Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методов оценки эффективности технологических инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Джабелия, Тенгиз Мерабович
Место защиты Москва
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки эффективности технологических инноваций"

На правах рукописи

Джабелия Тенгиз Мерабович

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

2 5 НОЯ 2010

Москва-2010

004613693

Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУДПОГАСИС)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Попова Елена Владимировна

доктор экономических наук, профессор Семенова Ала Анатольевна

Ведущая организация:

заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Тихомиров Николай Петрович

Орловская региональная академия государственной службы

Защита состоится л26ноября 2010 года в 14:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном интернет-сайте ГОУ ДПО ГАСИС (www.gasis.ru).

Автореферат разослан "26 " октября 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.043 .(Дг---у

к.э.н., доцент

Семенов С.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня общепризнанным положением является утверждение М. Портера о том, что инновации являются главным орудием в глобальной конкуренции. Однако, вопреки закономерностям развития экономики индустриальных стран, где наблюдается стремительный рост инновационной активности, российская действительность в области развития инноваций до настоящего времени оставляет желать лучшего. На низком уровне остается инвестирование инновационной деятельности, в абсолютных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль.

Перед отечественной экономикой стоит глобальная задача Ч перейти на инновационный путь развития. Однако хотя многие предприятия имеют разработки, отличающиеся применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию на уровне мировых стандартов, достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга промышленных предприятий в ближайшее время представляется проблематичным. Дефицит финансовых ресурсов препятствует технологической перестройке отечественной промышленности на собственных современных технологиях, и в краткосрочном и среднесрочном периодах техническое переоснащение промышленности будет происходить преимущественно на основе заимствования разработок зарубежных институтов.

Сказанное выше не снижает роли технологических инноваций, рассматриваемых, прежде всего, как деятельность, связанная с внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах. В то же время, актуальной является проблема повышения эффективности технологических инноваций. Ситуация усугубляется еще и тем, что обновление продукции промышленными предприятиями осуществляется крайне неравномерно Ч имеются предприятия-лидеры, но большая часть предприятий не являются инновационно активными. Как результат, доля инновационной продукции в выручке в нашей стране значительно ниже, чем не только в развитых, но и в развивающихся странах.

Исходя из изложенного, актуальной является задача совершенствования методов оценки эффективности технологических инноваций в реальном секторе экономики на макроуровне.

Степень разработанности проблемы. В исследование теоретико-методологических основ инноватики крупный вклад внесли такие зарубежные ученые, как Й. Шумпегер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфид, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и другие.

Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, A.B. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А. Иларионов, С.Д. Ильенкова, Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, A.B. Черезов, Ю.В. Яременко и другие российские ученые исследовали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем.

В научных трудах C.B. Вадайцева, Д.М. Гвишиани, П.Н. Казанцева, Ю.П. Морозова, А.И. Пригожина, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина, Д.В. Соколова, А.Б. Титова, М.М. Шабановой, P.A. Фатхутдинова, А.Н. Фо-ломьева исследованы проблемы создания и использования технологических инноваций.

Вместе с тем, многие проблемы оценки эффективности технологических инноваций в стране и ее территориальных образованиях исследованы не в поной мере. Так, существует потребность в разработке индикаторов инновационной деятельности на уровне территориальных образований; методики, основанной на анализе этих индикаторов в реальном секторе экономики.

Значимость затронутых проблем, а также недостаточность их научной проработанности предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.

Объектом исследования являются экономические системы на уров--не территориальных образований Российской Федерации, использующие технологические инновации в реальном секторе экономики.

Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе развития инновационных процессов в территориальных образованиях Российской Федерации.

Цель исследования состоит в совершенствовании методов оценки эффективности технологических инноваций в российской экономике.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- рассмотреть теоретико-методологические основы анализа технологических инноваций на макроуровне;

- установить перечень показателей, отражающих эффективность инновационной деятельности в реальном секторе экономики;

- выпонить анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности, ее особенностей в территориальных образованиях страны;

- разработать эконометрические модели, связывающие показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики, предложить методику анализа технологических инноваций и оценки их эффективности на макроуровне;

- выпонить оценку эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности и в федеральных округах Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам оценки эффективности инноваций. В процессе исследования применяся методологический аппарат инновационного анализа, методы системного исследования, статистические методы одномерного и многомерного анализа дан-~ ных, экономико-математические методы моделирования.

Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических и экспертных данных.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методов оценки эффективности технологических инноваций в реальном секторе экономики на макроуровне, на основе эконометрического моделирования.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

1. Обосновано, что совершенствование методов анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в реальном секторе экономики необходимо проводить в направлении разработки эконометрических моделей, связывающих показатели результативности инновационной деятельности с затратами на технологические инновации. Установлен комплекс информативных показателей, отражающих инновационные процессы на макроуровне, включающий в себя показатели интенсивности инновационной деятельности и уровня охвата организаций в территориальном образовании, показатели удельного веса и уровня затрат на технологические инновации, показатели результативности внедрения технологических инноваций в экономику.

2. На уровне макрорегионов предложено оценивать результативность технологических инноваций с помощью коэффициента их эффективности, равного отношению получаемого результата - объема инновационных товаров, работ, услуг - к затратам на технологические инновации. Эмпирически обосновано, что доля инновационной продукции в макрорегионах коррелирует с коэффициентом эффективности технологических инноваций, причем с высокой эластичностью.

3. Предложено эффективность технологических инноваций в макрорегионах допонительно оценивать по характеру отклонения реального объема инновационной продукции на одного занятого в экономике от расчетного значения, полученного по эконометрической модели, связывающей объемы инновационной продукции с затратами на технологические инновации. Обосновано, что получаемые при этом результаты коррелируют с расчетом коэффициента эффективности технологических инноваций.

4. Выпонена оценка эффективности технологических инноваций в -федеральных округах Российской Федерации и в основных видах экономической деятельности, показавшая значительную территориальную дифференциацию показателей эффективности инновационной деятельности в стране.

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

1. Разработаны эконометрические трендовые модели временных рядов показателей, отражающих инновационные процессы в реальном секторе экономики страны в целом и ее федеральных округов. Обосновано, что динамика удельного веса инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности, а также в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий, аппроксимируется нарастающим гиперболическим трендом с насыщением, тогда как динамика финансовых показателей инновационной деятельности в промышленности РФ - нарастающим экспоненциальным трендом.

2. Предложен новый удельный показатель инновационных процессов в реальном секторе экономики - численность населения, приходящегося на одну технологическую инновацию. Обосновано, что при равных характеристиках качества логарифмической и экспоненциальной моделей убывающего тренда большую точность прогноза показателя обеспечивает экспоненциальная модель.

3. Разработан ряд эконометрических пространственных моделей, связывающих показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики федеральных округов. Обосновано, что все наблюдаемые корреляционные связи могут быть описаны линейными моделями.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методы оценки эффективности технологических инноваций на уровне федеральных округов позволят обеспечить более качественное* планирование экономического развития макрорегионов. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационными процессами на макро- и мезоуровнях, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплины Инновационный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация п реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения

квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), Всероссийская научно-практическая конференция Национальные проекты (Москва, Московский экономический институт, 2007), Международная научно-практическая конференция Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2009). Методика оценка эффективности технологических инноваций в федеральных округах Российской Федерации и в основных видах экономической деятельности внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО ГАСИС.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций 2,3 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 156 страниц основного текста, в том числе 37 рисунков и 25 таблиц, список использованных источников из 142 наименований, приложений. Ниже приводится структура работы.

Введение.

Глава 1. Теоретические основы анализа технологических инноваций на макроуровне.

1.1. Сущность и классификация инноваций в реальном секторе экономики.

1.2. Методологические аспекты оценки технологических инноваций на макроуровне.

1.3. Исследование тенденций развития инновационных процессов в макрорегионах.

Глава 2. Состояние и особенности развития технологических инноваций в реальном секторе экономики.

2.1.Развитие инновационной деятельности в Российской Федерации.

2.2. Инвестиционный аспект развития технологических инноваций в реальном секторе российской экономики.

2.3. Территориальные особенности развития инновационной деятельности на макроуровне.

Глава 3. Разработка методики оценки эффективности технологических инноваций в российской экономике на макроуровне.

3.1. Анализ информативных показателей инновационной деятельности на макроуровне и разработка индикатора эффективности технологических инноваций.

3.2. Оценка эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности.

3.3. Оценка эффективности технологических инноваций в экономике федеральных округов Российской Федерации.

Заключение.

Список использованных источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В отечественной статистике инновационной деятельности организаций реального сектора экономики уделяется существенное внимание. Так, в статистических сборниках и на официальном сайте Роскомстата публикуются сводные данные по инновационно активным организациям субьектов Российской Федерации во временном и пространственном аспектах. В их числе фигурируют следующие показатели, отражающие инновационную активность организаций:

- число созданных и используемых передовых производственных технологий;

- число и удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации;

- затраты на технологические инновации;

- объем инновационных товаров, работ, услуг.

Следует, однако, отметить, что статистика по указанным показателям в разные годы фиксировалась по различному кругу организаций. Так, в 2000 г. в круг организаций были включены, помимо предприятий добывающих, обрабатывающих производств, предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, а также связи и информационно-вычислительному обслуживанию, данные по организациям отрасли Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение, в 2000-2004 гг. - по предприятиям отрасли Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, в 2005-2007 гг. - по виду экономиче-

ской деятельности Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, в 20002008 гг. - по виду экономической деятельности Предоставление прочих услуг. Тем не менее, наличие сопоставимых данных за 2005-2007 гг. позволяет сравнить показатели инновационной деятельности по территориальным образованиям - федеральным округам и субъектам РФ.

В работе обосновано, что развитие методов анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в реальном секторе экономики территориальных образований целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

1) обоснование перечня показателей, отражающих результативность инновационной деятельности в реальном секторе экономики;

2) разработка эконометрических моделей, связывающих показатели инновационной деятельности на уровне макрорегионов;

3) разработка и апробация индикаторов инновационной деятельности на уровне макрорегионов;

4) разработка методики анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в реальном секторе экономики.

Представляется, что совокупность этих направлений может обеспечить достижение нового качества инновационного менеджмента.

2. В результате анализа показателей инновационной деятельности на уровне федеральных округов и субъектов РФ в период 2005-2007 гг. установлено, что в перечень информативных показателей, отражающих результативность инновационной деятельности в реальном секторе ерриторки, целесообразно включить:

1) численность населения в территориальном образовании, приходящегося на одну организацию, осуществляющую технологические инновации;

2) численность населения в территориальном образовании, приходящегося на одну используемую передовую производственную технологию;

3) удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций в территориальном образовании;

4) удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг организаций промышленного производства;

5) удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг организаций промышленного производства;

6) затраты на технологические инновации на одного занятого в экономике территориального образования;

7) валовой региональный продукт (ВРП) территориального образования, приходящийся на одного занятого в экономике территориального, образования;

8) выпуск инновационной продукции на душу населения ерриторииального образования.

Первые два показателя отражают интенсивность инновационной деятельности в территориальном образовании (федеральном округе, субъекте РФ), два последующих - уровень охвата организаций инновационной деятельностью. Пятый и шестой показатели характеризуют удельный вес и уровень затрат на технологические инновации, два последние - отражают результат внедрения технологических инноваций в экономику ерриторииального образования.

С учетом значительной временной нестабильности потока инвестиций и инноваций в территориальных образованиях, в качестве индикаторов инновационной деятельности необходимо использовать средние значения перечисленных показателей, по крайней мере, за три года.

3. Важной частью анализа инновационной деятельности является выявление тенденций развития информативных показателей в стране в целом, цель которого - разработка среднесрочных прогнозов. В работе выпонено моделирование динамики удельного веса инновационных организаций в промышленности РФ в целом, а также в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий, и разработан соответствующий среднесрочный прогноз.

В результате моделирования в программной среде пакета анализа данных общественных наук SPSS Base наилучшими оказались следующие гиперболические модели:

- динамика доли инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности

Гпром= 10,73 - 3,73 /?, (1)

- динамика доли инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий

^свпь= 15,99-10,41/Л (2)

где Г - временная переменная, определяемая соотношением

? = год Ч 1998. (3)

Удовлетворительные показатели качества моделей (коэффициент детерминации 0,606 и 0,892 моделей (1) и (2) соответственно; критерий Фишера 9,2 и 49,3 соответственно; значения /-уровня 0,0229 и 0,0004 соответственно), позволили использовать их для прогнозирования - рис. 1.

РФ, промышленность

РФ, связь, ВТ, ИТ

_____-______

фактически расчет

90% ВДГ

фактически расчет 90%НДГ 90% ВДГ

1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2000 2002 2004 2000 2008 2010 2012

1999 2001 2003 2005 200? 2009 2011 2000 2002 2004 2000 2008 2010 2012

Рис. 1. Аппроксимация динамики удельного веса инновационных организаций в промышленности РФ в целом (а) и в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий (б). 90% НДГ и 90% ВДГ - соответственно нижняя и верхняя 90%-ные доверительные границы прогноза

Исходя из моделей временных рядов (1) и (2), наиболее вероятными значениями на перспективу являются: доля инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности Ч 10,7%, доля инновационно активных организаций в сфере связи, вычис-

лительной техники и информационных технологий Ч 16,0%. Это - очень низкие значения.

В работе выпонен также анализ динамики финансовых показателей инновационной деятельности в целом в РФ, при этом их значения были приведены к сопоставимым ценам (1998 г.) - табл. 1.

Таблица 1

Объемы и темпы роста инновационной продукции и затрат на технологические инновации в РФ в действующих и сопоставимых ценах (расчеты автора)

Год Индекс цен произ-води-телей промышленных товаров, % Затраты на технологические инновации, мрд. руб. Темп роста затрат в сопоставимых цепах,% Объем инновационной продукции, мрд. руб. Темп роста продукции в сопоставимых цепах,%

в действующих ценах в ценах 1998 г. в действующих ценах в ценах 1998 г.

1998 123,2 13,9 13,9 100,0 45,8 45,8 100,0

1999 167,3 24,5 14,6 105,4 84,4 50,4 110,1

2000 131,9 49,4 22,4 161,1 154,1 69,8 152,5

2001 108,3 61,3 25,7 184,5 181,8 76,1 166,1

2002 117,7 86,4 30,7 221,0 206,3 73,3 160,1

2003 112,5 105,4 33,3 239,6 312,7 98,8 215,8

2004 128,8 122,9 30,2 216,9 433,0 106,2 232,0

2005 113,4 125,7 27,2 195,7 545,5 118,0 257,7

2006 1(0,4 188,5 36,9 265,8 714,0 139,9 305,5

Эконометрическое моделирование в программной среде пакета SPSS Base показало (рис. 2), что наилучшими для аппроксимации динамики затрат на технологические инновации и динамики объема инновационной продукции являются экспоненциальные модели вида:

Y= b0 exp [b] t), (3)

где t Ч временная переменная, определяемая соотношением

t = год - 1998. (4)

В экспоненциальной модели (3) экономический смысл имеют также оба параметра: bo - это начальное значение показателя Y в момент времени /=0 (т.е. в 1998 году), а Ь\ - это среднее значение коэффициента прироста показателя.

РФ, цены 1998 года

РФ, цены 1998 года

фактически расчет

Рис. 2. Моделирование динамики финансовых показателей инновационной деятельности в промышленности РФ и среднесрочный прогноз: а - объема инновационной продукции; б - затрат на технологические инновации

-Явный вид моделей тренда следующий:

- затрат на технологические инновации

С= 15,98 ехр (0,110 0, (5)

- объема инновационной продукции

Г= 47,35 ехр (0,135 (6)

Высокие показатели качества моделей (коэффициент детерминации 0,760 и 0,965 соответственно; критерий Фишера 22,1 и 191,0 соответственно; значенияр-уровня 0,0022 и не хуже 0,00005 соответственно) позволяют интерпретировать значения коэффициента регрессии Ь\ следующим образом:

- темп прироста затрат на технологические инновации в период 19982006 гг. в целом в РФ составлял в среднем 111,0% в год;

- темп прироста объема инновационной продукции в этот же период в РФ составлял в среднем 113,5% в год.

Таким образом, не только абсолютные значения объема инновационной продукции, но и темпы прироста объема продукции в этот период в РФ в целом опережали темпы прироста затрат на технологические инновации.

В методологическом плане интерес представляет сравнение двух конкурирующих моделей динамики численности населения, приходящего-

ся на одну используемую технологическую инновацию - логарифмической и экспоненциальной. На рис. 3 представлены результаты моделирования динамики численности населения РФ, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию, двумя конкурирующими моделями -логарифмической и экспоненциальной.

РФ. логарифмическая модель

РФ, экспоненциальная модель

2000 2002 2004 2006 2005 2010 2012 2001 2003 2005 2007 2009 2011

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2001 2003 2005 2007 2009 2011

Рис. 3. Аппроксимация динамики численности населения РФ, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию: я - логарифмическая модель; б - экспоненциальная модель. 90% НДГ и 90% ВДГ - соответственно нижняя и верхняя 90%-ные доверительные границы прогноза

Сравнение характера изменения доверительных интервалов показателя, рассчитанных для логарифмической и экспоненциальной моделей, показывает, что экспоненциальная модель предпочтительнее: ширина доверительного интервала с увеличением горизонта прогноза уменьшается.

Из явного вида экспоненциальной модели

N = 2,32 ехр (-0,133 г) (7)

где временная переменная, определяемая соотношением

/ = год -2000, (8)

следует, что среднее значение темпа роста численности населения РФ, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию, в 2000-2008 гг. составило 86,7%.

Высокие характеристики качества модели (7) - коэффициент детерминации 0,984, критерий Фишера 431,0 значим на уровне не хуже 0,00005 - позволяют выпонить среднесрочный прогноз: в 2012 году наиболее ве-

роятное значение показателя составит N=0,41 тыс. чел с доверительным интервалом 0,36 ... 0,47 тыс. чел. Это в 5,1 раз меньше, чем в 2000 году, т.е. можно прогнозировать, что интенсивность технологических инноваций в 2012 г. возрастет по сравнению с 2000 г. более чем в пять раз.

4. Ввиду информативности рассмотренного выше показателя - численности населения РФ, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию, в работе выпонен анализ его дифференциации в разрезе федеральных округов РФ. На рис. 4 представлено ранжирование федеральных округов по численности населения, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию, на начало и конец анализируемого временного интервала - 2000 и 2008 гг.

ДФО ЮФО СФО СЗФО УФО ЦФО ПФО Федеральный округ

ЮФО СФО ДФО СЗФО УФО ЦФО ПФО Федеральный округ

Риг. !. Ранжирование федеральных округов по численности населения, приходящегося на одну используемую передовую производственную технологию: я - 2000 г.; б - 2008 г. Пунктир - уровень РФ в целом

Видно, что в числе лидеров два округа - Привожский и Уральский, к ним следует также отнести Центральный округ. В этих трех федеральных округах и в 2000 г., и в 2008 г. на одну используемую передовую производственную технологию приходилось меньше населения, чем в среднем по стране. Но если в 2000 г. безусловным аутсайдером был ДФО с показателем 8,67 тыс. человек на одну используемую передовую производственную технологию, то в 2008 г. - ЮФО с показателем 2,23 тыс. человек.

Выявлена высокая вариабельность введенных в работе удельных показателей по федеральным округам: коэффициент вариации численности

населения на одну инновационно активную организацию в 2000 г. составлял 28,3%, а в 2008 г. - 33,3%, т.е. территориальная дифференциация данного показателя в этот период практически не изменилась. По численности населения, приходящегося на одну используемую передовую производственную технологию, вариабельность выше - коэффициент вариации составил 73,2%о в 2000 г. и 56,6% - в 2008 г. В целом же за рассматриваемый интервал времени удельные показатели инновационной деятельности улучшились - по численности населения на одну инновационно активную организацию в 1,3 раза, а по численности населения, приходящегося на одну используемую передовую производственную технологию, в 2,7 раза.

В число информативных показателей, отражающие инновационную активность организаций территорий, входит также удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций-рис. 5.

2000 2008

УФО ПФО ПРО СЗФО ЮФО ДФО СФО

Федеральный округ

тю уфо цфо сзфо сфо дфо юфо Федеральный округ

Рис. 5. Ранжирование федеральных округов по удельному весу организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций: а 2000 г.; б - 2008 г. Пунктир - уровень РФ в целом

Сравнение диаграмм Парето на рис. 5 показывает, во-первых, что средние по РФ показатели инновационной активности организаций изменились незначительно - с 8,8% до 9,4%, во-вторых, что практически не изменилась территориальная дифференциация показателя - коэффициент вариации удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, составил 22,5% и 21,2% в 2000 и 2008 гг. соответственно.

5. Два важных финансовых показателя - объем инновационных товаров, работ, услуг и затраты па технологические инновации - в статистических источниках приведены в текущих ценах. В этой связи нами использован индексный метод, согласно которому рассчитывались территориальные индексы, определяемые как доля объемов инновационной продукции и, соответственно, затрат в федеральных округах в РФ. Тем самым, во-первых, учитываются инфляционные процессы, во-вторых, имеется возможность усреднять показатели инновационной деятельности, измеренные в разные годы по несколько отличающемуся кругу организаций.

Полученные результаты представлены на рис. 6.

гн-о ЦЬО УФО СЗФО СФО ЮФО ДФО

Федеральный округ

Г№0 ЦФО УФО СЗФО СФО ЮФО ДФО

Федеральный округ

Рис. 6. Ранжирование федеральных округов по доле затрат на технологические инновации (а) и доле объемов инновационной продукции (б) в РФ

Из диаграмм рис. 6 следует, что ранги федеральных округов по доле затрат па технологические инновации и доле объемов инновационной продукции в Российской Федерации совпадают: максимальная доля затрат на технологические инновации приходится на Привожский федеральный округ - 34,8%, в этом же округе производится больше всего инновационной продукции - 48,1%- На долю ДФО приходится всего 2,2% затрат на технологические инновации несоответственно, в нем производится всего лишь 0,8% инновационной продукции от общего объема в стране.

Исходя из выявленных фактов, представляется, что затраты на технологические инновации и объемы инновационной продукции в федераль-

ных округах можно рассматривать в ракурсе эффективности инновационной деятельности в территориальных общностях, введя показатель эффективности Л^фф, равный отношению получаемого результата - объема инновационных товаров, работ, услуг К1иш,ша1и1|к)д - к затратам на технологические инновации СШШ01МцИ1,:

_ ^ШШОИШМфОД / ^инноинцип 100, /о. (9)

Оба показателя в формуле (9) измерены в текущих ценах, но их отношение является безразмерной величиной, выраженной в процентах.

Согласно расчетам, максимальная эффективность инновационной деятельности в 2005-2007 гг. наблюдалась в Привожском федеральном округе, минимальная - в Дальневосточном: если в ПФО на рубль затрат на технологические инновации приходилось инновационных товаров, работ, услуг на 6,24 руб., то в ДФО - лишь на 1,61 руб. - рисунок 7. Это - очень большое различие.

Среднее;

а 2005-2007 гг.

Среднее за 2005-2007 гг.

; гм>о /'

Х / ; / 1 /

> / ; / / : / , / Х /

СЗФ0 / *

УФО-* ЮФО у! ;

ДФО^0 */ / /

ПФО ьрю СЗФО УФО СФО ЮФО ДФО

Федеральный округ

Эффективность инновацион. деятельности, %

Рис. 7. Ранжирование федеральных округов по эффективности инновационной деятельности в 2005-2007 гг. (а) и корреляция доли инновационной продукции с эффективностью инновационной деятельности (б). Пунктир - уровень РФ Из диаграммы рис. 7 а следует, что Привожский федеральный округ

является безусловным лидером по данному показателю, значение которого превышает средний по РФ уровень в 1,6 раза, Центральный федеральный округ характеризуется средним уровнем эффективности инновационной деятельности, все остальные округа - уровнем ниже среднего. Весьма велика дифференциация данного показателя по федеральным округам - коэффициент вариации достигает значения 52,3%.

6. В работе показано, что доля инновационной продукции в том или ином федеральном округе тем больше, чем выше эффективность инновационной деятельности. Действительно, судя по диаграмме рассеяния данных показателей, представленной на рисунке 7 б, между ними наблюдается сильная положительная линейная корреляция, характеризуемая значением коэффициента Пирсона 7?=0,984. Это позволило построить эконометриче-скую модель, отражающую наблюдаемую стохастическую зависимость:

ГГДшюппц_Дрол = -2,175 + 0,0200 х ^эфф, %. (10)

Оба показателя в формуле (10) выражены в процентах. Высокие характеристики качества модели (10) - коэффициент детерминации 0,967, критерий Фишера 148,5 статистически значим на уровне не хуже 0,0005, позволяют интерпретировать коэффициент регрессии 0,0200 следующим образом: росту эффективности инновационной деятельности в федеральных округах на 10% отвечает увеличение доли инновационной продукции на 0,2%.

Оценим эластичность доли инновационной продукции по эффективности инновационной деятельности. Поскольку средние значения показателей составляют (/С,фф)ср=386,1% и (^ш|Ю1,;щ_прод)ср=4,77%, то

3 = 0,0200 x386,1 /4,77= 1,6. (11)

Из (11) следует, что в среднем при увеличении коэффициента эффективности инновационной деятельности на один процент доля инновационной продукции увеличивается на 1,6% Ч это высокая эластичность.

В принципе, представленный подход к оценке эффективности технологических инноваций может быть применен также и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации, однако возможным ограничением при этом является стохастический характер как инновационных, так и инвестиционных процессов, который проявляется сильнее при переходе от более крупных территориальных образований (федеральные округа) к менее крупным (субъекты РФ).

8. Помимо корреляции объема инновационной продукции к затратам на технологические инновации, выраженных в абсолютных единицах, в работе рассматривались также корреляции затрат на технологические инновации в расчете на одного занятого с объемом инновационной продукции на одного занятого и объемом ВРП на одного занятого в экономике.

Эти корреляции оказались статистически значимы, что позволило найти МНК-оценки соответствующих линейных моделей:

^ш,_1,род_уд = 299>3 + 1.422 х СУд, руб. на одного занятого; (12)

ВРПуд = 18113,6 + 4,950 х Суд, руб. на одного занятого. (13)

Экономический смысл коэффициентов регрессии следующий: при увеличении затрат на технологические инновации в расчете на одного занятого на один рубль прирост объема инновационной продукции в среднем составляет 1,42 руб. на одного занятого, объема ВРП - в среднем 4,95 руб. на одного занятого в экономике. Оба коэффициента больше единицы, т.е. затраты на технологические инновации дают кумулятивный эффект.

Рис. 8 илюстрирует корреляции, полученные по данным за 2006 г. (аналогичные корреляции наблюдались также по данным за другие годы).

2000 4000 6000

Затраты на технол. инновации, руб. на чел.

Затраты на технол. инновации, руб. на чел.

Рис. 8. Корреляции затрат на технологические инновации в расчете на одного занятого с объемом инновационной продукции на одного занятого (я) и объемом ВРП на одного занятого (б) (2006 г.)

По графику рис. 8 а также можно судить об эффективности затрат на технологические инновации в том или ином федеральном округе: Привожский округ характеризуется повышенным относительно расчетного значением объема инновационной продукции на одного занятого, тогда как Уральский округ - пониженным. Эти факты коррелируют с полученными ранее результатами расчета коэффициента эффективности технологический инноваций.

9. В работе рассмотрена эффективность технологических инноваций в различных разделах экономической деятельности инновационно активных организаций федеральных округов и РФ в целом. Учитывая, что затраты на технологические инновации, как и объемы инновационной продукции, подвержены значительным временным флуктуациям, оперировали со средними величинами коэффициента эффективности технологических инноваций за три года (2006-2008 гг.). Результаты расчета представлены на рис. 9; здесь же приведено соотношение долей затрат на технологические инновации и производимой инновационной продукции по укрупненным разделам экономической деятельности.

РФ, среднее за 2006-2008 гг.

Раздел С Рзэдел о Раздел Е

Вид эконом1"">гкой деятельности

I ' |затрэты I [продукция

РФ, среднее за 2006-2008 гг.

Вид экономической деятельности

Гис. 9. Распределение по разделам экономической деятельности в РФ в целом: а - долей затрат на технологические инновации и производимой инновационной продукции; б - коэффициента эффективности технологических инноваций. Пунктир - среднее по всем видам экономической деятельности

Из диаграммы рис. 9 а следует, что в целом по РФ большая часть и затрат на технологические инновации, и производимой инновационной продукции приходится на обрабатывающие производства - 73,5% и 81,2% соответственно. Технологические инновации в этом разделе экономической деятельности наиболее эффективны - на один рубль инвестиций производилось инновационной продукции на 4,20 руб. В разделе экономической деятельности добыча полезных ископаемых в рассматриваемый период затраты на технологические инновации составляли значительно меньшую долю - в среднем 11,6%; организации РФ производили примерно

такую же долю инновационной продукции - 11,8%. Эффективность технологических инноваций в данном разделе экономической деятельности несколько ниже - на рубль затрат производилась инновационной продукции на 3,87 руб. Еще меньше удельный вес затрат на технологические инновации наблюдася в разделе производство и распределение электроэнергии, газа и воды - всего 4,2% от общей суммы затрат, а доля инновационной продукции была еще меньше - 1,1%. В этом разделе экономической деятельности затраты на технологические инновации наименее эффективны -на рубль затрат производилась инновационной продукции всего лишь на 1,03 руб.

Полученные результаты положены в основу методики анализа технологических инноваций в российской экономике на макроуровне и оценки их эффективности, этапы которой были изложены выше. Учитывая положительные результаты апробации методики, она может быть рекомендована к практическому применению.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. Джабелия, Т.М. К вопросу об эффективности технологических инноваций как части стратегического инновационного менеджмента [Текст] / Т.М. Джабелия // Транспортное дело России. 2010. (0,35 п.л.) - авт. вкл. 0,35 п.л.

2. Джабелия, Т.М. Особенности инновационной деятельности в российских федеральных округах [Текст] / Т.М. Джабелия // Вестник научно-исследовательского института развтия профессионального образования. Серия Экономика и управление. М.: ИИЦ НИИРПО. 2009. Вып.2. С. 127133 (0,35 п.л.) - авт. вкл. 0,35 п.л.

3. Джабелия, Т.М. Экспертно-аналитические технологии в инновационном и инвестиционном анализе [Текст] / Т.М. Джабелия // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы II международ. н.-практ, конф. Орел: ОРАГС, 2009. С.245-250 (0,35 п.л.) - авт. вкл. 0,35 п.л.

4. Джабелия, Т.М. Экспертно-аналитический подход к информационному обеспечению принятия инвестиционных решений [Текст] / Т.М.

Джабелия, Е.В. Биргер // Вестник Московского экономического института. М.: Изд-во МЭИ. 2007. №1. С.35-43 (0,7 п.л.)-авт. вкл. 0,35 п.л.

5. Джабелия, Т.М. Экспертно-аналитнческий подход к управлению рисками инновационно-инвестиционных проектов [Текст] / Т.М. Джабелия // Вестник Московского экономического института. М.: Изд-во МЭИ. 2007. №2. С.114-125 (0,7 п.л.) - авт. вкл. 0,7 п.л.

6. Джабелия, Т.М. Методологические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов промышленного предприятия [Текст] / Т.М. Джабелия, П.Л. Филипов // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. Серия Экономика и управление. М.: Г1ИЦ НИИРПО. 2008. Вып.2. С.158-164 (0,4 п.л.) - авт. вкл. 0,2 п.л.

Подписано в печать 22.10.2010. Сдано в производство 24.10.2010. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-32/10

Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57 "а"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Джабелия, Тенгиз Мерабович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА МАКРОУРОВНЕ

1.1 Сущность и классификация инноваций в реальном секторе экономики

1.2 Методологические аспекты оценки технологических инноваций на макроуровне.

1.3 Показатели анализа инновационных процессов в макрорегионах

Глава 2 СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В РЕАЛЬНОМ

СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Состояние и тенденции развития инновационной деятельности в Российской Федерации.

2.2 Инвестиционный аспект развития технологических инноваций в реальном секторе российской экономики.

2.3 Территориальные особенности развития инновационной деятельности на уровне федеральных округов.

Глава 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ И ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА УРОВНЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1 Анализ информативных показателей инновационной деятельности на уровне федеральных округов и разработка индикатора эффективности технологических инноваций.

3.2 Оценка эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки эффективности технологических инноваций"

Актуальность темы исследования. Сегодня общепризнанным положением является утверждение М. Портера о том, что инновации являются главным орудием в глобальной конкуренции. Однако, вопреки закономерностям развития экономики индустриальных стран, где наблюдается стремительный рост инновационной активности, российская действительность в области развития инноваций до настоящего времени оставляет желать лучшего. На низком уровне остается инвестирование инновационной деятельности, в абсолютных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль.

Перед отечественной экономикой стоит глобальная задача - перейти на инновационный путь развития. Однако хотя многие предприятия имеют раза работки, отличающиеся применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию* на уровне мировых стандартов, достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга промышленных предприятий в ближайшее время представляется проблематичным. Дефицит финансовых ресурсов препятствует технологической перестройке отечественной промышленности на собственных современных технологиях, и в краткосрочном и среднесрочном периодах техническое переоснащение промышленности будет происходить преимущественно на основе заимствования западных технологий и институтов, а также собственных институтов догоняющего развития.

Сказанное выше не снижает роли технологических инноваций, рассматриваемых, прежде всего, как деятельность, связанная с внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах. В' то же время, актуальной является проблема повышения эффективности технологических инноваций. Ситуация усугубляется еще и тем, что обновление продукции промышленными предприятиями осуществляется крайне неравномерно - имеются предприятия-лидеры, но большая часть предприятий не являются инновационно активными. Как результат, доля инновационной продукции в выручке в нашей стране значительно ниже, чем не только в развитых, но и в развивающихся странах.

Исходя из изложенного, актуальной является задача совершенствования методов оценки эффективности технологических инноваций в реальном секторе экономики на макроуровне. Данная область исследований относится к направлению 4.2 Паспорта специальности 08.00.05 Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах и направлению 1.8 Паспорта специальности 08.00.13 Математическое моделирование экономической конъюнктуры, деловой активности, определение трендов, циклов и тенденций развития.

Степень разработанности проблемы. В исследование теоретико-методологических основ инноватики крупный вклад внесли такие зарубежные ученые, как Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфид, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и другие.

Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, A.B. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А. Иларионов, С.Д. Ильенкова, Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, A.B. Черезов, Ю.В. Яременко и другие российские ученые исследовали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем.

В научных трудах C.B. Вадайцева, Д.М. Гвишиани, П.Н. Казанцева, Ю.П. Морозова, А.И. Пригожина, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина, Д.В. Соколова, А.Б. Титова, М.М. Шабановой, P.A. Фатхутдинова, А.Н. Фоломье-ва исследованы проблемы создания и использования технологических инноваций.

Вместе с тем, многие проблемы оценки эффективности технологических инноваций в стране и ее территориальных образованиях исследованы не в поной мере. Так, существует потребность в разработке индикаторов инновационной деятельности на уровне территориальных образованиях, а также в методике, основанной на анализе этих индикаторов в реальном секторе экономики.

Значимость затронутых проблем, а также недостаточность их научной проработанности предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.

Объектом исследования являются экономические системы на уровне территориальных образований Российской Федерации, использующие технологические инновации в реальном секторе экономики.

Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе развития инновационных процессов в территориальных образованиях Российской Федерации.

Цель исследования состоит в совершенствовании методов оценки эффективности технологических инноваций в российской экономике.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- рассмотреть теоретико-методологические основы анализа технологических инноваций на макроуровне;

- установить перечень показателей, отражающих эффективность инновационной деятельности в реальном секторе экономики;

- выпонить анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности в Российской Федерации, ее особенностей в территориальных образованиях страны;

- разработать эконометрические модели, связывающие показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики, предложить методику анализа технологических инноваций и оценки их эффективности на макроуровне;

- выпонить оценку эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности Российской Федерации в целом, а также в федеральных округах.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам оценки эффективности инноваций. В процессе исследования применяся методологический аппарат инновационного анализа, методы системного исследования, статистические методы одномерного и многомерного анализа данных, экономико-математические методы моделирования.

Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических и экспертных данных.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методов оценки эффективности технологических инноваций в реальном секторе экономики на макроуровне, на основе эконометрического моделирования, что позволит разработать рекомендации по выравниванию инновационной деятельности в стране, повысить ее результативность.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

1. Обосновано, что совершенствование методов анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в реальном секторе экономики необходимо проводить в направлении разработки эконометрических моделей, связывающих показатели результативности инновационной деятельности с затратами на технологические инновации. Установлен комплекс информативных показателей, отражающих инновационные процессы на макроуровне, включающий в себя показатели интенсивности инновационной деятельности и уровня охвата организаций в территориальном образовании, показатели удельного веса и уровня затрат на технологические инновации, показатели результативности внедрения технологических инноваций в экономику.

2. Эмпирически обосновано, что начиная с 1998 г., абсолютные значения объема инновационной продукции, а также темпы их прироста в целом в РФ, опережали значения и темпы прироста затрат на технологические инновации. На уровне макрорегионов предложено оценивать результативность технологических инноваций с помощью коэффициента их эффективности, равного отношению получаемого результата - объема инновационных товаров, работ, услуг - к затратам на технологические инновации. Эмпирически обосновано, что доля инновационной продукции в макрорегионах коррелирует с коэффициентом эффективности технологических инноваций, причем с высокой эластичностью.

3. Предложено эффективность технологических инноваций в макрорегионах допонительно оценивать по характеру отклонения реального объема инновационной продукции на одного занятого в экономике от расчетного значения, полученного по эконометрической модели, связывающей объемы инновационной продукции с затратами на технологические инновации. Обосновано, что получаемые при этом результаты коррелируют с расчетом коэффициента эффективности технологических инноваций.

4. Выпонена оценка эффективности технологических инноваций в федеральных округах Российской Федерации и в основных видах экономической деятельности, показавшая значительную территориальную дифференциацию показателей эффективности инновационной деятельности в стране.

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

1. Разработаны эконометрические трендовые модели временных рядов показателей, отражающих инновационные процессы в реальном секторе экономики страны в целом и ее федеральных округов. Обосновано, что динамика удельного веса инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности, а также в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий, аппроксимируется нарастающим гиперболическим трендом с насыщением, тогда как динамика финансовых показателей инновационной деятельности в промышленности РФ - нарастающим экспоненциальным трендом.

2. Введен новый удельный показатель инновационных процессов в реальном секторе экономики Ч численность населения, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию. Обосновано, что при равных характеристиках качества логарифмической и экспоненциальной моделей убывающего тренда большую точность прогноза показателя обеспечивает экспоненциальная модель.

3. Разработан ряд эконометрических пространственных моделей, связывающих показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики федеральных округов. Обосновано, что все наблюдаемые корреляционные связи могут быть описаны линейными моделями.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методы оценки эффективности технологических инноваций на уровне федеральных округов позволят обеспечить более качественное планирование экономического развития макрорегионов. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационными процессами на макро- и мезоуровнях, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплины Инновационный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), Всероссийская научно-практическая конференция Национальные проекты (Москва, Московский экономический институт, 2007), Международная научно-практическая конференция Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2009). Методика исследования инвестиционных процессов в малом бизнесе на региональном уровне внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО ГАСИС.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 4 работы. Общий объем публикаций 1,9 п.л., все - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 161 страницу основного текста, в том числе 43 рисунка и 16 таблиц, список использованных источников из 148 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены теоретико-методологические и методические основы анализа технологических инноваций на макроуровне. Уточнена сущность инноваций в реальном секторе экономики, рассмотрена их классификация. Рассмотрены методологические аспекты оценки технологических инноваций на макроуровне, выпонен анализ показателей инновационных процессов.

Во второй главе выпонен анализ состояния, выявлены тенденции развития инновационной деятельности в Российской Федерации. Рассмотрен инвестиционный аспект развития технологических инноваций в реальном секторе российской экономики, выпонен анализ территориальных особенности развития инновационной деятельности на уровне федеральных округов.

В третьей главе проводится анализ информативных показателей инновационной деятельности на макроуровне и разработка индикатора эффективности технологических инноваций, дается оценка эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности в РФ в целом и в экономике федеральных округов.

В заключении содержатся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Джабелия, Тенгиз Мерабович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненных исследований, направленных на развитие методов оценки эффективности технологических инноваций в российской экономике, позволяют сделать следующие выводы.

1. Совершенствование методов анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в реальном секторе экономики необходимо проводить в направлении разработки эконометрических моделей, связывающих показатели результативности инновационной деятельности с затратами на технологические инновации.

2. В комплекс информативных показателей, отражающих инновационные процессы на макроуровне, включающий в себя показатели интенсивности инновационной деятельности и уровня охвата организаций в территориальном образовании, показатели удельного веса и уровня затрат на технологические инновации, показатели результативности внедрения технологических инноваций в экономику, целесообразно ввести новый удельный показатель инновационных процессов в реальном секторе экономики - численность населения, приходящегося на одну используемую технологическую инновач цию.

3. Разработаны эконометричёские трендовые модели временных рядов показателей, отражающих инновационные процессы в реальном секторе экономики страны в целом и ее федеральных округов. Обосновано, что динамика удельного веса инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности, а также в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий, аппроксимируется нарастающим гиперболическим трендом с насыщением, тогда как динамика финансовых показателей инновационной деятельности в промышленности РФ - нарастающим экспоненциальным трендом.

При равных характеристиках качества логарифмической и экспоненциальной моделей убывающего тренда численности населения, приходящегося на одну используемую технологическую инновацию, большую точность прогноза показателя обеспечивает экспоненциальная модель.

4. Разработан ряд эконометрических пространственных моделей, связывающих показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики федеральных округов. Обосновано, что все наблюдаемые корреляционные связи могут быть описаны линейными моделями.

5. Начиная с 1998 г., абсолютные значения объема инновационной продукции, а также темпы их прироста в целом в РФ, опережали значения и темпы прироста затрат на технологические инновации. На уровне макрорегионов предложено оценивать результативность технологических инноваций с помощью коэффициента их эффективности, равного отношению получаемого результата Ч объема инновационных товаров, работ, услуг Ч к затратам на технологические инновации. Эмпирически обосновано, что доля инновационной продукции в макрорегионах коррелирует с коэффициентом эффективности технологических инноваций, причем с высокой эластичностью.

6. Эффективность технологических инноваций в макрорегионах необходимо допонительно оценивать по характеру отклонения реального объема инновационной продукции на одного занятого в экономике от расчетного значения, полученного по эконометрической модели, связывающей объемы инновационной продукции с затратами на технологические инновации. Получаемые при этом результаты коррелируют с расчетом коэффициента эффективности технологических инноваций.

7. Оценка эффективности технологических инноваций в федеральных округах Российской Федерации и в основных видах экономической деятельности показала значительную территориальную дифференциацию показателей эффективности инновационной деятельности в стране.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методы оценки эффективности технологических инноваций на уровне федеральных округов позволят обеспечить более качественное планирование экономического развития макрорегионов. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационными процессами на макро- и мезоуровнях, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплины Инновационный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Джабелия, Тенгиз Мерабович, Москва

1. Автономов B.C. Поиск новых решений (модель человека в западной экономической теории 1900-1920-х годов) // Истоки. Вып.2. М., 1990.

2. Алабин В.Е. Управление инновационной деятельностью в сфере консатинговых услуг на базе моделей с матричным предиктором. Ав-тореф. дис. . к-таэкон. н. М.: ГАСИС, 2007.

3. Алиева Т.М, Гасанова Н.М. Проблемы и особенности оценки результативности научных исследований и инноваций. Транспортное дело России. №1 (2009).

4. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

5. Астапов K.J1. Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях // Законодательство и экономика. 2004. №5.

6. Барбашова Е.В., Мерненко Н.В. Анализ показателей структуры промышленности в федеральных округах и регионах Российской Федерации // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ. 2003.

7. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Пед. общество России, 2002.

8. Бочаров В.В. Инвестиции: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.

9. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002.

10. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ,1997.

11. Валиулин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

12. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. Изд. 4-е, стереотипное. М.: Наука, 1969.

13. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1992.

14. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ,1995.

15. Городная В.Е. Инвестиционная политика как фактор регионального развития. Автореф. к-таэкон. наук. СПб., 2004.

16. Гохберг JI.M. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. №3.

17. Гохберг JI.M. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

18. Гохберг JI.M. Статистика науки и инноваций // Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов. М.: Омега-JI, 2007.

19. Гохберг JI.M. Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. 2004. № 9.

20. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. Инновации как фактор модернизации экономики // Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

21. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. №2.

22. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: ЦИСН, 2001.

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

24. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. М.: СОПС. 2001.

25. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. №3-5.

26. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

27. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

28. Джабелия Т.М. К вопросу об эффективности технологических инноваций как части стратегического инновационного менеджмента // Транспортное дело России. 2010.

29. Джабелия Т.М. Особенности инновационной деятельности в российских федеральных округах // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. Серия Экономика и управление. Вып.2. М.: ИИЦНИИРПО. 2009.

30. Джабелия Т.М. Экспертно-аналитический подход к управлению рисками инновационно-инвестиционных проектов // Вестник Московского экономического института. М.: Изд-во МЭИ. 2007. №2.

31. Джабелия Т.М. Экспертно-аналитические технологии в инновационном и инвестиционном анализе // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы II Международ, н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2009.

32. Дистанционный консатинг. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmodules/innova/section9.html.

33. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М,1997.

34. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

35. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

36. Егоров А.Ю., Валинурова Л.С. Современная Россия: ситуация в инвестиционной сфере // Инновации и инвестиции, 2004. №1.

37. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2002.

38. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. №2.

39. Индикаторы инновационной деятельности: Статистический сборник. М.: Минобрнауки России, Росстат, ГУ-ВШЭ, 2007.

40. История экономических учений / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006.

41. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

42. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ,2000.

43. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003. №1.

44. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высш. шк., 1991.

45. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен,2001.

46. Коломиец Т.И. Взаимосвязи общенациональной и региональной систем. Авторсф. дис. д-ра экон. наук. Томск, 1994.

47. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

48. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М. Экономика, 2002.

49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

50. Кузнецова И.А., Гостева С.Ю., Грачева Г.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции. Вопросы статистики. 2008. №5.

51. Курс экономической теории: учебник / Под общ. ред. М.И. Чепурина и Е.А. Кисилевой. 5-е доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 2003.

52. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

53. Макконнел K.P., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: ИНФРА-М, 2000.55.- Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: Прогресс, 1993.

54. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. №2.

55. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006.

56. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. М.: Минэкономразвития, 2001.

57. Мильнер Б. Управление интелектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7.

58. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

59. Морозова Т.Г. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 4-е изд. М.: ЮНИТИ, 2006.

60. Мысаченко В.И. Технологические инновации и структурная перестройка отечественной промышленности. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

61. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.

62. Наука России в цифрах 2008. М.: ЦИСН, 2009.

63. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. М. 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

64. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

65. Одендерфер М.С., Блэшфид Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. С.139-215.

66. Организация и финансирование инноваций: учебное пособие / В.В. Быковский, Л.В. Минько, О.В. Коробова, Е.В. Быковская, Г.М. Золотарева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

67. Оболенский В. Россия на мировых рынках готовой продукции: кто впереди? // МЭМО. 2007. №8.

68. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

69. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

70. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социологические исследования. 1991. №7, 10.

71. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. 4.1: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. №7.

72. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. 4.II: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. 2006. №8.

73. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.

74. Портер М.Е. Конкуренция. М.; СПб.; Киев: Вильяме, 2003.

75. Порядок запонения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации: Постановление Росстата от 20 ноября 2006 г №68.

76. Пранович A.A. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.

77. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

78. Региональная экономика: учебник / Т.Г. Морозова и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

79. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

80. Регионы России. Социально-экономические показатели.2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

81. Регионы России. Социально-экономические показатели.2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

82. Регионы России. Социально-экономические показатели.2008. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

83. Регионы России. Социально-экономические показатели.2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

84. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

85. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005.

86. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2000.

87. Симагина О. Вопросы качества экономического развития // Экономист. 2007. №2

88. Словарь современной экономической теории. М.: Инфра-М, 1997.

89. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрау-ба. М.: Прогресс, 1981.

90. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

91. Статистика. Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

92. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.,1993.

93. Технологические инновации. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

94. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

95. Управление организацией : учебник / Под ред. А.Г. Порш-нева и др. М., 2001.

96. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.И. Мыолер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.

97. Фалько С.Г. Измерение и оценка эффектов инноваций. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

98. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.

99. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.

100. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

101. Хайбронер P.JI. Экономическая теория как универсальная наука//Thesis. 1993. Т. 1. Вып.1.

102. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. В 2-х т. / Р. Харрод. Э. Хассен. М.: Экономика, 1997. Т.1.

103. Худокормов А.Г. Неокейнсианство // Классики кейнсианства. В 2-х т. / Р. Харрод. Э. Хассен. М.: Экономика, 1997. Т.2.

104. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М., 1997.

105. Шуметов В.Г. Анализ данных в управлении. Курс лекций. Том 1: Введение в анализ данных. Орел: ОРАГС, 2004.

106. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.

107. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. Монография / Под общ. ред. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2004.

108. Шумпетер И.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и циклы конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.

109. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

110. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.

111. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

112. Электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

113. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5.

114. Borts G.H., Stein J.L. Economic growth in a free market. N.Y.: Columbia univ. press, 1964.

115. Comparative Analysis of Innovation Performance. European Commission, February 2008.

116. Crow M., Boseman B. R&D laboratories in the USA: Structure, capacity and context// Science and Public Policy, 1991. Vol.18. №3.

117. Dine M., Haynes K.E. Sources of regional inefficiency: an integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach // The annals of regional science. 1999. Vol.33. №4.

118. Domar E. Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment // Econometrica. 1946. Vol. 14 Apr.

119. Domar E. Expansion and Employment // Amer. Econ. Rev. 1947. Vol.37 Mar.

120. Easterly W., Fishers. The Soviets Economic Decline: Historical and Republican Date // Policy Research Working Paper, 1284. World Bank. 1994.

121. Foster J., Wild P. Deteching self-organisational change in economic processes exhibiting logistic growth // Journal of Evolutionary Economics. 1999. №9.

122. Galbrath D. American Capitalism, rev. ed. Boston: Houghton Miffin Company, 1956.

123. Galbraith J.K. History of Economics. The Past as the Present. L., 1987.

124. Gokhberg L., M.J. Peck, and J. Gacs (eds.). Russian Applied R&D: Its Problems and Its Promise. Laxenburg (Austria): IIASA, 1997.

125. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory // Econ. J. 1939. Vol.49. Mar.

126. Harrington E.C. The desirable function // Industrial Quality Control. 1965. V.21.№10.

127. Hodgson G. The evolutionary and non-Darwinian economics of Joseph Schumpeter// Journal of Evolutionary Economics. 1997. №7.

128. International Monetary Fund. World Economic Outlook Database. 2008. April.

129. Kaldor N.A. Model of Economic Growth // Econ. J. 1957. Vol.67. Dec.

130. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // American Economic Review. 1955. XLV.

131. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. N.Y., 1957.

132. Lall S.V., Yilmaz S. Regional economic convergence: Do policy instruments make a difference? // The annals of regional science. 2001 Vol.35 №1.

133. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

134. Metcalfe J. Evolutionary economics and creative destruction. Routledge, London, 1998.

135. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005. European Commission Enterprise Directorate-General, Brussels, 2005.

136. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.

137. Porter M.E., Schwab K., Sala-I-Martin X. The Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum, Geneva, 2007.

138. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 2005.

139. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. OECD, Eurostat. Paris, 2005.

140. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard, 1934.

141. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol.70. Febr.

142. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.

143. The Measurement of Scientific and Technological Activities Frascati Manual 2002.

144. The Measurement of Scientific and Technological Activities Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition. OECD, Eurostat. Paris, 2005.

145. Veblen T.B. Why is economics not an evolutionary science? // Quarterly Journal of Economics. 1998. №12. P.373-426.

146. Williamson J.G. Regional inequality and the process of national development: a description of the patterns // Economic development and cultural change. 1965. Vol.13. №4.

Похожие диссертации