Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методологии и механизма управления наукоемкими интегрированными организациями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бушуев, Николай Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методологии и механизма управления наукоемкими интегрированными организациями"

Иа правах рукописи

БУШУЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И МЕХАНИЗМА

УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЕМКИМИ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Специальность: 08 00 05. - Экономика и управление народным хозяйством (15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

0 ^,111111111 ПНИЩл

ООЭ164002

Саратов 2007

На правах рукописи

БУШУЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И МЕХАНИЗМА

УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЕМКИМИ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Сарагов 2007

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет"

Научный консультант Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Догий Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Денисов Вячеслав Тихонович

доктор экономических наук, профессор Татарских Борис Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Удалов Федор Егорович

ОАО Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации Электроника

Защита состоится л28 февраля 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д212 241 02 при ГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева 89 Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд 843

С диссертаций можно познакомиться в библиотеке Саратовского

государственного социально-экономического университета. Автореферат

диссертации и сведения о защите размещены на сайте ВАК http //vak ed gov ru

Автореферат разослан л26 января 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор 1 ' НС Яшин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Исследование эволюции развивающихся во времени объектов рыночной экономики является основой для понимания движущих сил, условий, направлений, этапов и последствий организационных изменений в экономической системе национального хозяйства России Одним из направлений и одновременно формой организационных изменений в сфере промышленности являются интеграционные процессы На протяжении последних десяти лет прослеживаются тенденции формирования и развития крупных интегрированных организаций, как общецивилизационный ответ на лобализацию и интернационализацию экономических и управленческих процессов На национальном уровне данные тенденции подкрепляются стремлением повысить эффективность менеджмента стратегически значимых предприятий, обеспечивающих экономическую безопасность страны

Изменения, ориентированные на широкомасштабную интеграцию экономических и управленческих процессов требуют проведения дальнейших исследований и обоснования действий как в плане оздоровления действующих субъектов хозяйствования, так и в плане стратегической перспективы. Особенно это касается предприятий, функционирующих в наукоемких отраслях промышленности, где экономические потери российских предприятий особенно велики

Мировой опыт организационного развития достаточно разнообразен и дает возможность российским менеджерам выбрать для деятельности предприятий наиболее эффективную организационную структуру или их интегрированную совокупность Вместе с тем механическое заимствование форм укрупнения предприятий может привести к труднопоправимым последствиям стратегических изменений, как на уровне всего национального хозяйства, гак и на уровне субъектов промышленности В этой связи проблема выбора и применения интегрированных форм организации деятельности в научно-промышленном секторе экономике становится особенно актуальной для России

Актуальность исследования и практического решения данной проблемы обусловлена следующими обстоятельствами- во-первых, большое количество предприятий электронной промышленности России прошло кризисную реструктуризацию, в результате которой произошли существенные изменения в структуре активов хозяйствующих субъектов, стоимости имущественного комплекса, а также конфигурации бизнес-процессов Однако, перед российскими предприятиями стоит перспектива интеграции в мировое экономическое пространство в преддверии вступления во всемирную торговую организацию. Это вызовет необходимость перехода к новым стандартам управления, внедрения организационных структур нового поколения, к которым отечественные предприятия не подгоювленм,

- во-вторых, изменились количественные и качественные параметры взаимосвязей и взаимоотношений между контрагентами рыночной среды

Это, прежде всего, касается научной, технологической, произволе!венной, кооперационной и информационной составляющих взаимосвязей предприятий поставщиков и потребителей продукции, а также организаций посредников В этих условиях дожны образовываться новые недостаючно изученные формы взаимодействия участников рыночной среды

Развитие интегрированных организационных структур в национальном хозяйстве России, как своего рода способ преодоления реформационных трудностей, предполагает критический анализ того пути, который прошел западный бизнес в формировании и развитии корпоративной стратегии крупных компаний Экономическая наука передовых стран запада уже в 50-х годах прошлого века накопила значительный фактический материал об интеграционных процессах, который позволил сформулировать основные положения функционирования крупных организаций Однако, несмотря на усиленную методологическую поддержку идеи корпоративных организаций, в 70-х годах прошлого века стали наблюдаться значительные проблемы в их функционировании. Это проявлялось, прежде всего, в чрезмерном росте управленческого аппарата крупных корпораций Стала давать сбои система принятия управленческих решений в связи со значительных количеством критериев выбора при реализации крупных инновационных проектов, серьезные трудности испытывала система стратегического планирования при выходе крупных корпораций на новые международные рынки сбыта продукции и, наконец, наглядным стало отставание американских корпораций в конкурентоспособности от японских компаний

Изменяющееся состояние российской экономики и трансформация межнациональных хозяйственных связей делает важным и актуальным изучение развития механизма управления крупными интегрированными организациями в научно-промышленном секторе экономики с учетом, по крайней мере, двух обстоятельств во-первых, снижения остроты проблем функционирования крупных наукоемких организаций, с которыми стокнулись западные организации в процессе своего развития, во-вторых, учета особенностей формирования крупного отечественного бизнеса, прежде всего, стратегически значимых предприятий элекхронной промышленности, обеспечивающих экономическую безопасность страны.

Степень разработанности проблемы.

Научный интерес к исследованию проблем управления интеграционными процессами в промышленности достаточно устойчив и разносторонен Это объясняется экономической природой данного явления, его протяженностью во времени и многообразием влияния на трудовую деятельность человека, изменением организационных форм предприятий, глобализацией и интернационализацией социально-экономических процессов На этой атрибутивной основе стала формироваться общая теория управления крупными организациями, представленная различными взглядами и направлениями: академическим подходом промышленных прагматиков американской школы управления (Г Форд, Ч Слоун, Г Эмерсон), которые делали акцент на развиши крупных промышленных

ассоциаций с преимуществами конвейерного типа производства, разделения и кооперации труда, шкочой корпоративного планирования, постулировавшей принципы анализа бизнес-среды для корпорации, представителями которой были ПЛоуренс, ДжЛорч, ИАнсофф, а их основной идеей стало активное внедрение логичных и понятных моделей и стандартов корпоративного управления, концепцией управления изменениями в сочетании с методологией сценарного анализа, сопредставителями которой стала группа ученых, специалистов и практиков японской, американской и западноевропейской школ бизнеса и управления (Т Кагоно, К Сакакибара, А Окумара, Р Т Паскаль, А П Атос, Р О Мазон, И И Митрофф, Р.Т Ленз, М Годэ, Ж Б Квин, Ж Р Андерсон, Г Пиншот), которые осуществили ревизию концепции корпоративного планирования и предложили более активно внедрять ситуационное управление в крупных организациях в сочетании с решением задач управления нововведениями и, наконец, весомым аргументом в обновлении корпоративной теории управления стали идеи формирования фонда общекорпоративных ресурсов и корневых компетенций, обеспечивавших предвосхищение потребностей и лидерство в новейших технологиях и производстве продукции с новыми свойствами, популяризаторами этих идей явились американские ученые П Зенг, X П Симе, П Лоуренс, Б А Венефельд, М Год, А Кэмпбел, М Александер, английские ученые Р Санчес, X Томас, Т Элиот, Д Герберт

В начале XXI века изменяющее конкурентное окружение, развитие интернет-технологий, трансформация потребительских рынков поставили вопрос о поиске новой корпоративной архитектуры, идеи которой предложили Т.Альтер, П Лев, П Вильямсон, Р,П,Вуд, С Ж Харрисон, М Г од, Д Петтифер, Д Юнг Они же определили такие ее направления, как развитие методов управления стратегическими инновациями в корпорациях в условиях непрерывных изменений в технологиях и на рынках, создание новых подходов для определения оптимального уровня диверсификации и вертикальной ишеграции, формирование корпоративного центра как генератора стоимости, инициирование ответственности корпорации перед различными группами экономического и социального окружения

Взгляды российских ученых на управление интегрированными организациями формировались на основе концепции модернизации экономики, в которой реализуется принцип догоняющего развития. Систематизация структур интегрированных организаций достаточно убедительно представлена в работах К А Кравченко, В В Кондратьева, В В Самойлова, А Ламанова, которые данную проблему рассматривают с позиций организационного строительства в целом Вопросы вертикальной инте1 рации, масштаба и устойчивости развития предприятий исследовались С П Бараненко и В В Шеметовым Развитию интеграционных процессов и корпоративных отношений в национальном хозяйстве России посвящены исследования И И Мазура, В Д Шапиро В Е Дементьева, В В Андронова, А Радыгина Большой вклад в анализ формирования и реализации корпоративных стратегий управления внесли И Б Гурков, СМасютин,

О С Черемных Моделирование интегрированных систем организаций в наукоемких сферах промышленности (в том числе оборонного сеюopa экономики) представлено в исследованиях И А Тогунова, Г А Лавинова, А Е Хачатурова, Е Ю.Хрусталева, Ю Якутина

Анализ теоретических положений и методологических подходов в изучении интеграционных процессов в промышленности России показывает, что, несмотря на многоаспектность и глубину интереса ученых к данной научной проблеме, остаются вне поля внимания вопросы, связанные с развитием механизма управления наукоемкими интегрированными организациями электронной промышленности, имеющими стратегическое значение для обеспечения экономической безопасности страны Кроме того, можно констатировать, что появились новые аспекты для исследования условий развития интеграционных образований в связи с предстоягцим вступлением России во всемирную торговую организацию и сближением корпоративных основ функционирования промышленных организаций в системе глобального мирового хозяйства

Цель работы - развить теоретические, методологические и практические основы механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, разработать меры по эффективному использованию данного механизма в условиях вступления России во всемирную торговую организацию

В соответствии с поставленной целью в диссертации поставлены следующие задачи

- сформулировать методологию развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности,

- обосновать критерий развития механизма управления наукоемкими интегрированными промышленными организациями,

- выявить возможности процессного подхода в управлении наукоемкими интегрированными образованиями,

- предложить инструментально-методический подход структурных преобразований предприятий электронной промышленности с целью создания крупных наукоемких интегрированных образований,

- провести анализ стратегических изменений в механизме управления наукоемкими интегрированными предприятиями в электронной промышленности,

- доказать необходимость сочетания стратегической устойчивости и стратегической гибкости функционирования наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности,

- разработать методику проведения многокритериального управленческого анализа сложных бизнес-процессов наукоемких интегрированных промышленных бизнес-систем,

- предложить пути развития механизма управления наукоемкими интегрированными промышленными организациями на основе применения активного включенно-деятельносшого подхода,

- проанализировать эффективность реализации функции контролинга в деятельности наукоемких предприятий оборонно-промышленного ходинга;

- обосновать направления развития механизма управления наукоемкими интегрированными промышленными организациями в условиях вступления России во всемирную торговую организацию

Объектом исследования выступают наукоемкие интегрированные организации электронной промышленности

Предметом исследования является развитие организационно-экономического механизма управления наукоемкими интегрированными организациями электронной промышленности

Методологические и теоретические основы исследования. Проведенное исследование базируется на фундаментальных и прикладных работах зарубежных и отечественных ученых в данной области Важное место в работе занимают концепции развития отечественной экономики, ориентированные на среднесрочную и догосрочную перспективу с учетом сложившихся мирохозяйственных тенденций глобализации и интернационализации хозяйства

Теоре1ические положения и выводы основываются на фактологическом материале, полученном в процессе проведения исследования, а 1акже на анализе статистических данных, моделировании интеграционных и дезинтеграционных процессов

Методология исследования основана на диалектическом методе, системном, процессном и стратегическом подходах к анализируемым объектам и процессам, учете тенденций и закономерностей развития современной экономики

Информационной основой исследования послужили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, постановления правительства Саратовской области по вопросам реализации промышленной политики и стратегического развития, статистические данные, публикации в периодической печати, материалы научных конференций, отчеты по результатам научных исследований, материалы специализированных сайтов в Интернет, первичная фактическая информация, собранная на предприятиях электронной промышленности, объектах исследования

Научная новизна исследования состоит в развитии теории и методологии функционирования интегрированных организаций и выработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления наукоемкими интегрированными организациями электронной промышленности. Основные результаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем

1. Обоснованы методология и методические подходы развития механизма управления наукоемкими организациями, включающие изменение отношений собственности на активы интегрированных организаций электронной промышленности в пользу юсударства путем целенаправленной централизации интелектуальных и производственных ресурсов на уровне промышленного ходинга, использование стоимостных и организационных инструментов повышения конкурентоспособности продукции посредством снижения затрат по интегрированным цепочкам создания наукоемких изделий, а также применения структурного процессинга по вертикальным и горизонтальным связям наукоемкой организации, использование технологий бенчмаркинга как метода поиска лучшей практики ведения бизнеса и управления наукоемкими организациями в условиях мирохозяйственной глобализации

2. Представлена авторская трактовка особенностей формирования наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности, имеющих важное стратегическое значение во-первых, сохранение и эффективное использование научно-производственного потенциала осуществляется на основе централизованной (мобилизационной) интеграции промышленных объектов, обладающих значительными ресурсами добавленной стоимости, во-вторых, исходной позицией построения организационной структуры наукоемких интегрированных организаций является гибридный компонент вершкальных связей промышленных субъектов основных бизнес-процессов и смешанных форм обеспечивающих бизнес-процессов, в третьих, необходимым институциональным элементом организационно-экономической структуры, дожен стать интегрированный контролинг агрегированных бизнес-единиц, в четвертых, с позиций оценки эффективности интегрированных бизнес-процессов необходимым является переход к использованию методологии системы сбалансированных показателей на адаптированной для наукоемких предприятий электронной промышленности основе

3. Сформулирована категория развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, которая позволяет упорядочить эмпирические и теоретические данные об интеграционных процессах в сфере промышленности и увязать их с тенденциями эволюции глобальной промышленной организации мирового хозяйства Развитие определяется изменением соотношения качественных признаков системообразующих элементов управления интегрированной промышленной организацией в сторону мобилизации интелектуального и ресурсного потенциала для разработки и производства определенных видов наукоемкой продукции по технологически замкнутому циклу Возникающие при этом отклонения организационного развития корректируются методами государственного регулирования, при этом создаются условия для минимизации потерь вызванных конкретной формой мобилизации научного потенциала и интелектуальных ресурсов В электронной промышленности в

стратегически значимых сферах будут преобладать закрытые интегрированные организации ходингового типа, которые по мере своего развития будут преобразовываться в открытые формы акционерных обществ с постепенным уменьшением доли государства в собственности

4 Основными тенденциями развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности являются

- организационное выделение и отграничение функций владения активами (прежде всего, интелектуальной собственности) в пользу государства, использование инновационных и наукоемких технологий по стратегически приоритетным направлениям развития предприятий электронной промышленности,

- формирование в наукоемкой интегрированной организации разноуровневого механизма управления с возможностью его оперативного контроля по основным научным, производственным и реализационным циклам деятельности,

- создание внутренней системы оценки и контроля качества экономических параметров функционирования наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности,

- активизация процессов стандартизации всех видов ресурсов, продукции и услуг наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности на соответствие международным требованиям,

- превращение бизнес-единиц в корпоративные центры инвестиций в наукоемких сферах деятельности

5 Обоснован агоритм развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, который включает во-первых, поиск и определение наиболее эффективной модели управления наукоемкими предприятиями, во-вторых, определение допустимых отклонений функционирования наукоемкой интегрированной организации в процессе ее взаимодействия с окружающей средой путем синтеза изменений организационной структуры, установление диапазона функциональных отклонений, объема и качества коммуникаций между элементами системы и внешней средой, в-третьих, закрепление параметров организационных изменений механизма управления наукоемкими предприятиями исходя из стратегии и интеграционного цикла развития организации

6 Разработана модель многофакторных структурных преобразований крупных наукоемких организаций электронной промышленности под влиянием глобальных интеграционных процессов, следствием которых будет образование стратегических альянсов с научно-производственными модулями отечественных предприятий Основными факторами глобальных структурных изменений являются возможность создания добавленной стоимости, прежде всего, в научно-производственной деятельности, в разных экономических условиях и разных странах, использование передовых

научных, технологических и технических идей, конструкторских разработок, выдвигаемых лучшими исследовательскими центрами мира, реализация продукции по рыночным сегментам всего мирового сообщества, использование мировой информационной системы для целей кооперации и интеграции хозяйственной, маркетинговой и научной деятельности

7 Предложен механизм стратегического управления наукоемким интегрированным промышленным образованием на основе концепции контролинга, представляющий собой совокупность инструментально-методических средств управления научно-производственным потенциалом промышленной организации, обеспечивающих координацию стратегических целей повышения его конкурентоспособности с оперативно-тактическими задачами поддержания экономической устойчивости и подготовку управленческих решений для менеджмента наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности

8 Предложена модель распределения бизнес-функций наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности между внутренними подразделениями, дочерними и сторонними предприятиями с целыо снижения управленческих издержек Данная модель включает выделение интегрированных бизнес-цепочек, контролируемых корпоративным центром, договорные отношения, переносимые на владельцев капитала, имущественный комплекс и работников Главным преимуществом такой модели является го, что бизнес-процессы могут находиться, как на одной территории, так, и выведены в форме научно-производственного аутсорсинга на сторону, образуя гибридную организационную структуру Основное достоинство такой гибридной структуры состоит в возможностях достижения высоких экономических показателей, которые в свою очередь обусловлены качественными компетенциями и возможностями организационной структуры адаптироваться к изменениям рыночной среды

9 Дано обоснование параметров структурных изменений наукоемкой интегрированной организации по таким направлениям, как. горизонтальные технологические связи участников научно-производственного ходинга, с целью сохранения научно-производственных, технологических и информационных цепочек деятельности, вертикальные мобилизующие связи управления организацией, обеспечивающие эффективность управления и устойчивость крупной промышленной организации, организация бизнес-процессов по стратегически значимым направлениям научно-производственной и коммерческой деятельности, с целыо формирования добавленной стоимости, комбинирование хозяйственных операций и процессов в рамках планируемой диверсификации деятельности, соответствие техническим стандартам научно-производственной и иной деятельности в контексте вступления во всемирную торговую организацию

10 Обоснованы стратегии управления бизнесом и бизнес-процессами наукоемких интегрированных организаций (стратегия реализации прорывных технологий в науке, стратегия обеспечения оборонной и

экономической безопасности в электронной промышленности, стратегия смены вида бизнеса, страте!ия выживания) исходя из специфики их функционирования на различных этапах интеграционного цикла, на основе которых,

во-первых, представлен авторский подход к выявлению различных стратегий с позиции смены состояний промышленного предприятия, проводимых в координатах опережающее инновационное развитие, активное научно-производственное функционирование, стабильное поддержание производс[венно-хозяйственной деятельности, страте1ическая реструктуризация, продуктивная реорганизация бизнеса и бизнес-процессов,

во-вторых, выявлены организационно-экономические характеристики бизнес-процессов наукоемкой интегрированной организации, включающие в себя управление бизнес-процессами, направленное на достижение режима устойчивости бизнеса, опирающееся на четкую, хорошо отлаженную и саморегулируемую систему организации и управления бизнес-процессами, совершенствование бизнес-процессов, которое обеспечивает их внедрение и создает условия для преодоления барьеров организационных изменений Формирование стратегии управления бизнес-процессами промышленных предприятий следует за этапом стратегического анализа и нацелено на выбор одной из стратегических альтернатив, при этом выбор оптимальной стратегии зависит от степени влияния условий внешней и внутренней среды, а также выбранных целей деятельности

11 Предложен активный включенно-деятельностный подход к разработке иерархии бизнес-системы наукоемкой промышленной организации, отражающий реализацию активной функции руководителя предприятия электронной промышленности по осуществлению проектов интеграционных изменений но основным этапам интегрированной цепочки создания стоимости конечного продукта Суть данного подхода состоит в следующем на уровне центра наукоемкой интегрированной организации определяется экономическая база создания стоимости по видам продукции, паралельно формируются и распределяются информационные потоки для построения системы координации эффективных коммуникаций между бизнес-процессами; устанавливается конечный получатель продукции и определяется ее стоимость, определяются пономочия структурных подразделений, предприятий-смежников для удовлетворения обязательств по процессам

12 Определены направления совершенствования механизма управления наукоемкими интегрированными организациями, которые включают.

- разработку оптимальной структурно-функциональной модели управления реорганизационными преобразованиями наукоемких предприятий электронной промышленности путем оптимизации функций стратегического управления, сокращения длительности научно-производственного бизнес-процесса за счет применения эффективных методов управления предприятием, упрощения процессов и продуктов, исключение действий, не добавляющих стоимости,

- формирование системообразующих наукоемких интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе, осуществляющих стратегии

военно-гражданской интеграции и обеспечивающих универсализацию технологий двойного назначения посредством размораживания и последующего активного использования научно-производственного потенциала оборонных предприятий, что позволяет, с одной стороны, сохранить и развивать действующий имущественный комплекс (бизнес), а с другой Ч значительно сократить сроки выпуска новейшей наукоемкой продукции,

- управление наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности на основе технологий стратегического реинжиниринга и методологии процессно-стоимостного подхода

Научная и практическая значимость диссертации

Положения и выводы диссертационного исследования расширяют теоретические и методологические основы управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности В области теории разработаны принципы и методы принятия управленческих решений в сложных экономических системах на основе многокритериального подхода, а также выявлены тенденции структурных изменений в крупных промышленных организациях ходингового типа в условиях глобализации экономических процессов В области методологии углублены способы научного познания свойств и сущностных характеристик функционирования и развития механизма управления наукоемкими интегрированными образованиями. Практическое значение выпоненной работы заключается в том, что по типу исследование было включенным и позволило подготовить наукоемкую организацию к интеграции в крупное промышленное образование ходингового типа

Апробация результатов диссертационною исследования

Основные положения работы прошли апробацию на следующих конференциях международная научно-практическая конференция Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург 2004 г ), научно-практическая конференция. Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях (Москва МЭСИ, 2005); международная научно-практическая конференция Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, Политехи ун-т 2006); международная научно-практическая конференция Индустриально-инновационное развитие экономики1 состояние проблемы, перспективы (Казахстан, Уральск Западно-Казахстанский государственный университет им М.Утемисова 2006), Всероссийская научно-практическая конференция Экономика и управление в современных условиях (Красноярск. СИБУП. 2006), Всероссийская научно-практическая конференция Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика, проблемы эффективного взаимодействия (г Ярославль, Ярославский гос ун-т, 2006), Всероссийская научно-практическая конференция Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества

(Саратов СГСЭУ, 2007), международная научно-теоретическая конференция Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы (Украина, Донецк Донецкий национальный технический университет, 2007)

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 30 работах, в том числе в 5 монографиях Авторский объем Ч 61,1 п л

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений Работа изложена на 372 страницах, включает 29 рисунков и 27 таблиц

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Развитие теории управления наукоемкими интегрированными организациями промышленности

Исследование эволюции организационных форм хозяйствующих субъектов дает возможность не только анализировать качественные изменения, происходившие на уровне организаций в прошлом, но и предвидеть наиболее вероятные тенденции появления новых модификаций организаций Особенно отчетливо организационные изменения прослеживаются в развитии сложных системных объектов, к которым относятся наукоемкие организации электронной промышленности

Такого рода объекты характеризуются целостностью, неоднородностью и ин гегративностыо Эти черты проявляются в сложности и иерархичности строения объекта, наличии несколько уровней его организации, причинных, функциональных, генетических, структурных связей составляющих его элементов Задачей научного анализа является объяснение системных свойств, придающих ценность каждой из основных организационных форм, особенностей наукоемких форм существования промышленных объектов, которые участвуют в интеграционных процессах, а также изучение научно-производственных форм организаций, возникающих в условиях глобализации экономики

Каждая организационная форма накапливает и использует свой экономический потенциал посредством реализации научных, операционных, инвестиционных и адаптационных процессов Организационная форма достигает максимума своего развития, когда ее повседневные процессы поностью разработаны и постоянно используются Руководство организации способствует этому процессу, помогая сотрудникам развивать компетенции, которые необходимы для понимания и применения организационных процедур

Новые организационные формы появляются тогда, когда менеджеры ищут лучшие способы использования средств и возможностей своих компаний Этот факт наблюдася на протяжении всей новой истории бизнеса

Каждая последующая форма организации добавляла особый набор возможностей, которые менеджеры могли использовать для реализации конкурен гных стратегий

Эволюцией организационных форм догое время интересовались как экономисты, так и специалисты по теории организации Обобщение концепции эволюции организационных форм можно проследить у Г Лаукса и Ф Лирманна, которые изучали не только структурные характеристики организации, но и критериально определили изменчивость структур в догосрочном периоде Такое сближение теорий сосредоточено вокруг двух ключевых положений во-первых, каждая организационная форма имеет важное значение и, во-вторых, каждая интегрированная форма обладает уникальными преимуществами Однако, можно констатировать, что на сегодняшний день нет поноты представлений о том, как эволюция новых организационных форм ведет к образованию добавленной стоимости Особенно это касается наукоемких интегрированных организаций Поэтому необходима дальнейшая разработка теории, которая может целостно охарактеризовать мобилизующие свойства любой организационной формы, создающей добавленную стоимость

В настоящее время формируется научный подход, представителями которого являются американские ученые Г Хэмел , К Прахалад, Г Томас, Д О'Нил, в результате которого может сформироваться итерированная теория организационных форм

Автор считает, что в основу данной теории может быть положено представление о том, что поступательное изменение организационных форм способствует созданию экономической стоимости

По мнению американских ученых (А Чэндлер, С Гоушэл и П Моран, Р Майс и Ч Сноу, Р Нельсон, Э Пенроуз, О. Уильямсон и др ,) концепция организационных форм включает в себя общую логику формирования организационной стратегии, структуры и процессов управления, объединенных в эффективное целое

В идеале, организация реализует только те ресурсы и действия, которые могут быть экономически использованы посредством ее уникальных возможностей Со временем в организации останутся только те ресурсы, чья экономическая ценность действительно усиливается управленческими нововведениями Способность применять растущие знания для использования настоящих и будущих ресурсов является основным способом, при помощи которого организации создают экономическое преимущество

В литературе рассматривались, по меньшей мере, 3 категории процессов, создающих стоимость 1 операционные (производственные) процессы, которые повышают производительность, 2 инвестиционные процессы, которые попоняют текущие активы и предоставляют новые ресурсы для подъема экономической активности или разностороннего развития, и 3. адаптационные процессы, которые руководят реакцией на рыночные возможности и направляют усилия на накопление и использование знаний

Операционные процессы обычно видоизменяются и усовершенствуются по мере того, как организация приобретает опыт от их использования. Например, исследования различных отраслей установили зависимость, отражающую снижение себестоимости единицы продукции и/или характеристик изделия по мере гого, как организации совершенствуют и используют свои технологические знания Однако следует иметь в виду, что реальная стоимость, которую добавляют операционные процессы, зависит от того, насколько эти процессы обладают рыночной полезностью

Можно полагать, что рыночная полезность приобретается организациями в результате использования наиболее совершенных форм хозяйственной деятельности и организации производственных и технологических процессов

Вторая категория организационных процессов связана с инвестициями промышленной организации При этом можно выделить два типа инвестиционных процессов. Первый тип касается решений попонить или расширить активы, участвующие в текущих операциях Эффективные операционные процессы требуют постоянных реинвестиций во все сферы деятельности организаций

Другой тип инвестиционных процессов вызывает решения использовать активы и ресурсы при подготовке выпуска новых товаров и освоения новых рынков (диверсификация)

Третья группа организационных процессов связана со способностью организации перегруппировывать активы и ресурсы, чтобы соответствовать изменяющимся условиям внешней среды Британские ученые Т Элиот и Д Герберт отмечают, что руководителями предприятий достаточно часю не учитываются ни будущие затраты на модернизацию уже существующих систем, ни соответствие приобретенных систем стратегическим целям организации, ни их способности отвечать новым потребностям рынка Использование эффективных адаптационных процессов не только позволяет собрать и использовать информацию для управления потоками ресурсов, но и регулировать этот процесс таким образом, чтобы временные перемещения активов и других ресурсов не создавали бы дорогостоящих противоречий, вызывающих постоянные перегруппировки возможностей

Способность быстро и эффективно устанавливать связь с поставщиками, партнерами и покупателями может минимизировать нисходящие и восходящие операционные издержки в цепочке формирования добавленной стоимости и уменьшить издержки на структурные изменения

Последний тип адаптационных процессов характеризует инновации Крупные организации могут получать больше прибыли, постоянно создавая новые товары, зачастую без значительных технологических прорывов Другие организации предпочитают сосредоточиваться на постоянных потоках инновационных процессов, таких как применение передовых технологий производства для ряда стандартных товаров или услуг В обоих случаях организации получают выгоду от способности использовать свои собственные внутренние резервы

Таким образом, быстрая реконфигурация ресурсов, программы управления развшием организации, и различные инновационные эксперименты - все это служит для создания организационных преимуществ и приводит к усовершенствованиям адаптационных процессов, эффективности деятельности организации

Три основных организационных процесса Ч операционный, инвестиционный и адаптационный Ч вместе служат источниками ценностей, которыми обладают различные организационные формы Изучение эволюции форм организации через призму добавленной экономической стоимости дает возможность установить уникальность каждого типа процессов, а также обусловить выбор, который следуст сделать при переходе от одной организационной формы к дру1 ой

Как показано в табл. 1, каждая основная иерархическая организационная форма обладает потенциалом создавать добавочную стоимость за счет разработки и эффективного использования особых комбинаций операционных, инвестиционных и адаптационных процессов, содержащих информацию и способности, трудно доступные для других организаций

Таблица 1

Потенциал добавленной стоимости альтернативных организационных форм1

Организационные процессы

Организационная форма Операционные Инвестиционные Адаптационные

Текущие активы и рынки Новые (родственные) активы и рынки Гибкое использование внутренних ресурсов Гибкое использование внешних ресурсов | Инновации в товарах и ! процессах

Функциональная Высокий Высокий Низкий Низкий Низкий Средний

Дивизиональная Средний Средний/ Высокий Высокий Средний Низкий Высокий/ Средний

Матричная Средний/ Высокий Высокий/ Средний Средний Средний/ Высокий Высокий Средний/ Высокий

Многомерная Средний Высокий/ средний Средний Высокий Высокий Высокий/ средний

Сетевая Высокий Высокий Средний Высокий/ Средний Высокий Высокий

Клеточная Высокий Высокий Высокий Высокий Высокий Высокий

Функциональная форма добавляет ценность в основном через свои операционные процессы, дивизиональная форма использует операционные процессы, а также способность использовать нововведения через

1 Использована и частично модифицирована модель Г Хэмел, К Прахалад, Г Томас, ДО'Нил См ХэмеГ, Прахалад К, Томас Г, О'Нил Д Страте! нческая гибкость Псрсангл СПб Пшср 2005 С 106

инвестиции, связанные с добавлением стоимости, матричная форма использует как операционные, так и инвестиционные процессы, но, кроме того, имеет потенциал добавления стоимости через свои адаптационные процессы

Каждая более сложная форма не только содержит в себе потенциал прибавления сюимости более прости формы (форм), но и вносит свою долю в операционные, инвеешционные и адаптационные процессы

Переход от более простых форм к более сложным создает допонительные возможности Но при этом, существует предел возможностей, предел потенциала создания стоимости у каждой организационной формы Особенности менеджмента российских промышленных предприятий заключаются в том, что существующие организационные формы крупных наукоемких предприятий, как правило, не достигают границ предела эффективности своих операционных процессов, насыщения рынков или организационная форма, преодолевая эти пределы, может стать настолько сложной, что процессы принятия решений станут трудно осуществимыми

Общий набор входящих в цепочку формирования стоимости организационных компонентов, из которого формируются агенты интеграции, также обладает определенными организационными качествами Организации в этом объединении не считаются поностью независимыми, они отождествляются с другими текущими и потенциальными партерами и имеют перед ними обязательства

Матричная, многомерная и сетевая формы обладают высоким потенциалом добавления ценности через накопление нововведений как внутри предприятий-участников, так и между ними Каждое нововведение делает акцент на определенной комбинации операционных, инвестиционных и адаптационных процессов Если внешние адаптационные процессы какой-либо организации-партнера ограничены, то страдают все текущие и потенциальные партнеры Таким образом,, в наукоемкой интегрированной организации полный потенциал создания ценности достигается тогда, когда организации совместно и колективно используют свои активы и ресурсы

По справедливому мнению российского ученого А Ламанова, в новых экономиках инновации и знания играют столь значительную роль, что легко становятся поноценным интегрирующим началом Предприятия прорывных технологий, в том числе небольших размеров, заказывают производство своих разработок иным организациям Несмотря на то, что ниша узкоспециализированных средних и малых предприятий в научно-производственной сфере невелика, в западной практике встречается производственное сотрудничество малого инновационного бизнеса с крупными промышленными субъектами. Например, в США сети высокотехнологичных производств формируются вокруг оборонных программ, вовлекая в свою орбиту крупные и малые предприятия в разных субподрядных отношениях

В условиях России, в силу исторически сложившегося крупного промышленного производства, воспроизводство такой модели еще более вероятно, чем на Западе Вместе с тем, российские институциональные рамки подобного сотрудничества несколько иные, чем рамки, сформированные западными экономиками, Существенные отличия, заложенные нормами централизованной экономики, формируют свой специфический вариант промышленных сетей под линновационным зонтиком

Поиск новых способов организации - это развивающийся процесс По мере того как изменяется окружающая среда, технологии и другие факторы, возникают новые потребности, которые отчасти удовлетворяются посредством трансформации и интеграции ресурсов, функций и процессов В этом смысле интерес представляют организационные формы, возникающие в оборонно-промышленном комплексе

В наиболее передовых сетевых организациях, самоуправляемые команды осуществляют многие операционные процессы отдельных фирм и облегчают связи с агентами, расположенными выше и ниже в цепочке создания стоимости Если агенты интегрированной организации обладают необходимым экономическим и управленческим потенциалом, то каждый из них может не только выпонять широкий ряд задач, но и направлять реальных и потенциальных партнеров к такой точке внутри организации, где доступны наиболее подходящие операционные процессы Организации с такими возможностями определяются не как традиционные иерархические структуры, а как ротационные формы, способные быстро мобилизовывать ресурсы, где бы они не использовались Менеджмент принимает инвестиционные решения относительно того, как интенсивно нужно готовить команды для оптимального использования ресурсов внутри организации, и направленные компетенции сами становятся процессами, создающими добавочную стоимость Таким образом, ротационные, сферические организационные структуры максимизируют использование текущих ресурсов вверх и вниз в цепочке создания стоимости.

В этом отношении интересными являются наукоемкие промышленные организации, в которых размещается государственный заказ Фактически это сеть с большим числом предприятий, которая посредством сложного проектного руководства обеспечивает конкурентоспособность продукции по нескольким стратегическим направлениям национального хозяйства Чтобы удовлетворять потребность в непрерывной инновации, в настоящее время формируются организационные формы с очень передовыми процессами Для каждого нового интегрированного образования инициирующая организация сначала стремится создать внешние многосторонние отношения, включающие ее саму, партнера по совместному предприятию и основного потребителя Затем она формирует похожие внутренние отношения с одной или несколькими допонительными организациями Объединив эти внешние и внутренние альянсы, организация-руководитель проекта становится входом, через который движутся информация и ресурсы на всем протяжении проекта

По мнению автора, главным организационным достижением в таких организациях, является исключительная способность к инновации -способность непрерывно напонять общую организацию новыми знаниями, полученными в ходе реализации каждого бизнес-мероприятия Описание этого процесса осуществляется на органической основе, а такого рода организации получили название клеточных

В таких организациях организации-участницы и эффективные работники удерживаются вместе не за счет иерархии уровней управления, а за счет четкой организационной конституции, которая является естественной ценностью, хранящейся в каждой клетке Эти знания характеризуют права и ответственность, и они предлагают общие операционные и адаптационные процессы для большинства внешних и внутренних взаимодействий Новые участники сети направляются этим общим свойством и в действительности отбираются для взаимодействия во многом из-за того, что их клеточная структура схожа со структурой уже принятых организаций

Соотнесение теории интегративных процессов с клеточной формой организации говорит о двух важных моментах создания стоимости Одно средство создания ценности заключается в распространении процессов во всей организационной форме, а другое - в размывании границ между процессами

Таким образом, можно констатировать, что развитие теории управления интеграционными процессами осуществляется на основе углубления представлений о причинно-следственных связях объединения организаций по производственно-технологическому признаку (традиционные формы интеграции), а также выявления принципиально новых тенденций и особенностей объединений предприятий, вызванных международной глобализацией (трансформационная интеграция)

Концепция развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями

В работе представлена разработанная автором концепция развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, которая опирается на положения теории управления изменениями В данном контексте развитие может рассматриваться как совокупное изменение количественных, качественных и структурных элементов системы в их взаимосвязи Главным критерием развития наукоемкой интегрированной промышленной организации автор считает положительное изменение (рост) добавленной стоимости в тех бизнес-процессах, которые имеют ключевое значение при реализации стратегии и укреплении конкурентных преимуществ

Количественные изменения - это увеличение или уменьшение составных частей конкретного объекта, выражаемое увеличениями или уменьшениями их числовых значений, приводящими на определенных этапах своего изменения к качественному скачку

Структурные изменения - >го изменения взаимоотношения составных частей, которые совсем не обязаюльно дожны сопровождайся у истечением или уменьшением их числа, но moi ут приводи гь к качественному скачку

Качественные изменения выражаюгея в преобразовании формы хозяйствующего субъект, его взаимодействия с внешней средой результативности и эффекшвносш деятельности всей организации.

В диссертации предложена модель формирования наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности, особенностями которой является

- стратегическая устойчивость в процессе включения экономики России в июбальные экономические отношения;

- способность сохранять и поддерживать на высоком уровне инновационный (в том числе оборонный) потенциал и лидерство в отдельных наукоемких технологиях;

- сосредоточение экономических ресурсов на абсолютно новых технических проектах, обеспечивающих достаточный уровень конкурентоспособности продукции на международных рынках,

- обеспечение экономической безопасности национальной экономики России путем концентрации интелектуальных, финансовых и материальных ресурсов на стратегически значимых направлениях развития,

- способность к глобальным организационным изменениям путем управления долей государева в активах наукоемких интегрированных организаций в промышленной сфере, имеющих с фактическое значение.

В диссертации уточнено содержание механизма управления наукоемкими интегрированными организациями с позиций синтеза интегрированных цепочек создания стоимосш Данный механизм связывает перекрестные функции организаций и подразделений участвующих в создании продукции в процесс обьединепия интегрированных цепочек хозяйствующих субъектов по трем позициям по типу интеграции (вертикальная, горизонтальная, связанная), взаимосвязям (паралельные -пересекающиеся, направленные - ненаправленные, функциональные Ч дисфункциональные, причинные - связи состояний), динамике (активные Ч пассивные, сильные - слабые, потенциальные - реальные) На рис 1 представлена модель взаимосвязи функционального и процессного управления в интегрированной промышленной организации

Важным моментом, определяющим глубину интеграционных процессов является обеспечение эффективного контроля над вертикальными, горизонтальными и связанными бизнес-цепочками создания стоимости промышленной организации Решение этой управленческой проблемы возможно при выпонении двух условий во-первых, наличия информационных сетей, связывающих участников интегрированной организации, во-вторых, создания специального подразделения, осуществляющего диспетчеризацию и контролинг реальных бизнес-процессов

Предприятия, связанные между собой по производственно-технологическому

признаку

П, Г12 Г1з ... пД

Планирование, производство, финансы, сбыт, маркетинг..............и др. функции

предприятий

- И И ж

Бизнес-процесс (1)

шШШШ1& ШШШШ1Ш ШШШШш

Бизнес-процесс (2)

Бизнес-процесс (4)

ШШШШ ЯШ ШШЯ

Бизнес-процесс (п)

и н Ш

Рис. 1. Взаимосвязь функционального и интегрированной промышленной организации

процессного управления н

В большинстве случаев на российских предприятиях скоординированность действий внутренних подразделений, сбалансированное ресурсное обеспечение и эффективность деятельности всей организации возлагается на функциональные органы управления конкретной организации. При этом менеджмент обеспечивает реализацию особых функций, которые в западной методологии управления объединены в интегральную функцию, получившую название контролинг.

На примере отечественною предприятия ФГУП НП Амаз можно проследить исходные позиции и предпосыки возникновения такого нового системобразующего элемента промышленной организации как контролинг. Сложившаяся организационная структуры управления рассматриваемого промышленного предприятия позволяет выделить подразделения, которые выпоняют отдельные функции контролинга (см.: рис. 2).

Советник генерального директора

''^ГЁюроТонтрЪля за испонением | , .пущ^^вТйШИГ^Ш! птгпг 1

Рис. 2. Организационная структура предприятия ФГУП НПП Амаз с выделением подразделений выпоняющих функции контролинга

Па схеме приведена нумерация и выдоены следующие внуфснние подразделения, которые обеспечивают реализацию функций контролинга2.

Бюро контроля за испонением управленческих решении, координационный совет, бухгатерия (главный бухгатер), КРУ (коитрольно-ревизиоиное управление), управление стратегического планирования и развития, финансовый отдел Указанные подразделения во взаимодействии с другими организационными единицами участвуют в формировании центров финансовой ответственности, прибыли и затрат на данном предприятии

Контролинг, как планово-контрольный, информационный и координационный механизм поддержки и сопровождения управленческих решений обеспечивает следующую последовательность действий управленческий учет и контроль - планирование и бюджетирование -информационное обеспечение - анализ отклонений и подготовка данных к принятию управленческих решений Ч корректировка и координация деятельное!и подразделений в экономической системе предприятия

В наукоемкой интегрированной организации контролинг обеспечивает решение следующих задач

- обеспечение прозрачности результатов хозяйственной деятельности, финансов, процессов и стратегий, в целях достижения большей эффективности,

- координирование целей и планов научно-производственной деятельности в рамках единого целого и организацию системы внутрифирменной отчетности,

- выстраивание процесса постановки целей, планирования и управления для ориентации сотрудников, принимающих решения в организации,

- обеспечение сбора и учета необходимых данных и информации,

- создание и обслуживание механизма контролинга организации

Контролинг по существу осуществляет сервисную функцию для

менеджмента, обеспечивая его информацией необходимой для принятия эффективных управленческих решений На рис 3 изображена модель интегрированной промышленной организации, в которой могут быть реализованы выше указанные особенности

Управление наукоемкими интегрированными промышленными системами на основе многокритериального анализа сложных бизнес-процессов и операций

В диссертации разработана и предложена для практического использования принципиально новая методика многокритериальной оценки сложных бизнес-процессов и операций Она включает метод иерархической декомпозиции сложной управленческой проблемы, позволяющий оценивать динамику экономических показателей функционирования интегрированных

! На схеме трудно выделить все подразделения, в которых реализуются функции контролинга из-за принципиальных различий в системе управления на предприятиях России Поэтому необходимо учитывать, что кроме указанных подразделений функции контролинга выпоняются и другими подразделениями

промышленных систем, а также разрабашвать механизм управления объектами с учетом изменений рыночной ситуации Исследованием установлено, что принятие эффективных управленческих решений по сложным ситуациям развития бизнес-процессов современных промышленных ор!анизаций в большинстве случаев заключается в генерации возможных альтернатив, их оценке и выборе лучшей В этой связи его испонение является задачей сложной и многокритериальной

В управлении крупными организациями необходимо использовать как объективные данные, так и субъективные оценки лиц принимающих решения (ПР), причем субъективные оценки дожны быть формализованы Формализованной оценкой обычно является бальное значение критерия, то есть признака, по которому производится оценка соответствия условий функционирования системы ее желаемому результату.

Под проблемной ситуацией выбора (ПСВ) понимается сложная ситуация, при которой ПР не удовлетворен ею в том виде, как она ему представляется и сомневается в том, какую из управленческих стратегий (форм поведения) ему следует выбрать Примером может служить проблема реструктурирования организации с целью повышения эффективности ее работы, конкурентного потенциала и прибыльности

Решение ПСВ предполагает обоснованный выбор одной или более форм поведения ПР, обеспечивающих достижение поставленных перед собой целей. Однако, стремление реализовать ту или иную форму поведения для достижения конкретной цели непосредственно связано с интересами (мотивами) человеческой деятельности

Достижение целей непосредственно связано с множеством критериев их реализации, то есть стандартных индивидуальных признаков в процессе принятия ответственных решений Следует отметить, что при рассмотрении многокритериальных задач экономического анализа сложных бизнес-процессов и операций одним из наиболее ответственных моментов является выбор способа количественной оценки коэффициентов важности (значимости) критериев

В процессе построения и исследования ситуации, возникающей при управленческом анализе конкретной ПСВ, необходимо выделять три группы заинтересованных лиц ПР, аналитики и эксперты Аналитик осуществляет организацию процесса принятия ответственного управленческого решения Эксперты привлекаются на тех или иных этапах по усмотрению ПР или аналитиков

В качестве эксперта выступает специалист (менеджер соответствующего иерархического уровня управления), обладающий специальными профессиональными знаниями

Рис. 3. Организационная структура наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности

На первом этапе предлагаемой методики производится иерархическая декомпозиция задачи многокритериальной оценки сложных бизнес-процессов и операций в виде пятиуровнего кор1ежа

# = <Р.(>Д .>).>, (/,. -иЛ .>, <1/,. ММУ, (СД- -С,д). ./Д (Са. >Са<у.)> .(7, (СА. -С/, <СГ; .....А С)

Здесь И - главная цель (фокус) ПСВ определение приоритетов рейтинговых оценок результатов деятельности подсистем интегрированной промышленной организации,

А/,. , АД - промышленные подсистемы, )Л , Д, - основные виды (формы) производственной деятельности; (//, .,11 а Ч параметры управления для )/ (например, определение наиболее конкурентоспособных видов

продукции); Щ, , 1/у - параметры управления для 11 частные

показатели реализации управленческой стратегии // (например, наиболее

перспективные рынки сбыта продукции), реализации

г г 'С вЗ.

управленческой стратегии иа, 11 н частные показатели реализации

управленческой стратегии 1/р, частные показатели реализации

управленческой стратегии иг, п N

Визуальная интерпретация данной иерархической модели при оценке деятельности наукоемкой промышленной организации представлена на рис. 4

Элементы каждой группы (уровня) находятся под влиянием элементов вышестоящего уровня, которые, оказывают влияние на элементы следующего, нижестоящего уровня и тд С математической точки зрения иерархическая модель ПСВ (ИМ ПСВ) и ее свойства могут быть описаны следующим образом на множестве обьектов I = {1,2, , Ы} определяется иерархическая структура путем задания оргграфа Н = (I,I), 1*1, который

- разбивает вершины на непересекающиеся уровни 1=и,хСД в,ПО) = 0;Ц=1, ,т;

- (у) И1 означает, что вес ш, объекта I непосредственно зависят от "веса" объекта.);

- если (у) дуга графа Н (т е (у) Д), го объекты I и 1 находятся на соседних уровнях, то есть найдется такое значение индекса к, что 1 е j 6 Ок+ь

- веса v/, объекта ] 6 Ск+1 определяются через веса вершин множества Ц = {_)(!)) е 1}Ч 0^+1, в которые ведут дуги из вершины I с помощью

феноменологически вводимой зависимости вида ,

I^ 1\С|, где а,, - вес дуги (у) Методика определения коэффициентов ач изложена ниже

Г - цель решаемой управленческой проблемы

Уровни иерархии(I)

Электронные системы

О] Газотрон-С

(Д Производство продукции

113 Структура производимой продукции

Уг Надежность

III Рынки сбыта

и е N

С2, Са сг,

Со С,2 СД

Внутренний рынок России Рынки ближнего зарубежья Рынки дальнего зарубежья

Рис. 4. Визуальная интерпретация иерархической модели при оценке маучно-прошводственнон (а) и экономической (б) деятельности промышленной организации

На втором этапе предлагаемой методики по результатам первого Э!ана последовательно определяются весовые коэффпциешы (приоритеты) каждого уровня иерархической модели Получение от руководи 1еля, принимающего решение, информации о сравнительной значимости для него видов производственной деятельности, параметров управления и частных показателей является основным способом оценки интенсивности их взаимодействия Так, экспертам, которыми в данном случае являлись руководители ведущих подсистем управления НПО Амаз последовательно задавались соответствующие вопросы, выявившие их приоритеты по каждому уровню модели Большее значение весового коэффициента соответствует большей значимости соответствующего частного показателя

При попарном сравнении элементов множества X = {хь х0} на 1-ом уровне ИМ Г1СВ формируется числовая матрица относительной значимости для ПР

Количественной мерой степеней упорядоченности ее элементов является вектор их приоритетов (обычно представляющей собой нормализованный главный собственный вектор матрицы)

Агоритм численного анализа ИМ ПСВ (определение приоритетов элементов множества альтернатив А = {Аь , Ак} Пусть на следующем (1+1 )-м уровне ИМ определено конечное множество элементов в виде их количественного или текстового описания У = {уь ,ур} Будем считав известным вектор приоритетов 1-го, вышесюящего уровня ях = (ях), , цхо)' ( . )' - операция транспонирования) На первом (1 =1) уровне модели Х1 = И и Чх ~ 4x1 =1 Необходимо определить вектор приоритетов элементов (1+1)-го уровня = , ЯурУ при их сравнении со всеми элементами х,, ,х0

вышестоящего 1-того уровня (1=1, , Ы) Формируем последовательность матриц парных сравнений относительной значимости элементов с ючки зрения ПР

Ау(х,)=

*1 У, %

X) 1 аи

У. а,| 1

0.1=1, ,а)

Вектор - стобцы приоритетов оценок , qа образуют матрицу С2 = (Я,, , Яс) размерностью (р*а) Итерационный агоритм численного анализа ИМ ПСВ начинает работать с ее второго уровня (1= 2), определяя вектор приоритетов основных мотивов деятельности ПР, и т д На заключительном этапе (М = 5) получаем окончательно искомый вектор приоритетов ц(А) = (Чь ХХ 'Чи)> представляющий собой нелинейный синтез информации со всех предыдущих уровней модели С математической точки зрения выражение приоритета _)-того элемента () = 1, , а), при 1-ом уровне ИМ представляет

собой ковариантный гипертенюр Поэтому вектор ц(Л) предеыпляет собой сложную математическую С1руктуру, являясь нелинейной комбинацией ковариантных гинер1ензоров приоритетов всех элементов модели

Практическое рассмофение многокритериальных управленческих проблем невозможно без привлечения в том или ином виде экспертной информации, способствующей ЛИР реализовав обоснованное решение В общем случае оценки с1спенси значимости (важности) элементов модели у ПР мо1"ут не совпадать с предпоч1ениями экспертов Однако их суждения помогают ПР критически осмыслить различные точки зрения, уточнить и скорректировать свою систему предпочтений, уменьшая тем -амым возможность принятия управленческих решений, неадекватных сложившейся ситуации.

Если в результате опроса жепертной группы, состоящей из $>2 членов, получены значения элементов векторов приоритетов ц,(А) - (ц,ь ., ql|), то Ч найденный приоритет ^того элемента (]=1, ,к) с точки зрения 1-го эксперта (1=1, Тогда средней оценкой ^ того элемента является

степень согласованности экспертных оценок для .(-того элемента Q,J можно определить но формуле

Она считается хорошей, если все ^<0,2, и удовлетворительной, если все <0,3 Для выявления противоречий в суждениях экспертной фугиты наиболее удаленные от среднего значения В| элементы проверяют следующим образом Если проверяемая оценка qu превосходит О), го с использованием таблиц распределения Сгыодента находим вероятность

/ = 1-^С^-!)^/, и = Ч"~В'

-от Е)]

Оценка ру эксперта считается противоречивой, если полученное значение г меньше пороговой величины, выбираемой обычно из диапазона (0,05, ,0,1) Если q|J < 13,, то вероятность г определяется по формуле

-со у И

Автор считает возможным использование предлагаемого здесь метода мноюкритериального анализа сложных бизнес-процессов и операций в следующих управленческих ситуациях

Х Определение приоритетов деятельности наукоемкой промышленной организации на основе выбранной стратегии развития

Х Многофакторная оценка методов управления наукоемкой промышленной организацией с целью создания необходимого конкурентного потенциала.

Х Анализ инновационных проектов с учетом комплексного действия факторов предпринимательского риска (научно-производственных, коммерческих, финансовых и т д )

Х Прогнозирование результатов принимаемых руководством наукоемкой интегрированной организации управленческих решений, те ее рыночного положения организации в будущем

Идеи лежащие в основе данной методики, базируются на управленческом анализе наиболее важных критериев управления сложными бизнес-процессами, протекающими в наукоемких промышленных предприятиях могут быть использованы при формировании крупных интегрированных организаций В этом случае проблемные ситуации выбора трансформируются в управленческие задачи на принципиально новом уровне Использование информационных технологий в сочетании с встроенной службой контролинга позволяет существенно снизить издержки на принятие управленческих решений в наукоемких интегрированных организациях.

Одним из преимуществ создания наукоемкой инте1 рированной организации в электронной промышленности является укрепление устойчивости связей между отдельными входящими в нее элементами, что позволяет снизить издержки, связанные со стратегическими направлениями ее развития В таблице № 2 на примере трех из п-множества предприятий, входящих в состав промышленного ходинга показаны возможносш аккумуляции добавленной стоимости по комплексу важнейших направлений развития субъектов наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности Часть финансовых ресурсов используется для целей развития всей интегрированной организации При этом достигается двойной эффект во-первых, эффект снижения затрат по реализации программ реконструкции, качества, инноваций, развития персонала, безопасности и др , во-вторых, синергетический эффект в разработке новейших видов продукции, имеющих стратегическое значение Автор полагает, что возможность получения экономических преимуществ в результате функционирования наукоемкой интегрированной организации не снимает ряда серьезных проблем. К ним относятся возникновение противоречий между субъектами промышленного ходинга по вопросам самостоятельного расходования денежных средств на научные и опытно-конструкторские работы, усложнение межсубъектных связей интегрированной организации, затрудняющее принятие управленческих решений, рассогласование стратегических целей промышленного ходинга с бюджетированием отдельных предприятий интегрированной организации

скумуляция добавленной стоимости по комплексу важнейших направлений развития субъектов наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности

Показатели Ед изм ФГУП Электрон ФГУП Кварц ФГУП Амаз п-группа предприятий, входящих в состав интегрированной организации(ходинга)

Год 1 Год Год Год

2006 | 2008 I 2010 | 2006 | 2008 | 2010 2006 I 2008 Г 2010 2006 | 2008 | 2010

Индивидуальные экономические показатели деятельности промышленных предприятий в соответствии с программой развития

Объем товарной продукции мн руб 54,7 62,7 69,5 109,4 125,5 139,1 380,0 469,4 583,3 X X X

Рентабельность общая % 5,4 5,5 5,8 5,4 5,5 5,8 8,0 11,0 15,0 X X X

Прибыль балансовая мн руб 3,9 46 5,4 7,8 9,2 10,7 30,4 51,6 87,5 X X X

Прибыль после налогообложения мн руб 2,9 3,5 4,1 5,9 1 6 9 8,1 21,28 36,1 61,2 X X X

Отчисления из прибыли (дивиденды) мн руб 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0 1,8 3,0 X X X

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия мн руб 2,7 3,1 3,7 5,4 6,3 7,4 21,28 34,3 58,2 X X X

Начисленная амортизация мн руб 1,6 1,7 1,7 3,2 3,4 3,4 10,4 15,1 20,3 X X X

Всего собственных средств мн руб 4,3 | 4 8 5,4 8,6 9,7 10,8 31,68 49,4 , 78,5 X X X

Проект аккумулирования средств развития интегрированной промышленной организации (ходинга)

Средства на реализацию программы развития мн руб 4,3 4,7 5,5 8,5 9,4 10,5 49,68 99,4 113,6 XX | XX XX

Затраты на реализацию проекта реконструкции производства МН руб 0,9 1,0 1,1 1,8 2,0 2Д 28,0 60,0 42,12 XX 1 XX XX

Затраты на восстановление и поддержание зданий и сооружений мн руб 0,5 0,5 0,6 0,9 0,9 1,2 3,97 6,18 9,83 XX XX XX

Затраты на попонение оборотных средств мн руб 1,0 1,1 1,1 2,0 2,1 2,2 0 5,0 5,0 XX XX XX

Затраты на внедрение информационных технологий мн руб 0,05 0,05 0,1 0,1 0,1 0,2 1,4 8,6 3,8 XX XX XX

Затраты на программу "Качества" мн руб 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,38 0,22 0,15 XX XX XX

Затраты на программу "Безопасность" мн руб 0,1 0,1 0,2 0,2 03 0,3 0,8 1,4 0,7 XX XX XX

Затраты на программу "Управление персоналом" мн руб 0,05 0,05 0,1 0,1 0,1 02 0,5 0,7 1,0 XX XX XX

Затраты на реализацию социальных программ мн руб 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 1,6 3,3 8,0 XX XX XX

Затраты на инновации мн руб 1,2 1,3 1,5 2,5 26 2,9 0 12,0 40,0 XX XX XX

Прочие затраты мн руб 0,1 0,2 0,3 0,2 0,4 0,5 0 2,0 3,0 XX XX XX

Возможным решением указанных проблем является внедрение усовершенствованной системы сбалансированных показателей, которая активно применяется в западных интегрированных организациях Традиционная система показателей, используемая российским менеджментом для оценки экономического положения предприятий, ориентирована на краткосрочный период, годовой бюджет и не учитывает стратегию организации Основные компоненты данной системы включают следующие объекты оценки стратегические возможности и ограничения, финансовое состояние, корпоративные факторы управления, добавленная стоимость, эффективность бизнес-процессов

Методология применения усовершенствованной системы сбалансированных показателей позволяет учитывать особенности интеграции российских предприятий в крупные промышленные ходинги Методология базируется на жестком распределении ответственности за отдельные компоненты усовершенствованной системы сбалансированных показателей Координирующим органом в использовании сбалансированных показателей может стать служба контролинга промышленною ходинга Ответственность за отдельные компоненты усовершенствованной системы сбалансированных показателей может распределяться следующим образом

- стратегические возможности и ограничения (совет директоров ходинга),

- корпоративные факторы управления (руководитель департамента по развитию),

- финансовое состояние и добавленная стоимость (финансовый директор),

- эффективность бизнес-процессов (испонительный директор)

В границах своей ответственности каждый руководитель интегрированной организации определяет выбор стандарта, организует контроль за компонентами системы сбалансированных показателей

Технологии реализации проектного подхода в развитии механизма управления интегрированными промышленными организациями

Базовым компонентом проектного подхода в развитии механизма управления интегрированными организациями методика организационного проектирования системы управления Предложенная автором методика включает в себя все этапы организационного проектирования для крупных компаний - от структурированной диагностики предприятия до измерения эффективности и разработки механизма ее непрерывного развития Методика, является прикладной частью методологии управления интегрированными промышленными организациями и предполагает разработку и применение инструментально-технологических средств управления бизнес-процессами

В основу предложенной методики проектного подхода положена концепция управления организационными изменениями, позволяющая по-новому подойти к вопросам разработки и реализации стратегии, процессов и

подсистем крупных промышленных предприятий Особое внимание уделено проектированию инструментов оценки эффективности и совершенствованию системы управления

Модель организационного проектирования систем управления крупными компаниями включает четыре основных этапа проектирования системы управления (рис 5)

Обоснование необходимости изменений системообразующих элементов (или связей между ними) наукоемкой ор!янизации

IV этап Оценка результативности и эффективности изменений промышленной системы наукоемкой организации

Разработка проекта изменений состава, структуры и взаимосвязей элементов промышленной системы

III этап

Осуществление изменений (структурных, функциональных, процессных) организации на основе оазпаботанного ппоекта

Рис. 5. Проектный подход в развитии механизма управления промышленными организациями

В основе преде твленной модели лежит не традиционный рациональный подход к управлению, свойственный большинству крупных организаций, а постоянные структурно-функциональные изменения.

В настоящее время в российской корпоративной практике наиболее распространенной является организационная форма, которую можно назвать принудительной вертикальной интеграцией. Данный вид организационного построения обеспечивает эффективность за счет глубокой специализации и стандартизации, унифицирует процессы в производстве и управлении (инструкции), их темп и ритм (графики, планы), потребление ресурсов (нормы, лимиты), а также поведение работников (организационные регламенты, политики) Следует отметить, что испонители в крупной компании, осуществляющие производство или продажи на операционном уровне, отстранены от участия в разработке этих стандартов. Вся регламентная база создается в крупных организациях специалистами соответствующих функциональных служб центрального офиса или штаб-квартиры

Благодаря жесткому административному механизму в экономике России функционируют огромные вертикально-интегрированные

промышленные системы в стратегически значимых сферах производства Это, с одной стороны, мобилизует аккумуляцию необходимых материальных и финансовых ресурсов для решения задач национального масштаба, но с другой стороны, связывает условия рос га эффективности производства ограничением горизонтальных и межнациональных связей кооперации и глобальной интеграции

Перспективным подходом к управлению наукоемкими интегрированными организациями является менеджмент качес1ва, построенный на системе международных стандартов В современных глобальных изменениях мирохозяйственных связей данный подход является перспективным стилем управления для крупных организаций в оборонно-промышленной комплексе

Основой управленческой системы становится непрерывное совершенствование всех типов производственных и организационно-управленческих процессов Соответственно, базовым в моделировании организационной деятельности становится процессный подход, позволяющий с единых методологических позиций проектировать, анализировать и осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов различной природы Под качеством в данном случае автор понимают степень гармонизации организационных и бизнес-процессов, соответствия их выходов требованиям внутренних и внешних потребителей, общесистемным целям Поное использование резервов повышения качества и эффективности возможно только в том случае, если система интеграционных механизмов стимулирует колективные действия, обеспечивает мобилизацию интелектуального потенциала работников, реализующих процессы Для этого в крупных организациях, использующих подобный стиль управления, создается система организационных правил и стандартов, стимулирующих приверженность работников корпоративным целям, взаимодействие в команде и единую корпоративную культуру

Возникающий в результате использования указанных принципов и методов управления новый тип организации не отказывается от такого мощного средства обеспечения эффективности, как стандартизация Но в отличие от ортодоксальной механистической бюрократии в системах, построенных на принципах качества, стандарты, как правило, не спускаются сверху, а разрабатываются теми, кто их затем использует Стандарты, таким образом, становятся средством линкорпорирования, превращая в специфический тип корпоративного актива знаний, генерируемых в ходе реализации производства и управления

Управление изменениями ориентировано на процесс постоянных улучшений, стало альтернативой управления, ориентированного на результат

По мнению автора, основы управления изменениями необходимо развивать во всех крупных наукоемких организациях, ориентированных на международный рынок и глобальную конкуренцию За лим типом управления будущее, поэтому уже сейчас при проектировании системы

управления организацией необходимо закладывать основы глобальных тмеиешш

Основные параметры стратегии непрерывных изменений применительно к построению методики организационного проектирования систем управления наукоемких промышленных предприятий можно сформулировать следующим образом

ХОрганизация длительного системного процесса, затрагивающего всю организацию и интересы всех агентов наукоемкой интегрированной организации

ХСкорость осуществления изменений, обеспечивающая согласование интересов участников интегрированной организации с учетом фактора времени

ХИспользование в осуществлении функций планирования и учета интегрированной организации такого управленческого инструмента, как контролиш (оперативный и стратегический)

ХПовышение качества управления дожно стать непрерывным процессом.

Х Организация эффективной коммуникации с потребителями и пользователями продукции как за пределами предприятия, так и внутри нее (ключевым критерием оценки для эффективности системы управления дожно стать мнение ее менеджеров и сотрудников)

ХМониторинг достижений конкурентов для сравнения относительной эффективности системы

ХПривлечение внешних контрагентов к участию в политике качества компании Это касается и внешних и внутренних поставщиков ресурсов и услуг

Учитывая, что формирование интегрированной организации предполагает объединение в единую систему разнообразных по функциональным особенностям, организационной структуре, формам хозяйственной деятельности подсистем необходимо решить целый ряд проблем, связанных с интеграцией, которые автор представил в таблице № 3

Наиболее трудоемким для крупной организации, является этап внедрения проекта, т к большие компании, как правило, состоят из нескольких подразделений, часто с широкой географией и большим количеством управленческих уровней, поэтому внедрение является самым сложным и продожительным этапом проектирования для крупных компаний

При этом необходимо учитывать, что оценка времени на внедрение проекта захватывает только базовую часть проекта с промежуточной оценкой результатов, т к методика организационного проектирования систем управления крупных компаний опирается на непрерывность развития и постоянные улучшения, то внедрение проекта плавно перетекает в процесс дальнейшего развития и совершенствования, который не имеет ограничения по времени Ключевой фактор успеха - система контролинга эффективности внедрения, которая начинает разрабатываться уже на стадии формирования

рабочего проекта и подготовки бизнес-плана, но старт функционирования происходит только после определенного времени после начала проекта на стадии внедрения

Таблица 3

Проблемы наукоемкой интегрированной орпишицнп

Суть проблемы Описание содержания проблемы

Совершенствование механизма управления наукоемкой интегрированной организацией Создание условий для согласованного управления организационно-экономическими и инновационными процессами, научными исследованиями и проектированием Оптимизация решений по инте-рированной системе в целом

Дезинтеграция объекта Разделение объекта на части, позволяющее осуществить эффективную деятельность в связи с изменением стратегии организации или влиянием внешних факторов

Межуровневая и внутриуровневая интеграция Установление рациональных способов взаимосвязи и взаимодействия частей одного иерархического уровня и различных уровней управления

Совместимость Разработка совместимых средств технического, организационно-экономического и информационного обеспечения интегрированных организаций

Повышение эффективности наукоемкой организации Повышение эффективности интегрированной организации по сравнению с суммарной эффективностью автономно функционирующих объектов

Адаптивность Возможность перехода к эффективному функционированию в условиях меняющихся научных целей и инновационных ресурсов

Согласование компонентов интегрированной организации Выбор согласованных параметров точности, достоверности данных, производительности и надежности компонентов интегрированной организации

Координация и управление частями интегрированной организации Организация управления обменом и распределением интелектуальных ресурсов Согласование целей и критериев функционирования локальных компонентов

Таким образом, методика организационного проектирования систем управления наукоемкими интегрированными организациями охватывает все стадии развития системы управления от диагностики до механизма повышения эффективности внедренной системы При этом предлагаемая методика учитывает основные особенности крупных организаций, такие как управление важнейшими бизнес-процессами деятельности хозяйствующих субъектов, необходимость повышения их конкурентоспособности, формирование единой и сильной корпоративной культуры, построенной на адаптированных к мировой экономической системе стандартах качества управления, масштаб и ответственность бизнеса, широкая география и необходимость принятия управленческих решений на многокритериальной основе, высокий уровень внутренней бюрократии и инертность системы и тд Способность использовать подобные особенности при проектировании интегрированных организаций позволяет добиться при применении организационно-функционального проектирования систем управления

крупными компаниями большей эффективности применительно к итерированным наукоемким организациям по сравнению с существующими подходами

Тенденции и особенности развития механизма управления интегрированными промышленными организациями

В управлении наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности происходит организационное разделение функций владения активами, управления активами и собственно производственной деятельности

Функция владения активами осуществляется государством Через своих агентов оно определяет состав активов организации, вопросы взаимодействия с международными институтами, определяет уровень заимствований наукоемкой интегрированной организации, получает экономическую отдачу от владения активами.

Управление активами в зависимости от стадии интеграционных преобразований выпоняют либо специально созданные "управляющие компании", либо дочерние структуры Собственники активов владеют базой активов и предоставляют капитал, требующийся для ее развития и поддержания в рабочем состоянии

Управляющие активами решают в рамках контракта с собственником активов, какую работу по поддержанию в рабочем состоянии, замене и модернизации следует осуществить, чтобы обеспечить обслуживание активов на необходимом уровне и по самой низкой из возможных цен в течение их срока службы

Поставщики услуг осуществляют работу по поддержанию в рабочем состоянии, замене и модернизации активов от имени и по поручению собственника активов и а также предоставляют услуги по управлению проектами, проводят закупки и координацию всего, что требуется для выпонения конкретной работы

Перечисленные функции требуют совершенно разных навыков владение активами - привлечение и управление капиталом, управление активами Ч принятие важных технических и коммерческих решений (знание, какая работа дожна быть выпонена для достижения определенного стандарта по конкретной стоимости), поставка услуг - обеспечение хорошей работы кадров по поддержанию в рабочем состоянии, операционной деятельности и т п При подобной логике разделения организация, владеющая активами, легко осуществляет приемлемую конфигурацию собственности и минимизацию издержек, связанных с управлением наукоемкой интегрированной организацией

Под влиянием подобной трансформации по уровням меняется и традиционная роль "единого" корпоративного центра

При анализе особенностей организации интегрированных организаций следует, прежде всего, четко видеть различия, проистекающие из их "происхождения"

В таблице 4 обобщены основные формы организационно-экономической интеграции по таким классификационным признакам, как уровень охвата интеграцией, направленность интеграционных связей, организационная структура и правовая форма Представленная классификация дает возможность проследить при анализе формирования интегрированной организации, какие элементы организационных и экономических форм преобладают в конкретном случае Это, в свою очередь, позволяет сфокусировать внимание высшего менеджмента на наиболее проблемных зонах развития интегрированной организации

Таблица 4.

Классификация форм организационно-экономической интеграции

Классификацией ные признаки Формы организациошю-экоиомичсской интеграции

Уровень Глобальная, интернациональная, национальная, территориальная, региональная, отраслевая, корпоративная

Направленность связей Вертикальная, горизонтальная, связанная, смешанная, гибридная

Организационная структура Функциональная, дивизиональная, комбинированная, матричная, сетевая

Правовая форма Государственная, акционерная, с участием иностранного капи гала

Организации, построенные на основе приватизированных активов, независимо от их отраслевой принадлежности и размера, приходится решать главную задачу структуризации Ч превращение из объединения подразделений (существовавших заводов и иных производственных и сбытовых объектов) в объединение бизнес-единиц В вертикально-интегрированных корпорациях сырьевой направленности данная структуризация сопровождается превращением ранее самостоятельных производств - "центров прибыли" в "центры издержек", зачастую с поной потерей стратегической и операционной самостоятельности В этих условиях объективно повышается операционная роль корпоративного центра, который берет на себя сбыт конечной продукции, управленческий и финансовый учет, а также организацию производственных связей, т е оперативное планирование взаимных поставок

В электронной промышленности, создание бизнес-единиц означало дробление единых предприятий на группы все более автономных подразделений, становившихся центрами прибыли При этом часть бизнес-единиц переводится в ранг дочерних (зависимых) обществ Так же происходит избавление крупных предприятий от вспомогательных производств и непрофильных активов Ч они преобразуются в автономные подразделения, которые осуществляют самостоятельную научно-производственную и коммерческую деятельность

Особенностью развития российской экономики является формирование наукоемких интегрированных структур в оборонно-промышленном

комплексе Основной интеграционной формой является крупный промышленный ходинг, экономическая эффективность которого в выпуске продукции военно-гражданского назначения обеспечивается жесткими вертикальными связями входящих в него субъектов. Реализация стратегии военно-гражданской интеграции, несмотря на сложность организационной формы, обеспечивает универсализацию технологий двойного назначения посредством размораживания и последующего активного использования научно-производственного потенциала оборонных предприятий Автор полагает, что в системе оборонно-промышленной интеграции будет происходить трансформация организационно-экономических связей между предприятиями с постепенным изменением вектора вертикальной интеграции в сторону смешанных и горизонтальных связей Это позволит, с одной стороны, сохранить и развивать действующий оборонно-промышленный комплекс как бизнес, а с другой - направить поток интелектуальных ресурсов в сферу производства гражданской продукции

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Бушуев НА Эволюция научных подходов об управлении интегрированными промышленными организациями // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2005 № 11 0,5 п л

2. Бушуев Н А., Уманский Р Ю Совершенствование управления бизнес-процессами промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономическою университета 2005 № 10 0,5 п л (в т ч 0,25 ав1)

3 Бушуев Н.А Особенности реорганизации государственных унитарных предприятий с целью повышения их экономической эффективности /Вестник Саратовского государственного технического университета 2006 № 2 (13) 0,6 п л

4. Бушуев Н А Интегрированные организации эффективность и устойчивость функционирования Вестник Нижегородского университета им. Н А Лобачевского Серия Экономика и финансы Выпуск 2 (9) - Нижний Новгород Изд-во ННГУ 2006 С 68-72 0,5 п л

5. Бушуев Н А Стоимость как критерий эффективного управления структурными преобразованиями промышленной организации /Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2007 №16(2) 0,7 п л

6 Суркова Е С, Бушуев Н А Прибыль в контексте эффективности деятельности промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2007 № 16 (2) 0,6 п л (в т ч 0,3 авт)

7 Бушуев Н А , Кузнецов В В Многокритериальный управленческий анализ сложных бизнес-процессов и операций // Вестник Самарского

государственного экономического университета 2007, № 1 0,5 п л (в тч 0,25 авт.)

8 Бушу ев Н А, Бугаев А Е Особенности управления крупной промышленной организацией в условиях структурных преобразований // Вестник Самарского государственного экономического универешега 2007 №2 0,75 (втч 0,35 авт)

9 Бушуев Н А Промышленный бизнес интеграционные процессы // Вестник Самарского государственного экономического университета 2007 № 3 0,65 п л

Монографии по теме диссертационного исследования

10 Бушуев Н.А Организационно-экономический механизм реструктуризации промышленных корпораций Саратов Издательство СГСЭУ 2004 11,5 пл.

11 Бушуев Н А, Сегаль Е М Учет процессов реорганизации предприятий /Саратов- издательство Саратовского государственного социально-экономического университета 2005 5,1 пл.

12 Бушуев НА. Управление бизнес-процессами в интегрированных промышленных организациях - Саратов Издательство СГСЭУ, 2006 12,5 п л

13 Бушуев НА. Интегрированные промышленные организации структурные изменения и развитие - Саратов Издательство СГСЭУ 2006 9,5 п л

14 Бушуев Н А. Интегрированные организации теория и методология управления Ч Саратов Издательство СГСЭУ 2007 8,5 п л

Публикации в других изданиях

15 Бушуев НА. Современные тенденции развития вакуумной широкополосной СВЧ-электроники /Новые технологии в радиоэлектронике и системах управления Научно-практическая конференция Саратов 22-25 сентября 2003 года Саратов издательство Саратовского университета 0,3 п л.

16 Бушуев Н.А Конкурентоспособность ЭВП СВЧ и радиоэлектронных устройств на их основе /Петербургский журнал электроники 2004 № 3-4 0,3 п л

17 Мурашев Е П , Бушуев Н А , Догий В И Промышленная динамика государственных микроэкономических систем /Экономика, экология и общество России в 21-м столетии Труды 6-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург 18-20 мая 2004 г Санкт-Петербург издательство Нестор 2004 0,1 п л

18 Бушуев НА., Догий В И Превентивная реструктуризация стратегических предприятий /Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях Научно-практическая конференция Сборник научных статей и тезисов Москва. 2005г. - Москва издательство МЭСИ 2005 0,1 п л

19 Бушуев НА Управление ишегрированной промышленной организацией на основе концепции контролинга /Управление современной организацией Сборник научных груцов/ Саратов СГСЭУ, 2006 1,0 п л

20. Бушуев Н А , Догий В И , Еремеев М А Оценка персонала Учебное пособие - Саратов Издательство Саратовского государственного социально-экономического универешета, 2006 9,3 п л (втч 3,1 авт)

21 Бушуев НА , Махметова А Е Проблемы развития промышленного комплекса региональной экономики / Индустриально-инновационное развитие экономики' состояние проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Уральск Западно-Казахстанский государственный университет им. М.Утемисова 2006 0,2 п л.

22 Бушуев Н А , Гвоздюк В И , Догий В И Изменения промышленной политики в региональном секторе экономики / Экономика, экология и общество России в 21-м столетии Труды 8-й международной научно-практической конференции. СПб Изд-во Политехи ун-та 2006 0,25 п л

23. Бушуев Н А Показатель стоимости предприятия в процессе структурных преобразований / Тенденции развития современных организаций экономика и управление Саратов Издательство Саратовского государственного социально-экономического университета, 2007. 0,9 п л

24 Бушуев Н А. Совершенствование механизма управления промышленной бизнес-системой в оборонном секторе экономики / Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции Саратов СГСЭУ, 2007 0,6 п л.

25 Бушуев Н А Управление реорганизацией промышленных предприятий / Экономика и управление в современных условиях Материалы всероссийской научно-практической конференции СИБУП Красноярск

2006 0,1 п.л

26 Бушуев НА Механизм реализации сделок по слиянию и поглощению российских корпораций /Экономика и менеджмент настоящее и будущее Сборник научных трудов Саратов СГСЭУ 2006 0,55 п л

27 Бушуев НА. Теория интегрированных организационных форм / Проблемы развития корпоративной экономики Саратов Издат центр Наука

2007 0,9 п л.

28 Бушуев НА Струк1урные преобразования промышленных организаций как инсфумент их развития / Методологические проблемы совершенствования управления на промышленных предприятиях Саратов-СГСЭУ, 2007 1,1 п л

29 Бушуев НА Эффективность реорганизации промышленного предприятия / Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы эффективного взаимодействия Материалы Всероссийской научно-практической конференции Ярославль Ярославский государственный университет им П Г Демидова 25 октября 2006 г 0,2 п л

30. Бушуев Н.А Использование метода многокритериального анализа бизнес-процессов / Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы Материалы IV Международной научно-теоретической конференции. Донецкий национальный технический университет Донецк. 2007 0,2 п л.

Подписано в печать 20 01.2008 Формат 60X84 1/16

Бумага типогр № 1 Печать RISO Уч - изд л 2,62

Тираж 100 экз Заказ № 19

Типография ООО Фиеста-2000. 410033, Саратов, ул Панфилова, 1, корн ЗА.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бушуев, Николай Александрович

Глава I. Становление и эволюция научных взглядов об управлении интегрированными промышленными организациями.

1.1. Категориальное определение механизма управления интегрированными промышленными организациями.

1.2. Формирование научных взглядов о развитии механизма управления интегрированными организациями в сфере промышленности.

1.3. Системный подход к развитию механизма управления интегрированными образованиями в промышленности.

Глава 2. Организация взаимодействия наукоемких предприятий промышленности на основе концепции интеграции.

2.1. Структурные преобразования наукоемких промышленных организаций как инструмент их развития.

2.2. Формирование и реализация стратегий наукоемких интегрированных структур в электронной промышленности.

Глава 3. Многокритериальный управленческий анализ сложных бизнес-процессов и операций в наукоемких интегрированных промышленных организациях.

3.1. Особенности принятия структурных решений в наукоемкой интегрированной организации электронной промышленности.

3.2. Анализ сложных бизнес-процессов и операций в наукоемких интегрированных организациях электронной промышленности.

3.3. Методология принятия ответственных решений при многокритериальном анализе сложных бизнес-процессов и операций наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности.

Глава 4. Реализация проектного подхода в развитии механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности.

4.1. Организационно-структурное обеспечение реализации интегрированной стратегии развития наукоемкой промышленной организации.

4.2. Управление наукоемкой интегрированной организацией на основе концепции контролинга.

Глава 5. Направления развития механизма управления интегрированными промышленными организациями.

5.1. Структурно-функциональное преобразование бизнеса и бизнес-процессов наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности.

5.2. Военно-гражданская интеграция предприятий оборонно-промышленного комплекса в целях активного использования их научно-производственного потенциала и универсализации технологий двойного назначения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методологии и механизма управления наукоемкими интегрированными организациями"

Актуальность исследования. Исследование эволюции развивающихся во времени объектов рыночной экономики является основой для понимания движущих сил, условий, направлений, этапов и последствий организационных изменений в экономической системе национального хозяйства России. Одним из направлений и одновременно формой организационных изменений в сфере промышленности являются интеграционные процессы. На протяжении последних десяти лет прослеживаются тенденции формирования и развития крупных интегрированных организаций, как общецивилизационный ответ на глобализацию и интернационализацию экономических и управленческих процессов. На национальном уровне данные тенденции подкрепляются стремлением повысить эффективность менеджмента стратегически значимых предприятий, обеспечивающих экономическую безопасность страны.

В настоящее время активно обсуждается тезис о внедрении новых форм управления процессами интеграции науки, промышленности и бизнеса, призванных стать движущей силой модернизации ключевых отраслей1. Изменения, ориентированные на широкомасштабную интеграцию экономических и управленческих процессов требуют проведения дальнейших исследований и обоснования действий как в плане оздоровления действующих субъектов хозяйствования, так и в плане стратегической перспективы. Особенно это касается хозяйствующих субъектов, функционирующих в наукоемких отраслях электронной промышленности и оборонно-промышленном секторе экономики. В настоящее время более 70 % всей производимой в России наукоемкой продукции приходится на долю оборонной отрасли2.

1 См.: Иванов С.Б. Госкорпорации - двигатель экономики / ЬОр:/Ду\у\у. News.ru.Com/fmance/14 с!ес.2007/

2 См.: Иванов С. ПРАЙМ-ТАСС Агентство экономической информации Ссыка на домен более не работаетnevvs/show.asp

Мировой опыт организационного развития достаточно разнообразен и дает возможность российским менеджерам выбрать для деятельности предприятий наиболее эффективную организационную структуру или их интегрированную совокупность. Вместе с тем механическое заимствование форм укрупнения предприятий может привести к труднопоправимым последствиям стратегических изменений, как на уровне всего национального хозяйства, так и на уровне субъектов промышленности3. В этой связи проблема выбора и применения интегрированных форм организации деятельности в научно-промышленном секторе экономике становится особенно актуальной для России.

Актуальность исследования и практического решения данной проблемы обусловлена следующими обстоятельствами:

- во-первых, большое количество предприятий электронной промышленности России прошло кризисную реструктуризацию, в результате которой произошли существенные изменения в структуре активов хозяйствующих субъектов, стоимости имущественного комплекса, а также конфигурации бизнес-процессов. Однако, перед российскими предприятиями стоит перспектива интеграции в мировое экономическое пространство в преддверии вступления во всемирную торговую организацию. Это вызовет необходимость перехода к новым стандартам управления, внедрения организационных структур нового поколения, к которым отечественные предприятия не подготовлены;

- во-вторых, изменились количественные и качественные параметры взаимосвязей и взаимоотношений между контрагентами рыночной среды.

3 Решения принятые высшим менеджментом в электронной промышленности России в 1990 гг. оказали негативное влияние на ее развитие в последующие годы. Фактически отечественная прикладная наука стала работать против отечественной электронной промышленности. Если вначале происходила активная иммиграция генераторов инноваций за рубеж, то сегодня иностранные компании открыли в России свои центры аутсорсинга и аутгаскинга в сфере электроники. Возник целый бизнес на предоставлении услуг иностранным компаниям, желающим использовать инновационный потенциал российских специалистов. Так, американская компания Мирантис создала сеть представительств крупных американских электронных фирм в ряде университетов России. В результате мы становимся поставщиком не только энергетических, но и интелектуальных ресурсов; при этом последний вид поставок осуществляется практически бесконтрольно (См.: Данилин А. Электронная отрасль России: от стагнации к инновациям // Российское экспертное обозрение 2006. № 3 (17).

Это, прежде всего, касается научной, технологической, производственной, кооперационной и информационной составляющих взаимосвязей предприятий поставщиков и потребителей продукции, а также организаций посредников. В этих условиях дожны образовываться новые недостаточно изученные формы взаимодействия участников рыночной среды.

Развитие интегрированных организационных структур в национальном хозяйстве России, как своего рода способ преодоления реформационных трудностей, предполагает критический анализ того пути, который прошел западный бизнес в формировании и развитии корпоративной стратегии крупных компаний. Экономическая наука передовых стран запада уже в 50-х годах прошлого века накопила значительный фактический материал об интеграционных процессах, который позволил сформулировать основные положения функционирования крупных организаций. Однако, несмотря на усиленную методологическую поддержку идеи корпоративных организаций, в 70-х годах прошлого века стали наблюдаться значительные проблемы в их функционировании. Это проявлялось, прежде всего, в чрезмерном росте управленческого аппарата крупных корпораций. Стала давать сбои система принятия управленческих решений в связи со значительных количеством критериев выбора при реализации крупных инновационных проектов, серьезные трудности испытывала система стратегического планирования при выходе крупных корпораций на новые международные рынки сбыта продукции и, наконец, наглядным стало отставание американских корпораций в конкурентоспособности от японских компаний.

Изменяющееся состояние российской экономики и трансформация межнациональных хозяйственных связей делает важным и актуальным изучение развития механизма управления крупными интегрированными организациями в научно-промышленном секторе экономики с учетом, по крайней мере, двух обстоятельств: во-первых, снижения остроты проблем функционирования крупных наукоемких организаций, с которыми стокнулись западные организации в процессе своего развития; во-вторых, учета особенностей формирования крупного отечественного бизнеса, прежде всего, стратегически значимых предприятий электронной промышленности, обеспечивающих экономическую безопасность страны.

Степень разработанности проблемы.

Научный интерес к исследованию проблем управления интеграционными процессами в промышленности достаточно устойчив и разносторонен. Это объясняется экономической природой данного явления, его протяженностью во времени и многообразием влияния на трудовую деятельность человека, изменением организационных форм предприятий, глобализацией и интернационализацией социально-экономических процессов. На этой атрибутивной основе стала формироваться общая теория управления крупными организациями, представленная различными взглядами и направлениями: академическим подходом промышленных прагматиков американской школы управления (Г.Форд, Ч.Слоун, Г.Эмерсон), которые делали акцент на развитии крупных промышленных ассоциаций с преимуществами конвейерного типа производства, разделения и кооперации труда; школой корпоративного планирования, постулировавшей принципы анализа бизнес-среды для корпорации, представителями которой были П.Лоуренс, Дж.Лорч, И.Ансофф, а их основной идеей стало активное внедрение логичных и понятных моделей и стандартов корпоративного управления; концепцией управления изменениями в сочетании с методологией сценарного анализа, сопредставителями которой стала группа ученых, специалистов и практиков японской, американской и западноевропейской школ бизнеса и управления (Т.Кагоно, К.Сакакибара, А.Окумара, Р.Т.Паскаль, А.П.Атос, Р.О.Мазон, И.И.Митрофф, Р.Т.Ленз, М.Годэ, Ж.Б.Квин, Ж.Р.Андерсон, Г.Пиншот), которые осуществили ревизию концепции корпоративного планирования и предложили более активно внедрять ситуационное управление в крупных организациях в сочетании с решением задач управления нововведениями и, наконец, весомым аргументом в обновлении корпоративной теории управления стали идеи формирования фонда общекорпоративных ресурсов и корневых компетенций, обеспечивавших предвосхищение потребностей и лидерство в новейших технологиях и производстве продукции с новыми свойствами, популяризаторами этих идей явились американские ученые П.Зенг, Х.П.Симс, П.Лоуренс, Б.А.Венефельд, М.Год, А.Кэмпбел, М.Александер, английские ученые Р.Санчес, Х.Томас, Т.Элиот, Д.Герберт.

В начале XXI века изменяющее конкурентное окружение, развитие интернет-технологий, трансформация потребительских рынков поставили вопрос о поиске новой корпоративной архитектуры, идеи которой предложили Т.Альтер, П.Лев, П.Вильямсон, Р,П,Вуд, С.Ж.Харрисон, М.Год, Д.Петтифер, Д.Юнг. Они же определили такие ее направления, как развитие методов управления стратегическими инновациями в корпорациях в условиях непрерывных изменений в технологиях и на рынках, создание новых подходов для определения оптимального уровня диверсификации и вертикальной интеграции, формирование корпоративного центра как генератора стоимости, инициирование ответственности корпорации перед различными группами экономического и социального окружения.

Взгляды российских ученых на управление интегрированными организациями формировались на основе концепции модернизации экономики, в которой реализуется принцип догоняющего развития. Систематизация структур интегрированных организаций достаточно убедительно представлена в работах К.А.Кравченко, В.В.Кондратьева,

B.В.Самойлова, А.Ламанова, которые данную проблему рассматривают с позиций организационного строительства в целом. Вопросы вертикальной интеграции, масштаба и устойчивости развития предприятий исследовались

C.П.Бараненко и В.В.Шеметовым. Развитию интеграционных процессов и корпоративных отношений в национальном хозяйстве России посвящены исследования С.Б.Авдашевой, Т.Г.Догопятовой, И.И.Мазура, В.Д.Шапиро В.Е.Дементьева, В.В.Андронова, А.Д.Радыгина. Большой вклад в анализ формирования и реализации корпоративных стратегий управления внесли

И.Б.Гурков, С.Масютин, О.С.Черемных. Моделирование интегрированных систем организаций в наукоемких сферах промышленности (в том числе оборонного ' сектора экономики) представлено в исследованиях И.А.Тогунова, Г.А.Лавинова, А.Е.Хачатурова, Е.Ю.Хрусталева, С.В.Чуклинова, Ю.Вкутина.

Анализ теоретических положений и методологических подходов в изучении интеграционных процессов в промышленности России показывает, что, несмотря на многоаспектность и глубину интереса ученых к данной научной проблеме, остаются вне поля внимания вопросы, связанные с развитием механизма управления наукоемкими интегрированными организациями электронной промышленности, имеющими стратегическое значение для обеспечения экономической безопасности страны. Кроме того, можно констатировать, что появились новые аспекты для исследования условий развития интеграционных образований в связи с предстоящим вступлением России во всемирную торговую организацию и сближением корпоративных основ функционирования промышленных организаций в системе глобального мирового хозяйства.

Цель работы Ч развить теоретические, методологические и практические основы механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, разработать меры по эффективному использованию данного механизма в условиях вступления России во всемирную торговую организацию.

В соответствии с поставленной целью в диссертации поставлены ' следующие задачи: сформулировать методологию развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности;

- обосновать критерий-развития механизма управления наукоемкими интегрированными промышленными организациями;

- выявить возможности процессного подхода в управлении наукоемкими интегрированными образованиями;

- предложить инструментально-методический подход структурных преобразований предприятий электронной промышленности с целью создания крупных наукоемких интегрированных образований;

- провести анализ стратегических изменений в механизме управления наукоемкими интегрированными предприятиями в электронной промышленности;

- доказать необходимость сочетания стратегической устойчивости и стратегической гибкости функционирования наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности;

- разработать методику проведения многокритериального управленческого анализа сложных бизнес-процессов наукоемких интегрированных промышленных бизнес-систем;

- предложить пути развития механизма управления наукоемкими интегрированными промышленными организациями на основе применения активного включенно-деятельностного подхода;

- проанализировать эффективность реализации функции контролинга в деятельности наукоемких предприятий оборонно-промышленного ходинга;

- обосновать направления развития механизма управления наукоемкими интегрированными промышленными организациями в условиях вступления России во всемирную торговую организацию.

Объектом исследования выступают наукоемкие интегрированные организации электронной промышленности

Предметом исследования является развитие организационно-экономического механизма управления наукоемкими интегрированными организациями электронной промышленности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Проведенное исследование базируется на фундаментальных и прикладных работах зарубежных и отечественных ученых в данной области. Важное место в работе занимают концепции развития отечественной экономики, ориентированные на среднесрочную и догосрочную перспективу с учетом сложившихся мирохозяйственных тенденций глобализации и интернационализации хозяйства.

Теоретические положения и выводы основываются на фактологическом материале, полученном в процессе проведения исследования, а также на анализе статистических данных, моделировании интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Методология исследования базируется на диалектическом методе, системном, стратегическом и процессном подходах к анализируемым объектам и процессам, учете закономерностей развития современной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, постановления правительства Саратовской области по вопросам реализации промышленной политики и стратегического развития, статистические данные, публикации в периодической печати, материалы научных конференций, отчеты по результатам научных исследований, материалы специализированных сайтов в Интернет, первичная фактическая информация, собранная на предприятиях электронной промышленности, объектах исследования.

Научная новизна исследования состоит в развитии теории и методологии функционирования интегрированных организаций и выработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления наукоемкими интегрированными организациями электронной промышленности. Основные результаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Обоснованы методология и методические подходы развития механизма управления наукоемкими организациями, включающие: изменение отношений собственности на активы интегрированных организаций электронной промышленности в пользу государства путем целенаправленной централизации интелектуальных и производственных ресурсов на уровне промышленного ходинга; использование стоимостных и организационных инструментов повышения конкурентоспособности продукции посредством снижения затрат по интегрированным цепочкам создания наукоемких изделий, а также применения структурного процессинга по вертикальным и горизонтальным связям наукоемкой организации; использование технологий бенчмаркинга как метода поиска лучшей практики ведения бизнеса и управления наукоемкими организациями в условиях мирохозяйственной глобализации.

2. Представлена авторская трактовка особенностей формирования наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности, имеющих важное стратегическое значение: во-первых, сохранение и эффективное использование научно-производственного потенциала осуществляется на основе централизованной (мобилизационной) интеграции промышленных объектов, обладающих значительными ресурсами добавленной стоимости, во-вторых, исходной позицией построения организационной структуры наукоемких интегрированных организаций является гибридный компонент вертикальных связей промышленных субъектов основных бизнес-процессов и смешанных форм обеспечивающих бизнес-процессов, в третьих, необходимым институциональным элементом организационно-экономической структуры, дожен стать интегрированный контролинг агрегированных бизнес-единиц, в четвертых, с позиций оценки эффективности интегрированных бизнес-процессов необходимым является переход к использованию методологии системы сбалансированных показателей на адаптированной для наукоемких предприятий электронной промышленности основе.

3. Сформулирована категория развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, которая позволяет упорядочить эмпирические и теоретические данные об интеграционных процессах в сфере промышленности и увязать их с тенденциями эволюции глобальной промышленной организации мирового хозяйства. Развитие определяется изменением соотношения качественных признаков системообразующих элементов управления интегрированной промышленной организацией в сторону мобилизации интелектуального и ресурсного потенциала для разработки и производства определенных видов наукоемкой продукции по технологически замкнутому циклу. Возникающие при этом отклонения организационного развития корректируются методами государственного регулирования, при этом создаются условия для минимизации потерь вызванных конкретной формой мобилизации научного потенциала и интелектуальных ресурсов. В электронной промышленности в стратегически значимых сферах будут преобладать закрытые интегрированные организации ходингового типа, которые по мере своего развития будут преобразовываться в открытые формы акционерных обществ с постепенным уменьшением доли государства в собственности.

4. Основными тенденциями развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности являются:

- организационное выделение и отграничение функций владения активами (прежде всего, интелектуальной собственности) в пользу государства, использование инновационных и наукоемких технологий по стратегически приоритетным направлениям развития предприятий электронной промышленности;

- формирование в наукоемкой интегрированной организации разноуровневого механизма управления с возможностью его оперативного контроля по основным научным, производственным и реализационным циклам деятельности;

- создание внутренней системы оценки и контроля качества экономических параметров функционирования наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности;

- активизация процессов стандартизации всех видов ресурсов, продукции и услуг наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности на соответствие международным требованиям;

- превращение бизнес-единиц в корпоративные центры инвестиций в наукоемких сферах деятельности.

5. Обоснован агоритм развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, который включает: во-первых, поиск и определение наиболее эффективной модели управления наукоемкими предприятиями; во-вторых, определение допустимых отклонений функционирования наукоемкой интегрированной организации в процессе ее взаимодействия с окружающей средой путем синтеза изменений организационной структуры, установление диапазона функциональных отклонений, объема и качества коммуникаций между элементами системы и внешней средой; в-третьих, закрепление параметров организационных изменений механизма управления наукоемкими предприятиями исходя из стратегии и интеграционного цикла развития организации.

6. Разработана модель многофакторных структурных преобразований крупных наукоемких организаций электронной промышленности под влиянием глобальных интеграционных процессов, следствием которых будет образование стратегических альянсов с научно-производственными модулями отечественных предприятий. Основными факторами глобальных структурных изменений являются: возможность создания добавленной стоимости, прежде всего, в научно-производственной деятельности, в разных экономических условиях и разных странах, использование передовых научных, технологических и технических идей, конструкторских разработок, выдвигаемых лучшими исследовательскими центрами мира, реализация продукции по рыночным сегментам всего мирового сообщества, использование мировой информационной системы для целей кооперации и интеграции хозяйственной, маркетинговой и научной деятельности.

7. Предложен механизм стратегического управления наукоемким интегрированным промышленным образованием на основе концепции контролинга, представляющий собой совокупность инструментально-методических средств управления научно-производственным потенциалом промышленной организации, обеспечивающих координацию стратегических целей повышения его конкурентоспособности с оперативно-тактическими задачами поддержания экономической устойчивости и подготовку управленческих решений для менеджмента наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности.

8. Предложена модель распределения бизнес-функций наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности между внутренними подразделениями, дочерними и сторонними предприятиями с целью снижения управленческих издержек. Данная модель включает выделение интегрированных бизнес-цепочек, контролируемых корпоративным центром; договорные отношения, переносимые на владельцев капитала, имущественный комплекс и работников. Главным преимуществом такой модели является то, что бизнес-процессы могут находиться, как на одной территории, так, и выведены в форме научно-производственного аутсорсинга на сторону, образуя гибридную организационную структуру. Основное достоинство такой гибридной структуры состоит в возможностях достижения высоких экономических показателей, которые в свою очередь обусловлены качественными компетенциями и возможностями организационной структуры адаптироваться к изменениям рыночной среды.

9. Дано обоснование параметров структурных изменений наукоемкой интегрированной организации по таким направлениям, как: горизонтальные технологические связи участников научно-производственного ходинга, с целью сохранения научно-производственных, технологических и информационных цепочек деятельности; вертикальные мобилизующие связи управления организацией, обеспечивающие эффективность управления и устойчивость крупной промышленной организации; организация бизнес-процессов по стратегически значимым направлениям научно-производственной и коммерческой деятельности, с целью формирования добавленной стоимости; комбинирование хозяйственных операций и процессов в рамках планируемой диверсификации деятельности; соответствие техническим стандартам научно-производственной и иной деятельности в контексте вступления во всемирную торговую организацию.

10. Обоснованы стратегии управления бизнесом и бизнес-процессами наукоемких интегрированных организаций (стратегия реализации прорывных технологий в науке, стратегия обеспечения оборонной и экономической безопасности в электронной промышленности, стратегия смены вида бизнеса, стратегия выживания) исходя из специфики их функционирования на различных этапах интеграционного цикла, на основе которых, во-первых, представлен авторский подход к выявлению различных стратегий с позиции смены состояний промышленного предприятия, проводимых в координатах: опережающее инновационное развитие, активное научно-производственное функционирование, стабильное поддержание производственно-хозяйственной деятельности, стратегическая реструктуризацизнес-процессов; во-вторых, выявлены организационно-экономические характеристики бизнес-процессов наукоемкой интегрированной организации, включающие в себя управлен ие бизнес-процессами, направленное на достижение режима устойчивости бизнеса, опирающееся на четкую, хорошо отлаженную и саморегулируемую систему организации и управления бизнес-процессами; совершенствование бизнес-процессов, которое обеспечивает их внедрение и создает условия для преодоления барьеров организационных изменений. Формирование стратегии управления бизнес-процессами промышленных предприятий следует за этапом стратегического анализа и нацелено на выбор одной из стратегических альтернатив, при этом выбор оптимальной стратегии зависит от степени влияния условий внешней и внутренней среды, а также выбранных целей деятельности.

11. Предложен активный включенно-деятельностный подход к разработке иерархии бизнес-системы наукоемкой промышленной организации, отражающий реализацию активной функции руководителя предприятия электронной промышленности по осуществлению проектов интеграционных изменений по основным этапам интегрированной цепочки создания стоимости конечного продукта. Суть данного подхода состоит в следующем: на уровне центра наукоемкой интегрированной организации определяется экономическая база создания стоимости по видам продукции; паралельно формируются и распределяются информационные потоки для построения системы координации эффективных коммуникаций между бизнес-процессами; устанавливается конечный получатель продукции и определяется ее стоимость; определяются пономочия структурных подразделений, предприятий-смежников для удовлетворения обязательств по процессам.

12. Определены направления совершенствования механизма управления наукоемкими интегрированными организациями, которые включают:

- разработку оптимальной структурно-функциональной модели управления реорганизационными преобразованиями наукоемких предприятий электронной промышленности: путем оптимизации функций стратегического управления; сокращения длительности научно-производственного бизнес-процесса за счет применения эффективных методов управления предприятием; упрощения процессов и продуктов; исключение действий, не добавляющих стоимости; формирование системообразующих наукоемких интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе, осуществляющих стратегии военно-гражданской интеграции и обеспечивающих универсализацию технологий двойного назначения посредством размораживания и последующего активного использования научно-производственного потенциала оборонных предприятий, что позволяет, с одной стороны, сохранить и развивать действующий имущественный комплекс (бизнес), а с другой Ч значительно сократить сроки выпуска новейшей наукоемкой продукции;

- управление наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности на основе технологий стратегического реинжиниринга и методологии процессно-стоимостного подхода.

Научная и практическая значимость диссертации

Положения и выводы диссертационного исследования расширяют теоретические и методологические основы управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности. В области теории разработаны принципы и методы принятия управленческих решений в сложных экономических системах на основе многокритериального подхода, а также выявлены тенденции структурных изменений в крупных промышленных организациях ходингового типа в условиях глобализации экономических процессов. В области методологии углублены способы научного познания свойств и сущностных характеристик функционирования и развития механизма управления наукоемкими интегрированными образованиями. Практическое значение выпоненной работы заключается в том, что по типу исследование было включенным и позволило подготовить наукоемкую организацию к интеграции в крупное промышленное образование ходингового типа.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения работы прошли апробацию на следующих конференциях: международная научно-практическая конференция. Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. (Санкт-Петербург. 2004г.); научно-практическая конференция. Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях (Москва. МЭСИ, 2005); международная научно-практическая конференция Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. (Санкт-Петербург, Политехн.ун-т. 2006); международная научно-практическая конференция Индустриально-инновационное развитие экономики: состояние проблемы, перспективы (Казахстан, Уральск. Западно-Казахстанский государственный университет им. М.Утемисова. 2006); Всероссийская научно-практическая конференция Экономика и управление в современных условиях. (Красноярск. СИБУП. 2006); Всероссийская научно-практическая конференция. Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия (г. Ярославль, Ярославский гос. ун-т, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества. (Саратов: СГСЭУ, 2007); международная научно-теоретическая конференция Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы (Украина, Донецк. Донецкий национальный технический университет, 2007)

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 30 работах, в том числе в 5 монографиях. Авторский объем Ч 61,1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 372 страницах, включает 29 рисунков и 27 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бушуев, Николай Александрович

Заключение

Стратегические приоритеты России, решение задач научного и технологического развития отечественной промышленности предопределили необходимость научного осмысления и поиска путей повышения эффективности управления теми сферами, структурами и субъектами экономики, которые могут обеспечить целостность и безопасность страны в целом. Исследование реальных проблем формирования и развития наукоемких интегрированных промышленных организаций в таком важнейшем секторе экономики России и ее военно-промышленном комплексе, как электронная промышленность позволило сделать ряд принципиальных для теории и практики управления выводов.

Изучение и обобщение теоретических положений и развития методологии управления крупными организациями, прежде всего в сфере промышленного производства, позволило сформулировать авторскую концепцию изменений в организационном построении, управлении и государственной поддержке технологически связанных, но разделенных в правовом отношении хозяйствующих субъектов. В теоретическом плане автор считает ' целесообразным усиление акцента на применении в управлении научно-производственными комплексами интеграционного и процессного подхода, обеспечивающих целенаправленную централизацию интелектуальных и производственных ресурсов на уровне промышленного ходинга; использование стоимостных и организационных инструментов повышения конкурентоспособности продукции посредством снижения затрат по интегрированным цепочкам создания наукоемких изделий, а также применения структурного процессинга по вертикальным и горизонтальным связям наукоемкой организации; использование технологий бенчмаркинга как метода поиска лучшей практики ведения бизнеса и управления наукоемкими организациями в условиях мирохозяйственной глобализации.

Формирование наукоемких интегрированных организаций в электронной промышленности России имеет существенные особенности в

341 сравнении с другими секторами экономики. Главной особенностью является то, что электронная промышленность является одной из важнейших составных частей экономики, производящая электронно-компонентную базу для нужд практически всех ее отраслей. Эта особенность определяет специфические условия осуществления интеграционных проектов преобразования предприятий отрасли, которые носят ярко выраженный инновационный характер и определяют отношения между государством и бизнесом на принципах государственно-частного партнерства. Среди других особенностей автор выделяет: во-первых, сохранение и модернизацию до необходимого уровня уже имеющиеся чистые помещения микроэлектронных производств с целью снижения нагрузки на федеральный бюджет, так как строительство новых предприятий требует очень высоких капитальных вложений; во-вторых, исходной позицией построения организационной структуры наукоемких интегрированных организаций является гибридный компонент вертикальных связей промышленных субъектов основных бизнес-процессов и смешанных форм обеспечивающих мобилизационную форму интеграции промышленных субъектов, в третьих, институциональным элементом организационно-экономической структуры, дожен стать интегрированный контролинг агрегированных бизнес-единиц, в четвертых, с позиций оценки эффективности интегрированных бизнес-процессов необходимым является переход к использованию методологии системы сбалансированных показателей на адаптированной для наукоемких предприятий электронной промышленности основе.

Развитие механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности определяется изменением соотношения качественных признаков системообразующих элементов управления интегрированной промышленной организацией в сторону мобилизации интелектуального и ресурсного потенциала для разработки и производства определенных видов наукоемкой продукции по технологически замкнутому циклу. Возникающие при этом отклонения

342 организационного развития корректируются методами государственного регулирования, при этом создаются условия для минимизации потерь вызванных конкретной формой мобилизации научного потенциала и интелектуальных ресурсов. В электронной промышленности в стратегически значимых сферах будут преобладать закрытые интегрированные организации ходингового типа, которые по мере своего развития будут преобразовываться в открытые формы акционерных обществ с постепенным уменьшением доли государства в собственности.

Анализ экономической процессов, происходящих в электронной промышленности за последние десять лет свидетельствует не только о технологическом отставании в этой сфере сравнении с передовыми экономическими державами, но позволяет также констатировать процесс активного внедрения зарубежной электронной компонентной базы во все сферы промышленности, производящей как военную, так и гражданскую продукцию. Поэтому в настоящее время проводится курс на восстановление собственной электронной промышленности, который опирается не только на госзаказ, но и на другие, в том числе новые, сегменты рынка. Без этого невозможно говорить о подъеме всего радиоэлектронного комплекса и других отраслей промышленности. В этой связи можно выделить следующие тенденции развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности: организационное выделение и отграничение функций владения активами (прежде всего, интелектуальной собственности) в пользу государства, использование инновационных и наукоемких технологий по стратегически приоритетным направлениям развития предприятий электронной промышленности; формирование в наукоемкой интегрированной организации разноуровневого механизма управления с возможностью его оперативного контроля по основным научным, производственным и реализационным циклам деятельности; создание внутренней системы оценки и контроля качества экономических параметров функционирования наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности; активизация процессов стандартизации всех видов ресурсов, продукции и услуг наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности на соответствие международным требованиям; превращение бизнес-единиц в корпоративные центры инвестиций в наукоемких сферах деятельности.

Исследование проводимых организационных и правовых изменений в научном и технологическом развитии хозяйствующих субъектов электронной промышленности позволило автору обосновать агоритм развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями в данной отрасли, который включает: во-первых, поиск и определение наиболее эффективной модели управления наукоемкими предприятиями; во-вторых, определение допустимых отклонений функционирования наукоемкой интегрированной организации в процессе ее взаимодействия с окружающей средой путем синтеза изменений организационной структуры, установление диапазона функциональных отклонений, объема и качества коммуникаций между элементами системы и внешней средой; в-третьих, закрепление параметров организационных изменений механизма управления наукоемкими предприятиями исходя из стратегии и интеграционного цикла развития организации.

В процессе исследования было выявлено, что глобальные интеграционные процессы предопределили два направления сближения научно-производственных комплексов электронной промышленности в мирохозяйственную экономическую систему. Производство продукции гражданского назначения непосредственно связано в активным внедрением зарубежной электронной компонентной базы в производственные и бизнеспроцессы. Производство продукции оборонно-промышленного комплекса ориентировано в основном на такого стратегического партнера как Индия и

344 частично Китай. В этой связи автором предложена модель многофакторных структурных преобразований крупных наукоемких организаций электронной промышленности под влиянием глобальных интеграционных процессов, следствием которых будет образование стратегических альянсов с научно-производственными модулями отечественных предприятий по выпуску продукции гражданского назначения и гибридных структур для предприятий оборонного комплекса. Основными факторами глобальных структурных изменений являются: возможность создания добавленной стоимости, прежде всего, в научно-производственной деятельности, в разных экономических условиях и разных странах, использование передовых научных, технологических и технических идей, конструкторских разработок, выдвигаемых лучшими исследовательскими центрами мира, реализация продукции по рыночным сегментам всего мирового сообщества, использование мировой информационной системы для целей кооперации и интеграции хозяйственной, маркетинговой и научной деятельности.

Воспонение дефицита финансовых ресурсов в деятельности и управлении интегрированными промышленными организациями с трудоемким производством осуществляется на основе госзаказа и из разных источников аккумулируемых государством ресурсов. Для обеспечения сбалансированности ресурсопотребления и выпуска продукции автором предложен механизм стратегического управления наукоемким интегрированным промышленным образованием на основе концепции контролинга, представляющий собой совокупность инструментально-методических средств управления научно-производственным потенциалом промышленной организации, обеспечивающих координацию стратегических целей повышения его конкурентоспособности с оперативно-тактическими задачами поддержания экономической устойчивости и подготовку управленческих решений для менеджмента наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности.

Особенности управления интегрированными промышленными организациями в электронной промышленности (прежде всего длительность циклов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, поиск и подготовка квалифицированных ученых и специалистов, испытания и внедрение в производство новых образцов продукции) обусловили разработку модели распределения бизнес-функций наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности между внутренними подразделениями, дочерними и сторонними предприятиями с целью снижения управленческих издержек. Данная модель включает выделение интегрированных бизнес-цепочек, контролируемых корпоративным центром; договорные отношения, переносимые на владельцев капитала, имущественный комплекс и работников. Главным преимуществом такой модели является то, что бизнес-процессы могут находиться, как на одной территории, так, и выведены в форме научно-производственного аутсорсинга на сторону, образуя гибридную организационную структуру. Основное достоинство такой гибридной структуры состоит в возможностях достижения высоких экономических показателей, которые в свою очередь обусловлены качественными компетенциями и возможностями организационной структуры адаптироваться к изменениям глобальной рыночной среды.

Исследование показало, что в силу сложности оценки эффективности структурных изменений наукоемкой интегрированной организации по таким направлениям, как: горизонтальные технологические связи участников научно-производственного ходинга, с целью сохранения научно-производственных, технологических и информационных цепочек деятельности; вертикальные мобилизующие связи управления организацией, обеспечивающие эффективность управления и устойчивость крупной промышленной организации; организация бизнес-процессов по стратегически значимым направлениям научно-производственной и коммерческой деятельности, с целью формирования добавленной стоимости;

346 комбинирование хозяйственных операций и процессов в рамках планируемой диверсификации деятельности; соответствие техническим стандартам научно-производственной и иной деятельности в контексте глобализации, целесообразно оценивать проект организационных изменений по двум критериям: степени соответствия поставленной задаче (можно использовать экспертные оценки, проводить бенчмаркинг, формировать имитационные модели) и рентабельности затрат. Это обусловлено, прежде всего, тем, что экономический эффект рассчитывается не напрямую, а косвенным образом.

На основе непосредственного участия и опыта в управлении научно-производственным объединение, входящим в состав наукоемкой интегрированной организации были предложены следующие стратегии: стратегия реализации прорывных технологий в науке, стратегия обеспечения оборонной и экономической безопасности в электронной промышленности, стратегия смены вида бизнеса, стратегия выживания исходя из специфики их функционирования на различных этапах интеграционного цикла. Разработка данных стратегий позволила: обосновать авторский подход к выявлению различных стратегий с позиции смены состояний интегрированных организаций, проводимых в координатах: опережающее инновационное развитие (стратегии с ярко выраженным инновационным характером производства), активное научно-производственное функционирование, стабильное поддержание производственно-хозяйственной деятельности, стратегическая реструктуризация, продуктивная реорганизация бизнеса и бизнес-процессов; описать организационно-экономические характеристики бизнес-процессов наукоемкой интегрированной организации, включающие в себя управление бизнес-процессами, направленное на достижение режима устойчивости бизнеса, опирающееся на четкую, хорошо отлаженную и саморегулируемую систему организации и управления бизнес-процессами; совершенствование бизнес-процессов, которое обеспечивает их внедрение и создает условия для преодоления барьеров организационных изменений.

Формирование стратегии управления бизнес-процессами промышленных предприятий следует за этапом стратегического анализа и нацелено на выбор одной из стратегических альтернатив, при этом выбор оптимальной стратегии зависит от степени влияния условий внешней и внутренней среды, а также выбранных целей деятельности.

В диссертационном исследовании реализован активный включенно-деятельностный подход к разработке иерархии бизнес-системы наукоемкой промышленной организации, отражающий реализацию активной функции руководителя предприятия электронной промышленности по осуществлению проектов интеграционных изменений по основным этапам интегрированной цепочки создания стоимости конечного продукта. Суть данного подхода состоит в следующем: на уровне центра наукоемкой интегрированной организации определяется экономическая база создания стоимости по видам продукции; паралельно формируются и распределяются информационные потоки для построения системы координации эффективных коммуникаций между бизнес-процессами; устанавливается конечный получатель продукции и определяется ее стоимость; определяются пономочия структурных подразделений, предприятий-смежников для удовлетворения обязательств по процессам.

Проведенный в работе анализ деятельности предприятий, входящих в состав наукоемких интегрированных организаций электронной промышленности показал серьезные проблемы функционирования и развития хозяйствующих субъектов, прежде всего, в конкурентоспособности продукции, высоких издержках связанных с формированием интегрированных ходингов, вопросах интеграции интелектуальных и материальных активов для решения задач оборонно-промышленного комплекса. Автор предложил следующие направления совершенствования механизма управления наукоемкими интегрированными организациями, которые включают:

- разработку оптимальной структурно-функциональной модели управления реорганизационными преобразованиями наукоемких предприятий электронной промышленности: путем оптимизации функций стратегического управления; сокращения длительности научно-производственного бизнес-процесса за счет применения эффективных методов управления предприятием; упрощения процессов и продуктов; исключение действий, не добавляющих стоимости;

- формирование системообразующих наукоемких интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе, осуществляющих стратегии военно-гражданской интеграции и обеспечивающих универсализацию технологий двойного назначения посредством размораживания и последующего активного использования научно-производственного потенциала оборонных предприятий, что позволяет, с одной стороны, сохранить и развивать действующий имущественный комплекс (бизнес), а с другой - значительно сократить сроки выпуска новейшей наукоемкой продукции;

- оптимизацию состава и структуры предприятий оборонно-промышленного комплекса путем концентрации военного производства на ограниченном числе системообразующих научно-производственных комплексов, контролируемых государством. Это позволит сохранить научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса и создать предпосыки для его эффективной реализации, оптимизировать доли участия государства в капитале организаций оборонно-промышленного комплекса; оптимизировать ресурсы государственного заказа, осуществить возможности военно-технического сотрудничества, использовать технологии двойного применения с целью формирования научно-технического задела по разработке и применению перспективных технологий и новейших образцов продукции как военного, так и гражданского назначения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бушуев, Николай Александрович, Саратов

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление СПБ.: Питер, 2003.

2. Авдашева С. Российские ходинги: проблемы управления. // Проблемы теории и практики управления.2006. № 8.

3. Авдашева С. Семинар Интеграционные процессы в корпоративном секторе: стимулы, формы и экономические последствия // Российский журнал менеджмента. 2006. т.4. № 2.

4. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства. //Вопросы экономики 2007. № 1.

5. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: Государственный университет высшая школа экономики, 2000.

6. Агафонов Ю.Г., Писке Р. Интеграция организационных культур на совместных российско-германских предприятиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.

7. Алексеева А., Ушвицкий JI. Методика определения проблемного состояния организации. // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 8.

8. Алексеева М.Б. Системный подход к формированию нового качества российского бизнеса // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения. 26-27 мая СПб.: 2006.

9. Андерсен Бьерн. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА Стандарты и качество, 2003.

10. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях /Науч. Ред. Балабанов B.C.; Рос. Акад. Предпринимательства. М.: Экономика, 2003.

11. Анискин Ю. Инновационное развитие на основе организационного потенциала компании. // Проблемы теории и практики управления.2006. № 7.

12. Антипов А. Состояние и развитие отечественного обороннопромышленного комплекса один из важнейших вопросов. На вопросы350

13. Красной звезды отвечает советник Президента Российской Федерации Александр Бурутин // Красная звезда 21.02.2006

14. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленной России? // ЭКО. 2002. № 12.

15. Антюшина Н. Страны Северной Европы: наукоемкий тип развития. //Экономист.-2007. №10.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. М.Экономика. 1989

17. Артур А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.Артур, Стрикленд III. М. 2003.

18. Асаул А.Н. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной структуры // Сб. трудов ГИЭУ СПб "Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий", вып. 2. 2002.

19. Астахов A.A., Чепасов Т.Э. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. 2003. №4.

20. Афанасьев Е.В., Кулик А.Б. Углубление экономического сотрудничества один из важнейших компонентов стратегического партнерства между Россией и Китаем / КНР 55 лет: политика экономика, культура. РАН, Институт Дальнего Востока. М. 2004.

21. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф. 2004.

22. Бармаков Б. Процессное управление: структура и функции // Управление компанией. 2006. № 7.

23. Бахтияров Ю.В. О стратегии развития промышленных предприятий в условиях стабилизации экономики России //Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

24. Безруков В., Глисин Ф. Базовые предприятия промышленности. // Экономист. 2007. №9.

25. Беленков М.В. Некоторые особенности внедрения сбалансированной системы показателей // Бухгатерский учет. 2007. № 2.

26. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение. // Общество и экономика. 2005. № 10-11.

27. Беляев М., Максимчук О. Механизм управления факторами развития современных экономических систем. // Проблемы теории и практики управления. 2006. №11.

28. Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю., Цымбал В.И. Некоторые концептуальные подходы к развитию российского оборонно-промышленного комплекса // Концепции. 2004. № 2 (14).

29. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем / Л. Фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973.

30. Бизнес-идея Ч краеугольный камень бизнес-стратегии / Под ред. К.Юнелиуса. Талинн: Изд-во Талиннского технического университета. 2000.

31. Блохин К. Проблемы организации бюджетного процесса в ходинге // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2.

32. Бобылева М. Новые возможности управленческой интеграции в условиях применения корпоративных информационных технологий. // Проблемы теории и практики управления.2007. № 4.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна А. М.: Фонд Правовая культура, 1994.

34. Бородин А. Экономический механизмы устойчивого развития. // Экономист. 2005. №4.

35. Браун М. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения / М.Браун. М.2005.

36. Буренок В.М., Мельников И.Д., Лавринов Г.А. Качество Государственной программы вооружения: проблемы и пути их решения. // Военная мысль. 2002. № 2.

37. Булыга Р., Кохно П. Добавленная стоимость как целевой критерий.// Экономист. 2007. № 10.

38. Бурцев В. Бизнес-сегменты предприятия: будущее корпоративной отчетности // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9.

39. Бутыркин А .Я., Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. М.: Едиториал, 2003.

40. Быкова А. Организационные структуры управления М.: Ома-Пресс. 2003.

41. Бухвалов A.B. Корпоративное управление как реальность // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1.

42. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.

43. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса: Управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

44. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

45. Винокуров A.A. Концептуальная модель развития вертикально интегрированных нефтяных компаний.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

46. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал. 2006. № 3, 4.

47. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы М.: ИНФРА-М. 1996.

48. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.

49. Войко Д. Центры финансовой ответственности предприятия в системе бюджетирования // Проблемы теории и практики управления. 2006. №4.

50. Володин А. Военно-техническое сотрудничество России и Индии: совместный геополитический проект? Ссыка на домен более не работает

51. Гагарский В. Оптимизация оргструктуры // Управление компанией 2006. № 11.

52. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики.//Экономист. 2005.6.

53. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6.

54. Гибсон Дж. П. и др. Организация: Поведение. Структура. Процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

55. Голикова В.В., Догопятова Т.Г., Симачев Ю.В., Яковлев А.А. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт. В сб.: Конкурентоспособность и модернизация экономики / под ред. Е.Гсина. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2004. Кн.1.

56. Гордеев В. Влияние интеграции на конкуренцию // Экономист. 2006. № 10.

57. Гордиенко Д.В. Возможности оборонно-промышленного комплекса по применению ВС РФ в региональной войне // Военная мысль. 2007. № 8.

58. Горшенин В. Управление изменениями в корпорациях на основе цикличности инновационных процессов.// Проблемы теории и практики управления. 2006. № 8.

59. Губайдулина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках // ЭКО,2003. № 5.

60. Губанов С.И. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. № 2.

61. Губанов С.И. Системные условия развития. // Экономист. 2005. №

62. Гуияр Ф.Ж., Кели Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело. 2000.

63. Гурышев А. Механизм формирования и контролинга системы показателей на основе системного подхода // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 5.

64. Гурков И.Б. Воздействие интегрированных структур управления на инновационное развитие российских предприятий: попытка эмпирического анализа // Российский журнал менеджмента. Т. 3. № 4. 2005.

65. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации: учебное пособие. М.: Дело, 2006.

66. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: Теис. 2004.

67. Гурков И.Б., Аврамова Е.М., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). 2004. № 5.

68. Гурков И.Б. Самый драгоценный ресурс фирмы: Распределение рабочего времени руководителей российских промышленных предприятий // Экономика и организация промышленного производства. 2002. № 8.

69. Гусева И. Агоритм построения модели оперативного контролинга // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8.

70. Гусева И. Проблемы становления и развития контролинга в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6.

71. Данилин А. Электронная отрасль России: от стагнации к инновациям // Российское экспертное обозрение 2006. № 3 (17).

72. Денисов В., Киреев Д. Управление организационным развитием промышленного предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 1.

73. Демчук М.И., Хазан М.М. Системно-функциональный подход к формированию организационной структуры предприятия // Организация и управление. 2000. №4.

74. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка Россию // Вопросы экономики. 2007. № 4.

75. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.:МАЦ. 1997.

76. Джилис Дж., Барта П., Леблан Р. Структура против функции: эволюция корпоративного управления // Российский журнал менеджмента. Т. 4. № 1.2006.

77. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегия и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. СПб.: Виктория-плюс. 2002.

78. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. М.: Вильяме. 2003.

79. Догопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских корпораций: первые итоги совместного российско-японского проекта М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

80. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. №5.

81. Догопятова Т.Г. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики .2007. № 1.

82. Драчёва Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. № 4. 2001.

83. Дугельный А., Комаров В. Структурные преобразования промышленного предприятия. Новосибирск: НГУ, 2001.

84. Дресвянников В., Лосева О. Стратегическое управление процессами функционирования, совершенствования и развития предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8.

85. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

86. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. М.: Дело. 2003.

87. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: учебник. М.: ИНФРА-М. 2005.

88. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во ТГУ. 1999.

89. Ефимычев Ю.И., Коновалов Ю.А. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

90. Жданов Д.А. Тенденции организационной эволюции корпораций //экономические науки. 2007. № 3.

91. Забулонов А.Б. Реинжениринг: практические подходы к реорганизации. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.

92. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева H.H., Малютина O.A. Механизм создания российских региональных финансово промышленных групп / Под ред. д.э.н. проф. Б.Ф. Зайцева. М.: Экзамен, 2000.

93. Захаров В.Я. Стратегическое управление промышленными комплексами. Нижний Новгород.: Изд-во Вого-вятской академии гос. службы. 2000.

94. Зельберг М.Г. К организации внутреннего правового поля крупной интегрированной корпорации. //Российский экономический журнал. 2003. №4.

95. Зобов A.M. Методологические проблемы классификации стратегических альянсов. //Экономические науки. 2005. №4.

96. Зотова П. Радиоэлектронный комплекс: состояние и перспективы. //Экономист. 2005. № 6.

97. Зубков В. Гигант по имени ОПК едва стоит на ногах // Российская Федерация сегодня. 2002. № 5.

98. Зуев С. Специфика развития наукоемкого сектора. //Экономист. 2006. № 7.

99. Иванов С. Российское государство продожит курс на формирование ходингов в ВПК // ПРАЙМ-ТАСС Агентство экономической информации Ссыка на домен более не работаетnews/

100. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // Вопросы экономики. 2007. №1.

101. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.

102. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. Пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

103. Исаев Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд. // Проблемы теории и практики управления.2007. №7.

104. ЮЗ.Каплан P.C., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в нематериальные результаты: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес. 2005.

105. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес.2003.

106. Калянов Г. Методы и инструменты моделирования архитектуры предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 5.

107. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. М.: СИНТЕГ. 2000.

108. Калашян А.Н., Калянов Г.Н. Структурные модели бизнеса: DFD -технологии. М.: Финансы и статистика, 2003.

109. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1.

110. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур. М.: РИСК. 2000.

111. Карасев А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.

112. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контролинга в организациях. М.: Финансы и статистика. 1998.

113. Каспарова И. Финансирование сделок по слияниям и поглощениям: российская специфика. // Вопросы экономики. 2007. № 4.

114. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс. 2002.

115. Кит П. Типологический подход к формированию межфирменных стратегических альянсов // Проблемы теории и практики управления. 2006. №7.

116. Китайская Народная Республика в 2002-2005 гг. Политика, экономика, культура / РАН. Институт Дальнего Востока. М. 2005.

117. Конина Н. Стратегические альянсы наукоемких корпораций США // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4.

118. Кононова В.Ю. Модернизация производственных систем на российских промышленных предприятиях: современное состояние и перспективы // Российский журнал менеджмента. Т. 4. № 4. 2006.

119. Комплексы оборонки. Эксперты о главных проблемах российской военной индустрии // Время новостей № 48, 21 марта 2007

120. Конкурентоспособность и модернизация экономики / под ред. Е.Г.Ясина. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2004. Кн.1.

121. Конти Тито. Самооценка в организациях: пер. с англ. М.: РИА Стандарты и качество.

122. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

123. Корпоративное управление: история и практика. М.: Федеральная служба по финансовым рынкам, 2005.

124. Корпоративное управление: учебное пособие / Под ред. А.П. Шихвердиева. Сыктывкар: Изд-во Академии Государственной службы при Главе Республики Коми, 2002.

125. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: Оценка и управление / Пре. С англ. М.: Олимп-Бизнес. 2000.

126. Кравченко К.А. Организационное строительство и управление персоналом крупной компании. М.: Академический проект. 2005

127. Кравченко К.А. Организационное строительство и управление персоналом крупной компании. М.: Академический проект. 2005.

128. Кравченко К.А. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции. // Экономист. 2006. № 11.

129. Кравченко К.А. Эволюция системы управления крупной промышленной компанией // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1.

130. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный реинжиниринг. М.:ПРИОР. 2002.

131. Красильников С. Мотивация в системе внутриходингового управления. // Проблемы теории и практики управления.2006. № 8.

132. Красильников С. Организация внутриходингового управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 3.

133. Кристенсен К. Корпоративная стратегия: управление пакетом видов бизнеса: Курс MB А по стратегическому менеджменту М.: Альпина Паблишер, 2002.

134. Крупный российский бизнес лисправися: теперь он помогает модернизации страны. Ведомости. 14 января 2004. № 3 (1043).

135. Крюков А.Ф. Совершенствование системы управления в вертикально-интегрированных компаниях /А.Ф.Крюков, О.И. Крюкова, И.Ю. Савченко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6.

136. Кузьмин Б., Воробьева Д., Воробьева О. проблемы и перспективы корпоративного управления ОАО Газпром. // Вопросы экономики. 2007. №4.

137. Кузык М.А. Проблемы стимулирования интегральных процессов в государственном секторе промышленности //Российский экономический журнал. 2003. №4.

138. Кукол Е Рейдеров лишат покупателей // Российская газета" № 4074 от 24 мая 2006 г.

139. Кукол Е., Зыкова Т. Скоро в России появится пятая госкорпорация // Российская газета. Центральный выпуск. 3 октября 2007 г.

140. Кучин Б.Д., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.

141. Кучуков Р., Савка А. Экономическая транснационализация: особенности, противоречия. // Экономист. 2005. № 12.

142. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели. // Экономист. 2006. №1.

143. Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2005.

144. Лагунова Е. Стратегическое управление предприятием: внешние и внутренние факторы. // Проблемы теории и практики управления.2007. №9.

145. Лапшин П.П., Хачатуров А.Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2.

146. Лаукс Г., Лирманн Ф. Основы организации: управление принятием решений. Пер. с нем. М,: Дело и Сервис, 2006. С. 30-32

147. Либман A.M. Негативная интеграция и конкуренция юрисдикций. //Экономические науки. 2005. № 2.

148. Леонов А.И. Интеграционный маркетинг: новая форма управления рыночной деятельностью // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.

149. Лесных В.В. Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией? // ЭКО. 2007. № 8.

150. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. // Экономические науки. 2007. № 3.

151. Лианский М. Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии. // Проблемы теории и практики управления.2006. № 11.

152. Луконин И.С Факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации (ИК) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 4.

153. Мазур И., Шапиро В. Корпоративный менеджмент. М.: Омега-Л, 2005.

154. Мазур И., Шапиро В. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.

155. Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Качественный подход к прогнозированию и управлению развитием оборонно-промышленного комплекса //Проблемы прогнозирования. 2007. № 5.

156. Макарова В.А. Бюджетирование Ч основной элемент антикризисного управления предприятием // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

157. Маклаков C.B. Моделирование бизнес-процессов с BPWin 4.0. M.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002.

158. Малыженков П.В., Трифонова Е.Ю. Формирование и реализация стратегии развития предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

159. Матыцын А.К. Анализ факторов вертикальной интеграции // Финансы и кредит. 2003. №22.

160. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Новый век. 2002.

161. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999.

162. Маслов Д., Малявин В., Рогачева Г. Функциональная оценка системы управления. // Проблемы теории и практики управления.2007. №3.

163. Масютин С. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ. 2003.

164. Махотаева М. Целевое управление социально-экономическими системами. // Проблемы теории и практики управления.2006. № 12.

165. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

166. Мильнер Б. Концепция организационных изменений в современных компаниях // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1.

167. Минцберг Г., Куин Дж. Б. и Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер. 2001.

168. Миронов С. Экономическая политика: оборонно-промышленный комплекс: законодательные гарантии и качество управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 2.

169. Мотышина М. С. Особенности интеграционных процессов российской экономики// Гуманитарные проблемы современной цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения. 26-27 мая СПб.: 2006.

170. Моделирование бизнеса: Методология ARIS. Практическое руководство /Каменова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. М.: Весть Мета-Технология. 2000.

171. Мухин В.И. Исследование систем управления. М: Экзамен. 2002.

172. Мысляева И.Н. Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Управление (государство и общество). 2007. № 1.

173. Непринцева Е., Шубин С. Вертикальная интеграция: стимулы и преимущества // Управление компанией. 2006. № 7.

174. Нивен П. Сбалансированная система показателей шаг за шагом. Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. М.: Финансы и статистика. 2004.

175. Никифорова Е., Резникова Н. Система сбалансированных показателей: интегрированный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 3.

176. Нифаева О. Концепция реструктуризации предприятия.// Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9.

177. Нестерова Т.А. Содержание контролинга сфер деятельности промышленного предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ. 2006.

178. Нортон Д.П., Каплан P.C. Организация, ориентированная настратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации,364применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп-Бизнес. 2004.

179. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании: Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

180. Оценка бизнеса /под ред. А.Г. Грязновой, М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика,2004.

181. Пич Г. Уточнение содержания контролинга как функция управления и его поддержки // Управление предприятием. 2001. № 3.

182. Перегудов С.П. Корпорация, общество и государство. Эволюция отношений. М.: Новый век. 2003.

183. Попов Е. Эволюция институциональной структуры предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 7.

184. Попов Э.В., Ойхман Е.Г. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика.1997.

185. Принципы корпоративного управления ОЭСР. М., 2000.

186. Программа Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы) // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewChart/

187. Псарева Н.Ю. Ходинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Высшее образование и наука, 2003.

188. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5.

189. Радыгин А.Д. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и групп // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4.

190. Раппопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: ЭКМОС,2001.

191. Рашников В., Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании // Экономист. 2006. №5.

192. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

193. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов. М.: РИА Стандарты и качество. 2004.

194. Репин В.В., Елиферов В.Г. Бизнес-процессы: регламентация и управление: М.: ИНФРА-М. 2005.

195. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ./ Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ. 1997.

196. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001. С.51.

197. Рыжакина Т. Формирование интегрированной системы показателей, ориентированной на результат // Проблемы теории и практики управления.2006. № 9.

198. Рубцов C.B. Уточнение понятия бизнес-процесс //менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6.

199. Рудь Н.Ю., Ключевые проблемы привлечения наукоёмких прямых иностранных инвестиций в Россию в условиях глобальной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 4.

200. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская "теория фирмы" и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Менеджмент и маркетинг. 1998. № 5-6.

201. Сатонин П., Кафиатулин Р. Управление проектом: опыт экстремального внедрения в регионе // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5.

202. Сегиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора //Вопросы экономики. 2002. № 1.

203. Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью. //Экономист. 2007. № 6.

204. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3.

205. Семинар Интеграционные процессы в корпоративном секторе: стимулы, формы и экономические последствия // Российский экономический журнал. 2006. Т. 4. № 2.

206. Скляр E.H., Зверкович И.О., Хрычикова Т.Д. Теоретические основы формирования системы контролинга на промышленном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2.

207. Скотт М.К. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

208. Спасибо В. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса // Власть. 2001. № 7.

209. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. 2006. № 5.

210. Стерлигова А.Н Интеграл управления: Интегрированный подход в свете трансформации современных концепций менеджмента // Российское предпринимательство. №4 (1). 2007.

211. Стратегия и тактика антикризисного управления. СПб.: Специальная литература. 1996.

212. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 4-е. М.: Советская энциклопедия. 1987, т.27.

213. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 2001.

214. Современный экономический словарь. 2006.

215. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления. М.: Инфра-М, 2002.

216. Старовойтов A.B. Организация деятельности интегральных компаний // Экономист. 2003. № 1.

217. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпорация: сущность и эволюционное развитие // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

218. Субанова О. Моделирование бизнес-процессов при реинжиниринге предприятия //Моделирование предприятия. 2001. № 6.

219. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н.Воковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2006.

220. Тироль Ж. рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-хт. СПб.: Экономическая школа, 2000.

221. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика. 2003.

222. Токачев С.А. Реструктуризация и консолидация оборонной промышленности США // США Канада. 2001. № 1.

223. Теплова Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией // Вестник московского ун-та. Серия 6, Экономика. 2004. № 1.

224. Тогунов И.А. Представление интегрированной сущности организации на основе концептуальной модели маркетинговой системы // Менеджмент в России и за рубежом, 2005. № 3.

225. Уваров М. Аспекты регулирования интеграционных процессов // Экономист. 2007. № 2.

226. Угольницкий Г., Усов А. Структурные особенности систем управления и методы управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 2.

227. Управление современной компанией /Под ред. Б.З. Мильнера, Ф. Лиса. М.: ИНФРА-М, 2001.

228. Управление стоимостью компании /Под ред. М.А. Федотовой и Т.В. Тазихиной. М.: Финансовая академия при правительстве РФ. 2003.

229. Уманский Р.Ю. Управление механизмом совершенствования бизнес-процессов промышленного предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9) Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

230. Уткин Е. Государство дожно вернуться в микроэлектронику // Российское экспертное обозрение 2006. № 3 (17)

231. Фалько С.Г. Контролинг: национальные особенности российский и американский опыт // Контролинг. 2002. № 1.

232. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1999.

233. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001. С.550.

234. Фишер Л. Совершенство на практике: Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и Workflow: пер. с англ. М.: Весть-Мета-Технология, 2000.

235. Хазан М. Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2.

236. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997.

237. Хачатуров А.Е. Интеграционный менеджмент: проблемы, которые необходимо решать // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 13.

238. Хачатуров А.Е., Бековский А.Н. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и Сервис. 2006.

239. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000.

240. Хрусталёв Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.

241. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005.

242. Хрусталёв Е. Когнитивные технологии в теории и практике стратегического управления (на примере оборонно-промышленного комплекса // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 4.

243. Хьюберт Р.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпина, 2004.

244. Цветков В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5.

245. Цветков В.К. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2003.3.

246. Чепьюк O.P., Кокин A.C. Принятие управленческих решений на базе оценки стоимости компании // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

247. Черной Л. Проблемы формирования корпоративной системы. // Экономист. 2006. № 2.

248. Черемных О.С., Черемных C.B. Моделирование и реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 2002.

249. Черемных О.С., Черемных C.B. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. М.: Финансы и статистика. 2005.

250. Черемных О.С. расчет стоимости компании: вопрос цены или цена вопроса // Office, Украина, ООО СофтПресс. 2004. № 3.

251. Черемных О.С. Постановка процесса стратегического управления ходингом //Менеджмент сегодня. 2003. № 6 (18).

252. Черемных О.С. Повышение стоимости компании цель управления бизнеса // Образование и бизнес. 2002. № 9.

253. Черноруцкий И. Методы оптимизации в теории управления. СПб., 2004.

254. Чичкина В. Основные подходы к формированию корпоративной стратегии // Проблемы теории и практики управления.2007. № 5.

255. Чуклинов С. Оборонно-промышленный комплекс: меры модернизации // Экономист. 2006. № 10.

256. Шадрин А. Некоторые аспекты практической реализации процессного подхода // Стандарты и качество, 2003. № 6.

257. Шеин В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Новости, 2000.

258. Шеремет А.Д. Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.

259. Шиобара Т. Корпоративное управление в России. //Экономические науки. 2006. № 2.

260. Шматалюк А и др. Моделирование бизнеса. Методология ARIS: Практическое руководство. М.:Серебряные нити, 2001.

261. Элиот Тр., Герберт Д. Интегрированные бизнес-системы: Экспресс-курс/Тревор Элиот, Дейв Герберт. Пер с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2005.

262. Явлинский Г. Необходимость и способы лигитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы //Вопросы экономики. 2007. № 9.

263. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом "Экономическая газета". 1999.

264. Яковлев A.A. Данилов Ю.А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование //Российский журнал менеджмента. Т. 5. № 1. 2007.

265. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция. // Вопросы экономики. 2007. № 1.

266. Янов В. Теоретические подходы к стратегическому управлению развитием экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9.

267. Федеральная целевая программа Электронная Россия Стратегия развития электронной промышленности

268. Электронная промышленность одна из важнейших составных частей экономики, производящая электронно-компонентную базу для нужд практически всех ее отраслей.

269. Одна из основных стратегических задач решение проблемы технологического отставания.

270. Наряду с военной электроникой наиболее емкими сегментами рынка ЭКБ в ближайшее время будут средства радиочастотной идентификации, цифрового телевидения и связи, навигационно-связное оборудование, автоэлектроника и др.

271. Общий объем российского рынка ЭКБ в 2011 году оценивается в 105 мрд. руб., а микроэлектроники 60 мрд. руб.

272. Реализация намеченной стратегии позволит в специальной продукции использовать 50 % импортной и 50 % отечественной микроэлектроники, а в гражданской, 85 % и 15 % соответственно.

273. Производство изделий микроэлектроники требует очень больших начальных капиталовложений (стоимость современной микроэлектронной фабрики превышает 2 мрд. дол.), но срок ее окупаемости составляет около 3 лет.

274. Создание сети дизайн -центров на ведущих предприятиях ОПК позволит качественно изменить ситуацию в радиоэлектронике и реально начать импортозамещение.

275. Учитывая, что энергетика, железнодорожный транспорт, ЖКХ сфера ответственности госкомпаний или компаний со значительным госучастием, возможно ускоренное формирование спроса именно на российскую силовую электронику.

276. По оценкам работающего в отрасли бизнеса, затраты на создание современного производства силовой электроники -150 мн доларов.

277. Наша модель развития и наша стратегия этой модели дожны решать двойную задачу: с одной стороны, способствовать снижению рисков, влияющих на обороноспособность России, с другой создать экономически эффективный сегмент гражданской электроники.

278. Сегодня совершенно ясно, что необходимо говорить не только об ЭКБ, но и о базовых технологиях, определяющих создание современной радиоэлектронной аппаратуры. Отставание в этой сфере очевидно.

279. Реализация стратегии позволит значительно сократить отставание по приоритетным технологическим направлениям и создаст солидный базис для подъема отечественной радиоэлектроники как основного двигателя развития всей экономики нашего государства.

280. СОГЛАШЕНИЕ о взаимодействии предприятий кооперации РЭБ и. ОАО "Оборонительные системы"16 февраля 2006 г.

281. Стороны в своих взаимоотношениях руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, другими нормативными актами и настоящим Соглашением,

282. Предметом настоящего Соглашения являются согласованные действия Сторон направленные на развитие научно-технического и производственного потенциала Предприятий в целях его комплексного развития.

283. Конкретные совместные проекты, порядок и формы участия Сторон в их практической реализации определяются допонительными соглашениями, заключаемыми Обществом с каждым конкретным предприятием в рамках настоящего Соглашения.

284. Взаимоотношения в области внешнеэкономической деятельности

285. Общество координирует деятельность Предприятий; в установлении внешнеэкономических связей с зарубежными заказчиками, а также деятельность по испонению заказов на основании допонительных соглашений.

286. Общество представляет Предприятиям на регулярной основе информацию о характере внешнеэкономических связей, о подготовке и заключении контрактов (договоров) с зарубежными заказчиками.

287. Стороны при осуществлении внешнеэкономической деятельности по вопросам сотрудничества в области разработки и производства продукции руководствуются законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами,5. Конфиденциальность

288. Стороны обязуются принять меры по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну.

289. Ни одна из Сторон, без согласия другой, не передает и не перепоручает кому-либо, не упомянутому в настоящем Соглашении, свои правомочия по настоящему Соглашению или отдельным договорам.7. Урегулирование споров

290. Стороны примут необходимые меры к тому, чтобы любые споры, разногласия либо претензии, возникающие из настоящего Соглашения, были урегулированы путем переговоров.

291. Если ни одна из Сторон Соглашения по истечении срока действия не заявит о расторжении Соглашения, оно автоматически продлевается на последующие 3 (три) года.

292. Внесенные одной из Сторон предложения об изменении условий Соглашения в 30-дневный срок подлежат обсуждению для принятия совместного решения, обязательного к испонению Сторонами.

293. Совершено в Москве л16 февраля 2006 г. вэкземплярах, каждый изкоторого хранится у Сторон.9. Подписи сторонк соглашению о взаимодействии предприятий кооперации РЭБ и ОАО Оборонительные системы от 16 февраля 2006 года

294. Закрытое акционерное общество Национальный научно- технический центр радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы.

295. Федеральное государственное унитарное предприятие Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт

296. Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский научно-исследовательский институт Градиент

297. Федеральное государственное унитарное предприятие Брянский электромеханический завод.

298. Федеральное государственное унитарное предприятие

299. Производственное объединение Квант.

300. Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-производственное предприятие Амаз.

301. Федеральное государственное унитарное Таганрогский научно-исследовательский институт связи.

302. Федеральное государственное унитарное предприятие конструкторское бюро радиоизмерительной аппаратуры.

303. Федеральное государственное унитарное предприятие конструкторское бюро Автоматика

304. Открытое акционерное общество Завод Сигнал.

305. Открытое акционерное общество Барнаульский геофизический завод.

306. Открытое акционерное общество Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств.

307. Открытое акционерное общество Корпорация Русские системы.

308. Закрытое акционерное общество Юпитер-г.

309. Открытое общество с ограниченной ответственностью РЕФ-ОПТ.

310. Государственное унитарное предприятие Саратовский радиоприборный завод.

311. Закрытое акционерное общество Корпорация Энерпром.предприятие Специальное Центральное

312. Федеральное агентство по промышленности1. ПРОТОКОЛот 16 мая 2006 года г. Москва

313. О создании интегрированной структуры предприятий разработчиков ипроизводителей средств РЭБ

314. Отметили целесообразность выступления руководителя рабочей группы, заместителя руководителя Роспрома. на совещании рабочей группы МВК РЭБ с сообщением о проведенных мероприятиях по созданию ИС РЭБ.

315. Рекомендовать ОАО Оборонительные системы ускорить проведение аналогичных работ с инозаказчиками №№ 62, 760, 400, а по вопросам, связанным с инозаказчиком № 012, провести совещание с представителями заинтересованных сторон.

316. Бюджет денежное выражение операционных целей организации. Отражает планируемую, а затем фактическую стоимость ресурсов (входов) и стоимость выходов.

317. Бюджеты разрабатываются для ФГУП "НПП "Амаз" (организации в целом), для центров финансовой ответственности и отдельных проектов (бизнес-планов), характеризующих коммерческую оценку конкретных новых направлений хозяйственной деятельности.

318. Перечень, характеристики, права и обязанности в области финансово-экономических отношений ЦФО определены в Положении о финансово-экономической структуре ФГУП "НПП "Амаз".

319. Назначение системы бюджетного планирования

320. Система бюджетного планирования для ФГУП "НПП "Амаз" разрабатывается в трех уровнях.

321. Уровень 1. Сводные бюджеты (для ФГУП "НПП "Амаз" в целом) в составе основных бюджетов:

322. Бюджет доходов и расходов.

323. Бюджет движения денежных средств.

324. Расчетный баланс, и вспомогательных:

325. План ОТМ и инвестиций и бюджет движения денежных средств по плану ОТМ и инвестиций,15. Кредитный план.

326. Уровень 2. Бюджеты ЦФО в составе основных бюджетов:

327. Бюджет доходов и расходов (приложение 1),

328. Бюджет движения денежных средств (приложение 2),

329. Расчетный баланс (приложение 3), и вспомогательных:

330. План продаж и график поступления средств от реализации продукции (приложения 4,5),

331. План выпуска товарной продукции и смета прямых затрат производства (приложения 6,7),

332. План снабжения производства и график оплаты материалов, комплектующих (приложения 8,9),

333. Сметы накладных расходов (общепроизводственных, общехозяйственных) (приложение 10),

334. План ОТМ и инвестиций (приложение 11),

335. Кредитный план (приложение 12).

336. Уровень 3. Бюджеты и сметы подразделений (проектов) ЦФО

337. Организация бюджетного планирования и контроля 3.1. Организация бюджетного планирования

338. Порядок разработки бюджетов

339. Одновременно с рассмотрением вышеназванных показателей, ОПЭкРИ готовит к утверждению на заседании бюджетного комитета бюджет общехозяйственных расходов и бюджет организационно-технических мероприятий, выпоняемых централизовано.

340. Исходя из утвержденных показателей, разработчики бюджета ЦФО готовят вспомогательные бюджеты ЦФО, которые согласовываются с руководителями заинтересованных подразделений и утверждаются руководителем ЦФО.

341. За бюджет движения денежных средств руководитель ЦФО, За расчетный баланс - руководитель ЦФО,

342. За план продаж и график поступления средств от реализации продукции служба маркетинга и сбыта ЦФО (или планово-экономическая служба ЦФО),

343. За план производства заместитель руководителя ЦФО по науке и производству,

344. За план снабжения производства и график оплаты материалов и комплектующих служба снабжения ЦФО, За бюджет накладных расходов (общепроизводственных) - руководитель ЦФО,

345. При возникновении экстренного платежа, не предусмотренного в утвержденном реестре платежей оформление происходит следующим образом:

346. Наличие статьи затрат и наличие средств по источнику финансирования (совпадающим с утвержденным бюджетом) является обязательным условием для включения заявки в реестр платежей.

347. Налоговые платежи (текущие);2. Платежи по энергетике;

348. Платежи по погашению реструктуризированной задоженности (4 и 5 очередь);4. Выплата заработной платы;5. Оплата материалов;

349. Оплата хозяйственных расходов;7. Платежи по плану ОТМ;8. Прочие платежи.

350. Бюджетный контроль и анализ

351. Формулирование основных задач и целей деятельности предприятия на предстоящий год, доведение их до руководителей ЦФО 20 октября ОПЭкРИ 1-й зам. гендиректора Генеральный директор

352. Разработка и утверждение предложений по объемам продаж и уровню производственной прибыли ЦФО 01 ноября ПЭС ЦФО Службы маркетинга и сбыта ЦФО Бюджетный комитет

353. Разработка и утверждение бюджет общехозяйственных расходов 01 ноября ОПЭкРИ Структурные подразделения Управления Бюджетный комитет

354. Разработка и утверждение бюджета плана ОТМ выпоняемого централизовано 01 ноября Зам. ген. директора по кап. стр-ву ОГЭ, ПКО, огм, PCO, ОИСиСС, ОПЭкРИ Бюджетный комитет

355. Разработка и утверждение плана продаж и графика поступления средств от реализации продукции 10 ноября Службы маркетинга и сбыта ЦФО ПЭС ЦФО ПЭС ЦФО Руководитель ЦФО

356. Разработка и утверждение плана производства 15 ноября ПЭС ЦФО Заместители руководителя ЦФО по производству и науке Руководитель ЦФО

357. Утверждение штатного расписания и нормативов по оплате труда ЦФО 15 ноября ПЭС ЦФО Руководитель ЦФО ОПЭкРИ 1 -й зам. ген. директора Генеральный директор

358. Утверждение, калькуляций, нормативов отдельных затрат 15 ноября ПЭС ЦФО Руководитель ЦФО

359. Разработка сметы прямых затрат на производство 20 ноября ПЭС ЦФО Руководитель ЦФО

360. Разработка плана ОТМ ЦФО и бюджета капитальных затрат 20 ноября Ответственное лицо за техническое развитие производства ЦФО ПЭС ЦФО Руководитель ЦФО

361. Разработка и утверждение бюджетов общепроизводственных расходов 20 ноября ПЭС ЦФО Руководители структурных подразделений ЦФО Руководитель ЦФО ОПЭкРИ Первый заместитель генерального директора

362. Разработка и утверждение плана снабжения производства и графика оплаты материалов 20 ноября ПЭС ЦФО Служба снабжения ЦФО Руководитель ЦФО

363. Утверждение предложений по направлениям расходования прибыли ЦФО Утверждение БДР ЦФО Утверждение БДДС ЦФО Утверждение расчетного баланса ЦФО 20 декабря ОПЭкРИ Руководители ЦФО Генеральный директор

364. Разработка и утверждение кредитного плана ЦФО 22 декабря Финансовые службы ЦФО ПЭС ЦФО Руководитель ЦФО ОПЭкРИ Зам. ген. директора по финансам 1-й зам. ген. директора Генеральный директор

365. Утверждение консолидированного кредитного плана ФГУП НПП Амаз 27 декабря Зам. ген. директора по финансам 1-й зам. ген. директора Генеральный директор

366. Разработка и утверждение консолидированных бюджетов предприятия 27 декабря ОПЭкРИ Зам. ген. директора по финансам 1-й зам. ген. директора Генеральный директор

367. Целевые показатели и нормативы бюджетов

368. Контроль за испонением настоящего положения возлагается на начальника ОПЭкРИ предприятия.

369. Предварительные контрольные показатели центра вносятся в приложение к контракту руководителя.7. Срок действия

370. Положение вводится в действие приказом Генерального директора и действует до утверждения документа, прекращающего действие настоящего положения.

371. Все изменения и допонения к настоящему положению утверждаются приказом Генерального директора ФГУП НПП Амаз.

Похожие диссертации

• Экономическое содержание административных барьеров и их воздействие на институт предпринимательства
• Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов
• Экономические механизмы управления внешними инвестиционными рисками в промышленности России
• Развитие механизма управления научно-производственным комплексом промышленных предприятий
• Методология и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием