Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аристархова, Елена Сергеевна
Место защиты Саратов
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе"

На правах рукописи

АРИСТАРХОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2003

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Защита состоится 30 октября 2003 года в 13 часов на заседании Диссертационного Совета 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд.843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 30 сентября 2003 года.

Научный руководитель

Доктор экономических наук, профессор Н.С. Яшин

Официальные оппоненты - Доктор экономических наук,

профессор Э.М. Короткое Кандидат экономических наук С.А. Воронов

Ведущая организация

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Ученый секретарь Диссертационного Сов доктор экономических наук, профессор

Н.С. Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт, а промышленность Ч основа экономического потенциала страны. Только конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность страны в целом. Поэтому государственная политика (разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры регулирования и мероприятия государственной поддержки) дожна быть подчинена главной цели Ч обеспечению конкурентоспособности российских предприятий. Эффективная государственная промышленная политика особенно важна в наше время - в период формирования в стране экономики рыночного типа. Это обусловлено необходимостью четкого определения целей и направлений структурной перестройки промышленности, повышения эффективности работы, как отдельных отраслей, так и каждого предприятия, формирования такой нормативно-правовой базы хозяйствования, которая бы обеспечивала повышение конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Структурная перестройка отечественной промышленности, нацеленная на повышение удельного веса производств с более высокой долей добавленной стоимости в выпуске продукции, является одной из ключевых задач российской экономики, успешное решение которой определяет возможность достижения глобальных социально-экономических целей.

рос. национальная}

БИБЛИОТЕКА I СДетербургу//

ОЭ *5мГ// |

1л штШМГ

Развитие рыночных отношений в России и ее регионах актуализировало проблему разработки и реализации обоснованной и тщательно продуманной промышленной политики.

Кониепция исследования. Автор исходит из того, что при отсутствии промышленной политики и, главное, механизма ее осуществления усиливаются кризисные явления в реальном секторе экономики в переходный период. Промышленная политика является составной неотъемлемой частью государственного экономического регулирования, она не подменяет его, а только допоняет, конкретизирует. Основой для формирования промышленной политики дожна служить стратегия индустриального развития странььи ее регионов, выстраивающая этапные задачи исходя из общих трендовых закономерностей, особенностей экономики, состояния производственной базы, тенденций изменения рыночной конъюнктуры. Целенаправленные структурные преобразования в рамках промышленной политики требуют соответствующей инвестиционной поддержки и адекватных государственных трансформационных действий.

Однако одним из существенных факторов доминирования негативных тенденций в практике трансформации российской промышленности при переходе к рынку является недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальных положений механизма формирования и осуществления промышленной политики с учетом ее значимости для мезо- и макроуровня. Как показывает практика преобразований в промышленности, в основном, упор делается на инструментах, не обеспечиваемых государственными органами, распылении государственных ресурсов, на прямых методах государственного вмешательства, приводящих к усилению бюрократизации взаимоотношений государства и бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Экономисты всех ведущих научных школ признают промышленную политику неотъемлемой частью системы государственного экономического регулирования. Большинство российских авторов (Л.Абакин, С.Глазьев, А.Зетынь, Н.Иващенко, И.Липсиц, Д.Львов, О.Пчелинцев, Н.Розанова, Т.Суриков, Я.Уринсон и др.) рассматривают промышленную политику в контексте обших целей экономического развития и одновременно как относительно самостоятельную целостную систему мер, направленных на воссоздание и развитие национальной промышленности после кризиса.

Негативный опыт по трансформации промышленности обусловил признание того, что для успешной адаптации промышленных отраслей и предприятий к рыночной экономике необходима активная промышленная политика (Е.Авраамова, В.Андрианов, С.Батчиков, С.Губанов, Й.Гурков, В.Дементьев, Т.Догопятова, В.Кириченко, Д Никологорский, Ю.Петров и др.)

Согласно проведенным исследованиям, ряд авторов признает единственно возможным направлением промышленной политики в условиях финансового кризиса стратегию несбалансированного роста, предполагающую использование крайне ограниченных ресурсов для селективного поощрения развития лишь тех отраслей и предприятий, которые имеют большие возможности завоевать и длительно удерживать рынки сбыта в стране и за рубежом (М.Барабанов, ЮЛетров, И.Щурчиков и др.). В то же время изучение указанных и других источников показало еще недостаточную разработанность проблем промышленной политики, значимость которой для государства и его регионов нельзя переоценить.

Актуальность проблем государственного регулирования экономики, недостаточная степень их научной разработки, практическая значимость промышленной политики для обеспечения развития реального сектора

экономики предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задача исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании концепции развития механизма формирования и осуществления промышленной политики как необходимого фактора в условиях принятого стратегического курса на дальнейшую либерализацию экономики на примере машиностроительного комплекса, являющегося основой технического и технологического перевооружения отечественной промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало решения нескольких взаимосвязанных теоретических и практических задач, отражающих логику исследования:

- анализ концептуальной базы промышленной политики, обобщение и оценка ее вариантов на государственном и региональном уровнях управления в переходный к рынку период;

- проведение комплексного анализа современной промышленной политики, проводимой в условиях транзитивной экономики, определение ее места и роли в системе мер государственного регулирования;

исследование экономического и производственного потенциала машиностроительного комплекса (в том числе находящегося на территории Саратовской области) и обоснование приоритетов государственного воздействия, разработка адекватных им регулирующих мер на государственном и региональном уровне;

- обоснование направлений совершенствования механизма формирования и осуществления промышленной политики как необходимого элемента координации формирующихся рыночных отношений. - ;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает промышленный комплекс (в частности, машиностроительный подкомплекс) как составляющая часть национальной экономики. Предметом исследования являются экономические связи, складывающиеся в процессе формирования и осуществления промышленной политики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения концепции регулирования промышленного развития, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых - экономистов, а также програмно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов. В процессе исследования, базирующегося на системно-функциональном подходе, для решения поставленных задач использовались: анализ макро- и мезо-экономической динамики развития промышленности, статистические методы обработки и анализа информационных массивов, концептуального моделирования, методы корреляционно - регрессионного анализа и графической интерпретации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе данных статистических сборников Госкомстата РФ и Саратовской области, информации, опубликованной в периодических научных изданиях, а также представлена конкретными материалами по машиностроительной промышленности области за период с 1990 по 2001 г.г., данными анкетирования промышленных предприятий.

Научная новизна исследования определяется авторскими наработками и адаптацией положений теоретически обоснованных и реализуемых на практике концепций промышленной политики и механизма ее реализации для возможностей использования на государственном и региональном уровне транзитивной экономики в привязке к конкретным отраслевым условиям.

Это позволило выработать ряд положений, обладающих новизной и выносимых на защиту:

- на основе всестороннего исследования концептуальных основ промышленной политики представлена и обоснована авторская трактовка понятия промышленная политика как направление реализации интересов государства (государственной власти) в сфере промышленного производства, на основе политических целей и задач, решаемых на том или ином историческом отрезке. В авторском определении понятия раскрываются цели и задачи промышленной политики на современном этапе либерализации (дебюрократизации) отношений в сфере промышленного производства, в то же время не исключающего активной позиции государства по устранению всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий;

- доказывается, что отказ от формирования и разработки мер по реализации промышленной политики не позволит российским промышленным предприятиям только за счет саморегуляции рынка сформировать такую структуру промышленного производства, которая поможет России занять достойное место среди высокоразвитых государств;

- обосновывается, что разработка эффективной промышленной политики требует системного подхода, включающего необходимость комплексного воздействия на все группы элементов, затрудняющих функционирование производства, поскольку все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Селективная поддержка производства, которая выступает как целенаправленное влияние на определенные группы субъектов рынка (на предприятия, отдельные виды производства или сопутствующей, например, научно-исследовательской, информационной, образовательной деятельности, на целые отрасли и регионы), становится наиболее эффективной (а ее фактический итог Ч максимально соответствующим целевым намерениям ее

субъектов), при более поном выпонении общесистемных требований к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности рыночных субъектов;

- доказывается необходимость использования интегрированной модели, на основе детального анализа применимости экспортоориентированности и импортозамещения в целях достижения выбранных приоритетов, в отличие от общепринятой в научной литературе позиции в отношении выбора модели формирования промышленной политики (экспортоориентированной или импортозамещающей);

- механизмы реализации промышленной политики, предлагаемые в экономической литературе, дожны быть допонены выделением временных приоритетов, требующих разработки стратегии развития промышленного производства;

- обоснован концептуальный подход к современной промышленной политике, первоочередной задачей которой выступает формирование инвестиционного климата, стимулирующего вложения в развитие отечественного инвестиционного комплекса и прежде всего машиностроения;

- на основе предлагаемой концепции сформулированы направления развития механизма формирования и реализации промышленной политики в машиностроительном комплексе, к которым относятся:

а) установление эффективной товарной специализации промышленности на основе формирования государственных информационно-маркетинговых структур, отслеживающих рыночные потребности, ценовые и качественные параметры поступающих на рынок продуктов с целью обоснованной поддержки отечественных производителей, выпускающих конкурентоспособную продукцию и отвечающих задачам структурной перестройки;

б) разработка и осуществление всего комплекса средств, направленных на формирование инвестиционного климата, расширение использования лизинга, совершенствования механизма государственной поддержки высокотехнологических производства;

в) стимулирование создания интегрированных бизнес-групп, среди которых для российских условий наиболее приемлемыми выступают жесткие управленческие структуры ходингового типа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью его проблематики, ориентирующей постановкой цели и задач, степенью разработки концептуальных основ и предметного содержания промышленной политики, использованием в исследовании опыта зарубежного регулирования экономических процессов. Теоретическое обобщение практического опыта формирования промышленной политики и механизма ее осуществления в кризисной фазе адаптации предприятий к рыночным отношениям позволило сформулировать направления совершенствования механизма для этапа модернизации российской экономики, а также появившихся тенденций роста реального сектора.

Практические рекомендации, разработанные автором, использованы при составлении комплексных и отраслевых целевых программ развития промышленности, что нашло свое отражение в Программах развития промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы, а также в подпрограмме Развитие предприятий машиностроения на 2001-2005 годы. Материалы диссертации использованы при подготовке и преподавании 'учебных курсов Менеджмент, Производственный менеджмент.

Апробация результатов исследования. Материалы поэтапной разработки темы диссертации докладывались на научных конференциях: Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (г. Саратов,

2001 г.); Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (г. Пенза, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 5,55 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Включает в себя 14 таблиц, 30 схем и рисунков. Объем работы составляет 188 страниц.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В результате проведенного исследования автором были сформулированы положения, к важнейшим среди которых относятся:

- политика - это направления реализации интересов ассоциированного и организованного субъекта, в лице которого могут выступать государство и другие организации. Формирование промышленной политики основывается на реализации (или затруднении реализации) государственных интересов в сфере промышленного производства. Если интересы государственной власти поностью удовлетворяются текущим состоянием дел, необходимость в формировании промышленной политики не возникает. При этом следует отметить, что в случае неудовлетворенности интересов государства в данной сфере хозяйствования, формирование промышленной политики не обязательно принимает форму отдельного официального документа (хотя это и предпочтительнее), а оформляется в виде соответствующих разделов в общей стратегии развития.

- Роль государства в управлении экономикой качественно меняется на различных этапах функционирования общества: на этапе становления, формирования рыночных отношений и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной, отрегулированной экономики с встроенными рыночными институтами. На этапе проведения реформ, как это происходит в России, государство дожно быть еще более активным, чем в условиях отлаженной экономики. При отсутствии государственного вмешательства на стадии формирования рыночной экономики усиливается стихийное развитие, способствующее появлению новых сил противостояния, монополизирующих процессы производства.

- Содержание промышленной политики определяется не общим состоянием производства, а теми затруднениями, которые приводят к возникновению проблем его оптимального и эффективного функционирования. Системный подход к формированию промышленной политики значительно расширяет возможности поиска причин затруднений и всегда имеет специфически национальный и временной характер. Зона внимания промышленной политики дожна носить, таким образом, системный и комплексный характер, учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность возникающих проблем и, следовательно, иметь общесистемный подход.

- Исходя из главного принципа экономической политики государства сегодня, суть которого - дальнейшая либерализация и дебюрократизация экономики, снижение административных барьеров для входа на рынок и ведения бизнеса, укрепление законности и правопорядка, обеспечивающих

- стабильность и прозрачность условий деловой жизни, основное направление осуществляемой промышленной политики состоит не в выделении отраслевых приоритетов государственной поддержки, а в формировании условий по улучшению делового и инвестиционного климата, всемерного

поощрения развития высокотехнологических и конкурентоспособных производств, содействие прогрессивным структурным преобразованиям в сфере адаптации к включению страны в мирохозяйственные связи, усиление внимания к инновационной составляющей экономического роста.

- Предлагаемая в работе концепция основывается на следующих важнейших принципах: а) ориентация на переход во внешнеэкономической деятельности к открытой экономике, предполагающей последовательное снятие барьеров на пути товаров, капиталов и рабочей силы между внутренним и мировым рынком при сохранении определенных форм тарифного и нетарифного регулирования, валютного регулирования; б) активизация включения основных отраслей российской промышленности в международное разделение труда и повышение степени вовлеченности российской экономики в мирохозяйственные связи; в) повышение роли в государственной поддержке крупных финансово-промышленных групп, вертикально-интегрированных структур, концернов и консорциумов, а также эффективных средних и малых предприятий с высокой инновационной активностью.

Проведенный в работе анализ показал, что государство располагает разнообразным и достаточно мощным арсеналом средств воздействия на деятельность промышленных предприятий в условиях рыночной экономики, однако многие существующие в мировой практике методы государственного регулирования, способствующие более активной реализации промышленной политики не используются в российской практике в силу несовершенства действующего законодательства, отсутствия эффективных государственных структур, управления госсобственностью, информационного обеспечения промышленной политики. Недостаточно проработан механизм контроля за соблюдением принятых законов и нормативных актов.

Относительно низкая эффективность реализации программ осуществления промышленной политики на протяжении переходного периода, по мнению автора, связана не с ошибочным выбором ее целей и направлений, а с недостаточной увязкой с адекватной тому или иному периоду механизмом реализации. Существующие модели реализации промышленной политики дожны быть допонены временным аспектом, учитывающим этапы ее осуществления, что требует разработки продуманной и научно-обоснованной стратегии развития промышленного производства на догосрочную перспективу. Это позволит сконцентрировать усилия и ресурсы государства на наиболее приоритетных направлениях государственного регулирования, обеспечит ее последовательность, непрерывность, преемственность и взаимоувязку предпринимаемых шагов. Исходя из общей стратегической установки социально-экономического развития России на предстоящий период, считаем, что первоочередной задачей промышленной политики выступает формирование инвестиционного спроса и, прежде всего, на продукцию отечественного производства, что обусловливает привлечение особого внимания к реанимированию и развитию машиностроительного комплекса (рис. 1).

Рис.1. Альтернативы выбора источников формирования материально-технической базы повышения конкурентоспособности отечественного производства

В работе обосновано, что современное состояние машиностроения чревато угрозой невыпонения им одной из главных ролей - обеспечении воспроизводственного процесса в экономике, обновлении ее на основе прогрессивной техники и технологии, то есть реструктуризации, как одного из основных направлений структурной политики. Возможности компенсации за счет импорта крайне ограничены и неэффективны с точки зрения обеспечения государственных интересов. В соответствии с этим развитие машиностроительного комплекса выступает как приоритетное направление современной промышленной политики. Функционирование машиностроительных предприятий на грани порога устойчивости (а в значительной степени и за этим порогом) требует создания условий для привлечения внешних инвестиционных средств и поэтому предполагает необходимость разработки государственной промышленной политики, основывающейся на следующих принципах: а) государственная поддержка оказывается в относительно небольших размерах на началах софинансирования или в иных формах, предполагающих ответственность бизнеса за реализацию проектов; б) поддерживаются продукты и фирмы, уже проявившие себя на рынке, доказавшие свою конкурентоспособность, что позволит выявлять реальные приоритеты; в) финансовую поддержку получают только претенденты, победившие на публичных, прозрачно организованных конкурсах. На основе этих принципов и с учетом накопленного положительного опыта предложены и механизмы проведения промышленной политики, связанные с тщательным анализом структуры российского экспорта готовых изделий и услуг, особенно высокотехнологичных, для выявления тех из них, которые имеют перспективу завоевания рынков и заслуживают поддержку, в том числе политическую, в их продвижении.

- Повышение эффективности использования государственных средств в реализации промышленной политики требует совершенствования механизма выбора объекта господдержки. В работе предложена схема такого механизма (приложение 1), которая, на наш взгляд, поможет снизить вероятность бесконтрольного и бессистемного использования финансовых и материальных ресурсов, обеспечить адресность поддержки и сконцентрировать усилия на тех направлениях, которые являются приоритетными для региона, осуществить конкурсность отбора бизнес-планов, что позволит выявить наиболее эффективные и перспективные проекты предпринимателей, а также установить жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов и высокую ответственность за эффективность использования инвестиционных ресурсов.

- Имеющиеся в настоящее время инвестиционные ресурсы, в основном, формируются за счет внутренних источников предприятий, поэтому в условиях кризисного состояния большинства промышленных предприятий величина инвестиционного спроса на машиностроительную продукцию недостаточна для коренной модернизации и повышения конкурентоспособности предприятий данной отрасли. Реалистичная оценка возможностей рынка капитала как источника финансирования инвестиционных программ требует признать, что его роль в России на протяжении еще многих лет будет, скорее всего, в целом незначительной. Поэтому государство дожно ориентироваться в первую очередь на создание условий, стимулирующих собственные источники накопления в промышленных структурах (в этом отношении важна амортизационная политика), и на обеспечение этих структур догосрочными кредитными ресурсами. В связи с этим формирование инвестиционного климата по привлечению в промышленность средств из внешних источников требует государственного вмешательства в создание благоприятных условий в области совершенствования законодательства и контроля за его

выпонением, реформирования банковской системы, укрепления доверия к государству, прозрачности принимаемых решений, их обоснованности и ориентации на договременный характер; развитие государственной маркетинговой деятельности, содействие расширению лизинга (рис. 2).

Рис. 2 Участие государства в развитии лизинга оборудования

- Важное направление современной промышленной политики -содействие формированию и развитию интеграции машиностроительных предприятий в структуры ходингового типа. Еще формирующиеся сегодня правовые, моральные и этическйе условия взаимодействия бизнеса делают

наиболее безопасным инвестирование, осуществляемое под контролем владельца денег, даже при относительно низкой ожидаемой доходности инвестиций. Формирование крупных интегрированных структур позволит решить проблему финансирования, повышения конкурентоспособности и модернизации производств, направить их деятельность на создание востребованной продукции, снизить издержки инвестиционной и инновационной деятельности за счет сокращения дублирования работ как в научной тематике, так и в сфере производства; выведения из хозяйственного оборота неэффективные производств и неэффективных направлений научных разработок, которые будут либо поглощены в интегрированных структурах, либо ликвидированы путем банкротства. Создание крупных интегрированных структур позволит успешно конкурировать с импортерами по ряду видов продукции производственно-технического назначения на внутреннем рынке (электроника, оборудование для ТЭК, ТНП), что увеличит объемы производства и создаст допонительные рабочие места.

- Создание ходинговых компаний в машиностроительном комплексе позволит обеспечить повышение эффективности управления государственной собственностью за счет:

- сокращения числа объектов управления. Как правило министерства и ведомства не способны прямо контролировать большое число фирм с государственным участием в силу ограниченной численности работающих в них чиновников;

повышения самостоятельности менеджеров государственных предприятий и их большая защищенность от вмешательства со стороны сотрудников министерств и ведомств;

- совершенствования кадровой политики, поскольку ходинги обычно назначают на руководящие посты дочерних предприятий менеджеров-профессионалов, более квалифицированных, чем это делают государственные чиновники;

- реструктуризации убыточных предприятий, которые не могут быть как приватизированы из-за финансовой непривлекательности, так и закрыты по причинам социального характера.

По проблемам диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Аристархова Е.С. Инвестиции и промышленность: региональный аспект. -В сб.: Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2001 году. - Саратов: СГСЭУ, 2002. - 0,31 пл.

2. Аристархова Е.С. Развитие промышленного потенциала Саратовской области в начале XXI века. - В сб.: Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития: Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Саратовского государственного социально-экономического университета. 19-20 июня 2001 года. 4.1. - Саратов: СГСЭУ, 2001.-0,14 пл.

3. Аристархова Е.С. Государственное регулирование инвестиционной деятельности. - В сб.: Теория и практика регулирования рыночной экономики /Отв. Ред. Н.П.Колядин, Н.В.Манохина. - Саратов: СГСЭУ, 2001.-0,15 п.л.

4. Аристархова Е.С., Жданов С.А. Промышленная политика в условиях модернизации экономики. - В сб.: Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2002 году. - Саратов: СГСЭУ, 2003. - 0,35 пл.

5. Аристархова Е.С. Развитие машиностроительного комплекса как приоритетное направление современной промышленной политики. - В сб.:

Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке. - Пенза, 2003. - 0,35 п.л.

6. Аристархова Е.С. Машиностроительный комплекс. Проблемы и перспективы. - Саратов, 2003. - 4,25 п.л.

Приложение 1.

Механизм реализации инвестиционных проектов предприятиями машиностроительного комплекса Саратовской области

Подписано в печать

Бумага типограф. №2 Печать RISO

Тираж 100 эю

410000, Саратов, ул. Радищева, 89

Формат 60x84 1/16 Уч -изд л. Заказ

Издат. центр СГСЭУ

2ооЗгА 17772.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аристархова, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

1.1 .Содержание и место промышленной политики в системе государственного регулирования экономических процессов.

1.2. Особенности формирования промышленной политики на этапе модернизации национальной экономики.

1.3 Формирование механизма осуществления промышленной политики.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ.

2.1 Машиностроительный комплекс. Его состояние и перспективы развития.

2.2 Выбор приоритетов государственного регулирования в механизме формирования промышленной политики.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОЕНИИ.

3.1 Формирование инвестиционного климата как основа реализации приоритетов промышленной политики.

3.2 Структурная перестройка машиностроительного комплекса как направление осуществления промышленной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе"

Актуальность темы исследования. Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт, а промышленность Ч основа экономического потенциала страны. Только , конкурентоспособная , промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность страны в целом. Поэтому государственная политика, а именно разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры регулирования и мероприятия государственной поддержки дожны быть подчинены главной цели -обеспечению конкурентоспособности российских предприятий. Эффективная государственная промышленная политика особенно важна в наше время - в период формирования в стране экономики рыночного типа. Это обусловлено необходимостью четкого определения целей и направлений структурной перестройки промышленности, повышения эффективности работы как отдельных отраслей, так и каждого предприятия, формирования такой нормативно-правовой базы хозяйствования, которая бы обеспечивала повышение конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Структурная перестройка отечественной промышленности, нацеленная на повышение удельного веса производств с более высокой долей добавленной стоимости в выпуске продукции, является одной из ключевых задач российской экономики, успешное решение которой определяет возможность достижения глобальных социально-экономических целей.

Развитие рыночных отношений в России и ее регионах актуализировало проблему разработки и реализации обоснованной и тщательно продуманной промышленной политики.

Кониепиия исследования. Автор исходит из того, что при отсутствии промышленной политики и, главное, механизма ее осуществления усиливаются кризисные явления в реальном секторе экономики в переходный период. Промышленная политика является составной неотъемлемой частью государственного экономического регулирования, она не подменяет его, а только допоняет, конкретизирует. Основой для формирования промышленной политики дожна служить стратегия индустриального развития страны и ее регионов, выстраивающая этапные задачи исходя из общих трендовых закономерностей, особенностей экономики, состояния производственной базы, тенденций изменения рыночной конъюнктуры. Целенаправленные структурные преобразования в рамках промышленной политики требуют соответствующей инвестиционной поддержки и адекватных государственных трансформационных действий.

Однако одним из существенных факторов доминирования негативных тенденций в практике трансформации российской промышленности при переходе к рынку является недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальных положений механизма формирования и осуществления промышленной политики с учетом ее значимости для мезо- и макроуровня. Как показывает практика преобразований в промышленности в основном упор делается на инструментах, не обеспечиваемых государственными органами, и распылении государственных ресурсов, на прямых методах государственного вмешательства, приводящих к усилению бюрократизации взаимоотношений государства и бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Экономисты всех ведущих научных школ признают промышленную политику неотъемлемой частью системы государственного экономического регулирования. Большинство российских авторов (Л.Абакин, С.Глазьев, А.Зетынь, Н.Иващенко, ИЛипсиц, Д.Львов, О.Пчелинцев, Н.Розанова, Т.Суриков, Я.Уринсон и др.) рассматривают промышленную политику в контексте общих целей экономического развития и одновременно - как относительно самостоятельную целостную систему мер, направленных на воссоздание и развитие национальной промышленности после кризиса.

Негативный опыт по трансформации промышленности обусловил признание того, что для успешной адаптации промышленных отраслей и предприятий к рыночной экономике необходима активная промышленная политика (Е.Авраамова, В.Андрианов, С.Батчиков, С.Губанов, И.Гурков, В.Дементьев, Т.Догопятова, В.Кириченко, Д.Никологорский, Ю.Петров и ДР-)

Согласно проведенным исследованиям, ряд авторов признает единственно возможным направлением промышленной политики в условиях финансового кризиса стратегию несбалансированного роста, предполагающую использование крайне ограниченных ресурсов для селективного поощрения развития лишь тех отраслей и предприятий, которые имеют большие возможности завоевать и длительно удерживать рынки сбыта в стране и за рубежом (М.Барабанов, Ю.Петров, И.Шурчиков и др.). В то же время изучение указанных и других источников показало еще недостаточную разработанность проблем промышленной политики, значимость которой для государства и его регионов нельзя переоценить.

Актуальность проблем государственного регулирования экономики, недостаточная степень их научной разработки, практическая значимость промышленной политики для обеспечения развития реального сектора экономики предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задача исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании концепции развития механизма формирования и осуществления промышленной политики как необходимого фактора в условиях принятого стратегического курса на дальнейшую либерализацию экономики на примере машиностроительного комплекса, являющегося основой технического и технологического перевооружения отечественной промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало решения нескольких взаимосвязанных теоретических и практических задач, отражающих логику исследования:

- анализ концептуальной базы промышленной политики, обобщение и оценка ее вариантов на государственном и региональном уровнях управления в переходный к рынку период;

- проведение комплексного анализа современной промышленной политики, проводимой в условиях транзитивной экономики, определения ее места и роли в системе мер государственного регулирования;

- исследование экономического и производственного потенциала машиностроительного комплекса (в том числе находящегося на территории Саратовской области) и обоснование приоритетов государственного воздействия, разработка адекватных им регулирующих мер на государственном и региональном уровне;

- обоснование направлений совершенствования механизма формирования и осуществления промышленной политики как необходимого элемента координации формирующихся рыночных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает промышленный комплекс (в частности, машиностроительный подкомплекс) как составляющая часть национальной экономики. Предметом исследования являются экономические связи, складывающиеся в процессе формирования и осуществления промышленной политики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения концепции регулирования промышленного развития, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых - экономистов, а также программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов. В процессе исследования, базирующегося на системно-функциональном подходе, для решения поставленных задач использовались: анализ макро- и мезо-экономической .динамики развития промышленности, статистические методы обработки и анализа информационных массивов, концептуального моделирования, методы корреляционно - регрессионного анализа и графической интерпретации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе данных статистических сборников Госкомстата РФ и Саратовской области, информации, опубликованной в периодических научных изданиях, а также представлена конкретными материалами по машиностроительной промышленности области за период с 1990 по 2001 г.г., данными анкетирования промышленных предприятий.

Научная новизна исследования определяется авторскими наработками и адаптацией положений теоретически обоснованных и реализуемых на практике концепций промышленной политики и механизма ее реализации для возможностей использования на государственном и региональном уровне транзитивной экономики в привязке к конкретным отраслевым условиям. Это позволило выработать ряд положений, обладающих новизной и выносимых на защиту:

- представлена и обоснована на основе всестороннего исследования концептуальных основ промышленной политики авторская трактовка понятия промышленная политика как направление реализации интересов государства (государственной власти) в сфере промышленного производства, на основе политических целей и задач, решаемых на том или ином историческом отрезке. В авторском определении понятия раскрываются цели и задачи промышленной политики на современном этапе либерализации (дебюрократизации) отношений в сфере промышленного производства, в то же время не исключающего активной позиции государства по устранению всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий;

- доказывается, что отказ от формирования и разработки мер по реализации промышленной политики не позволит российским промышленным предприятиям только за счет саморегуляции рынка сформировать такую структуру промышленного производства, которая поможет России занять достойное место среди высокоразвитых государств;

- обосновывается, что разработка эффективной промышленной политики требует системного подхода включающего необходимость комплексного воздействия на все группы элементов, затрудняющих функционирование производства, поскольку все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Селективная поддержка производства, которая выступает как целенаправленное влияние на определенные группы субъектов рынка (на предприятия, отдельные виды производства или сопутствующей, например, научно-исследовательской, информационной, образовательной, деятельности, на целые отрасли и регионы), становится наиболее эффективной (а ее фактический итог Ч максимально соответствующим целевым намерениям ее субъектов), при выпонении общесистемных требований к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности рыночных субъектов;

- доказывается необходимость использования интегрированной модели, на основе детального анализа применимости экспортоориентированности и импортозамещения в целях достижения выбранных приоритетов в отличие от общепринятой в научной литературе позиции в отношении выбора модели формирования промышленной политики (экспортоориентированной или импортозамещающей);

- предлагается, что механизмы реализации промышленной политики, рассматриваемые в экономической литературе, дожны быть допонены выделением временных приоритетов, требующих разработки стратегии развития промышленного производства;

- обосновывается концептуальный подход к современной промышленной политике, первоочередная задача которого - формирование инвестиционного климата, стимулирующего вложения в развитие отечественного инвестиционного комплекса и прежде всего машиностроения;

- на основе предлагаемой концепции сформулированы направления развития механизма формирования и реализации промышленной политики в машиностроительном комплексе, к которым относятся: а) установление эффективной товарной специализации промышленности на основе формирования государственных информационно-маркетинговых структур, отслеживающих рыночные потребности, ценовые и качественные параметры поступающих на рынок продуктов с целью обоснованной поддержки отечественных производителей, выпускающих конкурентоспособную продукцию и отвечающих задачам структурной перестройки; б) разработка и осуществление всего комплекса средств, направленных на формирование инвестиционного климата, расширение использования лизинга, совершенствования механизма государственной поддержки высокотехнологических производств; в) стимулирование создания интегрированных бизнес-групп, среди которых для российских условий наиболее приемлемыми выступают жесткие управленческие структуры ходингового типа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью его проблематики, ориентирующей постановкой цели и задач, степенью разработки концептуальных основ и предметного содержания промышленной политики, использованием в исследовании опыта зарубежного регулирования экономических процессов. Теоретическое обобщение практического опыта формирования промышленной политики и механизма ее осуществления в кризисной фазе адаптации предприятий к рыночным отношениям, позволило сформулировать направления совершенствования механизма для этапа модернизации российской экономики, а также появившихся тенденций роста реального сектора.

Практические рекомендации, разработанные автором, использованы при составлении комплексных и отраслевых целевых программ развития промышленности, что нашло свое отражение при формировании Программы развития промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы, а также подпрограммы Развитие предприятий машиностроения на 2001-2005 годы. Материалы диссертации использованы при подготовке и преподавании учебных курсов Менеджмент, Производственный менеджмент.

Апробация результатов исследования. Материалы поэтапной разработки темы диссертации докладывались на научных конференциях: Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (г. Саратов, 2001 г.); Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (г. Пенза, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 5,55 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Включает в себя 14 таблиц, 30 схем и рисунков. Объем работы составляет 188 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аристархова, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для коренных изменений его структуры невозможно без осмысленной и целенаправленной государственной промышленной политики, что предполагает активную роль государства, допоняющую рыночные механизмы координации хозяйственной деятельности. Хотя рынок эффективен в размещении ресурсов в краткосрочном плане, Ч утверждает японский экономист Р. Осаки, Ч он не обязательно надежен в прогнозе и решении догосрочных экономических проблем, особенно таких, которые чреваты общеэкономическими, а не исключительно специфическими отраслевыми последствиями. Промышленная политика Ч своего рода допонение рынка, средство ускорения структурных изменений в промышленности, необходимых для экономического роста.

Российскую обрабатывающую промышленность отличает крайне отсталая, унаследованная от экономики СССР технологическая структура промышленного производства, неконкурентоспособная в производстве товаров потребительского назначения и большей части инвестиционных товаров, составляющих активную часть основных фондов. Мировым стандартам, как и во времена СССР, удовлетворяют лишь добываемые в стране энергоносители и несколько других сырьевых товаров, ряд металов и военная техника. Между тем до настоящего времени трансформация российской экономики происходит в отсутствии сколько-нибудь осмысленной стратегии промышленного развития страны.

Несмотря на то большое внимание, которое уделяется промышленной политике в научной литературе, многие вопросы ее формирования, а особенно механизма осуществления остаются до конца не разработанными. Отсутствие теоретического обоснования и практических рекомендаций существенно ослабляет регулирующее воздействие государства, сдерживает процессы преобразований, замедляет выход экономики из депрессивного состояния, усиливает социальную напряженность и политическую обстановку в обществе. Все это обусловливает необходимость глубокого и всестороннего исследования механизма формирования и осуществления промышленной политики, а также возможностей государственного воздействия на процессы повышения эффективности промышленного производства.

Предпринятые в работе усилия позволили в определенной степени запонить пробел в научном подходе к решению этой задачи и сформулировать ряд положений, к важнейшим среди которых относятся:

- Формирование промышленной политики основывается на реализации (или затруднении реализации) государственных интересов в сфере промышленного производства. Если интересы государственной власти поностью удовлетворяются текущим состоянием дел, необходимость в формировании промышленной политики не возникает. При этом, правда, следует добавить, что в случае неудовлетворенности интересов государства в данной сфере хозяйствования, формирование промышленной политики не обязательно принимает форму отдельного официального документа (хотя это и необходимо), а формируется в виде соответствующих разделов в общей стратегии развития.

- Содержание промышленной политики определяется не общим состоянием проблемы, а теми затруднениями, которые приводят к возникновению данных проблем. Системный подход к формированию промышленной политики значительно расширяет возможности поиска причин затруднений и всегда имеет специфически национальный и временной характер. Зона внимания промышленной политики дожна носить системный, комплексный характер, учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность возникающих проблем и иметь общесистемный характер.

- Исходя из главного принципа экономической политики государства сегодня, суть которого - дальнейшая либерализация и дебюрократизация экономики, снижении административных барьеров для входа на рынок и ведения бизнеса, в укреплении законности и правопорядка, обеспечивающих стабильность и прозрачность условий деловой жизни, основное направление осуществляемой промышленной политики состоит не в выделении отраслевых приоритетов государственной поддержки, а в формировании условий по улучшению делового и инвестиционного климата, всемерного поощрения развития высокотехнологических и конкурентоспособных производств, содействие прогрессивным структурным преобразованиям в сфере адаптации к включению страны в мирохозяйственные связи, усиление внимания к инновационной составляющей экономического роста.

- Предлагаемая в работе концепция основывается на следующих важнейших принципах:

Х ориентация на переход во внешнеэкономической деятельности к открытой экономике, предполагающей последовательное снятие барьеров на пути товаров, капиталов и рабочей силы между внутренним и мировым рынком при сохранении определенных форм тарифного и нетарифного регулирования, валютного регулирования;

Х активизация включения основных отраслей российской промышленности в международное разделение труда и повышение степени вовлеченности российской экономики в мирохозяйственные связи в сочетании с протекционистской политикой обрабатывающих отраслей промышленности и особенно машиностроения;

Х повышение роли в экспорте крупных финансово-промышленных групп, вертикально-интегрированных структур, концернов и консорциумов, а также эффективных средних и малых предприятий с высокой инновационной активностью.

- Проведенный в работе анализ показал, что государство располагает разнообразным и достаточно мощным арсеналом средств воздействия на деятельность промышленных предприятий в условиях рыночной экономики, однако многие существующие в мировой практике методы государственного регулирования, способствующие более активной реализации промышленной политики не используются в российской практике в силу несовершенства действующего законодательства, отсутствия эффективных государственных структур, управления госсобственностью, информационного обеспечения промышленной политики и т.д., а также недостаточной проработкой механизма контроля за соблюдением принятых законов и нормативных актов.

- Относительно низкая эффективность реализации программ осуществления промышленной политики на протяжении переходного периода, на наш взгляд, связана не с ошибочным выбором ее целей и направлений, а с недостаточной увязкой с адекватной тому или иному периоду механизмом реализации. При этом существующие модели реализации промышленной политики дожны быть допонены временным аспектом, учитывающим этапы ее осуществления, что требует разработки продуманной и научно-обоснованной стратегии развития промышленного производства на догосрочную перспективу. Это позволит сконцентрировать усилия и ресурсы государства на наиболее приоритетных направлениях государственного регулирования, обеспечит ее последовательность, непрерывность, преемственность и взаимоувязку предпринимаемых шагов. Исходя из общей стратегической установки социально-экономического развития России на предстоящий период, считаем, что первоочередной задачей промышленной политики выступает формирование инвестиционного спроса и прежде всего на продукцию отечественного производства, что обусловливает привлечение особого внимания к реанимированию и развитию машиностроительного комплекса.

- В работе обосновано, что современное состояние машиностроения не способно обеспечить воспроизводственный процесс в экономике, обновить ее на основе прогрессивной техники и технологии, то есть реструктуризировать, как одно из главных направлений структурной политики. Возможности компенсации за счет импорта крайне ограничены и неэффективны с точки зрения обеспечения государственных интересов. В соответствии с этим развитие машиностроительного комплекса выступает как приоритетное направление современной промышленной политики. Функционирование машиностроительных предприятий на грани порога устойчивости, а в значительной степени и за этим порогом, требует создания условий для привлечения внешних инвестиционных средств и поэтому предполагает необходимость разработки государственной промышленной политики, основная задача которой - формирование инвестиционного климата.

- Отказ от перманентности в осуществлении государственного воздействия на все промышленные предприятия, а также отказ от отраслевого (селективного) подхода при формировании промышленной политики требует переоценки существующей системы выбора приоритетов. Промышленную политику целесообразно проводить в соответствии со следующими принципами:

- государственная поддержка оказывается в относительно небольших размерах на началах софинансирования или в иных формах, предполагающих ответственность бизнеса за реализацию проектов;

- поддерживаются продукты и фирмы, уже проявившие себя на рынке, доказавшие свою конкурентоспособность, что позволит выявлять реальные приоритеты;

- финансовую поддержку получают только претенденты, победившие на публичных, прозрачно организованных конкурсах.

На основе этих принципов и с учетом накопленного положительного опыта можно предложить и механизмы проведения промышленной политики, связанные с тщательным анализом структуры российского экспорта готовых изделий и услуг, особенно высокотехнологичных, для выявления тех из них, которые имеют перспективу завоевания рынков и заслуживают поддержку, в том числе политическую, в их продвижении.

- Имеющиеся в настоящее время инвестиционные ресурсы, в основном, формируются за счет внутренних источников предприятий, поэтому в условиях кризисного состояния большинства промышленных предприятий величина инвестиционного спроса на машиностроительную продукцию недостаточна для коренной модернизации и повышения конкурентоспособности предприятий данной отрасли. Реалистичная оценка возможностей рынка капитала как источника финансирования инвестиционных программ требует признать, что его роль в России на протяжении еще многих лет будет, скорее всего, в целом незначительной. Поэтому государство дожно ориентироваться в первую очередь на создание условий, стимулирующих собственные источники накопления в промышленных структурах (в этом отношении важна амортизационная политика), и обеспечение этих структур догосрочными кредитными ресурсами. В связи с этим, формирование инвестиционного климата по привлечению в промышленность средств из внешних источников требует государственного вмешательства в создание благоприятных условий в области совершенствования законодательства и контроля за его выпонением, реформирования банковской системы, укрепления доверия к государству, прозрачности принимаемых решений, их обоснованности и ориентация на договременный характер, развития государственной маркетинговой деятельности.

- Поскольку процесс формирования инвестиционного климата занимает достаточно длительный период, а ресурсы государства, затрачиваемые на инвестиционные цели, в значительной степени ограничены, в ближайшей перспективе предприятиям необходимо рассчитывать лишь на собственные средства на основе выпуска конкурентоспособной продукции, а также направлении этих средств на развитие технологически смежных производств на основе создания интегрированных бизнес-групп. Именно их создание будет способствовать концентрации машиностроительного производства на ограниченном количестве интегрированных структур, тем самым повысив степень управляемости и финансово-экономической устойчивости, что поможет заказчику иметь дело с одним испонителем, обеспечивающим сдачу работы под ключ. Необходимо сократить количество НИИ, КБ и однотипных предприятий и производств, что позволит исключить дублирование работ как в научной тематике, так и в сфере производства. При реструктуризации машиностроительного комплекса из хозяйственного оборота будут выведены неэффективные производства и неэффективные направления научных разработок, которые будут либо поглощены в интегрированных структурах, либо ликвидированы путем банкротства. Следует отметить, что структурные преобразования дадут возможность получить средства для инвестиций за счет реализации излишков производственных мощностей, недвижимости и сокращения затрат на их содержание. Создание крупных интегрированных структур позволит успешно конкурировать с импортерами по ряду видов продукции производственно-технического назначения на внутреннем рынке (электроника, оборудование для ТЭК, ТНП), что увеличит объемы производства и создаст допонительные рабочие места.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аристархова, Елена Сергеевна, Саратов

1. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Российская газета, 1994, 14 апр.

2. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ О мерах по реструктуризации российской промышленности. 1999г.

3. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ Обеспечение приоритетного развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности при реализации государственной промышленной политики. 1999г.

4. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ Осуществление мер, направленных на реализацию промышленной политики, развитие технологической базы экономического роста и обновление производственной инфраструктуры. 1998г.

5. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. -И Ведомости, 1991, №16.

6. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Экономика и жизнь, 1995, №25-26.

7. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. № 115. Российская газета, 1995, 26 июля.

8. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике". -Российская газета, 1996, 3 сент.

9. Закон Челябинской области о промышленной политике. Принят постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29 апреля 1999 г. N 535

10. Ю.Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. № 1605 "О допонительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации". -Собрание законодательства РФ, 1998, №1.

11. Программа Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и финансов. Утверждена постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 762. Собрание законодательства РФ, 1998, №29.

12. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Собрание законодательства РФ,1997, №19.

13. Программа Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000г.г.. 1997г.

14. Denton G., Macken-n a n М. Pianftication et politicues economicues en France, Allemagne et Grand Brelangne. Ч P.: Gauthier-Villars, 1969; Bornstein M. Economic Planning, East and West. Ч Ballinger, Cambrige, Mass, 1975;

15. Economic Planning in Europe. UN Economic Survey of Europein 1962. Ч Geneva, 1965;

16. Kogut B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. Strategic Management Journal, 1988, vol. 9, No 4, p. 319-332.

17. Kovach G., Dallago B. Socio-Economic Development and Planning. Ч Dartmouth, Aldershot, 1990; Population and Development Planning.ЧNY: UN, 1993;

18. Kumar A. State Holding Companies and Public Enterprises in Transition. New York, St. Martin's Press, 1993.

19. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, 1997, №6.

20. АбеговаИ. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.

21. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.

22. Аристер Н. И., Половинкин П. Д., Сахарнов Ю. В. Предпринимательство как стратегический ресурс экономического развития. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996.

23. Артемова JL, Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз. Экономист, 2002, №11.

24. Архангельский В.Н. Разработка и реализация промышленной политики в Российской Федерации. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики/ под общ. Ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.:ЗАО Издательство Экономика, 2001.

25. Астахов Н., Буткевич В., Макакин И. Амортизационный ресурс. Что тормозит обновление производственной базы. Экономика и жизнь, 2000, №12.-С. 2-3.

26. Баззел Р. Д. и др. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993.

27. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития. Российский экономический журнал, 2002, №3.

28. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России. Российский экономический журнал, 1997, №10.

29. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. М.: Инфра-М, 1995.

30. Белоусов А. Три кита промполитики, Эксперт, №41, 1998г. - С. 18.

31. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств. Вопросы экономики, 1999, №9.

32. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи, 1997.

33. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. Российский экономический журнал, 2001, №3.

34. Булатов А. Капиталообразование в России. Вопросы экономики, 2001, №3.

35. Бункина М. К. Национальная экономика. Учебное пособие. М.: Дело, 1997.

36. Ведута Е. Н. Государственные экономические стратегии. М.: Рос. экон. акад., 1998.

37. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (комментарии). М.: Юрид. лит., 1994.

38. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Ч Российский экономический журнал, 2001, №2.

39. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.Н. Сорвиной. М.: Изд-во РАГС, 1997.

40. Власов В. В. Япония. Производственная инфраструктура. М.: Наука, 1991.

41. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Новосибирск: ИРИЦ "Сибирь", 1992.

42. Вогин Н. А. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). М.: Изд-во РАГС, 1998.

43. Вогин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

44. Вогин Н. А., Марголин А. М., Половинкин П. Д. Экономические функции института государственной службы и механизм их реализации в рыночных условиях. М.: Изд-во РАГС, 1997.

45. Воронов С.А. Инвестиционная политика Правительства Саратовской области. Ч Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1998, №3.

46. Воронов С.А. Инновационные факторы повышения региональной конкурентоспособности. В сб.: Логистические подходы в управлении инвестициями и инновациями. - Саратов, СГТУ, 2000.

47. Всемирный банк. Государство в меняющемся мире. М.: Прайм-ТАСС, 1997. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1990.

48. Гальвановский М.И. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть 2. Ч Аналитический вестник Совета Федерации РФ, 1998, №2 (69).

49. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. Вопросы экономики, 1997, №1.

50. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.51 .Год планеты. Вып. 2002. М: Экономика, 2002.

51. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше, чем ТЭК. Экономика и жизнь,2000,№13.-С. 2-3.

52. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М.: Ин-т научной информации по общественным наукам РАН, 1992.

53. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. Ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.

54. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: Изд-во РАГС, 1998.

55. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М.: Изд-во РАГС, 1993.

56. Государство в меняющемся мире. Годовой отчет Мирового банка за 1997 г. Вопросы экономики, 1997, № 7.

57. Гохберг А. Инновации за свой счёт. Экономика и жизнь, 2000г, №3. - С. 23.

58. Гохберг JI., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. Ч Экономист, 2002, №2.

59. Гугелев А.В., Ромаев Е.А., Яшин Н.С. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие/ Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2003.

60. Гуджиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. Ч Экономист, 2002, №2.

61. Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры. Эксперт, 1999, №11. -С. 13.

62. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развития./ Учеб. пособие. Ч Саранск, 1995.

63. Далаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? Ч Российский экономический журнал, 1992, №№ 3-4.

64. Джордж С. Управление организационным управлением. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

65. Динкевич А. К осмыслению опыта экономического развития Японии.-Российский экономический журнал, 1992, № 10.

66. Доктрина развития российской науки. М.: ЦНСН, 1996.

67. Догий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Ч Саратов, 1998.

68. Дынкип А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, № 4.

69. Жданов С.А Механизм мотивации промышленных предприятий: Производство. Безопасность. Риски. Саратов: СГСЭУ, 2002.

70. Жданов С.А. Государственное регулирование промышленного производства: Мотивация эффективной деятельности. Саратов: СГСЭУ, 2001.

71. Жуков А. В. Концепция национальной безопасности. М.: НИИПБ, 1994.73.3етынь А.С. Иностранные инвестиции в Россию. Ч ЭКО, 2001, №8.

72. Ивантер А., Кириченко Н. Экономические риски-99. Эксперт, 1999, №12. - С. 23-24.

73. Иващенко А. А. Товарная биржа. М.: Международные отношения, 1991.

74. Идрисов А. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Промин-вестконсатинг, 1995.

75. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. Вопросы экономики, 2002, № 9.

76. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник / Под ред. М. 3. Бора, А. Ю. Денисова. М.: ДИС, 1998.

77. Инвестиционный рейтинг регионов России. Эксперт, 1997, № 47.

78. Итоги социально-экономического развития Саратовской области в 2001 году. Саратов СП, 26 декабря 2001г.

79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

80. Кириченко В. Реформационный процесс в становлении государственной промышленной политики России. Российский экономический журнал, 1999, №8.

81. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно- стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции. Российский экономический журнал, 2001, №3.

82. Клейнер Г. Современная экономика как лэкономика физических лиц. -Вопросы экономики, 1996, № 4.

83. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. СПб.: Альт-Инвест, 1993.

84. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики. Экономика и жизнь, 2000г. №Ц.- С. 2-3.

85. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Проблема предвидения.-М.: Экономика, 1993.

86. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 гг. Вопросы экономики, 1997, №1.

87. Корнаи Я. Дефицит. М., 1990.

88. Корнюхина Н.Б. Два фактора роста инвестиций в России. ЭКО, 2001, №1.

89. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1996.

90. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000.

91. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

92. Краткий словарь иностранных слов /Под ред. И.В.Лехина и проф. Ф.Н.Петрова. М., 1952.

93. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века. -Международная экономика и международные отношения, 2000, № 5.

94. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. Вопросы экономики, 2000, №9.

95. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

96. Куранов Г., Засов О. Экономика России в январе-июне 2002 года. -Экономист, 2002, №9.

97. Курс экономической теории / Учебное пособие. М.: ДИС. МГУ, 1997.

98. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика.- Экономист, 1995, № 2.

99. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: Изд-во РАГС, 1994.

100. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века. Экономист, 1997, № 12.

101. Кэмпбел Р. Макконел, Стэнли Л. Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В2 т.: пер. с англ., 2-е изд., т.2. М.: Республика, 1993,384 с.

102. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

103. Ленский Е. Государственная промышленная политика: какой ей быть. Ч Промышленные ведомости, 2001, 2 апр.

104. Липсиц И. Когда рынку надо помогать. Эксперт, 1997г, №38. - С. 1215.

105. Липсиц И., Коссов В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.

106. Липсиц И., Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего. -Экономика и жизнь, 2000, №7. С. 2-3.

107. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

108. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса.Ч Вопросы экономики, 2003, №2.

109. Майоров С. И. Информационный бизнес: коммерческое распространение и маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1993.

110. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики. -Вопросы экономики, 1997, № 3.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1

112. Мартынов А. В. Стратегия структурного регулирования российской экономики. М.: Изд-во МАИ, 1996.

113. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. Вопросы экономики, 2003, №3.

114. May В. Экономическая политика России в начале новой фазы. Ч Вопросы экономики, 2001, №3.

115. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Вопросы экономики, 2002, №7.

116. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

117. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. Вопросы экономики, 1997, №6.

118. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития до 2015 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

119. Муханова Б. Н. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

120. Насущные вопросы экономической политики. Ч Экономист^ 1999, № 6.

121. Никипелов А. От квазирынка Ч к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века). -Российский экономический журнал, 2001, №2.

122. Общий ход реформ. Рыночные преобразования и структурная политика в России. Российский экономический журнал, 1996, № 1,2.

123. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

124. Основные положения государственной политики в области экономической безопасности Российской Федерации. Общество и экономика, 1995, № 3.

125. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

126. Политическая экономия: Словарь /Под ред. М.И. Вокова и др. М.: Политиздат, 1979.

127. Программа развития предприятий Машиностроения Саратовской области на период 2001-2005 г.г. Ч Саратов, 2000.

128. Программа развития промышленности Саратовской области на 20012005 годы. Саратов, 2001.

129. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей. Российский экономический журнал, 2000, №4.

130. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Вопросы экономики, 1996, №11.

131. Промышленность на рубеже веков / С.М.Лисовский, А.В.Яковлев, Н.А.Полулях и др. Саратов, 2001.

132. Ракитский Б.В. Государственная структурная политика и методы ее реализации. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. Ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.

133. Регионы России: Стат. сб. В 2 Т. Т.1. Госкомстат России М., р32 2000

134. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

135. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Научно-методическое пособие. Под ред. д.э.н., проф. Герасимовой В.В., к.э.н., Яковлева А.В. Саратов, 1996.

136. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2001.

137. Рочхин В.Е., Жикин С.Ф. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РАГС, 2000.

138. Рубвальтер Д.А. Яблоко промышленности. Основные направления промышленной политики России в 2000 - 2004 гг. - М.,1999.

139. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996.

140. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. Ч Экономист, 2002, №12.

141. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности. -Вопросы экономики, 1994, №12.

142. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста. Экономист, 2002, №11.

143. Семичин Г. IO. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

144. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы. Вопросы экономики, 1996, № 6.

145. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики. Российский экономический журнал, 2002, № 1.

146. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? Ч Росийский экономический журнал, 2002, №8.

147. Статистический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник / Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2002.

148. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт. ЭКО, 1998, №1.

149. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. С-Пб: Наука, 1998.

150. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

151. Фатхутдинов Р. А.Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд.,- М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.

152. Философский энциклопедический словарь /Гл. Редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Сов. Энциклопедия , 1983.

153. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области. Экономист, 1998, №1.

154. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М.: МГФ "Знание", 1998.

155. Экономическая реформа и инвестиционная политика / Под ред. Н.А. Вогина, A.M. Марголина, Ф.С. Тумусова. М.: Изд-во РАГС, 1996.

156. Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: РАГС, 1996.

157. Яковец Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. Учебное пособие. М.: Владос, 1997.

158. Яковец Ю. В. Тенденции структурных сдвигов в экономике. Ч Экономист, 1996, №12.

159. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

160. Яковец Ю. В., Нечаев А. А., Попов Б. Е., Яковец Т. Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России.- М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы", 1997.

161. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы", 1992.

162. Яковлев А.В., Лутьянова О.Н. Инновации путь в будущее. - Наука и промышленность России, 2001, №6.

163. Яременко Ю. В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

164. Ясин Е., Алексашенко С., Гаврисков Е., Дворкович А. Экономическая стратегия п инвестиционный климат. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001

165. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1989.

166. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд. СГЭА, 1997.

167. Яшин Н.С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий. Монография/ Под ред. В.М. Ларина. Саратов: Изд. СГЭА, 1996.

168. Индексы промышленного производства по отраслям промышленности, (% к предыдущему году)*1991 г 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г

169. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / "оскомстат России. -М, 2001.- С. 337. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. Ч М., 2002.

Похожие диссертации