Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Колесников, Андрей Викторович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России"

КОЛЕСНИКОВ Андреи Викторович

РАЗВИТИЕ КРУПНОТОВАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ (теория, методология, практика)

Специальность: 08.00.05-экономика н управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1-1 НОЯ 2010

Москва-2010

004612519

КОЛЕСНИКОВ 'Андрей Викторович

РАЗВИТИЕ КРУПНОТОВАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ (теория, методология, практика)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2010

Диссертационная работа выпонена в ГНУ Всероссийском научно -исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН

Иван Григорьевич

Атухов

Анатолий Иванович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Василий Якимович

доктор экономических наук, профессор

Коваленко Николай Яковлевич

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Защита диссертации состоится 16 ноября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ РАСХН

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан л (5 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Суслов

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе аграрных преобразований крупные сельскохозяйственные организации были реорганизованы в предприятия новых организационно - правовых форм. В результате таких преобразований на селе появились средние и малые предприятия, которые хотя и занимают большой удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции, но уровень интенсивности производства в них очень низкий. Как свидетельствует опыт СССР и многих развитых стран, решение проблемы продовольственной безопасности возможно только на базе использования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций. Объединение меких товаропроизводителей в одной отрасли в оптимальные по размерам предприятия дает экономию в средствах производства, сокращает расходы на строительство и эксплуатацию объектов основных средств, на перевозку сырья и готовых изделий. Преимущества крупнотоварного производства над мекотоварным производством в стабильных экономических условиях столь существенны и постоянны, что имеют силу экономического закона.

В то же время, современные исследования, посвященные отдельным аспектам крупнотоварного сельскохозяйственного производства, не вносят ясности в проблему о степени влияния экономических факторов на эффективность производства. Кроме того, за последние годы процесс укрупнения сельскохозяйственных организаций значительно усилися. Это объясняется развитием производительных сил, инвестициями, интенсификацией сельскохозяйственного производства, банкротством значительного количества сельскохозяйственных организаций. В современных условиях в России, размеры сельскохозяйственных организаций динамичны, что обусловлено модернизацией, повышением уровня интенсивности производства, углублением специализации, развитием интеграционных процессов. Вследствие динамичности экономических процессов, современные экономические исследования не дают в поной мере ответа на вопрос о преимуществах и недостатках крупнотоварного производства, его роли в обеспечении продовольственной безопасности, развитии социальной сферы села.

Современная аграрная наука испытывает недостаток в работах посвященных комплексному изучению проблем крупнотоварного сельскохозяйственного производства, формированию его оптимальных размеров, размещению и специализации. Актуальность настоящего исследования вызвана необходимостью выявления проблем теоретического, методологического и практического характера, связанных с использованием преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства в сложившихся экономических условиях.

Состояние изученности проблемы. Вопросы развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, функционирования интегрированных формирований, государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных организаций, явились объектом пристального внимания многих исследователей. Значительный вклад в

теорию и практику развития крупнотоварного производства внесли: Атухов А.И., Арашуков В.П., Беспахотный Г., Бережной А.Е. Боев В.Р., Борхунов H.A., Буробкин И.Н., Зарук Н.Ф., Костяев А.И., Котов Г.Г., Кузнецов В.В., Милосердов В., Миндрин A.C., Оглоблин Е.С., Першукевич П.М., Пошкус Б., Родионова O.A., Романов А.Е., Савченко Е.С., Сагайдак Э.А., Санду И.С., Серков А.Ф., Узун В.Я., Ушачев И. Г., Хицков И.Ф., Черняев A.A., Эпштейн Д.Б., Югай A.M., и др. В трудах этих ученых рассматриваются проблемы формирования и функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, совершенствование механизмов государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства, вопросы организационно - экономического механизма крупнотоварного производства, модели экономических взаимоотношений. Однако теория и практика все еще нуждаются в глубоком и многостороннем освещении особенностей функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, их преимуществ и недостатков, определении влияния факторов производства на эффективность, оптимизации размеров сельскохозяйственного производства, финансирования и инвестирования, разработке методов государственной поддержки и регулирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико - методологических положений и практических рекомендаций по развитию крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, обеспечению ими продовольственной безопасности России. В соответствии с намеченной целью исследования были определены следующие задачи:

-разработать систему критериев и показателей оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-выявить факторы, преимущества и недостатки, размеры крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-раскрыть особенности отношений собственности в крупнотоварном сельскохозяйственном производстве в современных условиях;

-разработать методологию исследования организационно - правовых форм в сельскохозяйственных организациях;

-предложить методику определения оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве продукции растениеводства и животноводства;

-обосновать размещение и специализацию сельскохозяйственного производства в федеральных округах России и определить их вклад в обеспечение продовольственной безопасности;

-выявить факторы оказывающие влияние на финансовое состояние и налогообложение крупнотоварных сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований ходингового типа;

-оценить перспективы и тенденции развития сельского хозяйства; -обосновать приоритетные направления государственной поддержки сельского хозяйства и размер государственной поддержки по основным видам сельскохозяйственной продукции;

-Предложить методики определения минимальной рентабельности, оптимального соотношения активов, капитала и обязательств, внеоборотных и оборотных активов сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования являются процессы институциональных преобразований в АПК, комплекс теоретических, методологических и практических проблем связанных с совершенствованием функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования выступают крупнотоварные сельскохозяйственные предприятия и интегрированные формирования ходингового типа России и Бегородской области.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды видных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, расширенного воспроизводства и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и объединений, организационно -экономического механизма в АПК.

Информационной базой исследования являются федеральные законы и указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Правительства и администрации Бегородской области, изданные труды научно-исследовательских учреждений РАСХН, высших учебных заведений, данные годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций и первичного бухгатерского учета сельскохозяйственных организаций и объединений России и Бегородской области, статистические материалы на федеральном и региональном уровнях. Научная новизна исследования заключается в следующем: -научно обоснована методика определения значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупнотоварным, разработаны критерии и показатели позволяющие оценить процесс развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства: экономические, технологические, социальные, организационные, экологические;

-раскрыты особенности отношений собственности в крупнотоварных сельскохозяйственных организациях и агроходингах, представляющие отношения по приватизации недооцененной собственности и присвоении ресурсов в процессе производства, обмена и потребления;

-разработана методология исследования организационно - правовых форм в сельском хозяйстве, базирующаяся на поступательном развитии форм хозяйствования и методов взаимодействия элементов организационно - экономического механизма, выявлении ранее неизвестных и корректировка сущности выявленных факторов крупнотоварного производства, определении влияния экономических и организационных факторов на масштабы и эффективность производства в сельском хозяйстве, исследовании и классификации функций крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-обоснован прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств;

-выявлена теснота^ связи между экономическими факторами крупнотоварного сельскохозяйственного производства и рентабельностью по видам специализации сельскохозяйственных организаций России в современных условиях хозяйствования, которая показала, что доминирующее влияние на рентабельность оказывают организационные факторы;

-разработана методика определения оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций России и рассчитаны оптимальные показатели крупнотоварных сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве продукции растениеводства и животноводства;

-обосновано рациональное размещение и специализация сельскохозяйственного производства в федеральных округах России, рассчитаны объемы производства сельскохозяйственной продукции необходимые для обеспечения продовольственной безопасности;

-выявлен комплекс организационных и экономических факторов, оказывающих негативное влияние на финансовое состояние крупнотоварных сельскохозяйственных организаций: доступность и дороговизна кредитных ресурсов, механизм субсидирования процентной ставки по кредитам(не учитывающий современного состояния экономики, система налогообложения не учитывающая источники поступления средств предприятий и источники уплаты налогов и сборов, неэффектное управление финансовыми ресурсами;

-научно обоснованы перспективные направления государственной поддержки, предусматривающие: создание благоприятного таможенно -тарифного режима, выравнивание экономических отношений в российских сельскохозяйственных организациях по отношению к зарубежным партнерам, формирование благоприятных экономических условий для эффективного функционирования сельского хозяйства, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, эффективную социальную политику;

-уточнена методика определения минимальной рентабельности, оптимального соотношения активов и обязательств, внеоборотных и оборотных активов сельскохозяйственных организаций позволяющие: учесть основные факторы формирования себестоимости, рассчитать размеры государственной поддержки и структуру источников финансирования операционной деятельности сельскохозяйственных организаций по видам их специализации.

Практическая значимость работы. Предложенные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации позволяют на более высоком методическом уровне осуществлять решение задач устойчивого развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности, расчета оптимальных показателей функционирования сельскохозяйственных организаций.

Разработанные в диссертации предложения могут быть использованы для оптимизации размеров крупнотоварного сельскохозяйственного

производства, что- позволит значительно повысить экономическую эффективность и улучшить финансовое состояние аграрного сектора экономики, внесет значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности.

Результаты исследований используются при чтении курсов Экономика сельскохозяйственных организаций, Финансы, Финансы предприятий, Менеджмент для студентов Бегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Внедрение и апробация результатов работы. Материалы диссертации использованы Департаментом АПК Бегородской области при разработке рекомендаций по организационно - экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК, в методических рекомендациях по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, при разработке стратегии развития Бегородской области (сельское хозяйство) до 2025 года. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно - практических конференциях (Москва - 2007 год, Омск - 2008 год, Бегород 2004 - 2008 годы, Вроцлав (Польша) - 2008 год). Результаты исследований, изложенные в диссертации, нашли отражение в 36 опубликованных научных работах с личным вкладом автора 83,75 п.л. Десять статей опубликовано в журналах рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Апробация исследований показала научную и практическую значимость полученных результатов для повышения эффективности функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Объем и структура диссертации. Структура построения, логика и последовательность изложения материала определены целью и задачами исследования и отражают характер проблемы.

Диссертация изложена на 375 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, содержит 68 таблиц, 9 рисунков, 23 формулы, 78 приложений. Список использованной литературы включает 305 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Экономическая теория крупнотоварного сельскохозяйственного производства: обоснованы критерии, факторы, преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства; разработаны критерии и показатели развития сельскохозяйственных организаций, методология исследования организационно - правовых форм в сельском хозяйстве; раскрыты особенности отношений собственности в сельском хозяйстве.

Во второй главе Институциональные преобразования в АПК оценена эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций, организационно - правовых форм в сельском хозяйстве, выявлены тенденции в их развитии, дана оценка эффективности

интегрированных формирований ходингового типа и самостоятельно функционирующих сельскохозяйственных организаций, экономический механизм их функционирования, предпосыки формирования кластеров в АПК.

В третьей главе Оценка финансового состояния, налогообложения и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований ходингового типа дан комплексный анализ финансового состояния сельскохозяйственных

товаропроизводителей во взаимосвязи с показателями производства и экономической эффективности, определены и научно обоснованы приоритеты государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства, дан анализ и оценка налогообложения.

В четвертой главе Основные направления повышения эффективности крупнотоварного сельскохозяйственного производства определено влияние экономических факторов на эффективность производства в сельскохозяйственных организациях России, обосновано рациональное размещение и специализация сельскохозяйственного производства по федеральным округам России, предложены оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций, рассчитана минимальная рентабельность основных отраслей растениеводства и животноводства, структура источников финансирования операционной деятельности крупнотоварных сельскохозяйственных организаций необходимых для расширенного воспроизводства, предложена оптимальная структура активов, капитала и обязательств.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Методика определения значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупнотоварным.

В основе развития крупнотоварного производства с одной стороны находится капитал, а с другой стороны серийность и массовость производства, диктуемая конъюнктурой рынка. В стабильных экономических условиях крупнотоварное производство характеризуется не только серийностью и массовостью но и углубленной специализацией и концентрацией, высоким уровнем товарности, разделением труда и наличием отработанных технологических процессов, использованием инноваций, высоким уровнем организации производства. Именно возможность применения инноваций и инвестиций за счет масштабов производства и эффективное управление технологическими процессами являются основными преимуществами крупнотоварного производства в современных условиях. Крупные сельскохозяйственные организации

позволяют более эффективно использовать материальные факторы производства, обеспечивающие рост производительности труда и снижение издержек производства и обращения. Уровень развития крупнотоварного производства определяется степенью его индустриализации, что обеспечивает инновационные преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства. В свою очередь, уровень развития промышленной переработки в сельскохозяйственном предприятии определяется уровнем специализации, концентрации, товарности, финансовыми возможностями и мотивами к развитию переработки сельскохозяйственной продукции.

В современных условиях хозяйствования, преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства, можно классифицировать на экономические и организационные (таблица 1). В то же время открытым остается вопрос о критериях и размерах крупнотоварного производства - определении его минимальных значений. Федеральным Законом №209-ФЗ от 24.07.2007 года О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.2008 года определены критерии отнесения предприятий к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства. Выручка в крупнотоварных предприятиях (в том числе в сельскохозяйственных) за год дожна составлять не менее 1 мрд. руб., а среднегодовая численность работников не менее 250 чел. По - нашему мнению, такой объем выручки для крупнотоварных сельскохозяйственных организаций является завышенным. Определенных законом № 209-ФЗ критериев недостаточно, так как в различных отраслях экономики критерии численности работников и выручка дожны быть дифференцированы. В свою очередь в отрасли сельского хозяйства, критерии будут зависеть от вида и уровня специализации и концентрации производства, применяемых технологий. Основой методики определения минимальных значений крупнотоварных сельскохозяйственных организаций дожно служить соотношение основных факторов производства в разрезе видов специализации.

Первый фактор - трудовые ресурсы: определяется исходя из затрат труда на производство каждого вида продукции в разрезе специализированных организаций с учетом среднестатистической урожайности сельскохозяйственных культур и видов животных, в расчете на 1га. Так для производства 1 ц зерновых и зернобобовых культур необходимо 0,55 чел/часа. При урожайности 23,8 ц/га по России, на 1000 га необходимо 7 работников занятых в главной отрасли.

Второй фактор - капитал: определяется исходя из доходности реализуемой продукции, и в значительной степени зависит от специализации и уровня цен на сельскохозяйственную продукцию. Так при сложившейся цене и урожайности зерновых в 2008 году, доходность 1 га посевов зерновых составила 10746 руб.

Третий фактор Ч земля в растениеводстве и поголовье скота в животноводстве: расчет минимальной земельной площади и поголовья

скота представляют базу для расчета стоимости валовой продукции главной отрасли и количества работников.

Таблица 1 - Преимущества и недостатки крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях

Экономические Организационные

Преимущества

Высокий уровень специализации Высокий уровень товарности Эффективная маркетинговая политика, учитывающая сезонность колебания цен на продукцию

Серийность производства

Высокий уровень концентрации Ориентация на внедрение инноваций финансируемых как за счет собственных, так и за счет заемных средств

Высокий уровень интенсификации Профессиональное управление ресурсами предприятий

Поддержка развития сельских территорий за счет создания новых производств, рабочих мест, высокой оплаты труда, отчислений в бюджеты налогов и сборов Использование оптимальных размеров структурных подразделений сельскохозяйственных организаций

Использование инноваций Мотивация к эффективному использованию собственности (особенно в самостоятельно функционирующих сельскохозяйственных организациях)

Возможность привлечения значительных сумм государственных и частных инвестиций Сложившаяся (не претерпевающая значительных изменений) организационная структура

Низкие затраты труда на производство единицы продукции Отработанная система организации производства и управления (в ' основном это касается самостоятельно функционирующих сельскохозяйственных организаций)

Возможность интеграции и кооперации с перерабатывающей промышленностью и торговлей

Территориальная специализация и размещение производства и переработки сельскохозяйственной продукции

Недостатки

Высокий уровень специализации и высокая вероятность недополучение доходов вследствие ценовых колебаний закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию Низкая управляемость в чрезмерно крупных сельскохозяйственных организациях

Использование преимуществ крупнотоварного производства возможно только в стабильных экономических условиях

За счет интенсификации сельскохозяйственного производства сокращается количество рабочих мест для жителей проживающих на территории функционирования сельскохозяйственной организации

Снижение качества сельскохозяйственной продукции

Работники сельскохозяйственных организаций не наделены средствами производства, и поэтому отсутствуют мотивы эффективной работы

Серийность производства не позволяет быстро сменить специализацию или диверсифицировать производство

Размеры землепользования и поголовье рассчитываются исходя из затрат труда на производство 1 ц продукции. Для этого умножим затраты труда на производство 1 ц продукции на урожайность и получим, количество часов, которое потратит один работник на 1 га. По зерновым, в нашем случае эта величина составит 13,09 час/га. Разделим норму рабочего времени в год на 13,09 час/га и получим площадь пашни под главной культурой, которую может обрабатывать работник в

сельскохозяйственной организации. По зерновым и зернобобовым культурам в среднем по России эта величина составит 152 га./чел. По данным Росстата, среднегодовая численность работников в малых сельскохозяйственных организациях составляет 18 человек. Исходя из среднегодовой численности работников в малых сельскохозяйственных организациях и нагрузки пашни на одного работника рассчитаем средний размер пашни под зерновыми культурами в специализированных сельскохозяйственных организациях. Площадь пашни составит - 2736 га. Аналогично был произведен расчет площади пашни и поголовья в хозяйствах специализирующихся на других видах сельскохозяйственной продукции.

Согласно предложенной методике, крупнотоварные сельскохозяйственные организации специализирующимся на производстве продукции растениеводства дожны соответствовать следующим критериям: площадь пашни не менее 2736 га., выручка от реализации не менее 36,3 мн. руб. Крупные сельскохозяйственные организации, специализирующиеся на производстве продукции животноводства, дожны соответствовать следующим критериям: выручка от реализации главной отрасли не менее 9,1 мн. руб., количество условных голов скота не менее 234 гол.

22. Критерии и показатели оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Основными составляющими термина развитие, являются: наличие цели (направления развития), время или временные рамки, отведенные для изменения объекта, учет объективных исторических, экономических и других законов. Первой составляющей развития является наличие целей и задач. Именно правильно намеченная цель, оптимально решенные задачи, реализация комплекса мероприятий позволяют объекту прогрессивно развиваться. Верно намеченная цель и четкие представления о конечном результате, порой дают ключ к решению всех намеченных задач, ускоряя при этом не только процесс развития, но и его качество. Основные компоненты категории развитие представлены в таблице 2. Оценку процесса развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, а также выбор перспективных направлений развития предлагается проводить на основе многофакторного анализа, учитывающего различные организационные, правовые, экономические, социальные и другие стороны происходящих процессов. С этой целью необходимо использовать систему общих и частных критериев, рассчитанных на догосрочный и краткосрочный периоды. Система критериев развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства дожна отражать степень достижения конечной цели, то есть уровень развития сельскохозяйственного производства. Частные показатели, характеризующие критерии дожны определять эффективность отдельных направлений развития.

Критерии развития дожны быть дифференцированы на пять групп характеризующих деятельность сельскохозяйственных организаций в различных сферах: экономической, технологической, социальной, организационной, экологической. Безусловно, каждый из критериев оказывает влияние на эффективность производства. И, поэтому целесообразно комплексное использование критериев развития при анализе эффективности функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Таблица 2 - Характеристика развития как экономической

категории

Структурные компоненты категории Характеристика компонентов структуры

Понятие Целенаправленное, обусловленное историческими и экономическими законами изменение, происходящее в рамках определенного временного периода, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры

Цель Приобретение объектом нового качественного состояния

Мера Количественная и качественная оценка стоимостных и натуральных показателей

Форма Революционная, эволюционная

Факторы Инвестиционно - инновационная привлектаелыюсть отрасли, государтсвеннзя поддержка, перспективность развития

Решаемые задачи Положительное изменение количественных и качественных показателей функционирования сельского хозяйства; Развитие социальной сферы;

Критерии оценки Экономические, технологические, экологические, организационные, социальные

Обобщающим критерием экономической эффективности является прибыль, определяемая в рамках экономически обоснованных цен, отвечающих принципу эквивалентности товарно-денежного обмена, а основным показателем эффективности - рентабельность. Технологический критерий характеризуется комплексом показателей, отражающих степень реализации производственных ресурсов, сравнения фактических данных с нормативным уровнем. В свою очередь социальный критерий развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства характеризует качество жизни сельского населения и представлен показателями, характеризующими условия труда, быта, досуга. Организационный критерий представлен совокупностью факторов задействованных в реализации организационного механизма функционирования предприятия. Экологический критерий развития сельскохозяйственного производства характеризует изменение окружающей среды, повышение экологичности производства. Исходя из вышеизложенных положений, система критериев и показателей развития сельскохозяйственного производства будет состоять из пяти блоков и 25 основных показателей характеризующих развитие сельскохозяйственного производства (рис.1).

23. Особенности отношений собственности в сельском хозяйстве в современных условиях

Развитие и функционирование аграрного сектора экономики России непосредственно связано с трансформацией форм и отношений

Рис. 1. Критерии и показатели оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства

собственности, которые являются составной частью хозяйственного механизма. Реформирование отношений собственности в России характеризовалось процессами отчуждения, т.е. присвоением группой людей собственности, ранее созданной обществом. На практике имело место формальное возмещение стоимости государственного имущества, однако оно было несравнимо малым по отношению к заниженной стоимости приватизируемого имущества. В результате недооценки стоимости государственного имущества значительная его часть оказалась в руках небольшой группы лиц, что обострило социально - экономические положение в России. Приватизация государственной собственности продожается и по сегодняшний день, при этом реализуемое имущество по - прежнему остается недооцененым. В основе такой коренной трансформации экономических отношений лежало заблуждение о том, что с переходом имущества в частные руки, собственность будет использоваться более эффективно. Кроме того, значительные расходы на содержание государственной собственности увеличивали дефицит бюджета России, что стало еще одним поводом в пользу приватизации государственного имущества.

В большинстве крупных сельскохозяйственных организаций сложилось положение, когда любые попытки улучшить хозяйственную деятельность, не давали желаемого эффекта без финансовых вливаний, а бюджеты разных уровней были не в состоянии оказать им дожное содействие. Стало очевидным для всех, что несостоятельные хозяйства с развалившейся финансово-экономической системой, крайне изношенными основными фондами и острой нехваткой оборотных средств без решения вопроса об инвестициях не могут самостоятельно преодолеть отставание. Таким образом, проблемы инвестиционной привлекательности отрасли, управления собственностью и эффективность управления капиталом стали первостепенными. Основой же управления капиталом является процесс управления имуществом (ресурсами) и обязательствами, то есть менеджмент.

Причиной эффективного использования собственности, во всем мире, является мотивация, бюджетирование и внутрихозяйственные экономические отношения, маркетинговая политика, являющиеся составной частью хозяйственного механизма. В настоящее время в сельскохозяйственном производстве в значительной степени отсутствуют по той или иной причине мотивы повышения эффективности использования труда и собственности, так как для предприятий таким мотивом является закупочная цена на производимую сельскохозяйственную продукцию. Другой составляющей мотивации эффективного использования собственности дожна быть тотальная защита собственности и доходов собственников, выражающаяся в легитимизации отношений собственности. Эта мера дожна способствовать снижению оттока капитала за рубеж, снижению доли капитала в теневом бизнесе. Так как отношения собственности характеризуются процессами присвоения дохода и прибыли, то следующим критерием является объем выручки и рентабельность

производства, а также характер их присвоения. Разумеется, свои коррективы вносят организационно - правовые формы, что обусловлено процессами формирования капитала и распределения прибыли.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать отношения собственности в сельском хозяйстве на современном социально -экономическом этапе развития страны, как сложившиеся отношения по присвоению собственности и ресурсов в процессе производства, обмена и потребления.

2.4. Методология исследования организационно - правовых форм в сельском хозяйстве

Проблема методологии познания организационно - правовых форм в АПК чрезвычайно сложна и многогранна, поэтому она исследуется в различных аспектах, различными научными школами и направлениями. Отсутствие отечественной практики функционирования новых форм хозяйствования в начале рыночных реформ, их новаторский характер, вносили путаницу в организационно - экономический механизм функционирования сельскохозяйственных организаций, поэтому реформы носили формальный характер не учитывающей особенностей уже существующих форм хозяйствования. Трансформации такого характера породили методологические вопросы функционирования организационно - правовых форм в сельском хозяйстве. В процессе реформирования оказались неучтенными особенности предприятий АПК. Революционное развитие событий способствовало формированию новых форм собственности и организационно - правовых форм, развитию малого предпринимательства, нарушая при этом ряд объективных экономических законов. Таким образом, первой составляющей методологии исследования крупнотоварного сельскохозяйственного производства является историзм развития форм хозяйствования, что проявляется в поступательном развитии форм собственности и организационно - правовых форм.

С развитием организационно - правовых форм изменяется и совершенствуется целостность и упорядоченность организационно -экономического механизма. В современных условиях функционирования организационно - правовых форм, усложняется процесс их развития, поэтому возникают новые механизмы регуляции. Их особенность состоит в том, что они интегрируют внешние и внутренние факторы, обеспечивающие повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Так внешнее положительное воздействие на организационно - правовые формы ограничено факторами и механизмами бюджетной политики. В этих условиях, в хозяйствующих субъектах проявляется внутренняя жесткость, необходимая для регулирования экономических отношений. Основной детерминантой внутренней жесткости является система бюджетирования, так как руководство хозяйствующих субъектов четко представляет, что отсутствие контроля за денежными потоками порождает финансовые потери. Из вышеизложенного следует, что организационно - экономические

отношения в предприятиях различных организационно - правовых форм определяются внешними факторами (нормативно - правовое регулирование, экономическая политика государства и т.д.), с другой стороны объективными процессами происходящими внутри организаций, не регламентированные законодательно.

Таким образом, вторым методологическим аспектом функционирования организационно - правовых форм крупнотоварного производства в АПК является вопрос взаимодействия и реализации элементов организационно - экономического механизма. Третьим методологическим вопросом исследования эффективности функционирования организационно - правовых форм в крупнотоварном сельскохозяйственном и сельскохозяйственном производстве является вопрос определения влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства.

Объективно, факторы, определяющие преимущества крупнотоварного производства являются отражением уровня развития АПК, на каждом историческом этапе. Внутреннее содержание факторов может изменяться в зависимости от развития производительных сил и производственных отношений. Этим диктуется необходимость корректировки сущности значения факторов, определяющих преимущества и недостатки крупнотоварного производства. На уровень влияния факторов оказывает непосредственное воздействие объективная реальность. Так в условиях транзитивной экономики доминирующими факторами определяющими преимущества крупнотоварного производства являются организационные, ибо в силу несформированности и неустойчивости функционирования экономической системы в целом, и соответственно экономического механизма в организациях, ^сформированными являются и экономические отношения, а следовательно присутствует хаотичное, непоследовательное, незакономерное влияние экономических факторов на эффективность производства. Это в свою очередь означает приоритет влияния организационных факторов, как преимуществ крупнотоварного производства в транзитивной экономике, на эффективность крупных сельскохозяйственных организаций.

Таким образом, исследование функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций базируется на следующих методологических основаниях-, историзм развития форм хозяйствования; развитие форм и методов взаимодействия в реализации элементов организационно - экономического механизма; выявление ранее неизвестных и корректировка сущности ранее выявленных факторов крупнотоварного производства; определение влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства; исследование и классификация функций крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

25. Прогноз струюуры производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств.

Для определения тенденции производства основных видов сельскохозяйственной продукции нами были произведены расчеты в программе Ёхе1. Для этого нами были проанализированы массивы данных по валовому производству основных видов продукции в разрезе форм хозяйствования. Для анализа использовались данные о производстве валовой продукции растениеводства с 1990 по 2009 год. По животноводству использовались данные о производстве продукции животноводства с 1997 по 2008 годы. Анализ полученных данных свидетельствует о неустойчивости показателей развития при коэффициенте вариации более 30%, так как это говорит о значительной колеблемости признака изучаемой совокупности и соответственно, неустойчивом состоянии. Устойчиво развиваются в сельскохозяйственных организациях производство подсонечника и молоко и подсонечник, в ПХ - молоко, мясо свиней и мясо КРС, по остальным видам сельскохозяйственной продукции наблюдается неустойчивое развитие по всем формам хозяйствования (таблица 3). Особенно неустойчиво в современных условиях функционируют фермерские хозяйства.

Ни один из основных видов сельскохозяйственной продукции не производится устойчивыми темпами в фермерских хозяйствах. Главной тому причиной нестабильная рыночная среда в которой функционируют фермерские хозяйства, их диверсифицированность, отсутствие запаса финансовой прочности. В хозяйствах населения наблюдается устойчивое производство продукции животноводства, что связано с определенными традициями и возможностью обеспечивать скот кормами собственного производства и приобретенными в крупных сельскохозяйственных организациях по себестоимости.

Оценивая перспективы развития сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств и хозяйств населения видим, что при оптимистическом варианте развития событий сельскохозяйственные организации могут увеличить: производство зерновых на 14,9%, свеклы на 10,2%, картофеля на 42,4%, КРС на 50%, молока на 13%. Хозяйства населения способны увеличить объемы производства подсонечника на 74,3%, картофеля на 19,1%, уровень производства мяса свиней и молока оставить без значительных изменений. Фермерские хозяйства не смогут обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах в перспективе будет наблюдаться уменьшение валового производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Из проведенных расчетов видно, что крупные сельскохозяйственные организации имеют устойчивые тенденции к увеличению прироста валовой продукции, по сравнению с менее устойчивыми темпами прироста валовой продукции в малых формах хозяйствования.

Оценивая перспективную структуру производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств можно сказать,

Таблица З-Прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции в России по категориям

хозяйств

Виды продукции Среднее значение валового производства, мн. т. Среднее квадратическое отклонение, мн. т. Размах вариации, мн. т. Максимальное значение производства (оптимистическ ий вариант), мн. т. Минимальное значение производства (пессимистичес кий вариант), мн. т. Процент прироста по отношению к факту при оптимистичес ком прогнозе Прогноз мн. т. Структура

по оптимистич ескому варианту по прогнозу

Сельскохозяйственные организации

Зерновые культуры 72,9 14,2 72,2 87,2 58,7 114,9 87,0 85,4 99,1

Сахарная свекла(фабричная) 19,4 5,1 19,0 24,4 14,3 110,2 19,6 90,7 99,4

Подсонечник 33,7 0,7 3,0 4,1 2,6 89,8 23,4 73,9 99,5

Картофель 3,9 1,8 8,6 5,7 2,0 142,4 67,4 15,5 69,5

КРС (убойный вес) 0,8 0,1 0,6 0,9 0,7 150,1 1,0 43,7 46,9

Мясо свиней (убойный вес) 0,5 0,1 0,4 0,7 0,5 76,3 0,4 37,6 26,1

Молоко 15,2 0,9 3,5 16,1 14,3 113,2 16,8 47,4 50,0

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерновые культуры 8,4 5,7 22,7 14,1 2,8 69,5 0,4 13,8 0,5

Сахарная свекла (фабричная) 1,3 1,0 3,7 2,3 0,4 92,8 0,05 8,6 0,2

Подсонечник 0,8 0,6 2,1 1,4 0,2 76,0 0,06 25,2 0,3

Картофель 0,6 0,4 1,8 1,0 0,2 52,5 0,04 2,7 0,1

КРС (убойный вес) 0,05 0,08 0,04 0,06 0,04 82,0 0,03 2,9 1,5

Мясо свиней (убойный вес) 0,05 0,01 0,04 0,06 0,04 77,7 0,03 3,2 2,0

Молоко 0,8 0,3 0,9 1,1 0,6 80,4 0,4 3,2 1,2

Хозяйства населения

Зерновые культуры 0,7 1,4 0,5 0,8 0,5 93,5 0,4 0,8 0,4

Сахарная свекла (фабричная) 0,2 0,06 0,2 0,2 0,1 94,7 0,07 0,7 0,4

Подсонечник 0,04 0,009 0,03 0,5 0,03 174,3 0,05 0,9 0,2

Картофель 27,0 3,0 15,5 30,0 24,1 119,1 29,5 81,8 30,4

КРС (убойный вес) 1.1 0,04 0,1 1,1 1,0 105,2 1,1 53,4 51,6

Мясо свиней (убойный вес) 1,1 0,03 0,1 1,1 100,1 1,1 59,2 71,9

Молоко 16,5 0,3 1,0 16,8 16,2 100,2 16,4 49,4 48,8

что в перспективе, значительную долю сельскохозяйственной продукции будут производить сельскохозяйственные организации. Перспективой в нашем случае можно считать в растениеводстве период с 2010 по 2018 год, в животноводстве с 2010 по 2015 год.

Крупные сельскохозяйственные организации будут производить 85,4991% зерновых, 90,7-99,4% сахарной свеклы, 73,9-99,5% подсонечника, 15,5-69,5% картофеля, 43,7-46,9% мяса КРС,26,1-37,6% мяса свиней, 47,450% молока. В растениеводстве с крупными сельскохозяйственными организациями смогут конкурировать только фермерские хозяйства и хозяйства населения на рынке картофеля. Конкурентами на рынке животноводческой продукции для крупных сельскохозяйственных организаций станут личные подсобные хозяйства населения.

2.6. Оценка финансового состояния, налогообложения сельскохозяйственных организаций к интегрированных формирований ходингового типа.

Сельскохозяйственные организации России не являются финансово независимыми, так как не более 36%, это собственные средства, в то время как норматив дожен составлять не менее 60%. Нераспределенная прибыль составляет 18,8% в 2005 году, 21,7% в 2007 году, 17,8% в 2008 году, а в 2004 году чистая прибыль отсутствует. Оценка показателей финансового состояния сельскохозяйственных организаций России свидетельствует о негативной тенденции в финансах сельскохозяйственных организаций, что в первую очередь обусловлено неадекватными механизмами регулирования и поддержки отрасли, негативной структурой финансовых ресурсов. В связи со сложившимся негативным финансовым положением, сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены использовать на попонение оборотных активов значительную долю кредитных ресурсов, что занижает прибыль, ухудшает их финансовое положение. Так, если в 2004 году в структуре финансовых ресурсов 37,5% занимали кредитные ресурсы, то в 2008 году их доля составила 44,1%. Это накладывает негативный отпечаток на рентабельность сельскохозяйственного производства, так как увеличиваются расходы на выплату процентов по кредитам. По данным годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций можно судить о ежегодном увеличении доли заемных средств в структуре баланса, доле затрат на обслуживание кредитов и займов в себестоимости (таблица 4). Так, если в 1997 году в структуре финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций кредиты и займы занимали 5,37%, то в 1999 году уже 8,10%, а в 2008 году 64,46%. Увеличивается и доля затрат на обслуживание кредитов и займов в себестоимости. В 1997 году этот показатель составлял 0,04%, а в 2008 году уже 11,8%. Компенсация процентной ставки по кредитам и займам не решает проблемы диспаритета цен, а стимулирует рост задоженности по кредитам и займам.

Таблица 4 - Доля задоженности сельскохозяйственных организаций

Бегородской области по банковским кредитам и затраты на их __ обслуживание__

Годы Задоженность по краткосрочным кредитам и займам к выручке от реализации, % Задоженность по догосрочным кредитам и займам к выручке от реализации, % Доля затрат на обслуживание кредитов и займов в себестоимости, % Доля заемных средств в структуре бухгатерского баланса, %

1997 39,83 6,73 0,04 5,37

1998 39,78 6,76 0,02 7,44

1999 26,29 4,85 0,77 8,10

2005 37,67 63,29 7,64 54,49

2006 35,60 93,23 11,85 60,49

2007 23,63 110,84 5,69 61,24

2008 22,75 115,66 11,80 64,46

Группировка сельскохозяйственных организаций Бегородской области по сумме задоженности по кредитам и займам в расчете на 1 рубль выручки свидетельствует о том, что косвенная государственная поддержка в форме компенсации части стоимости кредитов и займов негативно сказывается на экономической эффективности, способствуя увеличению задоженности перед кредитными организациями. С увеличением доли задоженности по кредитам и займам в выручке уменьшается и доля прибыли в структуре баланса и рентабельность (таблица 5).

Таблица 5 - Влияние используемых кредитов и займов на экономическую эффективность производства в Бегородской области,

2008 год

Показатели Задоженность предприятий по кредитам и займам на 1 рубль выручки, руб.

доО 0-0,5 0,5-1,0 1,0-1,5 1,5-2,0 Более 2,0

Количество предприятий, ед 25 80 45 30 12 48

Доля предприятий, % 10,4 33,3 18,8 12,5 5,0 20,0

Доля работников, % 5,8 22,6 36,8 14,3 5,3 15,2

Доля произведенной валовой продукции, % 2,5 11,8 50,6 15,2 7,7 12,1

Доля сельскохозяйственных угодий, % 2,6 23,6 30,4 22,8 3,0 17,7

Доля кредиторской задоженности в структуре баланса, % 8,4 29,8 11,0 14,9 7,7 5,8

Доля прибыли в структуре баланса, % 18,7 24,8 20,8 17,9 3,3 2,6

Рентабельность по прибыли до налогообложения, % 40,4 13,0 15,7 17,9 -3,7 15,6

Так например, по мере формирования себестоимости в растениеводстве, сельскохозяйственные организации не получают доход, а отвлекают средства на уплату таких налогов как ЕСН и НДФЛ. Таким образом, отраслевые организационные особенности порождают разрыв между датой начисления и погашения налогов и сборов, что вызывает возрастающую задоженность по налогам и сборам за счет начисляемых пеней и штрафов. Разрыв такого рода характерен для налогов включаемых в себестоимость сельскохозяйственной продукции, особенно жестко это проявляется в мясном скотоводстве, где производственный цикл длится от 300 дней до 3 лет. В этой связи государство дожно предоставлять отсрочки по уплате налогов, хозяйствующим субъектам,

специализирующимся на производстве животноводческой продукции с продожительным производственным циклом.

Кардинально противоположная ситуация складывается в отношении ЕСХН, УСН, ЕНВД. Задоженность по этим видам налогов минимальна, что свидетельствует о правильности концепции этих налоговых режимов, предусматривающих упрощение налогообложения, а также взаимосвязь имеющихся в организации источников уплаты налогов со сроками их начисления и уплаты. Таким образом, общая система налогообложения является неадекватной, не учитывающей особенностей сельскохозяйственного производства, реализующей только фискальную функцию налогообложения, и не оказывает стимулирующего и регулирующего воздействия на экономические отношения в сельскохозяйственных организациях. Одним из основных факторов, не способствующих росту инвестиций в сельское хозяйство являются диспропорции по уплате налогов в федеральный и региональный бюджет, что ограничивает финансовые возможности субъектов Российской Федерации. Причиной тому изъятие более 45% уплаченных налогов в федеральный бюджет. С каждым годом тенденция бюджетного федерализма усугубляется. В этой связи необходим пересмотр соотношения средств поступающих в бюджеты разных уровней.

Исходя из приведенного примера по Бегородской области а, непропорционально высокую долю инвестиционной нагрузки в сельском хозяйстве несет субъект российской Федерации, а не федеральный бюджет. На практике сельскохозяйственные товаропроизводители платят в 2-3 раза больше налогов в федеральный бюджет, чем получают из него государственной помощи. С реализацией ПНП Развитие АПК и Госпрограммы, доля федерального бюджета в поддержке сельского хозяйства имеет тенденцию к увеличению (таблица 6).

Таблица 6 - Соотношение уплаченных налогов и государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях России в 2004-2008

Показатели Годы

2004 2005 2006 2007 2008

Получено бюджетных средств - всего, мрд. руб. 25,8 31,1 42,6 64,3 108,8

в т.ч. из федерального бюджета 8,6 10,3 15,8 27,2 57,6

из бюджета субъекта федерации 15,4 19,5 25,7 37,1 51,2

Уплачено налогов и сборов - всего мрд. руб. 78,1 53,1 66,5 84,7 110,9

в т.ч. в федеральный бюджет 25,1 21,56 30,4 38,6 52,5

в бюджет субъекта федерации 16,3 15,2 17,2 23,4 28,1

Соотношение уплачено налогов/получено государственной помощи 3,0 1,7 1,6 1,3 1,0

в т.ч. федеральный бюджет 2,9 2,1 1,9 1,4 0,9

бюджета субъекта федерации и 0,8 0,7 0,6 0,5

По - нашему мнению из сложившейся ситуации существует три выхода:

1. Увеличение суммы государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям до объема не менее суммы уплаченных ими налогов, с последующим распределением

государственной помощи пропорционально суммам налогов и сборов уплаченным в федеральный и региональный бюджет;

2. Внесение изменений в Налоговый Кодекс РФ с целью уточнения пропорций распределения налогов в федеральный и региональный бюджеты.

3. Разработка и внедрение специальных налоговых режимов учитывающих как специфику сельскохозяйственного производства.

2.7. Перспективные направления государственной поддержки сельского хозяйства.

Из всей совокупности сельскохозяйственных организаций России только 5,44% (1251 предприятие) получают достойную государственную помощь в расчете на 1га сельскохозяйственных угодий. При оценке влияния уровня государственной поддержки на эффективность производства, оказалось, что максимальная рентабельность в группе предприятий получающих государственную помощь от 801 до 1200 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий. Исследования показали, что чем больше получено сельскохозяйственными организациями государственной помощи, тем больше приходится чистой прибыли в расчете на одно предприятия, тем больше произведено валовой продукции на одного среднегодового работника и на 1 га сельскохозяйственных угодий. Субсидии от 801 до 1200 руб. в 2008 году обеспечивали максимальный уровень рентабельности - 21%. Это говорит о том, что оптимальным размером субсидий является величина не меньшая 801 руб./га (таблица 7).

Мы считаем, что приоритетами государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства дожны стать следующие направления:

1. Таможенно - тарифная политика. Дожна стать стабилизационным механизмом, обеспечивающим с одной стороны выравнивание конкурентных условий на агропродовольственном рынке для отечественных товаропроизводителей, с другой стороны источником попонения федерального бюджета денежными средствами в дальнейшем используемыми сельскохозяйственными организациями для внедрения инноваций.

2. Создание благоприятных экономических условий для эффективного функционирования отечественного сельскохозяйственного производства -предполагает использование жесткой системы ценообразования на продукцию сельскохозяйственных организаций, учитывающую интересы производителей и потребителей, предоставление льгот вновь образованным сельскохозяйственным организациям, льготное налогообложение для низкорентабельных отраслей, использование квот на внутреннее производство сельскохозяйственной продукции, субсидирование 100 % ставки процентов по кредитов и жесткий государственный банковский контроль за ценообразованием на рынке банковских кредитов.

Таблица 7 - Влияние уровня государственной поддержки на эффективность сельскохозяйственного _производства в России, 2008 год_

Показатели Группы организаций по уровню субсидий на 1 га сельхозугодий, руб. Не получавшие гос. поддержку и не имеющие сельскохозяй ственных угодий

Не получавшие субсидии до 400 401-800 801-1200 1201 и более Получившие гос. помощь, но не имеющие сельскохозяй ственных угодий

Количество организаций в группе 750 3733 1123 635 1251 616 363

Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб. - 176,2 562,4 976,4 3093,2 - -

Произведено валовой продукции, мрд. руб. 36,5 211,6 86,0 58,6 213,4 130,1 11,8

Доля валовой продукции по группам 4,9 28,3 11,5 7,8 28,5 17,4 1,6

Численность работников, тыс. чел. 73,5 562,8 224,6 140,6 336,7 123,9 20,4

Доля численности работников по группам 5,0 38,0 15,2 9,5 22,7 8,4 1,4

Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 3403,6 37713,2 8687,8 4252,7 5294,0 - -

Доля сельскохозяйственных угодий по группам 5,7 63,5 14,6 7,2 8,9 - -

Произведено валовой продукции на:

1 га сельхозугодий, руб. 10730,1 5611,1 9894,4 13789,9 40313,1 -

среднегодового работника, тыс. руб. 497,2 376,0 382,7 417,1 633,8 1050,0 578,1

Приходится чистой прибыли на 1 предприятие, тыс. руб. 1868,8 7530,6 12235,2 16649,5 23291,8 19700,1 -3650,0

Уровень рентабельности, % 4,5 15,8 18,9 21,0 15,5 10.5 -11,2

3. Выравнивание экономических условий в российских сельскохозяйственных организациях по отношению к зарубежным партнерам. Данное направление предусматривает прямую государственную поддержку сельского хозяйства ценовыми методами, по тем позициям, по которым отечественный товаропроизводитель значительно отстает от зарубежных сельскохозяйственных организаций. Это направление предполагает прямое субсидирование, квотирование производимой сельскохозяйственной продукции и приобретаемых материально - технических ресурсов.

4. Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения предполагает сохранение и возобновление почвенного плодородия хозяйствующими субъектами за счет мотивации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и значительных штрафных санкций, накладываемых контрольными органами на собственников земель.

5. Активная реализация социальной политики на селе предполагает создание на базе центральных усадеб крупнотоварных сельскохозяйственных организаций пономерной социальной инфраструктуры. Каждое сельское поселение и муниципальный округ на основе плана социально-экономического развития дожно сформировать, своего рода кластер, т.е. иметь обязательную для нормальной жизни социально - бытовую, коммунальную и культурно-духовную инфраструктуру, обеспечивающую набор и качество услуг не ниже городского.

Таким образом, приоритетные направления государственной поддержки и регулирования дожны предусматривать комплексную, ресурсную помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям.

2.8. Факторы, определяющие экономику крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях.

Как свидетельствуют расчеты, проведенные нами по всем сельскохозяйственным организациям России, в современных условиях теория крупнотоварного сельскохозяйственного производства базируется на организационных а не на экономических факторах. Из чего мы заключаем, что для реализации преимуществ крупнотоварного производства необходимо создать для сельскохозяйственных организаций России равные экономические условия, характерные для экономически развитых стран. Существенным фактором, тормозящим реализацию преимуществ крупнотоварного производства, является неравные экономические условия в отрасли сельского хозяйства по сравнению с сельским хозяйством зарубежных стран и другими отраслями отечественной экономики. Для того чтобы проверить правильность наших выводов относительно приоритета организационных факторов над экономическими, в современных условиях хозяйствования, мы воспользовались методами математической статистики. Для этого по всем сельскохозяйственным организациям России в разрезе специализаций и

основных факторов крупнотоварного сельскохозяйственного производства провели регрессионный анализ (таблица 8). Таблица 8 - Степень влияния основных экономических факторов на рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях

России в 2005-2008 годах

Факторы Специализация

Зерновая Свекловодч еская Подсонеч никовая Молочная Скотоводче екая Свиноводч еская

Количество обследованных организаций 12762 351 765 12616 2351 627

Значения парных коэффициентов корреляции

Землеобеспеченность 0,094 -0,011 0,072 0,126 0,203 -0,266

Уровень специализации -0,049 0,120 -0,152 0,071 0,026 1,000

Уровень концентрации 0,149 -0,040 0,033 0,248 0,126 0,202

Товарность -0,032 -0,085 0,140 -0,009 -0,063 0,027

Производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий -0,001 0,010 0,268 -0,004 -0,019 0,051

Урожайность (Продуктивность) 0,273 0,241 0,177 0,342 0,052 0,280

Цена 0,205 0,215 -0,225 0,171 0,338 -0,056

Себестоимость -0,218 -0,633 -0,161 -0,460 -0,072 -0,008

Детерминация влияния основных факторов

Землеобеспеченность 0,009 0,000 0,005 0,016 0,041 0,071

Уровень специализации 0,002 0,014 0,023 0,005 0,001 1,000

Уровень концентрации 0,022 0,002 0,001 0,062 0,016 0,041

Товарность 0,001 0,007 0,020 0,000 0,004 0,001

Производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий 0,000 0,000 0,072 0,000 0,000 0,000

Урожайность (Продуктивность) 0,075 0.058 0,031 0,117 0,003 0,078

Цена 0,042 0,046 0,051 0,029 0,114 0,003

Себестоимость 0,045 0,401 0.026 0,212 0,005 0,000

Как следует из теории общей статистики и теории вероятностей, коэффициент корреляции до 0,3 свидетельствует об отсутствии связи между изучаемыми факторами, 0,3-0,5 о наличии слабой связи, 0,5-0,7 наличии умеренной связи, 0,7-0,999 наличии сильной связи. Как показали расчеты парных коэффициентов корреляции, ни один из экономических факторов не оказывает влияния на рентабельность сельскохозяйственного производства. Исходя из вышеизложенного, мы заключаем, что в сельскохозяйственных организациях, в современных условиях, экономические факторы на рентабельность существенного влияния не оказывают. Отсюда следует (методом исключений), что доминирующими являются организационные факторы. Доминирование организационных факторов над экономическими служит своего рода лакмусовой бумажкой

трансформационных изменений происходящих в экономике АПК, несформированности рыночного механизма. К тому же, из-за отсутствия корреляции и детерминации между рентабельностью и экономической эффективность сельскохозяйственного производства, не представляется возможным строить экономические модели функционирования сельскохозяйственных организаций России на основе учета только экономических факторов крупнотоварного производства. Наиболее приемлем в такой ситуации расчетно - конструктивный метод.

2.9. Методическая база оптимизации размеров крупнотоварного сельскохозяйственного производства в главных отраслях растениеводства и животноводства.

Под оптимальными размерами предприятия мы понимаем совокупность используемых ресурсов в процессе производства, минимальных по стоимости, которые способствуют формированию максимального экономического эффекта - прибыли и рентабельности в главной отрасли. Это в первую очередь связано с тем, что критерием экономической эффективности сельскохозяйственного производства является прибыль и рентабельность. При определении параметров главной отрасли по зерновым и свекловодческим сельскохозяйственным организациям России, по федеральным округам, нами использовася следующий агоритм расчета:

1. Методом группировок были определены параметры наиболее рентабельно функционирующих сельскохозяйственных предприятий: размеры землепользования, площадь пашни, уровень концентрации пашни под культурой, поголовье скота, урожайность, продуктивность, выручка в расчете на 1 предприятие и на 100 га сельскохозяйственных угодий, численность работников. Для этого по критерию рентабельности главной отрасли в разрезе децильных групп, начиная с убыточной и заканчивая рентабельностью более 40%, были сгруппированы все специализированные сельскохозяйственные организации за 2005-2008 годы по федеральным округам России. Значения последней децильной группы соответствовали оптимальным показателям функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций. Здесь нами было использовано правило Вальда, которое служит некоторым ориентиром в ситуации поной неопределенности (правило крайнего пессимизма). Это правило состоит в следующем. Рассматривая i-e решение, будем полагать что на самом деле ситуация складывается самая плохая, то есть приносящая самый минимальный доход a=mn (gly). Теперь выберем среди a, i-e решение с наибольшим a0. Правило Вальда рекомендует принять такое io-решение, что ao=max(a)=max(min gj) Так например, имеется несколько решений ai=2, а2=3, а3=1 .Теперь из чисел 2,3,1 находим максимальное. Это число 3, значит правило Вальда рекомендует принять число 3.

2.Следующим шагом стало определение сложившейся себестоимости, цены, расчет уровня специализации, товарности и рентабельности главной отрасли.

3.На третьем этапе было определено количество специализированных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов. Эти предприятия, по сути, дожны стать костяком развития специализаций в федеральных округах России.

4. На четвертом этапе были рассчитаны средние отклонения от размеров землепользования, площади пашни, уровня концентрации, урожайности, выручки, цены, численности работников, себестоимости, уровня специализации и товарности, рентабельности главной отрасли. Значения, которые отличались не более чем на 33%, не подвергались корректировке. Значения, которые существенно превышали отклонение в 33%, были скорректированы для придания однородности всей группировке. Это позволило определить границы пределов оптимальности критериев крупнотоварного сельскохозяйственного производства по федеральным округам России.

Расчеты показали, что оптимальными размерами сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве зерна являются следующие: площадь землепользования в ЦФО 5552
1830 га, Северо - Западном федеральном округе 4384
800 га, Южном федеральном округе 11072
3654 га, Привожском федеральном округе 9287
3065 га, Уральском федеральном округе 10203
3367 га, Сибирском федеральном округе 12789
4220 га, Дальневосточном федеральном округе 7260
831 га (таблица 9).

Примером завышенных оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций могут служить предприятия клуба Агро-300. Одним из таких предприятий является Борисовская зерновая компания, Бегородской области, занимающая 26 место в клубе Зерно-100. Размеры землепользования зерновой компании в 7 раз превышают оптимальные параметры землепользования предложенные нами, а рентабельность меньше чем в предлагаемом нами варианте. Однако, такие показатели как выручка в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, уровень специализации, уровень товарности, рентабельность главной отрасли - незначительно отличаются от предложенных нами параметров оптимального по размерам зернового предприятия. То же самое можно сказать и о предприятиях клуба Агро-100. В предприятиях клуба завышены размеры землепользования, высокая урожайность, выручка, валовая продукция главной отрасли по сравнению с предлагаемыми нами показателями. Однако в этих предприятиях уровень специализации составляет всего 43,3%, в то время как в предлагаемом нами варианте этот показатель дожен составлять не менее 44% в депрессивном Дальневосточном федеральном округе. Аналогичная ситуация с себестоимостью, ценой и рентабельностью. Все это говорит, о том, что масштабы производства предприятий клуба Зерно - 100, значительно завышены, по сравнению с предлагаемыми нами значениями показателей

Таблица 9Ч Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций _России специализирующихся на производстве зерновых и зернобобовых культур_

Показатели Клуб Зерно -100) Федеральные округа

ЦФО Борисовская зерновая компания, Бегородской области СевероЗападный федеральный округ ЮФО Привожский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточ ный федеральный округ

Размеры землепользования, га Нет данных 5552
1830 37099 4384
800 11072
3654 9287
3065 10203
3367 12789
4220 7260
831

Площадь пашни, га 13354 4816
1589 35200 2861
944 8817
2908 6764
2232 7815
2579 8820
2911 6480
790

Уровень концентрации, га (под зерновыми и зернобобовыми) (50-100%) Нет данных 2610
861 20044 1457
221 4630
1520 3603
1189 4874
1608 5126*1692 1981
505

Урожайность (зерновых и зернобобовых) ц'га 37,8 30
8 51 34
9 38
13 173=7 15
4 17
5 19
2

Выручка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб. 194440 5310Ш7523 435993 42088
7097 114817
37890 32412
10696 35791
И810 48112
15877 32939
2849

Выручка в расчет на 100 га пашни, тыс. руб. 1456 957
314 1239 960
277 1036
342 349
115 351
109 376
124 454
60

Численность работников, чел. Нет данных 124
39 366 87
16 251
83 122
38 137
45 180
59 108
30

Себестоимость, ц/руб. (сложившаяся) 282 260
66 340 241
78 246
58 271
55 241
66 255
59 330
8

Цена реализации зерновых и зернобобовых ц/руб. (сложившаяся) 461 488
112 367 381
120 463
91 438
85 441
11I 446
110 458
3

Уровень специализации, % 43 55
15 79 46
8 59
16 54
14 63
18 55
14 44
6

Уровень товарности, % Нет данных 77
17 60 94
37 85
20 64
19 71
25 69
19 83
2

Рентабельность главной отрасли, (не менее) % 63,6 88
37 52 62
9 89
31 61
21 82
26 75
25 39
7

оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций.

В Центральном, Южном и Привожском федеральных округах активно используют зерновые севообороты, что связано с климатическими особенностями и позволяет производить 78% всей зерновой продукции России. В Южном федеральном округе производство зерновых носит товарный характер, в то время как в Центральном и Привожском федеральных округах, значительная часть зерна используется в животноводстве. По - нашему мнению, в Центральном и Привожском федеральных округах, зерновые компании дожны размещаться недалеко от комбикормовых заводов и животноводческих комплексов, что будет способствовать экономии транспортных расходов. Второй немаловажный аспект: зерновые компании дожны быть размещены на эрозионно-опасных административных территориях. Целесообразно также образование зерновых компаний при региональной государственной поддержке на базе обанкротившихся сельскохозяйственных организаций, и сельскохозяйственных организаций которые вышли из агроходингов.

Размеры специализированного свекловичного хозяйства дожны соответствовать следующим критериям: в ЦФО, уровень концентрации дожен составлять в среднем 1302 га, при средней урожайности 376 ц/га, уровне специализации 54%, уровне товарности 97% и рентабельности главной отрасли 83% (таблица 10).

Таблица 10-Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве сахарной свеклы

Показатели Клуб Сахарная свекла-100 Федеральные округа

ЦФО ЮФО ООО Успенское, Краснодарско го края Привожский федеральный округ

Размеры землепользования, га Нет данных 3984
)315 6263
2067 18764 549Ш812

Площадь пашни, га 3397 3984*1315 5852
1931 18462 4652
1535

Уровень концентрации, га (под сахарной свеклой - не более 20% пашни) Нет данных 1302
430 1170
386 4866 930
307

Урожайность, ц/га 366 376
91 422
90 497 357
118

Выручка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб. 56970 87146
28758 98823
32612 225696 48645
16053

Выручка в расчет на 100 га пашни, тыс. руб. Нет данных 1140
376 1578
471 1223 886
292

Численность работников, чел. Нет данных 178
59 203
20 478 114
38

Себестоимость, ц/руб. (сложившаяся) 83 64
9 б8
8 64 63
12

Цена реализации сахарной свеклы и/руб. (сложившаяся) 109 И8
14 104
16 104 102
12

Уровень специализации, % 20 54
11 46
9 69 60
12

Уровень товарности, % Нет данных 97
8 93
6 99 99
6

Рентабельность главной отрасли,(не менее)% 31 83
20 52
17 63 67
22

В ЮФО, оптимальным является уровень концентрации пашни под сахарной свеклой Ч 1170 га, урожайность 422 ц/га, уровень специализации 46%, уровень товарности 93%, рентабельность главной отрасли 52%. В Привожском федеральном округе, оптимальный уровень концентрации пашни под сахарной свеклой дожен составлять 930 га, урожайность 357 ц/га, уровень специализации 60%, уровень товарности 99%, рентабельность главной отрасли 67%.

Если сравнивать показатели предприятий клуба Сахарная свекла -100 и предлагаемые оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций, то видно, что эффективность организаций клуба в 2 раза меньше, уровень специализации в 2 раза меньше, себестоимость выше в 1,5 раза, чем в предлагаемом нами варианте. Площадь пашни в хозяйствах клуба Сахарная свекла - 100 соответствует оптимальной. Это во многом подтверждает правильность проведенных нами аналитических расчетов, и говорит о том, что главным фактором определяющим размер землепользования, на основании которого необходимо строить все расчеты является рентабельность производства. Следовательно, и методика, предложенная нами для определения оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций верна.

Для расчета наиболее эффективно функционирующих сельскохозяйственных организаций молочнотоварной специализации нами вначале был определен наиболее предпочтительный тип содержания (технология) по критерию рентабельности главной отрасли. Наиболее эффективно функционирующими предприятиями оказались организации, использующие беспривязное содержание скота. При беспривязном содержании рентабельность главной отрасли этих хозяйств составила в среднем 66,1%, в то время как при привязном содержании 51,9%. Далее нами был произведен расчет оптимальных размеров молочнотоварных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов. При определении размеров главной отрасли, нами использовася следующий агоритм расчета:

1. Молочнотоварные хозяйства были сгруппированы по децильным группам по каждому федеральному округу. В последней децильной группе находятся наиболее эффективно функционирующие сельскохозяйственные организации. Эти группы хозяйств эффективно используют все факторы производства, и поэтому представляют оптимальные размеры крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

2. Вторым этапом стало определение количества специализированных молочнотоварных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов, образующих основу производства молока в общественном секторе.

3. Третий этап предполагает корректировку показателей в пределах 33% от оптимального показателя.

Оказалось, что уровень специализации по молочнотоварным сельскохозяйственным организациям России может варьировать в пределах от 35 до 72% (таблица 11). Это говорит о неоднородности

Таблица 11- Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций _ России специализирующихся на производстве молока____

Показатели Федеральные округа

ЦФО СевероЗападный федеральный округ ЮФО Привожский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосто чный федеральный округ

Тип содержания Беспривязное

Тип кормления Концентратно - сенажное

Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий

Товарной продукции, тыс. руб. 1037*342 2248*742 1385*457 572
189 525
173 315
104 400
56

Среднегодовых работников, чел 4*2 5*1 5
2 3
1 3*1 2*1 2*1

Прибыли до налогообложения, тыс. руб. 239*78 702*232 272
90 163*53 174*57 81
26 119*39

Приходится на 1 предприятие

Площади сельскохозяйственных угодий, га 3605*1190 3477*1147 5662*1868 4758*1570 6929
2287 10942*3611 4924*1625

Площадь пашни, га 2849*940 2608*861 4022*1328 3809*1256 5064
1671 6854*2262 2295*757

Поголовье, гол 513
169 683
225 618
204 412
135 558*184 619
204 187*62

Товарность, % 90*8 92*6 90
8 87
8 91*8 89*8 84
11

Уровень специализации главной отрасли, % 61*14 72
11 35
8 51*10 58
10 51
9 51
13

Продуктивность, ц 49*14 63*17 50*17 46*11 42
10 36*8 36*11

Выручки от реализации - всего, тыс. руб. 37370*12332 62085*20488 78391
25869 27198*8975 36373*12003 34515
11390 19693*6499

Среднегодовых работников, чел 133*40 158*52 267
88 150
49 189*62 188
62 89
43

Прибыли до налогообложения, тыс. руб. 8605*2840 14396*4751 15423
5090 7743
2555 12030
3970 8887
2933 9178*3029

Рентабельность главной отрасли, % 58*14 54
10 58
18 59
18 56
19 59
17 42*4

Рентабельность по прибыли до налогообложения, % 29*9 29
9 26*8 37*12 42
13 33*10 29*10

развития молочного скотоводства в России. Такого рода неоднородность объясняется природно - климатическими факторами и условиями необходимыми для содержания молочного стада. Немаловажное значение приобретает и цена на молоко, что способствует диверсификации молочнотоварных организаций или смене их специализации. В ДФО оптимальные значения параметров молочнотоварных предприятий следующие: площадь сельскохозяйственных угодий - 3605
1190 га, пашни - 2849
940 га, поголовье - 513
169 гол., товарность 90
8%, уровень специализации - 61
14%, продуктивность 49
14 ц, среднегодовых работников - 133
40 чел, рентабельность главной отрасли - 58
14%, рентабельность по прибыли до налогообложения -29
9%.

По многим показателям критериям оптимальности молочнотоварного хозяйства соответствует ЗАО СП Барыбино, Московской области, занимающее шестое место в клубе Молоко - 100. ЗАО Барыбино по выручке и прибыли до налогообложения в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, размерам землепользования, выручке, численности работников и прибыли до налогообложения в несколько раз превышает оптимальные размеры молочнотоварных

сельскохозяйственных предприятий. В то же время по таким показателям как рентабельность главной отрасли, товарность, количество среднегодовых работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий хозяйство соответствует оптимальным параметрам крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Очевидно, что предприятие не совсем эффективно использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы. В этом предприятии получено прибыли в 4 раза меньше чем в дожно быть получено в хозяйствах с оптимальными размерами. То же самое можно сказать про хозяйства клуба Молоко -100. Однако, как нам представляется в стабильных экономических условиях хозяйства клуба могут стать ориентиром для развития молочного скотоводства.

Для расчета оптимальных параметров отрасли свиноводства нами был применен агоритм используемый для молочного скотоводства. Использование двух и трехфазной технологии производства мяса свиней обеспечивает среднесуточный прирост от 332 до 545 грамм. На практике активно функционируют комплексы, в которых среднесуточный привес свиней на откорме составляет 600-800 и более грамм. Таким примером являются свиноводческие хозяйства Бегородской области, где оптимальные размеры свиноводческих хозяйств соответствуют следующим критериям: площадь пашни не менее 7979 га., поголовье свиней не менее 40000 гол., среднесуточный привес 507 гр., рентабельность главной отрасли 39,4%. Площадь пашни рассчитана нами, исходя из потребности отрасли в кормах, для поголовья 40 тыс. голов на выращивании и откорме со среднесуточным привесом 600 грамм.

В таблице 12, нами предложены оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве мяса свиней, рассчитанные исходя из оптимального использования ресурсов и максимума рентабельности. Федеральными округами, специализирующимися на производстве мяса скота и птицы являются: Привожский, Центральный и Южный. В них производят более 70% скота и птицы на убой. Резервным федеральным округом, в этом плане, можно считать Сибирский, где производят 15,2% мяса скота и птицы. Специализированные регионы неоднородны по производству товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, размерам землепользования, поголовью, среднегодовым работникам, прибыли и рентабельности. Оптимальные размеры свиноводческих организаций невелики по поголовью. Небольшая концентрация поголовья в свиноводческих хозяйствах, в перспективе, не позволит обеспечить быстрый прирост валовой продукции свиноводства. Например, в Привожском федеральном округе оптимальным является поголовье 3411
1126 гол, Центральном - 3257
1075 гол., Сибирском 6356
2097 гол., Южном - всего 1263
417 гол. Мекотоварный характер производства мяса свиней необходимо коренным образом изменять во всех федеральных округах. Примером промышленного производства свинины в России является Бегородская область. Параметры производства мяса свинины в этом регионе характеризуются как - производство на инновационно -индустриальной основе в высокоспециализированных

сельскохозяйственных организациях и агроходингах, способных обеспечить потребность в мясе свинины не только Бегородскую область, но и соседние регионы. По нашему мнению, допонительной отрасли в свиноводческих хозяйствах не дожно быть по причине использования пашни для производства кормовых культур.

По многим показателям, оптимальным размерам свиноводческого хозяйства соответствует кохоз имени Фрунзе, Бегородской области, занимающий 17 место в клубе Мясо свиней - 100 и 33 место в клубе Агро - 300. Критериям оптимальности кохоз имени Фрунзе соответствует по следующим показателям: приходится товарной продукции, среднегодовых работников и прибыли до налогообложения на 100 га сельскохозяйственных угодий, поголовье, товарность, среднесуточный привес. Остальные показатели в предприятии в несколько раз выше оптимальных.

Заниженными являются объемы производства в хозяйствах вошедших в клуб Мясо свиней - 100. В частности среднее поголовье в этих хозяйствах почти в 2 раза меньше оптимального, в 2,5 раза меньше и рентабельность главной отрасли, на 50-150 гр. меньше среднесуточные привесы, в 1,5 раза меньше выручка от реализации. Таким образом, даже хозяйствам клуба Мясо свиней - 100 необходимо оптимизировать размеры производства, ориентируясь на максимум прибыли и эффективное использование всех видов ресурсов.

Таблица 12- Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций __России специализирующихся на производстве мяса свинины_

Показатели Клуб Мясо Свиней -100 Федеральные округа

ЦФО в т.ч. Бегородская область Кохоз имени Фрунзе ЮФО Привожский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ

Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий

Товарной продукции, тыс. руб. Нет данных 1279
422 10081
3327 6054 1828
603 6473
2136 906
299 5560
1835

Прибыли до налогообложения, тыс. руб. 4835
1596 2135
150 2026 414
252 1263
418 254
84 1331
180

Приходится на 1 предприятие

Площади сельскохозяйственных угодий, га Нет данных 3056
1008 7979
2309 18594 8678
2863 5219
1722 6111
2017 8686
2866

Площадь пашни, га 2672Ш2 Не менее 7979 15223 7594
2506 4459
1471 4706
1553 7810
2577

Поголовье, гол 23919 3257
1075 Не менее 40000 45771 1263
417 3411
1126 601
198 6356
2097

Товарность, % Нет данных 99
2 95
5 93 90
18 112
18 98
4 100
3

Уровень специализации главной отрасли, % 57,3 83
16 95
5 47 39
8 80
17 60
16 86
14

Среднесуточный привес, гр 451 545
147 507-600 542 332
80 423
56 369
82 470
125

Выручки от реализации -всего, тыс. руб. 297720 390846
128979 480956
158715 1121434 158594
52336 337815
111479 55365
18270 586922
193684

Среднегодовых работников, чел Нет данных 312
103 559
184 1524 499
165 463
153 198
65 742
245

Прибыли до налогообложения, тыс. руб. 147736
48753 149373
49294 375346 35893
11845 65933
21758 15527
5124 148646
49053

Рентабельность главной отрасли, % 26 61
)9 39
12 86 59
20 50
14 45
15 52
17

Рентабельность по прибыли до налогообложения, % Нет данных 59
19 28
9 66 31
10 26
9 35
11 36
12

2.10. Рекомендации по рациональному размещению и специализации сельскохозяйственного производства в федеральных округах России

На основании рекомендуемых значений оптимальных параметров сельскохозяйственных организаций России, Госпрограммы и рациональных норм потребления основных продуктов питания, нами предложено размещение специализированных сельскохозяйственных организаций по федеральным округам России (таблица 13). Для этого был сделан расчет объема производства зерновых, сахарной свеклы, молока и свинины в специализированных организациях России с учетом обеспечения продовольственной безопасности. Расчеты показали, что зерновые хозяйства дожны быть размещены в Южном, Привожском, Центральном и Сибирском федеральных округах. Уровень рентабельности в них дожен составлять 39-89%, уровень специализации 44-63%, трудоемкость производства 1 ц не более 0,23 чел-час. Значительную долю среди организаций специализирующихся на производстве зерна дожны занять зерновые компании.

Таблица 13 - Размещение сельскохозяйственных организаций с оптимальными параметрами функционирования для обеспечения _продовольственной безопасности России_

Показатели Специализация

Зерновая Свекловичная Молочная Свиноводческая

Специализирующиеся федеральные округа Южный, Привожский, Центральный, Сибирский Центральный, Южный, Привожский Привожский, Центральный, Сибирский, Южный Привожский, Центральный, Южный, Сибирский

Тип или характер применяемой технологии или севооборота Значительное место дожно быть уделено почвозащитным севооборотам Беспривязное содержание, концентратно-сенажное кормление Двух и трехфазное выращивание, на сплошных щелевых полах в типовых помещениях, концентратный тип кормления

Валовая продукция главной отрасли, мн.т. 40,8 44,6 37,0 1,2

Произведено зерна для внутрихозяйственного потребления, тыс. т. 15,9 4,4

Выручка в расчете на 1 предприятие, мн. руб. 34,4-68,2 52,4-104,0 28,3-56,2 282,3-639,7

Площадь пашни, га 4439-8811 4432-7839 3133-5543 Не менее 7979

Урожайность ц/га (продуктивность ц, среднесуточный привес грамм) 24,3 372 46 554

Уровень концентрации в среднем, га (гол) 2209 1178 513 Более 40000

Уровень специализации главной отрасли, % 44-63 46-60 35-72 90-100

Затраты труда на производство 1 ц продукции, чел/час (в передовых хозяйствах) 0,18-0,23 0,04-0,09 1,84-2,60 0,9-1,17

Рентабельность главной отрасли, % (в среднем) 39-89 52-83 42-59 27-51

Свекловодческие хозяйства дожны быть расположены в Центральном, Южном и Привожском федеральных округах. Уровень рентабельности этих организаций дожен составлять 52-83%, уровень специализации 4660%, трудоемкость производства 1 ц продукции не более 0,09 чел-час. Ограничивающим фактором здесь является эродированности пашни, что вносит коррективы в структуру посевных площадей. Например, в сельскохозяйственных организациях Бегородской области доля под пропашными не дожна превышать 10%. По - нашему мнению в технологиях возделывания культур в растениеводстве значительное место дожно быть отведено почвозащитному земледелию, что позволит бережно относится к почвам.

Молочнотоварные сельскохозяйственные организации дожны быть размещены в Привожском, Центральном, Сибирском и Южном федеральных округах. Приоритет дожен быть отдан беспривязному содержанию с концентратно - сенажным кормлением. Уровень специализации в молочном скотоводстве самый низкий из всех отраслей 35-72%, что связано с низкими закупочными ценами на молоко. Затраты труда на производство 1 ц молока дожны составлять не более 2,6 чел-час, продуктивность 46 ц, а рентабельность 42-59%.

Свиноводческие организации дожны быть размещены в Привожском, Центральном, Сибирском и Южном федеральных округах поголовьем не менее 40 тыс. голов, реализационной массой свиней 90-100 кг, уровнем специализации 90-100%, рентабельностью главной отрасли 2751 %. Свиноводство дожно быть ориентировано на двух или трехфазное выращивание на щелевых полах в типовых помещениях с концентратным типом кормления. В промышленном свиноводстве, как и в молочном скотоводстве, приоритет дожен быть отдан созданию собственной кормовой базы.

Подводя итог вышеизложенному, следует заметить, что только в условиях стабильной экономики представляется возможным реализовать все преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства. В противном случае, в поисках доходов и прибыли хозяйства будут диверсифицированы, и их развитие будет носить хаотичный, непоследовательный характер. Исходя из реализации этих составляющих возможна глубокая специализация, рентабельность, обеспечивающая расширенное воспроизводство, устойчивое финансовое состояние, создание допонительных рабочих мест, существенное увеличение налогов и сборов поступающих в бюджеты всех уровней, социальная стабильность. Таким образом, динамичное, качественное развитие крупнотоварного производства (начиная с животноводства) способно значительно активизировать развитие сельского хозяйства России, обеспечить продовольственную безопасность, развитие легкой и перерабатывающей промышленности, машиностроения, других сопряженных отраслей.

111. Методика определения минимальной рентабельности, оптимальной сгруюуры активов и обязательств, внеоборотных и оборотных активов в сельскохозяйственных организациях.

На первом этапе необходимо скорректировать затраты на оплату труда на величину не превышающую роста производительности труда и являющуюся достаточной для отрасли сельского хозяйства. Пропорционально увеличится и ЕСН. Расчеты дожны осуществляться на основании данных аналитического и синтетического учета по соответствующим счетам бухгатерского учета, что обеспечит индивидуальный подход к каждой сельскохозяйственной организации, и позволит учесть максимальное количество ее особенностей. Расчеты можно осуществлять и на основании данных годовой бухгатерской отчетности учитывая при этом специализацию обследуемых хозяйств.

Первым элементом предпринимательской прибыли являются потери от инфляции. Они рассчитываются следующим образом: определяется стоимость материальных ресурсов использованных в производстве, как собственных, так и приобретенных. Собственные ресурсы включены нами по той причине, что предприятие за отчетный год воспроизводило их, используя приобретенные ресурсы, кредиты и т.д. Сумма потерь от инфляции по оборотным средствам определяется как произведение их стоимости на темп прироста цен на промышленную продукцию.

Си=Сир* Тпи/100% (1) где Си - сумма потерь от инфляции, руб.; Сир - стоимость используемых материальных ресурсов, руб.; Тпи - темп прироста инфляции.

Далее определяется соотношение потерь от инфляции к затратам на производство.

Р1%=Си/Зп*100/Тпи (2) где Р1% - допонительные расходы вызванные ростом инфляции на

Зп - затраты на производство или себестоимость продукции, руб. Затем путем деления полученного частного на темп прироста цен на производство промышленной продукции определим долю допонительных расходов вызванных ростом 1% инфляции. Таким образом, будут определены допонительные расходы, связанные с ростом инфляции. Однако прирост стоимости оборотных средств в структуре затрат на производство может осуществляться не только за счет увеличения инфляции, но и за счет увеличения потребления материальных ресурсов, а значит и их стоимости.

Вторым элементом прибыли выступает объем прибыли обеспечивающий необходимый (если это требуется технологией) прирост оборотных средств. Для этого вначале необходимо рассчитать увеличение стоимости оборотных средств за вычетом допонительных расходов связанных с ростом инфляции.

Соб=(Обкон-Обнач-Р 1 % * Гп) *(Ти-100) (3) где, Соб - увеличение стоимости оборотных средств, руб.;

Обкон - оборотные средства на конец года в структуре себестоимости, руб.;

Обнач - оборотные средства на начало года в структуре себестоимости, руб.;

Ти - темп инфляции, %;

Гп - готовая родукция, ц, т

Затем определим величину, составляющую 1% увеличения стоимости оборотных средств. Далее необходимо определить долю 1% изменения стоимости оборотных средств в затратах на товарную продукцию путем деления величины составляющей 1% изменения стоимости оборотных средств на затраты на товарную продукцию.

Об1%=С1%/Зп*ЮО% (4)

где, 061% - 1% прироста (уменьшения) стоимости оборотных средств в себестоимости, %;

С1% - 1% стоимости оборотных средств, руб.

Изменение стоимости оборотных средств может быть как положительной так и отрицательной величиной. Отрицательное значение показателя будет говорить об экономии материальных затрат, что для предприятия является положительным фактором, увеличение - негативный фактор свидетельствующий о перерасходе по причине несоблюдения технологии.

Третий элемент минимальной нормативной рентабельности - сумма потерь от инфляции по основным средствам, используемым для производства конкретной культуры определяется как произведение стоимости этих средств на темп прироста цен на промышленную продукцию.

0Си=0Сир*Тпи/100% (5)

где ОСи Ч сумма потерь от инфляции, руб.;

Тпи - темп прироста инфляции.

Далее определяется соотношение потерь от инфляции к затратам на производство. Расчет осуществляется путем деления полученного частного на темп прироста цен на производство промышленной продукции. Сущность показателя характеризует долю допонительных расходов вызванных ростом 1% инфляции.

ОР1%=ОСи/Зп*ЮО/Тпи (6)

где ОР1% - допонительные расходы вызванные ростом инфляции на

Зп - затраты на производство или себестоимость продукции, руб.

Таким образом, будут определены допонительные расходы, связанные с ростом инфляции, связанные с приобретением нового оборудования используемого для производства сельскохозяйственной культуры.

Четвертый элемент минимальной рентабельности - объем прибыли обеспечивающий прирост стоимости оказанных работ и услуг. Этот элемент может быть рассчитан следующим образом. Определяется фактическая стоимость работ и услуг, использованных в производстве. Далее определяется сумма потерь от инфляции по формуле:

Уи= Уир *Тпи/100% (7)

где Уи - сумма потерь от инфляции, руб.;

Уир - стоимость оказанных работ и услуг, руб.

Тпи - темп прироста инфляции, %.

Следующим этапом является расчет соотношения потерь от инфляции к затратам на производство. Этот показатель определяется путем деления полученного в формуле 7 частного на темп прироста цен на грузовые перевозки в расчете на 1% инфляции.

У1 %=Уи/Зп* 100/Тпи (8)

где У1% - допонительные расходы вызванные ростом инфляции на

Зп - затраты на производство или себестоимость продукции, руб.

Таким образом, нами будут определены расходы, связанные с ростом инфляции в отношении работ и услуг, потребляемых предприятием.

Пятый элемент минимальной нормативной рентабельности - единый социальный налог (ЕСН), который составляет 20,6% от дохода каждого работника, и соответственно от фонда оплаты труда ранее скорректированного нами. Для корректировки нормативной прибыли рассчитывается соотношение начисленного ЕСН к затратам на производство единицы продукции в процентах.

Шестой элемент - налоги, сборы и другие платежи, включаемые в себестоимость. Данный элемент включает в себя начисленный земельный налог, экологический налог, платежи за выбросы загрязняющих веществ, транспортный налог, расходы на обязательное страхование. Этот элемент минимальной рентабельности рассчитывается как соотношение начисленных налогов, сборов и других обязательных платежей, включаемых в себестоимость и уплачиваемых из прибыли к себестоимости (ф.2 стр. 020) в процентах.

Седьмой элемент предпринимательской прибыли - стоимость кредитов. Рассчитывается как соотношение начисленных процентов по заемным финансовым ресурсам к себестоимости в процентах. Таким образом, с использованием семи вышеизложенных элементов представляется возможным определить минимальную рентабельность производства.

Для расчета минимальной рентабельности сельскохозяйственных организаций по видам специализаций, мы использовали методику, разработанную ВНИИЭСХ и уточненную нами в процессе проведения исследований. Вначале нами были выбраны главные отрасли в которых специализируются сельскохозяйственные организации Бегородской области. Далее были отобраны типичные предприятия и по ним сделаны соответствующие расчеты. Оказалось, что минимальное значение уровня рентабельности зерновой отрасли соответствующее условиям 2008 года дожно составлять не менее 28,33%, свекловичной 46,25%, молочнотоварной 19,31%, свиноводческой 16,74% (таблица 14).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы с поной уверенностью можем рекомендовать рассчитанные нами показатели минимальной рентабельности сельскохозяйственным предприятиям

Бегородской области. При значениях рентабельности не менее чем указанные в таблице 14 предприятие может осуществлять расширенное воспроизводство в главной отрасли.

Таблица 14 - Расчет минимальной рентабельности в специализированных сельскохозяйственных организациях _Бегородской области_

Основные элементы рентабельности Главная отрасль

Зерновая Свекловичная Молочная Свиноводческ ая

Компенсация затрат от изменения инфляции 3,54 8,43 7,20 8,02

Прирост стоимости основных средств 20,38 34,63 1,11 5,37

Прирост стоимости оборотных средств 0,53 0,62 6,12 1,27

Отчисления на социальные нужды (ЕСН) 3,70 2,39 4,70 1,90

Налоги уплачиваемые из прибыли 0,18

Минимальная рентабельность, % 28,33 46,25 19,31 16,74

Далее, исходя из минимальной нормативной рентабельности и фактически сложившейся себестоимости, была рассчитана рыночная цена и доля государственной поддержки в единице реализуемой сельскохозяйственными организациями продукции. Для расчета государственной поддержки, нами была использована фактическая себестоимость и цена реализации, минимальная рентабельность. Рекомендуемая цена реализации была рассчитана с учетом минимальной рентабельности. При минимальной рентабельности в молочном скотоводства 19,31%, цена реализации 1 ц молока дожна составлять 1170 руб. вместо 918 руб. При таком ценообразовании доля государственной поддержки в рекомендуемой цене будет составлять 22% или 252 руб./ц. (таблица 15).

Таблица 15 - Расчет государственной поддержки при минимальной

рентабельности сельскохозяйственного производства

Виды продукции Себестоимость, руб. Фактическая цена реализации, руб. Рекомендуемая цена реализации с учетом господдержки, руб. Государственная поддержка, руб. Государственная поддержка в рекомендуемой цене реализации, %

1 2 3 4=2*минимальная рентабельность 5=4-3 6=5/4*100

Зерновые и зернобобовые, 1 Ц 331 506 506 - -

Сахарная свекла, 1 ц 106 99 155 56 36

Молоко, 1 ц 981 918 1170 252 22

Мясо свиней, 1 ц (живой вес) 4823 5001 5630 629 И

Аналогичные расчеты были произведены по другим видам сельскохозяйственной продукции. Далее нами были рассчитаны суммы источников финансирования операционной деятельности в разрезе видов специализаций. При расчете сумм источников финансирования

сельскохозяйственных организаций, в разрезе видов специализации были учтены рекомендованные нами объемы производства, уровень специализации и концентрации и др. При расчете прибыли применялась минимальная рентабельность. Расчет показал, что даже при минимальной рентабельности сельскохозяйственные организации Бегородской области не могут функционировать без внешних источников заимствования и государственной поддержки, несмотря на высокий уровень технической и технологической дисциплины, значительных инвестициях в производство.

Следующим этапом стало определение структуры источников финансирования операционной деятельности. В структуре источников финансирования предприятий специализирующихся на производстве сахарной свеклы до 16% может занимать государственная поддержка, молочнотоварных не более 29%, свиноводческих не более 14%. Значительную долю в структуре источников финансирования занимают кредитные ресурсы, что подчеркивает важность проблемы государственного регулирования и государственной поддержи сельского хозяйства, необходимость принятия мер по компенсации 100% ставки процентов по кредитам, упрощению организационного механизма кредитования (таблица 16) Таблица 16- Структура источников финансирования операционной

деятельности сельскохозяйственных организаций, %

Источники финансирования Главная отрасль

Зерновая Свекловичная Молочная Свиноводческ ая

Прибыль 62 33 40 47

Государственная помощь - 16 29 14

Кредиты и займы 38 51 31 39

Итого 100,00 100,00 100,00 100,00

Одним из факторов, влияющих на экономическую эффективность производства, в стабильных экономических условиях, является эффективность использования оборотных активов, соотношение между оборотными и внеоборотными активами. Подход, предполагающий расчет оптимального соотношения внеоборотных и оборотных активов дожен учитывать специализацию, уровень рентабельности главной отрасли, территориальные особенности и другие факторы сельскохозяйственного производства, так как они находятся в тесной связи. При этом оптимальный показатель соотношения внеоборотных и оборотных активов дожен соответствовать максимальной рентабельности главной отрасли, что следует из основной цели крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

В процессе проведения исследования, нами были выпонены группировки хозяйств Бегородской области по уровню рентабельности, с учетом специализации, рентабельности по чистой прибыли, производительности труда и других показателей. Расчеты показали, что в предприятиях специализирующихся на производстве зерна оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов 1:6,68; предприятиях специализирующихся на производстве сахарной свеклы 1:3,25; молочнотоварных 1:1,86; свиноводческих 1:0,11, то есть соотношения

соответственно составили 13%:87%; 24%:76%; 35%:65%; 90%:10% (таблица 17).

Таблица 17- Оптимальная структура бухгатерского баланса сельскохозяйственных организаций Бегородской области, %

Главная отрасль Активы Пассивы

Внеоборотные активы Оборотные активы Капитал и резервы' Догосрочные и краткосрочные обязательства

Зерновая 13 87 62 38

Свекловичная 24 76 39 61

Молочнотоварная 35 65 56 44

Свиноводческая 90 10 55 45

С учетом приведенных выше данных, представляется возможным сформировать оптимальную структуру бухгатерского баланса сельскохозяйственных организаций, учитывающую специализацию, рентабельность производства, оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов, необходимую государственную поддержку и заемные ресурсы.

3 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Исследование проблем развития крупнотоварного

сельскохозяйственного производства в современных условиях, позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Результаты проведенных исследований свидетельствуют об отсутствии связи между экономическими факторами и уровнем рентабельности, что подтверждает расчет коэффициента парной корреляции и детерминации. Использование методов группировок и графической интерпретации функции, также не позволило выявить четких закономерностей между экономическими факторами

сельскохозяйственного производства и его рентабельностью. Это позволяет нам сделать вывод, что в современных условиях преимущества крупнотоварного производства не реализуются в поном объеме из - за экономической нестабильности. Современные условия функционирования сельскохозяйственных организаций мы характеризуем как нестабильные, так как в рыночных, равно, как и в условиях плановой экономики, существует зависимость между экономическими показателями, выявляемая статистическими методами. Таким образом, исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что экономические факторы в складывающихся условиях, не играют доминирующей роли в деятельности сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, теория крупнотоварного производства в нестабильных экономических условиях не позволяет реализовать все преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Для повышения значимости экономических факторов производства над организационными, необходимо создать благоприятные экономические условия для функционирования сельскохозяйственных

1 Учитывается только нераспределенная прибыль

организаций. Это будет способствовать формированию поноценной рыночной экономики в АПК и повлечет за собой использование экономических преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

2.В диссертационном исследовании определены нижние границы значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупным. Предложенная методика определения границ значений базируется на соотношении факторов производства в разрезе видов специализации исходя из сложившихся условий хозяйствования.

Крупнотоварные сельскохозяйственные организации,

специализирующиеся на производстве продукции растениеводства дожны соответствовать следующим критериям: площадь пашни не менее 2736 га. выручка от реализации не менее 36,3 мн. руб., специализирующиеся на производстве продукции животноводства: выручка от реализации главной отрасли не менее 9,1 мн. руб., количество условных голов скота не менее 234.

3.Для количественной оценки процесса развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства разработана система критериев и показателей. Предложено 5 критериев и 25 показателей, по которым можно оценить уровень развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Экономический критерий развития представлен следующими показателями: суммой полученного финансового результата; рентабельностью; ценой и себестоимостью продукции; платежеспособностью; размером землепользования; уровнем концентрации и специализации; товарностью; урожайностью и продуктивностью. Технологический критерий характеризуется комплексом показателей, отражающих степень реализации производственных ресурсов, сравнением фактических данных с нормативным уровнем. Количественными показателями, характеризующими технологический критерий, являются: валовая продукция в расчете на 1 голову скота и на 100га пашни или сельскохозяйственных угодий; трудоемкость производства единицы продукции; ориентация на инновационное развитие производства. Социальный критерий развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства характеризует качество жизни сельского населения и представлен показателями, характеризующими условия труда, быта, досуга: доходы работников сельскохозяйственного производства; уровень благоустройства сельского жилищного фонда; ожидаемая продожительность жизни; доля экономически активного населения; доступность объектов социальной инфраструктуры; оплата труда и величина располагаемых среднедушевых расходов; наличие жилищного фонда и социальной инфраструктуры; уровень безработицы на селе. Организационный критерий характеризуется системой организации производства и управления; личностными и деловыми качествами руководителя и главных специалистов; эффективной маркетинговой политикой; сплоченностью колектива; наличием мотивов к высокопроизводительному труду в структурных подразделениях и у

специалистов. Экологический критерий развития сельскохозяйственного производства характеризует изменение окружающей среды, повышение экологичности производства. Показателями, характеризующими использование окружающей среды, являются объем недополученной валовой продукции, сумма затрат, необходимых для восстановления окружающей среды до исходного состояния, затраты, необходимые для предотвращения загрязнения окружающей среды

4. В современных условиях хозяйствования собственность в сельском хозяйстве представляет собой комплекс имущественных и неимущественных активов, используемых собственником для максимизации прибыли. Складывающиеся отношения собственности в сельском хозяйстве на современном социально - экономическом этапе развития страны, можно сформулировать как сложившиеся отношения по присвоению недоцененной собственности, присвоения ресурсов в процессе производства, обмена и потребления.

5. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства в России дожно базироваться на следующих методологических основаниях: историзм развития форм хозяйствования, что проявляется в поступательном развитии форм собственности и организационно -правовых форм; развитие форм и методов взаимодействия в реализации элементов организационно - экономического механизма; выявление ранее неизвестных и корректировка сущности ранее выявленных факторов крупнотоварного производства; определение влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства; исследование и классификация функций крупнотоварного агропромышленного производства.

6.Исходя из сложившихся тенденций обоснован производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств: до 2015 года по отрасли животноводства и до 2018 года по отрасли растениеводства. При оптимистическом варианте развития событий сельскохозяйственные организации могут увеличить: производство зерновых на 14,9%, свеклы на 10,2%, картофеля на 42,4%, КРС на 50%, молока на 13%). Хозяйства населения способны увеличить объемы производства подсонечника на 74,3%, картофеля на 19,1%, уровень производства мяса свиней и молока оставить без значительных изменений. Фермерские хозяйства не смогут обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах в перспективе будет наблюдаться уменьшение валового производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В перспективе, крупные сельскохозяйственные организации будут производить 85,4-991% зерновых, 90,7-99,4%) сахарной свеклы, 73,999,5% подсонечника, 15,5-69,5% картофеля, 43,7-46,9% мяса КРС,26,1-37,6%) мяса свиней, 47,4-50% молока. В растениеводстве с крупными сельскохозяйственными организациями смогут конкурировать только фермерские хозяйства и хозяйства населения по картофелю. Конкурентами на рынке животноводческой продукции для крупных сельскохозяйственных организаций станут личные подсобные хозяйства населения.

7. Анализ финансового состояния позволил выявить несовершенство действующей методики оценки платежеспособности сельскохозяйственных организаций, что обусловлено фиктивностью таких статей бухгатерского баланса как уставный, резервный и добавочный капитал. В этой связи для расчета показателей платежеспособности необходимо не принимать их в расчет. Проведенный финансовый анализ также показал, что сельскохозяйственные организации наиболее эффективно функционируют, если получают достаточный объем государственной поддержки. Прибыль максимальна при уровне государственной поддержки более 1201 руб./га.. Активное использование сельскохозяйственными предприятиями банковского кредита провоцирует рост кредиторской задоженности и не способствует увеличению экономической эффективности. Государственная поддержка дожна носить упорядоченный характер, защищающий в первую очередь отечественный агропродовольственный рынок и поддерживающий сельскохозяйственное производство.

8.Действующая в России налоговая политика не учитывает не только институциональных преобразований проводимых в АПК, но и сложившейся финансовой ситуации в сельскохозяйственных организациях. Уменьшающееся соотношение задоженность по налогам/уплачено налогов свидетельствует о добросовестности испонения функций налогоплательщиками - сельскохозяйственными организациями. В то же время источники уплаты нестабильны из - за сезонности производства и неадекватной ценовой политики на производимую сельскохозяйственную продукцию. Одним из основных факторов, не стимулирующих рост инвестиций в сельское хозяйство, является диспропорция по уплате налогов в федеральный и региональный бюджет, что ограничивает финансовые возможности субъектов Российской Федерации. Причиной тому изъятие более 45% уплаченных налогов в федеральный бюджет. С каждым годом, увеличивается доля налогов поступающих в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, что усугубляет проблему бюджетного федерализма. Из данной ситуации возможно три выхода:

Х увеличение государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям до объема не менее суммы уплаченных ими налогов, с последующим распределением государственной помощи пропорционально суммам налогов и сборов уплаченным в федеральный и региональный бюджет;

Х внесение изменений в Налоговый Кодекс РФ с целью уточнения пропорций распределения налогов в федеральный и региональный бюджеты;

Х разработка и внедрение специальных налоговых режимов учитывающих как специфику агропромышленного производства, так и особенности получения источников уплаты налога.

9. Научно обоснованы резервы развития федеральных округов России. Выделены федеральные округа способные обеспечить продовольственную безопасность России: ЦФО, ЮФО, Привожский. Резервными, в системе обеспечения продовольственной безопасности являются Северо -

Западный и Сибирский федеральные округа. Они имеют высокий земельный потенциал, уровень специализации, концентрации и товарности. Депрессивными в системе обеспечения продовольственной безопасности являются Уральский и Дальневосточный федеральные округа. В них отсутствует потенциал развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

10.Разработанна методическая база определения оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, базирующаяся на отборе специализированных сельскохозяйственных организаций наиболее эффективно использующих ресурсы и получающих максимум прибыли на единицу стоимости вложенных ресурсов. На основе предложенной методической базы, рассчитаны оптимальные размеры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, в разрезе федеральных округов и основных видов специализации. Расчеты показали, что в настоящее время размеры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, вошедших в клуб Агро-300 значительно завышены, и поэтому требуют корректировки, что в конечном итоге позволит более эффективно использовать ресурсы и увеличить сумму прибыли получаемой крупными сельскохозяйственными организациями.

11. Научно обоснована методика определения оптимальной структуры активов, капитала, обязательств и источников финансирования операционных расходов сельскохозяйственных организаций, учитывающая специализацию, рентабельность производства, оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов, необходимую государственную поддержку и заемные ресурсы. В сельскохозяйственных организациях структура источников финансирования операционной деятельности следующая: специализирующихся на производстве зерна -прибыль 62%, кредиты и займы 38%; специализирующихся на производстве сахарной свеклы - 33% прибыль, 16% государственная помощь, 51% кредиты и займы; специализирующихся на производстве молока - 40% прибыль, 29% государственная помощь, 31% кредиты и займы; специализирующихся на производстве мяса свиней - 47% прибыль, 14% государственная помощь, 39% кредиты и займы. В предприятиях специализирующихся на производстве зерна оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов 1:6,68; предприятиях специализирующихся на производстве сахарной свеклы 1:3,25; молочнотоварных 1:1,86; свиноводческих 1:0,11.

С целью повышения эффективности крупнотоварного сельскохозяйственного производства необходима реализация изложенных в работе комплексных мер на региональном и федеральном уровне с участием органов власти и представителей бизнеса. При формировании основных направлений развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства большое значение приобретает определение оптимальных размеров предприятия, обеспечивающих высокую эффективность сельскохозяйственного производства.

Список опубликованных работ по теме диссертации Монографии, разделы монографий

1. Колесников A.B. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России в современных условиях монография 2010 г. (в печати) 23 п.л. в т.ч авторские 23

2. Колесников A.B. Рекомендации по организационно -экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК/ A.B. Колесников, И.Г. Ушачев, A.M. Югай, В.П. Арашуков. - М;. 2003г. - 1,44 п.л.

3. Механизм внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методическое пособие)/ А.В Колесников, И.Г. Ушачев, A.M. Югай, В.П. Арашуков. Москва-Бегород; 2003г. -0,31 п.л.

4. Колесников A.B. Практическое пособие по организации внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях//И.Г. Ушачев, A.M. Югай, В.П.Арашуков, A.B. Колесников. М; 2005г.- 12,5 п.л.

5. Колесников А.В.Кооперация в агропромышленном производстве / В.П. Арашуков, В.И. Арефьев, A.B. Колесников. М;-2005г. - 4,81 п.л.

6. Колесников A.B. Рекомендации по развитию крупнотоварных и мекотоварных форм организации сельскохозяйственного производства/ В.П. Арашуков, В.И. Арефьев, A.B. Колесников. М; 2005 г. - 1,17 п.л.

7. Колесников A.B. Организация внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методические положения, опыт и практика внедрения)/ И.Г. Ушачев, A.M. Югай, В.П. Аршуков, A.B. Колесников. М; 2005 г. -10,15 п.л.

8. Колесников A.B. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации (методическое пособие)/ A.B. Колесников, Е.С. Савченко, A.B. Турьянский, С.Н.Алейник. Типография ФГОУ ВПО БеГСХА, Бегород 2006г. - 4.1 п.л.

9. Колесников A.B. Программа развития сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в Бегородской области на 2006-2010 годы/ Е.С. Савченко, Турьянский A.B., Алейник С.Н., Типография ФГОУ ВПО БеГСХА, Бегород 2006г. - 3.1 п.л.

10. Колесников A.B. Крупнотоварные и мекотоварные формы организации сельскохозяйственного производства на основе кооперации и интеграции / А.М.Югай, В.П. Арашуков, А.Е. Романов, A.B. Колесников. Москва.: НИПКЦ Восход - А, 2007г. -1,1 п.л.

11. Колесников A.B. Методические положения рыночной модели мотивации труда в сельском хозяйстве / А.М Югай, В.П. Арашуков, А.Е. Романов, A.B. Колесников. Москва ФГНУ Росинформагротех 2006 г. -0,4 п.л.

12. Колесников A.B. Приоритетный национальный проект Развитие АПК:направления механизмы и риски реализации/А.В. Колесников, Л.Е. Белокопытова, Д.С. Бобылев, И.Г. Ушачев и др. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова. - 2007. - 5 п.л.

13. Колесников A.B. Стратегия развития Бегородской области (сельское хозяйство) до 2025 года /A.B. Колесников, Арашуков В.П., Романов А.Е., Югай А.М. и др. - М.: ООО НИКПЦ Восход - А. - 2008. -0,5 п.л.

14. Колесников A.B. Механизм функционирования акционерных обществ АПК на рынке ценных бумаг в постдефотовый период/А.В.Колесников. - г. Бегород Издательство БеГСХА, 2007г. - 10 п.л.

Статьи в журналах, в которых рекомендуется публикация основных

результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

15. Колесников A.B. Оценка финансового состояния агропромышленных формирований// АПК: экономика, управление. - №10. -2009,- 0, 25 п.л.

16. Колесников A.B. Интеграционные процессы в АПК Бегородской области// АПК: экономика, управление. - №6. - 2008. - 0,15 п.л.

17. Колесников A.B., Дорофеев А.Ф. Резервы повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях Бегородской области// Научные ведомости БеГУ. - №2. - выпуск 6. -2008. - 0,3 п.л.

18. Колесников A.B. Многоукладная аграрная экономика Бегородчины// АПК: экономика, управление. - №5. - 2007. - 0,12 п.л.

19. Колесников A.B., Турьянский A.B., Дорофеев А.Ф. Будущее АПК России - в индустриальном аграрном производстве// Международный сельскохозяйственный журнал. - №2. - 2007. - 0,24 п.л.

20. Колесников A.B. Становление земельного рынка в Бегородской области// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - №5. - 2006. - 0,2 п.л.

21. Колесников A.B., Гришина Ю.Ю. Пути стабилизации рисков в молочном подкомплексе// Международный сельскохозяйственный журнал. - №5.-2006.-0,2п.л.

22. Колесников A.B., Гришина Ю.Ю, Осташова Н.И. Интеграция -эффективное направление увеличения производства продукции мясного скотоводства// Международный сельскохозяйственный журнал. - №4. -2006. - 0,2 п.л.

23. Колесников A.B. Преимущества крупнотоварного производства// АПК: экономика, управление. - №5.-2006 - 0,2 п.л.

24. Колесников A.B. Оптимизация размеров сельскохозяйственного производства в молочном скотоводстве (в печати - Научные ведомости БеГУ) - 0,4 п.л.

Статьи в аналитических сборниках н материалы конференций

25.Колесников A.B. Приоритеты государственного регулирования агропромышленного производства// Бегородский агромир №12. - 2009. -0,7 п.л.

26. Разработать концепцию, модели и механизмы формирования и развития специализированных объединений кластерного типа в АПК Бегородской области. Рукопись депонирована в ЦИ и ТЭИ ВНИИЭСХ в

12 выпуске электронного издания БД Агрос №022 0510769 в НТЦ Информрегистр за 2009 г., под №1 ВС-2009 - 1п.л.

27.Колесников A.B. Финансовое состояние крупных агропромышленных формирований// Агропромышленное производство (Серия 1, Экономика). - 2008. - 1,06 п.л.

28.Колесников A.B. Функции крупнотоварного агропромышленного производства// г. Бегород Издательство БеГСХА, Бюлетень научных работ выпуск 12. - 2008 - 0,4 п.л.

29.Колесников A.B.Общие тенденции в развитии сельского хозяйства Бегородской области//Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. - Пенза. - 2007. - 0,12 п.л.

30.Колесников A.B.Сущность, критерии и показатели эффективности производства в сельском хозяйстве в условиях рынка// Бюлетень научных работ ФГОУ ВПО БеГСХА, выпуск №6, 2006. -. 0,5 п.л.

31.Колесников A.B. Перспективы и преимущества использования бюджета как 'элемента управления предприятием// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Тез. Докл. 8 Научно-практическая конференция 30 марта- 1 апреля 2004г./ Бегородская государственная сельскохозяйственная академия. - Бегород. - 2004. - 0,1 п.л.

32.Колесников A.B. Методологические аспекты управления структурой предприятий АПК// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Тез. Докл. 8 Научно-практическая конференция 30 марта - 1 апреля 2004г./ Бегородская государственная сельскохозяйственная академия. Бегород. - 2004.,, 0,1 п.л

33.Колесников A.B. Оценка стратегии развития инвестиционной и финансовой деятельности акционерных обществ АПК в транзитивной экономике// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Тез. Докл. 8 Научно-практическая конференция 30 марта - 1 апреля 2004г./ Бегородская государственная сельскохозяйственная академия. - Бегород. - 2004. - 0,1 п.л.

34.Колесников A.B. Методологические аспекты управления структурой бюджета предприятий АПК// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Тез. Докл. 9 Научно-практическая конференция 12-14 мая марта 2005г./ Бегородская государственная сельскохозяйственная академия. -Бегород. - 2005. - 0,1 п.л.

35.Колесников A.B. Управление предприятиями в условиях транзитивной экономики// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Тез. Докл. 9 Научно-практическая конференция 12-14 мая марта 2005г./ Бегородская государственная сельскохозяйственная академия. - Бегород. - 2005. - 0,1 п.л.

36.Колесников A.B. Функционирование потребительских обществ// Бегородский агромир. - 2004,- №7. - 0,5 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико - экономических исследований

агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно - исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экз. Подписано в печать 11 октября 2010 г. Бумага офсетная 80 г/кв.м. Усл.п.л. 2,5 Заказ № 26. 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3. Тел. (495) 195-60-20. факс (495) 195-60-87

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Колесников, Андрей Викторович

Введение

Глава1.Экономическая теория крупнотоварного сельскохозяйственного производства 1.1.Значение, преимущества и недостатки крупнотоварного производства в сельском хозяйстве. Значения критериев отнесения к крупнотоварным ^ сельскохозяйственным организациям

1.2.Сущность, критерии и показатели развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства 1.3.Отношения собственности в сельском хозяйстве

1.4. Методология исследования организационно-правовых форм в ^ крупнотоварном сельскохозяйственном производстве

Глава 2.Институциональные преобразования в АПК

2.1 .Тенденции развития сельскохозяйственного производства России

2.2.Эффективность функционирования различных организационно - ^ правовых форм в сельском хозяйстве

2.3.Оценка эффективности функционирования интегрированных ^^ формирований ходингового типа

2.4.Экономические отношения ' в агроходингах и самостоятельно ^ функционирующих сельскохозяйственных организациях

2.5. Предпосыки формирования кластеров в АПК

Глава З.Оценка финансового состояния, налогообложения и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований ходингового типа

3.1.Анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций и ^ агроходингов

3.2.Налогообложание сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований ходингового типа

3.3.Приоритеты государственного регулирования и поддержки ^ сельскохозяйственного производства

Глава 4-Основные направления повышения эффективности крупнотоварного сельскохозяйственного производства

4.1.Факторы, определяющие экономику крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях

4.2.Оптимизация размеров крупнотоварного сельскохозяйственного производства в главных отраслях растениеводства

4.30птимизация размеров сельскохозяйственного производства в главных ^45 отраслях животноводства

4.4.0птимизация финансовых ресурсов для расширенного воспроизводства 259 Выводы и предложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России"

Актуальность темы исследования. В ходе аграрных преобразований крупные сельскохозяйственные организации были реорганизованы в предприятия новых организационно - правовых форм. В результате таких преобразований на селе появились средние и малые предприятия, которые хотя и занимают большой удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции, но уровень интенсивности производства в них очень низкий. Эти предприятия не могут выпонить роль, возложенную на них реформаторами, и как свидетельствует опыт СССР и многих развитых стран, решение проблемы продовольственной безопасности возможно только на базе использования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций.

Классики марксизма - ленинизма в своих трудах указывали, что крупное хозяйство позволяет рационально использовать новейшую технику, технологии, наиболее сложные формы кооперации и разделения труда. Даже на первой ступени развития капитализма, при простой капиталистической кооперации, когда расширение размеров предприятий происходило без изменения качества орудий и труда меких производителей, крупное производство проявляло свое преимущество перед мекотоварным производством.

Объединение меких товаропроизводителей в одной отрасли дает экономию в средствах производства, сокращает расходы на строительство и эксплуатацию объектов основных средств, на перевозку сырья и готовых изделий. Преимущества крупнотоварного производства проявляются в более высокой производительности труда и в снижении затрат на единицу продукции. Это достигается экономией расходов и возможностью более рациональной организации производства в крупнотоварном хозяйстве. Преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства над мекотоварным производством в стабильных экономических условиях столь существенны и постоянны, что имеют силу экономического закона. В то же время, современные исследования, посвященные отдельным аспектам крупнотоварного сельскохозяйственного производства, не вносят ясности в проблему о степени влияния экономических факторов на масштабы и эффективность производства. Кроме того, за последние годы процесс укрупнения сельскохозяйственных организаций значительно усилися. Это объясняется развитием производительных сил, инвестиций, интенсификацией сельскохозяйственного производства. Следовательно, в современных условиях в России, размеры сельскохозяйственных организаций не могут оставаться неизменными, поскольку происходит непрерывный процесс технического перевооружения, уровня интенсивности производства, углубление специализации, развитие интеграционных процессов.

Поскольку экономический закон преимуществ крупнотоварного производства перед мекотоварным имеет относительный, ограниченный характер, то имеет смысл отыскать границы действия этого закона, найти рациональные для сложившихся условий размеры сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих максимальную рентабельность. Решение проблемы оптимальных размеров сельскохозяйственного производства без учета специализации и уровня интенсивности невозможно. При определении предела превосходства крупнотоварного сельскохозяйственного производства необходимо учитывать складывающиеся экономические условия и региональные особенности. Практическое решение проблемы оптимальных размеров предполагает укрупнение уже имеющихся меких или уменьшение размеров чрезмерно крупных сельскохозяйственных организаций, так как ни те, ни другие не обеспечивают рационального сочетания и эффективного использования основных факторов производства и максимизации прибыли. Если не учитывать эти факторы, то впоследствии может оказаться, что развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства идет в неправильном направлении. В настоящее время, из-за незнания теории и практики органы власти пытаются отдать приоритет развития малым формам хозяйствования, а не крупнотоварным сельскохозяйственным организациям, не* учитывая специфики их функционирования, объективных исторических и экономических законов, без какой либо четкой целевой установки таких преобразований, что с позиций экономической теории недопустимо. Непонимание объективно происходящих процессов и явлений в АПК на всех уровнях управления, незнание факторов, непосредственно влияющих на эффективность организационно - экономического механизма в сложившихся условиях, актуализируют данное исследование.

Современная аграрная наука испытывает недостаток в работах посвященных комплексному изучению проблем крупнотоварного сельскохозяйственного производства, формированию оптимальных параметров, размещению и специализации сельскохозяйственного производства. Актуальность настоящего исследования вызвана необходимостью выявления проблем теоретического, методологического и практического характера, связанных с использованием преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных экономических условиях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико - методологических положений и практических рекомендаций по развитию крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, обеспечению ими продовольственной безопасности России. В соответствии с намеченной целью исследования были определены следующие задачи:

-разработать систему критериев и показателей оценки развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-выявить факторы, преимущества и недостатки, размеры крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-раскрыть особенности отношений собственности в крупнотоварном сельскохозяйственном производстве в современных условиях;

-разработать методологию исследования организационно Ч правовых форм в сельскохозяйственных организациях;

-предложить методику определения оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве продукции растениеводства и животноводства;

-обосновать размещение и специализацию сельскохозяйственного производства в федеральных округах России и определить их вклад в обеспечение продовольственной безопасности;

-выявить факторы оказывающие влияние на финансовое состояние и налогообложение крупнотоварных сельскохозяйственных организаций и интегрированных формирований ходингового типа;

-оценить перспективы и тенденции развития сельского хозяйства; -обосновать приоритетные направления государственной поддержки сельского хозяйства и размер государственной поддержки по основным видам сельскохозяйственной продукции;

-предложить методики определения минимальной рентабельности, оптимального соотношения активов, капитала и обязательств, внеоборотных и оборотных активов сельскохозяйственных организаций.

Состояние изученности проблемы. Вопросы развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства, функционирования интегрированных формирований, государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных организаций, явились объектом пристального внимания многих исследователей. Значительный вклад в теорию и практику развития крупнотоварного производства внесли: Атухов А.И., Арашуков В .П., Беспахотный Г., Бережной А.Е. Боев В.Р., Борхунов H.A., Буробкин И.Н., Зарук Н.Ф., Костяев А.И., Котов Г.Г., Кузнецов В.В., Милосердов В., Миндрин A.C., Оглоблин Е.С., Першукевич П.М., Пошкус Б., Родионова O.A., Романов А.Е., Савченко Е.С., Сагайдак Э.А., Санду И.С., Серков А.Ф:, Узун В.Я., Ушачев И. Г., Хицков И.Ф., Черняев A.A., Эпштейн Д.Б., Югай A.M. и др. В трудах этих ученых рассматриваются проблемы формирования и функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, совершенствование механизмов государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства, вопросы организационно - экономического механизма крупнотоварного производства, модели экономических взаимоотношений. Однако теория и практика все еще нуждаются в глубоком и многостороннем освещении особенностей функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, их преимуществ и недостатков, определении влияния факторов производства на эффективность, оптимизации размеров сельскохозяйственного* производства, финансирования и инвестирования, методов государственной поддержки и регулирования.

Предметом исследования являются процессы институциональных преобразований в АПК, комплекс теоретических, методологических и практических проблем связанных с совершенствованием функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования выступают крупнотоварные сельскохозяйственные предприятия и интегрированные формирования ходингового типа России и Бегородской области.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды видных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития крупнотоварного сельскохозяйственного и агропромышленного производства, расширенного воспроизводства и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и объединений, организационно -экономического механизма в АПК.

Информационной базой исследования являются федеральные законы и указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Правительства Бегородской области, изданные труды научно-исследовательских учреждений РАСХН, высших учебных заведений, данные годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций и первичного бухгатерского учета сельскохозяйственных организаций и объединений России, статистические материалы на федеральном и региональном уровнях.

Методы исследования. Научной основой исследования являлись диалектический метод, труды классиков экономической теории, известных ученых - аграрников, законодательные акты, регулирующие деятельность агропромышленного комплекса России. В диссертационном исследовании применен комплекс методов, используемых системно, среди которых следует выделить: экономико - статистические, включающий группировки, кластерный и корреляционно - регрессионный анализ; расчетно - конструктивный, включающий использование динамических рядов, нормативов, экстраполяцию, разработку проектных решений с учетом принципов оптимальности и влияния основных экономических факторов на развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства; абстрактно - логический; экономико - математический; монографический.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -научно обоснована методика определения значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупнотоварным, разработаны критерии и показатели позволяющие оценить процесс развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства: экономические, технологические, социальные, организационные, экологические;

-раскрыты особенности отношений собственности в крупнотоварных сельскохозяйственных организациях и агроходингах, представляющие отношения по приватизации недооцененной собственности и присвоении ресурсов в процессе производства, обмена и потребления;

-разработана методология исследования организационно - правовых форм в сельском хозяйстве, базирующаяся на поступательном развитии форм хозяйствования и методов взаимодействия элементов организационно -экономического механизма, выявлении ранее неизвестных и корректировка сущности выявленных факторов крупнотоварного производства, определении влияния экономических и организационных факторов на масштабы и эффективность производства в сельском хозяйстве, исследовании и классификации функций крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

-обоснован прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств;

-выявлена теснота связи между экономическими факторами крупнотоварного сельскохозяйственного производства и рентабельностью по видам специализации сельскохозяйственных организаций России в современных условиях хозяйствования, которая показала, что доминирующее влияние на рентабельность оказывают организационные факторы;

-разработана методика определения оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций России и рассчитаны оптимальные показатели крупнотоварных сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве продукции растениеводства и животноводства;

-обосновано рациональное размещение и специализация сельскохозяйственного производства в федеральных округах России, рассчитаны объемы производства сельскохозяйственной продукции необходимые для обеспечения продовольственной безопасности;

-выявлен комплекс организационных и экономических факторов, оказывающих негативное влияние на финансовое состояние крупнотоварных сельскохозяйственных организаций: доступность и дороговизна кредитных ресурсов, механизм субсидирования процентной ставки по кредитам не учитывающий современного состояния экономики, система налогообложения не учитывающая источники поступления средств предприятий и источники уплаты налогов и сборов, неэффектное управление финансовыми ресурсами;

-научно обоснованы перспективные направления государственной поддержки, предусматривающие: создание благоприятного таможенно - тарифного режима, выравнивание экономических отношений в российских сельскохозяйственных организациях по отношению к зарубежным партнерам, формирование благоприятных экономических условий для эффективного функционирования сельского хозяйства, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, эффективную социальную политику;

-уточнена методика определения минимальной рентабельности, оптимального соотношения активов и обязательств, внеоборотных и оборотных активов сельскохозяйственных организаций позволяющие: учесть основные факторы формирования себестоимости, рассчитать размеры государственной поддержки и структуру источников финансирования операционной деятельности сельскохозяйственных организаций по видам их специализации.

Практическая значимость работы. Предложенные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации позволяют на более высоком методическом уровне осуществлять решение задач устойчивого развития крупнотоварного сельскохозяйственного и агропромышленного производства, обеспечения продовольственной безопасности, расчета оптимальных показателей функционирования сельскохозяйственных организаций.

Разработанные в диссертации предложения могут быть использованы для оптимизации размеров крупнотоварного сельскохозяйственного и агропромышленного производства, что позволит значительно повысить экономическую эффективность и улучшить финансовое состояние агарного сектора экономики, внесет значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности.

Результаты исследований используются при чтении курсов Экономика сельскохозяйственных организаций, Финансы, Финансы предприятий, Менеджмент для студентов Бегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Внедрение и апробация результатов работы. Материалы диссертации использованы Департаментом АПК Бегородской области при разработке рекомендаций по организационно - экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК, в методических рекомендациях по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, при разработке стратегии развития Бегородской области (сельское хозяйство) до 2025 года. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно -практических конференциях (Москва - 2007 год, Омск - 2008 год, Бегород 2004 -2008 годы, Вроцлав (Польша) - 2008 год). Результаты исследований, изложенные в диссертации, нашли отражение в 36 опубликованных научных работах с личным вкладом автора 83,75 п. л. Десять статей опубликовано в журналах рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Апробация исследований показала научную и практическую значимость полученных результатов для повышения эффективности функционирования крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Объем и структура диссертации. Структура построения, логика и последовательность изложения материала определены целью и задачами исследования и отражают характер проблемы. Диссертация изложена на 375 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, содержит 68 таблиц, 9 рисунков, 23 формулы, 78 приложений. Список использованной литературы включает 305 наименований. х

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесников, Андрей Викторович

Выводы и предложения

Исследование проблем развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях, позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Результаты проведенных исследований свидетельствуют об отсутствии связи между экономическими факторами и уровнем рентабельности, что подтверждает расчет коэффициента парной корреляции и детерминации. Использование методов группировок и графической интерпретации функций, также не позволило выявить четких закономерностей между экономическими факторами сельскохозяйственного производства и его рентабельностью. Это позволяет нам сделать вывод, что в современных условиях преимущества крупнотоварного производства не реализуются в поном объеме из - за экономической нестабильности. Современные условия функционирования сельскохозяйственных организаций мы характеризуем как нестабильные, так как в рыночных, равно, как и в условиях плановой экономики, существует зависимость между экономическими показателями, выявляемая статистическими методами. Таким образом, исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что экономические факторы в складывающихся условиях, не играют доминирующей роли в деятельности сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, теория крупнотоварного производства в нестабильных экономических условиях не позволяет реализовать все преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Для повышения значимости экономических факторов производства над организационными, необходимо создать благоприятные экономические условия для функционирования сельскохозяйственных организаций. Это будет способствовать формированию поноценной рыночной экономики в АПК и повлечет за собой использование экономических преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

2.В диссертационном исследовании определены нижние границы значений критериев отнесения сельскохозяйственных организаций к крупным. Предложенная методика определения границ значений базируется на соотношении факторов производства в разрезе видов специализации исходя из сложившихся условий хозяйствования.

Крупнотоварные сельскохозяйственные организации, специализирующиеся на производстве продукции растениеводства дожны соответствовать следующим критериям: площадь пашни не менее 2736 га, выручка от реализации не менее 36,3 мн. руб., специализирующиеся на производстве продукции животноводства: выручка от реализации главной отрасли не менее 9,1 мн. руб., количество условных голов скота не менее 234.

З.Для количественной оценки процесса развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства разработана система критериев и показателей. Предложено 5 критериев и 25 показателей, по которым можно оценить уровень развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Экономический критерий развития представлен, следующими показателями: суммой полученного финансового результата; рентабельностью; ценой и себестоимостью продукции; платежеспособностью; размером землепользования; уровнем концентрации и специализации; товарностью; урожайностью и продуктивностью. Технологический критерий характеризуется комплексом показателей, отражающих степень реализации* производственных ресурсов, сравнением фактических данных- с нормативным уровнем. Количественными показателями, характеризующими технологический критерий, являются: валовая продукция в расчете на 1 голову скота и на 100га пашни или сельскохозяйственных угодий; трудоемкость производства единицы продукции; ориентация на инновационное развитие производства. Социальный критерий , развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства характеризует качество жизни сельского населения и представлен показателями, характеризующими условия труда, быта, досуга: доходы работников сельскохозяйственного производства; уровень благоустройства сельского жилищного фонда; ожидаемая продожительность жизни; доля экономически активного населения; доступность объектов социальной инфраструктуры; оплата труда и величина располагаемых среднедушевых расходов; наличие жилищного фонда и социальной инфраструктуры; уровень безработицы на селе. Организационный критерий характеризуется системой организации производства и управления; личностными и деловыми качествами руководителя и главных специалистов; эффективной маркетинговой политикой; сплоченностью колектива; наличием мотивов к высокопроизводительному труду в структурных подразделениях и у специалистов. Экологический критерий развития сельскохозяйственного производства характеризует изменение окружающей среды, повышение экологичности производства. Показателями, характеризующими использование окружающей среды, являются объем недополученной валовой продукции, сумма затрат, необходимая для восстановления окружающей среды до исходного состояния, затраты, необходимые для предотвращения загрязнения окружающей среды

4. В современных условиях хозяйствования собственность в сельском хозяйстве представляет собой комплекс имущественных и неимущественных активов, используемых собственником для максимизации прибыли. Складывающиеся отношения собственности в сельском хозяйстве на современном социально - экономическом этапе развития страны, можно сформулировать как сложившиеся отношения по присвоению недоцененной собственности, присвоения ресурсов в процессе производства, обмена и потребления.

5. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства в России дожно базироваться на следующих методологических основаниях: историзм развития форм хозяйствования, что проявляется в поступательном развитии форм собственности и организационно - правовых форм; развитие форм и методов взаимодействия в реализации элементов организационно - экономического механизма; выявление ранее неизвестных и корректировка сущности ранее выявленных факторов крупнотоварного производства; определение влияния организационных и экономических факторов на масштабы и эффективность производства; исследование и классификация функций крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

6.Исходя' из сложившихся тенденций, обоснован прогноз производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств: до 2015 года в отрасли животноводства и до 2018 года в отрасли растениеводства. При оптимистическом варианте развития событий сельскохозяйственные организации могут увеличить: производство зерновых на 14,9%, свеклы на 10,2%, картофеля на 42,4%, КРС на 50%, молока на 13%. Хозяйства населения способны увеличить объемы производства подсонечника на 74,3%, картофеля на 19,1%, уровень производства мяса свиней и молока оставить без значительных изменений. Фермерские хозяйства не смогут обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах в перспективе возможно уменьшение валового производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В перспективе, крупные сельскохозяйственные организации будут производить 85,4-99,1% зерновых, 90,7-99,4% сахарной свеклы, 73,9-99,5% подсонечника, 15,5-69,5% картофеля, 43,7-46,9% мяса КРС,26,1-37,6% мяса свиней, 47,4-50% молока. В растениеводстве с крупными сельскохозяйственными организациями смогут конкурировать только фермерские хозяйства и хозяйства населения по картофелю. Конкурентами на рынке животноводческой продукции для крупных сельскохозяйственных организаций станут личные подсобные хозяйства населения.

7. Анализ финансового состояния позволил выявить несовершенство действующей методики оценки платежеспособности сельскохозяйственных организаций, что обусловлено фиктивностью таких статей бухгатерского баланса как уставный, резервный и добавочный капитал. В этой связи для расчета показателей платежеспособности необходимо не принимать их в расчет. Проведенный финансовый анализ также показал, что сельскохозяйственные организации наиболее эффективно функционируют, если получают достаточный объем государственной поддержки. Прибыль максимальна при уровне государственной поддержки более 1201 руб./га. Активное использование сельскохозяйственными предприятиями банковского кредита провоцирует рост кредиторской задоженности и не способствует увеличению экономической эффективности. Государственная поддержка дожна носить упорядоченный характер, защищающий в первую очередь отечественный агропродовольственный рынок и поддерживающий сельскохозяйственное производство.

8.Действующая в России налоговая политика не учитывает не только институциональных преобразований проводимых в АПК, но и сложившейся финансовой ситуации в сельскохозяйственных организациях. Уменьшающееся соотношение задоженность по налогам/уплачено налогов свидетельствует о добросовестности испонения функций налогоплательщиками Ч сельскохозяйственными организациями. В то же время - источники уплаты нестабильны из - за сезонности производства и неадекватной ценовой политики на производимую сельскохозяйственную продукцию. Одним из основных факторов, не стимулирующих рост инвестиций в сельское хозяйство, является диспропорция по уплате налогов в федеральный и региональный бюджет, что ограничивает финансовые возможности субъектов Российской Федерации. Причиной тому изъятие более 45% уплаченных налогов в федеральный бюджет. С каждым годом, увеличивается доля налогов поступающих в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, что усугубляет проблему бюджетного федерализма. Из данной ситуации возможно три выхода:

Х увеличение государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям до объема не менее суммы уплаченных ими налогов, с последующим распределением государственной помощи пропорционально суммам налогов и сборов уплаченным в федеральный и региональный бюджет;

Х внесение изменений в Налоговый Кодекс РФ с целью уточнения пропорций распределения налогов в федеральный и региональный бюджеты;

Х разработка и внедрение специальных налоговых режимов учитывающих как специфику агропромышленного и сельскохозяйственного производства, так и особенности получения источников уплаты налога.

9. Научно обоснованы резервы развития федеральных округов России. Выделены федеральные округа способные обеспечить продовольственную безопасность России: ЦФО, ЮФО, Привожский. Резервными, в системе обеспечения продовольственной безопасности являются Северо - Западный и Сибирский федеральные округа. Они имеют высокий земельный потенциал, уровень специализации, концентрации и товарности. Депрессивными в системе обеспечения продовольственной безопасности являются Уральский и Дальневосточный федеральные округа. В них отсутствует потенциал развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства.

Ю.Разработанна методическая база определения оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, базирующаяся на отборе специализированных сельскохозяйственных организаций наиболее эффективно использующих ресурсы и получающих максимум прибыли на единицу стоимости вложенных ресурсов. На основе предложенной методической базы, рассчитаны оптимальные размеры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, в разрезе федеральных округов и основных видов специализации. Расчеты показали, что в настоящее время размеры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, вошедших в клуб Агро-300 значительно завышены, и поэтому требуют корректировки, что в конечном итоге позволит более эффективно использовать ресурсы и увеличить сумму прибыли получаемой крупными сельскохозяйственными организациями.

11. Научно обоснована методика определения оптимальной структуры активов, капитала, обязательств и источников финансирования операционных расходов сельскохозяйственных организаций, учитывающая специализацию, рентабельность производства, оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов, необходимую государственную поддержку и заемные ресурсы. В сельскохозяйственных организациях структура источников финансирования операционной деятельности следующая: специализирующихся на производстве зерна - прибыль 62%, кредиты и займы 38%; специализирующихся на производстве сахарной свеклы - 33% прибыль, 16% государственная помощь, 51% кредиты и займы; специализирующихся на производстве молока - 40% прибыль, 29% государственная помощь, 31% кредиты и займы; специализирующихся на производстве мяса свиней - 47% прибыль, 14% государственная помощь, 39% кредиты и займы. В предприятиях специализирующихся на производстве зерна оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов 1:6,68; предприятиях специализирующихся на производстве сахарной свеклы 1:3,25; молочнотоварных 1:1,86; свиноводческих 1:0,11.

С целью повышения эффективности крупнотоварного сельскохозяйственного производства необходима реализация изложенных в работе комплексных мер на региональном и федеральном уровне с участием органов власти и представителей бизнеса. При формировании основных направлений развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства большое значение приобретает определение оптимальных размеров предприятия, обеспечивающих высокую эффективность сельскохозяйственного производства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Колесников, Андрей Викторович, Москва

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Сб. законов РФ. М.: Act, 2000. - С. 7-22.

2. Российская Федерация. Законы. Бюджетный Кодекс РФ: принят Государственной Думой 7.05.1998 г. // Российская газета. 1998. - №154. - С 2.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс РФ. Ч 1 : введена в действие ФЗ № 51 от 30.10.1994 г. // Сб. кодексов РФ. М.: Проспект, 2000. - С. 4 -57.

4. Российская Федерация. Законы. Земельный Кодекс РФ : принят Государственной Думой 28.09.2001 г. // Земельный кодекс Российской Федерации -М.: Приор, 2001 -80с.

5. Российская Федерация. Законы. Налоговый Кодекс РФ. 4.2 : принята Государственной думой 19.06.2000 г. // Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая, с изменениями и допонениями) М.: Проспект, 2000 - С. 140-273.

6. Российская Федерация. Законы. О бухгатерском учете : федеральный закон №129-ФЗ (изменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000. - С. 208 - 212.

7. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : федеральный закон от 21.07.1997 года №1220 ФЗ (с изменениями и допонениями) // Российская газета. - 1997. - №145. -С. 4- 5.

8. Российская Федерация. Законы. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон от 5.03.1999 года № 46 -ФЗ (с изменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000-С. 149- 154.

9. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного имущества в РФ : федеральный закон от 21.07.1997 года №123-Ф3 // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000. - С. 341 - 355.

10. Российская Федерация. Законы. О производственных кооперативах: федеральный закон от 8.05.1996 года № 41 (с изменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000 - С. 238 - 245.

11. Российская Федерация. Законы. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209 ФЗ. - Доступ из справ.-поиск. системы Консультант Плюс, версия Проф.

12. Российская Федерация. Законы. О развитии сельского хозяйства Электронный ресурс.: Федеральный Закон от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ . -Доступ из справ.-поиск. системы Консультант Плюс, версия Проф.

13. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг : федеральный закон от 22.04. 1996 года №30 -ФЗ (с изменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000 - С. 240-245.

14. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации Электронный ресурс. : федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193 ФЗ . -Доступ из справ.-поиск. системы Консультант Плюс, версия Проф.

15. Российская Федерация. Законы. О финансово Ч промышленных группах: федеральный закон от 30.11.1995 года №190- ФЗ (с изменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000. - С. 191-195.

16. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 года № 208 -ФЗ (с изменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000. - С. 213 -238.

17. Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон № 102-ФЗ принят Государственной Думой 6.07.1998 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №1. - С. 30 -36.

18. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 8.02.1998 года №14 ФЗ (сизменениями и допонениями) // Сб. законов РФ. М.: Славянский дом книги, 2000.-С. 191 - 195.

19. Российская Федерация. Правительство. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000г.г. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. -№ 1. - С. 4-69.

20. Российская Федерация. Правительство. О мерах по оздоровлению финансового положения предприятии и организаций АПК : постановление Правительства РФ от 5 ноября 1994г. № 1220 // Российский фермер. 1994. - № 2. - С.8.

21. Российская Федерация. Правительство. Программа Правительства РФ Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 г.г. // Вопросы экономики. 1995.- № 34.- С.67-160.

22. Российская Федерация. Президент. О реализации конституционных прав граждан на землю : указ Президента РФ // Российская газета. 1996. - 12марта. -С.5.

23. Российская Федерация. Президент. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы : указ Президента РФ // Российская газета. 1993. - 29 октября.

24. Российская Федерация. Минфин. Письмо Минфина России от 15.03.2005 №0303-02-04/1/71

25. Российская Федерация. Верховный Совет. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1.

26. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С. 98-111.

27. Аграрная экономика России: опыт количественного анализа : сборник научных статей / Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2004. -539 с.

28. Александров А.П. Специализация и концентрация в кохозах и совхозах /А.П.Александров. М.: 1966, Колос.-285 с.

29. Атухов А.И. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А.И. Атухов // АПК: Экономика, управление. 2005. - № 3. - С. 24.

30. Атухов А.И. Развитие зернового хозяйства в России / А.И. Атухов. -М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. 848 с.

31. Анисимов А.И. Экономический механизм взаимоотношений в структурных подразделениях сельскохозяйственных предприятий / А.И. Анисимов. -Воронеж, 2004.-179 с.

32. Аничин В.Л. Теория и практика управления производственными ресурсами в свеклосахарном подкомплексе АПК / В.Л. Аничин. Бегород: Изд-во БеГСХА, 2005.-280 с.

33. Анищенко A.B. Оптимизация налогов / A.B. Анищенко. М.: Бухгатерский учет, 2009. - 128с.

34. Арашуков В.П. Кооперация в агропромышленном производстве / В.П. Арашуков, В.И. Арефьев. М.: ВНИИЭСХ, 2005. - 154 с.

35. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) / B.C. Балабанов, E.H. Борисенко; Рос. акад. Предпринимательства. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 544 с.

36. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. -208с.

37. Бард B.C. Финансово инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики / B.C. Бард. - М.: Финансы и статистика, 1998.-304с.

38. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства / Е. Басалаева // Вопросы экономики. 2006. - №9. - С.47-56.

39. Бегородская область в цифрах в 2007 году. Бегород, 2008. - С. 306

40. Бегородская область. Основные направления реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Ч Бегород, 2008.-29с.

41. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: курс лекций / В.Г. Белолипецкий; под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 298 с.

42. Бжезинский Дмитрий. Шанс столетия. Как России выиграть в хлебных войнах XXI века ПРОФИЛЬ Электронный ресурс. / Д. Бжезинский. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnews/stories/l6119/

43. Богачев В. О концепциях оптимизации / В. Богачев // Экономические науки. 1991. - № 9. - С. 68-77.

44. Большой энциклопедический словарь Электронный ресурс. Режим доступа: http/www.multitran.ru

45. Борхунов H.A. Цены, финансы и аграрная экономика / H.A. Борхунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №8 - С. 24.

46. Буздалов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки / И.Н. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2009. - № 4. -С.З

47. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления / И.Н. Буздалов. М: Academia, 2005. -344с.

48. Бухарин H.H. Проблемы теории и практики социализма / Н.И. Бухарин.-М., 1989. С.111.

49. Бычков H.A. Совершенствование механизма функционирования организаций АПК / H.A. Бычков. Минск: Белорусская наука, 2009. - 386с.

50. Винничек JI. Совершенствовать организационно экономические отношения в агропромышленном производстве / JI. Винничек, Н. Мельник // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 8. - С.49.

51. Внутрирайонная специализация и концентрация сельскохозяйственного производства / Б.А. Дубровский, Л.И. Зашеин, А.С Дерюга ; под ред. А.П. Курносова. М.: Колос, 1975.- С.5-10.

52. Вопросы размещения и специализации сельского хозяйства СССР / Л.М. Зальцман, К.П. Оболенский, С.Г. Колеснев, Г.С. Гапоненко. М.: Издательство экономической литературы, 1962.- С.10-14.

53. Гешель В. Управление издержками производства в сельскохозяйственных организациях / В. Гешель // АПК: экономика, управление. -2009. № 9. - С.36.

54. Головина С. В новой институциональной среде // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 1. - С. 30

55. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление. 2009. - №2. - С.З

56. Голубев A.B. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / A.B. Голубев, P.M. Мухамеджанов //

57. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. -2003.- № 6. С.4

58. Горбунов Г. Продовольственная безопасность: национальный и международный аспекты // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - №1. -С.25.

59. Гордеев A.B. Крупный и малый агробизнес в России: тенденции развития, проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 1.- С.27-30.

60. Гордеев A.B. России нужна внятная и эффективная агропродовольственная политика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. 2007. - № 1. - С. 1-9

61. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000. - 376 с.

62. Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России: сборник по материалам круглого стола в рамках конференции Ломоносовские чтения / Под ред. C.B. Киселева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. - 221 с.

63. Гришин А.Ф. Статистические модели в экономике : учебное пособие / А.Ф. Гришин, С.Ф. Котов -Дарти, В.Н гунов. Ростов н\Д : Феникс, 2005. - 344с.

64. Грудкин А. Инновационная деятельность крупного бизнеса // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №5.- С.26-27.

65. Дадаян В. О теории оптимального функционирования и не только о ней // Экономические науки. 1991. - № 3. - С. 47-55.

66. Деловая Россия. Плюсы и минусы кластерного развития регионов Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетclient/news.aspx7obnoK3826

67. Доходы и расходы при упрощенной системе налогообложения / под ред. И.А. Феоктистова. М.: ГроссМедиа, 2007. - 248 с.

68. Дугин П.И. Закономерности формирования и изменения издержек производства молока / П.И.Дугин, М.А. Рычагова, И.И. Пронин. М.: Колос, 2008. -387с.

69. Егоров Е.А. Оптимизация воспроизводственных процессов в промышленном плодоводстве / Е.А. Егоров, Ж.А Шадрина, Г.А. Кочьян // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№10. -С.40.

70. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С.129.

71. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - № 9. - С. 42-51

72. Ермаков М. Собственность и социально трудовые отношения // Экономист. - 2008. - № 8. - С.78.

73. Жикина А.Н. Финансовое планирование на предприятии / А.Н. Жикина. М.: ООО Фирма Благовест - В, 2004. - 248 с.

74. ЗАО Большевик: путь длиною в жизнь. Бегород, 1998. - 102 с.

75. Захаров А.Н. Либеральная трансформация российского АПК, преодоление ее негативов / А.Н. Захаров. М.: РИЦ НАС, 2006. - 320с.

76. Звягинцев В.В. Степень воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства Курской области / В.В. Звягинцев, E.JI. Золотарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. 2007. - № 10. - С. 19-21.

77. Зеленцова С. Продовольственная безопасность и социальное развитие регионов / С. Зеленцова, А. Крупко // АПК: экономика, управление. 2010. -№ 3. -С.63.

78. Зубков В. Цель обеспечение продовольственной безопасности России // Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - № 1. - С. 14.

79. Зуфаров P.M. Проблемы совершенствования размещения сельского хозяйства региона / P.M. Зуфаров.- М.: Наука, 1982,- С. 21-35.

80. Иванова А.Г. Концепция формирования организационной структуры управления аграрным производством региона в современных условиях хозяйствования : монография / А.Г. Иванова, под ред. Н.Р. Руденко; Самарская ГСХА.-М.; 2005.-169с.

81. Илюстрированный энциклопедический словарь И. Брокгауза и Е. Фронта. М.: Издательство Эксмо 2006. - С. 574.

82. Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы. Вып. 12. М.: Энциклопедия российских деревень. - ВИАПИ, 2005.313 с.

83. Итоги работы отделения экономики и земельных отношений / В.В Вершинин, Р.Х. Гимадеев, П.П. Голуб, и др. М.: Россельхозакадемия, 2008. - 116 с.

84. Калачев Р.Н. Специализация и концентрация как закономерности развития сельского хозяйства / Р.Н. Калачев. М.: Экономика, 1980. - С. 13-14.

85. Кидуэл Д.С. Финансовые институты, рынки и деньги / Д.С. Кидуэл, Р.Л. Петерсон, Д.У. Блэкуэл. СПб.: Питер, 2000. - 757 с.

86. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / C.B. Киселев. М.: Институт экономики РАН, 1994.-179с.

87. Кисурина Л.Г. Кредиты и займы / Л.Г. Кисурина. М.:АКДИ Экономика и жизнь, 2008. - 160с.

88. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Б. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

89. Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: экономический анализ взаимосвязей / Г. Клейнер, Р. Качалов, Е.Сушко // Вопросы экономики. 2005. - № 9.

90. Клейнер Г.Б. Предприятие в условиях неопределенности: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.-С. 220-225.

91. Клейнер Г.Б. Наноэкономика / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. -2004. №12.

92. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Г. Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1, т. 1.

93. Клейнер Г.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории / Г.Б. Клейнер, Р.М Качалов, Н.Б. Нагрудная // Вопросы экономики. 2005. - № 9.

94. Клейнер Г.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно промышленных кластеров / Г.Б. Клейнер, Р.М Качалов, Н.Б. Нагрудная. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - С. 216.

95. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г, Б. Клейнер. -М.: Наука, 2004. С. 45-59.

96. Клуб лArpo Ч 300. Рейтинг крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006 годы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. 2008. - № 1. - С. 26-32

97. Клюкач В.А. Договорные отношения в производственно-экономических связях АПК / В.А. Клюкач. М., 2000. - 343 с.

98. Ковалев Е. Агропромышленный сектор России: новые возможности и старые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 3. - С. 40-47.

99. Колеснев С.Г. Специализация и размеры сельскохозяйственных предприятий / С.Г. Колеснев. М.: Сельхозиздат, 1963. - 384с.

100. Колесников А. Оценка финансового состояния агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление. 2009. - №10. - С.60.

101. Колесников A.B. Будущее АПК России в индустриальном аграрном производстве / A.B. Колесников, A.B. Турьянский, А.Ф. Дорофеев // Международный сельскохозяйственный журнал - 2007. - №2. Ч С.9-12.

102. Колесников A.B. Интеграционные процессы в АПК Бегородской области//АПК: экономика, управление. 2008.-№ 6. -С.36-38.

103. Колесников A.B. Интеграция эффективное направление увеличения производства продукции мясного скотоводства / A.B. Колесников, Ю.Ю. Гришина, Н.И. Осташова // Международный сельскохозяйственный журнал. - № 4. - 2006. -С.48-50.

104. Колесников A.B. Механизм функционирования акционерных обществ АПК на рынке ценных бумаг в постдефотовый период : монография. / A.B. Колесников. -Бегород: Издательство БеГСХА, 2007. 153 с.

105. Колесников A.B. Многоукладная аграрная экономика Бегородчины // АПК: экономика, управление-2007. -№ 5. С.63-64.

106. Колесников A.B. Общие тенденции в развитии сельского хозяйства Бегородской области // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. Пенза, 2007. - С. 79-81.

107. Колесников A.B. Преимущества крупнотоварного производства // АПК: экономика, управление 2006. - № 5. - С.22-24.

108. Колесников A.B. Пути стабилизации рисков в молочном подкомплексе / A.B. Колесников, Ю.Ю. Гришина // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2006. №5. - С.47-50.

109. Колесников A.B. Резервы повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях Бегородской области / A.B. Колесников, А.Ф. Дорофеев // Научные ведомости БеГУ. 2008. - №2, выпуск 6 - С. 220-225.

110. Колесников A.B. Становление земельного рынка в Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. -№5.-С.45-47.

111. Колесников A.B. Функции крупнотоварного агропромышленного производства // Бюлетень научных работ.- Бегород : Издательство БеГСХА, 2008. Выпуск 12. - С.77-82.

112. Колесников A.B. Функционирование потребительских обществ // Бегородский агромир. 2004.- № 7. - С.31-33.

113. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

114. Корняков В. Противозатратная система на уровне предприятия // Экономист. 1991. -№ 1. - С.21.

115. Коробейников М.А. Аграрная реформа : Крестьянство и власть: Исторический опыт. Анализ. Прогноз / М.А. Коробейников. М.: Экономическая литература, 2002. - 360 с.

116. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса / М.М. Коробейников. М.: ТЕИС, МАКС Пресс, 2000.-252 с.

117. Королькова А.П. Состояние и развитие агропромышленной интеграции : научный аналитический обзор / А.П. Корольков, В.Н.Кузьмина, JI.B. Королькова. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. 45с.

118. Корягин В.А. Интенсификация и развитие производительных сил // Экономика сельского хозяйства. 1976. - № 2. - С. 16-25.

119. Косачев Ю.В. Экономико математические модели эффективности финансово - промышленных структур / Ю.В.Косачев. - М.: Логос, 2004. - 248с.

120. Котов Г.Г. Принципы и методы определения оптимальных размеров кохозов / Г.Г. Котов; Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства. М, 1964. Ч 65 с.

121. Край родной земля Бессоновская. Ордена Трудового Красного Знамени кохоз имени Фрунзе / сост. В.В. Овчинников. - Бегород: Бегородская областная типография, 2006. -105с.

122. Крупнотоварные и мекотоварные формы организации сельскохозяйственного производства / В.П. Арашуков, В.И. Арефьев, А.Е. Романов, A.B. Колесников. М.: ООО НИКПЦ Восход - А, 2007. - 70 с.

123. Крупный и малый агробизнес в России: тенденции развития, проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 1. - С.27-30.

124. Крячков И.Т. Актуальные вопросы состава сочетающихся отраслей в системе воспроизводства сельскохозяйственных предприятий / И.Т. Крячков, О.Н.

125. Пронская, Ю.В Сонина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 4. - С.35.

126. Кугаенко A.A. Методы динамического моделирования в управлении экономикой : учебное пособие / A.A. Кугаенко; под ред. П.Е.Кондрашова. М.: Университетская книга, 2005. -456с.

127. Кузнецова Е. Средний класс: западные концепции // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 2. - С. 19-28.

128. Кулабухова Ф.В. Малое предпринимательство в сельском хозяйстве региона : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Ф.В. Кулабухова. М., 2007.

129. Кундиус В.А. Социально экономические аспекты многофункциональности и формирования конкурентоспособных кластеров в АПК // Никоновские чтения - 2007. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. - С.93.

130. Курцев И.В. О соотношении крупных и малых форм производства в сельском хозяйстве Сибири / И.В. Курцев, А.П. Задков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 2. - С. 11-13.

131. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Издание пятое. - Москва : Издательство политической литературы, 1966. - Т. 27. - С. 181 - 192.

132. Ленин В.И. Концентрация производства в России // Поное собрание сочинений. Издание пятое.- Москва : Издательство политической литературы, 1966.- Т. 22.- С.18-64.

133. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Издание пятое. - Москва: Издательство политической литературы, 1966. - Т.2. - С. 608-609.

134. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. .Издание пятое. - Москва : Издательство политической литературы, 1966.- Т. 44. - С. 9.

135. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Издание пятое. - Москва : Издательство политической литературы, 1966. - Т. 5. - С. 101-102.

136. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поное собрание сочинений. Издание пятое. - Москва : Издательство политической литературы, 1966.- Т.З.- С. 20-194.

137. Лузянин A.B. Единый сельскохозяйственный налог: практическая рекомендация / A.B. Лузянин. Новосибирск, 2006. - 176с.

138. Лысенко Е. Совершенствовать формы хозяйствования в аграрном секторе // Экономист. 2007. - № 10. - С.21 - 28.

139. Лысенко Е.Г. Эволюция личных подсобных хозяйств населения: современность и перспективы / Е.Г. Лысенко. М.: Россельхозакадемия, 2005. -149 с.

140. Малый бизнес России: проблемы и перспективы : аналитический доклад.- М.,1996.

141. Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат - 1968. - С. 629-630.

142. Маркс К. Капитал. Т.З. М.: Политиздат - 1968. - С. 820.

143. Маркс К. Экономико философские рукописи 1844 года М.: Политиздат - 1962. - с.24-90

144. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС / Е. Масленникова // Экономист. 1998. - № 8. - С.89-93.

145. Матвеева Н. Диверсификация предприятий корпоративных структур и их инвестиционная привлекательность // Общество и экономика. 2008. - № 10-11.

146. Материалы схемы развития и размещении сельского хозяйства РСФСР на период до 2000 года. М.; 1982. - ( ГОСПЛАН РСФСР ЦЭНИИ).

147. Медведев Д.А. Российскому мясу и молоку все труднее проложить дорогу на рынок // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 6. - С.4-5.

148. Медведев H.A. Роль государства в развитии зернового хозяйства Канады / H.A. Медведев // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития, 1993. - № 1.- С.21-27.

149. Медведев Р. Путин: четыре года в Кремле / Р. Медведев. М., 2005.-С.173.

150. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. -Москва : Издательство Академии наук СССР, 1954. 620с.

151. Менделеев Д.И. Сочинения. Ленинград - Москва: Изд-во АН СССР, 1951.-Т. XVI.-480с.

152. Методические подходы к оценке рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения субъектов АПК и агарной науки / Т.Г. Бондараенко, H.A. Борхунов, A.B. Колесников и др. Москва, 2008. - 80с.

153. Методические рекомендации по интенсификации животноводства на основе оптимизации численности поголовья и кормовой базы / НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1990.- 64с.

154. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ВНИИЭСХ, 1996. 68с.

155. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Е.С. Оглоблин, В.А. Свободин, И.С. Санду и др. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, РАСХН, 1997. - 68 с.

156. Методические рекомендации по развитию и размещению производства и производительных сил в АПК на перспективу до 2010 г. М.: ВНИЭТУСХ. -1993.-97с.

157. Методические рекомендации по технологическому проектированию при кредитовании предприятий скотоводства / сост. Г.В.Родионов. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 175 с.

158. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / под ред. В.Р. Боева. М.: Расхн, 1999. - 260 с.

159. Милосердое В.В. Аграрная политика России XX век / В.В. Милосердов, К.В. Милосердое. - М.: ФГУП ВО Минсельхоз России, 2002. - 543с.

160. Милосердое В.В. Крепкое сельское хозяйство важное условие преодоления кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 5. - С.1.

161. Милосердое В.В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики // АПК: Экономика, управление. - 2005. - № 2. - С. 10.

162. Миронова И.А. Анализ финансово хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / И.А.Миронова. - СПб : ПрофиКС, 2002. -79с.

163. Митенев В.В. Кластер как фактор развития экономики /В.В. Митенев, О.Б. Кирик // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Ч Вологда: ВНКЦ, 2006. Ч Вып. 34.

164. Михайлюк О.Н. Формы государственной поддержки субъектов хозяйствования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 7. - С.36.

165. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. -2003. №1. -С.124-125.

166. Многоукладная агарная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия) / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др. -М.: Колос, 2001.-622с.

167. Многофункциональность сельского развития // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №12. - С.26-30.

168. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований, -М.: ВНИИЭСХ, 2004. 163с.

169. Научно технический потенциал сельского хозяйства России (оценка состояния и предложения по повышению эффективности). - М.: ВНИИЭСХ, 1997.-73с.

170. Научно обоснованная система земледелия. Бегород: Бегородский СХИ, 1990.-241 с.

171. Некрасов Р.В. Опыт развития кластеров в Самарской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №6. -С.28.

172. Нечаев В. Влияние производственно экономических факторов на эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве Краснодарского края / В. Нечаев, Д. Хатуов, А. Чемериченко //АПК: экономика, управление. - 2009. - №6. -С.28.

173. Нуриев 3. По пути интенсификации // Экономика сельского хозяйства. -1977.-№9.-С. 1-12.

174. Ожерельева М.В. Конкурентоспособность региональных АПК: теория и практика выбора специализации / М.В. Ожерельева. М.: Колос, 2007. - 104с.

175. Оксанич Н.И. Агроходинги: теоретические основы, опыт формирования, тенденции развития : монография / Н.И Оксанич. М.: Восход-А, 2006. - 326 с.

176. Оненко А.П. Организационно-экономические условия привлечения инвестиций в аграрную сферу региона / А.П. Оненко. М.: ГНУ ВНИИЭТУСХ, 2003.- 160 с.

177. Организационно-правовые основы развития кооперации в АПК / A.C. Миндрин, О.А.Родионова, Г.Н. Карпова и др. М.: ВНИИТУСХ, 2007. - 132 с.

178. Организационно-технологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур (на примере Бегородской области) : учеб. пособие / A.B. Турьянский, В.П. Сушков, Ю.В. Кузнецов и др.; под ред. С.Н. Алейника. -Бегород : БеГСХА, 2006. 674 с.

179. Организационно-технологические нормативы производства молока, говядины, свинины и мяса птицы (сборник отраслевых регламентов) / A.B. Турьянский, В.Ф. Ужик, Н.С. Яковчик и др.- Бегород : БеГСХА, 2008. С.47-246.

180. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/business/management/139200.html.

181. Основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта Развитие АПК. М.: Росинформагротех, 2006. - 11с.

182. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2002 год. - Бегород: Департамент АПК, 2003. - 180 с.

183. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2003 год. - Бегород: Департамент АПК, 2004. - 177 с.

184. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2004 год. - Бегород: Департамент АПК, 2005. - 182 с.

185. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2005 год. - Бегород: Департамент АПК, 2006. - 178 с.

186. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2006 год. - Бегород: Департамент АПК, 2007. - 177 с.

187. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2007 год. - Бегород: Департамент АПК, 2008. Ч 176 с.

188. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Бегородской области за 2008 год. - Бегород: Департамент АПК, 2009. - 176 с.

189. Павленко Н.Е. Теоретико прикладные проблемы современной экономики: монография / Н.Е.Павленко. - Бегород: Издательство БеГУ, 2007. -89 с.

190. Панкова К.И. Публицистика (Реформы и трансформация аграрных проблем) / К.И. Панкова. М.: Изд-во ООО НИКПЦ Восход -А, 2009.- 424с.

191. Пашенцев В.Ф. Формирование хозяина собственности в условиях многоукладноеЩ агропромышленного комплекса / В.Ф. Пашенцев. Бегород, 2002.- 169 с.

192. Першукевич П.М. Развитие производства на селе в условиях многообразия форм собственности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 6. - С.53.

193. Пестрякова Т.П. Механизм формирования финансовой политики предприятия : учебное пособие / Т.П. Пестрякова, О.Н.Чувилова, А.Г. Григораш. -М.: Колос, 2007. 96с.

194. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 66.

195. Петриков А. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты // Экономика сельского хозяйства России. -2007.- №12.- С. 8-11.

196. Петриков A.B. Роль малого и среднего предпринимательства в развитии экономики Нечерноземья // Пресс-бюлетень Фермерское самоуправление:. -2004,- №9.- С.3-6.

197. Подпорин Ю.В. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей / Ю.В. Подпорин, A.B. Лузянин. Новосибирск.:, 2008. -141 с.

198. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. 2007 . -№ 6. - С.32.

199. Попов A.A. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / А.А.Попов, М.А. Яхъяев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 409 с.

200. Попова Т.Л. Приватизация совхозов и колективной собственности кохозов / Т.Л. Попова, М.И. Тамбовская, Т.А. Кормановская. М.: Колос, 1992. -80с.

201. Потребление продуктов питания в России // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №11.- С. 21.

202. Практическое пособие по организации внутрихозяйственных экономических отношений /A.B. Колесников, A.M. Югай, В.И. Арефьев, В.П. Арашуков. Москва : ГНУ ВНИИЭСХ, 2004 .- 387с.

203. Приоритетный национальный проект Развитие АПК : направления, механизмы и риски реализации / A.B. Колесников, Л.Е. Белокопытова, Д.С. Бобылев, И.Г. Ушачев и др. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2007. - 654с.

204. Программа развития сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в Бегородской области на 2006-2010 годы /A.B. Колесников, Е.С. Савченко, A.B. Турьянский, С.Н. Алейник.- Бегород : Изд-во БеГСХА, 2006. С.38-104.

205. Продовольственная стратегия США / Е.С. Шершнев и др.. -М. : Колос, 1999.-232с.

206. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации : методическое пособие / A.B. Колесников, Е.С. Савченко, A.B. Турьянский, С.Н. Алейник.- Бегород : Изд-во БеГСХА, 2006. С.38-104.

207. Растянников В.Г. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века / В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина; Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 287 с.

208. Регионы России. Социально экономические показатели. 2003. : стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 895с.

209. Резников H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период / H.A. Резников. М.: Экономика и информатика, 1998. - 192 с.

210. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006 гг./ A.B. Петриков, В.Я. Узун, В.А. Сарайкин и др.- 10-ое изд. -М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2008. -184 с.

211. Рейтинги сельскохозяйственных организаций России за 2006-2008 гг. / A.B. Петриков, В.Я. Узун, В.А. Сарайкин, Е.А. Шишкина. М.: ВИАПИ им. Никонова, 2007. - 122с.

212. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК / И.Г. Ушачев, A.M. Югай, В.П. Арашуков и др. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 173 с.

213. Рекомендации по совершенствованию финансового механизма в региональном АПК / В.Г. Закшевский, В.Ф. Печеневский, А.И. Хицков и др.// Воронеж: ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ, 2002. 58 с.

214. Родионова О. Институциональные особенности и эффективность кооперативной формы хозяйствования / О. Родионова, Е. Леонова // АПК: экономика, управление. 2009. - № 1. - С.35.

215. Родионова О. Обмен и накопление в сельскохозяйственных организациях разной рентабельности / О. Родионова, Н. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2009. - № 11. - С. 45.

216. Родионова O.A. Крупный бизнес в АПК: современные формы и эффективность / O.A. Родионова, H.A. Борхунов // АПК: экономика, управление. -2006. № 4. - С.29.

217. Родионова O.A. Стимулирующие и сдерживающие факторы развития интеграции в агропродовольственном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций. 2009. -№ 9- С.49.

218. Роль государства в агропродовольственной сфере // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №1. - С.11.

219. Романенко И.А. Теоретические основы анализа национальных агропродовольственных систем с применением методов математического моделирования / И.А. Романенко. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006. Ч 114 е.- (Науч. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова; Вып.14).

220. Романов А.Е. Современные рыночные модели хозяйственного механизма в АПК России / А.Е. Романов, В.П. Арашуков, В.И. Арефьев. М: НИПКЦ Восход - А, 2008 - 160 с.

221. Романова О.С. Современные тенденции развития интеграционных процессов в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. 2007. - № 5. - С.63.

222. Российский статистический ежегодник. 2005. : стат. сб. / Росстат. М., 2006.-819с.

223. Россия в цифрах. 2007. : крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 494с.

224. Рунов Б.А. ВТО и сельское хозяйство России // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 6. - С. 34-35.

225. Рысьмятов А. Институциональные изменения в системе экономических отношений / А. Рысьмятов, А. Погибелев, Е. Следева // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 11. - С. 25-27.

226. Савченко Е. Итоги и проблемы // Экономика сельского хозяйства России. 2007.-№ 5.-С.13.

227. Савченко Е. По пути устойчивого развития агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. - № 2. - С. 14.

228. Савченко Е. Стратегия развития аграрного сектора и сельских территорий Бегородской области // АПК: экономика, управление.- 2009. №12. -С.З.

229. Савченко Е.С. Регулирование агропромышленного производства / Е.С. Савченко. -М.: 2001.-287с.

230. Савчук В.П. Управление финансами предприятия / В.П. Савчук. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. - 480 с.

231. Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью // Экономист. 2007. - № 5. - С.7.

232. Сельское хозяйство на службе развития: доклад о мировом развитии 2008 / пер. с англ. М.: Весь мир, 2008. - 424 с.

233. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009. : стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 439 с.

234. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997. - 256с.

235. Семин А.Н. О совершенствовании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 11 - С.5.

236. Сенаторова Е.А. Кредитное обеспечение как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства. / Е.А. Сенаторова, А.И. Хицков. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2002. - 160 с.

237. Сергеева И.А. Регулирование экономических отношений между отраслями и сферами АПК / И.А. Сергеева. М., 2004. - 300с.

238. Серков А.Ф. Концептуальные подходы к прогнозированию развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2010. - № 2. -С.8.

239. Система ведения сельского хозяйства в Центрально-черноземной зоне /под ред. В.Е. Шевченко. Воронеж: НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, 1980. - 413 с.

240. Скакун A.C. Выход Белоруссии из аграрного кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 4. - С.12-15.

241. Скрынник Е. Продовольственная безопасность важная составляющая национальной безопасности России // АПК: экономика, управление. - 2010. - №1. -С.З.

242. Скрынник Е. Финансово кредитное обеспечение Госпрограммы развития сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. -2009. - № 9. - С.13.

243. Скрынник Е.Б. Доктрина продовольственной безопасности базисный документ агропродовольственной стратегии Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №12 - СЛ.

244. Смит П. Хозяин на земле: Пособие для тех, кого интересуют новые идеи в области сельского хозяйства. М.: Экономки, 1995. -118с.

245. Состояние социально трудовой сферы и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). - М.: ВНИИЭСХ, 2008. - 227 с.

246. Сочетать крупное агропроизводство с малым агробизнесом // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 2. - С. 21-24.

247. Старченко В.М. Колективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений) / В.М. Старченко. М.: ГУП Агропрогресс, 2003. -272 с.

248. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / РАСХН, Отделение экономики и земельных отношений. Москва, 2008. - С.З-10.

249. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / под. ред. Г.Б. Клейнера.- М.: КОНСЭКО, 1998.

250. Стратегия развития Бегородской области (сельское хозяйство) до 2025 года / В.П. Арашуков, А.Е. Романов, A.M. Югай, A.B. Колесников. М.: ООО НИКПЦ Восход-А, 2008. - 42с.

251. Стрелец И. Экономика сетевых благ // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 10. - С. 77-83.

252. Суровцев В. Назревшие формы интеграции аграрного производства // Экономист. 2008. - № 8. - С. 43-48.

253. Сущность, критерии и показатели развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства // Большой энциклопедический словарь Электронный ресурс. Режим доступа: http/www.multitran.ru.

254. Теория и практика экономических реформ / Д. Львов, Л. Гельман, В. Дементьев, Ю. Сухотин // Экономист. 1993. - № 7. - С. 3-13.

255. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК / А.И. Атухов, Д.Ф. Вермель, А.Г. Федичкин, Т.М. Лысенкова, В.А.Смирнова, Л.П. Силаева, С.Н. Кулагина., H.H. Кирдянов, A.C. Дидык, А.Н. Куропаткин; под ред

256. B.Р Боева. М.: ВНИИЭХ, 1995.- С.7-8.

257. Технологические и экономические аспекты производства говядины: рекомендации / Е.Б.Петров, А.И.Чертопляс, Ю.Кранц. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 36с.

258. Трафимов А.Г. Сельскохозяйственное акционерное общество Ручьи // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №3. - С. 2-8.

259. Трясцин М.М. Финансовое оздоровление агропредприятий: проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. 2007. - № 7. - С.57-59.

260. Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. Москва : Издательство Энциклопедия российских деревень, 2004.- С.92-136.

261. Ушачев И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2009. - № 3.1. C.12.

262. Ушачев И.Г. АПК в условиях кризиса: состояние, проблемы, пути выхода // АПК: экономика, управление. 2009. - № 5. - С.8.

263. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК / И.Г. Ушачев. М.: Экономика и информатика, 1999. - 367с.

264. Ферова И.С. Кластерный подход: от концепции к промышленной политике региона / И.С. Ферова. Красноярск : Красноярский государственный университет, 2005.

265. Хасаев Г.Р. Кластер как современный инструмент повышения конкурентоспособности в регионе. Через партнерство к будущему / Г.Р. Хасаев, Ю.В. Михеев, М.И. Уманский // Компас промышленной реструктуризации. - 2007 . - № 6.

266. Хицков И.Ф. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях / И.Ф. Хицков,

267. B.В. Горлов, В.Г. Закшевский. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. - 70 с.

268. Цветков В. Государственная собственность и эффективность экономики / В. Цветков, А. Джумов // Экономист. 2007. - № 4. - С.31-32.

269. Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США / Б.А. Черняков. Москва : Издательство Энциклопедия российских деревень, 2007.1. C. 324.

270. Четвериков А. Совершенствовать внутрихозяйственные отношения в агроходингах // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 8. - С.56.

271. Шарипов С.А. Экономический механизм земельных отношений в сельском хозяйстве / С.А. Шарипов, И.Г. Гайнутдинов, М.Я. Гаитов. Казань, 2004.-273 с.

272. Шарова Н.Е. Экономия от масштаба и эффективный размер агропромышленного предприятия / Н.Е. Шарова. Курск, 2006. - С. 13-21.

273. Шелепа А, Оценка эффективности форм хозяйствования в аграрном секторе Дальнего Востока / А. Шелепа, Е. Емельянова // АПК: экономика, управление. 2009. - № 1. - С.ЗЗ.

274. Широбоков В.Г. Обоснование перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога / В.Г. Широбоков, И.В. Кузнецов, Н.Б. Голикова // Все для бухгатера. 2008. - № 1. - С.7.

275. Ширяев Д.В. Трансформация размеров сельскохозяйственных организаций Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает db/avtoref/refshvda/htm.

276. Шутьков А. Глобализация и продовольственная безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 12. Ч С.12.

277. Шутьков А. Разработка систем ведения агропромышленного производства // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 7. - С.48.

278. Шухов Н. Теория оптимального функционирования: к проблеме истоков // Экономические науки. 1991. - № 8. - С. 80-88.

279. Экономике математическое моделирование размещения производствал / М.В. Голубицкая, Ю.К Александров, З.А Лилеева. - М.: Наука, 1982.- С. 18-32.

280. Экономические проблемы АПК : монография. М.: ВНИИЭСХ, 1995. -228 с.

281. Экономическое наследие A.B. Чаянова. Москва : Издательский Дом Тончу, 2006. - 662 с.

282. Экономическое регулирование воспроизводства в аграрном секторе экономики / H.A. Борхунов, Э.А Сагайдак, В.В. Маслова и др. М.: НИПКЦ Восход-А, 2008. - 132 с.

283. Эпштейн Д. Агроходинги форма вертикальной интеграции // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - № 9. - С. 60-65.

284. Явлинский Г. Необходимость и способы легитимизации крупной частной собственности в России: постановка проблемы // Вопросы экономики. -2007. № 9. - С. 4-25.

285. Besteuerung der Land-und Forstwirtschafit/Druckhaus Benatzky GmbH Hannover; 2004. 62S

286. Bohman M., Cooper J. at al The Use and Abuse of Multifunctionalitj. -Economic Research Service. November 1999

287. Die Entscheidung ber das Ende der Milchquote ist gefallen//Agrarheute.com

288. Hartmann Petra Beziehungen zwischen Staat und Wirrtschaft/ Petra Hartmann; Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden: 2000. 31 IS

289. Harvey The New Imperialism, Oxford: Oxford Uneversity Press 2003 ppl50,151

290. Klump Rainer Wirtschaftspolitik: Instrumente, Ziele und Institutionen/ Rainer Klump der Pearson Education Deutschland GmbH; Mnchen: 2006. 330S

291. Porter M. Competitive Strategy. London, 1980.

292. U.S. Department of Agriculture, National Statistics Service, 2007 Census of Agriculture, vol.

293. USD A, Agricultural Resource Management Survey

Похожие диссертации

• Экономические отношения и интересы в сельскохозяйственном производстве
• Организационно-экономические аспекты развития крестьянских (фермерских) хозяйств России
• Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства
• Организационно - экономический механизм экологизации сельскохозяйственного производства
• Факторы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства