Организационно-экономические аспекты развития крестьянских (фермерских) хозяйств России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты развития крестьянских (фермерских) хозяйств России"

На правах рукописи

Васильева Инна Владимировна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (15. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Диссертация выпонена на кафедре менеджмента и социологии труда в ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный заочный университет" (ФГОУ ВПО РГАЗУ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мумладзе Роман Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Василенко Владимир Петрович;

кандидат экономических наук, профессор Клименко Юрий Иванович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт аграрных проблем и информатики

Защита диссертации состоится "е^" марта 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета К 220.056.01 при ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный заочный университет" по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, Леоновское шоссе, 13, корп. 6 МАИПК, аудитория №11.

Отзывы направлять по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Ю.Фучика, 1, ФГОУ ВПО РГАЗУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный заочный университет".

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент ОЗГоииР- О.Н.Кондрашова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Почти потора десятилетия в Российской Федерации с большими трудностями идет становление и развитие крестьянского сектора аграрной экономки - нового для российского государства трудового уклада образа жизни крестьян. За годы рыночных преобразований многие крестьянские (фермерские) хозяйства К(Ф)Х стали неотъемлемой частью интегрированной системы АПК России.

В развитии крестьянских (фермерских) хозяйств в последние годы произошли существенные изменения. Так, бурный рост их числа в первые годы реформ постепенно сменися застоем. В 1997-2000 гг. число крестьянских (фермерских) хозяйств уменьшилось почти на 20 тыс. и в 2003 г. составило 263,9 тыс. против достигнутого в 1996 г. максимума в 280,1 тыс.

Главными причинами уменьшения числа крестьянских (фермерских) хозяйств, по мнению ряда исследователей, является высокая трудоемкость и низкая эффективность производства в них сельскохозяйственной продукции и использования ресурсного потенциала. Российские крестьянские (фермерские) хозяйства пока слабо оснащены техникой, используют отсталые технологии, многие из них имеют натуральный и полунатуральный характер.

До настоящего времени более одной третьей части всех фермерских хозяйств являются нетоварными. Особенно те К(Ф)Х, которые производят продукцию животноводства. В отличие от западного фермерства значительное число наших крестьянских (фермерских) хозяйств до последнего времени не могут считаться предпринимательскими. Они все еще не скооперированы, не интегрированы органически в агропромышленный комплекс, не охвачены процессами качественного агросервисного обслуживания. При слабой материально-технической базе они имеют чрезвычайно низкую финансово-кредитную обеспеченность и длительное время почти не получают государственной поддержки.

Поскольку в результате развала крупного сельскохозяйственного производства в российской глубинке практически не создано возможностей для альтернативных видов занятости сельского населения, имеются объективные предпосыки для нового этапа роста численности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, назрела и стала чрезвычайно актуальной настоятельная необходимость обобщения, глубокого и заинтересованного анализа и- оценки сложившейся ситуации в дальнейшем развитии такого важного для российского аграрного сектора трудового уклада образа жизни крестьян, как крестьянские (фермерские) хозяйства. Многие исследователи приходят к выводу, что изучение причин низкой эффективности производства в К(Ф)Х, социальной активности сельских жителей и поиск обоснованных путей их разрешения являются актуальными проблемами для отечественной агарной науки и практики, выхода аграрной сферы из системного кричис.я.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ , БИБЛИОТЕКА^

С. Петербург ОЭ Ща л

Состояние изученности проблемы. Развитию отечественного сельскохозяйственного производства посвятили свои исследования такие ученые, как Н.Д.Кондратьев, Н.П.Макарова, П.П.Маслов, К.А. Пажитнов, И.А.Стебут, М.И.Туган-Барановский, A.B. Фортунатунов, А.В.Чаянов, А.И.Чупров,

A.Н.Энгельгардт и другие. Именно труды этих ученых и явились теоретической и методической основой проведенного исследования.

Существенный вклад в разработку научных основ развития многоукладно-сти в аграрной сфере России и исследование факторов и тенденций развития крестьянских (фермерских) хозяйств в предреформенный и переходный периоды внесли Г.А.Баклаженко, В.Ф.Башмачников, И.Н.Буздалов, В.И.Кудряшов,

B.Д.Мартынов, В.В.Милосердов, В.И.Могильцев, А.А.Никонов, А.В.Петриков, Г.И.Петухов, В.Д.Руднев, Е.В.Серова, М.П.Тушканов, В.Я.Узун, И.Г.Ушачев, Г.И.Шмелев и другие. Они обосновали концептуальные подходы и направления реформирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, значимость исследований которых состоит в разработке теоретических и практических аспектов в сфере организации и оптимизации функционирования К(Ф)Х на ранних этапах радикального реформирования экономики АПК страны.

В настоящее время в стране появились первые признаки незначительной стабильности развития крестьянских (фермерских) хозяйств, возникла настоятельная необходимость в новых исследованиях для выявления основных направлений повышения эффективности производства и функционирования АПК. Решение этих проблем является весьма важным и актуальным для развития аграрной сферы.

Цель исследования состояла в выявлении тенденций становления и разработке организационно-экономических основ и механизма совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах России в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были решены следующие задачи:

- исследовать исторические этапы развития крестьянства России и провести ретроспективный анализ роли и места крестьянских (фермерских) хозяйств в экономике страны;

- изучить и подробно интерпретировать организационные основы и принципы формирования и развития отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств на современном этапе экономических реформ, а также главные аспекты развития межфермерской кооперации;

- провести комплексный экономический анализ производства сельхозпродукции и идентифицировать основные факторы и ключевые методические инструменты совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- определить методические аспекты улучшения финансового состояния и пути повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать и сформулировать с учетом особенностей и требований современного этапа реформирования АПК приоритетные направления государственной, региональной и муниципальной поддержек крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать базовую концепцию методических основ совершенствования межфермерской кооперации в условиях острого недостатка различного вида ресурсов для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Объектом исследования выбраны крестьянские (фермерские) хозяйства и межфермерские кооперативы в регионах Центральной зоны Российской Федерации (на основе материалов Владимирской, Ярославской, Тверской и Калужской областей).

Предмет исследования - основные аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства и обусловленные ими методические инструменты совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Теоретическая и методологическая база исследования сформирована на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных совершенствованию деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и межфермерских кооперативов.

Эмпирическая база исследований включает материалы статистических сборников отдельных регионов РФ и России в целом, исторических публицистических изданий, монографических обследований, научных отчетов и докладов ВНИЭСХ, ВИАПИ, ВНИЭТУСХ, Россельхозакадемии, данных годовых отчетов некоторых районных управлений сельского хозяйства, а также материалы Минсельхоза РФ и Комитетов сельского хозяйства Владимирской, Тверской, Ярославской и Калужской областей.

Обработка исходной эмпирической информации осуществлялась с использованием общенаучных логических приемов - анализа и синтеза, а также специфических методов исследования: монографического, абстрактно-логического, экспертных оценок, анкетного опроса, статистико-экономического, метода аналогий и других методов сравнительного экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании организации производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и повышения на этой основе экономической эффективности их функционирования.

Основные научные результаты выпоненного исследования:

- определены роль и место крестьянских (фермерских) хозяйств в экономике страны, систематизированы организационные основы, принципы формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств на современном этапе;

- выявлены тенденции, обоснованы и систематизированы факторы, оказывающие влияние на результаты производственно-финансовой деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и методические инструменты ее совершенствования на современном этапе экономических реформ в системе АПК;

- разработан методический агоритм повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и улучшения финансового состояния крестьянских (фермерских) хозяйств, включая определение основных направлений улучшения государственной, региональной и муниципальной поддержки меких аграрных товаропроизводителей и путей развития и совершенствования межфермерской кооперации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные научные положения, которые изложены в диссертационной работе, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике формирования и совершенствования организации деятельности уже сформированных и функционирующих крестьянских (фермерских) хозяйств и межфермерских кооперативов.

Основные результаты исследований докладывались на межвузовских научно-практических конференциях и тематических семинарах в городах Владимире и Калуге.

Выводы и рекомендации приняты к сведению и одобрены Управлениями сельского хозяйства Малоярославецкого района Калужской области, Калининского района Тверской области.

Отдельные методические разработки, основанные на материалах диссертационной работы, опубликованы и используются в учебном процессе в Российской Академии кадрового обеспечения АПК (РосАКО АПК), Калужском учебном центре по подготовке и повышению квалификации кадров АПК.

Результаты исследований опубликованы в 5 работах объемом 10,4 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 157 наименований. Она изложена на 154 страницах машинописного текста, включая 35 таблиц и 13 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, дается характеристика степени ее разработанности, определяется научная новизна и практическое значение полученных результатов, методологические и теоретические основы исследования, структура и апробация работы.

В первой главе - "Организационно-экономические основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств" - излагается история крестьянства России, дается ретроспективный анализ роли крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрной экономике страны, раскрываются организационные основы и принципы формирования и развития современных крестьянских (фермерских) хозяйств.

Во второй главе - "Резервы и факторы повышения эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах" - приводятся материалы анализа результатов производства сельскохозяйственной продукции и эффективности использования ресурсного потенциала в К(Ф)Х; на основе проведенного исследования формируются факторы и ключевые методические инструменты совершенствования организации производства в К(Ф)Х.

В третьей главе - "Методические основы совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах" - рассмотрены методические аспекты улучшения финансового состояния и пути повышения эффективности деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основные направления государственной, региональной и муниципальной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, а также предлагаются методические основы совершенствования межфермерской кооперации.

В заключении представлены основные выводы и предложения теоретического и практического значения, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определены роль и место крестьянских (фермерских) хозяйств в экономике страны, систематизированы организационные основы, принципы формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств на современном этапе экономических реформ.

В многочисленных источниках экономической литературы по теме исследования отмечается, что значительное место в общей летописи нашей национальной истории занимает российская деревня и основной источник физических и духовных сил многонационального российского народа -отечественное сельское хозяйство. И не случайно в великом российском государстве на всех этапах его развития шли непрекращающиеся дискуссии о путях и методах обустройства деревни и укрепления основ агарного производства, поскольку все заинтересованные в судьбе Отчизны лучшие умы науки со времен образования централизованного российского государства хорошо понимали, что монолитным и крепким образованием Россия бывала лишь в те годы, когда крепко стоял на родной земле ее крестьянин - "плоть от плоти и соль от соли" всей российской государственности. Корни российского крестьянства уходят в глубину веков, а все многострадальное отечественное крестьянское сословие имеет собственную богатую, противоречивую и поную драматизма историю.

Аграрная политика 90-х годов XX века быстро и основательно разрушила старую систему производственных отношений, не создав при этом новую, основанную на сугубо рыночных принципах, формирующуюся крайне медленно и, зачастую, со значительным криминальным подтекстом. В итоге страна не получила новой поноценной рыночной системы экономического развития и в то же время поностью утратила государственную систему регулирования экономических отношений в стране.

В итоге случилось так, что Россия в первом десятилетии XXI века снова переживает один из наиболее трудных периодов в своей истории. Глубокие органические перемены преимущественно разрушительного характера охватили все сферы жизнедеятельности этого великого государства. Кризис интегрированной системы АПК страны достиг к настоящему моменту такого размера, когда его возрождение с годами становится все менее вероятным и возможным. Страна быстро и без борьбы потеряла свою продовольственную независимость:

отечественные товаропроизводители по воле руководства страны вытесняются с их собственного рынка; мощными темпами нарастает процесс тотального физического разрушения материально-технической базы АПК; катастрофическими темпами уничтожается научный потенциал отраслей агропромышленного производства.

Что касается роли крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрной экономике страны, то в начале нового тысячелетия почти для 30% всех регионов России К(Ф)Х дают значительную прибавку в общему объему производства сельхозпродукции в этих регионах (табл.1).

Изучение вопроса долевого производства сельскохозяйственной продукции в региональном аспекте показало, что в целом по отрасли сельского хозяйства она меняется от 0,2 (по Мурманской области) до 12% (по Республике Ингушетия). Тем не менее, более чем в 70% регионов доля К(Ф)Х в производстве сельхозпродукции составляет пока менее 4%, а в 30% других регионов - свыше 5%, причем, только в 9% этот показатель приближается к 9-10%.

В самом начале экономического реформирования на селе законно возникал вопрос: по какому пути необходимо идти при создании классического фермерского хозяйства, осуществляющего коммерческую деятельность на правах свободного предпринимательства?

Таблица 1

Группировка регионов по удельному весу К(Ф)Х в производстве валовой _ продукции сельского хозяйства России_

Группа регионов по удельному весу К(Ф)Х в производстве валовой сельскохозяйственной продукции Число регионов К общему числу, % Удельный вес К)Ф)Х в производстве валовой продукции сельского хозяйства, %

1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

До 2 42 48,3 1,3 0,8 1,2 1,2 1,2 1,2 1,1 1,2

От 2 до 4 21 24,1 2,6 1,5 2,3 2,7 2,9 2,6 2,8 2,8

От 4 до 6 9 10,3 3,9 2,5 3,4 3,5 4,6 3,8 4.6 5,0

От 6 до 8 7 8,0 4,7 2,3 3,4 3,5 4,4 4,7 5,6 7,0

От 8 до 10 4 4,6 7,3 4,0 4,0 4,4 6,3 6,2 7,4 8,6

От 10 и более 4 4,6 8,2 5,3 8,4 6,3 7,3 11,4 13,9 11,2

Всего 87 100,0 3,1 1,7 1,9 7,3 2,4 2,2 2,5 3,0

Как показала практика прошедших лет, пути формирования предпринимательской модели крестьянского (фермерского) хозяйства были различными. Всё зависело от того, на какой организационно-экономической и социальной основе предполагалось создавать такую модель. Причем, решающую роль могли играть и размеры стартового капитала, и готовность будущего фермера к самостоятельной аграрно-предпринимательской деятельности, и размеры, а также

территориальное расположение, предоставляемого фермеру участка земли, и его связи с функционирующими по-соседству крупными предприятиями - как аграрными, так и промышленными.

Тем не менее, как показал опыт первых лет реформирования АПК страны, в большинстве случаев базовой основой становления и формирования К(Ф)Х, их имущественной собственности являлось личное подсобное хозяйство с его высоким уровнем потребительских и товарных характеристик. Именно такие хозяйства, имевшие солидный стартовый капитал, позволявший вести в те годы собственное расширенное производство, смогли трансформироваться в более развитые организационно-экономические формы семейного предприятия в виде самостоятельного поноценного крестьянского (фермерского) хозяйства. Мы считаем, что данный путь возрождения фермерства в России был для крестьян наиболее доступным и естественным.

Повышение уровня товарности личных подворий на этапе становления К(Ф)Х во многих случаях способствовали коммерческие кредиты кохозов и совхозов. По такому пути шло становление К(Ф)Х в ряде районов Псковской и Орловской областей. Разумеется, источниками попонения недостающих собственных денежных средств на развитие К(Ф)Х могли быть использованы краткосрочные и догосрочные банковские кредиты, взятые фермерами по целевому назначению. Однако строгая регламентация этих кредитов и высокие процентные ставки сделали этот путь для глав К(Ф)Х практически малодоступным.

Многие крестьянские семьи при формировании фермерских хозяйств, помимо использования собственных сбережений, брали в кохозах и совхозах в аренду технику, рабочий и продуктивный скот, различный инвентарь. .

Имел место и такой вариант накопления собственного капитала, когда пошедшие на семейный подряд будущие фермеры, путем поэтапного выкупа переданного им в аренду имущества кохозов и совхозов формировали имущественный базис своих К(Ф)Х. И хотя данные семейные колективы работали как обособленные внутрихозяйственные хозрасчетные подразделения, они длительное время вынуждены были тесно интегрироваться с предприятиями-арендодателями, выпоняя их заказы по производству необходимых видов продукции агарного производства.

Паралельно с данной формой развивалась также форма свободной аренды, которая давала право арендатору на свободную реализацию всей произведенной арендатором продукции.

Одним словом, арендный подряд, введенный в обиход кохозно-совхозной жизни еще в 1989-1990 гг., стал своеобразной школой по подготовке будущих глав и совладельцев К(Ф)Х - подлинных собственников своих ресурсов и результатов труда.

Итак, пути формирования К(Ф)Х в период их становления в последнем пятнадцатилетии были самыми разнообразными Размеры стартового капитала зависели, в первую очередь, от личных сбережений фермера и от размеров (и качественных характеристик) выделенного ему кохозного (совхозного) пая, а

также от размера и цены взятого им кредита, если таковой имел место в его производственно-хозяйственной деятельности. Немалую роль, при этом, сыграли и размеры и формы помощи, оказываемой К(Ф)Х кохозами и совхозами.

Как правило, качество и эффективность отношений будущих фермеров с кохозами и совхозами зависели от той организационно-оформленной структуры и уровня производственной самостоятельности, с которыми крестьянские хозяйства входили в эти отношения. Модели организации здесь были самые разные:

1) крестьянские хозяйства являлись структурными подразделениями кохозов и совхозов, осуществляя производственную деятельность на принципах аренды и получая все виды помощи и услуг от общественного производства;

2) крестьянские хозяйства являлись структурными подразделениями кохозов и совхозов, самостоятельно осуществляли производство и определяли каналы реализации продукции; услуги и помощь со стороны общественного производства предоставлялись им на взаимовыгодной договорной основе;

3) крестьянские хозяйства являлись независимыми, поностью самостоятельными формированиями, ведущими производственную деятельность на подлинно коммерческой основе; услуги и помощь им осуществлялись на партнерских началах - через рынок продукции и услуг;

4) крестьянские хозяйства являлись подсобными цехами промышленных предприятий и в своей деятельности (по вопросам финансового и материального обеспечения) были тесно с ними связаны;

5) крестьянские хозяйства являлись поноправными членами каких-либо производственных или иных кооперативов, оформленных для совместного производства или переработки сельскохозяйственной продукции; в этих случаях производственные отношения строились на взаимных интересах равноправных партнеров с учетом долевого (паевого) участия каждого в кооперативном деле.

При определении путей и форм организации К(Ф)Х будущие фермеры дожны были четко представлять, где и как территориально разместить свое фермерское (крестьянское) хозяйство, чтобы затраты на производство сельскохозяйственной продукции были наименьшими. При решении данного комплекса вопросов большинство глав К(Ф)Х исходили из ряда следующих основных требований: максимально возможной территориальной близости хозяйства к дорожной сети и рынкам сбыта продукции; компактности размещения производственно-бытового комплекса; минимизации транспортных и трудовых затрат и хозяйственной целесообразности и выгодности развития того или иного вида производства.

Наиболее важной, на наш взгляд, задачей, стоящей перед главой К(Ф)Х, является определение оптимального размера хозяйства. И решать эту задачу главе каждого К(Ф)Х необходимо с учетом действия многих факторов, но прежде всего его дожны интересовать вопросы трудоресурсной обеспеченности и конъюнктуры рынка. Наряду с этими факторами существенное влияние на выбор оптимального размера К(Ф)Х могут оказывать также количественные и каю

чественные изменения в составе семьи, колебания в ценах на продукцию и услуги и др.

По величине земельного надела в России размеры К(Ф)Х колеблются в пределах от 3 до 400-430 га (табл. 2).

Таблица 2

Группировка крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации по размеру

земельных участков (по данным Госкомстата России)

Группа хозяйств Число крестьянских (фермерских) хозяйств, тыс. Удельный вес, % В общем числе хозяйств В общей площади земель

на 01.01.1998г. на 01.01.2000г. на 01.01.1998г. на 01.01.2000г. на 01.01-.2000г.

Земля не предоставлялась 1,2 1,7 0,4 0,6 -

До Зга 34,0 37,3 12,4 14,3 Х 0,6

4-5 га 29,6 24,0 10,8 9,2 0,7

6-10 га 40,9 37,8 14,9 14,5 2,1

11-20 га 50,2 45,3 18,3 17,3 5,3

21-50 га 57,2 52,3 20,9 20,0 13,5

51-70 га 18,8 17,2 6,8 6.6 7,6

71-100 га 15,5 15,4 5.6 5.9 9.4

101-200 га 17,5 18,5 6,4 7,1 19,2

Свыше 200 га 9,3 11,6 3,4 4,5 41,6

Итого хозяйств 274,3 261,1 100,0 100,0 100,0

Количество обслуживаемого поголовья в К(Ф)Х по производству молока колеблется от 5-6 до 25-50 коров, а в К(Ф)Х, занимающихся выращиванием и откормом крупного рогатого скота, - от50 до 200; количество выращиваемых и откармливаемых свиней в К(Ф)Х, занимающихся свиноводством, составляет в пределах от 50 до 500 голов. Примерно в таких же размерах могут проектироваться типовые К(Ф)Х по производству продукции животноводства. Что касается зарубежной практики, то в странах с развитой рыночной экономикой размеры ферм тоже самые разные. Так, в США средняя площадь посевов составляет: на малых фермах - 50-60 га; на средних -120-130 га; на крупных - свыше 240 га. На очень крупных фермах, количество которых сравнительно невелико, размеры посевов могут достигать 300, 500 и более гектаров.

При организации К(Ф)Х исследователи данной темы предлагают использовать многие, уже известные в экономике, принципы научной организации производства и труда. Вместе с тем, авторы отмеченных работ считают, что специфика хозяйственной организации в К(Ф)Х такова, что регламентирующее дей-

ствие отдельных организационных принципов здесь несколько занижается (например, принцип непрерывности, поточности, согласованности производства и др.), а влияние других, в особенности связанных экономическим механизмом хозяйствования, наоборот усиливается.

В ходе исследования нам удалось идентифицировать ряд конкретных принципов, которыми рекомендуется руководствоваться при создании К(Ф)Х и их обслуживании:

1) принцип добровольности;

2) принцип равноправности экономических условий функционирования различных организационно-правовых форм предприятия;

3) принцип достаточности средств (ресурсов);

4) принцип хозяйственной самостоятельности;

5) принцип экономической самостоятельности (самофинансирование и самоокупаемость);

6) принцип максимальной доходности;

7) принцип договорной ответственности перед партнерами за взятые обязательства по поставке продукции, выплате кредитов и процентов по ним, налогов и т.п.;

8) принцип состояния конкурентоспособности;

9) принцип рациональной трудоресурсной занятости (соответствие численного состава членов семьи и наемных работников масштабам производства);

10) принцип согласованности и стабильности колектива;

11) принцип семейной преемственности;

12) принцип универсального (многопрофильного) работника;

13) принцип личной материальной заинтересованности каждого члена семьи;

14) принцип достаточного самоконтроля.

По мнению ряда исследователей, лучшим по показателям самоуправляемости в К(Ф)Х можно считать оптимальное сочетание и поную загрузку рабочих мест, а также поное использование членов семьи в соответствии с их профессиональной подготовкой, знаниями и умениями.

2. Выявлены тенденции, систематизированы факторы, оказывающие влияние на результаты производственно-финансовой деятельности К(Ф)Х, определены ключевые методические инструменты ее совершенствования на современном этапе.

В оценке роли крестьянских (фермерских) хозяйств России важное значение имеют объемы производимой ими продукции, уровень использования их ресурсного потенциала.

В настоящее время, согласно данным Госкомстата России, производством зерна занимаются более 64% К(Ф)Х; мясным и молочным скотоводством -около 13%; картофелеводством и овощеводством - 8,3%; выращиванием кор-

мовых культур - 7,1%; масленичные культуры выращивают около 4,5% К(Ф)Х; овец и коз разводят - 1,4, а свиней - 1% К(Ф)Х.

Данные статистики свидетельствуют также, что в К(Ф)Х ежегодно реализуется сельскохозяйственной продукции более чем на 57 мрд. руб., в том числе продукции животноводства - на 9,7 мрд. руб., а продукции растениеводства -на 48,1 мрд. руб. (табл. 3).

Таблица 3

Динамика производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х (в фактически действовавших ценах - мрд. руб., с 1998 г. - мн. руб.)

Продукция 1992 г. 1993 г. U S о-. U 00 Ov О 2000 г. 2001 г. п 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Продукция сельского хозяйства 29 689 5536 6655 23610 37035 42738 48436 57906

В том числе:

растениеводство 20 453 3557 3815 17174 28503 33691 39164 48171

животноводство 9 236 1979 2840 6436 8532 9087 9272 9735

Ретроспективный анализ, проведенный нами по теме диссертационного исследования, показал, что наибольшие темпы прироста сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах были достигнуты в 2001 году и составили 157% к 2000 году (табл. 4).

А наибольший темп роста объемов производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х был отмечен в 1993-1995 гг., а также в 2001-2002 гг. В 1998 г. в фермерских хозяйствах России произошел заметный спад темпов роста производства. За последние годы наметилась тенденция роста производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х. Так, в 2004 году прирост производства зерна составил 40% к 2003 году, картофеля - 12,2%, семян подсонечника -11,1%, сахарной свеклы - 11,4%, мяса - 3%, молока - 10,5%.

Таблица 4

Темпы роста производства продукции в К(Ф)Х _(в % к предыдущему году)___

Продукция 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Продукция сельского хозяйства 100 157 115 113 119

В том числе:

растениеводство 100 166 118 116 123

животноводство 100 133 106 102 105

В 2004 году в К(Ф)Х было произведено более 13 мн. т. зерна; около 2,2 мн. т. сахарной свеклы, более 700 тысяч т картофеля, более 1,1 мн. т. семян подсонечника; более 700 тыс. т. овощей; 908 тыс. т. молока; 188 мн. шт. яиц; реализовано на убой 174,9 тыс. т. скота и птицы (в живой массе) (табл.5).

Таблица 5

Производство основных видов сельскохозяйственной __ продукции в К(Ф)Х, тыс. т ___

Продукция 1992 г. 1993 г. 1994 г. С. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Зерно (в массе после доработки) 2232 5154 4163 3222 5493 3238 3874 5506 9364 10571 9675 13623

Сахарная свекла (фабричная 512 1000 487 539 484 433 830 678 824 1111 1961 2252

Семена подсонечника 180 273 260 315 307 327 524 556 434 734 1060 1174

Картофель 307 376 302 357 353 303 316 365 411 440 590 722

Овощи 78 102 111 116 164 188 256 273 307 334 492 709

Скот и птица на убой (в убойном весе) 56 84 93 88 78 76 74 80 88 91 106 109

Молоко 248 495 568 525 527 547 558 568 599 701 821 908

Яйца, мн. шт. 24 83 107 119 119 120 125 139 145 208 168 189

Шерсть (в физическом весе), т 1427 2921 3285 3298 2660 2416 2220 2179 2437 3336 4851 Нет данных

Мед, т 646 1198 964 991 1025 1004 1012 1156 1261 1100 1262 Нет данных

Процесс оценки эффективности использования ресурсного потенциала в К(Ф)Х сопряжен со значительными трудностями, так как в официальных изданиях недостаточно опубликованных данных о стоимости основных средств, наличии техники, а также об основных экономических показателях, числе заня-

тых членов семей К(Ф)Х и наемных работников; практически нет возможности проследить также размеры и динамику производственных затрат в крестьянских (фермерских) хозяйствах (табл.6). Тем не менее, ряд выводов по опенке эффективности использования ресурсного потенциала в К(Ф)Х мы попытались представить в нашем диссертационном исследовании.

Таблица 6

Производственные затраты на 1 га посевов сельскохозяйственных культур (Тверская область)

Культура Затраты труда, ГСМ, Автотранс- Электроэнер-

чел.-ч кг порт, т/км гия, кВт ч

Овес 12,3 34,5 16,0 8,1

Пшеница яровая 15,3 36,9 19,9 8,8

Озимая рожь 19,8 54,8 100,6 12,1

Лен 72,8 58,2 48,0 27,0

Одним из важнейших показателей использования ресурсного потенциала принято считать производство продукции сельского хозяйства на единицу площади, т.е. прежде всего - показатель урожайности, а также производство валовой и товарной продукции на единицу земельной площади.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что по эффективности использования земельных ресурсов К(Ф)Х пока занимает последнее место среди сельских товаропроизводителей. Это относится и к урожайности картофеля, и овощей, и зерновых культур, а также - подсонечника.

Такова же картина эффективности использования ресурсного потенциала в животноводстве. По продуктивности коров К(Ф)Х стоят на последнем месте среди других сельских товаропроизводителей.

Представляется также чрезвычайно затруднительным дать оценку финансовых результатов деятельности К(Ф)Х. И это снова связано с отсутствием официальной статистики. Наши исследования показали, что в 2004 году среди глав крестьянских (фермерских) хозяйств только 5% из числа респондентов считают свое финансовое состояние хорошим, 24,1% - считают его удовлетворительным, 35% - неудовлетворительным и 23% респондентов ответили, что они находятся на грани банкротства (табл. 7).

Таблица 7

Общая оценка экономического состояния К(Ф)Х (от числа респондентов), %

и и! и и и и А г

Показатели | з о 8 <ч О О ГО 8 | н х А &

м гч <ч сч и * <4 (_ о

1 2 3 4 5 6 7 8

Состояние

Хорошее 2,1 2,7 0,6 2,9 4,0 4,9 2,8

Удовлетворительное 43,8 46,2 33,3 29,4 24,3 24,1 -19.7

Неудовлетворительное 43,2 39,2 40,4 43,4 38,2 35,0 -8,2

На грани банкротства 10,9 11,9 19,8 20,3 29,8 23,2 12,3

Затрудняюсь ответить 5,9 4 3,7 12,8 12,8

1 2 3 4 5 6 7 8

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Результаты работы

Прибыль 34,2 41,3 60,6 Н.д. Н.д. Н.д.

Убыток 65.8 58,7 39,4

Всего 100,0 100,0 100,0

Объективные показатели развития фермерского сектора сельского хозяйства убедительно показывают, что фермерский сектор, несмотря ни на что, приближается по своим количественным характеристикам к параметрам, в свое время намеченным первым Правительством Российской Федерации. Но достигнутое еще не предел для российского фермерства. И этот наш оптимистический прогноз позволяют делать следующие очевидные обстоятельства:

1) сегодня, из многих сотен тысяч личных подсобных хозяйств в обследованных нами регионах уже выделились несколько десятков тысяч товарных крестьянских подворий, для которых ведение семейного сельскохозяйственного производства является уже не "подсобным", а основным занятием. Каждое из них обрабатывает уже порой не "сотки", а гектары земли и содержит от десятка до сотен голов скота ( в пересчете на крупный рогатый скот). Такие крестьянские подворья, на наш взгляд, могут с успехом считаться главным резервом для дальнейшего развития формально регистрируемого фермерства;

2) в обследованных нами регионах в текущий момент продожает испытывать жесточайший кризис около 50% колективных предприятий. Опыт последних лет убедительно показывает, что далеко не все из них могут его преодолеть и превратиться вновь в крупные предпринимательские структуры. На территориях обанкротившихся предприятий могут объективно создаваться и успешно функционировать самые различные формы мекотоварного аграрного производства - от новых ПХ до крупных фермерских хозяйств западного типа.

В результате монографических исследований, проведенных по теме диссертации, нами определены и идентифицированы ключевые методические инструменты совершенствования организации производства и управления в К(Ф)Х. В большинстве своем эти инструменты являются средствами проведения систематического анализа их финансового состояния, а также эффективности использования трудовых ресурсов, основных и оборотных средств, капитальных вложений Главная цель в использовании всего перечня этих инструментов (или средств) - выявление резервов повышения финансовой устойчивости и платежеспособности К(Ф)Х. Использование необходимых инструментов позволяет выявить как текущие, так и перспективные резервы роста доходности хозяйств фермеров, а также определить и обосновать реальные пути увеличения объемов производства и реализации продукции, роста производительности труда испонителей, увеличения массы дохода (а в конечном счете - прибыли) и уровня рентабельности производства продукции фермерских (крестьянских) хозяйств

Мы считаем целесообразным объединить ряд идентифицированных нами инструментов (способов) совершенствования организации производства в К(Ф)Х в четыре главных методических блока:

1) Инструменты исследования финансового состояния и финансовых результатов деятельности К(Ф)Х.

2) Способы оценки влияния производственных факторов на финансовое состояние и финансовые результаты деятельности К(Ф)Х.

3) Инструменты исследования ресурсного потенциала и оценки его использования.

4) Способы оценки эффективности инвестиций в развитие К(Ф)Х.

В диссертационной работе дается подробное содержание каждого из идентифицированных нами блоков.

3. Разработан методический агоритм повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и улучшения финансового состояния крестьянских (фермерских) хозяйств, включающий основные направления государственной, региональной и муниципальной поддержки, а также пути развития и совершенствования межфермерской кооперации.

Формулирование содержания методических основ по улучшению финансового состояния и повышению эффективности деятельности К(Ф)Х мы предлагаем осуществлять в плане следующего методического агоритма:

1) Диверсификация хозяйственной деятельности К(Ф)Х.

2) Совершенствование землепользования в К(Ф)Х.

3) Улучшение использования имущественного комплекса.

4) Совершенствование рыночных связей К(Ф)Х.

Примером диверсификации хозяйственной деятельности может служить крестьянское (фермерское) хозяйство Погромского М.А. в Калужской области. В хозяйстве имеется 22 га сельхозугодий, в том числе 18 га пашни, 6 коров, 5 свиноматок. За год в хозяйстве откармливают 75-80 подсвинков весом по 100120 кг, надаивают 23-24 тыс. кг молока, из которых около 2000 кг расходуется на выпойку телят. Их всей пашни около 1-1,5 га используется для выращивания картофеля и овощей, а остальная площадь - для производства кормов. С 2003 года допонительно к основному производству фермер стал заниматься агро-туризмом, принимая у себя на отдых жителей г.Калуги, предоставляя жилье и продукты питания собственного производства (мясо, молоко, сметана, творог, масло, яйцо, картофель, овощи). За 2003-2004 годы в хозяйстве отдохнуло 36 человек, допонительная прибыль составила 40,5 тысяч рублей (табл.8).

Важным направлением, как отмечалось выше, является максимально эффективное использование земли за счет применения новых прогрессивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. В 2002-2004 годах проводились исследования в фермерском хозяйстве "Авангард" Калужской области по оценке эффективности применения голандской технологии выращивания картофеля.

Таблица 8

Экономическая эффективность диверсификации хозяйственной деятельности К(Ф)Х (агротуризм) (Калужская область)

Показатели 2003 год 2004 год План

Всего отдохнуло человек 12 24 30

Чел -дней 180 360 400

Затраты на организацию агротуризма, всего - тыс руб 24,36 48,3 54,9

в том числе-продукты 16,24 35,0 40,0

электроэнергия 0,12 0,3 0,4

обслуживание 6,0 9,0 10,0

прочие 2,0 4,0 4,5

Получен доход, тыс. руб 36,0 77,2 100,0

Прибыль, тыс. руб. 11,64 28,9 45,1

С 2002 года было решено перейти на прогрессивную голандскую техно-ло1ию выращивания картофеля. После консультации во ВНИИ картофельного хозяйства, было решено перейти на возделывание сортов Луговской (для реализации осенью), Романо и Резерв (для длительного хранения). Сорта Ро-мано и Резерв были выбраны с учетом низких потерь при хранении (от 3 до 5,5%). Только за счет перехода на эти сорта потери при хранении сокращаются на 5-20%.

С переходом на новую технологию в хозяйстве по сравнению с 2001 годом повысилась урожайность, сохранность и, соответственно, эффективность производства, хранения и реализации картофеля (табл. 9). Общая прибыль от перехода на прогрессивную технологию увеличилась с 68 в 2001 году до 283,3 тысяч рублей в 2004 году.

Таблица 9

Экономическая эффективность возделывания картофеля по прогрессивной

технологии по фермерскому хозяйству "Авангард" (Калужская область)

Показатели 2001 год 2002 2003 2004 2004г.

(до внедрения) год год год к 2001г.

Площадь посадки, га 8 10 9 9 1

Урожайность по хозяйству, ц/га 102 160 210 214 112

Урожайность по К(Ф)Х области, ц/га 106,4 87,0 140,4 149,3 42,9

Валовое производство, тонн 81,6 160 189 192,6 111

Реализовано после уборки, тонн 25 45 47 50 25

Заложено на хранение, тонн 55 НО 140 140 85

Потери при хранении, тонн 14 6,6 7 8 -6

Реализовано всего, тонн 50 135 165 164 114

Поная себестоимость лыс руб 179.5 384 491.4 501,5 322

Выручка от реализации, тыс. руб 225,0 661,5 841,5 852,8 627,8

Прибыль, тыс руб 68,0 277,5 350,1 351,3 283,3

Одним из наиболее эффективных путей улучшения землепользования, более эффективного использования имеющейся у фермеров техники и, соответственно, улучшения результатов хозяйствования является кооперация. Из всех возможных форм и методов развития межфермерской кооперации в обследованных областях получила пока распространение в основном лишь одна - соседская взаимопомощь. С этой целью создаются небольшие производственные кооперативы, объединение в которых не всегда оформляется юридически. Тем не менее, имеющийся опыт следует расценивать как положительное начало инициативной крестьянской кооперации.

Примером может служить кооперация четырех фермеров Малоярославецко-го района Калужской области, в основе которой лежит взаимопомощь.

За счет взаимопомощи все кооперирующиеся фермеры проводят в более сжатые сроки уборку зерновых, на 6-8 дней сокращаются сроки силосования и заготовки сена, сокращаются потери зеленой массы при силосовании, потери картофеля при уборке и хранении, повышается качество продукции.

Немаловажное значение имеет психологический фактор. Каждый из участников кооперации знает, что ему в нужное время будет оказана помощь, не надо тратить время и искать на стороне необходимую технику, транспорт и т.д.

В связи с тем, что оказываемая друг другу помощь не всегда равнозначна, она оценивается. Учет оказываемой друг другу помощи ведется на основе затраченного времени, а также расхода горючего. По сравнению с другими фермерами, не имеющими необходимой для производства техники и арендующими ее в колективных сельхозпредприятиях или сервисных фирмах, затраты на использование техники ниже на 34- 42%

Таблица 10

Эффективность межфермерской кооперации (по данным за 2002-2004 годы)

Фермерские хозяйства Сокрашение транспортных затрат, % Сокрашение сроков проведения технологических операций,% Повышение качества кормов, % Общий экономический эффект в расчете на хозяйство, тыс. руб.

Гусев Н.И. 10-15 4-5 4-5 25-30

Розанов П.Г. - 15-20 - 15-20

Голубев И Г. 5-10 15-20 4-5 20-25

Сомов С.Н. 15-20 10-15 10-15 25-30

В конечном счете, по результатам опроса фермеров это обеспечивает получение допонительной прибыли в размере 8-12%. По нашим расчетам общий эффект от кооперации четырех фермеров составляет 85-105 тысяч рублей (табл.10). Определенный эффект дает также совместная реализация в весенний период крупных партий картофеля по более высокой цене.

Немноголетний, но весьма поучительный опыт работы российского фермерства позволяет сделать совершенно обоснованное заключение, что без государ-

ственной, региональной и муниципальной поддержки в текущий период и обозримом будущем (о чем учит также зарубежный опыт мекотоварного производства сельхозпродукции) практически невозможно хоть как-то оживить и повысить эффективность деятельности российских К(Ф)Х. Главными целями государственной и муниципальной поддержки К(Ф)Х дожны быть улучшение финансовой устойчивости и повышение эффективности их деятельности путем создания благоприятных условий для привлекательности фермерского труда, упрощения доступа субъектов К(Ф)Х к финансовым и имущественным ресурсам, повышения уровня образования членов фермерских семей и их информированности.

В диссертационной работе приводятся методические материалы по следующим аспектам данной проблемы:

1) Формирование системы финансовой поддержки К(Ф)Х.

2) Подготовка кадров и информационно-консультационное обеспечение деятельности К(Ф)Х.

3) Пути и методы бюджетной поддержки К(Ф)Х.

Изложенные аспекты подробно интерпретированы и аргументированы.

Мы полагаем, что все перечисленные виды финансовой поддержки целесообразно распределять при участии АККОР, фонда "Российский фермер", Союза сельских кредитных кооперативов, Фонда развития сельской кредитной кооперации, Федерального фонда поддержки малого предпринимательства и др. общественных организаций.

Нашими исследованиями, и исследованиями других авторов установлено, что при прочих равных условиях, в мировой практике фермерская кооперация позволяет в 2-3 раза, а в отдельных случаях и более, увеличить доходы К(Ф)Х. При этом основными направлениями развития кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях продожающихся радикальных экономических реформ в АПК страны могут стать:

- совместное использование техники и обработка земли;

- ведение животноводства;

- переработка, хранение и сбыт продукции;

- материально-техническое обеспечение;

- инженерно-технологическое обслуживание;

- кредитование;

- страхование.

Проведенный нами в ходе диссертационного исследования анализ состояния К(Ф)Х и процессов межфермерского кооперирования ряда центральных областей России позволяет заключить следующее:

- в условиях ослабленной экономики страны и недостатка материально-технических и финансовых ресурсов развитие процессов кооперации и интеграции К(Ф)Х приобретает исключительно важное значение в деле повышения эффективности использования их ресурсного потенциала и финансовой устойчивости;

- одним из главных направлений развития межфермерской кооперации дожно стать усиление производственного взаимодействия К(Ф)Х между собой, а также с колективными сельскохозяйственными предприятиями;

- наиболее удобно в этом плане создавать межхозяйственные производственные кооперативы артельного типа по совместному производству, хранению, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и использованию техники и производственных помещений.

- развитие интеграционных связей К(Ф)Х с колективными сельскохозяйственными предприятиями может осуществляться в виде оказания взаимных сервисных услуг, или предоставления друг другу в аренду основных фондов, оборотных средств, а также кредитов;

- развитие кооперативных процессов дожно порождать прямые и обратные интеграционные связи К(Ф)Х с перерабатывающими предприятиями региона: элеваторами, молокозаводами, мясокомбинатами, ремонтно-техническими предприятиями и т.д.;

- в основу развития подобных процессов дожен быть положен принцип приоритетности крестьянского хозяйства как товаропроизводителя.

В целях оптимизации деятельности и улучшения финансового состояния крестьянских (фермерских) хозяйств и совершенствования процесса межфермерской кооперации на основании проведенного исследования разработаны выводы и предложения, которые носят как теоретико-методический, так и практический характер. Основные из них отражены в настоящем автореферате в процессе изложения материала.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Быковская Н.В., Васильева И.В. Повышение экономической эффективности молочного скотоводства /Н.В.Быковская, И.В.Васильева// Монография, М.: Изд-во РГАЗУ.-2004.- 103 с.

2. Васильева И.В. Пути совершенствования организации производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах/И.В.Васильева//Федерация,- 2005.-№ 12.-С.54-56.

3. Васильева И.В. Основные направления государственной, региональной и муниципальной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств/И.В.Васильева// Экономика и финансы,- 2005.-№24.-С.45-47.

4. Мумладзе Р.Г., Васильева И.В.Факторы эффективной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств/ Р.Г. Мумладзе, И.В. Васильева// Объединенный научный журнал.- 2005,- № 32.-С. 10-12.

5. Мумладзе Р.Г.,Васильева И.В. Основные направления повышения эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах /Р.Г. Мумладзе, И.В.Васильева//Монография. М.: Изд-во РГАЗУ.- 2005. - 36 с.

Оригинал-макет подписан к печати 21.02.2006 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Заказ К-486 Тираж 100 экз.

Издательство РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильева, Инна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГДАВА 1. Организационно-экономические основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

1.1. История крестьянства России и ретроспективный анализ роли крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрной экономике страны

1.2. Место крестьянского (фермерского) хозяйства в аграрной экономике Российской Федерации в период радикального реформирования АПК с 1991 по 2004 гг.

1.3. Организационные основы и принципы формирования и развития современных крестьянских (фермерских) хозяйств ^

1.4. Теоретические основы межфермерской кооперации в России

ГЛАВА 2. Резервы и факторы повышения эффективности производства 60 в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

2.1. Анализ результатов производства сельскохозяйственной продукции 60 и эффективности использования ресурсного потенциала в К(Ф)Х

2.2. Основные направления совершенствования организации произвол- 71 ства в К(Ф)Х

2.3. Финансовое состояние и финансовые результаты деятельности

ГЛАВА 3. Методические основы совершенствования организации про- 94 изводства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

3.1. Методические аспекты улучшения финансового состояния и пути повышения эффективности деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства

3.2. Пути усиления государственной, региональной и муниципальной 112 поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств

3.3. Методические основы совершенствования межфермерской коопе- 122 рации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты развития крестьянских (фермерских) хозяйств России"

Актуальность темы исследования. Почти потора десятилетия в Российской Федерации с большими трудностями идет становление и развитие крестьянского сектора аграрной экономики - нового для российского государства трудового уклада образа жизни крестьян. За годы рыночных преобразований многие крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) стали неотъемлемой частью интегрированной системы АПК России.

В развитии крестьянских (фермерских) хозяйств в последние годы произошли существенные изменения. Так, бурный рост их числа в первые годы реформ постепенно сменися застоем. В 1997-2000 гг. число крестьянских (фермерских) хозяйств уменьшилось почти на 20 тыс. и в 2003 г. составило 263,9 тыс. против достигнутого в 1996 г.,максимума в 280,1 тыс.

Главными причинами уменьшения числа крестьянских (фермерских) хозяйств, по мнению ряда исследователей, является высокая трудоемкость и низкая эффективность производства в них сельскохозяйственной продукции и использования ресурсного потенциала. Российские крестьянские (фермерские) хозяйства пока слабо оснащены техникой, используют отсталые технологии, многие из них имеют натуральный и полунатуральный характер.

До настоящего времени более одной третьей части всех фермерских хозяйств являются нетоварными. Особенно те К(Ф)Х, которые производят продукцию животноводства. В отличие от западного фермерства значительное число наших крестьянских (фермерских) хозяйств до последнего времени не могут считаться предпринимательскими. Они все еще не скооперированы, не интегрированы органически в агропромышленный комплекс, не охвачены процессами качественного агросервисного обслуживания. При слабой материально-технической базе они имеют чрезвычайно низкую финансово-кредитную обеспеченность и длительное время почти не получают государственной поддержки.

Поскольку в результате развала крупного сельскохозяйственного производства в российской глубинке практически не создано возможностей для альтернативных видов занятости сельского населения, имеются объективные предпосыки для нового этапа роста численности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, назрела и стала чрезвычайно актуальной настоятельная необходимость обобщения, глубокого и заинтересованного анализа и оценки сложившейся ситуации в дальнейшем развитии такого важного для российского аграрного сектора трудового уклада образа жизни крестьян, как крестьянские (фермерские) хозяйства. Многие исследователи приходят к выводу, что изучение причин низкой эффективности производства в К(Ф)Х, социальной активности сельских жителей и поиск обоснованных путей их разрешения являются актуальными проблемами для отечественной агарной науки и практики, выхода аграрной сферы из системного кризиса.

Состояние изученности проблемы. Развитию отечественного сельскохозяйственного производства посвятили свои исследования такие ученые, как Н.Д.Кондратьев, Н.П.Макарова, П.П.Маслов, К.А.Пажитнов, И.А.Стебут, М.И.Туган-Барановский, А.В.Фортунатунов, А.В.Чаянов, А.И.Чупров,

A.Н.Энгельгардт и другие. Именно труды этих ученых и явились теоретической и методической основой проведенного исследования.

Существенный вклад в разработку научных основ развития многоукладноеЩ в аграрной сфере России и исследование факторов и тенденций развития крестьянских (фермерских) хозяйств в предреформенный и переходный периоды внесли Г.А.Баклаженко, В.Ф.Башмачников, И.Н.Буздалов,

B.И.Кудряшов, В.Д.Мартынов, В.В.Милосердов, В.И.Могильцев, А.А.Никонов, А.В.Петриков, Г.И.Петухов, В.Д.Руднев, Е.В.Серова, М.П.Тушканов, В.Я.Узун, И.Г.Ушачев, Г.И.Шмелев и другие. Они обосновали концептуальные подходы и направления реформирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, значимость исследований которых состоит в разработке теоретических и практических аспектов в сфере организации и оптимизации функционирования К(Ф)Х на ранних этапах радикального реформирования экономики АПК страны.

В настоящее время в стране появились первые признаки незначительной стабильности развития крестьянских (фермерских) хозяйств, возникла настоятельная необходимость в новых исследованиях для выявления основных направлений повышения эффективности производства и функционирования АПК. Решение этих проблем является весьма важным и актуальным для развития аграрной сферы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в выявлении тенденций становления и разработке организационно-экономических основ и механизма совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах России в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать исторические этапы развития крестьянства России и провести ретроспективный анализ роли и места крестьянских (фермерских) хозяйств в экономике страны;

- изучить и подробно интерпретировать организационные основы и принципы формирования и развития отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств на современном этапе экономических реформ, а также главные аспекты развития межфермерской кооперации;

- провести комплексный экономический анализ производства сельхозпродукции и идентифицированы основные факторы и ключевые методические инструменты совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- определить методические аспекты улучшения финансового состояния и пути повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать и сформулировать с учетом особенностей и требований современного этапа реформирования АПК приоритетные направления государственной, региональной и муниципальной поддержки . крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать базовую концепцию методических основ совершенствования межфермерской кооперации в условиях острого недостатка различного вида ресурсов для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Объектом исследования выбраны крестьянские (фермерские) хозяйства и межфермерские кооперативы в регионах Центральной зоны Российской Федерации (на основе материалов Владимирской, Ярославской, Тверской и Калужской, Тульской областей).

Предмет исследования - основные аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства и обусловленные ими методические инструменты совершенствования организации производства и управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Теоретическая и методологическая база'исследования сформирована на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных совершенствованию деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и межфермерских кооперативов.

Эмпирическая база исследований включает материалы статистических сборников отдельных регионов РФ и России в целом, исторических публицистических изданий, монографических обследований, научных отчетов и докладов ВНИЭСХ, ВИАПИ, ВНИЭТУСХ, Россельхозакадемии, данных годовых отчетов некоторых районных управлений сельского хозяйства, а также материалы Минсельхоза РФ и Комитетов сельского хозяйства Владимирской, Тверской, Ярославской и Калужской областей.

Обработка исходной эмпирической информации осуществлялась с использованием общенаучных логических приемов - анализа и синтеза, а также специфических методов исследования: монографического, абстрактно-логического, экспертных оценок, анкетного опроса, статистико-экономического, метода аналогий и других методов сравнительного экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании организации производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и повышения на этой основе экономической эффективности их функционирования.

Основные научные результаты выпоненного исследования составляют:

- определены роль и место крестьянских (фермерских) хозяйств в экономике страны, систематизированы организационные основы и принципы формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств на современном этапе;

- выявлены тенденции, обоснованы и систематизированы факторы, оказывающие влияние на результаты производственно-финансовой деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и методические инструменты ее совершенствования на современном этапе экономических реформ в системе АПК;

- разработан методический агоритм повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и улучшения финансового состояния крестьянских (фермерских) хозяйств, включая определение основных направлений улучшения государственной, региональной и муниципальной поддержки меких аграрных товаропроизводителей и путей развития и совершенствования межфермерской кооперации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные научные положения, которые изложены в диссертационной работе, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике формирования и совершенствования организации деятельности уже сформированных и функционирующих крестьянских (фермерских) хозяйств и межфермерских кооперативов.

Основные результаты исследований докладывались на межвузовских научно-практических конференциях и тематических семинарах в городах Владимире и Калуге.

Выводы и рекомендации приняты к сведению и одобрены управлением сельского хозяйства Малоярославецкого района Калужской области, Калининского района Тверской области .

Отдельные методические разработки, основанные на материалах диссертационной работы, опубликованы и используются в учебном процессе в Российской Академии кадрового обеспечения АПК (РосАКО АПК), Калужском учебном центре по подготовке и повышению квалификации кадров АПК.

Результаты исследований опубликованы в 5 работах объемом 10,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 157 наименований. Она изложена на 155 страницах машинописного текста, включая 35 таблиц и 13 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильева, Инна Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В целях оптимизации деятельности и улучшения финансового состояния крестьянских (фермерских) хозяйств и совершенствования процесса межфермерской кооперации на основании проведенного исследования разработаны следующие выводы и предложения:

1. В развитии К(Ф)Х в последние годы произошли существенные изменения - быстрый рост их числа и уровня влияния на экономику в первые годы реформ сменися застоем и сокращением этого влияния. В 1997-2000 гг. их число уменьшилось почти на 20 тыс. и в 2003 г. составило только 263,9 тыс., против достигнутого в 1996 году максимума в 280,1 тыс. Следует отметить динамичное развитие данной формы хозяйствования, все возрастающую роль в общероссийском производстве зерна, семян, подсонечника, корнеплодов сахарной свеклы. Однако после 15 лет становления доля крестьянских (фермерских) хозяйств в валовой продукции производства России составляет всего 4,2% при использовании 11,8 % всех посевных площадей. На финансовое состояние и эффективность использования производственного и инвестиционного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств существенное влияние оказывает кризисное состояние экономики страны.

2. Крестьянские (фермерские) хозяйства, несмотря на значительные трудности их функционирования, оказывают существенное влияние на повышение занятости и доходов сельского населения; особенно существенна роль этой формы организации производства в тех населенных пунктах, где разрушено крупное сельскохозяйственное производство и нет других, альтернативных, источников доходов населения. В отдельных регионах России К(Ф)Х вносят в текущий период существенный вклад в экономику этих регионов, производя от 10 до 15% от объема всей сельскохозяйственной продукции. Проведенные нами исследования показали, что в К(Ф)Х Калужской, Владимирской областях в последние годы наметилась тенденция улучшения количественных и качественных показателей в животноводстве, а также увеличение удельного веса К(Ф)Х в общем объеме производства молока, мяса скота и птицы, что объясняется значительным улучшением их финансового состояния. Многие сельские жители, потерявшие работу в результате развала крупных сельскохозяйственных предприятий, не спешат воспользоваться предоставившимися возможностями привлечения высвободившихся почти 35 мн. га земли и имущества тысяч разрушенных крупнотоварных сельхозпредприятий для организации на этой базе новых К(Ф)Х. Причинами этого является трудоемкая по времени и дорогостоящая по материальным затратам процедура выдела земельных участков как при покупке, так и при аренде земли, а также недостаточно развитая рыночная инфраструктура обслуживания потребностей К(Ф)Х и отсутствие программы реальной государственной поддержки фермерства как в экономическом, так и социально-политическом плане.

3. Наши исследования показали, что в текущий период доля К(Ф)Х в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции меньше их доли в ресурсном потенциале аграрной отрасли. Так, если продукция растениеводства, произведенная в К(Ф)Х составляет около 5-6% от общего производства в хозяйствах всех категорий, то доля их в площади сельскохозяйственных угодий составляет около 9-10%; при доле производства молока в размере 1,8-2% от общего количества молочной продукции в хозяйствах всех категорий, доля коров К(Ф)Х в общем поголовье равна примерно - 2,7-2,8%. Подробных статистических данных, опубликованных в официальных изданиях недостаточно, чтобы оценить эффективность использования в К(Ф)Х ресурсного потенциала. Тем не менее, нам удалось установить, что по эффективности использования земельных ресурсов они занимают пока последнее место среди сельских товаропроизводителей. Аналогичная картина наблюдается и в использовании ресурсного потенциала и в животноводстве. Таким образом, за последние годы урожайность картофеля, овощей, зерновых, подсонечника, а также продуктивность коров в К(Ф)Х была значительно ниже, чем в других группах сельскохозяйственных товаропроизводителей. Опрос глав К(Ф)Х показал, что свое финансовое положение считают устойчивым только 5%, удовлетворительным - 24,1, неудовлетворительным - 35 и находящимися на грани банкротства - 23% респондентов.

4. Среди основных факторов, оказывающих влияние на темпы и эффективность развития К(Ф)Х мы считаем необходимым выделить следующие:

- политику государства в области становления и развития К(Ф)Х, а также общую неблагоприятную экономическую конъюнктуру, связанную с продожительным отсутствием социально-экономической стабильности и высокой степенью риска хозяйственной деятельности;

- трудности с юридическим оформлением и бюрократическую волокиту в ходе выдела земельных участков;

- отсутствие необходимой рыночной инфраструктуры и проблемы с обеспечением тракторами, комбайнами и другими сельскохозяйственными машинами;

- отсутствие банковского кредита и механизмов других вариантов финансовой поддержки К(Ф)Х;

- чрезвычайно низкий уровень доходов потребителей продукции, производимой в К(Ф)Х;

- поное отсутствие возможностей страхования сельскохозяйственных рынков;

- недоработки законодателей в системе налогообложения;

- недостаток квалифицированных кадров и отсутствие дожной системы информирования глав К(Ф)Х;

- резкую недостаточность в основном и оборотном капитале и другие.

Мы считаем целесообразным объединить ряд идентифицированных в ходе исследований инструментов (или способов) совершенствования организации производства в К(Ф)Х в четыре методических блока:

1) инструменты исследования финансового состояния и финансовых результатов деятельности К(Ф)Х;

2) способы оценки влияния производственных факторов на финансовое состояние и финансовые результаты деятельности К(Ф)Х;

3) инструменты исследования ресурсного потенциала и оценки его использования;

4) способы оценки эффективности инвестиций в развитие К(Ф)Х.

5. Мы рекомендуем осуществлять улучшение финансового состояния и повышение эффективности деятельности К(Ф)Х в плане следующего методического агоритма:

1) диверсификация хозяйственной деятельности К(Ф)Х;

2) совершенствование землепользования в К(Ф)Х;

3) улучшение использования имущественного комплекса;

4) совершенствование рыночных связей К(Ф)Х.

6. С целью оптимизации процесса бюджетной поддержки К(Ф)Х мы рекомендуем организовать на государственном уровне:

1) механизм квотирования средств, направляемых на развитие К(Ф)Х, сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках программ официальной государственной поддержки АПК, включая государственную поддержку программ и мероприятий по развитию отраслей сельскохозяйственного производства;

2) возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, полученным в финансовых организациях, кредитных кооперативах и фондах поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие сельскохозяйственного производства и переработку сельскохозяйственной продукции;

3) субсидирование части страховой премии при страховании урожая и животных.

При этом считаем необходимым предложить обязательное резервирование для каждого вида поддержки строго определенной минимальной квоты.

7. Наиболее эффективным, но достаточно сложным в организационном плане, способом повышения эффективности деятельности К(Ф)Х мы считаем кооперирование их с другими фермерскими хозяйствами, с личными подсобными хозяйствами граждан и сельскохозяйственными предприятиями, а также с прочими коммерческими организациями, так как при прочих равных условиях, как показали наши исследования, в мировой практике агробизнеса межфермерская кооперация позволяет в 2-3 раз, а в остальных случаях и более, увеличить доходы К(Ф)Х. Опыт производственной кооперации обследованных крестьянских (фермерских) хозяйств Калужской области на выращивании сельскохозяйственных культур, заготовке и транспортировке кормов показал заметное повышение эффективности хозяйствования. Так, общий эффект от кооперации 4 фермеров за 2002-2004 годы составил от 85 до 105 тысяч рублей в год. Во Владимирской области кооператив по переработке зерна, куда входят 16 фермеров, позволил увеличить выручку участников кооперации от реализации муки в 1,8-2,2 раза. Основными направлениями развития кооперации К(Ф)Х в условиях продожающихся радикальных экономических преобразований могут быть приняты следующие:

- совместное использование техники и обработка земли;

- ведение животноводства;

- переработка, хранение и сбыт продукции;

- материально-техническое обеспечение;

- инженерно-технологическое обслуживание;

- кредитование;

- страхование.

В ходе исследований мы разработали и предлагаем для К(Ф)Х агоритм системы вертикальной и горизонтальной интеграции и кооперирования, а также агоритм производственно-экономического механизма взаимодействия К(Ф)Х и колективных сельскохозяйственных предприятий.

В заключение этого раздела необходимо сделать следующие выводы:

1) крестьянские (фермерские) хозяйства оказывают существенное влияние на повышение занятости и доходов сельского населения; особенно существенна, роль этой формы организации производства в тех населенных пунктах, где разрушено крупное сельскохозяйственное производство и нет других, альтернативных, источников доходов для населения;

2) в отдельных регионах России, - таких, например, как Республика Ингушетия, Якутия, Еврейская Автономная Область и других, - К(Ф)Х вносят в текущий период достаточно существенный вклад в экономику этих регионов, производя от 10 до 15% от объема всей сельскохозяйственной продукции.

3) вклад К(Ф)Х в экономику страны мог бы уже сейчас быть значительно большим, если бы сельским жителям местные и федеральные власти помогли воспользоваться ситуацией в АПК, которая характеризуется следующими обстоятельствами: в сельском хозяйстве не заняты в начале 2004 года более 35 мн. га сельскохозяйственных угодий, а около 50% всех сельскохозяйственных коммерческих организаций убыточны; в них имеются тысячи неиспользованных складов, ангаров, заброшенных животноводческих построек и теплиц, которые могли бы быть успешно использованы в фермерском хозяйстве;

4) значительное количество сельских жителей, потерявших работу в результате развала многих тысяч крупных сельскохозяйственных предприятий, могли бы сами заниматься крестьянским (фермерским) хозяйством; однако они не спешат воспользоваться представившимися возможностями из-за трудоемкой по времени и дорогостоящей процедуры выделения земельных участков, как при покупке, так и при аренде земли, по причине недостаточно развитой рыночной инфраструктуры обслуживания потребностей К(Ф)Х, а также из-за отсутствия программы реальной государственной поддержки развития фермерства, как в экономическом, так и в социально-политическом плане;

5) крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения сохраняют разнообразие возможности самозанятости сельского населения и сохранения стабильного для него уклада жизни, представляют гарантию продовольственного обеспечения страны и ее регионов в любых условиях. При вступлении России в ВТО агропромышленный комплекс страны, с учетом экономических трудностей и сложных природно-климатических условий, объективно окажется по многим позициям неконкурентным на мировом рынке. Эволюция К(Ф)Х и хозяйств населения будет иметь своеобразие, но останется на уровне натурального хозяйства.

1.3. Организационные основы и принципы формирования и развития современных крестьянских (фермерских) хозяйств

В самом начале пореформенного периода, в 1991-1992 гг., сразу после выхода в свет указа Президента Российской Федерации О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР и постановления правительства О порядке реорганизации кохозов и совхозов, многие известные ученые-аграрники - В.В.Милосердов, В.Ф.Башмачников, П.А.Андреев,

А.П.Устстюжанин, В.И.Афанасьев, А.И.Охапкин и некоторые другие, с достаточной для того периода научной осторожностью предполагали, что при условии скорой стабилизации экономических шоковых тревонений в стране и осторожных, профессионально выверенных действиях правительства доля сельскохозяйственной продукции, производимой фермерскими (крестьянскими) хозяйствами, к 2000 году может возрасти до 12-15% и более.

В самом начале реформирования всей интегрированной системы АПК страны трудно было даже предположить, что возрождение к жизни крестьянских (фермерских) хозяйств потребует решения такого значительного пакета проблем и самых разнообразных вопросов и задач, связанных и с их материальной и технической поддержкой, и с научно-методическим обеспечением процесса создания и вживления в полурыночную систему начала 90-х годов всех вновь создаваемых организационно-правовых форм, в том числе и К(Ф)Х. Прежде всего это касалось разработки моделей организационно - экономического механизма этих организационно-правовых форм и значительного числа элементов рыночной инфраструктуры, которых тогда в природе не оказалось. Особое место занимали вопросы выбора форм и методов организации производства; обретения и последующего наращивания первичного капитала будущих российских фермеров; обоснования производственной структуры и оптимизации размеров фермерских хозяйств, а также схем и моделей их производственного обслуживания и кооперации.

Абстрагируясь от прошлого опыта организации функционирования К(Ф)Х в самом начале радикальных реформ в АПК, мы считаем необходимым на основе обобщения результатов проведенного исследования раскрыть сущность основных организационно-экономических аспектов, связанных с решением проблемы формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России в плане разработки в дальнейшем оптимального агоритма мероприятий организационно-экономического, да и социально-политического, характера по повышению эффективности работы отечественных К(Ф)Х в условиях региона Российской Федерации.

Пятнадцатилетний период - слишком малый срок для того, чтобы с достаточными основаниями оценить и уже ушедший в историю процесс формирования, и прогнозные возможности и результативность будущего функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств хотя бы на предстоящий 5-10-летний период, т.е. на стратегическую перспективу. В начале же процесса создания первых крестьянских (фермерских) хозяйств (по данным опроса Рос-сельхозакадемии, 1991 г.) из 100 глав этих хозяйств 52 жили на селе и работали в сельском хозяйстве, 20 - жили на селе, но не работали в сельском хозяйстве, а 28 - жили и работали в городах или посеках городского типа. При этом абсолютное большинство фермеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, - это бывшие механизаторы, животноводы, а также другие специалисты и работники полей и ферм.

Исследователи проблем крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главных условий создания таких хозяйств выдвигают следующие: наличие земли; возможность иметь доступные или льготные догосрочные и краткосрочные кредиты; возможность быстро и качественно строить на заемные средства помещения для скота и птицы; приобретать племенных животных, а также всю необходимую технику и корма промышленного изготовления (комбикорма, беково-витаминные и минеральные добавки, премиксы и кормовые антибиотики) в нужных количествах.

Личными мотивами, побудившими взяться за крестьянское хозяйство, являлись (данные Госкомстата РСФСР, АККОР, ВНИЭСХ и др. институтов, 1990-1991 гг.): желание главы крестьянского (фермерского) хозяйства иметь свое дело и передать его своим наследникам как прочный фундамент их будущего благополучия (на первом месте); желание своим личным трудом обрести заметный материальный достаток (на втором месте); желание работать самостоятельно, с поной отдачей, свободно и независимо, без руководящего присмотра и понуканий (на третьем месте).

Выборочные обследования, проведенные ВНИЭТУСХ в 1992 году, показали, что большая часть глав крестьянских (фермерских) хозяйств (примерно около 60%) стремились с самого начала вести многоотраслевое хозяйство, как дающее возможность в условиях дефицита материальных и денежных ресурсов иметь гарантии для стабильного наращивания производственного потенциала К(Ф)Х и собственного капитала. Причем, более 70% всех фермеров старались заниматься производством животноводческой продукции (11,63,64,71,106 и др.).

С первых лет развития российского фермерства самой сложной проблемой было обеспечение К(Ф)Х сельскохозяйственной техникой и ресурсами. По данным Госкомстата РСФСР на первое сентября 1991 года в 25159 К(Ф)Х имелось: тракторов - 12425, грузовых автомобилей - 3758, плугов - 4321, сеялок - 3216, зерноуборочных комбайнов - 1406. Это составляло примерно на 100 обследованных К(Ф)Х - 47 тракторов, 14 грузовых автомобилей, 3 комбайна. Один плуг приходися лишь на 6 К(Ф)Х; одна сеяка - на 8 К(Ф)Х; одна сенокосика - на 11 К(Ф)Х и т.д. Комплектность обеспечения сельскохозяйственной техникой была и того хуже: на 100 тракторов приходилось всего 36 плугов, 26 сеялок, 20 сенокосилок и 6 жаток. С годами, как показали наши исследования, скромное наследие советского режима в виде технического потенциала первых К(Ф)Х быстро растаяло и улетучилось. Современные К(Ф)Х имеют еще более жакое технико-технологическое обеспечение, чем это было 12-15 лет тому назад.

Исследованиями ВНИЭТУСХ было установлено, что в 1991-1992 гг. в Екатеринбургской области почти 70% семей, организовавших К(Ф)Х, состояло из 4-5 человек, 23% - из 2-3 человек, а 7% - из 6 и более человек. Основная масса (87%) глав К(Ф)Х была в возрасте 28-52 лет; более половины глав К(Ф)Х (55,7%) имели среднее специальное и высшее образование. Причем, почти 82% опрошенных глав К(Ф)Х имели по 3-4 профессии и обладали практическими навыками работы в сельском хозяйстве. Что касается других областей России, то обследованиями было установлено, что в них большая часть фермеров (более 50%) не владела многопрофильностью в работе, имела очень слабую экономическую базу для начала фермерской деятельности

11,15,60,64,94 и др.).

Уже в первые 2-3 года радикальных реформ в АПК стало ясно, что трудности в становлении К(Ф)Х не ограничиваются только отсутствием техники, молодняка животных, строительного и семенного материала, но есть и большие трудности с реализацией произведенной фермерами продукции. При этом сбыт имел весьма сложный многоканальный характер; продукция реализовалась и бывшим совхозам, и промышленным предприятиям, и государственным заготовительным организациям, и потребкооперации, и торгово-закупочным кооперативам. Наиболее выгодно К(Ф)Х было реализовать свою продукцию промышленным предприятиям и строительным организациям, а также государственным заготовительным организациям; менее выгодно - совхозам, потребительской кооперации и торгово-закупочной кооперации.

Нашими монографическими исследованиями установлены, что в период становления К(Ф)Х одной из самых сложных проблем социально-экономического преобразования в аграрной сфере были вопросы социально-психологических взаимоотношений в деревне, так как проблема найма работников для обслуживания производства в крупных и средних К(Ф)Х воспринималась большинством односельчан крайне негативно. Так же негативно относились односельчане к некоторым льготам, предоставляемым К(Ф)Х со стороны государства с целью облегчения условий их становления.

Отрицательное влияние на социально-психологические отношения оказывал также факт неэквивалентности обмена товарными потоками между городом и селом. Особенно разрушающе подействовала на К(Ф)Х проведенная в стране либерализация цен, - она, с одной стороны, взвинтила цены на изделия промышленности и сельхозтехнику, а с другой, - резко снизила покупательный спрос населения.

Таким образом, пионерам создания К(Ф)Х в стране был необходим значительный запас воли и терпения в деле приспособления и преодоления любых поворотов судьбы, в умении стойко переносить тяготы первых хозяйственно

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА экономических потерь и неудач, а также груз и всю нравственную некомфортность духовного состояния человека, получившего вновь подзабытое в России имя-хозяин (11,13,37,62,64,105 и др.).

В самом начале экономического реформирования на селе законно возникал вопрос: по какому пути необходимо идти при создании классического фермерского хозяйства, осуществляющего коммерческую деятельность на правах свободного предпринимательства?

Как показала практика прошедших лет, пути формирования предпринимательской модели крестьянского (фермерского) хозяйства были различными. Всё зависело от того, на какой организационно-экономической и социальной основе предполагалось создавать такую модель. Причем, решающую роль могли играть и размеры стартового капитала, и готовность будущего фермера к самостоятельной аграрно-предпринимательской деятельности, и размеры, а также территориальное расположение, предоставляемого фермеру участка земли, и его связи с функционирующими по-соседству крупными предприятиями - как аграрными, так и промышленными (9).

Тем не менее, как показал опыт первых лет реформирования АПК страны в большинстве случаев базовой основой становления и формирования К(Ф)Х, их имущественной собственности являлось личное подсобное хозяйство с его высоким уровнем потребительских и товарных характеристик. Именно такие хозяйства, имевшие солидный стартовый капитал, позволявший вести в те годы собственное расширенное производство, смогли трансформироваться в более развитые организационно-экономические формы семейного предприятия в виде самостоятельного поноценного крестьянского (фермерского) хозяйства. Мы считаем, что данный путь возрождения фермерства в России был для крестьян наиболее доступным и естественным.

Как показала практика, повышению уровня товарности на этапе становления К(Ф)Х во многих случаях способствовали коммерческие кредиты кохозов и совхозов. По такому пути шло становление К(Ф)Х в ряде районов Псковской и Орловской областей. Разумеется, источниками попонения недостающих собственных денежных средств на развитие К(Ф)Х могли быть использованы краткосрочные и догосрочные банковские кредиты, взятые фермерами по целевому назначению. Однако строгая регламентация этих кредитов и высокие процентные ставки сделали этот путь для глав К(Ф)Х практически малодоступным (11,46).

Многие крестьянские семьи при формировании фермерских хозяйств, помимо использования собственных сбережений, брали в кохозах и совхозах в аренду технику, рабочий и продуктивный скот, различный инвентарь.

Имел место и такой вариант накопления собственного капитала, когда пошедшие на семейный подряд будущие фермеры, путем поэтапного выкупа переданного им в аренду имущества кохозов и совхозов формировали имущественный базис своих К(Ф)Х. И хотя данные семейные колективы работали как обособленные внутрихозяйственные хозрасчетные подразделения, они длительное время вынуждены были тесно интегрироваться с предприятиями-арендодателями, выпоняя их заказы по производству необходимых видов продукции агарного производства (94, 137).

Паралельно с данной формой развивалась также форма свободной аренды, которая давала право арендатору на свободную реализацию всей произведенной арендатором продукции.

Арендный подряд, введенный в обиход кохозно-совхозной жизни еще в 1989-1990 гг., стал своеобразной школой по подготовке будущих глав и совладельцев К(Ф)Х - подлинных собственников своих ресурсов и результатов труда.

Итак, пути формирования К(Ф)Х в период их становления в последнем пятнадцатилетии были самыми разнообразными. Размеры стартового капитала зависели, в первую очередь, от личных сбережений фермера и от размеров (и качественных характеристик) выделенного ему кохозного (совхозного) пая, а также от размера и цены взятого им кредита, если таковой имел место в его производственно-хозяйственной деятельности. Немалую роль, при этом, сыграли и размеры и формы помощи, оказываемой К(Ф)Х кохозами и совхозами.

Как правило, качество и эффективность отношений будущих фермеров с кохозами и совхозами зависели от той организационно-оформленной структуры и уровня производственной самостоятельности, с которыми крестьянские хозяйства входили в эти отношения. Модели организации здесь были самые разные (11,12,64):

1) крестьянские хозяйства являлись структурными подразделениями кохозов и совхозов, осуществляя производственную деятельность на принципах аренды и получая все виды помощи и услуг от общественного производства;

2) крестьянские хозяйства являлись структурными подразделениями кол хозов и совхозов, самостоятельно осуществляли производство и определяли каналы реализации продукции; услуги и помощь со стороны общественного производства предоставлялись им на взаимовыгодной договорной основе;

3) крестьянские хозяйства являлись независимыми, поностью самостоятельными формированиями, ведущими производственную деятельность на подлинно коммерческой основе; услуги и помощь им осуществлялись на партнерских началах - через рынок продукции и услуг;

4) крестьянские хозяйства являлись подсобными цехами промышленных предприятий и в своей деятельности (по вопросам финансового и материального обеспечения) были тесно с ними связаны;

5) крестьянские хозяйства являлись поноправными членами каких-либо производственных или иных кооперативов, оформленных для совместного производства или переработки сельскохозяйственной продукции; в этих случаях производственные отношения строились на взаимных интересах равноправных партнеров с учетом долевого (паевого) участия каждого в кооперативном деле.

При определении путей и форм организации К(Ф)Х будущие фермеры дожны были четко представлять, где и как территориально разместить свое фермерское (крестьянское) хозяйство, чтобы затраты на производство сельскохозяйственной продукции были наименьшими. При решении данного комплекса вопросов большинство глав К(Ф)Х исходили из ряда следующих основных требований: максимально возможной территориальной близости хозяйства к дорожной сети и рынкам сбыта продукции; компактности размещения производственно-бытового комплекса; минимизации транспортных и трудовых затрат и хозяйственной целесообразности и выгодности развития того или иного вида производства (12,14,135,141).

В текущий период сложилось несколько типов территориального размещения К(Ф)Х (11,12):

- первый тип - это обособленная крестьянская усадьба - хутор, где возможно компактное расположение жилья и сельскохозяйственного производства в едином комплексе;

- второй тип - это селенческо-отрубной, когда одна часть производственной зоны К(Ф)Х располагается за пределами села (деревни), на сравнительно большом расстоянии от жилого комплекса, а другая (или ряд других) часть -при К(Ф)Х;

- третий тип Ч поностью отрубной, когда усадьба главы К(Ф)Х находится в населенном пункте, а все производство выведено на обособленный земельный участок, расположенный на значительном расстоянии от населенного пункта;

- четвертый тип - селенческо-кооперативный, предполагающий размещение нескольких К(Ф)Х несколькими усадьбами на территории бывших неперспективных деревень.

Типизацию фермерских хозяйств принято осуществлять также и по ряду других признаков (9,59):

- по статусу фермера как землепользователя (полный собственник, частный собственник, арендатор);

- по статусу фермера как владельца хозяйства (индивидуальный владелец, владелец на правах партнерства, совладелец кооперативной собственности);

- по трудоресурсной занятости в семейном производстве (с поной занятостью всех трудоспособных членов семьи; с поной занятостью только главы семейного хозяйства; с частичной занятостью трудоспособных членов семьи);

- по производственной специализации (отраслевые, многоотраслевые);

- по технологической завершенности производства;

- по степени переработки получаемой продукции (без переработки; с частичной переработкой; с поной переработкой).

Наиболее важной, на наш взгляд, задачей, стоящей перед главой К(Ф)Х, является определение оптимального размера хозяйства. И решать эту задачу главе каждого К(Ф)Х необходимо постоянно с учетом действия многих факторов, но, прежде всего его дожны интересовать вопросы трудоресурсной обеспеченности и конъюнктуры рынка. Наряду с этими факторами существенное влияние на выбор оптимального размера К(Ф)Х могут влиять также количественные и качественные изменения в составе семьи, колебания в числах на продукцию и услуги и другие.

По величине земельного надела в России размеры К(Ф)Х колеблются в пределах от 3 до 400-430 га (табл. 14). Анализ статистических данных показывает, что количество обслуживаемого поголовья в К(Ф)Х по производству молока колеблется от 5-6 до 25-50 коров, а в К(Ф)Х, занимающихся выращиванием и откормом крупного рогатого скота, - от50 до 200; количество выращиваемых и откармливаемых свиней в К(Ф)Х, занимающихся свиноводством, составляет в пределах от 50 до 500 голов. Примерно в таких же размерах могут проектироваться типовые К(Ф)Х по производству продукции животноводства. Что касается зарубежной практики, то в странах с развитой рыночной экономикой размеры ферм тоже самые разные. Так, в США средняя площадь посевов составляет: на малых фермах - 50-60 га; на средних -120-130 га; на крупных - свыше 240 га. На очень крупных фермах, количество которых сравнительно невелико, размеры посевов могут достигать 300, 500 и более гектаров (15,44,78,129,151).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильева, Инна Владимировна, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1996.-84 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.1.: Офиц. изд. М.: Юридическая литература, 1994. - 238 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.2.: Офиц. Изд. М.: Юридическая литература, 1996. - 287с.

4. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ//Собр.законодательства РФ:Офиц.изд. -2003.-№ 24

5. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЭ// Собр.законодательства РФ: Офиц. изд., 1995.- № 50.

6. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-Ф3//Собр. законодательства РФЮфиц. изд., 1995. № 49.

7. О государственном регулировании агропромышленного производст-ва:Федеральный закон от 14.07.1997 г. -М.: Экономика сельского хозяйства,1997.-№9.-С. 17-19.

8. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий: Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83 ФЗ//Собр.законодастельства РФЮфиц.изд. - 2002.-№ 28.

9. Аграрная реформа в районе. Отв. За выпуск Панкова К.Н. М.: ГУП Агропресс, 1998.

10. Андреев П.А., Афанасьев В.И., Кудряшов В.И., Устюжанин А.П. Фермерские хозяйства России: Пути становления и развития. М.: Колос, 1992.-96 с.

11. Андреев П.А., Кудряшов В.И. Фермерские хозяйства (организация, кооперирование, обслуживание). -М.: Колос, 1994. 175 с.

12. Андреев П.А. Проблемы развития крестьянских хозяйств в условиях агарной реформы//АПК: экономика, управление. 1994. - №11 - С.

13. Бакетт М. Фермерское производство:.Организация, управление, анализ/Пер. с английского A.C. Каменецкого, предисловие В.Ф. Башмачникова.- М.: Агропромиздат, 1989. 467 с.

14. Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов, 1888-1937 гг. М.: Агропромиздат, 1990. - 302 с.

15. Башмачников В.Ф. О работе АККОР после XI съезда фермеров. М.: АККОР, 2001.

16. Боева Т. Налоговая система во Франции и странах ЕЭС// Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №3.

17. Буздалов И. Аграрная реформа на перепутье//Аграрная наука. 1995.- №6. С. 18-20

18. Буздалов И., Афанасьев В. Возрождение сельскохозяйственной коо-перации//АПК: экономика, управление. 1994, №1. - С. 16-23

19. Буздалов И. Кооперация в новой аграрной структуре// Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №5. - С. 17-21

20. Буздалов И. Перспективы развития новой аграной структуры//АПК: экономика, управление. 1995. - №7. - С. 20-25

21. Буздалов И., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях//Вопросы экономики. 1995. - №1. -С.76-85

22. Бузмаков А. Развитие концентрации, интеграции и кооперации в сельском хозяйстве США//АПК: экономика, управление. 1995. - №5. - С. 70-74

23. Василенко В. Формирование региональных и федеральных кооперативных структур производителей и переработчиков шерсти// АПК: экономика, управление. 1995. - №9. - С. 56-60

24. Вершинин В. Проблемы становления сельскохозяйственных кооперативов в России// АПК: экономика, управление. 1995. - №12. Ч С. 15-20

25. Веселовский С.Б. Сошное.письмо. Т. 1-2 -М., 1915-1916.Х 26. Воков С.Н. и др. Вехи российского землеустройства. Время. События. Люди, М., 2000.

26. Герман И.Е. История русского межевания. Ч М., 1902.

27. Громыко М.М. Мир русской деревни. -М., 1991.

28. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 в./Кн. 1-2. -2-е изд. -М., 1952-1954.

29. Гусева М.Ю. Кооперация в агросервисе//АПК: экономика, управление. 1995. - №2-3.

30. Данкверт С.А., Милосердов В.В. Формы хозяйствования, направления развития. М.:ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.

31. Дворкин Б.З., Черняев A.A., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №11.- С. 38-40

32. Дмитриенко Н., Дунаев В., Шалашова Т., Акимов Ю. Кооперация крестьянских(фермерских) хозяйств на Северном Кавказе// АПК: экономика, управление. 1997. - №7. - С. 63-68

33. Донерян А. Развивать кооперативные начала//Экономика сельского хозяйства России. 1995. - №3. - С. 7

34. Дорджиева В.Д. Реформирование отношений собственности в аграрном секторе экономики. Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1995.

35. Дружинин Н.М. Бывшие удельные крестьяне после реформы 1863 г. (1863-1883 гг.).-Сб. Исторические записки.-Т.85.-М., 1970.

36. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева.-Т. 1-2.-М.-Л., 1946-1958.

37. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

38. Дьякова Г. Эффективность межхозяйственной кооперации (в сельскохозяйственном производстве)//Вопросы экономки. 1988. - №2. - С.

39. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. 3-е изд. -М., 1968.

40. Зимин A.A. Холопы на Руси. -М., 1973.

41. Ильина Н. Новые тенденции (о международном кооперативном дви- . жении) // Советская потребительская кооперация. 1991. - №2.

42. Индова Е.И. Дворовое хозяйство в России. Первая половина XVIII века. -М., 1964.

43. Казарезов В.В., Рассказов А.Н. Личные подсобные хозяйства в прошлом и настоящем. -М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2002.

44. Кайями З.И., Харитонов Н.С. Пособие по экономике и организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Часть I, II. М.: Научно-внедренческий центр Село, 1990. - с.

45. Карпенко И. Налоговая реформа в аграрной сфере ФРГ// Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. - №3.

46. Касл Э. и др. Эффективное фермерское хозяйствование/Пер. с английского и предисловие A.A. Белозерцева. М.: Агропромиздат, 1991. - 496 с.

47. Киркорова Л.А. Эволюция крестьянских дворов при вступлении России в ВТО // АПК: экономика, управление -.2004.-№4.-С.43-44.

48. Кичапов Н.И. Проблемы развития сельского хозяйства Республики Камыкия-Хальмг Тангч. Элиста: Камыцкое книжное издательство. -1993.

49. Клименко Ю.И. Немецкий крестьянский союз//Вестник АККОР. -1993.-№10-11.-С.

50. Клименко Ю.И. О создании консультационной службы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.- №11. - С. 26-28.

51. Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России: Соч. -Т.7. -М., 1959.

52. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в.-М., 1967.

53. Козлов М. тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий // АПК: экономика, управление -.2005.-№2.-С.57-62.

54. Кондратьев Н.Д. О крупнокрестьянских хозяйствах. Особое мнение. Кн. 1.-М.: Наука, 1993.

55. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. -М.: Наука, 1991.

56. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. Учебное пособие. Отв. за выпуск Игнатьев В.И. М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2003.

57. Крашенинников А.И. Международный кооперативный альянс. М.: Экономика, 1980.

58. Крестьянская реформа в России 1861 года. : Сб. законодательных актов.-М., 1954.

59. Кудряшов В.И., Максимова J1.A., Родин В.З. Агросервис для ферме-. ра: Опыт и проблемы//АПК: достижения науки и техники. 1996. - №3. - С. 39-42.

60. Кудряшов В.И., Миндрин A.C., Родин В.З. Показатели и факторы эффективности фермерских хозяйств//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.- №9. - С.33-35.

61. Кудряшов В.И. Проблемы развития фермерстваЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.- №2. - С. 23-25.

62. Кудряшов В.И. Формы организации, кооперации и интеграции фермерских хозяйств/Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. -№6.-С. 34-40

63. Кудряшов В.И. Крестьянский (фермерский) уклад: понятие и отличительные признаки. Экономика АПК: проблемы и решения. Научные труды ученых-экономистов, Том I. М., 2005.

64. Куликова И.В. Трансформация отношений собственности в России в условиях перехода к рыночным отношениям и метсо кооперации в этом процессе. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр социально-гуманитарного образования, 1995. - 22 с.

65. Курносов А., Демченко А. Межхозяйственная кооперация в животноводстве//АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - С. 49-54

66. Куторжевский Г.А. Многоукладная экономика России на рубеже ве-ков//Диалог. 1997. -№5. - с. 31-33.

67. Лаппо-Данилевский A.C. Организация прямого обложения в Московском государстве во время Смуты до эпохи преобразований. СПб, 1980.

68. Левченко H.H. Кооперация как фактор развития фермерских хозяйств// АПК: достижения науки и техники. 1995. - №4. - С. 15-17.

69. Ленин В.И. Доклад о земле 26 октября (8 ноября) 1917 г. ПСС. - 5 изд. -Т.35.

70. Линин Ю. Аграрная реформа: куда идти?//АПК: экономика, управление.-1995.-№11.-С. 11-18

71. Личко К.П. Планирование и прогнозирование развития сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). М.: Издательство МСХА, 1994.-213-216 с.

72. Макин Г., Павленко В., Хицков И. Сельскохозяйственное предприятие в системе кооперативных связей и отношений АПК//АПК: экономика, управление. 1995. - №8. - С. 7-13

73. Маркин С. Кооперация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции//АПК: экономика, управление. - 1997. - №3. - С. 25-30.

74. Мартынов В. Фермерская кооперация//Фермер. 1992. №11-12.

75. Масленников В. Сельская кооперация России: Взлеты и паде-ния//Диалог. 1994. - №12.

76. Маслова С.И. Эффективность кооперации крестьянских 9фермерских) хозяйств (на примере Республики Мордовия). Автореф. дис. канд. экон. наук. Саранск, 1995. - 19 с.

77. Матусевич В. Фермерские кооперативы в США//Земля и люди.1990.-№39 (195).-с. 6

78. Машенков В.Ф. Организация и развитие крестьянских хозяйств/ Под ред. А.М. Югай. -М.:, 1999.

79. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М.: Изд. АН СССР, 1954.

80. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. // АПК:Экономика, управление.- 2002.- № 2.

81. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век. - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002.

82. Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории московского государства. СПб, 1892.

83. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России//АПК:Экономика, управление. 2001,- № 9. Ч с. 12-13.

84. Моисеев А. Кредитные кооперативы помогли голандским фермерам преодолеть кризис//Российский фермер. 1995.- № 6.- с.10-12.

85. Настольная книга для русских сельских хозяев. Т.1. - СПб: Изд. А.Ф.Девриена, 1875.

86. Никифорова Е. Эффективность кооперации: ее составляющие и кри-терии//АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С. 70-73.

87. Никифоров Л. Судьба кооперации в современной России// Вопросы экономики. 1995. - №1. - С. 86-89.

88. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: агарная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М.: Изд-во Энциклопедия рос. деревень, 1995.

89. Никонов А.А. Аграрная реформа и сельскохозяйственная коопера-ция//Аграрная реформа. 1995. - №6. - С. 4-5

90. Никонов А. Кооперативному движению новое дыхание//АПК: экономика, управление. - 1994. - №1. - С. 24-27

91. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскание о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.

92. Овчинников О.Г. Государственное регулирование агарного сектора США. М., Изд. РАН, инт-т США и Канады, 1999.

93. Организация и развитие крестьянских хозяйств. Сборник статей/ отв. за выпуск Машенков В.Ф., Югай A.M. М.: ВНИЭСХ, 1990.

94. Петриков A.B., Могильцев В.И. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного потенциала К(Ф)Х. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.

95. Петухов Г.Н., Чепасов Н.М. Российское крестьянство: очередной перелом.ЧМ.: ФГНУ Росинформагртех, 2004.

96. Половинкин П.Д., Попов H.A. От стихийной фермеризации к эффективной агарной кооперативной системе хозяйствования. Пермь, 1994. -289с.

97. Попов H.A. Кооперация и фермерство в России//Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. -М., 1992. С. 77-80

98. Попов Н. Фермерские хозяйства как ограническая часть кооперативной системы//АПК: экономика, управление. 1994. - №3. - С. 59-63.

99. Попов H.A. Развитие фермерства и межфермерской кооперации в России//АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 5-7

100. Проекты реформирования регионального АПК. Ч М.: ФГНУ Ро-синформагротекс, 2001.

101. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований. М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2001. - 128 с.

102. Посулько Н. Потенциал агропромышленной кооперации (об агро-консорциумах)//Плановое хозяйство. 1990. - №10. - С.65.

103. Пошкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной экономики АПК России//АПК: экономика, управление. Ч 1996. №8.- С. 22-24

104. Пчелинцев B.C. Основные формы фермерских хозяйств в развитых капиталистических странах. -М.: ВНИИТЭИ-агропром, 1989.

105. Развитие многоукладноеЩ в аграрной сфере. Монографич. отв. за выпуск В.А. Петров. -М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2003.

106. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.-М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.-148с.

107. Родионова O.A. О развитии кооперативных форм хозяйствования в сфере переработки молока и мяса//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №5. - С. 24-27.

108. Российская Федерация сегодня. : Журн. Федерального Собрания -Парламента РФ. М., 2003. - №24.

109. Рудь JI.H. Сельские кредитные кооперативы (сборник материалов).- М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2001.

110. Рунов Б. Фермерство: проблемы и решения//АПК: экономика, управление. 1995. - №10. - С. 53-57

111. Сазонов С. Два варианта развития фермерского движения//АПК: экономика, управление. 1994. - №7.

112. Сазонов С. Организационно-экономические проблемы развития фермерского движения в России//Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №5. - С. 67-71

113. Сазонов С.Н. Фермерское движение и политические приоритеты го-сударства//Аграрная наука. 1995. - №6. - С.

114. Самойлов A.A. Организационно-экономический механизм сервиса крестьянских (фермерских) хозяйств. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1995.

115. Сарайкин В.А. КФХ и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности // Экономика с.-х. и пре-раб. предпр.-2004.-№11 .-С.37-40.

116. Симонова М.С. Экономические итоги столыпинской аграрной политики в центрально-черноземных губерниях. : Сб. Исторические записки. -Т.63.-М., 1958.

117. Сиухин А., Трофимова И. Предпосыки и перспективы создания кооперации фермерских хозяйств по переработке сельскохозяйственной про-дукции//АПК: экономика, управление. 1995. - №2. - С. 70-73

118. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIIIbb.-M., 1963.

119. Советская историческая энциклопедия. М., 1963. - Т.З.

120. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад/, Минсельхоз России.-М,2001.

121. Спектор М. Пространственная основа крестьянской кооперации// АПК: экономика, управление. 1994. - №6. - С. 67-69

122. Старченко В.М. Организационно-экономические основы создания ифункционирования производственных кооперативов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №6. - С. 31-36

123. Стебут И.А. Избранные сочинения. -М.: Сельхозгиз, 1956.

124. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: речи в Гос. Совете (1907-1908 гг). Воронеж: Изд. рекл. - внедрен. Агентства ИРВА. - 1991. -15 с.

125. Столыпин А. П.А. Столыпин, 1862-1911. Париж: Планета. - 1991. -104 с.

126. Стреков Е.В., Кочетков Л.И., Воюш О.Д. Государственная поддержка и регулирование аграрной экономики в США// Достижения науки и техники АПК. 1996. - №1.

127. Тарасов Н.Г. Перспективы развития сельскохозяйственных перерабатывающих кооперативов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №9. - С. 15-17

128. Теперман В.А. Руководство по созданию и организации деятельности сельскохозяйственных кооперативов (по материалам Испании) //Вестник АККОР.- 1994.-№15-16.

129. Ткач A.B. Кооперативное движение в России//: Достижения науки и техники АПК. 1992. - №4.

130. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб, Изд. Экон. шк., 1995.

131. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в.-М., 1966.

132. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: Сб. Социально-философских произведений. М.: РОССПЕН. - 1996. - 528 с.

133. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. Третье изд. -М.: 1992.

134. Тумашев А. Развитие кооперативного движения в условиях становления рыночных структур//Экономические науки. 1992. - №1.

135. Тушканов М.П., Куршакова Т.П. Организация крестьянских (фермерских) хозяйств: Лекция.-М.:ВСХИЗО, 1993.-43с.

136. Фролов В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов//АПК: экономика, управление. 1997. - №8. -С. 55-59

137. Фролов В.И. Предварительные результаты эксперимента по формированию системы кооперативной аграрной экономики//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №7. - С. 19-23.

138. Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №12. - С. 32-34

139. Фролов В.И. Развитие форм собственности в условиях многоукладной экономики АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.- №2. - С. 9-12

140. Ушачев И. Аграрная реформа и развитие кооперации в АПК Рос-сии/МПК: экономика, управление. 1996. - №8. - С. 14-21

141. Харитонов Н.С. и др. Фермерский кооператив (Американский опыт на Тульской земле)//Вестник АККОР. 1993. - №12. - С.

142. Хачукаев М.С. Кооперация в сельском хозяйстве//АПК: достижения науки и техники. 1995. - №4. - С. 51-52

143. Хицков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991.

144. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации.-Кемерово,1989.-96с.

145. Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник/Сост. Е.В. Серова. -М.: Московский рабочий, 1989.

146. Черняев А. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях и межфермерская кооперация//АПК: экономика, управление. 1995. - №2. - С. 65-70

147. Шаарс Марвин А. Кооперативы: принципы и практика// Университет штат Висконсин. Справочно-информационная программа.

148. Шакиров Ф. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора//АПК: экономика, управление. - 1997. - №1. - С. 13-16

149. Шапиро A.A. Бобыльство в России в 16-17 вв. Ч История СССР. 145.

150. Шнайдер В., Вермель Д. Агропредприятие предпринимательского типа // АПК: экономика, управление -.2005.-№3.-C.33-42.

151. Энгельгард А.Н. Из деревни. -М.: Мысль, 1987.

152. Юдин А. Система налогообложения в фермерских хозяйствах и сельскохозяйственных корпорациях в США//Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №3. - С.

153. Янбых Р. Быть или не быть сельскохозяйственной кооперации в России//АПК: экономика, управление. 1995. - №6. - С. 19-22

154. Янбых Р. Кооперативная система кредитования фермеров в США// АПК: экономика, управление. 1996. - №7. - С. 53-57

155. Bjorn С. The idea and basics of co-operation global perspectives and Danish tradition//Rev. Of intern, coop. - Geneva, 1995. - Vol.88, №1.

156. Briganti W. The Italian co-op movement and 100 years of international co-operation//Rev. Of intern, coop. - Geneva, 1995. - Vol.88, №1.

Похожие диссертации

• Производственно-экономические аспекты функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств
• Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств населения
• Организационно-экономические основы развития крестьянских (фермерских) хозяйств северных районов Омской области
• Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе: направления государственной поддержки и механизм регулирования
• ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ