Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие колективной собственности в системе рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Логинова, Татьяна Павловна
Место защиты Нижний Новгород
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Логинова, Татьяна Павловна

Введение

Глава 1. Социально-экономическая природа колективной собственности и формы ее проявления

з 1. Сущность колективной собственности как системы отношений

з2. Основные формы проявления колективной собственности

з3. Социально-экономический анализ форм проявления колективной собственности

Глава 2. Перспективы развития колективной собственности в рыночной экономике

з 1. Современные тенденции в развитии коле^ШюДб^: собственности

з2, Особенности становления колективных форм собственности в России

з3. Основные направления демократизации колективной собственности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие колективной собственности в системе рыночных отношений"

Социально-экономические процессы, протекающие в условиях становления и развития рыночных отношений, характеризуются рядом особенностей, одна из которых - трансформация отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм. Каждая форма собственности, основанный на ней тип хозяйствования, занимают свою нишу в рыночной экономике, обеспечивая удовлетворение определенных общественных потребностей в соответствии с критериями экономической и социальной эффективности.

Колективная собственность является одним из важнейших элементов современной экономической системы. Ее различные формы обеспечивают объективную основу для превращения предприятий в свободных конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в эффективности и качестве своей работы, повышении прибыльности и снижении затрат. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России разнообразных институциональных форм колективной собственности, которые, с одной стороны, положительно зарекомендовали себя в международной практике, а с другой - адекватны насущным задачам повышения эффективности современной экономики.

Познание сущности отношений колективной собственности и ее трансформации в конкретных исторических условиях имеет не только чисто научное, но и сугубо практическое значение, как ключ к становлению эффективной экономики и высокопроизводительного труда на основе материальной заинтересованности и моральной удовлетворенности.

Анализ отечественной экономической литературы дозволяет обнаружить два принципиально различных подхода к формам собственности. Первый, преобладавший догие десятилетия, выделял две основные формы собственности: "государственную" и "кохозно-кооперативную". При этом формы иерархически субординировались на "высшие" и "низшие", развивающиеся" и "отмирающие". В соответствии с таким подходом различные субъекты собственности получали неодинаковый объем пономочий по распоряжению принадлежащим им имуществом: государственной собственности отводилась роль "верховного властелина", определяющего все стороны общественной жизни, колективная же форма собственности (ее кохозно-кооперативный вариант) рассматривалась как второстепенная, а акционерные общества и хозяйственные товарищества, как институциональные формы колективной собственности, получили достаточно ограниченное распространение в социалистическом обществе.

К концу 80-х г., под воздействием процессов демократизации, а также с появлением и расширением сферы деятельности других, альтернативных форм собственности, возобладал второй подход, отвергающий деление форм собственности на "низшие" и "высшие", "поные" и "ограниченные" и признающий равенство всех форм собственности.

Исследования, составившие концептуальную основу преобразований отношений собственности на основе многообразия и равноправия ее форм, в которых была обоснована в том числе и необходимость развития колективной собственности, получили широкое распространение в период рыночных преобразований в стране. К ним относятся труды российских экономистов Л. Абакина, А. Агеева, В. Бондина, А. Бузгалина, Е. Владимирского, В. Волов ича, С. Ковалева, Н. Колесова, Б. Королева, В. Кошкина, В. Куликова, С. Мокичева, Л. Никифорова, Т. Подоровой, Г. Черкасова и многих других. Институциональный анализ собственности проводится в работах таких ученых, как А. Ачян, Г. Демсец, Р. Капелюпшиков, Р. Коуз, Ю. Сычева, К. Хубиев.

Исследованию организационно-экономических форм колективной собственности и эффективности их функционирования в рыночной экономике посвящены публикации А. Бузгалина, П, Бунича, А. Глушецкого, С. Голубева, А Золотова, А Коганова, В. Радаева, А Радыгина, Э. Рудык, В. Рутгайзера, В. Патрикеева, В. Тарасова и др. Среда зарубежных экономистов проблемами колективной собственности занимались Дж. Р. Блази, Я. Ванек, Л. Кесо, ДЛ. Круз, Дж. Лоуг, У. Мэре, П. Самуэльсон, Д. Симмонс, К. Томас.

Однако при всем многообразии подходов к изучению проблемы колективной собственности и большом количестве публикаций до данной теме (особенно на первом этапе приватизации), в современной литературе недостаточно поно раскрыт политэкономический аспект сущности, глубинной природы колективной собственности и ее экономических форм.

Интенсивно развивающиеся процессы трансформации экономических отношений выдвигают перед наукой настоятельное требование уточнения ряда положений теории колективной собственности, механизма ее реализации, которые позволили бы не только отражать и анализировать реальные процессы функционирования нашего общества сегодня, но и предвидеть тенденции в будущем, выявлять объективные закономерности его развитая.

Актуальность проблемы колективной собственности на современном этапе рыночных преобразований, ее недостаточная теоретическая разработка, практическая значимость в период реформирования экономики обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Целью диссертационной работы является более глубокое изучение социально-экономической сущности колективной собственности, ее места и роли в условиях перехода к рыночной экономике, а также особенностей функционирования данной формы собственности в России и основных направлений дальнейшего развития на практике.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

Х исследовать сущность колективной собственности, ее социально-экономическую природу и место в общей системе отношений собственности в условиях перехода к рыночной экономике;

Х провести более глубокий анализ основных форм проявления колективной собственности и обосновать адекватность колективных форм хозяйствования рыночной экономике;

Х охарактеризовать современные тенденции и особенности функционирования колективных форм собственности в рыночной экономике;

Х рассмотреть специфику становления и развития форм проявления колективной собственности в России, выявить направления трансформации форм колективной собственности в процессе реформирования экономики;

Х определить наиболее перспективные пути и направления дальнейшего развития отношений колективной собственности.

Объектом исследования являются отношения колективной собственности и формы ее проявления.

Методологической и теоретической основой научного исследования являются метод диалектического анализа, достижения отечественной политэкономической мысли и институционального направления современной экономической науки. В работе широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования колективной собственности.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили аналитические материалы Комитетов по управлению госимуществом Российской Федерации и Нижегородской области, результаты социологических опросов, данные статистических сборников и публикации в периодических изданиях.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующих положениях:

Х диалектический подход к анализу категории "колективная собственность" позволил рассмотреть ее сущность как диалектическое единство двух противоположных сторон собственности - совместной и частой;

Х уточнено место колективной собственности в общей системе отношений собственности; обоснована ее многофункциональность и высокая адаптированость рыночной экономике;

Х рассмотрена специфика проявления сущностных черт колективной собственности в разных формах, что позволило выявить условия для наиболее эффективного их проявления как в экономическом, так и в социальном плане;

Х проанализированы тенденции "деперсонификации" собственника в рыночной экономике и возрастание роли самофинансирования в механизме экономического функционирования колективных форм собственности;

Х раскрыты особенности функционирования колективной собственности в России (на примере Нижегородской области), обоснована объективная необходимость сокращения доли организационно-правовых форм собственности трудового колектива;

Х показано, что демократизация колективной собственности, развивающаяся на основе социального компромисса между собственником капитала и работником, повышает эффективность рыночной экономики за счет реализации последними части экономических функций собственности - участия в капитале и управлении собственностью.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что ее теоретические выводы, предложенные рекомендации могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин и чтении спецкурсов по проблемам российских экономических реформ; при дальнейшей разработке вопросов управления колективной собственностью; для научного обоснования новых программ приватизации; при разработке методов и механизмов повышения эффективности системы собственности.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции "Государственное регулирование экономики. Региональный аспект" (Н. Новгород, 1997 г.), на методологических семинарах по проблемам собственности. Результаты исследований использовались автором в учебном процессе, при разработке спецкурса "Современные методы управления" и методических указаний по курсу "Колективная собственность в системе рыночных преобразований".

По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 3,4 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Логинова, Татьяна Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем колективной собственности, проведенный в рамках диссертационного исследования, позволяет сделать следующие выводы:

1. Диалектический подход к анализу сущности колективной собственности позволил рассмотреть ее глубинную, внутреннюю природу как диалектическое единство двух противоположных сторон собственности -совместной и частной. Частная сторона собственности выражает отношения присвоения условий и результатов производства экономически обособленными субъектами в их частных интересах. Совместная сторона - отношения между людьми по поводу присвоения материальных и духовных ценностей, благ, предполагающие экономическое равенство присваивающих субъектов.

2. В зависимости от преобладания частной или совместной стороны в сущности колективной собственности, выделяются две ее разновидности: долевая и совместная. Совместная собственность (совместная сторона собственности превалирует над частной) - это такие отношения между людьми, при которых все субъекты колективной собственности совместно осуществляют правомочия собственника. Долевая собственность (преобладает частная сторона собственности) представляет из себя отношения с обственности, при которых каждый член колектива является частным владельцем доли колективной собственности и заинтересован в максимальной отдаче от нее.

3. Сущностное содержание колективной формы собственности определяет ее промежуточное местоположение в системе отношений собственности. В то же время, в условиях рыночной экономики колективная собственность в большей степени впитывает родовые черты частной собственности.

4. Глубинная природа, сущность колективной собственности проявляется в многофункциональности последней, в ее способности, в отличие от частной единоличной собственности, решать более глобальные и сложные задачи, наиболее поно улавливать все особенности и легче преодолевать противоречия рыночной экономики.

5. Многообразные формы колективной собственности занимают различные ниши в рыночной экономике, выпоняют разные функции в обществе и нет никаких априорных оснований для того, чтобы отдавать абсолютное предпочтение какой-то одной форме экономической организации, одному типу хозяйствования перед всеми остальными. Благодаря свободе комбинирования прав собственности рыночная экономика предоставляет максимально широкое поле для создания и выбора самых различных организационных форм, каждая из которых при определенных экономических условиях, определенной структуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности.

6. Собственность трудового колектива имеет как определенные преимущества по сравнению с традиционными акционерными компаниями (усиливается мотивация работников, повышается производительность труда, стимулируется новаторство и т.д.), так и объективные недостатки (" недоинвестарование", немобильность капитала и рабочей силы, незаинтересованность в техническом прогрессе и т.п.). Но главная ее общественная функция - не обеспечение более высокой экономической эффективности, а удовлетворение потребностей и повышение экономической и (или) социальной активности своих членов. Основной сферой деятельности данной формы колективной собственности являются мекие и средние предприятия в относительно низкоэффективных производствах (из которой уходят частный индивидуальный и корпоративный капиталы из-за недостаточного уровня прибыльности), с низкой капиталоемкостью и преобладанием ручного труда.

7. Различные формы объединения собственников капитала экономически более эффективны, поскольку имеют ряд преимуществ в области привлечения и мобильности денежных средств, роста масштабов производства и т.д., но для данной формы колективной собственности характерны проблемы разделения власти и пономочий, ответственности управляющих акционерным обществом. внутренних конфликтов между менеджерами и владельцами акций (так называемая проблема "контроля за контролером"). Однако, в промышленно развитых странах существует ряд механизмов, способствующих решению проблемы корпоративного механизма: прямой контроль со стороны акционеров на основе использования права голоса на собрании акционеров; представительство в советах директоров; механизмы враждебных поглощений и банкротства неэффективно работающих компаний.

8. Акционерное общество вносит качественные изменения в рыночную организацию экономики потому, что качественные изменения происходят в самом акционерном предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Эти перемены сами являются следствием двух принципиальных перемен, свойственных бизнесу в рамках его акционерной формы - "деперсонификации" собственника акционерного производства и возрастании роли самофинансирования в механизме экономического функционирования акционерного общества.

9. Изменения в субъектной структуре акционерной собственности проявляются прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Здесь общей тенденцией является резкое уменьшение доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении физических лиц, и возрастание - в соответствующей мере - доли акций, находящейся во владении юридических лиц. Самофинансирование акционерной компании придает ей качественно иное состояние, ибо теперь крупная акционерная компания стремится к стабильности, безопасности, минимизации риска, эволюционному росту, т.е. фактически борется с неопределенностью и непредсказуемостью рынка.

10. В период социализма в России получила преимущественное развитие форма собственности трудового колектива. Однако ее различные организационно-правовые формы (кооперативы, аренда и др.), при всех своих сопутствующих издержках и негативных моментах, в определенной степени содействовали необратимости последующих реформ, накоплению капитала для новых социальных (прорыночных) слоев, частичной легализации теневой экономики и частичной трансформации госпредприятий и их менеджмента в направлении по крайней мере неадминистратнвной системы отношений хозяйственных агентов.

11. В результате широкомасштабной реформы отношений собственности в 1992 г. четко просматривалась ключевая тенденция первичного закрепления прав собственности: превращение приватизируемого предприятия в собственность трудового колектива и, следовательно, формирование закрытого д ля "внешних" инвесторов капитала российских корпораций. Данная тенденция явилась своеобразным итогом использования льгот первой и второй моделей акционирования. В результате проведанной закрытой подписки на акции или организации аукционов с ограничением допуска к ним институциональных инвесторов, а тем более широкой массы частных инвесторов первоначально сформировалась новая структура капитала, которая, формально попадая под юридический статус акционерного общества открытого типа, во многих случаях больше напоминала структуру капитала корпорации закрытого типа. Более того, подавляющее большинство вновь созданных акционерных обществ по сути своей представляли не собственность владельцев капитала, а собственность трудового колектива.

12. Современный этап рыночных преобразований характеризуется совокупным сокращением доли внутренних акционеров за счет снижения доли рядовых работников, активизацией перераспределения акций внутри колектива в пользу директора и его "команды", ростом доли "внешних" акционеров в капитале акционерных обществ за счет крупных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондео и брокерских контор). Доля государства в акционерном капитале большинства предприятий (за исключением стратегических отраслей и ряда крупнейших акционерных обществ) фактически не играет ключевой роли. В России происходит переход от собственности трудовых колективов к собственности владельцев капитала. Все российские тенденции характерны и для Нижегородской области.

13. Поиск оптимальных форм экономической организации, имеющий своей целью как повышение экономической эффективности каждой из форм колективной собственности, так и гармонизацию социальных отношений на производстве и в обществе привел к возникновению в общественной жизни ряда стран нового социально-экономического явления - демократизации отношений собственности. С точки зрения реальных тенденций и общественного восприятия демократизация колективной собственности представляет из себя систему, включающую, во-первых, участие работников в акционерном капитале компании и, во-вторых, демократизацию системы управления предприятием. Важно подчеркнуть, что фирмы, использующие систему демократизации собственности, не идентичны самоуправляющимся компаниям, контролируемым работниками.

14. Результатом демократизации колективной собственности в России (в том числе и в Нижегородской области) дожно стать достижение социального компромисса между собственниками капитала и непосредственными производителями посредством раздела власти на производстве. При таком разделе работники получат право на реальное участие в управлении производством и распределение его результатов (допоненное соответствующе й долей ответственности за итоги хозяйственной деятельности), а собственники капитала - немалые экономические и особенно социальные дивиденды.

15. Органическая целостность разных конкурирующих форм собственности и типов хозяйствования, а не их конгломерат, создаваемый диктатом государства, является основой рыночной экономики. Колективная форма собственности, как и всякая другая, имеет право на существование в рыночной экономике, находя свою нишу, где она наиболее эффективна. Ее судьба в конечном счете определяется не экономической политикой государства, хотя этот фактор имеет весьма существенное значение. В конечном счете место колективной собственности в хозяйственной системе зависит от ее способности сыграть роль средства разрешения экономических противоречий данного общества - будь то в современной России или в развитых капиталистических государствах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Логинова, Татьяна Павловна, Нижний Новгород

1. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация производства. 1996. - №1. - С. 2-10.

2. Абова Т. Предприятия с собственностью работников кому все-таки оно принадлежит И Человек и труд. - 1993. - №9. - С. 101-105.

3. Абова Т. Производственные кооперативы: перспективы развития // Экономика и жизнь. 1997. - №4. - С.39.

4. Авдокушин Е. Что такое цивилизованный кооператор? // Вестник кооператора. 1989. - №28(29). - С.З.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / АН СССР. Ин-т экономики. М.: Наука, 1991. - 107 с.

6. Айванси К. Культура собственности основа успешных преобразований // Экономика и жизнь. - 1993. - №31. - С. 14.

7. Аналитические справочные и статистические данные ГКИ за 1991-1997 гг. Архив КУГИ НО.

8. Андреев В.К. Право собственности в России М.: Изд-во БЕК, 1993. - 144 с.

9. Андреев Ю.П. Философское содержание понятия "собственность". В сб.: Отношения собственности: философский аспект анализа. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. - 120 с.

10. Ю.Антипьев А.Г. Преобразование отношений собственности: Роль и место трудового колектива в системе социальных отношений / Перм. гос. пед. инт. Пермь, 1993. - 23 с.

11. П.Антонец А., Ого ль Е. Определение делимого и неделимого фондов в колективной собственности работников предприятий // Экономика Украины. Киев, 1993. - № 9. - С. 86-89.

12. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 108-127.

13. Барбашов В., Чебатков И. Кооперативный сектор: проблемы и перспективы // Экономика и жизнь. 1991. - №20. - С. 12.

14. Н.Барсукова С.Ю. Малая приватизация и проблема занятости // ЭКО: Экономика и организация промышленного. производства. 1994. - № 7. - С. 142-151.

15. Бебчук Ю. О видах собственности // Вопросы экономики. -1991. №2. - С. 59-61.

16. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал 1993. - № 9/10. - С. 82-86.

17. Белокрылова О.С. Колективно-долевая собственность: механизм формирования и функционирования в аграрной сфере / Рост. гос. ун-т. -Ростов н/Д, 1992. 159 с.

18. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М.: Интер-Версо, 1992. - 160 с.

19. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Проблемы теории и практики управления -1992. № 5. - С. 44-48.

20. Влази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний) / Пер. с англ. Леонтьевой Б.Л. и др.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос.Федерации. - М.: Дело тд, 1995. -320 с.

21. Бондин В.В. Общее и особенное в интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы международной научной конференции. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - С. 32-36.

22. Борисов А.Ф. Колективная собственность как способ преодоления социального отчуждения / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 1994. -50 с.

23. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность / МВД России. Санкт-Петербург, юрид. ин-т. СПб., 1995. - 133 с.

24. Буданова М.А. Производственное самоуправление в условиях формирования рыночной экономики / Моск. пед. гос. ун-т им. В.ИЛенива. М., 1992. - 154

25. Бузгалин А.В, Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994. - 472 с.

26. Бунич П. Общественное богатство и мы // Экономика и жизнь. 1990. - №37. - С. 9-10.

27. Волович В.Н., Ерыгина В.Ф., Царьков В.П., Шеков В.А. Основы экономической теории. Часть первая. Санкт-Петербург, 1998. - 96 с.

28. Врачев В. Приватизация через собственность работников // Человек и труд. -1993.-№9.-С. 91-94.

29. Галазова С. Макроэкономизация корпорации // Общество и экономика. -1998. №6. - С.22-30.

30. Герчиков В.И. Демократизация управления и формы собственности // Социос, 1992. - №1. - С. 58-75.

31. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупики анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления // Вопросы экономики. 1990. - № 9. - С. 95-100.

32. Глушецкий А. Кооперативная политика: итоги, противоречия, направления оптимизации // Экономические науки. -1990. № 6. - С.60.

33. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности / Рос. акад. упр. Центр рыноч. экономики. М.: Луч, 1993. -176 с.

34. Горло В.В. Нормативный подход к распределению совокупного производственного дохода на предприятиях с корпоративной собственностью работников / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. - 27 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1994. - 240с.

36. Гутман Г. Колективная собственность в механизме приватизации // Человек и труд. 1993. - № 2. - С. 96-98.

37. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М: Наука, СП ИКПА. 1991,- 126 с.

38. Демушкива Л.О. Колективные экономические интересы и трудовая активность работников / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1993. - 22 с.

39. Добрыднева Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм. Дне. К.э.н. 08.00.11. М., 1992.

40. Е.Лобанова. Джеймс Мед. Различные формы долевой экономики // Экономические науки. 1991. №№ 8,9.

41. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. -1994. №10. - С.42-51.

42. Золотов А. Самоуправление непосредственных производителей: социально-экономические и организационные аспекты: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996, 153 с.

43. Ивашковский С.Н. Собственность в СССР: какой ей быть? М.: Звание, 1991.-64с.

44. Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы. Второй аналитический доклад независимых экспертов. М.: Агенство Йнфомарт, 1995. - 160 с.

45. Казанцев А, "Рабочий капитализм" в США (по страницам американской печати) // Экономические науки. 1990. - №8. - С. 98-105.

46. Капелюпшиков Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 90 с.

47. Керемецкий Я., Рудык Э. Развитие нетрадиционной экономики в США и Российские реформы // США: экономика, политика, идеология. 1995. - №5. - С. 33-48.

48. Кирилова М.К. Участие работников в управлении и собственности предприятий в промышленно развитых странах Запада: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .канд. социол. наук / РАН. Ин-т социол. М., 1992. -22 с.

49. Ковалев С.Г. Структура экономики и преобразование общественной собственности в отраслях народного хозяйства / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1995. - 16 с.

50. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств.(Серия "Третий путь"). М.: Экономическая демократия. 1993. 176 с.

51. Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики / Отв.ред. Потемкин В.К.; РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. -СПб., 1993,- 120 с.

52. Коников Л. Когда владеет колектив // Журнал для акционеров. 1995. - №1. - С. 3-5.

53. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж, Изд-во В ГУ, 1991. -200с.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993. - 192 с.

55. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. - №1-2. -С. 119-146.

56. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс н двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С. 22-29.

57. Красноглазое Б.П. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. М.: ООО "Нонпарель", 1992. - 128 с.

58. Крушннский М. Народное предприятие: Модель Тарасова Баласте // Человек и труд. -1992. - №2. - С.8.

59. Кузнецов В. Рынок и приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 7. - С. 5-19.

60. Кузьменюо Л.М., Артамонова Н.Н. Преобразование колективного предприятия в акционерное общество // Экономика региона, пред приятий и рыночные отношения. Донецк, 1992. - С. 34-40.

61. Куимов И. Восемь лет предприятие в собственности работников // Человек и труд 1993. - № 9. - С. 95-98.бЗ.Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. проф. Чепурнна М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров: Изд-во "АСА", 1995. - 624 с.

62. Кучуков Р. Многоукладность и развитие рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1995. - № 10. - С. 57-61.

63. Лоуг Д. Как стать владельцем предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5. - С. 65-70.

64. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и пошика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24, Т.46.73 .Маршал Л. Управление компанией, находящейся в собственности работников // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5. - С. 116-120.

66. Марьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме / Отв. ред. В.Ф. Семенов; АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1989. - 126 с.

67. Масарский М.В. Миф о колективной собственности // Экономика и организация производства. 1991. - №3. - С.20-30.

68. Мае лова Е.В. Решшзация экономических интересов при акционерной форме хозяйствования // Весты. С.-петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1994. -Вып.2. - С. 107-109.

69. Международный семинар по кооперации // Малый бизнес, рынок и общество. М., 1993. - № 1-4. - С, 136-168.

70. Мелентъев А. О версии "кооперативного социализма" и не только о ней (в порядка субъективной реакции на статью В. Попова) // Российский экономический журнал. 1993. - №3. - С.68-78.

71. Методологические вопросы перехода к рыночной экономике / Под науч. ред. Томского И.Е.; Якут. гос. ун-т им. М.КАммосова. Якутск, 1992. 4.2: Региональные аспекты становления рынка в СНГ. - 143 с.

72. Можно сделать больше делай! (Интервью с директором Саратовского авиационного завода А.В. Ермишиным) // Экономика и жизнь. - 1991, - №16. - С.9.

73. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1991. - 148 с.

74. Мы работаем лучше других, потому что работаем на себя // Экономика и жизнь. 1996. - №17. - С.42-43.

75. На пути к экономической демократии : Междунар. опыт. В 2 кн. / Бузгалин А., Коганов А., Ванек Я. и др.; Под ред. Бузгалина А. М.: Экон. демократия, 1994 Кн. 1. - 302 е., схем. - ("Третий путь", науч.-публицист, сер.).

76. Некрасова И.В. Предприятия "с собственностью занятых" в условиях перехода к рыночной экономике / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 1992. - 22 с.

77. Никифоров Л. Акционерные отношения: сущность, содержание, форма // Вопросы экономики. 1989. -№1. с.59

78. Никифоров JI.В. Социалистическая собственность: многообразие форм. М.: Знание, 1990. - 64 с.

79. Огородов В. Колективные предприятия как форма разгосударствления // Экономист. 1992. - № 2. - С. 69-72.

80. Ожегов С.й. Словарь русского языка. М., 1989.9 3. Организационно-правовые основы управления собственностью в Нижегородской области: региональный опыт. Под редакцией д.с.н., проф. Мальцева В.А./ Нижний Новгород. ООО "Профиль", 1998. С.

81. Отношения собственности и формы ее реализации: Программа спецкурса / Сост. Т.П. Подорова. Н. Новгород: Нижегородский государственный университет, 1992. - 40 с.

82. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998. - №7. - С. 162-171.

83. Патрикеев В.П. Когда работник собственник : Его статут, права и обязанности // Хозяйство и право. - 1993. - № 1. - С. 110-118.

84. Патрикеев В.П. Приватизация и собственность работников // Экономика строительства. 1993. - № 2. - С. 2-21.

85. Патрикеев В.П. Собственность работника // Хозяйство и право. 1992. - №6. - С. 84-93.

86. Патрикеев В.П. Хозяйственный механизм предприятий с собственностью работников // Деловая жизнь. 1993. - № 11-12. - С. 15-20.

87. Патрикеев В.П. Место труда и капитала в процессе создания и распределения дохода // Экономика строительства. 1993. - № 9. - С. 10-12.

88. Патрикеев В.П. Приватизация и собственность работников : Особенности правовых отношений на предприятиях, являющихся собственностью их работников // Экономика строительства. 1993. - № 3. - С. 2-24.

89. Патрикеев В.П. Хозяйственный механизм предприятий с собственностью работников// Экономика строительства. 1994. - № 5. - С; 3-28.

90. Патрикеев В.П. Организационно-правовые формы предприятий, использующих собственность работников // Экономика строительства. -1992. № 5. - С. 16-19.

91. Пивоварова Э.П. Строительство социализма со спецификой Китая : Поиск пути / РАН. Ин-т Дал. Востока. М.: Наука, 1992. - 328 с.

92. Юб.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. - Т.1. - С.80.

93. Потерович В.М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми колективами // Экономика и мат. методы. М., 1993. - Т. 29, вып 4. - С. 533-547.

94. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

95. Попов В. Нетерпение ума, или "зачем мы морочим голову словом "социалистический" // Российский экономический журнал. 1993. - №3. -С.56-67.

96. Предприятия, находящиеся в собственности работников : (Взгляд из США) / Нац. Центр по проб л собственности работников. Oakland, 1992. - 62 с.

97. Приватизация и собственность работников // Вопросы экономики. 1996. -№8. - С. 109-121.

98. Радыган А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "Контрреволюция управляющих"? // Вопросы экономики. 1995. - №10. - С.47-68.

99. ПЗ.Радыпш А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994,- 154 с.

100. Райз6ерг Б. А. Введение в экономику. Учебное пособие для общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, коледжей. Москва, 1993. -144 с.

101. Райзберг Б., Заставенко Е., Головко Е. Парадоксы и контрасты колективной собственности // Экономическая газета. 1989. - № 47. - С.20.

102. Пб.Ракитский Б. К чему готовиться н как действовать работникам в условиях российских реформ Н Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 67-76.

103. Розен К. Собственность работников: метод приватизации И Человек и труд.- 1993, -№9. С. 98-101.

104. Рудык Э. О собственности работников без гнева и пристрастия // Октябрь. -1992.-№9. -С. 146-151.

105. Рудык Э. Приватизация, варианты действий трудовых колективов // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С.29-60.

106. Рудык Э. Труд и реформа предприятий. // Вопросы экономики. 1993. - №4.- С. 57-63.

107. Рутгайзер В. Колективная собственность // Экономическая газета. 1989. -№27.-С.4.

108. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение "на ощупь" // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 48-63.

109. Рутгайзер В.М. Приватизация советской экономики. М.: Знанию, 1991. -64с.

110. Рыночная экономrata: Словарь./ Под общ. Ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. - 524 с.

111. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 6. - С. 62-68.

112. Серова Е. Особенности экономического поведения колективного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №11. - С. 113-126.

113. Снммонс Д., Мэре У. Как стать собственником : Американский опыт участия работников в собственности и управлении. Пер. с англ / Под общ. ред. Воронкова А. А. М.: Аргументы и факты, 1993. - 300 с.

114. Смирнова Н.А. Объективные основы формирования личного и колективного присвоения // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М., 1991. - С. 100109.

115. Сокира Т.С. Разгосударствление собственности как объективное условие возникновения трудовых колективов акционерных обществ // Проблемы управления и организации рыночного механизма хозяйствования. М., 1992. -С. 193-212.

116. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации / Под ред. Н.Д. Колесова, Н.В. Пахомовой. Л,: Изд-во ГУ, 1990. - 239 с.

117. Социально-экономическое положение Нижегородской области. Н. Новгород, 1997. 89 с.

118. Стюарт Х.Д. Выкуп компании Bliss-Salem в собственность работников // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1. - С. 76-77.

119. Супян В. Б. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. - №6. - С. 16.

120. Супян В.Б. Акционерная собственность в США // Ннтерлинк = Interlink. -1992. № 2. - С. 60-68.

121. Супян В.Б. Акционерная собственность работников // Журнал для акционеров. 1993. - № 5/6. - С. 53-55.

122. Супян В.Б. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации // США : Экономика. Политика. Идеология. 1995. - № 2. - С.3-9.

123. Супян В.Б. Собственность работников : американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5. - С. 54-58.

124. Супян В.Б. Экономическая демократия в американских компаниях // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С. 84-89.

125. Супяи В.Б. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США // США : Экономика. Политика. Идеология. 1995. - № 6. - С. 12-22.

126. Суханов Е. Право собственности. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации // Экономика и жизнь. 1995. - №25.

127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. Лит., 1991. - 240с.4

128. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени // Российский экономический журнал. - 1998.- №2. - С. 13-15.

129. Тарасов В. Как разгосударствить собственность // Экономические науки. -1990. №9. - С. 41-42.

130. Тарасов В., Баласте В. Как передать фабрики рабочим? // Вопросы экономики. 1989. - №11. - С.35-38.

131. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление // Хозяйство и право. 1993. - № 11. - С. 71-82.

132. Уикенс Д. Приватизация по-американски: опыт компании Polaroid // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1. - С. 72-73.

133. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

134. Филипов П. Итак, создадим класс собственников крепостных? // Российская газета. - 10 марта 1992. - С.2.

135. Формы хозяйствования в условиях перехода к рынку / Арсентьев В.А., Дунаев Э.П., Каширин В.В. и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. -М., 1993. 175 с.

136. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во "Новости", 1991. -704с.

137. Холодков В, Г., Кулик М.В. Кооперация как она есть (экономический анализ кооперативной деятельности в Ленинском р-не г. Москвы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экон. 1991. - №11. - С.26.

138. Чартаев М. Союз собственников-совладельцев "Шукты" // АПК: экономика, управление. М., 1995. - № 7. - С. 60-68.

139. Черемисина Т. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998. - №7. - С.90-105.

140. Шеломенцев А. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиции // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998. - №2. - С.29-42.

141. Benati В. Employee ownership and participation // Rev. of intern, coop. -Geneva, 1995. Vol. 88, № 2. - P. 120-127.

142. Ben-Ner A., Jones D.C. Employee participation, ownership, and productivity: a theoretical framework // Industr. relations. Berkeley, 1995. - Vol. 34, № 4, - P. 532-554.

143. Blasi J., Kruse D. The New Owners. The Mass Emergence of Employee Ownership in Public Companies and What It Means to American Business. N.Y., 1991.

144. Bowles S., Gintis H. A political and economic case for the democratic enterprise // Economics a. philosophy. Cambridge, 1993. - Vol. 9, № 1. - P. 75-100.

145. Buchko A.A. The effects of employee ownership on employee attitudes: an integrated causal model and path analysis // J. of management studies. Oxford ; N.Y., 1993. - Vol. 30, № 4. - P. 633-657.

146. Buck Т., Filatotchev I. Wright, M. Employee buyouts and the transformation of Russian industry // Comparative econ. studies. Tempe, 1994. - Vol. 36, № 2. - P. 1-15.

147. Conte M.A. Economic research and public policy toward employee ownership in the United States // JEI: J. of econ. iss. Lincoln (Neb.), 1994. - Vol. 28, № 2. - P. 427-437.

148. DoucouKagos Ch. Worker participational and productivity in labour-managed and participatory capitalist firms: a meta-analysis // Industr. a. labor relations rev. -Ithaca (N.Y.), 1995. Vol. 49, № 1. - P. 58-77.

149. Drago R., Turnbull G.K. Wage incentives in labour-managed and profit maximising firms // Austral, econ. papers. Adelaide, 1992. - Vol. 31, № 59. - P. 311-324.

150. Ellerman D. The Democratic Worker-Owned Firm. A New Model for the East and West. Boston, 1991.

151. Employee Ownership Fact Sheet. National Center for Employee Ownership. Oakland, 1994.

152. Employee Ownership, National Center for Employee Ownership. Arlington (Virginia), 1985.

153. Employee Stock Ownership Plans. Report to title Chairman. Committee on Finance. U.S. Senate. October 1987, p.3I.

154. Estrin S., Jones D.C. The viability of employee-owned firms: evidence from France // Industr. a. labor relations rev. Ithaca (N. Y.), 1992. - Vol. 45, № 2. - P. 323-338.

155. Ferfila В. Economic democracy in USA // Teorija in praksa. Ljubljana, 1994. -Letn. 31, st. 3/4. -S. 341-345.

156. Filatotchev I., Wright M., Buck T. Corporate governance and voucher buy-outs in Russia // Annales de 1'econoraie publ., sociale et coop. = Annals of publ. a. coop, economy. Liege, 1995. - A. 66, № 1. - P. 77-99,

157. Fine В., Simister J. Consumption durables: exploring the order of acquisition // Appl. economics. LД 1995. - Vol. 27, № 11. - P. 1049-1057.

158. Hambrick D.C., Finkelstein S. The effects of ownership structure on conditions at the top: the case of CEO pay raises // Strategic management j. Chichester etc., 1995. - Vol. 16, № 3. - P. 175-193.

159. Holmstrom M, Spain's new social economy : Workers' self-management in Catalonia. Oxford ; Providence: Berg, 1993. - VIII, 166 p.

160. Jones D.C., Kato Takao. Employee stock ownership plans and productivity in Japanese manufacturing firms // Brit. j. of industr. relations. L., 1993. - Vol. 31, №3. - P. 331-346.

161. Jones D.C., Kato Takao. The productivity effects of employee stock-ownership plans and bonuses: Evidence from Japanese panel data // Amer. econ. rev. -Nashville, 1995. Vol. 85, № 3. - P. 391-414.

162. Jones D.C., Kato Takao. The scope, nature and effects of employee stock ownership plans in Japan // Industr. a. labor relations rev. Ithaca (N.Y.), 1993. -Vol. 46, № 2. - P. 352-367.

163. Kieron Swaine. Public policy and employee ownership: Policy Sciences 26, 1993. P.302.

164. Kumbhakar S C., Dunbar A.E. The elusive ESOP-productivity link : Evidence from U.S. firm-level data // J. of publ. economics. Lausanne, 1993. - Vol. 52, № 2. - P. 273-283.

165. Laki M. Opportunities for workers' participation in privatisation in Hungary: The case of the Eger flour mill // Europe Asia studies. - Glasgow, 1995. - Vol.47, № 2. - P. 317-335.

166. Logue J. and Thomas K. Improving Employee Ownership as a Competitiveness Strategy in northeast Ohio's Manufacturing. Kent (Ohio), May 1994.

167. Moretto M, Rossini G. The shut-down option and profit sharing // J. of comparative economics. N. Y., 1995. - Vol. 21, № 2. - P. 154-186.188.0zaki R. Human Capitalism. The Japanese Enterprise System as World Model. N.Y.,I991.

168. Peoples J., Peteraf M. Deregulation and the competitive fringe : Owner-operators in the trucking industry // J. of regulatory economics. Dordrecht etc., 1995. - Vol. 7, № i. . p. 27-42.

169. Posey D.A. Intellectual property rights and just compensation for indigenous knowledge // Amazonia and Siberia. L., 1993. - P.284-291.

170. Roemer J.E. Can there be socialism after communism? // Politics a. soc. -Stoneham, 1992. Vol. 20, № 3. - P. 261-276.

171. Shen Anbo. Property right of collective ownership enterprise // Цзинцзи вэньти таньсо = Inquiry into econ. problems. Куньмин, 1992. - № 2. - P. 10-13.

172. Swaine K. Public policy and employee ownership: designing economic institutions for a good society // Policy sciences. Dordrecht, 1993. - Vol. 26, №4. -P. 289-315.

173. Wetzel K., Gallagher D.G., Berg Sh. Union commitment among cooperative and private sector retail workers // Annales de l'economie publ., sociale et coop. = Annals of publ. a. coop, economy. Liege, 1992. - A. 63, № 1. - P. 55-75.

174. Wichman A. Occupational differences in involvement with ownership in an airline employee ownership program // Human relations. №. Y.;L., 1994. -Vol.47, № 7. - P. 829-846.

175. Workers' financial participation : East-West experiences // Vaughan-Whitehead D. et al. Geneva: Intern, labour office, 1995. - XV, 240 p.

Похожие диссертации