Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие институтов корпоративной социальной ответственности на микро- и мезоэкономических уровнях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Авадаева, Инна Владимировна
Место защиты	Вогоград
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие институтов корпоративной социальной ответственности на микро- и мезоэкономических уровнях"

На правах рукописи

ии^иЬ2 Ю8 АВАДАЕВА ИННА ВЛАДИМИРОВНА

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА МИКРО- И МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИХ УРОВНЯХ

Специальность 08 00 01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2007

003062108

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Камыцкий государственный университет

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Мантаева Эльза Ивановна

Официальные оппоненты, доктор экономических наук, профессор

Рубе Вера Андреевна кандидат экономических наук Мелитонян Ольга Аркадьевна

Ведущая организация ФГОУ ВПО Южный федеральный

университет

Защита состоится л 5 апреля 2007 г в 16 00 час на заседании диссертационного совета Д 212 029 01 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу 400062, г Вогоград, проспект Университетский, 100, ауд 2-05 В

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет

Автореферат разослан л 2 _марта_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Тимофеева Г В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже веков мировое сообщество вырабатывает новые формы экономических и социальных отношений Ориентация лишь на экономическую составляющую бизнеса утрачивает безусловную значимость Повышается значение моральной компоненты бизнеса, внимание к социальным проблемам как внутри, так и вне кор-порации становится фактором делового успеха

В западных странах социальная ответственность корпораций функционирует как устойчивый, рациональный и эффективный социальный институт В России социально-ответственный бизнес находится в начальной фазе своего развития Поэтому главными для общества становятся те функции корпоративной социальной ответственности (КСО), которые направлены на снижение социальной напряженности, улучшение качества жизни, оздоровление природной среды, достижение личностной включенности представителей бизнеса в преодоление социальных проблем Это свидетельствует о возрастании значимости корпоративной социальной ответственности в формировании стратегических интересов и бизнеса, и общества в целом

Количественные результаты проведенных за последние годы реформ действительно впечатляют и заставляют многих исследователей признать, что по своим масштабам процессы преобразований в постсоциалистических странах не имеют аналогов в мировой истории Однако когда речь заходит о качественном прогрессе - социально-экономическом эффекте, который был достигнут в результате указанных реформ, большинство исследователей проявляют гораздо большую сдержанность, в особенности в случае с Россией Это объясняется, прежде всего, тем, что, несмотря на достаточно активные перераспределительные процессы, которые развернулись вслед за массовой приватизацией, социально-экономический аспект деятельности российских бизнес-структур, как малых фирм, так и более крупных корпораций по-прежнему неоптимален В этой ситуации приобретает особую актуальность ис-

следование институциональных факторов, обусловивших сложившиеся реалии развития событий в российской экономике

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития социально-ответственного бизнеса нашли отражение в работах Ф Берли, Г Минза, А Мюлера-Армака, Я Эрхарда В 60-е гг XX в появляется монографическое исследование американского экономиста Г Боуэна Социальная ответственность бизнеса Значение ответственности бизнеса как одной из проблем постиндустриального общества раскрывается в работах Д Бела, П Друкера, В Иноземцева, Э Тоффле-ра, М Фридмана, П Хейне, Ф Найта и А Риха Социальная ответственность бизнеса является условием становления гражданского общества и его индикатором Взаимосвязь между гражданским обществом и такими его проявлениями, как доверие и социальный капитал, анализируется в работах П Бурдье, Дж Коумена, РПатнэма, РРоуза, Ф Фукуя-мы

Современные подходы к определению корпоративной социальной ответственности через категории социальной стабильности, социальной справедливости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д Деринга, К Дэвиса, Дж Роза, Д Гэбрейта, ГКунца, С О'Донне-ла, М Мескона, М Фамера и др

Теоретическое обоснование институциализации благотворительной деятельности содержи гея в работах Е Андроновой, Р Апресяна, В Яким-ца Институциональный подход к исследованию корпоративной социальной ответственности реализуется в работе Р Павлова, рассматривающего эволюцию институциализации этического фактора предпринимательской деятельности Один из самых уязвимых моментов корпоративной социальной ответственности по-российски состоит в неочевидности выгод от этой деятельности для бизнеса В этой связи большой интерес представляют работы экономистов Н Загорулько, С Ивченко, М Потапенко Формы, методы, проблемы, перспективы социальной активности и другие аспекты социальной ответственности бизнеса (СОБ) рассматриваются в работах Е Алексеевой, Н Беляевой, М Ван-

дышева, И Горшковой, А Дымниковой, И Кусмарцевой, С Литовченко, А Петровой, Л Петровой, П Романова и др

Исследованию сущности и специфики управления механизмами генерации, стратегических аспектов развития бизнес-процессов мезоэко-номики, посвятили свои работы О Белокрылова, А Гапоненко, А Гран-берг, В Курченков, В Дергачев, А Дружинин, В Золотарев, В Зубаревич, В Игнатов, О Иншаков, Н Кетова, В Княгинин, Ю Колесников, О Кузнецова, Н Лебедева, Л Матвеева, А Московцев, В Овчинников, В Там-биев идр

Большинство ученых сходится во мнении, что в современных условиях достижение устойчивого экономического роста осуществляется путем реализации принципов государственно-корпоративно-частного партнерства, объединения ресурсов бизнес-структур и государства В то же время значение социального сегмента деятельности бизнес-корпоративных структур недооценивается, отдается предпочтение анализу микропроцессов на уровне фирм, а в ряде случаев абсолютизируются некоторые негативные стороны их деятельности (использование их для ухода от налогов, лотмывания теневых доходов и т п )

Несмотря на значительное количество публикаций, единое общепринятое понимание социальной ответственности бизнеса не сформировано, теоретическая и эмпирическая изученность феномена корпоративной социальной ответственности недостаточна Отсутствие единого подхода к решению проблем активизации социальных технологий в бизнес-среде, недостаточный учет институциональных императивов обеспечения взаимодействия хозяйствующих субъектов определяют значимость и актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы проанализировать особенности развития институтов корпоративной социальной ответственности в рамках микро- и мезоэкономических систем, разработать механизмы их преобразования из социально-экономического ресурса в фактор развития производства, выявить институциональные условия повышения эффектив-

ности взаимодействия государства, бизнеса и общественных саморегулируемых организаций

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи, определившие логику, концепцию и внутреннюю структуру диссертационного исследования

- исследовать институциональное содержание, характерные черты и специфические особенности исторически сложившихся к настоящему времени корпораций,

- проанализировать предпосыки возникновения и результаты эволюции корпоративной социальной ответственности в различных экономических системах,

- выявить современные особенности формирования, содержание и формы реализации институтов корпоративной социальной ответственности на мезоуровне,

- оценить институциональные компоненты социальной ответственности бизнеса с учетом проблем корпоративного поведения на микро- и мезоэкономическом уровнях,

- сравнить существующие и оптимальные модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в рамках мезоэкономики,

- разработать рыночные условия реализации корпоративной социальной ответственности в социальных и благотворительных программах, осуществляемых хозяйственной системой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются коммерческие и некоммерческие корпоративные структуры, осуществляющие социально-ориентированную деятельность на микро- и ме-зоуровнях

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, определяющие развитие институтов корпоративной социальной ответственности

Теоретико-методологической основой работы послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам становления и развития современных корпораций, институ-

циональной теории и управления бизнес-системами различного иерархического уровня, институтов корпоративной социальной ответственности, социально-ориентированного бизнеса, генерируемого фирмами и корпоративными бизнес-структурами При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе институциональный, системно-функциональный и нормативный, в рамках которых были применены методы экономического, статистического, логического, сравнительного, субъектно-объектного и категориального анализа, индикации трендов микро-, мезо- и макроэкономической динамики

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального агентства государственной статистики и его региональных территориальных органов, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства экономики и Министерства финансов Республики Камыкия, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, результатов научных разработок независимых компаний, региональных программ социально-экономического развития, а также Интернет-ресурсов и проведенных автором экономико-статистических и эмпирических социологических исследований

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Исследование проблем и особенностей развития корпоративной социальной ответственности, с точки зрения статуса, организационно-экономических основ функционирования и формирования корпораций, анализ их экономического поведения показывает, что именно фирмы (предприятия) являются атомарной (подразделенческой) единицей корпоративных структур различного типа, поэтому корпоративная социальная ответственность в целом определяется их микро-экономичес-кой природой

2 Терминологическое понимание корпораций начала XXI века, обусловленное симбиотическими процессами организационной дина-

мики, предопределяет необходимость заинтересованным в повышении конкурентоспособности корпорациям продуцировать активный синтез коммерческого (экономическая эффективность) и некоммерческого (социальная эффективность) начал в ходе собственной хозяйственной деятельности Поэтому современная интерпретация корпоративной социальной ответственности может быть определена как институциональное множество социально-ориентированных технологий и инструментов, которые реализуются в соответствии с микро-, мезо- и макроэкономическими элементами корпоративных систем в рамках их институционального содержания по соответствующим секторам экономики

3 Спектр разновидностей институционального статуса корпоративных альянсов, позволяет им, с одной стороны, включаться в систему социально-экономического воспроизводства за счет возможностей аккумуляции и генерирования инвестиционного потенциала (путем организационного соединения доминирующих коммерческих корпораций с некоммерческими) и, с другой стороны, реализовывать социальные цели (воспроизводство общественных благ и услуг) через соучастие в комплексе социальных и благотворительных программ Так, возможны следующие варианты попарного частно-государственного симбиоза корпораций 1) корпорация-государство, 2) корпорация-бизнес, 3) корпорация-некоммерческие организации

4 Действующая модель отношений корпоративных бизнес-ориентированных структур и государства не включает требование социально-ориентированного поведения, что снижает адаптационную способность предприятия к изменениям окружающей среды Необходимость включения этого элемента в структуру хозяйственного механизма объясняется, прежде всего тем, что статус и устойчивость современных российских корпораций к условиям и факторам неравновесности внутрирегиональной и межрегиональной рыночной среды тесно связан с реализуемой ими на практике корпоративной социальной ответственностью

5 Институциональная модификация публичных, частных и обще-

ственных функций в экономике может быть реализована за счет организации систем участия корпораций в комплексном развитии на мезоу-ровне, использования эффективных механизмов корпоративного управления, разработки и подписания соглашений о межкорпоративном взаимодействии и социальном партнерстве и т.д

Научная новизна диссертационного исследования:

- определено, что эффективность реализации социальной ответственности современных корпораций в целом, с одной стороны, зависит от их микроэкономической природы, с другой, находит свое наиболее явственное системно-параметрическое отражение на мезоуровне,

- выявлено, что термин корпоративная социальная ответственность может интерпретироваться как социально-ответственная деятельность корпорации, оказывающая противоречивое воздействие на производственный процесс, с одной стороны, увеличивая затраты предприятия, с другой стороны - стимулируя его инвестиционную деятельность

- обобщены и проанализированы организационные особенности реализации корпоративной социальной ответственности в рамках попарного симбиоза корпорация-государство, корпорация-бизнес, корпорация-некоммерческие организации (НКО): создание дочерней компании - НКО, поглощения НКО, слияние с НКО, реорганизация в НКО,

- уточнено понятие институтов корпоративной социальной ответственности, как совокупности норм и правил (доверие, этика) функционирования взаимодействующих секторов (государственного, частного, некоммерческого), продуцирующих социальную ориентацию внутри экономической системы на микро- и мезоуровнях;

- обоснована необходимость создания Центра развития межкорпоративных связей, координирующего, поддерживающего и стимулирующего инфраструктуру социальной ответственности бизнеса

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в идентификации социаль-

ной составляющей корпоративных бизнес-структур, концептуальном обосновании инструментов инкорпорирования (встраивания) социально-экономического потенциала институтов корпоративной социальной ответственности бизнеса в общую систему воспроизводства мезоэко-номики

Практические результаты диссертационной работы могут быть использованы органами власти при разработке программ социально-экономического развития регионов Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономическая теория, Корпоративное управление, Социальный менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях Вековой поиск модели хозяйствования развития России (г. Вожский, 2005 г), Байкальские экономические чтения (г Улан-Удэ, 2006 г), Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии (г Ростов-на-Дону, 2006 г.), Современные проблемы формирования национальной инновационной экономики, (г Махачкала, 2006 г)

Предложения и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, использованы в Концепции республиканской целевой программы Развитие малого предпринимательства на территории Республики Камыкия, подготовленной Правительством Республики Камыкия Отдельные положения диссертации также использованы при разработке республиканской программы социально-экономического развития Республики Камыкия до 2012 года

Публикации. Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 9 опубликованных научных работах общим объемом 9,9 п л

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, определена концепция работы, изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе Теоретико-методологические основы процесса социализации современных корпораций выявлено, что организационно-экономические формы корпоративного бизнес-сообщества как по своей природе, так и институционально неразрывно связаны с эволюционным развитием фирмы/предприятия, нацеленным на достижение как экономической, так и социальной эффективности Более того, сам термин корпоративная социальная ответственность представляет собой институциональное множество социально-ориентированных, во-первых, фирм/предприятий, входящих в состав корпорации, во-вторых, спектр социальных технологий и инструментов в соответствии с микро-, мезо- и макро- экономическими элементами корпоративной системы в рамках их институционального содержания по секторам экономики

Осмысление места и роли корпоративных бизнес-структур на протяжении всего периода становления и развития экономической мысли невозможно без конструктивного анализа исторически обусловленной трансформации бизнес, фирма, корпорация в термины социально ответственный бизнес и социально ответственная корпорация Примечательно, что с конца прошлого столетия теоретико-методологические разработки большинства экономистов, как на Западе, так и в России, доказывают, что организационное развитие бизнес-структур неразрывно связано с необходимостью в сотрудничестве, инновационноеЩ, высокой степени управления изменениями, стратегическом управлении внешней средой, сбалансированности бюджета на базе симбиоза элементов корпоративной культуры - культуры личности и, как результат, культуры социальной ответственности бизнеса, предусматривающей продуцирование последним классических экономических, а

также социальных эффектов Представляется, что терминологическое содержание социально-ответственного бизнеса восходит к возникновению понятия социальная экономика В данном контексте важно, что социальная рыночная экономика функционирует на основе экономического и социального порядков, те можно с уверенностью считать, что социальный, точнее социально-ответственный бизнес, по ряду своих признаков, синтезируется из элементов указанных выше порядков (см рис 1)

Рис 1 Базовые порядки социальной рыночной экономики и социально-ответственного бизнеса

К концу XX века, по сути, сложились две модели развития концепции корпоративной социальной ответственности европейская, с доминирующей ролью государства, и американская, - где большую часть

социальных функций берут на себя сами компании и корпоративные системы В процессе своей эволюции терминологическое напонение корпоративной социальной ответственности в России прошло несколько стадий развития (смтабл1)

Таблица 1

Генезис социализации бизнеса нач XIX - нач XXI вв (российская специфика)

Модель рып хозяйства Элементы

корпоративной системы

Временной период

начало конец

середина

Господствующая форма собственности

част нач

государст венная

Государственная/Част пая

Способ решения ключевых задач

л[шеи ный

линеи ный

линеи ный

линеиныи

линеи ный

многомер ный

Основные организационно-правовые формы

е I Й я о о м-ЯёЭо

* а и Г <и о сг н с и О.-

О Г и 5

Ха Я-Я 5

в 13 0 5 а

ч- Я 2 Л 2

г- К с:

Ь О К Й о

а о.Н е

С 3 Ч 13

Социально-ответственные инициативы

Отдельные собственники, ассоциации/союзы

Тренд развития корпоративной социальной ответственности

Особенности развития экономики России в XX веке определили тенденцию к активизации государства в качестве наиболее активного участника общественного производства, что и вызвало необходимость внедрения в квазикорпоративную среду плановых методов хозяйствования

Распределение созданного ВВП осуществляется не только на развитие приоритетных направлений середины века (национальная оборона, создание новейших технологий ВПК), но и допоняется выделением все больших средств, как крупными компаниями, так и госструктурами на развитие человеческого капитала (финансирование системы образования, медицинское и социальное обслуживание)

Вместе с тем, следует отметить, что расширение сферы нерыночных отношений часто находится в противоречии со стандартно постулируемыми принципами, неоклассическое направление экономической теории основано на том, что экономика не может балансировать между требованиями экономической эффективности и социальной справедливости, так как рынок снижает возможности по выпонению социальных обязательств

В этой связи корпоративная социальная ответственность может организационно выражаться не только и не столько в уровнях прямого участия корпорации в чистых социальных или благотворительных проектах, но и в масштабах ее инвестиционной деятельности в производство, что, в конечном итоге, косвенно может сказаться на индикаторах социально-экономического развития территории

В рамках развития институтов гражданского общества России, а также с точки зрения теории государства благосостояния (Дж Бьюкенен, С Лейден, П.Самуэльсон, Э Хансен), происходит терминологическое сужение организационных рамок Единственной социальной корпорацией, социальным институтом современного общества, является государство, способное выступать посредником между различными группами населения в соответствии с общественно-значимыми интересами Существующие трактовки взаимосвязи корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности можно объединить в две группы

1 Первая группа исследователей не придают особого значения развитию КСО, акцентируя внимание на транснациональный уровень развития корпоративных систем в рамках процессов мобилизации и пере-

распределения финансовых ресурсов в интересах получения максимума прибыли,

2 Мнение исследователей второй группы следует назвать наиболее распространенным или классическим, поскольку эта часть исследований сконцентрирована на изучении стандартной терминологической базы системы корпоративного управления, предусматривающей развитие некоторых элементов КСО (место и роль Совета директоров, соблюдение прав акционеров и инвесторов, определение и постатейная оптимизация Кодексов корпоративного управления и поведения)

Корпоративное управление и корпоративную социальную ответственность следует рассматривать как сущность и форму ее реализации в узкоспециализированных направлениях (например, в рамках Кодексов корпоративного поведения), и что не менее важно, обе темы не следует воспринимать как лобыкновенный пиар корпорации

Содержание стратегии СОБ включает уровни и формы реализации социальной ответственности и совокупность соответствующих социальных инвестиций

На микро-уровне (Фирма)

- разработка социальных пакетов для работников и их семей,

- повышение квалификация работников,

- развитие корпоративной культуры,

- развитие отношений с профсоюзами и советами трудовых колективов,

- переосмысление отечественного (советского) опыта заключения колективных договоров, разработки и реализации планов социально-экономического развития предприятий, шефства как избирательных целевых социальных вложений

На мезо-уровне ( Регион)

- участие бизнеса совместно с органами власти в разработке и реализации проектов и программ регионального развития,

- совместно с НКО участие в системной благотворительности, спонсорстве,

- возможность создания региональных фондов социально-экономического развития,

- работа со СМИ по формированию позитивного общественного мнения по отношению к бизнесу и примерам успешного социального партнерства, придерживающемуся стандартов соповедения

На макро-уровне (Федеральный уровень)

- координация усилий бизнес-союзов и ассоциаций,

- создание Национального Фонда социального развития (НФСР) (для поддержки целевых приоритетных программ социального развития), учредителями которого могли бы выступить РСПП, ОПОРА, Деловая Россия при участии ФНПР и Правительства,

- создание при таком НФСР на базе НБФ Экспертный институт Центра консатинга социальных инвестиций и гуманитарной экспертизы,

Во второй главе Перспективы и направления развития институтов корпоративной социальной ответственности: микро- и мезо-экономический аспект показано, что спектр разновидностей институционального статуса корпоративных бизнес-структур, позволяет им, с одной стороны, включаться в систему воспроизводства за счет возможностей аккумуляции и генерирования инвестиционного потенциала (соединения доминирующих коммерческих корпораций с некоммерческими) и, с другой стороны, реализовывать социальные цели (воспроизводство общественных благ и услуг) через соучастие в комплексе социальных и благотворительных программ (соединения доминирующих некоммерческих корпораций с коммерческими)

Базируясь на работах современных французских экономистов Ж Ревеля и Ж Сапира сложно не согласиться, что, как правило, людям нужны институты, иными словами, они пользуются ими в той мере, в какой они им служат. Фактически, действительно, любая институционально отличная структура, можно предположить, что и корпоративная социальная ответственность в том числе, элементарно содержит в себе множество трансакций и переговоров

Эта позиция позволяет критически рассмотреть функциональный подход в исследовании институционального содержания социальной ответственности корпораций в рамках системы корпоративного поведения. Фактически, речь идет о том, что любой институт на основе события, которое относится к сфере его компетенции, вырабатывает новую доктрину поведения Непредвиденные последствия проведения этой доктрины вызывают появление новых свойств у существовавших ранее колективных рамок (институциональная структура корпоративной социальной ответственности в связи с этим изменяется) Паралельные сдвиги в социальной и экономической среде делают возможным распространение этих изменений, которые, натакиваясь на существующие нормы, вызывают кризис или трансформацию института

Существует взаимосвязанность уровней корпоративных структур, если они вертикальные (фирма-корпорация-корпорации) или горизонтальные (между фирмами, между корпорациями в рамках имеющейся конкуренции и социальной развитостью данной общественно-экономической системы) Очевидно, что формирование любого института КСО является уже не простой трансакцией, а результатом переговоров, сосредоточенных на силовых связях и способах принуждениях, а также, на стратегиях, помогающих обойти это принуждение

В рамках практической реализации институционального содержания КСО, представляется, что именно некоммерческая форма хозяйствования позволяет корпорациям максимально реализовывать функции социально-ответственного поведения

Так, корпорация вправе на своей организационной базе

- создать дочернюю компанию, в нашем случае, некоммерческую организацию, целью функционирования которой может стать достижение общественно-значимых интересов,

- поглотить НКО,

- слиться с НКО,

- быть реорганизованной в НКО

Таким образом, институциональная модификация публичных, част-

ных и общественных функций в экономике в институты корпоративной социальной ответственности является объективно обусловленной тенденцией на основе делового сотрудничества властных структур и хозяйствующих субъектов, осуществляющих как коммерческую, так и некоммерческую деятельность. Наиболее эффективные формы взаимодействия.

- участие в комплексном развитии региона, территории, отрасли (например, показательны примеры участия бизнес-структур в национальных проектах по субъектам Федерации),

- использование схем корпоративного управления мезоэкономики,

- совместное составление и реализация целевых программ развития экономики и социальной сферы (мероприятия по приватизации государственной собственности),

- разработка и подписание соглашений о социальном партнерстве (подписание тройственных союзов - работник, работодатель, профсоюз),

- организация кооперации госпредприятий и малого и среднего бизнеса (мероприятия по частичной приватизации, например, создание частно-государственного партнерства),

- оказание помощи малому бизнесу (выработка государственных нормативных пакетов по поддержке малого бизнеса),

- совместные проекты в сфере экологии, занятости и создания рабочих мест и др

Определенным инструментом повышения доверия друг к другу и индикатором взаимоотношений между властью и бизнесом может стать внедрение системы частно-государственного партнерства, апробированной уже во многих странах и ряде регионов Российской Федерации Сегодня подобное сотрудничество становится возможным благодаря тому, что экономика мезоуровня обрела определенную стабильность, принимает законодательные очертания разделение пономочий на муниципальном, региональном и федеральном уровне Однако, выстраивая ту или иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне

и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса

В данном контексте значимость институционального содержания корпоративной социальной ответственности в оптимизации развития территорий обусловливает необходимость участия бизнеса в разрешении социально-экономических диспропорций и реализации наиболее актуальных и перспективных механизмов и форм инкорпорирования СОБ в экономику мезоуровня

Императивы корпоративной социальной ответственности, бизнес-структуры нуждаются в стратегиях разработки и реализации социальных проектов и социальных инвестиций, т к Х

1) на современном рынке потребителя всерьез интересует не только соотношение цены и качества, но и лобщественное лицо производителя,

2) компании, в которые сделаны догосрочные инвестиции, экономически заинтересованы в положительном имидже и достойной репутации чем выше рейтинг репутации, тем выше рыночная стоимость акций,

3) государственная система содействия развитию корпоративной социальной ответственности не в силах в необходимом объеме осуществлять меры по социальной защите населения и эффективно решать социальные проблемы,

4) растущая социальная вовлеченность бизнеса связана и с развитием некоммерческого сектора,

5) благотворительные и спонсорские проекты превосходно допоняют инструментарий маркетинговой и РЯ-деятельности любой фирмы расширяют круг партнеров бизнеса, создают больше возможностей для рекламы, содействуют развитию и укреплению корпоративной культуры, укрепляют положительную известность,

6) возрастает потребность бизнеса в общественной стабильности и социальном доверии,

7) потребность в новых технологиях работы с персоналом - еще одна важная причина социальной активности бизнеса

В результате в пределах мезоэкономики может быть внедрена в прак-

тику хозяйствования целая совокупность инструментов социального взаимодействия государства, бизнеса и НКО при решении социально-значимых задач-

1 Активная социальная политика взаимодействия,

2 Равное социальное партнерство трех секторов,

3 Открытый социальный заказ на реализацию приоритетных целевых задач,

4 Комплексное социальное инвестирование,

5 Рациональное соотношение ответственности за социальное реформирование и адресной помощи,

6 Четкое разграничение между федеральными и местными (региональными, территориальными и тп ) сферами влияния и ответственности

С организационной точки зрения инструменты социального взаимодействия государства, бизнеса и НКО могут быть реализованы через Центр развития межкорпоративных связей, в юрисдикцию которого вменяются, мониторинг и содействие регистрации и развитию коммерческих и некоммерческих корпоративных альянсов (см рис 2 )

Рис. 2 Функциональная структура Центра развития межкорпоративных связей

Таким образом, объединенные усилия и ресурсы институтов гражданского общества, бизнес-сообщества и органов государственной власти разных уровней позволят более эффективно решать вопросы инкорпорирования институтов корпоративной социальной ответственности в инфраструктуру общественного воспроизводства на мезоуровне

В заключении диссертационной работы формулируются основные выводы и обобщения, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, позволяющие систематизировать факторы и условия институционализации корпоративной социальной ответственности на микро- и мезоэкономических уровнях

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора

1 Авадаева, И В Инструметы реализации социальной ответственности бизнеса / И В Авадаева - Элиста ЗАОр НПП Джангар, 2005 г

- 3 п л

2 Авадаева, И В Причины возрастания роли социальной ответственности бизнеса и современное состояние проблемы /ИВ Авадаева // Вековой поиск модели хозяйственного развития России Этноэконо-мика в модели стратегического развития Юга России Материалы VIII международной научно-практической конференции, г Вожский, 2005 г

- Вогоград Вогоградское научное издательство, 2006 г - 0,4 п л

3 Авадаева, И В К вопросу о социальной ответственности бизнеса /ИВ Авадаева // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006 г - №2 - 0,4 п л

4 Авадаева, И В Корпоративная социальная ответственность проблемы и тенденции развития /ИВ Авадаева // Материалы международной научно-практической конференции Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии

- Ростов-на-Дону, 2006 г - 0,4 п л

5 Мантаева, Э И , Авадаева, И В О роли института социального партнерства в экономическом развитии региона / Э И Мантаева,

И В Авадасва // Материалы научно-практической конференции Байкальские экономические чтения, Улан-Удэ - 2006 г - 0,4/0,2п л

6 Авадаева, И В Корпоративная социальная ответственность в России- история и современные тенденции /ИВ Авадаева // Проблемы экономики - 2006 г - № 10 - 0,4 п л

7 Авадаева, И В Проблемы и формы взаимодействия бизнеса и власти на региональном уровне /ИВ Авадаева // Материалы международной научно-практической конференции Современные проблемы формирования национальной инновационной экономики, Махачкала, 2006 г - 0,3 п л

8 Авадаева, И В Эволюция и особенности корпоративной социальной ответственности в России /ИВ Авадаева // Вестник КИСЭ-ПИ 2006 г - № 2 - 0,6 п л

9 Авадаева, И В Институты корпоративной социальной ответственности в мезоэкономике /ИВ Авадаева - Элиста Изд-во КамГУ, 2007 г -4,2 п л

Подписано в почать 28 02 2007 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,27 Тираж 150 экз Заказ №615

Издательство Камыцкого университета 358000, г Элиста, ул Пушкина, 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Авадаева, Инна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ.И

1.1 .Организационно-экономическая природа и институциональные особенности функционирования современных корпораций.

1.2. Эволюция и особенности корпоративной социальной ответственности: отечественный и зарубежный опыт.

1.3. Концептуальные положения реализации корпоративной социальной ответственности в мезоэкономике.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МИКРО- И МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

2 Л .Типологические варианты рыночных институтов социальной ответственности корпораций.

2.2. Принципы и императивы взаимодействия корпоративных структур бизнеса и власти.

2.3. Инструменты реализации социальной ответственности корпораций на мезоуровне: социальные и благотворительные программы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие институтов корпоративной социальной ответственности на микро- и мезоэкономических уровнях"

Актуальность темы исследования. На рубеже веков мировое сообщество вырабатывает новые формы экономических и социальных отношений. Ориентация лишь на экономическую составляющую бизнеса утрачивает безусловную значимость. Повышается значение моральной компоненты бизнеса, внимание к социальным проблемам как внутри, так и вне корпорации становится фактором делового успеха.

В западных странах социальная ответственность корпораций функционирует как устойчивый, рациональный и эффективный социальный институт. В России социально-ответственный бизнес находится в начальной фазе своего развития. Поэтому главными для общества становятся те функции корпоративной социальной ответственности (КСО), которые направлены на снижение социальной напряженности, улучшение качества жизни, оздоровление природной среды, достижение личностной включенности представителей бизнеса в преодоление социальных проблем. Это свидетельствует о возрастании значимости корпоративной социальной ответственности в формировании стратегических интересов и бизнеса, и общества в целом.

Количественные результаты проведенных за последние годы реформ действительно впечатляют и заставляют многих исследователей признать, что по своим масштабам процессы преобразований в постсоциалистических странах не имеют аналогов в мировой истории. Однако когда речь заходит о качественном прогрессе - социально-экономическом эффекте, который был достигнут в результате указанных реформ, большинство исследователей проявляют гораздо большую сдержанность, в особенности в случае с Россией, это объясняется, прежде всего, тем, что, несмотря на достаточно активные перераспределительные процессы, которые развернулись вслед за массовой приватизацией, социально-экономический аспект деятельности российских бизнес-структур, как малых фирм, так и более крупных корпораций по-прежнему неоптимален. В этой ситуации приобретает особую актуальность исследования институциональных факторов, обусловивших сложившиеся реалии развития событий в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития социально-ответственного бизнеса нашли отражение в работах: Ф.Берли, Г.Минза, А.Мюлера-Армака, Л.Эрхарда. В 60-е гг. XX в. появляется монографическое исследование американского экономиста Г.Боуэна Социальная ответственность бизнеса. Значение ответственности бизнеса как одной из проблем постиндустриального общества раскрывается в работах Д.Бела, П.Друкера, В.Иноземцева, Э.Тоффлера, М.Фридмана, П.Хейне, Ф.Найта и А.Риха. Социальная ответственность бизнеса является условием становления гражданского общества и его индикатором. Взаимосвязь между гражданским обществом и такими его проявлениями, как доверие и социальный капитал, анализируется в работах П.Бурдье, Дж.Коумена, Р.Патнэма, Ф.Фукуямы.

Современные подходы к определению корпоративной социальной ответственности через категории социальной стабильности, социальной справедливости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Роза, Д.Гэбрейта, Г.Кунца, С.О'Доннела, М.Мескона, М.Фамера и др.

Теоретическое обоснование институциализации благотворительной деятельности содержится в работах Е.Андроновой, Р.Апресяна, В.Якимца. Институциональный подход к исследованию корпоративной социальной ответственности реализуется в работе Р.Павлова, рассматривающего эволюцию институциализации этического фактора предпринимательской деятельности. Один из самых уязвимых моментов корпоративной социальной ответственности по-российски состоит в неочевидности выгод от этой деятельности для бизнеса. В этой связи большой интерес представляют работы экономистов Н.Загорулько, С.Ивченко, М.Потапенко.

Формы, методы, проблемы, перспективы социальной активности и другие аспекты социальной ответственности бизнеса (СОБ) рассматриваются в работах Е.Алексеевой, Н.Беляевой, М.Вандышева, И.Горшковой.

A.Дымниковой, И.Кусмарцевой, С.Литовченко, А.Петровой, Л.Петровой, П.Романова и др.

Исследованию сущности и специфики управления механизмами генерации, стратегических аспектов развития бизнес-процессов мезоэкономики, посвятили свои работы О.Белокрылова, А.Гапоненко, А.Гранберг, В. Курченков,

B.Дергачев, А.Дружинин, В.Золотарев, В.Зубаревич, В.Игнатов, О.Иншаков, Н.Кетова, В.Княгинин, Ю.Колесников, О.Кузнецова, Н.Лебедева, Л.Матвеева, А. Московцев, В.Овчинников, В.Тамбиев и др.

Большинство ученых сходится во мнении, что в современных условиях достижение устойчивого экономического роста осуществляется путем реализации принципов государственно-корпоративно-частного партнерства, объединения ресурсов бизнес-структур и государства. В то же время значение социального сегмента деятельности бизнес-корпоративных структур недооценивается, отдается предпочтение анализу микропроцессов на уровне фирм, а в ряде случаев абсолютизируются некоторые негативные стороны их деятельности (использование их для ухода от налогов, лотмывания теневых доходов и т.п.).

Несмотря на значительное количество публикаций, единое общепринятое понимание социальной ответственности бизнеса не сформировано, теоретическая и эмпирическая изученность феномена корпоративной социальной ответственности недостаточна. Отсутствие единого подхода к решению проблем активизации социальных технологий в бизнес-среде, недостаточный учет институциональных императивов обеспечения взаимодействия хозяйствующих субъектов определяют значимость и актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы проанализировать особенности развития институтов корпоративной социальной ответственности в рамках микро- и мезоэкономических систем, разработать механизмы их преобразования из социально-экономического ресурса в фактор развития производства, выявить институциональные условия повышения эффективности взаимодействия государства, бизнеса и общественных саморегулируемых организаций.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи, определившие логику, концепцию и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

- исследовать институциональное содержание, характерные черты и специфические особенности исторически сложившихся к настоящему времени корпораций;

- проанализировать предпосыки возникновения и результаты эволюции корпоративной социальной ответственности в различных экономических системах;

- выявить современные особенности формирования, содержание и формы реализации институтов корпоративной социальной ответственности на мезоуровне;

- оценить институциональные компоненты социальной ответственности бизнеса с учетом проблем корпоративного поведения на микро- и мезоэкономическом уровнях;

- сравнить существующие и оптимальные модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в рамках мезоэкономики;

- разработать рыночные условия реализации корпоративной социальной ответственности в социальных и благотворительных программах, осуществляемых хозяйственной системой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются коммерческие и некоммерческие корпоративные структуры, осуществляющие социально-ориентированную деятельность на микро- и мезоуровнях.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, определяющие развитие институтов корпоративной социальной ответственности.

Теоретико-методологической основой работы послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам становления и развития современных корпораций, институциональной теории и управления бизнес-системами различного иерархического уровня, институтов корпоративной социальной ответственности, социально-ориентированного бизнеса, генерируемого фирмами и корпоративными бизнес-структурами. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе институциональный, системно-функциональный и нормативный, в рамках которых были применены методы экономического, статистического, логического, сравнительного, субъектно-объектного и категориального анализа, индикации трендов микро-, мезо- и макроэкономической динамики.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального агентства государственной статистики и его региональных территориальных органов, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства экономики и Министерства финансов Республики Камыкия, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, результатов научных разработок независимых компаний, региональных программ социально-экономического развития, а также Интернет-ресурсов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Исследование проблем и особенностей развития корпоративной социальной ответственности, с точки зрения статуса, организационно-экономических основ функционирования и формирования корпораций, анализ их экономического поведения показывает, что именно фирмы (предприятия) являются атомарной (подразделенческой) единицей корпоративных структур различного типа, поэтому корпоративная социальная ответственность в целом определяется их микроэкономической природой.

2. Терминологическое понимание корпораций начала XXI века, обусловленное симбиотическими процессами организационной динамики, предопределяет необходимость заинтересованным в повышении конкурентоспособности корпорациям продуцировать активный синтез коммерческого (экономическая эффективность) и некоммерческого (социальная эффективность) начал в ходе собственной хозяйственной деятельности. Поэтому современная интерпретация корпоративной социальной ответственности может быть определена как институциональное множество социально-ориентированных технологий и инструментов, которые реализуются в соответствии с микро-, мезо- и макроэкономическими элементами корпоративных систем в рамках их институционального содержания по соответствующим секторам экономики.

3. Спектр разновидностей институционального статуса корпоративных альянсов, позволяет им, с одной стороны, включаться в систему социально-экономического воспроизводства за счет возможностей аккумуляции и генерирования инвестиционного потенциала (путем организационного соединения доминирующих коммерческих корпораций с некоммерческими) и, с другой стороны, реализовывать социальные цели (воспроизводство общественных благ и услуг) через соучастие в комплексе социальных и благотворительных программ. Так, возможны следующие варианты попарного частно-государственного симбиоза корпораций: 1) корпорация-государство, 2) корпорация-бизнес, 3) корпорация-некоммерческие организации.

4. Действующая модель отношений корпоративных бизнес-ориентированных структур и государства не включает требование социально-ориентированного поведения, что снижает адаптационную способность предприятия к изменениям окружающей среды. Необходимость включения этого элемента в структуру хозяйственного механизма объясняется, прежде всего тем, что статус и устойчивость современных российских корпораций к условиям и факторам неравновесности внутрирегиональной и межрегиональной рыночной среды тесно связан с реализуемой ими на практике корпоративной социальной ответственностью.

5. Институциональная модификация публичных, частных и общественных функций в экономике может быть реализована за счет: организации систем участия корпораций в комплексном развитии на мезоуровне, использования эффективных механизмов корпоративного управления, разработки и подписания соглашений о межкорпоративном взаимодействии и социальном партнерстве и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования:

- определено, что эффективность реализации социальной ответственности современных корпораций в целом, с одной стороны, зависит от их микроэкономической природы, с другой, находит свое наиболее явственное системно-параметрическое отражение на мезоуровне;

- выявлено, что термин корпоративная социальная ответственность может интерпретироваться как социально-ответственная деятельность корпорации, оказывающая противоречивое воздействие на производственный процесс, с одной стороны, увеличивая затраты предприятия, с другой стороны -стимулируя его инвестиционную деятельность;

- обобщены и проанализированы организационные особенности реализации корпоративной социальной ответственности в рамках попарного симбиоза корпорация-государство, корпорация-бизнес, корпорация-некоммерческие организации (НКО): создание дочерней компании - НКО, поглощения НКО, слияние с НКО, реорганизация в НКО; уточнено понятие институтов корпоративной социальной ответственности, как совокупности норм и правил (доверие, этика) функционирования взаимодействующих секторов (государственного, частного, некоммерческого), продуцирующих социальную ориентацию внутри экономической системы на микро- и мезоуровнях; обоснована необходимость создания Центра развития межкорпоративных связей, координирующего, поддерживающего и стимулирующего инфраструктуру социальной ответственности бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в идентификации социальной составляющей корпоративных бизнес-структур, концептуальном обосновании инструментов инкорпорирования (встраивания) социально-экономического потенциала институтов корпоративной социальной ответственности бизнеса в общую систему воспроизводства мезоэкономики.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть полезны при обосновании принципов формирования и реализации социально-экономической политики на мезоуровне. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономическая теория, Корпоративное управление, Социальный менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях: Вековой поиск модели хозяйствования развития России (г. Вожский, 2005 г.), Байкальские экономические чтения (г. Улан - Удэ, 2006 г.), Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), Современные проблемы формирования национальной инновационной экономики, (г. Махачкала, 2006 г.).

Предложения и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, использованы при разработке республиканской целевой программы Развитие предпринимательства на территории Республики Камыкия.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 9 опубликованных научных работах общим объемом 9,9 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Авадаева, Инна Владимировна

Выводы по второй главе:

1. Представляется, что имеющиеся формы и элементы внутренней и внешней организации корпоративного управления на мезоуровне (на примере Республики Камыкия) являются, во-первых, логическим результатом исторических процессов, отражающих экономические, социально-политические и культурные факторы, во-вторых, они скорее формальны, задекларированы, но совершенно не активны практически. Как показали результаты анализа, формально-правовые модели корпоративного управления, в практике хозяйствующих субъектов экономики Камыкии, нередко заменяются фактическими теневыми способами принятия решений по причине пассивности и неинформированности акционеров, чрезмерной заинтересованности аффилированных лиц и, конечно, корыстного давления со стороны. Наиболее сложные отношения складываются у компаний с государственными и муниципальными органами. Ранее государственные органы доминировали в экономической системе, поскольку осуществляемое ими руководство и планирование жестко охватывали все стороны деятельности предприятий, учреждений и организаций. Их подчиненность была опосредована нормами административного права. Теперь самостоятельность хозяйствующих субъектов, коммерческих организаций требует иных связей с госорганами.

2. Во взаимоотношениях власти и бизнеса главную роль играет, конечно, власть, а подчиненную - бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса. Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса. Точно также действует и административный произвол (административный рэкет). С другой стороны, информационная открытость социальной активности бизнеса несет определенные угрозы для его развития (возможность таких рисков, как конфликт между менеджерами и акционерами, возможное усиление налогообложения, недовольство инвесторов, конфликт с местными властями, повышение цен на продукцию из-за расходов на социальные проекты, повышение уязвимости перед конкурентами), наличие серьезных угроз несет и поная закрытость бизнеса.

3. Решающим основанием возникновения и существования социального партнерства, всегда является социальная проблема, в разрешении которой разные группы населения имеют свой собственный интерес, причем, интересы этих групп могут и не совпадать. Ситуация осложняется, когда таким образом стакиваются группы с неравными возможностями. Иногда несовпадение интересов возникает во взаимоотношениях населения и властей. А это приводит к социальной напряженности, в которой, по большому счету, не заинтересован никто. Однако даже если проблема выявлена и всеми осознается, это еще не означает, что социальное партнерство обязательно возникнет. Необходимо определение интересов сторон: установление интересов каждого из возможных партнеров (взаимодействие невозможно, если партнер заинтересован в деструктивном воздействии на тех субъектов, для которых значимо решение социальной проблемы); явно обозначенное стремление каждой из сторон найти решение проблемы за счет взаимодействия; осознание сторонами, что объединение их сил и средств резко увеличит эффективность решения проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В настоящее время общим, как для российского, так и для зарубежного бизнеса, является ориентация на многомерный/нелинейный (неоклассический) подход, заключающийся на фокусировании взаимосвязи и взаимозависимости предпринимателя/предприятия/корпорации с макро-, мезо-и микросредами его деятельности (открытые системы). Специфическая особенность данного подхода - решение задач развития предпринимателя/предприятия, т.к. сложившаяся в настоящее время в России и за рубежом специфичность экономико-правового функционирования организаций обостряет необходимость активизации применения социально-ориентированного бизнеса, а корпоративные социальные программы делает, в частности, за активное участие компаний в общественном развитии, необходимым условием устойчивого ведения бизнеса и одновременно фактором повышения социальной стабильности и уровня жизни территорий. Очевидно, что современные бизнес-структуры обязаны соблюдать принципы социальной ответственности, заключающейся в балансе интересов основных участников, влияющих на формирование социально-ориентированной среды: общества, государства и самого бизнеса.

2. Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в бизнес-сообществе России, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции корпоративной социальной ответственности КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Представляется, что в обобщенном виде эти особенности правомочно разделить на три подгруппы: региональные особенности; особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления региона; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в рамках региона и страны в целом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество советских льгот для персонала, отбиваться от благотворительного рэкета местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.

3. Содержание стратегии КСО предполагает рассмотрение уровней и форм социальной ответственности и соответствующих социальных инвестиций, а также осмысление и проработку реального отечественного практического опыта эффективных социальных бизнес-инвестиций. При этом на региональном уровне основными направления реализации КОС являются: участие бизнеса совместно с органами власти в разработке и реализации проектов и программ регионального развития; совместно с НКО участие в системной благотворительности, спонсорстве; возможно создание региональных фондов социально-экономического развития; работа со СМИ по формированию общественного мнения относительно социальных инвестиций бизнеса и примерам успешного социального партнерства.

4. Представляется, что имеющиеся формы и элементы внутренней и внешней организации корпоративного управления на региональном уровне (на примере Республики Камыкия) являются, во-первых, логическим результатом исторических процессов, отражающих экономические, социально-политические и культурные факторы, во-вторых, они скорее формальны, задекларированы, но совершенно не активны практически. Как показали результаты анализа, формально-правовые модели корпоративного управления, в практике хозяйствующих субъектов экономики Камыкии, нередко заменяются фактическими теневыми способами принятия решений по причине пассивности и неинформированности акционеров, чрезмерной заинтересованности аффилированных лиц и, конечно, корыстного давления со стороны. Наиболее сложные отношения складываются у компаний с государственными и муниципальными органами. Ранее государственные органы доминировали в экономической системе, поскольку осуществляемое ими руководство и планирование жестко охватывали все стороны деятельности предприятий, учреждений и организаций. Их подчиненность была опосредована нормами административного права. Теперь самостоятельность хозяйствующих субъектов, коммерческих организаций требует иных связей с госорганами.

5. Во взаимоотношениях власти и бизнеса главную роль играет, конечно, власть, а подчиненную - бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса. Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса. Точно также действует и административный произвол (административный рэкет). С другой стороны, информационная открытость социальной активности бизнеса несет определенные угрозы для его развития (возможность таких рисков, как конфликт между менеджерами и акционерами, возможное усиление налогообложения, недовольство инвесторов, конфликт с местными властями, повышение цен на продукцию из-за расходов на социальные проекты, повышение уязвимости перед конкурентами), наличие серьезных угроз несет и поная закрытость бизнеса.

6. Решающим основанием возникновения и существования социального партнерства, всегда является социальная проблема, в разрешении которой разные группы населения имеют свой собственный интерес, причем, интересы этих групп могут и не совпадать. Ситуация осложняется, когда таким образом стакиваются группы с неравными возможностями. Иногда несовпадение интересов возникает во взаимоотношениях населения и властей. А это приводит к социальной напряженности, в которой, по большому счету, не заинтересован никто. Однако даже если проблема выявлена и всеми осознается, это еще не означает, что социальное партнерство обязательно возникнет. Необходимо определение интересов сторон: установление интересов каждого из возможных партнеров (взаимодействие невозможно, если партнер заинтересован в деструктивном воздействии на тех субъектов, для которых значимо решение социальной проблемы); явно обозначенное стремление каждой из сторон найти решение проблемы за счет взаимодействия; осознание сторонами, что объединение их сил и средств резко увеличит эффективность решения проблемы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Авадаева, Инна Владимировна, Вогоград

1. Абросимова, Е.А. Тенденции благотворительности в России: проблемы и решения. / Е.А. Абросимова. М.: Фонд "Институт экономики города", 1993.- 70 с.

2. Антипов, К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз для коммерсантов (учебно-практическое пособие)/ К.В. Антипов, Ю.К. Баженов. -М.: Издательский Дом л Дашков и К , 2000.

3. Аронов, A.A. Золотой век русского меценатства. М.: Изд-во МГУ,1995.

4. Абакин, Л.И. Избранные труды: в 4-х т. Работа в правительстве; Исторические заметки: Особенности российского предпринимательства/ Вольное экономическое общество России; Сост. Грибанова О.М. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 416 с.

5. Агапова, Т.А., Макроэкономика: Учебник/ Т.А.Агапова, Серегина С.Ф., А.В.Сидоровича. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство ДИС, 1997.-352 с.

6. Анн, X. Маркетинг: учебник для вузов. 3-е изд./ X. Анн, Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич. СПб.: Питер, 2005. - С.535-540.

7. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора./ Э.Б. Аткинсон, Д.Э. Стиглиц. -М.: Аспект-Пресс, 1995.

8. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). Глава Теории предпринимателя и предпринимательской функции / М.: Наука, 1993.

9. Бабосов, Е.М. Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов./ Е.М. Бабосов Минск: Тетра Системе, 2000.

10. Белоусов, A.A. На атарь Отечества: Из истории меценатства и благотворительности в России / A.A. Белоусов Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1996.

11. П.Баумэн, К.Л. Основы стратегического менеджмента, М. "Банки и биржи", / К.Л. Баумэн Издательское объединение "ЮНИТИ", 1997.

12. Бусыгин, A.B. Предпринимательство /A.B. Бусыгин M.: ИНФРА-М,1998.

13. Бартенев, С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. M. / С.А. Бартенев Изд-во БЕК, 1996. - С.250-253.

14. Безголов, A.B. Очерки социологии предпринимательства / А.В.Безгодов. Под ред. проф. Д.П. Гавры. СПб.: Петрополис, 1999. - 224 с.

15. Белокрылова О.С. Экономическая теория / О.С. Белокрылова . -Ростов на - дону: Феникс, 2006 - 448с.

16. Белоусов, В.М. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов н/Д: / В.М. Белоусов, Е.М. Бортник, C.B. Фатеева Инфосервис, 2003 - С.32-34.

17. Бессонов, Б.Н. Мировоззренческие проблемы теории самоорганизации / Б.Н. Бессонов. 48 с.

18. Вайсман, A.A. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М. /A.A. Вайсман: Экономика. Интерэксперт, 1995.

19. Короткое Э. "Антикризисное управление": Учебное пособие / Э. Короткое М.: Дело, 2000.

20. Владиславлева, А. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 ноября 2003 г. / А. Владиславлева и др. М.: Б.и., 2003. - 48 с.

21. Веселовский A.B. Информационная система "Экологические проекты в России" (описание и руководство пользователя). / A.B. Веселовский. JI.JI. Гульницкий, Кравченко и д.р. М., 2000.

22. Векслер, А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. / А.Ф. Векслер, Г.Л. Тульчинский Н.Новгород, 2002.

23. Воков, В.В. Силовое предпринимательство / В.В. Воков. СПб.: Летний сад, 2002. - С. 59-90.

24. Гакина, Т.П. Социология управления: от группы к команде./ Т.П.

25. Гакина М.: Финансы и статистика, 2001.

26. Гамольский П.Ю. Некоммерческие организации: бухгатерский учет, налогообложение и правовой статус / П.Ю. Гамольский. Издательство: Бухгатерский учет, 2004. - 400 с.

27. Горнева, В.И. Источники финансирования для некоммерческих организаций. Справочное издание/ В.И.Горнева, А.К.Георгиевский. М.: СоЭС, 1999.

28. Гохан, П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер.с англ./П.А. Гохан М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

29. Гранбер, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. / А.Г. Гранбер, М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

30. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/А.Г. Гранберг М.: Наука, 2004.

31. Гурков, И.Б. Стратегия и структура корпорации: учеб.пособие./ И.Б. Гурков М.: Дело, 2006, С.57

32. Гибсон, Д. Организации. Поведение. Структура. Процессы./ Д. Гибсон, Д. Иванцевич, Д. Доннели-мл, М.: ИНФРА-М , 2000.

33. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М.: Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук, 1998.

34. Гамольский, П.Ю. Финансовые механизмы деятельности неправительственных некоммерческих организаций. / П.Ю. Гамольский, М.ТУУ, С.6-13.

35. Данилова-Данильяна, В.И. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб. пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих / В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

36. Де Джордж, Р.Т. Деловая этика. В двух томах. Институт экономическая школа / Р.Т. Де Джордж. Издательская группа ПРОГРЕСС, Санкт-Петербург-Москва, - 2001.

37. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер -Издательство: Вильяме, 2004. 272 с.

38. Друкер, П. Практика менеджмента / П. Друкер. Издательство: Вильяме, Москва-Санкт - Петербург-Киев, 2000.

39. Дункан, У. Джек, Основополагающие идеи в менеджменте, уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. / У. Дункан, Москва: Дело, 1996.

40. Дынкин, А. Институциональные основы экономического роста. / А.Дынкин, В.Миловидов. М.: Инфра, 2002.

41. Зарубина, Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н. Н. Зарубина. М.: Магистр, 1998.

42. Загорулько, Н. М. Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности / Н. М. Загорулько // Благотворительность в России. 2002. Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002. - С. 473475.

43. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества / В. Л. Иноземцев. М.: Академия - Наука, 1998.

44. Иншаков, О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О.В.Иншаков, Н.Н.Лебедева, Г.Г.Набиев. Вогоград: ВоГУ, 2003. - 52 с.

45. Иншаков, О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой мер/ О.В. Иншаков. Вогоград.- Издательство ВоГУ, 2001.

46. Иншакова, Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития / Е.И. Иншакова. Препринт # ^1^/2001/14. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001.

47. История российского предпринимательства (Финансисты, промышленники, меценаты): Учеб. пособие / МГИЭТ. М., 1996.

48. Катлип Скотт М., Центер Ален X., Брум Глен М., Паблик рилейшнз теория и практика (восьмое издание). Москва-Санкт-Петербург1. Киев, Вильяме, 2000.

49. Капелюшников, Р. Экономическая теория прав собственности. / Р. Капелюшников М.: ИМЭМО, 1990. - С.6-7.

50. Клейнер Г.Б. Политика социально-экономической стабилизации: условия, содержание, институты // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

51. Кодекс корпоративного поведения принят Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ 05.04.2002 г., Распоряжение № 421/р от 04.04.2002 г.

52. Колесникова Л. А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике/ Под ред. Б.К. Злобина. М.: Эдиториал УРСС, 2001., с.25.

53. Коновалова, Л.Н. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации./ Л.Н. Коновалова, В.Н. Якимец . М.: ГУУ. С. 7-27.

54. Крестникова, И., Корпоративная филантропия: мифы и реальность / И. Крестникова, Е. Левшина М.: САБ , 2002

55. Кузьмичев, А.Д., Русские милионщики: Семейные хроники / А.Д. Кузьмичев, Р.Р. Петров. М.: ВЛАДОС-МПГУ, 1993.

56. Ла Порта, Р. Корпоративная собственность в различных странах мира//Р. Ла Порта // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. - № 3. - С. 97-148.

57. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Ламперт. М.: Дело ТД, 1994.

58. Либоракина, М.И. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ: Сб.: Пер. с англ. / М.И. Либоракина. М.: Фонд "Институт экономики города", 2001. - 70 с.

59. Литовченко, С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 208 с.

60. Литовченко, С.Е. Корпоративная социальная ответственность:общественные ожидания: Потребители, менеджеры и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 100 с.

61. Лузин, Л.Е.Социально ответственное реструктурирование предприятий: Введение в предмет / Л.Е. Лузина МОТ. EBBF, 2001.

62. Макаренко, О.В. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества / О.В. Макаренко и др. М.: Сигналь, 1997.

63. Мескон, М.Х., Альберт М.А., Хедоури Ф., Основы Менеджмента / М.Х. Мескон, М.А. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992.

64. Мочанов, В.Ф. Благотворительность и меценатство в России: Основные тенденции и характерные особенности (X начало XX вв.) / В.Ф. Мочанов. - М, 1997.

65. Моргунов, Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение/ Е.Б. Моргунов. М., Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.

66. Моргунов, Е.Б. Организационное поведение. В кн.: Управление компанией // Под ред. Ф. Лииса, Б.З. Мильнера. - М.: Экономика, 2001.

67. Нестеренко А.Н. Социальный капитал и его роль в современной России // Материалы Всероссийской конференции Экономическая наука современной России. Москва, 28-30 ноября 2000 г. / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. Ч П. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. С. 82-84.

68. Нуреева, Р. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты)/ Р. Нуриева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 15

69. Павлов, Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р.Н. Павлов. М.: ИПК Госслужбы, 2003. - 64 с;

70. Перминов, С.Б. Современные рыночные технологии / С.Б. Перминов. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

71. Померанцев, E.H. Паблик рилейшнз, от бизнеса до политики.1. М.:Финпресс, 2000.

72. Перегудов, С. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений/ С. Перегудов. М.: Наука, 2003.

73. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

74. Прокоп, М. Зеленый бизнес. Инвестировать в экологию прибыльно./ М. Прокоп. Пер. с англ. М.: Мир, 1995.

75. Протасов, В.Ф. Экология и охрана окружающей среды в России / В.Ф. Протасов. М.: Финансы и статистика, 2000.

76. Рих, А. Хозяйственная этика / А. Рих. М.: Посев, 1996. - 810 с.

77. Романов, B.J1. Административная этика/ B.J1. Романов. М.: Издательство РАГС, 1999.

78. Сущенко, В.А. История российского предпринимательства. Учебное пособие для студентов лицеев, коледжей, вузов/ В.А. Сущенко Ростов-на -Дону: Изд-во Феникс, 1997. - с.34

79. Смирнова, В.Г. Организация и ее деловая среда. Модульная программа для менеджеров/ В.Г. Смирнов. М.: ИНФРА-М, 1999.

80. Словарь новых иностранных слов. М.: Издательство МГУ, 1995.81.1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов/ Сост.: вступ. ст., примеч. О.Платонова. М.: Современник, 1995.

81. Сущенко, В.А. История российского предпринимательства: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

82. Тоффлер, Э. Третья вона / Э. Тоффлер. М.: АСТ, 2002. - 776 с.

83. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

84. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент/ P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.

85. Фомин, Э.А., Благотворительность как социо-культурный феномен в России/ Фомин, Э.А., Чикадзе Е.З. Санкт-Петербург: Издательство Чернышева, 1999.

86. Фрадинский, В.В. Экономика и экология: актуальные проблемы/ В.В. Фрадинский. СПБ.: Изд-во Спб. ГУ ЭФ, 1998.

87. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 134.

88. Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело, 1992 -С.704

89. Хорева, Л.В., История благотворительности в России: Учеб. Пособие / Л.В. Хорева. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ - 1999.

90. Хорькова, Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие/ Е.П. Хорькова. М.: -1998.

91. Хоскинг, А. Курс предпринимательства: практическое пособие/ А. Хоскинг. пер.с англ., М.: 1993. С. 18

92. Чепуренко, А.Ю. Малое предпринимательство в России / А.Ю.Чепуренко // Мир России. 2001. - Т. X. - № 4.-С. 130-161.

93. Четвернина, Т. Российский рынок труда: Тенденции, институты и политика. Центр изучения рынка труда Института экономики Российской академии наук/ Т. Четвертина. М.: - 1999.

94. Чаянов, А.К. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем/ В кн. Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред.Т.Шанина. М.: Логос, 1999.- С.469-470.

95. Шаститко, А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм / А.Е. Шастико // Вопросы экономики. 1999. №3.

96. Шихирев, П.Н. Этические принципы ведения дел в России/ П.Н. Шихирев. М.: Финансы и статистика, 1999.

97. Шихирев, П.Н. Введение в российскую деловую культуру/ П.Н. Шихирев. М.: ОАО "Типография "Новости", 2000.

98. Шмидхейн, С. Финансирование перемен/ пер. с англ. С. Шмидхейн, Ф. Зораквин. М.: Издательский дом Ноосфера, 1998.

99. ЮО.Эрхард, Л. Благосостояние для всех / Л.Эрхард. М.: Начала-пресс, 1991.-335 с.

100. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности/ Г. Эмерсон. М.: Бизнес-Информ, 1997.

101. Ю2.Крутских, В.Е. Энциклопедический юридический словарь / В.Е. Крутских. 2-е изд.- М.: ИНФРА-М, 1999. С. 352-353.

102. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов/ Т.В. Юрьева. М.: Русская деловая литература, 1999. - С. 12, 45

103. Якимец, В.Н. Социальное партнерство и маркетинг/ В.Н. Якимец. -М.: Институт экономики города, 2003

104. Якимец, В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы / В. Н. Якимец. М.: Едиториал УРСС, 2004. -384 с.

105. Афанасьев, В.М. Малый бизнес: проблемы становления./ В.М. Афанасьев // Российский экономический журнал 1993.- №3 - с.59.

106. Алэ, М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 11. - С. 23-33;

107. Антонович, И.В. Социокультурные аспекты явления благотворительности // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докладов Всерос. конф. 22-23 марта 2002 г./Под ред. Главацкого М. Е. Екатеринбург, 2002. - 5-6 с.

108. Балуева Н. Сильная власть ищет союзников // Независимая газета. -2001.- №56(2366).

109. Белоусов А. Отечественная экономика впозает в затяжную стагнацию // НГ Политэкономия (приложение к Независимой газете). 2001. -№4 (63).

110. Баренбойм П. Глобализация в сфере корпоративного управления: возможные негативные последствия // Право и экономика. 2003. - №3

111. Блинов, А.О., Кашкорова, С.П. Роль общественных структур в лоббировании интересов бизнеса // Маркетинг.- 2001.- № 3.

112. Бурджалов В.Ф. и др. Типы социальной политики: концепция, практика // Общество и экономика. 1997, №1-2.

113. Влавова Е., Лашкина Е. Правительство собирается сократить расходы // Независимая газета. 2001. - № 102 (2412).

114. Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике России: Ист. аспект // Вестн. Спб. ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. -1997.

115. Гранин И. Юридических лиц не проверяет только ленивый // Коммерсанта 2001. - №89.

116. Грачев И., Белова И. Развитие малого предпринимательства// Деньги и кредит, 1997. №1 - с.45.

117. Грязневич В., Мотыльков Д. Субъективный фактор // Эксперт, Северо-Запад. 2001. - № 6 (35).

118. Де Ясаи, Э. Любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики// Политэконом. №1. - 1996, с.21-22.

119. Де Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме?// Политэконом. / Э. Де Ясаи,- 1996 -№2 с.16-22

120. Зарубина, H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах /H.H. Зарубина // Вопросы философии. 2001. - № 10. - С. 45-56.

121. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т.Н. Заславская. М.: Дело, 2004.- 400 с.

122. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической тории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал.-2004.- №8.- С. 84-86

123. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н Хозяйственный и институциональный механизм соотношения и взаимодействия в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики// Вестник ВоГУ.- Серия 3: Экономика. Экология. Выпуск. 2000. - № 5.

124. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. 2003. - №2.

125. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровнего мезоподхода // Российский экономический журнал. 2004. - №8.

126. Ивочкин А., Кузьмин В. Между финансовым и макроэкономическим кризисами // Независимая газета. 2001.- №41.

127. Краснова, О.М. Домашние хозяйства в современной экономической системе: дисс.к.э.н.: 08.00.01./О.М. Краснова Казань, 1999.

128. Клейнер Г.Б. Кто и как управляет российскими предприятиями// Независимая газета. 26 июня 2001.

129. Кузьмичев В., Захаров А. Философией бизнеса дожно стать желание создавать и развивать // НГ Политэкономия (приложение к Независимой газете). 2001. - №5 (64).

130. Козловский А. Типологические модели управления ходингов различных видов// Право и экономика. 2002. - №5.

131. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем// Российский экономический журналю-2005. №3.

132. Колесникова Л.А. / Вопросы экономики. 2004. - №4.- С.29.

133. Лукашева A.B. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление. 4.1,2.//Управление корпоративными финансами. -2005. №2 (8)

134. Малинин Е. Условие процветания или самопожертвование// Бизнес Академия. 2001. - №2.

135. Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей //ЭКО.-2000.- №11.

136. Нещадин А. Горин Н. Тульчинский Г. Общество. Бизнес. Власть \ Общество и экономика. №12.- 2003.-С. 36-63.

137. Нещадин А. Горин Н. Нещадина О. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики. \ Общество и экономика. 2004. -№11-12.

138. Нещадин А. Горин Н. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы \ Человек и труд, 2004 №5. - С. 56-60

139. Оверченко М. Социальный бизнес. //Ведомости. Москва. 13.07.01.

140. Слоненко А. Задачи российского менеджмента и пути их решения // Консультант директора. 2000. №4(112).

141. Рубченко М., Шохина Е. Работа над ошибками // Эксперт, 2001.-№14(274)

142. Сборник Политика за 19.04.2001. с. 47 58.

143. Смирнов К. Президент отчитается перед олигархами // Коммерсанта, 2001 №93.

144. Смитсон С, Келендж Б. Социальная ответственность бизнеса // Менеджмент, №7 1998.

145. Сухарева, Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью/ Н.В. Сухарева // Право и экономика. Ч 2000. Ч №11. С. 226-227.

146. Тамбовцев, В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России?/ В. Тамбовцев //Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 22-38.

147. Тихомиров Ю.А., Корпоративное управление // Право и экономика. -2003. № 3

148. Токачёва Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса //Менеджмент в России и за рубежом, 2004. №1.

149. Штарбатти, Й. Общественная и политическая значимость социальнойрыночной экономики/ Штарбатти И.// Политэконом. 1996. - №1. - С. 19-20.

150. Berle. A. Gardiner Means. The Corporation and Private Property, The MacMillion Company, NY, 1932

151. Business Ethics Quarterly, January 1991. Goodpaster K. Business Ethics and Stakeholder Analysis.

152. Couse R. The Nature of the firm. Economica, 4,1937, p. 386-405

153. Conference Board, "The Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance", 1999.

154. Crooks, Conmen, and Clowns: Businessmen in TV Entertaiment. Washington, DC: Media Institute, 1981.

155. Dunlop, John T. Industrial Relations Systems, rev.ed. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

156. Fisher J.M. (ed). Moral Responsibility. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1986.

157. Freeman E.R. Strategic Management: A Stakeholder Analysis. Boston: Pittman, 1984.

158. Gantt, Y.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.

159. Goodpaster K. Business Ethics and Stakeholder Analysis// Business Ethics Quarterly, January 1991.

160. Harvard Business Strategy, № 7,2000.

161. Halal W.E., Kull M.D., Leffmann A. Emerging Technologies: What's Ahead for 2001- 2030. The Futurist, November-Desember, 1997.

162. Jencen M., Mackering W. Teory of the firm: Managerial Behavior, Agency costs and ownership. Structure. SFE, vol. 3., 1776, p.305-360

163. Friedman, G. The Anatomy of Work.GlencoeJll,: Free Press, 1961.

164. Freeman E.R. Strategic Management: A Stakeholder Analysis. Boston: Pittman, 1984.

165. Kristol. I. "The Credibility of Corporations" The Wall Street Journal, January 17,1974.

166. Political Science Quarterly 98 (Fall 1983). Lipset S.M., Schneider W. "The Decline of Confidence in American Institutions".

167. Porter M. Competitive Advantage: Creating and sustaining superior performance. New York, Free Press, 1985.

168. Public Relations Quarterly 28. Summer 1983. Stephenson D. "Internal PR Efforts Further Corporate Responsibility: A Report from Dow Canada".

169. RD Business Review, January-February, 2000.

170. Simon H.A. Administrative Behavior, 2nd ed. New York: The Free Press,1965.

171. Special Report: Whooooo Cares? Weyerhaeuser Today (Weyerhaeuser Company, August 1991).

172. Tead. O. The Art of Administration. New York: McGrow-Hill, 1967.

173. The Futurist. Mart-April 1992. Weiner E. "Business in 21st Centuiy".175. лBusiness and economic development: the impact of corporate responsibility standards and practices, Business for Social Responsibility, USA, 2003

174. AFK "Sistema". Diversification: Key to Economic Development. Russian Economic Forum, London, April 2004,

175. Andrews K. The Concept of Corporate Strategy. Irwin: Homwood, 1997.

176. Baumbach/Hueck. Kommentar, GmbH-Gesetz, GmbH-Konzernrecht. 16th Edition. Mnchen, Germany, 1996. Sides 1385-1386.

177. Black's Law Dictionary. Sixth edition. West Publishing Co. St. Paul, Minn., USA, 1990. P. 731.

178. Franchesco Galgano. I gruppi di societa. ITET. Torino, Italy, 2001. P. 179.

179. Friedman, M The social responsibility of business is to increase its profits / M. Friedman // The New York Times magazine, 1970;

180. SA8000, CEPAA (Council on Economic Properties Accreditation Agency). October 1997.

Похожие диссертации

• Экономические интересы мезоэкономического уровня
• Становление гражданского общества как условие развития социально-экономической ответственности фирм в России
• Управление эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона
• Формирование перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем
• Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий