Развитие индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Агеева, Ольга Ивановна |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений"
На правах рукописи
ии^454471
АГЕЕВА Ольга Ивановна
РАЗВИТИЕ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УЧЕБНО-ОПЫТНЫХ ХОЗЯЙСТВ АГРАРНЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
0 5 ДЕН М08
Екатеринбург - 2008
003454471
Работа выпонена на кафедре менеджмента федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Черданцев Вадим Петрович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Курбатов Анатолий Петрович
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент Мезенин Николаи Александрович
ФГОУ ДПОС Российская академия кадрового обеспечения АПК
Защита состоится л19 декабря 2008 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ' ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www usaca ru).
Автореферат разослан л
2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
М В. Бражник
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реализация основных направлений агропродовольственной политики в российской хозяйственной практике во многом зависит от уровня укомплектованности агропредприятий высококвалифицированными кадрами, способными обеспечить в условиях рыночной экономики эффективное функционирование и развитие сельскохозяйственного производства.
Современные образовательные технологии реально могут обеспечить формирование и реализацию эффективной подготовки
высококвалифицированных специалистов, проведение экспериментально опытной работы исключительно при наличии отвечающих по своем) производственно-техническому потенциалу учебно-опытных хозяйств.
Действующая практика хозяйствования учхозов ориентирована на их поную самостоятельность в выборе направлений деятельности и поную хозяйственную ответственность за ее результаты. В условиях конкуренции и быстро меняющейся рыночной среды учхозы дожны вырабатывать стратегию догосрочного поведения, позволяющую определить возможности качественной подготовки высококвалифицированных специалистов, технологий, научных разработок организации производства и управления.
Планирование является исходным моментом при реализации всего процесса управления. В условиях современной экономики, неопределенности внешней и внутренней экономической среды предприятия наиболее приемлема практика внутрихозяйственного планирования на новой индикативной основе.
При определении содержания особенностей индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств автор исходит из основных методологических позиций: во-первых, индикативное планирование дожно рассматриваться во взаимосвязи с особенностями организации производства и управления; во-вторых, система прогнозного определения параметров развития представляет собой необходимое условие реализации перспективной финансовой политики, в которой система индикаторов финансового состояния выпонят роль регулирующей системы.
Предлагаемая практика внутрихозяйственного индикативного планирования ориентирована на реализацию комплексной с'истемы
целеполагания - луправление по целям, что обеспечивает формирование научно-обоснованной системы организации производства и хозяйствования.
Актуальность и возрастающая практическая значимость, недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы с учетом сложившейся экономической ситуации в системе учебно-опытных хозяйств определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования
Состояние изученности проблемы. В исследовании использованы научные положения отечественных и зарубежных ученых по изучаемым вопросам.
Существенное влияние на планирование и управление экономикой в России оказали труды зарубежных авторов в области менеджмента М. Альберта, П. Друкера, М. Мескона, А. Файоля, Д. Хана, Ф Хедоури и др.
Значимость проблем индикативного планирования, управления и организации в сельском хозяйстве подчеркивается в трудах современных авторов: Л И. Абакина, Р. X Адукова, А. И. Атухова, Г. В. Беспахотного, И. Н Буробкина, М. М. Галеева, В. В. Гарькавого, А. М. Гатаулина, С. Ю Глазьева, В. Дудкина, В. В. Милосердова, П. Е. Подгорбунских, А. Л Пустуева, А. Н. Семина, Н. А. Светлаковой, А. Ф. Серкова, Р. С. Трикоза, М К Шаккума, Б. Шогенова, И. Г. Ушачева, В. В. Черданцева, П И. Чужинова, Ю Г Югова и других ученых.
В то же время задача эффективного управления учебно-опытных хозяйств еще не получила теоретической и практической определенности в рыночных условиях организации производства и управления.
Недостаточно изученными остаются вопросы диагностики деятельности учебно-опытных хозяйств, оценки обоснованности и эффективности плановых решений, совершенствования системы управления на основе принципов индикативного планирования, что определило выбор темы исследования
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию системы индикативного планирования в учебно-опытных хозяйствах аграрных высших учебных заведений
Достижение поставленной цели предусматривает решение комплекса
- изучение особенностей применения и развития индикативного планирования применительно к системе учебно-опытных хозяйств;
- выявление критериев (целевых индикаторов) оценки результатов деятельности учебно-опытных хозяйств, с учетом соответствующих стратегий управления и интересов различных групп участников агробизнеса;
- определение системы производственно-экономических индикаторов, характеризующих цели и результаты деятельности учебно-опытных хозяйств,
- разработка и апробация методики рейтинговой оценки деятельности учхозов, классификации их по финансовой устойчивости и на этой основе определение особенностей стратегического позиционирования;
- формирование принципов системы индикативного планирования учебно-опытных хозяйств на примере федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство Липовая гораû;
- разработка предложений по выбору направлений совершенствования системы управления в учебно-опытных хозяйствах на основе принципов целеполагания
Объектом исследования выступают учебно-опытные хозяйства аграрных высших учебных заведений Российской Федерации.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе развития и реализации возможностей индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области теории и практики управления, а также по вопросам применения индикативного планирования на разных уровнях хозяйствования.
В процессе изучения, обработки и анализа накопленных материалов использованы: монографический, абстрактно-логический, программно-целевой, экономико-математический, экономико-статистический, расчетно-
конструктивный методы исследования
Получению достоверных и точных результатов, а также реализации некоторых методов анализа способствовало использование современного программного обеспечения (программ Microsoft Excel, Statistica)
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, бухгатерская отчетность учебно-опытных хозяйств аграрных вузов Российской Федерации, нормативная н справочная литература.
Научная новизна диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- уточнено понятие и раскрыта сущность линдикативного планирования с учетом особенностей сферы аграрного образования и применительно к системе учебно-опытных хозяйств;
- реализован комплексный многокритериальный подход в выборе целевых индикаторов оценки финансового состояния учебно-опытною хозяйства и выявлена причинно-следственная их зависимость с показателями производственной деятельности;
- определены специфические особенности стратегического позиционирования на основе разработанной и апробированной методики рейтинговой оценки деятельности учебно-опытных хозяйств;
- разработана и апробирована методика оценки обоснованности и эффективности реализации управленческих решений в учебно-опытных хозяйствах,
- предложены мероприятия совершенствования системы управления в учебно-опытных хозяйствах на основе принципов луправления по целям.
Практическая значимость проведенного исследования. Выводы и предложения могут быть использованы при разработке концепции и программ регулирования отношений между государством, вузом и учебно-опытным хозяйством, при выборе стратегии и разработке целевых программ развития учебно-опытных хозяйств. Научные разработки, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований в области диагностики, индикативного планирования, управления сельскохозяйственными предприятиями и учебно-опытными хозяйствами аграрных вузов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, выводы и рекомендации диссертации представлены, обсуждены
и одобрены на Всероссийском семинаре-совещании директоров учебно-опытных хозяйств (г. Пермь, 2004 г.), ежегодных заседаниях ученого совета ФГОУ ВПО Пермская ГСХА О результатах деятельности учебно-опытного хозяйства Липовая гора (г. Пермь, 2005-2008 гг.), научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней в г. Перми, г. Пензе, г. Саратове (2005-2008 гг.).
Отдельные результаты исследования нашли практическое применение в учебно-опытном хозяйстве Липовая гора Пермской ГСХА, а также в учебном процессе Пермской ГСХА при изучении курсов Управление сельскохозяйственными предприятиями, Менеджмент, Антикризисное управление.
По результатам исследования автором опубликовано 12 печатных работ общим объемом 15,82 печ. л., в том числе авторских - 7,37 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Общий объем диссертации 176 машинописных страниц, содержит 29 таблиц, 12 рисунков и 8 приложений. Список использованных источников включает 152 наименования.
Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методические вопросы развития индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведении рассмотрена роль системы аграрного образования в реализации основных направлений агропродовольственной политики Российской Федерации, изложены теоретические основы индикативного планирования, выявлены особенности его применения в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений, обосновано применение многокритериального подхода к определению целевых индикаторов эффективности деятельности учебно-опытных хозяйств.
Во второй главе Современная система оценки деятельности учебно-опытных хозяйств раскрывается система управления деятельностью учебно-опытных хозяйств, их функции, уточнена система индикаторов финансового состояния учхозов, предложена методика рейтинговой оценки и
стратегического позиционирования учхозов в зависимости от их финансового состояния.
В третьей главе Основные направления развития индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений обобщен конкретный опыт разработки и реализации целевой программы развития учебно-опытного хозяйства Липовая гора Пермской государственной сельскохозяйственной академии, на основе которого апробирована методика индексной оценки обоснованности и эффективности реализации управленческих решений, предложены основные направления совершенствования системы управления учебно-опытнымп хозяйствами (луправление по целям).
В заключении обобщены основные выводы и рекомендации, являющиеся результатами проведенных исследований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие и раскрыта сущность линдикативного планирования с учетом особенностей сферы аграрного образования и применительно к системе учебно-опытных хозяйств.
Проведенное в диссертационной работе теоретическое обобщение трудов отечественных и зарубежных ученых позволяет констатировать определение в качестве системы регулирования экономики индикативного планирования на основе комплексных общехозяйственных программ, отражающих предпочтительный вариант развития общественного процесса и стратегическую концепцию социально-экономической политики.
Как показали исследования, система индикативного планирования охватывает три взаимосвязанных направления определения параметров развития сельского хозяйства. Так, планирование на государственном п региональном уровнях принимает форму программно-целевого планирования, включают в себя разработку прогнозов, национальных проектов и целевыч программ.
Внутрихозяйственное планирование проявляется в форме стратегических, тактических и оперативных планов развития агропредприятии
разрабатываемых с учетом государственных прогнозов, программ ориентирующих показателей. Именно на этом уровне реализуются функции организации целенаправленной деятельности, отвечающей интересам хозяйствующего субъекта и потребителя его продукции (работ, услуг)
Общая схема формирования научно-практического подхода при созданин системы организации производства и управления в образовательной сфере, на наш взгляд, дожна быть ориентирована на основные методические положения и разработки по вопросам индикативного планирования Методы индикативного планирования на современном этапе развития хозяйства России могут быть использованы для обеспечения экономического регулирования процессов как образовательной системы в целом, так и каждого участника хозяйственной деятельности в отдельности.
С позиций методологических положений индикативное планирование в системе аграрного образования, по нашему мнению, представляет собой механизм координации интересов государства и системы аграрного образования, основанный на разработке совокупности научно обоснованных показателей (индикаторов) социально-экономического развития в каждый конкретный период.
С позиций практической организации и управления образовательной деятельностью индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), определяющих состояние хозяйствующего субъекта и совокупность мер воздействия на него
Проведенные исследования позволили выявить специфические характеристики индикативного планирования в условиях современной системы хозяйствования применительно к сфере аграрного образования и основные требования к нему. Оно дожно.
- включать особенности, вытекающие из необходимости сотрудничества образовательных учреждений и предпринимательскил структур;
- учитывать особенности различных бизнес-проектов и программ разрабатываемых в регионе в целом и конкретными предпринимательскими структурами, имеющими отношение к развитию социальной сферы региона,
- быть адекватно интересам социальной и кадровой политики в рамках общенациональных проектов;
- учитывать взаимосвязь и взаимообусловленность народнохозяйственных социальных целей развития, бюджетных ассигнований и внебюджетных средств, получаемых в результате реализации инвестиционных и инновационных процессов,
- обеспечивать возможность мониторинга и контроля хозяйственного развития отраслей, территорий, ведущих производств, учебно-опытных хозяйств
При определении содержания особенностей индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений необходимо учитывать принципиальную 'специфику организации их производства и управления - наличие допонительных сфер деятельности (создание и функционирование на современном уровне базы учебной и производственной практики будущих специалистов; организация проведения научных исследований при пилотировании нововведений в отрасли сельского хозяйства в соответствии с региональными условиями, создание достойных условий для жизни и развития работников хозяйства).
С учетом вышеизложенного, система индикативного планирования применительно к системе учебно-опытных хозяйств, по нашему мнению, дожна рассматриваться как двуединая система регулирования экономического развития учебно-опытных хозяйств на основе использования принципов, форм, методов механизма координации интересов государства, системы аграрного образования и формирования системы параметров (индикаторов), определяющих состояние хозяйствующего субъекта и мер, воздействующих на него.
2. Реализован комплексный многокритериальный подход в выборе целевых индикаторов оценки финансового состояния учебно-опытного хозяйства и выявлена причинно-следственная их зависимость с показателями производственной деятельности.
Параметры (индикаторы), в пределах которых система, включающая в себя организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может функционировать и развиваться, являются основными элементами системы индикативного планирования.
Принципиальной особенностью при выборе целевых индикаторов оценки деятельности учебно-опытного хозяйства в рыночных условиях считаем необходимость поиска баланса между несовпадающими, принципиально различными по своей природе интересами собственников, инвесторов, руководителей и работников предприятия в решении финансовых, управленческих, социальных и технико-технологических задач.
Данная особенность позволила автору сформулировать три концептуальных подхода выбора параметров (индикаторов):
- концепция экономического развития учхозов, в которой завершающей целью является рост прибыли (учитываются интересы собственника);
- концепция социальных интересов, согласно которой предприятие стремится к росту прибавочной стоимости (учитываются интересы работников);
- концепция денежного потока, главная цель которой - рост денежной выручки (интересы персонала управления учебно-опытного хозяйства).
В качестве основы оценки деятельности и выработки стратегии управления учебно-опытных хозяйств автор предлагает многокритериальный подход и соответствующую ему комплексную концепцию целеполагания, в которой объединены три показателя' прибыль, валовой доход, денежные поступления.
В указанной системе критериев основным, как показывают результаты диссертационного исследования, следует считать показатель денежные поступления от реализации продукции (денежная выручка). Используя данный показатель (в расчете на 100 гектар сельскохозяйственных угодий) в качестве группировочного признака, в исследовании определены три группы учебно-опытных хозяйств (таблица 1):
- 1 группа - убыточные предприятия, с денежными доходами: в 2005 г -ниже 570 тыс. руб , 2006 г. - ниже 700 тыс. руб., 2007 г. - ниже 760 тыс. руб ;
- 2 группа - рентабельные предприятия, с денежными доходами: в 2005 -от 570 до 1140 тыс. руб.; 2006 г. - от 700 до 1400 тыс. руб., 2007 г. - от 760 до 1520 тыс. руб.;
- 3 группа - успешные предприятия, с денежными доходами: в 2005 г -ниже 1140 тыс. руб.; 2006 г. - ниже 1400 тыс. руб.; 2007 г. - ниже 1520 тыс руб.
Таблица 1 - Характеристика учебно-опытных хозяйств аграрных вузов с различным уровнем денежной выручки на 100 га сельхозугодий, в расчете на одно хозяйство*
Показатели 2005 год 2006 год 2007 год
Группы предприятий В среднем по гр Группы предприятий В среднем по гр Группы предприятий В среднем погр
1 группа 2 группа 3 группа 1 группа 2 группа 3 группа 1 группа 2 группа 3 группа
Количество хозяйств 19 8 11 38 17 9 7 33 14 11 7 32
Денежная выручка на 100 га с.-х угодий, тыс руб. 337 800 1405 848 406 1110 1782 1099 444 1181 1996 1207
Валовой доход на 100 га с -х угодий, тыс. руб 99 356 687 395 172 518 1060 583 155 690 900 581
Чистая прибыль на 100 га с -х. угодий, тыс руб -10,8 65,8 231,7 95,6 14 143 186 114 -17 230 251 155
Площадь с.:х. угодий, га 5474 3290 3295 4020 4421 3950 2783 3718 3702 3506 3351 3519
Среднегод.численность работников, чел 164 191 217 191 152 240 189 194 106 183 196 162
Среднемесячная заработная плата, руб 3030 4095 5680 4268 3789 5700 6595 5361 476 7363 8378 5406
Поголовье КРС. гол. 560 1184 1269 1004 571 1412 1220 1068 500 1220 1249 990
в том числе коров, гол 243 453 438 378 251 498 460 258 206 479 467 384
Среднесуточные привесы КРС, г 343 428 502 425 375 514 578 489 306 499 601 469
Валовое производство молока, т 950 2174 2603 1909 1021 2921 2789 2244 931 2480 2867 2093
Надой молока на 1 фуражную корову, кг 3413 4462 5674 4516 3482 5630 5769 4960 3384 5056 5964 4801
Валовое произволе гво зерна, т 2346 2626 4602 3191 2641 4376 2883 3300 1816 2607 4453 2959
Урожайность зерновых, ц/га 15.0 21.8 35,7 24.2 18.0 29.4 28.6 25.3 18.5 20.2 34.3 24.3
Задоженность дебиторская, тыс руб 2012 1892 2630 2178 1838 2963 2960 2587 836 4394 3629 2953
Задоженность кредиторская, тыс руб 9659 8388 6580 8209 9077 5944 8864 7962 6721 8453 5836 7003
Решабельноегь ре<1 ш ишш прод % -6 2 3 1 20 3 5.7 -5.9 12 3 18.5 8.3 -1.7 4 8 20 5 6 7
4 - р.КСЧН 1.1110 ПИЮром МО 1.ШМЫМ Мипио I С|К 111,1 СеЛ1,СК01 о \OMMC ||!.1 Российском Федер.щнн
По данным таблицы 1 видно, что на изменение показателя денежной выручки влияет множество факторов и причин экстенсивного и интенсивного характера. Отличительной особенностью, в первую очередь, являются размеры учебно-опытных хозяйств. Так, для хозяйств с большей суммой денежной выручки (3 группа) площадь сельскохозяйственных угодий в среднем составляет 3295-3351 га (2005-2007 гг.), в то время как хозяйства с меньшей денежной выручкой имеют намного большую площадь сельхозугодий - 54743702 га. Хозяйства с большей денежной выручкой имеют возможности допонительного привлечения работников, увеличения поголовья крупного рогатого скота, как правило, в два раза большие, чем хозяйства с небольшим объемом денежной выручки.
Рост денежной выручки у хозяйств с меньшей площадью сельхозугодий, при прочих равных условиях, свидетельствует об использовании интенсивных методов хозяйствования.
Интенсивное ведение хозяйства, эффективное использование трудовых ресурсов и основных производственных фондов обеспечивают общую эффективность деятельности небольших по размерам учебно-опытных хозяйств Взаимосвязь целевых индикаторов проявляется следующим образом: с ростом массы денежной выручки при прочих равных условиях увеличиваются (от группы к группе) и величина валового дохода, и сумма прибыли, что еше раз подтверждает правомерность выбора в качестве определяющего индикатора - денежной выручки (рисунок ]).
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 -200
-денежная выручка
валовой доход
прибыль
Рисунок I - Изменение усредненных объемов денежной выручки, валового дохода и прибыли по группам хозяйств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий
3. Определены специфические особенности стратегического позиционирования на основе разработанной и апробированной методики рейтинговой оценки деятельности учебно-опытных хозяйств.
Взаимосвязь и взаимообусловленность эффективности производства, управления и финансового состояния учебно-опытных хозяйств определили возможности использования для комплексной оценки финансового состояния учхозов методики рейтинговой оценки.
В результате корреляционного анализа в исследовании из 60 экономических показателей отчетности были отобраны 14 существенно-значимых коэффициентов для определения финансового состояния учебно-опытных хозяйств.
Для каждого ключевого показателя определено нормативное значение Нормативные значения показателей дифференцированы по степени значимости и влияния на перспективы развития предприятия, что позволило выделить три класса надежности-
первый класс надежности объединяет предприятия с наилучшими (оптимальными) значениями показателей;
второй класс включает предприятия со средними значениями показателей (наиболее реальными в современных условиях);
третий класс - предприятия с худшими показателями (таблица 2). Для определения границ классов надежности использованы:
- теоретические положения, согласно которым основополагающим является вариант, при котором все финансово-экономические показатели находятся выше минимально установленных пределов, а дальнейшее моделирование ситуации позволяет определить границы других классов;
- практические данные финансово-экономической оценки деятельности учебно-опытных хозяйств аграрных вузов Российской Федерации
Таблица 2 - Нормативные значения показателей для учебно-опытных хозяйств по классам надежности
Показатели 1 группа 2 группа 3 группа
1. Коэффициент обеспеченности текущих активов >0,64 0,32 до 0,64 <0,32
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами >0,75 0,40 до 0,75 <0,40
3. Коэффициент покрытия запасов >0,90 0,50 до 0,90 <0,50
4. Коэффициент маневренности собственного капитала >0,40 0,25 до 0,40 <0,25
5. Коэффициент финансовой независимости >0,37 0,24 до 0,37 <0,24
6. Прибыль на инвестированный капитал >0,12 0,06 до 0,12 <0,06
7. Коэффициент устойчивости экономического роста >0,08 0,03 до 0,08 | <0,03
8. Оборачиваемость оборотного капитала (раз в год) >1,00 0,70 до 1,00 1 <0,70
9 Коэффициент среднего оборота дебиторской задоженности <40,00 70,00 до 40,00 >70,00
10. Коэффициент среднего оборота кредиторской задоженности <120,00 240,00 до 120,00 1 >240,00
11. Рентабельность активов по балансовой прибыли >0,14 0,06 до 0,14 <0,06
12. Коэффициент общей рентабельности >0,20 0,10 до 0,20 <0,10
13. Показатель рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов >0,25 0,10 до 0,25 <0,10
14. Отношение валового дохода к выручке >0,70 0,30 до 0,70 <0,30 |
В исследовании комплексная оценка финансового состояния учебно-опытного хозяйства осуществляется с использованием указанных подходов посредством рейтинга на основе экспертно-бального метода. Так, если значение любого показателя находится:
в первом классе надежности - ему присваивается 3 бала;
во втором классе надежности - 2 бала;
в третьем классе надежности - 1 бал.
Рейтинговая позиция конкретного учебно-опытного хозяйства определяется общей суммой балов
Дифференциация совокупности хозяйств на пять рейтинговых групп -классов дает более детальную характеристику финансово-экономического состояния хозяйств и определяет содержание экономической политики конкретного учебно-опытного хозяйства:
- Высший класс - лабсолютное устойчивое финансовое состояние (42 и более балов) Учебно-опытные хозяйства данной группы устойчивы по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям, могут не изменять систему управления, вызывают интерес у потенциальных инвесторов, партнеров,
- Первый класс - финансовая стабильность (41-33 бала) Для предприятий этой группы характерна высокая платежеспособность и кредитоспособность, использование в своей деятельности новых тенденций в развитии сельскохозяйственного производства;
- Второй класс - лотносительно устойчивое финансовое состояние (32-28 бала) Хозяйствующие субъекты уязвимы при неблагоприятных изменениях экономической ситуации, но имеют перспективы улучшения деятельности,
- Третий класс - лотносительно неустойчивое финансовое состояние (27-20 бала). Учебно-опытные хозяйства данного класса имеют серьезные финансовые проблемы, ограниченную кредитоспособность;
- Четвертый класс - лабсолютно неустойчивое финансовое состояние (19-14 бала). Учебно-опытные хозяйства имеют вероятность банкротства в ближайшее время, им необходима срочная поддержка со стороны собственников, государства, других финансовых источников
Итоги рейтинга учебно-опытных хозяйств сельскохозяйственных вузов Российской Федерации с использованием вышеизложенной методики диагностики финансового состояния предприятий представлены в таблице 3
Таблица 3 - Группировка учебно-опытных хозяйств сельскохозяйственных вузов по классам рейтинга, 2005-2007 гг.
Класс рейтинга 2005 г. 2006 г. 2007 г
Кол-во хозяйств Процент к числу обследуемых хозяйств Кол-во хозяйств Процент к числу обследуемых хозяйств Кол-во хозяйств Процент к числу обследуемых хозяйств
Абсолютно устойчивое финансовое состояние 0 0 0 0 0 0
Финансовая стабильность 7 17 7 25 10 29
Относительно устойчивое финансовое состояние 7 17 5 18 6 18
Относительно неустойчивое финансовое состояние. Финансовый кризис 23 54 12 43 15 44
Абсолютно неустойчивое финансовое состояние. Глубокий финансовый кризис 5 12 4 14 3 9
Всего 42 100 28 100 34 100
В целом по результатам рейтинга учебно-опытных хозяйств за 2005-2007 годы выявлено, что из общего числа обследуемых учебно-опытных хозяйств к высокому классу не было отнесено ни одно хозяйство. Большой удельный вес составляют предприятия с неустойчивым финансовым положением (третий и четвертый классы рейтинга)
Рейтинговая оценка служит основой для корректировки стратегического позиционирования учебно-опытных хозяйств.
При обосновании системы прогнозирования автор исходит из уточнения системы целеполагания, выявления центральной проблемы предприятия, определяя на этой основе тип планирования и содержание маркетинговой, финансовой, инновационной и инвестиционной стратегий (таблица 4)
Таблица 4 - Специфика стратегического позиционирования в зависимости от класса рейтинга финансового состояния
"V Кчасс ^рейтинга Фикторы^^ V класс /// класс // класс / класс Высший класс
Абсолютно неустойчивое финансовое состояние. Глубокий финансовый кризис Относительно неустойчивое финансовое состояние. Финансовый кризис Относительно устойчивое финансовое состояние Финансовая стабильность Абсолютно устойчивое финансовое состояние
1 2 3 4 5 6
Первичн ые цели Выживание Обеспечение сохранности имущества Восстановление платежеспособности Сохранение платежеспособности Необходимость обновления Диверсификация производства Быстрое развитие Ускоренный рост Систематический рост Сбалансированный рост Уникальность, образ
Концентрация энергии На финансовом оздоровлении На восстановление платежеспособности и испонении графика расчетов с кредиторами Рыночная привлекательность Сегментный анализ рынка Имидж, бренд
Центральная проблема К реп кс платежеспособности Существование Удержание организации на рынке, поддержание финансовой устойчивости Удержание доли рынка Равновесие интересов Многосторонний рост
Тип планирования Планирование, направленное на восстановление платежеспособности (план финансового оздоровления) Планирование ускоренного финансового оздоровления Рабочий план на основе системы финансовых индикаторов Перспективное планирование на основе производственно-финансовых индикаторов Индикативное планирование, бюджетирование Контролинг, управление перспективной прибылью
Маркетинговая стратегия Управление финансовыми рисками Ориентир на завоевание рынка, модернизацию производства с учетов конечной переработки Реализация в сжатые сроки и по наибочее высокой цене произведенной продукции Разработка новых видов продукции Расширение поля деятельности н рынков Продвижение продукта Расширение сети реализации Завоевание новых рынков
Финансовая стратегия Концентрация средств для устранения неплатежеспособности Направление средств в расчеты с кредиторами Оптимизация расходов планирование денежных потоков Поиск новых финансовых источников для поддержания роста Стабильность, в т ч за счет новых сфер бизнеса Повышение рентабельности
Инновационная ст р.пегня Модернизация старых технологий и частичная смена на новые Использование низко-затратных технологий Внедрение новых технологий и поиск новых направлений (переработка) Разработка продукта с наиболее высокими потребительскими качествами Возможность формирования технопарковых структур Рост инновационного потенциала Возможности формирования кластерных структур
Нпвссмшн- онная сгртспт Вложение средой в расчеты с кредиторами Минимизация затрат носстановленпе платежеспособности Максимизация доходов поддержка ликвидности Инвестиционные вложения Разработка инвестиционных проектов
4. Разработана и апробирована методика оценки обоснованности п эффективности реализации управленческих решении в учсбно-опытны\ хозяйствах.
На основе требований индикативного планирования, изложенных методик рейтинговой оценки разработана Целевая программа развития учебно-опытного хозяйства Липовая гора Пермской государственной сельскохозяйственной академии на период 2003-2007 годы.
Целью Программы является развитие учхоза и превращение его в современную базу учебных и производственных практик будущих специалистов и апробации нововведений в сельскохозяйственное производство края, рентабельного ведения отраслей производства и создания достойных условий жизни работников учхоза.
Реализация системы мероприятий, предусмотренных Программой, определяла рост денежной выручки в животноводстве в 2,4 раза, в растениеводстве - в 9,6 раза. При этом по плановым показателям денежная выручка растениеводства в структуре товарной продукции дожна была составить 29,7%, животноводства - 62,4%, выручка от реализации прочей продукции, работ, услуг - 7,9% .
По результатам деятельности учебно-опытного хозяйства в 2007 году выручка от реализации продукции растениеводства составила лишь 7,1%, от реализации продукции животноводства - 70%, доля реализации прочей продукции, работ, услуг по сравнению с 2002 годом не сократилась, а увеличилась, составляя 22,9% общей выручки.
В ходе выпонения диссертационной работы проведена диагностика обоснованности плановых решений и эффективности управленческих решений в учхозе Липовая гора на основе использования индексного подхода
Индексы определялись по соотношению плановых и фактических показателей.
При диагностике плановых решений дожны рассматриваться наиболее значимые, на наш взгляд, показатели: выручка от реализации сельхозпродукции, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, производство сельскохозяйственной продукции (по видам) в натуральных величинах.
Мы исходим из следующего условия: если индексы обоснованности плановых и эффективности реализации управленческих решений больше пли
равны 1, то это свидетельствует о том, что плановые задания обоснованы, а управленческие решения соответствуют конкретным условиям хозяйствования.
Значения индексов по отчетным данным учебно-опытного хозяйства Липовая гора представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Обоснованность планов и эффективность принятия управленческих решений в учхозе Липовая гора
Годы Индекс Индекс Индекс
обоснованности эффективности эффективности
тактических выпонения управленческих
плановых решений, 1об. стратегического плана, 1эфс решении, 1эфт
2003 1,0 1,0 1,1
2004 1,0 0,7 0,7
2005 0,8 0,6 0,8
2006 0,7 0,6 0,8
2007 0,7 0,6 0,8
Совокупность основных причин слабой реализации плановых параметров учебно-опытных хозяйств аграрных вузов сводится к следующему неопределенность юридического статуса учхозов, несовершенство правовых вопросов собственности на имущество и землю, составление плана без учета государственных и региональных целевых программ, несогласованность целей и критериев, неадекватные временные и ресурсные рамки, отсутствие системного подхода, координации и регламентов, оценка выпонения плановых решений без учета стандартов, количественных и качественных методик диагностики предприятия, недостаточный контроль реализации мероприятий плановых заданий, формирование плана безучастия испонителей и клиентов.
5. Предложены мероприятия совершенствования системы управления учебно-опытными хозяйствами на основе принципов луправления по целям.
Практика внутрихозяйственного индикативного планирования требует научно-обоснованной системы управления, которая дожна быть ориентирована на реализацию комплексной системы целеполагания
Анализ практики деятельности учебно-опытных хозяйств подтверждает справедливость использования в данной системе метода луправления по целям. Механизм целеполагания ориентирован на систему комплекса целей (экономических, социальных, финансовых), что в свою очередь отвечает требованиям комплексной системы управления.
Указанные положения позволили автору разработать проект: Положения о системе управления по целям ФГУП учебно-опытное хозяйство Липовая Гораû, основополагающие элементы совершенствования управления учебно-опытными хозяйствами в системе луправления по целям. В частности'
- даны предложения по оптимизации организационной структуры и структуры управления предприятия, основанные на технологическом разделении труда в целом по хозяйству;
- разработана схема делегирования пономочий в учебно-опытном хозяйстве с четким разделением линейных и штабных пономочий между руководителями и специалистами предприятия;
- даны рекомендации по совершенствованию системы стимулирования и оплаты труда в соответствии с финансовым состоянием предприятия;
- приведена методика определения численности службы маркетинга в зависимости от денежной выручки предприятия, стоимости оборотных материальных средств и количество возделываемых сельскохозяйственных культур и выращиваемых групп животных. Материальное стимулирование этой службы поставлено в зависимость от объема денежной выручки и величины дебиторской задоженности.
В качестве инновационной модели развития учебно-опытных хозяйств предлагается создание региональных технопарковых структур, которые создадут необходимую инфраструктуру для проведения апробации и внедрения научных разработок, практического обучения специалистов сельскохозяйственного производства
Приведенная в работе система индикативного планирования может быть использована для планово-аналитических расчетов при обосновании перспектив развития всего мегаполиса учебно-опытных хозяйств
Инструмент управления и организационных основ разработки и реализации индикативного планирования может быть рекомендован для использования в многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Система индикативного планирования учебно-опытными хозяйствами аграрных вузов опирается на общепринятые положения методических разработок системы индикативного планирования в других отраслях, но в то же время имеет свои особенности
Система индикативного планирования в деятельности учебно-опытных хозяйств, по нашему мнению, дожна рассматриваться как двуединая система регулирования экономического развития учебно-опытных хозяйств на основе использования принципов, форм, методов механизма координации интересов государства, системы аграрного образования и формирования системы параметров (индикаторов), определяющих состояние хозяйствующего субъекта и мер воздействующих на него.
2. Учет множественности целей при выборе стратегии развития учебно-опытного хозяйства предоставляет возможность получить качественную п количественную оценки деятельности учебно-опытных хозяйств, помогает прогнозировать их будущее и оценивать последствия того или иного способа поведения. В соответствии с концепциями целеполагания, используя принципы системы интересов, при обосновании системы дифференциации индикаторов финансового состояния учебно-опытных хозяйств целесообразны три критерия прибыль, валовой доход и денежная выручка.
В качестве определяющего принят показатель денежные поступления от реализации продукции (денежная выручка) и в соответствии с ним учебно-опытные хозяйства сгруппированы в три группы: 1 группа -убыточные предприятия; 2 группа - рентабельные предприятия, 3 группа -успешные предприятия
3. Рациональный вариант диагностики финансового состояния учхозов, с применением рейтинговой оценки предприятий на основе сопоставления фактических показателей с нормативными, позволяет все учхозы по финансовому состоянию разделить на пять групп. К хозяйствам высокого класса рейтинга отнесены учхозы, имеющие абсолютное устойчивое финансовое состояние, хозяйства первого класса - финансово стабильны, хозяйства второго класса - имеют относительно устойчивое финансовое состояние, третий класс составляют хозяйства, имеющие относительно неустойчивое финансовое состояние и к четвертому классу относятся хозяйства с абсолютно неустойчивым финансовый состоянием.
Методика рейтинговой оценки позволяет в зависимости от финансового состояния предприятия, конкретных условий хозяйствования скорректировать стратегические цели предприятия, его центральную проблему, направленность содержания маркетинговой, финансовой, инновационной и инвестиционной стратегий.
4. Разработка и апробация методики индексной оценки обоснованности плановых решений позволяет оценить эффективность их выпонения и реализацию управленческих решений учебно-опытных хозяйств
Индексная оценка предусматривает следующее условие: если индексы обоснованности плановых и эффективности реализации управленческих решений, при соотношении плановых и фактических показателей, больше или равны 1, то это свидетельствует о том, что плановые задания обоснованы, а управленческие решения соответствуют конкретным условиям хозяйствования
5 Основополагающие элементы совершенствования управления учебно-опытными хозяйствами в системе луправления по целям включают оптимизацию организационной структуры и структуры управления предприятия; делегирование пономочий; обоснование количественного состава и функционирования деятельности службы маркетинга, совершенствование системы стимулирования и оплаты труда в соответствии с объемом денежной выручки хозяйства
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Статья в издании, рецензируемом ВАК РФ
1 Агеева О. И., Югов Ю Г. Выручка от реализации как основа стабильной деятельности учебно-опытных хозяйств // Экономика сельского хозяйства России - 2006. -№ 11. - С. 32. - 0,15 печ.л. (авт. - 0,10).
2. Агеева О. И. Особенности планирования на индикативной основе учебно-опытных хозяйств // Аграрный вестник Урала. - 2008 - №11. - С. 13-14 - 0,25 печ.л.
Публикации в других изданиях:
3. Черданцев В. П., Агеева О. И. Инновационный кадровый потенциал Пермского края (подготовка специалистов в высших учебных заведениях) -Пермь: ПГСХА, 2006. - 8,2 печ.л (авт. - 4,1).
4. Черданцев В. П., Югов Ю.Г., Агеева О. И. Индикативное планирование как основа управления сельскохозяйственными предприятиями. - М. РАКО АПК 2008.-153 с.-6,1 печ.л (авт.-2,1).
5. Агеева О. И, Югов Ю. Г. Индикативное планирование как форма государственного регулирования агропромышленной сферы // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005 г. - С. 156158. -0,14 печ л. (авт. -0,07).
6. Агеева О. И., Югов Ю. Г. Диагностика финансового состояния учебно-опытных хозяйств сельскохозяйственных вузов // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2006 г. - С. 193196,- 0,18 печ.л (авт.-0,10).
7. Агеева О. И. Учхозы как база практического обучения студентов и проведения научно-исследовательских работ // Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности сельского хозяйства России Сборник-материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции -Саратов, 2006. - С 3-5. - 0,15 печ.л.
8. Агеева О. И. Проблемы учебно-опытных хозяйств сельскохозяйственных вузов // XXXIV Всероссийская научно-практическая конференция ученых и специалистов // Пермский аграрный вестник. - Пермь, 2006 г. - Вып. 16 Ч. 3 -С 173-175.-0,12 печ.л.
9. Агеева О. И., Югов Ю. Г. Продовольственный комплекс - как объект государственного управления // Научно-практический журнал Экономика АПК Предуралья -2006 -№ 11.-С. 121-123. - 0,12 печ л. (авт. - 0,06)
10. Агеева О И., Оборина Т. М. Рыночная система оценки и оплаты труда РОСТ для работников ФГУП УОХ Липовая гора // Научно-практический журнал Экономика АПК Предуралья. - 2006 - № 11. - С. 123-125 - 0.12 печ.л. (авт. - 0,1).
11. Агеева О. И. Индикаторы в системе индикативного планирования развития сельскохозяйственных предприятий // Научно-практический журнал Экономика АПК Предуралья. - 2007. - № 6. - С.136-138. - 0,14 печ.л.
12. Агеева О И., Сафонов А Ю. Мотивирование посредствам формулирования целей // Сборник статей LXVII Всероссийской науч.-практическая конф молод ученых, аспирантов и студентов // Пермский аграрный вестник. - Пермь, 2008 г. - Ч. 2 - С.30-33. - 0,15 печ.л. (авт. - 0,08)
Подписано в печать 17.11 2008 г. Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42 Отпечатано в ООО ИРА УТК _620075, г. Екатеринбург, ул. ул. К. Либкнехта, 42_
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Агеева, Ольга Ивановна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УЧЕБНО-ОПЫТНЫХ ХОЗЯЙСТВ АГРАРНЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.
1.1. Особенности развития аграрного образования в России.
1.2. Особенности индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных вузов.
1.3. Индикаторы оценки деятельности учебно-опытных хозяйств.
2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕБНО-ОПЫТНЫХ ХОЗЯЙСТВ.
2.1. Аналитическая оценка системы управления деятельности учебно-опытных хозяйств.
2.2. Индикативная оценка деятельности учебно-опытных хозяйств.
2.3. Методика рейтинговой оценки деятельности учебно-опытных хозяйств
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УЧЕБНО-ОПЫТНЫХ ХОЗЯЙСТВ АГРАРНЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.
3.1. Принципы формирования и особенности реализации целевых программ учебно-опытных хозяйств Пермского края.
3.2. Формирование и реализация системы луправления по целям.
3.3. Основные направления совершенствования системы управления учебноопытными хозяйствами.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений"
Актуальность темы исследования.
Реализация основных направлений агропродовольственной политики в российской хозяйственной практике во многом зависит от уровня укомплектованности агропредприятий высококвалифицированными кадрами, способными обеспечить в условиях рыночной экономики эффективное функционирование и развитие сельскохозяйственного производства.
Современные образовательные технологии реально могут обеспечить формирование и реализацию эффективной подготовки высококвалифицированных специалистов, проведение экспериментально опытной работы исключительно при наличии отвечающих по своему производственно-техническому потенциалу учебно-опытных хозяйств.
Важность этого процесса определяется тем, что за годы социально-экономических преобразований многие высшие аграрные образовательные учреждения лишились учебно-производственной базы, десятки учхозов были приватизированы, а сельхозпредприятия в новых условиях хозяйствования не имеют экономического интереса в производственной практике студентов, проведении практических занятий в реальном производстве.
Основными проблемами развития всех учебно-опытных хозяйств являются недостаток финансового обеспечения развития сельскохозяйственного производства, наличие устаревшей материально-технической базы, отсутствие современных инновационных наукоемких технологий.
Действующая практика хозяйствования учхозов ориентирована на их поную самостоятельность в выборе направлений деятельности и поную хозяйственную ответственность за результаты. В условиях конкуренции и быстро меняющейся рыночной среды учхозы дожны вырабатывать стратегию догосрочного поведения, позволяющую определить возможности качественной подготовки высококвалифицированных специалистов, технологий, научных разработок организации производства и управления.
Планирование является исходным моментом при реализации всего процесса управления. В условиях рыночной экономики, неопределенности внешней и внутренней экономической среды предприятия наиболее приемлема практика внутрихозяйственного планирования на новой индикативной основе.
При определении содержания особенностей индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств автор исходит из основных методологических позиций: во-первых, индикативное планирование дожно рассматриваться во взаимосвязи с особенностями организации производства и управления; во-вторых, система прогнозного определения параметров развития представляет собой необходимое условие реализации перспективной финансовой политики, в которой система индикаторов финансового состояния выпонят роль регулирующей системы.
Именно на этой основе автор определяет методику и обоснование принципов прогнозирования развития учебно-опытных хозяйств (на основе индикаторов финансового состояния).
Предлагаемая практика внутрихозяйственного индикативного планирования ориентирована на реализацию комплексной системы целеполагания, луправление по целям обеспечивает формирование научно-обоснованной системы организации производства и хозяйствования.
Актуальность и возрастающая практическая значимость, недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы с учётом сложившейся экономической ситуации в системе учебно-опытных хозяйств определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство): п. 15.36. - исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве; п. 15.51. -концепция и методика управления агропромышленными предприятиями: индикативное планирование.
Состояние изученности проблемы. В исследовании использованы научные положения по изучаемым вопросам отечественных и зарубежных ученых Ч экономистов.
Существенное влияние на планирование и управление экономикой в России оказали труды зарубежных авторов в области менеджмента: М. Альберта, П. Друкера, М. Мескона, А. Файоля, Д. Хана, Ф. Хедоури и др.
Значимость проблем индикативного планирования, управления и организации в сельском хозяйстве подчеркивается в трудах современных авторов: Л. И. Абакина, Р. X. Адукова, А. И. Атухова, Г. В. Беспахотного, И. Н. Буробкина, М. М. Галеева, В. В. Гарькавого, А. М. Гатаулина, С. Ю. Глазьева, В. Дудкина, В. В. Милосердова, П. Е. Подгорбунских, А. Л. Пустуева, А. Н. Сёмина, Н. А. Светлаковой, А. Ф. Серкова, Р. С. Трикоза, М. К. Шаккума, Б. Шогенова, И. Г. Ушачева, В. П. Черданцева, П. И. Чужинова, Ю. Г. Югова и других ученых.
В то же время задача эффективного управления учебно-опытных хозяйств еще не получила теоретической и практической определенности в рыночных условиях организации производства и управления.
Недостаточно изученными остаются вопросы диагностики деятельности учебно-опытных хозяйств, оценки обоснованности и эффективности плановых решений, совершенствования системы управления на основе принципов индикативного планирования, что определило выбор темы исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию системы индикативного планирования в учебно-опытных хозяйствах аграрных высших учебных заведений.
Достижение поставленной цели предусматривает решение комплекса следующих задач:
- изучение особенностей применения и развития индикативного планирования применительно к системе учебно-опытных хозяйств;
- выявление критериев (целевых индикаторов) оценки результатов деятельности учебно-опытных хозяйств, с учетом соответствующих стратегии управления и интересов различных групп участников агробизнеса;
- определение системы производственно-экономических индикаторов, характеризующих цели и результаты деятельности учебно-опытных хозяйств;
- разработка и апробация методики рейтинговой оценки деятельности учхозов, классификации их по финансовой устойчивости и на этой основе определение особенностей стратегического позиционирования.
- формирование принципов системы индикативного планирования учебно-опытных хозяйств на примере федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство Липовая гораû;
- разработка предложений по выбору направлений совершенствования системы управления учебно-опытными хозяйствами на основе принципов целеполагания;
Объектом исследования выступают учебно-опытные хозяйства аграрных высших учебных заведений Российской Федерации.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе развития и реализации возможностей индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области теории и практики управления, а также по вопросам применения индикативного планирования на разных уровнях хозяйствования.
В процессе изучения, обработки и анализа накопленных материалов использованы: монографический, абстрактно-логический, программно-целевой, экономико-математический, экономико-статистический, расчетноконструктивный методы исследования.
Получению достоверных и точных результатов, а также реализации некоторых методов анализа способствовало использование современного программного обеспечения (программ Microsoft Excel, Statistica).
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, бухгатерская отчетность учебно-опытных хозяйств аграрных вузов Российской Федерации, нормативная и справочная литература.
Научная новизна диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- уточнено понятие и раскрыта сущность линдикативного планирования с учетом особенностей сферы аграрного образования и применительно к системе учебно-опытных хозяйств;
- реализован комплексный многокритериальный подход в выборе целевых индикаторов оценки финансового состояния учебно-опытного хозяйства и выявлена причинно-следственная их зависимость с показателями производственной деятельности;
- определены специфические особенности стратегического позиционирования на основе разработанной и апробированной методики рейтинговой оценки деятельности учебно-опытных хозяйств;
- разработана и апробирована методика оценки обоснованности и эффективности реализации управленческих решений в учебно-опытных хозяйствах;
- предложены мероприятия совершенствования системы управления в учебно-опытных хозяйствах на основе принципов луправления по целям.
Практическая значимость проведенного исследования. Выводы и предложения могут быть использованы при разработке концепции и программ регулирования отношений между государством, вузом и учебно-опытным хозяйством, при выборе стратегии и разработке целевых программ развития учебно-опытных хозяйств. Научные разработки, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований в области диагностики, индикативного планирования, управления сельскохозяйственными предприятиями и учебно-опытными хозяйствами аграрных вузов.
Применение материалов исследования возможно в учебном процессе при изучении курсов Управление сельскохозяйственными предприятиями, Производственный менеджмент, Антикризисное управление.
Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и рекомендации диссертации представлены, обсуждены и одобрены на Всероссийском семинаре-совещании директоров учебно-опытных хозяйств (г. Пермь, 2004 г.), ежегодных заседаниях ученого совета ФГОУ ВПО Пермская ГСХА О результатах деятельности учебно-опытного хозяйства Липовая гора (г. Пермь, 2005-2008 гг.), XXXI и XXXIV Всероссийских научно-практических конференциях ученых и специалистов в ФГОУ ВПО Пермская ГСХА (г. Пермь 2006, 2007 гг.), на III и IV Международных научно-практической конференциях Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (г. Пенза, 2005, 2006 гг.), на Всероссийской заочной научно-исследовательской конференции Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности сельского хозяйства России (г. Саратов, 2006 г).
Отдельные результаты исследования нашли практическое применение в учебно-опытном хозяйстве Липовая гора Пермской ГСХА, а также в учебном процессе Пермской ГСХА при изучении курсов Управление сельскохозяйственными предприятиями, Менеджмент, Антикризисное управление.
По результатам исследования автором опубликовано 12 печатных работ общим объемом 15,82 печ. л., в том числе авторских - 7,37 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Общий объем диссертации 176 машинописных
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Агеева, Ольга Ивановна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Система индикативного планирования учебно-опытными хозяйствами аграрных вузов опирается на общепринятые положения методических разработок системы индикативного планирования в других отраслях, но в то же время имеет свои особенности.
Индикативное планирование в системе аграрного образования с позиций методологических положений представляет собой механизм координации интересов государства и системы аграрного образования, основанный на разработке совокупности научно-обоснованных показателей (индикаторов) социально-экономического развития в каждый конкретный период.
С практических позиций организации и управления образовательной деятельностью индикативное планирование - это процесс формирования системы параметров (индикаторов), определяющих состояние хозяйствующего субъекта и мер воздействия на него.
Реализация системы индикативного планирования в системе аграрного образования в действующих условиях ограничения бюджетного финансирования позволяет активизировать процесс выявления внутренних резервов учебных структур.
2. При определении содержания особенностей индикативного планирования в системе учебно-опытных хозяйств аграрных высших учебных заведений необходимо учитывать специфику организации их производства и управления.
Отличительной особенностью деятельности учебно-опытных хозяйств является наличие у них допонительных сфер деятельности, в сравнении с обычными товаропроизводящими сельскохозяйственную продукцию предприятиями. К традиционным сферам: производство Ч финансы Ч маркетинг - персонал, добавляются: учебные и производственные практики студентов, научно-исследовательская и пропагандистская деятельность в регионах их размещения.
Исходя из этого, система индикативного планирования применительно к системе учебно-опытных хозяйств, по нашему мнению, дожна рассматриваться как двуединая система регулирования экономического развития учебно-опытных хозяйств: во-первых, данная система формируется на основе общепринятых принципов, форм, методов механизма координации интересов государства, системы аграрного образования; во-вторых, использование системы параметров (индикаторов) определяет состояние хозяйствующего субъекта (учебно-опытного хозяйства) и меры, воздействующие на него.
3. Для обоснования стратегии управления учебно-опытными хозяйствами с учетом интересов различных групп участников агробизнеса нами рассмотрены три концептуальных подхода целеполагания, что позволило определить перечень целевых индикаторов:
- концепция экономического развития учхозов, в которой завершающей целью является рост прибыли (учитываются интересы собственника);
- концепция социальных интересов, согласно которой предприятие стремится к росту прибавочной стоимости (учитываются интересы работников);
- концепция денежного потока, главная цель которой - рост денежной выручки (интересы персонала управления учхоза).
Учет множественности целей при выборе стратегии развития учебно-опытного хозяйства предоставляет возможность получить качественную и количественную оценки деятельности учебно-опытных хозяйств, помогает прогнозировать их будущее и оценивать последствия того или иного способа поведения.
В качестве основы оценки деятельности предприятия и выработки стратегии управления учебно-опытных хозяйств нами предлагается многокритериальный подход и соответствующая ему комплексная концепция целеполагания, в которой главная цель объединяет все три указанные выше: прибыль, валовой доход, денежные поступления от реализации.
4. В качестве обобщающего результаты оценки рекомендуется показатель денежные поступления от реализации продукции (денежная выручка), как наиболее реально отражающий эффективность производства и управления деятельностью учебно-опытного хозяйства и его конкурентоспособность. Используя показатель денежная выручка (в расчете на 100 гектар сельскохозяйственных угодий) в качестве группировочного признака, учебно-опытных хозяйства разделены в три группы, что позволило выявить основные отличительные особенности в их производственно-хозяйственной деятельности, дать оценку экономического состояния и выявить факторы препятствующие эффективному функционированию. Нами предлагается в 1-ю группу включить убыточные предприятия, с денежными доходами ниже 570 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий; во 2-ю группу - рентабельные учебно-опытные хозяйства, с денежными доходами от 570 до 1140 тыс. руб.; в 3-ю группу - успешные хозяйства, с денежным доходом свыше 1140 тыс. руб.
На изменение показателя денежной выручки влияет множество факторов и причин экстенсивного и интенсивного характера.
Отличительной особенностью, в первую очередь, являются размеры учебно-опытных хозяйств: в среднем площадь сельскохозяйственных угодий предприятий с большей суммой денежной выручки (3 группа) составляет 3295Ч 3351 га (2005-2007 гг.), в то время как предприятия с меньшей денежной выручкой имеют намного большую площадь сельхозугодий - 5474-3702 га. Рост денежной выручки у хозяйств с меньшей площадью сельхозугодий, при прочих равных условиях, свидетельствует об использовании интенсивных методов хозяйствования.
В то же время хозяйства с большей денежной выручкой имеют возможности допонительного привлечения работников, увеличения поголовья крупного рогатого скота, как правило, в два раза большие, чем хозяйства с небольшим объемом денежной выручки.
Интенсивное ведение хозяйства, эффективное использование трудовых ресурсов и основных производственных фондов обеспечивают общую эффективность деятельности небольших по размерам учебно-опытных хозяйств. Рентабельность производства зерновых в учхозах третьей группы на 50% выше по сравнению с учхозами первой группы, рентабельность производства молока Ч почти на 30%. Это подтверждается и основными производственными показателями, в третьей группе они в основном в 2-3 раза выше, чем в первой.
5. Рейтинговая оценка на основе сопоставления фактических показателей с нормативными позволяет обеспечить объективную диагностику финансового состояния учебно-опытных хозяйств и сформировать ее принципы и содержание. Для каждого ключевого показателя оценки финансового состояния учхоза разработана нормативная база, предполагающая выделение трех классов надежности: первый класс Ч включает показатели высшего уровня; второй -усредненные показатели, третий Ч показатели низкого уровня.
Комплексная оценка финансового состояния учебно-опытного хозяйства осуществляется посредствам расчета рейтинга с помощью экспертно-бального метода. Так, если значение любого показателя оказывается: в первом классе надежности - ему присваивается 3 бала; во втором классе надежности - 2 бала; в третьем классе надежности - 1 бал.
Общая сумма балов по каждому учебно-опытному хозяйству используется для определения рейтинговой позиции.
С использованием комплексной методики рейтинговой оценки все хозяйства, по финансовому состоянию, могут быть разделены на пять групп, что позволяет достоверно оценить экономическое положение, выявить тенденции развития и особенности существующих стратегических подходов в управлении ими. К хозяйствам высокого класса рейтинга отнесены учхозы, имеющие абсолютное устойчивое финансовое состояние, хозяйства первого класса Ч финансово стабильны, хозяйства второго класса - имеют относительно устойчивое финансовое состояние, третий класс составляют хозяйства, имеющие относительно неустойчивое финансовое состояние и к четвертому классу относятся хозяйства с абсолютно неустойчивым финансовым состоянием.
Используемая методика рейтинговой оценки позволяет в зависимости от финансового состояния предприятия, конкретных условий хозяйствования скорректировать направленность стратегий развития учебно-опытных хозяйств, их содержания и условия применения.
При обосновании системы прогнозирования мы исходим из уточнения цели предприятия, его центральной проблемы и на этой основе определяем тип планирования и содержание маркетинговой, финансовой, инновационной и инвестиционной стратегий.
6. Для оценки обоснованности плановых решений учебно-опытных хозяйств, эффективности их выпонения, оценки реализации управленческих решений предлагается целостная методика индексной оценки на основе соотношения плановых и фактических показателей.
Для формирования системы индексной оценки необходимо учитывать следующее условие: если индексы обоснованности плановых и эффективности реализации управленческих решений больше или равны 1, то это свидетельствует о том, что плановые задания обоснованы, а управленческие решения соответствуют конкретным условиям хозяйствования.
Разработка и апробация данной методики в учебно-опытном хозяйстве Липовая гора подтвердило ее адаптивность к конкретным хозяйственным условиям.
7. При формировании механизма и системы управления объективно обоснованным является ориентация учебно-опытных хозяйств на систему комплекса целей. На основании общепринятой концепции управления представлена комплексная система управления учебно-опытными хозяйствами по методу луправления по целям. Данная система позволяет уточнить направления совершенствования механизма реализации приоритетов учебно-опытных хозяйств.
Основополагающими элементами совершенствования управления учебно-опытными хозяйствами в системе луправления по целямучебно-опытных хозяйств, на наш взгляд являются:
- схема делегирования пономочий в учебно-опытном хозяйстве с четким разделением линейных и штабных пономочий между руководителями и специалистами предприятия;
- оптимизация организационной структуры и структуры управления предприятия, основанные на технологическом разделении труда в целом по хозяйству;
- изложена методика определения численности службы маркетинга в зависимости от денежной выручки предприятия, стоимости оборотных материальных средств и количество возделываемых сельскохозяйственных культур и выращиваемых групп животных;
- материальное стимулирование этой службы поставлено в зависимость от объема денежной выручки и величины дебиторской задоженности;
- совершенствование системы стимулирования и оплаты труда в соответствии с финансовым состоянием предприятия;
Приведенная в работе система индикативного планирования может быть использована для планово-аналитических расчетов при обосновании перспектив развития всего мегаполиса учебно-опытных хозяйств.
Предлагаемые методики и рекомендации апробированы в практике учебно-опытного хозяйства Липовая гора Пермской ГСХА, в учебном процессе Пермской ГСХА, что подтверждено актами внедрения.
Инструмент управления и организационных основ разработки и реализации индикативного планирования может быть рекомендован для использования в многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Агеева, Ольга Ивановна, Пермь
1. Нормативно законодательные акты
2. Конституция Российской Федерации // полный сборник кодексов Российской Федерации М.: Омега-Л., 2005. - С.540-552.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. - 416 с.
4. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22.08.1996 г. №125-ФЗ.
5. Федеральный Закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14.07.1997 г. №100-ФЗ (ред. от 10.01.2003, с изм. от 23.12.2003).
6. Федеральный закон О разграничении государственной собственности на землю от 17.07.2001 №101-ФЗ (ред. от 03.06.2006).
7. Федеральный Закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственным товаропроизводителей от 09.07.2002 г. №83-Ф3.
8. Федеральный Закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 г. №161-ФЗ (ред. от 08.12.2003, с изм. от 18.12.2006).
9. Федеральный Закон О развитии сельского хозяйства от 29.12.2006 г. №264-ФЗ.
10. Целевая программа Создание Единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008 2010 годы), утверждена приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31 марта 2008 г. № 183
11. Закон О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермской области от 25 октября 2005 г.
12. Научная литература и периодическая печать
13. Абакин Л. И. Стратегический ответ России на вызов нового века. Монография. М.: Экзамен, 2004. - 605 с.
14. Аграрная политика / Под ред. А. П. Зинченко. Ч М.: Колос, 2004. 304 с.
15. Атухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 602с.
16. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие/ Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. М.: Омега-Л, 2004. - 408 с.
17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер ком, 1999.-416 с.
18. Баклаженко В.Г. Особенности контрольной деятельности на федеральных государственных унитарных предприятиях АПК//Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. Ч 2003. №8. Ч С. 6-9.
19. Баков Н. X. Индикативное планирование сельскохозяйственного производства в Кабардино-бакарской Республике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. Ч №5. Ч1. С. 26-28.
20. Бадин К. В., Зверев В. С., Рукосуев А. В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учеб. Пособие. -М.: Дашков и К, 2007. 280 с.
21. Баннова Н. С. Особенности стратегического плана аграрного производства // Достижения науки и техники АПК. 2004. Ч №11. - С. 15-16.
22. Бедануков М. Методологические аспекты прогнозирования и планирования // АПК: экономика, управление. 2005. - №9. - С.26-32
23. Бекин В., Бекина Н. Система, в которой присутствуют кнут и пряник// Человек и труд. 2005. - №2. - С.67-68.
24. Бекин В., Бекина Н. Трудиться с высокой отдачей выгодно// Человек и труд. 2004. - №2. - С. 70-72
25. Бережной А. Основы государственного регулирования АПК в условиях рынка //Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №3. - С.3-10.
26. Борисов В. А. Справочник экономиста по труду. М.:Россельхозиздат, -1986-286 с.
27. Бочаров В. В. Коммерческое бюджетирование . Спб.: Питер, 2003. - 368 с.
28. Буробкин И.Н., Лутфулин Ю.Р., Попова Е.А. Экономическая культура агропредприятия. -М.: ВНИЭТУСХ, 2004. 173 с.
29. Виханский О. С. Стратегическое управление-М.: Гардарика, 2002.-296 с.
30. Виханский О.С., Наумов А.И., Менеджмент.- М.: Гардарики, 2002. 527 с.
31. Галеев М. М. Механизм регулирования отношений в продовольственном комплексе региона. Пермь.: ПГСХА, 2001. Ч 329 с.
32. Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий // АПК: экономика, управление. Ч 2003. №6. - С. 63-69.
33. Гешель Н. Аппарат и персонал управления сельскохозяйственного предприятия// АПК: экономика, управление. Ч 2005. №8. Ч С. 28-32
34. Глазьев С. Ю. Программно-целевой подход к финансированию национальных проектов // Национальные проекты. 2007. №2. электронный ресурс.- Доступ: Ссыка на домен более не работаетp>
35. Годин А. М. Статистика: М.: Дашков и Ко, 2003. - 472 с.
36. Гордеев А. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации// Крестьянские ведомости. 2005. -22.06. -С.2
37. Гордеев А. Кадровый потенциал АПК//Государственная служба-2002.-№ 4.
38. Гриценко М., Борисова О. Развитие стратегического управления на предприятиях АПК // АПК: экономика, управление. 2006. - №11. Ч С. 19-21.
39. Гулейчик А.И. О некоторых проблемах подготовки рабочих кадров для АПК// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. -2003. -№10. С.13-20
40. Гумеров Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста // Российский экономический журнал. 2005. - №9-10. - С. 33-40.
41. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка. Т 3. Ч М.: Рус.яз., 1989.-555 с.
42. Даниленко Л. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора//АПК: экономика, управление. -2006. №3. - С. 43-46.
43. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности -М.: Делои сервис, 2005. 368 с.
44. Дудкии В. Индикативное планирование: о сущности и методическом инструментарии // Российский экономический журнал. 1997. - №4. Ч С.32-34.
45. Дудкин В., Петров. Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - №7-8. -С. 43-71.
46. Дудкин В., Петров. Ю. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. - №6. -С. 45-48.
47. Дягилева И. Экономический анализ в период антикризисного управления // Законодательство и экономика. 2000. - №12. - С.5-8.
48. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.
49. Иванов В., Братанов М., Пелевина Н. Методика комплексного анализа предприятий для целей антикризисного управления//Рынок ценных бумаг. Ч 1999. №23. Ч С.69-72
50. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования/А. Н. Петров, Л. Г. Демидова, С. М. Климов и др. СПб.: Знание, 2000. - 96 с.
51. Кармаев А.Г. Инновационные процессы в образовании. М.: Российский институт непрерывного образования, 2000. - 173 с.
52. Кельчевская Н., Зимненко И. Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №1. - С. 93-99.
53. Клименко Ю. И., Рабаданов А. Р. Особенности маркетинга в сельском хозяйстве// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. -2005.-№4.-С. 34-36
54. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 719 с.
55. Ковалев В. В., Вокова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Веби, Проспект, 2004. - 424 с.
56. Коваленко Н.Я., Агирбов Ю.И. Экономика сельского хозяйства. М.: Юркнига, 2004.-384 с.
57. Козлов А., Стрельцов В. Кадровое обеспечение агропроизводства России// АПК: экономика, управление. 2005. - №8. - С. 23-27
58. Козлов A.B., Стрельцов В.Я. О профессионально-квалификационной структуре кадров в сельском хозяйстве России// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2005. - №6. - С. 29-30.
59. Колычев Н.М., Шаманин В.П. Аграрный университетский комплекс -перспективы и реальность // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002. №4. - с.24-26.
60. Коротнев В. Система аграрного практического бизнес-образования// АПК: экономика, управление. -2006. -№1 . С. 27-32.
61. Кукукина И. Г., И. А. Астраханцева Учет и анализ банкротств. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.
62. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села// АПК: экономика, управление. 2003. - №8. - С. 3-8.
63. Кундиус В. А., Дьяков А. М. Организация бюджетного управления на сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10. - С. 55-56.
64. Логинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований// АПК: экономика и управление. 1999. - №2. -С.75-77
65. Лубков А.Н. Каждый дожен знать свой маневр//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№1. - С. 1-7
66. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал. Ч 1998. -№3. С. 39-45.
67. Магомедов А.Н. Аграрный маркетинг в системе хозяйствования//АПК: экономика, управление. 2006. - №1. - С. 22-26
68. Максутова Л. Г. Совершенствовать планирование в рыночной экономике// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №7. - С. 56-57.
69. Манеля А. И. О демографической ситуации в сельской местности и трудовых ресурсах села// Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий. 2005. - №12. - С. 47-51.
70. Матвеева С. Диагностика предприятия и ее модели // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№2. - С.112-118.
71. Махова Л.А., Большаков С.Н. Инновационная составляющая программ финансового оздоровления // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2003. - №6. - С.15-20
72. Медведев Д. Необходимо массовое создание учебно-хозяйственных центров //Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №11. - С.5.
73. Менеджмент в АПК/ Под ред. Ю. Б. Королева. М.: КолосС, 2007. - 424 с.
74. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1992. 702 с.
75. Милосердов В.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: проблемы и пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 2. - С. 8-10
76. Миндрин А. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий// АПК: экономика, управление. - 2005. - №7. Ч С. 12.
77. Можаев Е. Е. Учебно-опытные хозяйства: анализ ситуации и возможные пути развития // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.-2006.-№11.-С. 14-18.
78. Можаев Е. Е. Об оптимизации сети учхозов // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. Ч 2007. №4. Ч С. 25-29.
79. Мухамеджанов Р., Яковлев JI. Адаптационные модели агросистем: формы хозяйственной деятельности/ Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2003. - №10. - С.6-12.
80. Неганов С.А. Интеграция сельскохозяйственных ВУЗов в реальный сектор экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №7. - С.49-50.
81. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.
82. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н. Ю.
83. Шведовой- 21-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Рус. Яз., 1989 924 с.
84. Организационно-производственные структуры кохозов и совхозов / Подред. В. Ф. Башмачникова -М.: Агропромиздат, 1987. 351 с.
85. Основы теории управления: Учеб. Пособие / Под. ред. В. П. Парахиной, JI.
86. И. Ушвицкого. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 560 с.
87. Подгорбунских П.Е. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч № 3.
88. Планирование на предприятии АПК / Под. ред. К. С. Терновых. М.: КолосС, 2006. - 333 с.
89. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Т. Г. Морозовой., А. В. Пикулькина М.: ЮНИТИ - ДАНА. 1999.-318 с.
90. Романенко А., Нечаев В., Прокопец В. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. -С. 71-74
91. Российский статистический ежегодник, 2007 г.: Стат.сб./ Росстат. М., 2007. - 826 с.
92. Семин А. Опыт создания учебно-научно-производственных формирований // АПК: Экономика, управление. Ч 2002. №4. Ч С.20-27.
93. Сёмин А. Н., Зырянова Т. В. Индикативное планирование в сельскохозяйственном производстве Екатеринбург.: Урал. ГСХА, 1998. - 272 с.
94. Сёмин А. Н. Организационно-экономический механизм воспроизводства квалифицированных кадров АПК. Екатеринбург: Урал. ГСХА, 2005. - 336 с.
95. Сёмин А.Н. Совершенствование системы управления государственной собственностью в АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №1. - С.11-13.
96. Сёмин А. Н. Академический комплекс аграрного образования и науки на среднем Урале // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч №5. Ч С. 10-13.
97. Сёмин А. Н. Влияние кадрового потенциала на эффективность аграрного производства // Аграрный вестник Урала. 2008. - №2. - С. 25-28.
98. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М:
99. Информагробизнес, 1996. 160 с.
100. Смирнов А. А., Губин А. С. Перспективы реализации национального проекта Развитие АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №7. - С. 12-14.
101. Соколов В. В., Югов Ю. Г. Реализация стратегии через управление по целям//Экономика АПК Предуралья ПГСХА. 2003. - №1. - С.13-15.
102. Справочная информация: тенденции и аналитика от Министерства сельского хозяйства Электронный ресурс. Доступ: Ссыка на домен более не работает/index.html
103. Справочник Типовые штаты и штатные нормативы руководящих работников, специалистов и обслуживающего персонала совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов М. Ч 1973.
104. Стрельцов В. Я. Формирование рынка труда в АПК //Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2008. - №5. - С.27-35.
105. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пресс-выпуски. Сельское хозяйство // Электронный ресурс. Доступ: Ссыка на домен более не работаетp>
106. Торопов Д. И. Молодым специалистам на селе Ч социальную поддержку государства // Национальные проекты. Ч 2007. Ч №7(14) Электронный ресурс. Доступ: Ссыка на домен более не работаетp>
107. Трененков Е. М., Дведенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. №1. - С. 3-25.
108. Турьянский А. Модернизация аграрного образования: опыт Бегородсой области//АПК: экономика, управление. 2005. - №2. - С. 10-12.
109. Управление агропромышленным комплексом / Под. ред. В.В. Кузнецова. -М.: ИКЦ МарТ, 2003. 416 с.
110. Ушачев И. Г. Основные направления аграрной политики Российской Федерации//АПК: экономика, управление. 2005. Ч №6. - С. 3-12.
111. Ушачев И. Г. Научное обеспечение приоритетных направлений в АПК России // Национальные проекты. 2006. - №7.Электронный ресурс.
112. Доступ: Ссыка на домен более не работаетp>
113. Ушачев И. Г. Национальный проект Развитие АПК и его роль в обеспечении динамичного, эффективного и устойчивого развития агропромышленного комплекса // Национальные проекты. 2006. - №3. Электронный ресурс. - Доступ: Ссыка на домен более не работаетp>
114. Ушачев И. Г. Государственная программа развития сельского хозяйства 2008-2012 гг.: научное обеспечение реализации //Аграрный вестник Урала. Ч 2008. № 5. - С.7-14.
115. Ушачев И. Г. Развитие агропромышленного комплекса России// Аграрный вестник Урала. 2008. - № 1. - С.7-10.
116. Учебно-опытное хозяйство Ч инновационная база учебного процесса // Экономика сельского хозяйства России. 2007. Ч №9. - С.57-61.
117. Филипов Н. Н. Деградация человеческого и кадрового потенциала на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№2. -С. 13-16.
118. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред.Е. С. Стояновой. -М.: Перспектива, 2005. 656 с.
119. Харитонов Н. Преодолеем системный кризис в АПК России// Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №5. - С.6
120. Черданцев В.П., Кузнецова Э.Р. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Сборник материалов международной научно-практической конференции. Пенза, 2003. Ч С. 21-27
121. Черданцев В.П. Профессиональное образование по сельскохозяйственным специальностям // Материалы Региональной учебно-методической конференции Совершенствование форм и методов учебного процесса в условиях заочного обучения. Пермь, 2004. - С. 10-14.
122. Черданцев В.П. Бюджетирование как технология управления агропредприятием // Вестник кадровой политики аграрного образования. -2005.-С. 21-23.
123. Черданцев В.П., Тронина М.В. Современные управленческие структуры Ч основа инновационных процессов. Пермь: НОУ ВПО Западно-Уральский институт экономики и права, 2008. - 163 с.
124. Цыпкин Ю. А. Локшипов А. И. Эрнашвили Н. Д. Менеджмент/ М.: Юнити,- 2001. -191 с.
125. Шайтан Б. И. Приоритетный национальный проект Развитие АПК и его кадровое обеспечение // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2006. - №9. - С. 15-17.
126. Шайтан Б.И., Банькин В. Проблемы и основные направления дальнейшего развития АПК// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2006. - №2. - С. 12-17
127. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999.-№7.-С. 13-19.
128. Шафранов А. Оценка эффективности и потенциала сельскохозяйственного предприятия//АПК: экономика, управление. 2006. Ч №2.-С. 62-66.
129. Шогенов А. М. Индикативный анализ и прогноз развития сельского хозяйства в Кабардино-Бакарии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. Ч №9. Ч С. 20-22.
130. Шогенов Б. А., Купова М. К., Шогенов А. Б. Индикаторы социально-экономических преобразований в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. Ч №12. - С. 10-12.
131. Шогенов Б.А. Индикативное планирование в системе регулирования агроэкономики//Экономика с/х предприятий . -2002. №8. - С.3-7.
132. Шогенов Б.А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования // Экономика с/х предприятий. Ч 2003. Ч №10. Ч С. 4
133. Шоков Н.Р., Цибусова Т.П. Программа финансового оздоровления сельскохозяйственного предприятия//Вестник кадровой политики, аграрногообразования и инноваций. 2002. - №10. - С.2-10.
134. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) Электронный ресурс. Ч Доступ: Ссыка на домен более не работаетp>
135. Экономическая теория. Микроэкономика 1,2: Учебник / Под общей редакцией Г. П. Журавлевой. - М.: Дашков и К0, 2004. - 934 с.
136. Югов Ю. Г. Диагностика отдельных элементов системы управления сельскохозяйственными предприятиями: Учебное пособие. Пермь: ПГСХА, 2007,- 100 с.
137. Югов Ю.Г., Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйствен-ными предприятиями: Учебное пособие. Пермь: ПГСХА, 2003.-174 с.
138. Югов Ю.Г., Витиорец В. С. и др. Практикум по маркетингу в сельском хозяйстве : Учебное пособие. Пермь: ПГСХА. 1997. - 68 с.
139. Югов Ю. Г., Муратова Е. А. Множественность целей в управлении сельхозпредприятиями // Пермский аграрный вестник. Пермь.: ПГСХА, 2006. -Вып. 16.-4.3.-С. 177-180.
140. Югов Ю.Г., Новоселова Е.С., Мехоношина В.П. Управление финансами предприятия. Учебно-практическое пособие для студентов экономических специальностей вузов. Пермь: ПГСХА , 2002.- 110 с.
141. Югов Ю.Г., Соколов В. В., Новоселова Е. С. Индикативное планирование основа для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий//Экономика АПК Предуралья. Пермь. - 2003. - №2. - С. 32-35.
Похожие диссертации
- Совершенствование организации процесса распространения нововведений в сельском хозяйстве
- Пути совершенствования прогнозирования и планирования развития продовольственного рынка
- Управление учебно-опытными хозяйствами сельскохозяйственных вузов
- Управление эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона
- Развитие научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве