Развитие и государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баранов, Михаил Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Развитие и государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере"
На правах рукописи
БАРАНОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ
РАЗВИТИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 5 НОЯ 2010
Санкт-Петербург - 2010
004613686
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки Багиев Георгий Леонидович
доктор экономических наук, профессор Шевченко Светлана Юрьевна
доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки Попков Валерий Павлович
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
Защита состоится л30 2010 года в часов на
заседании диссертационного совет/Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 2071. Факс 8(812)3104628
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский
государственный университет экономики иДйнансов.
Автореферат разослан <к^>> 010 года.
Ученый секретарь ^ диссертационного совета
В.Н.Татаренко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глобализация и инноватизация экономики, рост мобильности человеческих, прежде всего интелектуальных, и финансовых ресурсов, возрастание роли знаний в достижении конкурентоспособности всех субъектов мирового хозяйства, развитие аутсорсинга, углубление международной специализации и необходимость тесной кооперации компаний разных стран для создания конкурентоспособного продукта, особенно в научно-технической сфере, а также продожающийся рост конкуренции за счет выхода на рынок компаний развивающихся стран, сокращение жизненных циклов продуктов и многие другие тенденции обусловили коренные изменения в организации предпринимательства и предопределили повышение роли малых инновационных компаний как центров создания добавленной стоимости. Результаты менеджмента знаний все теснее связаны со способностями компаний генерировать, обрабатывать и использовать информацию, развивать инновационный сектор народного хозяйства. В этих условиях драйвером экономического роста не только отдельных крупных компаний, но и страны в целом, стало малое инновационное предпринимательство (МИП) как наиболее мобильный и адаптивный ресурс глобального инновационного развития, характеризующегося быстрой сменой инноваций, высокими технологическими и коммерческими рисками, необходимостью применения творческого мышления. Именно малое инновационное предпринимательство способно быстро генерировать и осваивать новые идеи, реагировать на изменение требований покупателей, более быстрыми темпами внедрять инновации, адаптируясь к меняющейся внешней среде.
В связи с этим большинство крупных компаний предпочитают отказаться от собственных крупных научно-исследовательских центров, сконцентрировав собственные исследования только в стратегических научных направлениях, и передав на аутсорсинг большую часть НИР и ОКР малым фирмам, что формирует емкий глобальный рынок научных исследований и опытно-конструкторских разработок, в котором могли бы принять активное участие отечественные малые наукоемкие фирмы. Малые компании активно привлекаются и к выпонению других работ, связанных с оказанием технического сервиса, эксплутационного обслуживания и т.п.
В диссертации показано, что современное глобальное экономическое и научно-техническое развитие требует целенаправленной государственной политики поддержки наукоемких технологий и российского инновационного предпринимательства и
особенно, МИЛ в научно-технической сфере. При этом, чтобы создать емкий высокотехнологичный сектор экономики необходимо предпринимать меры не только в области развития инновационной инфраструктуры и различных преференций инновационному бизнесу, но постоянно совершенствовать государственное регулирование и осуществлять поддержку всех видов и форм взаимодействий между наукой, образованием и предпринимательством.
Степень разработанности проблемы. В современной теории предпринимательства достаточно широко представлены и обсуждаются проблемы формирования инновационной экономики, экономики знаний и инновационного бизнеса, условия, способствующие и сдерживающие их развитие. Так, следует выделить работы Е.Ф.Авдокушина, Н.И.Базылева, А.А.Дынкина, И.В.Бойко, Г.В. Бобылева, А.Л.Гапоненко, Н.Л.Грибановой, P.C. Гринберга, А.И.Каширина, Б.Г.Клейнера, В.В.Козловского, А.В.Кузнецова, ВЛ.Макаров, В.И.Новикова, МВ.Ченцовой, а также иностранных ученых Д.Бела, Э.Кастельса, Э. Тоффлера, Ф.Фукуямы и многих др.
Проблемами создания национальных инновационных систем, их адаптацией к условиям развития разных стран занимались Я.М.Бергер, И.Г.Дежина, В.В.Киселева, Б.-А.Лундвал, С. Меткаф, Р.Нельсон, К.Фримен и др.
Динамику и тенденции развития научно-исследовательской деятельности в системе глобального инновационного предпринимательства изучали К.Дехофф, В.Карачаровский, В.Княгинин, В.Г.Пыхтеев, Л.Студеникина, Е.Телегина, Б.Ярузельски и ДР.
Проблемы развития малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере глубоко исследовались в работах В.Борисова, А.Гончарук, И.Г.Дежиной, Н.Иванова, О.Изрядновой, ДКазанцева, В.Келер, Г.Коваленко, Т.А.Краюхина, С.Э.Минаева, А.Пономаренко, Б.Г.Сатыкова, Г.Семеновой, А.В.Тычинского, Е.Фомина, Н.Шелюбской и др.
Такие авторы как М. Д. Абрамов, А.Бахтизин, В.А.Кашин, Н.Н.Лебедева, А.Сенин, А.Стригин, В.Е.Шукшунов в своих работах освещали проблемы государственного управления и поддержки инновационного предпринимательства, в том числе малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере, развития инновационной инфраструктуры, включая технопарки и венчурные фонды.
Вместе с тем, исследования автора показали, что работ, охватывающих системные проблемы развития МИП в научно-
технической сфере, вопросы его государственного регулирования и поддержки в сравнительной динамике с передовыми инновационными странами пока недостаточно, что требует допонительных исследований для совершенствования концепции развития и политики, стратегии, механизмов и инструментов государственного регулирования и поддержки МИП в научно-технической сфере. До сих пор отсутствует однозначно трактуемое понятие инновационной деятельности и инновационного предпринимательства, а также МИП в научно-технической сфере, дискутируются выбор стратегий и критериев оценки эффективности инновационного
предпринимательства. Также не решены вопросы стандартизации деятельности технопарков, разработки системы показателей для оценки их эффективности. Все это сдерживает решение задачи активизации развития МИП как основы формирования инновационного экономики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений по развитию малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере и формированию инструментов его государственного регулирования и поддержки в условиях инновационной экономики.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- определение роли и места МИП в инновационной экономике и экономике знаний;
- проведение сравнительного анализа тенденций развития инновационного предпринимательства в ведущих инновационных странах, включая развитые и развивающиеся, и в России;
- изучение стратегий инновационных компаний-лидеров в области организации НИОКР и развития инноваций;
- выявление сущности и определение характеристик субъектов малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере, тенденций и проблем его развития;
изучение существующих механизмов государственного регулирования и поддержки малого инновационного предпринимательства, их достоинств и недостатков;
- разработка концептуальных положений и развитие принципов совершенствования государственного регулирования и поддержки малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере;
- анализ опыта деятельности российских технопарков, проблем их развития с целью разработки управленческих стандартов их деятельности.
Объектом исследования выступает малое инновационное предпринимательство, действующее в научно-технической сфере.
Предметом исследования являются концептуальные положения по развитию, а также механизмы и инструменты государственного регулирования малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные труды зарубежных и отечественных ученых в области теории экономики знаний и инновационной экономики, экономики и организации инновационного предпринимательства, инновационного менеджмента и управления инновационными проектами. Автор использовал методологию системного подхода, методы социально-экономического моделирования, экономический и сравнительный анализ, статистические методы обработки данных.
Для обоснования выводов и получения результатов исследования использовались методы классификаций и типологий, методы опросов, интервью и экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Роспатента, результаты исследований ГУ-ВШЭ, ВЦИОМ, Общероссийской общественной организации малых и средних предприятий России, ежегодных отчетов о развитии глобальных НИОКР лBeyond Borders: The Global Innovation 1000, исследования консатинговой фирмы "BCG" лInnovation 2009, Национального содружества бизнес-ангелов России, ряд федеральных законов, постановлений, программ, законопроектов, а также собственные исследования автора, в частности структурированные интервью с представителями малого инновационного бизнеса, руководителями технопарков.
Научная новизна результатов исследования заключается в постановке проблемы и обосновании необходимости реализации целевого государственного регулирования и поддержки МИП в научно-технической сфере как самостоятельного субъекта национальной инновационной системы в условиях формирующейся экономики знаний, а также в разработке методических рекомендаций относительно направлений регулирования и поддержки технопарков, обеспечивающих опережающее технологическое развитие экономики.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной н полученные лично соискателем:
- уточнены определения линновационного предпринимательства, высокотехнологичного предпринимательства, а также малого
инновационного предпринимательства в научно-технической сфере, определяемого автором как форма инновационного предпринимательства в сфере разработки (НИОКР) и освоения производства наукоемкой продукции, технологии или услуги с целью их рыночной коммерциализации и извлечения прибыли; выявлены специфические характеристики МИП в научно-технической сфере;
- дифференцированы стратегии развития малой инновационной компании (стратегия развития собственной партнерской сети компании, стратегия распространения лицензий, стратегия осуществления НИОКР по аутсорсингу, стратегия включения в глобальные сети); определены условия использования данных стратегий в рамках концепций опережающего (technological push) и догоняющего (technological pull) технологического развития;
- предложен универсальный подход к разработке и реализации управленческих стандартов деятельности технопарков, включающий содержание концепции и стратегии развития; стратегии в области маркетинг-микса (совокупность резидентной, арендной, сервисной, технологической и др. видов политик); системы показателей для контроля эффективности деятельности технопарка и его государственной поддержки;
- выявлены и уточнены виды эффектов и разработана система показателей для оценки эффективности функционирования технопарков с точки зрения всех заинтересованных сторон - государства, региональных властей, руководства технопарка и его резидентов. В набор показателей предложено ввести показатели оценки удовлетворенности резидентов технопарка, а также показатель степени кластеризации предприятий технопарка для реализации целей формирования региональных наукоемких кластеров; разработан подход к расчету этих показателей.
Теоретическая и практическая зпачимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии теоретических и методических положений относительно содержания и принципов государственного регулирования и поддержки МИП в научно-технической сфере.
Практическая значимость заключается в возможности практического использования методических рекомендаций относительно выбора стратегий МИП в рамках опережающего и догоняющего технологического развития, предложений по совершенствованию принципов и механизмов государственного регулирования и поддержки МИП в научно-технической сфере,
системы показателей контроля эффективности функционирования технопарков.
Апробация работы. Отдельные результаты исследования были изложены и получили одобрение на ряде международных и региональных научно-практических конференциях.
Структура и логика диссертационпой работы построена исходя из предмета, цели и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
В диссертации определены место и роль малого инновационного предпринимательства (МИП) в научно-технической сфере в экономике знаний. Автором показано, что МИП играет роль посредника между системой науки и образования и системой предпринимательства, обеспечивая практическую реализацию НИОКР и внедрение в промышленное производство инноваций, поскольку в условиях экономики знаний лучшими предпринимателями становятся ученые.
В августе 2009 года в РФ принят Федеральный закон о малых предприятиях при вузах и НИИ (№ 217-ФЗ). Реакция научного сообщества на этот закон неоднозначная. С одной стороны, закон легализирует создание при вузах малых предприятий для коммерциализации имеющихся в вузе разработок, решая проблему трансфера технологий в промышленность. С другой, его принятие пока не позволяет научным и учебным заведениям активно развивать инновационную деятельность: осталась масса нерешённых проблем, с которыми институты не смогут справиться самостоятельно, и требуется существенная допонительная работа государственных органов для принятия изменений и допонений к другим законам и подзаконным актам, что требует дальнейшего совершенствования государственной политики в инновационной сфере.
Автором выявлены тенденции глобального инновационного развития, а также новые формы организации инновационной деятельности, среди которых одной из ключевых является глобализация и рост аутсорсинга научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) крупнейшими транснациональными компаниями.
Так, в диссертации показано, что глобализация НИОКР связана с их передачей транснациональными компаниями иностранным филиалам или центрам НИОКР вместо централизованного осуществления в стране нахождения центрального офиса корпораций.
Доля зарубежных НИОКР крупнейших транснациональных корпораций начала активно расти только в последние 30 лет - с 45% в 1975 году до 66% в 2005 году. Характерной тенденцией последнего десятилетия является перенос НИОКР в развивающиеся страны, в частности в страны Азии: в период с 2004 по 2007 гг. глобальные компании увеличили количество используемых ими зарубежных центров НИОКР на 6%, 83% из которых находились в Китае и Индии. Также был увеличен штат персонала, занимающегося НИОКР, на 22%, из которых 91% приходится на персонал из Китая и Индии1.
Эти процессы вызвали бурный рост малого инновационного бизнеса в развивающихся странах, сконцентрированного в особых экономических зонах, технополисах, технопарках, специальных центрах НИОКР ит.п.
Заметной тенденцией аутсорсинга НИОКР является переход к использованию глобальных сетей в целях продуктового развития с учетом специализации отдельных регионов в разработке определенных технологий.
Автором исследованы тенденции роста затрат на НИОКР в ведущих транснациональных компаниях (ТНК) мира, фиксирующие постоянный их рост. Так, в среднем затраты на НИОКР 1000 крупнейших ТНК - лидеров по затратам на инновации - растут на 10% в год и составляют около 500 мрд. дол., что соответствует примерно 7,6% от их объема продаж. При этом 91% корпораций проводили НИОКР за рубежом и их доля в общих затратах на НИОКР составила от 44 до 56%.2
В противовес этому, крупнейшие российские компании тратят на НИОКР значительно меньше: ОАО Газпром Ч около 100 мн. дол. в год, что в 5 раз меньше, чем средний размер затрат аналогичной ТНК; ОАО ЛУКОЙЛ Ч 24 мн. дол., что в 20 раз меньше.
Вместе с тем Россия наравне с другими развивающимися странами также становится все более привлекательной для иностранных инвесторов в качестве места проведения НИОКР. Объем российского рынка НИОКР (на аутсорсинг) оценивается в 7,8 мрд. дол. По результатам исследований ООН 7,4% иностранных компаний уже осуществляют инвестиции в исследования на территории России. По
1 Авторский анализ проведен по материалам: Beyond Borders: The Global Innovation 1000 by Barry Jaruzelski and Kevin Dehoff [электронный ресурс]. - 2008. - Режим доступа htlp://www.booz.com/mediiiyuploads/Bcvond-Borders-Global-lmiovalion-1000.Tidf - с.59.
Авторский анализ проведен по материалам: Beyond Borders: The Global Innovation 1000 by Валу Jaruzelski and Kevin Dehoff [электронный ресурс]. - 2008. - Режим доступа httn:y/www.boo7..coTn/media/uploads/Bevond-Borders-Global-Innovation-1 OOO.ndf - c.54.
привлекательности Россия в этом секторе занимает 6-е место после Китая, США, Индии, Японии и Великобритании.
Активизация иностранных заказчиков в сфере НИОКР негативно влияет на число патентов, выданных российским заявителям, которое падает, при росте числа патентов, выданных иностранным заявителям. Следует также отметить отсутствие тенденции роста малых инновационных компаний, доля которых колеблется между 1,5 и 4% последние 10 лет.
В диссертации показано, что для развития рынка аутсорсинга НИОКР в России не хватает инструментов регулирования, стимулирующих активность как российских, так и иностранных заказчиков. Для поддержания и развития данного рынка необходимы, прежде всего, инвестиции в развитие человеческих ресурсов, то есть в образование, как основу формирования привлекательности России в качестве базы аутсорсинга НИОКР.
Анализ российских тенденций развития инновационного сектора экономики позволил выявить, что только 10,8% организаций осуществляют различные виды инноваций, что минимум в 5 раз меньше, чем в развитых странах (в Германии - 62,6%, Финляндии -51,4% и т.п.). Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг российскими компаниями составляет всего 5,5%3.
Еще хуже дела обстоят с инновациями в малом бизнесе в России. Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий, составляет 4,3%, то есть более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по всем организациям. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг малых предприятий составил только 2%4.
В целом в мире отмечается тенденция роста числа (в среднем на 10-12% в год) и доли высококвалифицированных работников, а также доли занятых в сфере науки и высоких технологий (25% в США). Так, в период с 1999 по 2006гг. индекс прироста числа исследователей составил: в США - 8%, Канаде - 23%, Германии - 11%. Исследователи и инженеры являются ключевыми драйверами развития инновационной
3 По данным ГУ-ВШЭ: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. -сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009. -488 с.11.
4 Там же. - с.460.
Статистический
экономики, что подтверждается ростом общего числа исследователей на 35% в период с 1999-2006 гг5.
В России же в период 2000-2008гг. отмечается негативная тенденция сокращения численности работников, выпоняющих научные исследования на фоне незначительного роста числа организаций, имеющих службы НИОКР и числа подразделений, выпоняющих НИОКР. В целом по сравнению с 2000 годом инновационная активность российских компаний даже несколько снизилась (примерно на 2%) (рис.1).
Динамика инновационной активности компаний в период 2000-2008ГГ., в % к 2000 г.
- Динам ика организаций, имевших научно-исследовательские, проекшо-конструкторскке подразделения^ -Число подразделений, выпонявших научные исследования и разработки,%
Численность работников в
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 годы
подразделениях, выпонявших научные исследования и разработки, %
Рисунок 1 - Динамика инновационной активности компаний в период 2000-2008гг. Рассчитано автором по данным: ГУ-ВШЭ, 2009.
Общая численность работников, выпонявших научные исследования за период с 2000 по 2008 гг. сократилась почти на 10 тыс. человек или на 10%.
Таким образом, российское предпринимательство пока не демонстрирует явной инновационной активности.
Аутсорсинг инноваций малому бизнесу как ключевая тенденция последнего десятилетия требует наращивания конкурентоспособности российских малых инновационных предприятий. Известно, что малые компании почти на треть опережают крупные компании по скорости освоения новшеств.
5 Авторский анализ выпонен по материалам: Аткинсон Р.Д., Анд С.М. Атлантический век: бенчмаркинг инновационной деятельности и конкурентоспособности ЕС и США. Специальный отчет. 25 февраля, [электронный ресурс]. - 2009. Режим доступа: http:/Avww.itif.org/index.php?id=226 - статистика предоставлена OECD (1999-2005), UNESCO (2000-2006)
В России отсутствие достаточного числа малых инновационных предприятий, а также существующие у этих предприятий проблемы развития, не позволяют целым отраслям промышленности перейти на современные стандарты производства, предполагающие сокращенные жизненные циклы продукции. Например, в Японии за счет эффективного использования кооперации малых, средних и крупных предприятий обновление продукта в сфере электроники происходит каждые 10 месяцев, а в России - каждые 1,5 года. Связано это, прежде всего, с трудностями, существующими в процессе коммерциализации научно-технических разработок, отсутствием эффективной связи и организации работы между наукой и производством, чем и призваны заниматься малые инновационные фирмы.
Проблемы малого инновационного бизнеса в России связаны не только с низким числом компаний, российские малые инновационные фирмы существенно уступают по своей конкурентоспособности иностранным компаниям, особенно на международном рынке. Инновационные фирмы испытывают проблемы с оборотными средствами, с высококвалифицированным персоналом, качественным и недорогим консатингом, отсутствует опыт продвижения продукции на международный рынок, репутация производителя наукоемкой продукции.
В диссертации уточнены понятие и характеристики МИП в научно-технической сфере. Исследования автора показали, что предпринимательство в научно-технической сфере фактически охватывает субъектов высокотехнологичного наукоемкого бизнеса, который одновременно является и инновационным. Отсюда, под инновационным предпринимательством в работе понимается предпринимательство, ориентированное на постоянную разработку и реализацию на конкурентном рынке инноваций в виде продукции, услуг и технологий, имеющих актуальный характер для удовлетворения динамично развивающихся потребностей потребителей.
Высокотехнологичное (наукоемкое) предпринимательство включает предпринимательство, основанное на активном использовании современных достижений науки и технологий, результатом которого является производство и реализация на рынке наукоемкой высокотехнологичной продукции, работ и услуг в целью извлечения прибыли. Доля затрат на НИОКР в наукоемкой продукции составляет не менее 3,5%.
В свою очередь понятие предпринимательства в научно-технической сфере представляет собой объединение понятий инновационного и высокотехнологичного предпринимательства,
поскольку объединение научной и технической деятельности в рамках предпринимательства автоматически делает его инновационным и высокотехнологичным.
Малое инновационное предпринимательство в научно-технической сфере возникает на стыке понятий малого бизнеса и высокотехнологичного (инновационного) предпринимательства. Малые инновационные предприятия в научно-технической сфере - это малые (до 100 человек), включая микропредприятия (до 15 человек), инновационные (высокотехнологичные) предприятия, занимающиеся НИОКР и стремящиеся разработать и освоить производство нового товара, изделия, технологии или услуги с использованием результатов этих НИОКР.
Отсюда, предпринимательство в научно-технической сфере можно определить как форму инновационного предпринимательства в сфере разработки (НИОКР) и освоения производства наукоемкой продукции, технологии или услуги с целью их рыночной коммерциализации и извлечения прибыли.
В диссертации показано, что малые инновационные фирмы возникают при материнских НИИ или вузах, то есть в научных структурах, при НПО, а также самостоятельно. До сих пор отсутствует четкая статистика относительно числа малых инновационных предприятий, доля которых в малом бизнесе оценивается на уровне 1,44%. С учетом данных ФС ГС6 о числе малых предприятий на конец 2009 года (1602,14 тыс.), число малых инновационных компаний колеблется от 22,4 до 56 тыс. Доля малого инновационного бизнеса в выданных патентах на изобретения и полезные модели составляет менее 1%. Таким образом, МИП в России развито крайне слабо, находится в тяжелом экономическом положении.
Анализ статистических данных относительно развития малого бизнеса в целом показал, что государственные меры поддержки рассчитаны скорее на увеличение числа создаваемых малых предприятий, чем на их дальнейшее развитие и рост.
Детальный анализ характеристик малых инновационных компаний показал, что значительная их часть специализируется в области исследований и разработок, а также опытно-конструкторских работ. Меньше компаний занимаются технологической подготовкой и организацией производства, инженерно-консультационными услугами и распространением научно-технической информации. Малое инновационное предприятие имеет, в основном форму ООО или ЗАО, арендует помещения в бизнес-центрах или бизнес-инкубаторах и
6 Федеральной службы Государственной статистики
технопарках, занимается собственными НИОКР, которые и являются основным видом инноваций.
В диссертации выделены сущностные характеристики МИП, выделяющие его в особый вид предпринимательства: МИП в научно-технической сфере связано, прежде всего, с проведением научных исследований и опытно-конструкторских разработок, созданием опытного образца, что требует сочетания в одной личности как творческой активности, так и рациональной организации деятельности; поскольку предпринимателями чаще всего являются ученые, то им трудно найти общий язык с потенциальным инвестором проекта, что не позволяет возникнуть доверию между партнерами; МИП более всех других видов предпринимательства нуждается в государственной и другой внешней поддержке на этапах становления бизнеса; основой успеха МИП является способность к международной кооперации с другими компаниями в силу практической невозможности независимого индивидуального развития в условиях глобализации НИОКР и формирования глобальных цепочек создания ценности и сетей; успех малой инновационной компании часто предопределяет человеческий фактор, то есть колектив ее сотрудников; научное предпринимательство часто имеет короткий жизненный цикл; МИП связано с очень высокими рисками как рыночного провала инновации, так и потери собственником бизнеса в результате использования венчурного финансирования или работы с бизнес-ангелами; МИП не имеет собственной научно-технической базы для НИОКР и испытывает трудности с доступом к эффективному научно-технологическому оборудованию.
Важность на современном этапе и перечисленные особенности МИП позволяют выделить его в обособленный вид предпринимательства, требующий специального государственного регулирования, поддержки и создания специфической инновационной среды, включающей законодательно-правовое, финансовое, материально-техническое, информационно-консатинговое и другие виды обеспечения.
Структурированные интервью с представителями малого инновационного бизнеса позволили автору ранжировать (по результатам экспертного опроса) его проблемы (табл.1).
В диссертации показано, что в малом инновационном предпринимательстве существуют и развиваются специфические формы организации деятельности, которые зависят от:
1. Стадии развития компании, определяющей используемые источники финансирования и их привлекательность.
2. Принадлежности компании к технопаркам или другим формам организации совместной деятельности, определяющие преимущества компаний.
3. Специфике используемой стратегии компании -самостоятельное (независимое) развитие или кооперационное (сетевое) развитие.
Таблица 1 - Рейтинг проблем малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере_
Перечень проблем Оценка от 1 (самая низкая) -до 5 (самая высокая)
- низкий спрос на инновациошгую продукцию в России; 4,7.
- проблемы в области аренды помещений (высокие ставки за аренду, трудности приобретения помещения в собственность, нестабильность арендных ставок и т.п.); 4,3
- проблемы с регистрацией и защитой интелектуальной собственности, а также ее трансфера. . 4,2
- привлечение инвестиций (поиск инвесторов и заказчиков, привлечение кредитных ресурсов, ресурсов венчурных и других фондов и т.п.); 4,1
- трудности с доступом к научно-технологическому оборудованию и необходимым для работы расходным материалам; 3,6
- трудности в области маркетинга и продвижения инновационной продукции на российский рынок 3,5
Исходя из современных тенденций развития инновационных компаний, автором выделены стратегические варианты развития малой инновационной компании в России:
1. Стратегия развития собственной партнерской сети компании: полный контроль всех стадий: от разработки товара до его производства и распределения по рынкам сбыта, включая контроль за товарной маркой. При этом компания будет сосредоточена только на проведении отдельных наиболее важных (ключевых) стадий НИОКР, остальные работы - на аутсорсинге партнеров.
2. Стратегия распространения лицензий: полный контроль стадии НИОКР и распространение лицензий на производство новой продукции.
3. Стратегия осуществления НИОКР по аутсорсингу: сосредоточение на определенных видах НИОКР и оказание этих услуг другим отечественным и иностранным компаниям.
4. Стратегия включения в глобальные сети: сосредоточение на выпуске высокотехнологичных модулей, являющихся частью более сложных продуктов и поставка этих модулей производителям разных высокотехнологичных товаров и услуг, вхождение в сети разных поставщиков.
Первая и вторая стратегии характерны для опережающего технологического развития (technological push), а третья и четвертая -для догоняющего (technological pull).
Исследования автора показали, что государство дожно активно влиять на выбор инновационными компаниями стратегий своего развития через государственное регулирование инновационной деятельности. Прежде всего, государство дожно четко объявить о стратегии относительно развития специализации в науке во взаимосвязи с развитием крупного бизнеса, а также определить отношение к направлениям инновационного технологического развития и разработать его механизмы.
В диссертации показано, что активизация инновационной деятельности в стране требует построения специальной системы ее государственного регулирования в рамках развития национальной инновационной системы (НИС). Целью государственного регулирования является создание инновационной инфраструктуры и благоприятных условий для развития инновационной деятельности через установление ее приоритетов, выработки политики, стратегии, инструментов и механизмов. Такая работа уже началась и активно продожается во главе с министерством образования и науки (Минобрнауки), хотя практические результаты этой работы пока не показательны, что позволяет констатировать недостаточную эффективность механизмов государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства, необходимость их совершенствования в соответствии со складывающимися глобальными вызовами.
Анализ состояния государственного регулирования и поддержки МИП в научно-технической сфере выявил ряд серьезных недостатков, сдерживающих решение вопросов инновационного развития страны, а именно:
- отсутствие важнейших законодательно-правовых документов в инновационной сфере, а также неэффективность испонения существующего законодательства в области патентно-правовой защиты;
- отсутствие каких-либо налоговых льгот для инновационного бизнеса, включая малый инновационный бизнес (за исключением льгот для малого предпринимательства);
- недостаточность развития финансовой инфраструктуры и поддержки малого инновационного бизнеса;
- неразвитость инновационной инфраструктуры (недостаток и/или низкая эффективность функционирования);
- недостаточная информационно-консультационная поддержка малого инновационного предпринимательства;
- отсутствие регулярной, объективной и доступной статистической отчетности относительно количества, отраслевой структуры, объемов реализации продукции инновационными предприятиями, включая малые инновационные фирмы в научно-технической сфере.
Для совершенствования государственного регулирования и поддержки МИП автором предлагается активизировать усилия по принятию Федерального Закона Об инновационной деятельности в России, выделив в нем инновационное предпринимательство в отдельный вид предпринимательства, четко сформулировав понятия линноваций, линновационной деятельности, линновационного предпринимательства. Внутри инновационного предпринимательства необходимо выделить малое инновационное предпринимательство и его виды, включая МИП в научно-технической сфере, закрепить основные принципы, методы и инструменты государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства, в том числе малого.
В качестве основных принципов реализации государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства (в том числе малого) автором предлагаются следующие: принцип сочетания государственного регулирования и саморегулирования инновационного предпринимательства; принцип равного доступа к государственной поддержке всех инновационных структур, включая малые фирмы; принцип информационной открытости; принцип контроля за эффективностью реализации государственной поддержки инновационного предпринимательства.
В рамках государственного регулирования МИП в работе выделены законодательно-правовое и налоговое регулирование.
В диссертации показано, что преимущества в налоговом законодательстве в условиях глобальной инновационной экономики определяют конкурентные преимущества стран. В связи с этим, следует освободить от НДС все НИОКР, осуществляемые любыми хозяйствующими субъектами, а не только государственными организациями (вузами). Помимо этого также следует определить приоритетный перечень НИОКР, подверженных действию этой льготы для стимулирования разработок в критически важных для страны областях технологии.
Для малых инновационных предприятий представляется полезным существенное снижение ставки налога на прибыль, либо объявление налоговых каникул в течение первых 2-3-х лет, то есть примерно до момента достижения ими самоокупаемости
Альтернативой снижению налога на прибыль является существенное усиление финансовой поддержки государством малого инновационного бизнеса в виде предоставления субсидий, грантов на НИОКР, беспроцентных займов и т.п. на период предварительной и начальной стадии развития.
В рамках государственной поддержки МИП в научно-технической сфере автором особо выделены финансово-кредитная, материально-техническая и информационно-консатинговая виды поддержки.
В рамках Финансово-кредитной поддержки выделено два направления: государственное субсидирование МИП; вовлечение государством частных инвесторов и развитие системы венчурного финансирования, включая посевные и венчурные фонды, организации бизнес-ангелов,
В отношении государственного субсидирования МИП необходимо его существенно усилить и осуществлять в массовом, а не единичном масштабе.
Существенного развития требует и венчурное финансирование, объемы которого в России не соответствуют имеющимся потребностям, а именно ниже примерно в 6 раз. Например, объем ресурсов венчурных фондов в России оценивается на уровне 6-8 мрд. дол., что составляет около 0,5% ВВП. С учетом того, что в ЕС венчурные ресурсы составляют 3% ВВП, можно оценить реальные потребности РФ в венчурном капитале на уровне не менее 37,8 мрд. дол. в 2009-10 гг.
В рамках политики вовлечения частного капитала в процесс инвестирования малого инновационного бизнеса государству следует развивать систему венчурного и бизнес-ангельского финансирования за счет принятия закона о технопарках, участия государства в страховании венчурных рисков в стратегически важных научных и технологических направлениях; реализации мер, направленных на вовлечение крупного бизнеса в процесс инвестирования в малые инновационные компании ранних стадий; стимулирования развития сектора бизнес-ангельского инвестирования за счет создания благоприятных условий в виде наличия нормативных, правовых, налоговых и имиджевых преимуществ, способствующих перемещению капитала в этот сектор экономики; обеспечения государственных мер поддержки венчурного финансирования и помощи в подготовке менеджеров всех уровней для решения задач управления инвестициями в научно-технической сфере.
Материально-техническая поддержка (МТП) включает мероприятия по развитию и поддержке функционирования сети объектов инновационной инфраструктуры (технопарков, бизнес-инкубаторов, центров колективного пользования и т.п.), а также
предоставление МИП льгот на покупку оборудования, земли, зданий и сооружений, транспортных средств, компьютерной техники.
В рамках оказания информационной поддержки предлагается создание Общероссийской базы данных (БД) научно-технических разработок, имеющихся в стране и нуждающихся в инвестициях. При этом доступ в БД дожен быть открытый, а включение в базу данных платное (плата символическая). Наличие такой общероссийской БД будет способствовать сближению спроса и предложения на рынке инновационных проектов.
В работе акцентировано внимание на реализации концепции опережающего технологического развития России, что требует объединения науки, образования и бизнеса (в виде технопарков) в единую модель университета (вуза) (рис.2.).
Научно-исследовательская работа (центр НИР)
Опытно-конструкторские разработки (технопарк)
Рисунок 2 - Обязательные составляющие процесса опережающего технологического развития
Такая работа уже активно ведется в рамках программы развития национальных исследовательских университетов (НИУ). Однако, университеты имеют существенный недостаток, связанный с отсутствием тесных связей с промышленностью.
В противовес этому, НИИ РАН традиционно имеют тесные связи с промышленностью, но лишены молодых энергичных специалистов. В связи с этим, предлагается развитие сети Научно-образовательных центров (НОЦ) на базе НИИ РАН по типу Санкт-Петербургского академического университета - научно-образовательного центра нанотехнологий РАН. Эта модель НОЦ возникла на базе Физико-технического института им. Иоффе в 1997 году в целях интеграции науки и образования и позволяет сегодня готовить специалистов для высокотехнологичного сектора экономики, используя замкнутый цикл: образование - наука - бизнес (научно-производственные лаборатории).
Таким образом, в рамках опережающей модели инновационного развития, помимо НИУ в виде традиционных университетов, следует развивать и сеть НОЦ, организованных на базе НИИ и допоненных развитием спектра образовательных программ (магистратуры и аспирантуры), а также технопарков для реализации. опытно-конструкторских разработок с возможным производством продукции. НОЦы следует рассматривать как локомотивы инновационной экономики, способные интегрировать имеющиеся технологии и опыт НИИ РАН, их передачу промышленности (через технопарк) и подготовку молодых квалифицированных кадров.
Сосредоточение в НОЦ науки, образования и научного бизнеса (НИОКР) позволяет решить основную проблему выстраивания взаимоотношений между ключевыми субъектами инновационной системы - государством, бизнесом и наукой с образованием. Создание в масштабах страны 8-10 НОЦ впоне может обеспечить России будущее лидерство в ключевых направлениях науки и технологий.
Отсюда важнейшим механизмом реализации инновационной политики государства является развитие сети научно-исследовательских центров или технопарков при университетах или НИИ, которые станут базой для развития наукоемкого производства и формирования наукоемких региональных кластеров.
Технопарк - это эффективно функционирующая инновационная среда, в которой создаются и развиваются малые инновационные фирмы на базе предоставляемых технопарком арендных, финансовых, юридических, управленческо-маркетинговых, информационно-коммуникативных, технологических, производственных и др. услуг.
Развитие технопарков требует наличия универсального механизма разработки и реализации управленческих стандартов их деятельности, которые предложены в диссертации. Согласно авторским разработкам, для успешного развития у технопарка дожны быть: концепция и стратегия развития; стратегии в области маркетинг-микса (совокупность политик); система показателей для контроля эффективности деятельности технопарка и его государственной поддержки (рис.3 и 4).
В диссертации показано, что эффективное управление технопарком требует наличия системы оценки эффективности его функционирования с точки зрения четырех ключевых субъектов -стэйкходеров технопарка: государства (Минобрнауки или его представителей); региональных властей (соучредителей); руководства (учредителей); резидентов технопарка (собственников предприятий).
Рисунок 3 - Ключевые элементы концепции развития технопарка
Автором показана необходимость рассмотрения трех видов эффективности (экономической, социальной и стратегической) в отношении субъектов предпринимательской деятельности, то есть руководства технопарка и его резидентов. В отношении же федеральных и региональных властей, участвующих в реализации проектов по строительству и функционированию технопарков, предлагается рассматривать четыре вида эффективности: стратегическую, экономическую, социальную и бюджетную (рис.4).
В работе подчеркивается необходимость расчета показателя удовлетворенности резидентов технопарка (по опросу). Общий индекс удовлетворенности резидентов технопарка может быть рассчитан как средняя геометрическая:
Иу = л/ Ут х Уга х Уб, где
Иу - общий индекс удовлетворенности;
Ух - удовлетворенность работой технопарка, оказываемыми услугами;
Ущ - удовлетворенность существующей господдержкой;
У6 - удовлетворенность течением бизнеса.
Автором также предложено рассчитывать степень кластеризации предприятий технопарка в случае, если одной из целей концепции развития технопарка рассматривается цель создания на его базе высокотехнологичного кластера отраслей региональной промышленности. Оценку кластеризации предприятий технопарка автор предлагает осуществлять на основе расчета доли внутренних закупок в общих закупках предприятий технопарка (за год). 1ВЗ!
Ук =---------х 100%, где
У, - уровень кластеризации предприятий технопарка, %
ВЗ; - совокупный объем внутренних закупок предприятий технопарка, руб./год 03, - совокупный объем всех закупок предприятий технопарка, руб./год
0<УК<1.
Чем ближе данный показатель к 1, тем выше степень кластеризации предприятий технопарка. Степень кластеризации может также рассчитываться через отношение совокупного объема внутренних закупок к внешнему объему закупок.
Предложенная в работе система эффектов от деятельности технопарка представляется универсальной и может быть адаптирована в соответствии с контекстуальным подходом к каждому конкретному объекту инновационной инфраструктуры, а также служить основной для комплексного планового аудита и мониторинга эффективности функционирования технопарка со стороны государства.
Эффекты, получаемые государством
Стратегические
- Объем инновационной продукции / ее доля
- Объем экспорта инновационной продукции / его доля
- Количество РИД, принятых к бюджетному учету / зарегистрированных в международных патентных бюро
- Общее число компаний / число инновационных компаний
- Доля продукции предприятий технопарка в общем объеме продукции в рамках отрасли
. Экономические
- Объем продукции, произведенной предприятиями
- Объем экспорта продукции
- Количество и объем текущих проектов, поддержанных гос-вом и другими институциональными субъектами
- Объем привлеченных инвестиций / Объем НИОКР
- Доля государственных средств в общем объеме текущих затрат
Социальные
- Количество созданных рабочих мест
- Количество студентов, аспирантов и ПНС как сотрудников^^ 'Ч.
бюджетные _] |_
- Объем налоговых отчислений в бюджет
Эффекты, получаемые руководством технопарка
Стратегические
- Общее число компаний / компаний возрастом до1 года / компаний возрастом от 1 до 3-х лет / число разорившихся компаний
- Число / доля компаний, перешедших в средние и крупные
- Число коммерциализированных разработок
- Востребованность и качество имеющихся услуг
- Удовлетворенность резидентов (оп опросу)
- Степень кластеризации фирм технопарка (доля внутренних закупок)
- Теснота связей резидентов с университетом
- Степень открытости технопарка
Экономические
- Объем привлеченных внебюджетных средств (доходы от аренды офисов и оборудования, оказания услуг и т.п.)
- Уровень окупаемости / рентабельность
- Срок окупаемости
Социальные
- Доля сотрудников университета в МП
- Средний уровень зарплаты
Эффекты, получаемые региональными властям.
Стратегические
- развитие инновационного сектора экономики (число компаний " и объем произведенной продукции, объем экспорта)
Экономические
- Общее число компаний и объем произведенной продукции
- Объем привлеченных инвестиции в регион
Социальные
Число созданных рабочих мест разной квалификации
- Количество и стоимость квалифицированной рабочей силы - Бюджетные:
- Объем налоговых отчислений в бюджет
ЭФФЕКТЫ ОТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕХНОПАРКА
Эффекты, получаемые резидентами технопарка
Стратегические объем производства, экспорта
- окупаемость / рентабельность бизнеса
- число рынков сбыта
- темпы роста бизнеса
Экономические
- уровень затрат
- доступность инвестиций
Социальные
- удовлетворенность собственника и персонала работой
Рисунок 4 - Виды эффектов ключевых субъектов технопарка в процессе его функционирования
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 4,5 п.л. (в том числе - 3,0 п.л. автора), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Баранов М.Н., Пыхтеев В.Г. Инновационная среда взаимодействия субъектов как основа формирования национальной инновационной системы // Маркетинг взаимодействия в инновационной экономике: Сборник материалов международной научной конференции (Санкт-Петербург, 28-30 сентября 2009г.) в 2-х частях. 4.II. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. -0,9 / 0,45 п.л. автора
2. Баранов М.Н. Новые формы организации научно-исследовательской деятельности в системе инновационного предпринимательства // Современные проблемы экономики. -№2(34). - 2010.- 0,8 п.л.
3. Баранов М.Н., Лысов И.А., Романов A.B. Экономика знаний: сущностные черты и концептуальная модель // Вестник экономической интеграции. - № 3(23). - 2010. - 0,9 / 0,3 п.л. автора
4. Баранов М.Н. Роль государственной поддержки в развитии инновационного предпринимательства // Современные проблемы менеджмента: Межвузовский сборник. Выпуск 9. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.- 0,4 п.л.
5. Баранов М.Н. Стратегии инновационного предпринимательства в условиях экономического кризиса // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции 15 апреля 2010 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. -0,4 п.л.
6. Баранов М.Н. Концептуальная модель организации инновационного научно-образовательного центра // Маркетинговое управление в коммерции и логистике. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009. Март-апрель 2010 года: Сборник докладов в двух частях. 4.1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 п.л.
7. Баранов М.Н., Окольнишникова И.Ю., Юдашева О.У. К вопросу о государственной поддержке малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере // Модернизация экономики и общественное развитие регионов: проблемы и перспективы: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Екатеринбург. - Екатеринбург: РЭА им. Плеханова, 2010. - 0,6 / 0,2 п.л. автора.
Подписано в печать 26.10.10. Формат 60х841б. Печать - ризография. Тираж 70 экз. Объем 1,2 п. л. Бумага офсетная. Заказ № 877. Отпечатано в ООО Политехника-сервис
с оригинала-макета заказчика. 191023, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, 6.
Похожие диссертации
- Развитие предпринимательства в научно-технической сфере АПК
- Развитие программно-целевого метода государственной поддержки малого предпринимательства регионов
- Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства
- Государственная поддержка и регулирование предпринимательства в интелектуально-информационной сфере
- Развитие методов государственной поддержки инновационного предпринимательства