Развитие аграрного предпринимательства при оптимизации территориальной организации национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чотчаева, Марина Харшимовна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие аграрного предпринимательства при оптимизации территориальной организации национальной экономики"
На правахрукописи
Чапаева Марина Харшимовна
РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ ГЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
(на материалах Карачаево-Черкесской Республики)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство; региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь Ч 2005
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гладилин Александр Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Попов Виктор Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Кусакина Ольга Николаевна
Ведущая организация: Карачаево-Черкесская государственная
технологическая академия
Защита состоится л27 апреля 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К 220.062.01 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан марта 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Гвоздиков А. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором развития современного предпринимательства, роста темпов расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, повышения его эффективности и неуклонного роста производительности труда являются научно-обоснованное размещение отраслей и специализация производства.
Говоря о сельском хозяйстве Карачаево-Черкесской Республики, нужно отметить, что это не просто сектор экономики, это уклад жизни. Именно поэтому состояние сельского хозяйства влияет на все процессы развития региона, как экономические, так и социальные.
Несмотря на сравнительно небольшую территорию, отдельные районы хозяйства республики резко отличаются друг от друга по природно-климатическим и экономическим условиям.
В этой ситуации вопросы рационального размещения и специализации сельского хозяйства окажут весьма существенное влияние на формирование закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства и их разработка представляется весьма актуальной.
Вопросам совершенствования размещения специализации сельскохозяйственного производства посвящено много работ. Значительный вклад в разработку методологии и методики территориальной организации сельского хозяйства внесли такие крупные ученые-аграрники, как Н.П. Александров, С.Г. Колеснев, Г.М. Лоза, А.С. Негру Ч Водэ, АА Айрумян, Н.В. Васильев, Д.Ф. Вермель, МА Гендельман, П.С. Ива-щенко и др. Результаты исследований этих проблем, выпоненных с применением методов экономико-математического моделирования, освещены в работах Т.Л. Басюка, Р.Т. Байзакова, И.Д. Еланса, А.М. Гатау-лина, Р.Т. Кравченко, А.П. Курносова, М.М. Тунеева и других.
Однако проблемы, связанные с разработкой оптимальных планов зонального размещения сельскохозяйственного производства, сочетания его отраслей и специализации на региональном уровне с использованием современных методов исследований, и их влияние на развитие предпринимательства рассмотрены недостаточно.
Исследования научных проблем совершенствования рационального использования производственных ресурсов на основе оптимизации зональной специализации и размещения сельскохозяйственного производства на уровне регионов представляются весьма актуальными, теоретически и практически значимыми. Это и определило выбор направления исследования, определения целей и задач диссертационной работы.
Тема диссертации соответствует области исследования паспорта специальности ВАК (08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством п. 10.6. Ч Становление и развитие форм предпринимательства и п. 5.3. - Территориальная организация национальной экономики).
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование влияния оптимального размещения производства сельскохозяйственной продукции в региональном АПК на развитие современного предпринимательства, а так же разработка комплекса научно обоснованных предложений по его совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие основные задачи:
Ч раскрыть экономическую сущность рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства и его влияния на развитие предпринимательства;
Ч определить эффективность достигнутого уровня размещения и специализации сельскохозяйственного производства в природно-климатических зонах республики и роль предпринимательских структур в аграрном бизнесе;
Ч проанализировать состояние и роль личных подсобных хозяйств в аграрном секторе КЧР, исследовать и обосновать типы их специализации;
Ч выпонить расчеты по нахождению оптимального варианта зонального размещения предпринимательских структур в сельском хозяйстве республики и обосновать технико-экономические коэффициенты модели размещения производства по зонам;
Ч разработать рекомендации по развитию предпринимательской кооперации и интеграции при совершенствовании размещения и зональной специализации сельскохозяйственного производства.
Предметом исследования являются процессы оптимизации размещения производства в аграрной сфере на региональном уровне и развития современного предпринимательства в сельскохозяйственном производстве.
Объектом исследования выступили сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и личные подсобные хозяйства населения Карачаево-Черкесской Республики.
Теоретической и методической основой исследования послужили научные труды ученых-экономистов по проблемам развития предпринимательства в агробизнесе, рационального размещения и зональной специализации сельскохозяйственного производства, законодательные и нормативные документы по вопросам развития сельского хозяйства страны, собственные исследования автора по данной проблеме. При проведении исследования были использованы данные
Комстата Карачаево-Черкесской Республики, бухгатерская и статистическая отчетности предприятий, первичная документация предпринимателей.
Наряду с общепринятыми методами экономического исследования использованы такие специальные подходы, как экономико-математическое моделирование, корреляционно-регрессионный анализ, группировка и другие методы.
Научная новизна исследования состоит в обосновании механизма развития аграрного предпринимательства в условиях реорганизации национальной экономики и определена следующими наиболее существенными положениями, разработанными в процессе исследования:
Ч выявлены сущность и предпосыки оптимизации территориальной организации аграрного сектора национальной экономики при развитии рыночных отношений и становления предпринимательства;
Ч уточнены и классифицированы факторы, определяющие рациональное размещение сельского хозяйства в республике и показано их влияние на развитие предпринимательских структур в различных зонах регионального АПК;
Ч для условий Карачаево-Черкесской Республики разработаны и решены экономико-математические модели зонального размещения и специализации производства продукции основных отраслей сельского хозяйства в предпринимательских структурах и определена их эффективность;
Ч проведен анализ сложившейся специализации и размещения производства в личных подсобных хозяйствах населения республики, предложены модели их кооперации и интеграции с сельскохозяйственными предприятиями на предпринимательской основе, обеспечивающие взаимовыгодную деятельность;
Ч предложена логистическая модель распределения потоков произведенной продукции в интегрированных структурах предпринимательской кооперации, позволяющая прогнозировать движение продовольственных и денежных потоков.
Практическая значимость результатов исследования состоит в выработке конкретных предложений по совершенствованию развития современного предпринимательства на основе оптимизации размещения сельскохозяйственного производства по природно-климатическим зонам республики и интегрированной кооперации предпринимательских структур.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета 2002Ч
2004 гг. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,1 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (161 источник), изложена на 155 страницах машинописного текста, включает 50 таблиц, 5 рисунков, 6 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены цели и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость результатов работы.
В первой главе Теоретические основы размещения и зональной специализации сельскохозяйственного производства и их влияние на тенденции развития современного предпринимательства изложены теоретические аспекты развития предпринимательских структур под влиянием оптимального размещения и специализации сельского хозяйства на региональном уровне.
Во второй главе Современное состояние размещения и зональной специализации предпринимательских структур сельского хозяйства в экономике Карачаево-Черкесской Республики представлен анализ природно-климатических и экономических условий отдельно каждой сельскохозяйственной зоны, определены тенденции развития аграрного бизнеса в предпринимательских структурах, проведен анализ достигнутого уровня размещения и специализации сельскохозяйственного производства в природно-климатических зонах республики.
В третьей главе Пути совершенствования размещения и специализации предпринимательских структур АПК в экономике Карачаево-Черкесской Республики составлены региональные модели оптимизации зонального размещения сельскохозяйственного производства республики, показана их эффективность. Здесь также разработаны модели развития предпринимательских интеграционных и кооперационных процессов (личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственного предприятия) как основы повышения эффективности сельскохозяйственных предпринимательских структур региона. Составлены модели распределения потоков продукции интегрированных предпринимательских кооперативов и денежно-финансовых инвестиционных потоков негосударственных структур поддержки малого и среднего бизнеса в Карачаево-Черкесской Республике.
В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения производству.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Рациональное размещение предпринимательских структур сельского хозяйства является важным условием увеличения и удешевления производства продукции. Оно способствует эффективному использованию земельных, материально-денежных и трудовых ресурсов, а также сокращению нерациональных грузовых перевозок продукции.
Кроме того, правильное размещение предпринимательских структур способствует получению допонительного дохода, эффективному использованию основных и оборотных средств.
В условиях перехода к рыночным отношениям проявились некоторые особенности размещения предпринимательства в сельском хозяйстве. Разрыв производственных и экономических связей между отраслями народного хозяйства, усугубление диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию, товары, услуги промышленных предприятий способствовали сокращению поставок материальных ресурсов в аграрный сектор и снижению влияния процессов размещения на конечные результаты хозяйствования.
Появилась необходимость оптимизации территориальной организации национальных экономик различных регионов, уточнения структуры зонального размещения сельского хозяйства в условиях развития предпринимательства.
В диссертации, на первом этапе исследований, была проведена оценка эффективности аграрного производства в различных сельскохозяйственных зонах Карачаево-Черкесской Республики. При этом уточнялись и классифицировались факторы размещения.
Экономическая эффективность размещения отраслей сельскохозяйственного производства включает в себя систему натуральных и стоимостных показателей. Для определения эффективности размещения сельскохозяйственного производства в растениеводстве рассмотрены такие показатели, как удельный вес фактических объемов производства сельскохозяйственных культур по экономическим районам и регионам; урожайность; степень использования посевных площадей; количество минеральных удобрений, вносимых на единицу площади по одноименным видам культур (табл. 1).
Данные таблицы характеризуют выявленные тенденции в специализации зон. Так, производство зерна сосредоточено в равнинной зоне. Здесь в среднем за 5 лет произведено 89,7% общих объемов производства зерна в республике. Почвенные и климатические условия, на-
копленный опыт механизаторских кадров, имеющиеся предпринимательские структуры обуславливают развитие отраслей растениеводства, в частности, производство зерновых культур.
Таблица 1 Ч Производство основных видов продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях республики (в среднем за 1999-2003 гг.)
Виды продукции 1 зона 2 зона 3 зона Всего
тонн % тонн % тонн % тонн %
Зерно 103417 89,7 7066,4 6,1 4856,2 4,2 115339,6 100
Подсонечник 5250,06 95,9 118,3 2,2 102,62 ' 1,9 5470,98 100
Сахарная
свекла 92982,9 95,9 1906,06 2,0 2010,5 2,1 96899,46 100
Картофель 3400,6 67,1 983,6 19,4 680,1 13,5 50643 100
Овощи (откры-
того грунта) 317,6 45,4 362,2 51,8 20,0 2,8 699,8 100
Семена подсонечника, в основном, производят в равниной зоне Ч 5250,06 т (95,9% общего сбора). Производство сахарной свеклы сосредоточено также в равнинной зоне. Здесь ее производство в среднем за 5 лет составило 92982,9 т, или 95,9% от валового производства всей республики. При этом транспортные расходы на перевозку сырья на переработку минимальны. Ведь именно здесь расположен единственный в республике сахарный завод Ч ОАО Эркен-Шахарский сахарный завод.
Наименьший удельный вес в производстве подсонечника занимает горная зона Ч 1,9% от уровня республики, а в производстве сахарной свеклы Ч низкогорная зона - 2% от уровня республики.
Наибольший удельный вес в производстве картофеля приходится на равнинную зону Ч 67,1% от общего объема, в частности, на Зелен-чукский район Ч 41% от общего объема. Меньше всего производят картофеля в горной зоне Ч 13,5% от уровня республики.
Стоимостные показатели эффективности размещения сельскохозяйственных культур по зонам республики показаны в таблице 2.
Несмотря на то, что производство сахарной свеклы является самой трудоемкой из всех возделываемых культур в Карачаево-Черкесии, тем не менее она наиболее высокодоходная и рентабельная культура.
Уровень убыточности зерновых в среднем по республике составил 5%. Наименьший уровень убыточности Ч 0,6% достигнут в 1-й зоне, где и размещено производство зерновых в республике.
Таблица 2 Ч Экономическая эффективность производства основных сельскохозяйственных культур (в среднем за 2002Ч2003 гг.)
Культуры Показатели 1зона 2 зона 3 зона По КЧР
Зерновые Производственная себестоимость 1 ц, руб. Прибыль, убыток (-) от реализации, руб. Уровень рентабельности, убыточности (-), % 133,9 -0,92 -0,6 196,7 -л4,6 -39 178,0 15,6 13,5 141 -7,8 -5
Сахарная свекла Производственная себестоимость 1 ц, руб. Прибыль, убыток (-) от реализации, руб. Уровень рентабельности, убыточности (-), % 76 1,6 2,1 - - 76 1,6 2,1
Картофель Производственная себестоимость 1 ц, руб. Прибыль, убыток (-) от реализации, руб. Уровень рентабельности, убыточности (-), % 333 -13 -0,3 405 -159,4 -34,9 3859 -1942 -85,8 438 -189,5 -33,1
Подсонечник на зерно Производственная себестоимость 1 ц, руб. Прибыль, убыток (-) от реализации, руб. Уровень рентабельности, убыточности (-), % 357 -48 -1,29 230 32,2 13,8 511 -250,8 -46,1 357 -6,7 -1,8
Производство картофеля в республике в отчетном году также убыточно. Так, уровень убыточности по республике составил 33,1%. Наименьшая производственная себестоимость и соответственно более высокая экономическая эффективность производства картофеля наблюдаются в 1-й зоне, где и размещены основные посевные площади картофеля.
Производство подсонечника на зерно экономически эффективно оказалось во 2-й зоне. Здесь сложися самый низкий уровень себестоимости - 230 руб. за 1 ц. Уровень рентабельности составил 13,8%. Для сравнения: уровень убыточности в 3-й зоне Ч 46,1%.
Общая оценка: экономическая эффективность размещения продукции растениеводства в республике на низком уровне. Однако сравнительный анализ показывает, что в 1-й зоне эффективность размещения продукции растениеводства выше, чем в остальных.
В животноводстве основными показателями экономической эффективности размещения и специализации сельскохозяйственной продукции являются: производство продукции животноводства по зонам республики, плотность размещения сельскохозяйственных животных, уровень их продуктивности.
Как показывают данные, значительная часть продукции животноводства производится в равнинной зоне. Так, на долю мяса приходится 68,4% валового производства республики, что в среднем за 1998Ч 2002 гг. составило 2562 тонны, на молоко Ч 71,6%, на шерсть Ч 58,9%, на яйцо Ч 99,9%. Вообще, птицеводство в республике развито слабо. Основные птицеводческие хозяйства республики Ч ЗАО ПП
Дружба Адыге-Хабльского района, ЗАО Майская Прикубанского района, ОАО Заря г. Черкесска, т. е. все они расположены в равнинной зоне. Молочное скотоводство и овцеводство хорошо развито в горной зоне. Здесь разводят коров швицкой породы, которые наиболее приспособлены к горным условиям района и широко известных за пределами республики овец карачаевской породы.
Большая часть поголовья крупного рогатого скота и свиней сосредоточена в равнинной зоне: соответственно 60,9% и 80,8%. Поголовье овец сосредоточено в горной зоне Ч 45606 гол., что составляет 53% от уровня республики. В силу национальных особенностей и религиозных убеждений, свиноводство в республике почти не развито. Так, в горной зоне их вообще не разводят.
Группировка хозяйств по численности коров показывает, что чем больше поголовье коров в хозяйстве, тем выше и продуктивность. Это подтверждает тот факт, что с углублением специализации и концентрации продуктивность животных будет расти.
Проведенный анализ сложившегося размещения и специализации продукции животноводства по зонам республики также свидетельствует об их низкой эффективности и необходимости проведения мероприятий по их совершенствованию.
Зональный характер размещения сельскохозяйственного предпринимательства неразрывно связан с его специализацией, которая способствует более поному использованию природных ресурсов, росту производства продукции, экономии общественного труда и повышению рентабельности. В связи с этим научно обоснованное размещение его отраслей и культур по природно-экономическим зонам и углубление специализации сельскохозяйственных предприятий имеют важное значение.
Применение экономико-математических методов позволяет найти оптимальные планы размещения и специализации предпринимательских структур в сельском хозяйстве для экономического анализа фактического состояния, выявить резервы по совершенствованию, т. е. решить задачу на перспективу на основе нормативных показателей, рассчитанных с учетом технического прогресса, экономических условий, совершенствования производства.
Задача по размещению и специализации сельского хозяйства чрезвычайно громоздка, поэтому ее можно решать в несколько приемов для разных уровней. В работе предложена следующая методика ее реализации. По нашему мнению, для сокращения размеров числовой модели на уровне республики можно задачу размещения растениеводства и животноводства решить отдельно в два этапа.
Используя приведенную выше информацию, в диссертации выпонены расчеты по оптимизации размещения предпринимательских формирований, производящих продукцию основных отраслей сельского хозяйства. На основе результата решения оптимизационной задачи можно сделать вывод, что улучшение размещения производства продукции по сравнению с фактическим в целом по зонам республики позволяет получить больше продукции в стоимостном выражении. В качестве критерия оптимизации, на наш взгляд, целесообразно принимать стоимостный показатель произведенной продукции основных отраслей сельского хозяйства. На основе сравнения этих показателей до и после оптимизации возможно определение эффективности различных вариантов.
Таблица 3 Ч Фактическое и оптимальное размещение производства продукции растениеводства в зонах республики
Продукция Ед. изм. 1 зона 2 зона 3 зона
факт. оптимальное факт. оптимальное факт. оптимальное
Зерно ТОНН 122099 123200 11668 10600 5233 5200
% 87,8 88,6 8,4 7,7 3,8 3,7
Подсонечник тонн 3449 3460 66 60 45 40
% 96,9 97,2 1,9 1,7 1,2 1,1
Соя тонн 252 252
% 100 100 - - - -
Сахарная свекла тонн 141000 141000 - - - -
% 100 100 - - - Ч
Картофель тонн 3777 3762 611 700 121 138
% 83,8 81,8 13,6 15,2 2-,6 3
Овощи (открытого грунта) тонн 220 220 - - -
% 100 100 - - - -
Растениеводство тыс. руб. 465945 468682 32216 29920 13817 13787
% 91,0 91,5 63 5,8 2,7 2,7
Данные таблицы 3 показывают, что оптимальный план размещения отрасли растениеводства по зонам республики отличается от фактически сложившегося размещения. Вся основная продукция растениеводства сосредоточена в 1-й зоне. Так, на 1 зону приходится 91% валовой продукции растениеводства. Зерно предлагается разместить в данной зоне в количестве 123200 т, что составляет 88,6% от уровня республиканского производства. Это на 1101 т или на 0,8%, больше, чем при фактическом
размещении. Подсонечник предлагается разместить в 1-й зоне на 0,3% больше, чем фактически. Производство картофеля в первой зоне предлагается сократить на 2%, а во 2-й зоне напротив Ч увеличить.
В целом, такие структурные сдвиги в размещении продукции приведут к тому, что по оптимальному варианту размещения продукции растениеводства в стоимостном выражении будет произведено на 411 тыс. рублей больше. При этом суммарные объемы производства продукции по 3-м зонам и их цены остаются неизменными.
Мы полагаем, что дальнейшее развитие растениеводства дожно идти по пути углубления сложившейся специализации и развития предпринимательской сферы. Органически в комплекс сельскохозяйственного производства входит промышленность по переработке сельхозпродуктов. Так, в 1-й зоне, в Адыге-Хабльском районе, расположено крупнейшее предприятие республики ОАО Эркен-Шахарский сахарный завод, который в настоящее время загружен всего лишь на 35%. Расширение и увеличение производства сахарной свеклы положительно сказалось бы на экономике зоны и как следствие Ч на экономике республики. Ценные отходы от переработки сахарной свеклы (жом) могут быть эффективно использованы животными, что также обуславливает необходимость развития мясомолочного животноводства в свекловичных районах.
В результате решения оптимизационной задачи по животноводству мы вышли на следующие результаты (табл. 4).
Таблица 4 Ч Фактическое и оптимальное размещение продукции животноводства в зонах республики
Продукция Ед. изм. 1 зона 2 зона 3 зона
факт. оптимальное факт. оптимальное факт. оптимальное
Мясо КРС тонн 800 905 150 120 170 95
% 71,4 80,8 13,4 10,7 15,2 8,5
Мясо свиней тонн 100 129 58,5 29,5 - -
% 63,1 81,4 36,9 18,6 - -
Мясо овец тонн 310 295 404 325 200 294
% 33,9 32,2 44,2 35,6 21,9 32,2
Молоко тонн 6496 6710 1472 1360 732 630
% 74,7 77,2 16,9 15,6 8,4 7,2
Шерсть тонн 39 35 8 7 33 38
% 48,8 43,7 10 8,8 41,2 47,5
Животноводство тыс. руб. 58653 100855 32064 25795 20639 19844
% 52,7 68,8 28,8 17,7 18,5 13,5
Проведенные в работе расчеты свидетельствуют, что в результате совершенствования размещения производства по зонам продукции животноводства будет произведено на 35138 тыс. рублей больше: При этом суммарные объемы производства продукции по трем зонам и их цены остаются неизменными.
Особенность размещения животноводства заключается в том, что здесь решающее значение имеют кормовая база и, в определенной степени Ч география центров потребления.
В горной зоне на дешевых пастбищных кормах целесообразно развивать скотоводство. В данной зоне расположено высокогорное плато Бичесын, что на высоте более трех тысяч метров над уровнем моря, где травостой местами по пояс, а то и выше. Это экологически чистые альпийские луга, разнотравье, разноцветье, студеные горные родники - то есть все условия для пастбищного содержания животных.
В таблице 5 представлены показатели оптимальной структуры производства сельскохозяйственной продукции в предпринимательских структурах по трем зонам республики. Как видно, по оптимальному плану в 1 зоне удельный вес растениеводства дожен составить 82,3% всей продукции, животноводства - 17,7%. Во 2 зоне соответственно 53,7% и 46,3%. В 3 зоне доля растениеводства дожна составить лишь 41%, а животноводства - 59%.
Таблица 5 Ч Оптимальная структура распределения валовой продукции сельского хозяйства в предпринимательских структурах __(на 2005 год)_
Отрасли Зоны размещения
1 2 3
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
Зерно 308000 54,1 26500 47,6 13000 38,7
Подсонечник 15570 2,7 270 0,5 180 0,5
Соя 1134 0,2 - - - -
Сахарная свекла 126900 22,3 - - - -
Картофель 16365 2,9 3150 5,6 607 -1,8
Овощи 713 0,1 - - -
Растениеводство 468682 82,3 29920 53,7 13787 41,0
Мясо КРС 44345 7,8 5820 10,4 4560 13,6
Мясо свиней 7289 13 1628 2,9 - -
Мясо овец 9440 1,7 10433 18,7 9526 283
Молоко 37576 6,6 7480 13,4 3402 10,1
Шерсть 2205 0,4 434 0,8 2356 7,0
Животноводство 100855 17,7 25795 463 19844 59,0
Всего 569537 100,0 55715 100,0 33631 100,0
В целом по республике при предлагаемом (оптимальном) варианте доля растениеводства в структуре произведенной продукции дожна составить 77,8%, в том числе зерно Ч 52,7%, удельный вес животноводстваЧ22,2%, в том числе отрасль крупного рогатого скота (мясо плюс молоко) Ч15,7%.
В таблице 6 представлена сравнительная эффективность размещения до и после оптимизации. Как показывают данные, экономическая эффективность размещения сельскохозяйственного производства после оптимизации выше, чем до оптимизации.
Проведенные в диссертации исследования показали, что различия в экономических и природно-экономических факторах делают специализацию сельскохозяйственного производства объективной необходимостью не только для сельскохозяйственных предприятий, но и в личных подсобных хозяйствах населения.
Таблица 6 Ч Производство продукции по зонам до и после оптимизации размещения сельскохозяйственного производства
Зоны На 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. На 1 среднегодового работника, тыс. руб. На 100 руб. основных производственных фондов, тыс. руб.
Фактически
I 189,1 78,1 39,0
II 104,9 18,7 5,1
III 76,6 31,3 7,2
В среднем 162,4 55,4 20,2
По оптимальному плану
I 205,3 84,8 42,4
II 90,9 16,2 4,4
III 74,8 30,6 7,0
В среднем 171,7 58,5 21,4
При сокращении производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях республики объем производства продукции, производимой в хозяйствах населения за последние 10 лет, возрос на 34,6%. В результате доля хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции республики увеличилась с 34,3% в 1990 г. ДО 68,9% в 2002 г.
В настоящее время ПХ являются одним из основных источников формирования доходов большинства сельских тружеников и значимым поставщиком сырья для перерабатывающей промышленности и во многом определяют сферу предпринимательства. В хозяйствах населения республики производится большая часть трудоемкой продукции: картофеля, овощей, плодов.
За счет ПХ удалось в значительной мере воспонить падение производства в сельхозпредприятиях республики. Его доля в общем объеме производства во всех категориях хозяйств в 2002 г. составила: по картофелю Ч 95%, по овощам (открытого грунта) Ч 99%, по молоку Ч 87%, яйцам - 85%, шерсти - 65%, что свидетельствует о значительном вкладе личного сектора в продовольственное обеспечение республики.
Одним из направлений развития размещения и углубления зональной специализации сельского хозяйства, а также предпринимательских начал в настоящее время является развитие интеграционных и кооперационных процессов в сфере производственной деятельности.
Сложившиеся формы хозяйствования сельскохозяйственных предприятий и их внутрихозяйственные экономические отношения не соответствуют требованиям рыночной экономики.
Аграрные реформы 1990-х годов, приведшие к разорению большинство крупных сельскохозяйственных предприятий, ослабили кооперационные связи. Меняется характер взаимоотношений между ПХ и сельскохозяйственными предприятиями. Сейчас между ними сложися своеобразный симбиоз, поддерживающий на грани выживания обе хозяйственные формы. Поэтому в настоящее время назрела необходимость гармонизации интересов ПХ и крупных предприятий на предпринимательской основе.
В диссертации рассматриваются и анализируются возможные формы этой деятельности. Установлено, что выбор конкретных форм взаимоотношений зависит от реального положения дел в колективном предприятии на данной территории. При этом можно выделить 3 основных варианта сотрудничества.
I. Если колективное предприятие функционирует достаточно успешно, сохранило свой производственный потенциал, его финансовое состояние стабильно, то оно не только может, но и дожно оказывать услуги ПХ по обработке земельных участков, обеспечению кормами, племенным молодняком, зооветеринарному обслуживанию, закупке произведенной в ПХ продукции с целью ее переработки или реализации через собственную торговую сеть.
В связи с тем, что большая часть сельского населения не является работниками этих предприятий (от 50 до 75%), необходимо заключение договоров на оказание услуг для ПХ на платной основе. Такой договор дожен заключаться с главой ПХ, подписывать его дожны обе стороны и скреплять печатью хозяйства. Однако главам крестьянских подворий при этом целесообразно создать свой представительный орган (союз), действующий на общественных началах, с целью урегулирования основных моментов данных договоров, разработки их типовых форм.
Цены на услуги, оказываемые подворьям, дожны быть умеренными, обеспечивающими рентабельность производства не более 10-15%. В противном случае данные услуги все равно будут получены населением, но на неформальной, а, следовательно, и убыточной для предприятия основе.
П. Если колективное предприятие входит в число неплатежеспособных и значительно сократило производство низкорентабельной и убыточной продукции, прежде всего животноводства, целесообразно применение другого варианта. В этом случае общественное хозяйство может заниматься преимущественно полеводством и племенным животноводством, позволяющими обеспечивать тоже на договорных условиях потребности ПХ в кормах и молодняке сельскохозяйственных животных.
Таблица 7 - Вариант совместной предпринимательской деятельности ОТФ ПХ с ФГОУ СПО Первомайский аграрный коледж
Показатели ПХ ФГОУ СПО Первомайский аграрный коледж Всего
Затраты:
корма 285 285
оплата труда 216 216
амортизация 10 10
транспортные услуги 15 15
вода, электроэнергия 15 15
ветобслуживание 35 35
прочие 30 30
Всего, тыс. руб. 276 330 606
% 46 54 100
Производство продукции, ц:
-шерсти 35
- мяса( в живом весе) 230
Стоимость продукции - всего, тыс. руб. 650
в т. ч. шерсти 75
мяса 575
Поставка мяса в счет оплаты услуг пре д-
приятия, ц 132
Остаток продукции в распор яжении
ПХ:
- шерсти, ц 35
- мяса, ц 98
- тыс. руб. 320
Уровень рентабельности, % 15,9
Такие взаимоотношения обеспечат заинтересованность обеих сторон: ПХ при отсутствии конкуренции со стороны крупных предприятий получают возможность существенно увеличить поголовье животных и снизить трудоемкость производства кормов, а колективные хозяйства Ч повысить эффективность производства за счет соблюдения оптимальных и экономически более выгодных севооборотов.
При этом варианте взаимоотношений целесообразно передавать в аренду населению (как отдельным семьям, так и потребительским кооперативам ПХ) незанятые животноводческие помещения для организации производства сельскохозяйственной продукции. Суммы арендной платы могут быть самыми незначительными, так как основная задача предприятия Ч не получение допонительного дохода, а сохранение данных помещений отраслей.
Создание подобных арендных ферм значительно облегчит снабжение концентрированного на ферме поголовья ПХ кормами, в том числе и за счет организации прифермских севооборотов и пастбищ, возможности организации хранения сочных кормов, позволит механизировать выпонение части технологических операций, улучшить режимы труда и отдыха крестьян, а также обеспечить их взаимозаменяемость, то есть использовать преимущества крупного специализированного хозяйства. Но продукция данной фермы будет принадлежать личным подсобным хозяйствам, следовательно, не надо будет решать вопросы выплаты заработной платы, борьбы с хищениями кормов готовой продукции, уплатой налогов. Фактически таким образом может быть сохранено среднее и крупное производство животноводческой продукции, восприимчивое к научно-техническому прогрессу, то есть к высокой технической оснащенности.
Этот вариант интеграции применим даже в хозяйствах первой группы, но в отношении нерентабельных отраслей.
В ФГОУ СПО Первомайский аграрный коледж Малокарачаевского района на протяжении последних нескольких лет остается нерентабельной отрасль овцеводства. В настоящее время в хозяйстве осталась только одна ОТФ с замкнутым циклом воспроизводства на 1000 овец. Себестоимость шерсти в 2002 г. составила 10024 руб. за 1 ц при цене реализации 2143 руб. за 1 ц. Передача фермы в аренду хозяйствам населения по нашим расчетам позволила бы не только сохранить отрасль, но и обеспечить рентабельное производство ее продукции.
Снабжение кормами арендованной ОТФ может сохранить за собой предприятие. Затраты на корма (20 т сена, 160 т сенажа, 600 т силоса, 100 т концентрированных кормов) составят 285 тыс. руб. Амортизаци-
онные отчисления на содержание основных средств Ч 10 тыс. руб., ветобслуживание Ч 42 тыс. руб.
Расходы на оплату труда, оцененные по действующей в хозяйстве тарифной системе, с учетом отчислений в социальные фонды, транспортные услуги, оплату за воду, электроэнергию, подстику, живую тягловую силу, прочие затраты дожны взять на себя ПХ работников фермы, создавшие для ее аренды потребительский кооператив. Паевой фонд для этого потребуется в размере 60 тыс. руб., численность работников - 6 человек. Следовательно, обязательный пай будет в размере 10 тыс. рублей.
Как показывают расчеты, создание кооператива при сложившемся к 2003 г. уровне цен реализации позволит обеспечить работникам фермы среднемесячные доходы в размере 3 тыс. руб.
III. Если же колективное хозяйство находится на грани ликвидации, речь может идти уже не о его интеграции с хозяйствами населения, а об образовании на основе предприятия нескольких кооперативов ПХ за счет принадлежащих участникам земельных долей и остатков имущественных паев, передаваемых ПХ при ликвидации сельхозпредприятий в обязательном порядке. Такое кооперирование личных подсобных хозяйств является крайне необходимым, поскольку:
Ч отсутствует альтернативная занятость высвобождающихся работников;
Ч это позволит поднять уровень технического и технологического обеспечения за счет специализации и концентрации производства;
Ч легче будет организовать взаимоотношения с другими предприятиями (как сельскохозяйственными, так и перерабатывающими).
Целью создания такого потребительского кооператива будет обслуживание личных подсобных хозяйств. В качестве членов выступят ПХ, представленные их главами. Паевые взносы могут осуществляться имуществом ПХ, в том числе полученным в счет имущественных паев (долей, акций). Целесообразно в этом случае осуществлять выдел имущества сразу для группы членов ПХ, имеющих намерение объединиться в кооператив. С этой целью личные подсобные хозяйства дожны сразу выбрать своего представители, наделенного пономочиями по решению вопросов выдела имущества с целью создания потребительского кооператива.
Представитель определяет перечень имущества, которое необходимо для обеспечения деятельности потребительского кооператива. В случае, если имущественных паев членов ПХ, пожелавших объединиться, недостаточно для получения в собственность требуемого имущества, часть его может быть принята в качестве допонительных паев ассоци-
ированных членов (лиц, не проживающих на территории данного населенного пункта; кредиторов, потребителей продукции и т.п.), которые не будут пользоваться услугами кооператива, но будут иметь право на получение дивидендов.
Например, для создания потребительского кооператива по производству продукции скотоводства на 200 коров с замкнутым циклом воспроизводства в условиях КЧР потребуется 6500 тыс. руб. Потребностью в оборотных средствах в молочном скотоводстве можно пренебречь в связи с тем, что выручка от реализации продукции поступает регулярно. Обслуживает такую ферму 20-25 человек. Расчеты показывают, что даже с учетом участия других членов их личных подсобных хозяйств, получить МТФ в качестве компенсации имущественных паев им не удастся. Однако и продать животноводческие помещения практически невозможно. Поэтому кредиторы дожны будут выбирать между участием в кооперативах по производству продукции или продажей имущества заинтересованным лицам.
Критерием выбора одного из предложенных вариантов сотрудничества дожно быть максимально возможное повышение эффективности совместной деятельности в результате более рационального использования производственного потенциала: земли, техники, трудовых ресурсов.
Таким образом, важнейшим направлением возрождения аграрной сферы КЧР и углубления зональной специализации и размещения сельского хозяйства дожна стать кооперация процессов производства, хранения, переработки и реализации продукции в формах, способных объединить использование всей совокупности производственных ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая хозяйства, которые либо уже утратили, либо находятся под угрозой потери производственно-финансовой дееспособности.
Использование предложенных моделей по оптимизации сельскохозяйственной предпринимательской деятельности в АПК Карачаево-Черкесской Республики позволили получить позитивные результаты. Увеличение урожайности сахарной свеклы на 1н/га позволило снизить ее себестоимость на 0,23 руб./ц и увеличить прибыль предпринимательских структур республики на 324,3 тыс. руб. Повышение питательности кормов молочного стада по производству продукции скотоводства на 1 ц к.ед. обеспечило увеличение надоя на 68 кг/гол. При росте надоя до 2500 кг/гол, себестоимость молока снижается на 153,91 руб./ц, что увеличивает прибыль на 13390,2 тыс. руб.
В целом внедрение рекомендации может обеспечить увеличение предпринимательского дохода по республике на 14 мн рублей.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенных в работе исследований нами сформулированы следующие выводы и предложения:
1. Важным фактором расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, повышения его эффективности и роста производительности труда являются научно обоснованное размещение отраслей и специализация производства. Несмотря на сравнительно небольшую территорию, отдельные районы и хозяйства республики резко отличаются друг от друга по природно-климатическим и экономическим условиям, и это влияет на развитие предпринимательства в аграрной сфере.
Анализ природно-климатических и экономических условий отдельных районов и хозяйств показывает, что в республике обоснованным является выделение трех сельскохозяйственных зон: I зона - зерново-скотоводческая с развитым производством сахарной свеклы; II Ч овощеводческая; III Ч горно-животноводческая.
Изучение состояния экономики зон показывает, что их специализация в основном соответствует природно-экономическим условиям. Вместе с тем, в размещении культур и отраслей по районам, в специализации сельскохозяйственных предприятий имеются существенные недостатки, ограничивающие эффективное функционирование предпринимательства.
В связи с этим, необходимо вести работу по дальнейшему совершенствованию и углублению специализации каждой микрозоны, каждого хозяйства на научной основе.
2. Существующая модель размещения аграрного предпринимательства в КЧР не в поной мере учитывает факторы оптимальности на современном этапе. В среднем за 5 лет (1999-2003 гг.) в сельскохозяйственных предприятиях республики произведено 115340 т зерна, из них в 1-й зоне Ч 103417 т, или 89,7% от общего объема, во 2-й зоне Ч 7066,4 т (6,1%) и в 3-й зоне Ч 4856,2 т (4,2%). Семян подсонечника произведено 5471 т, из них в 1 зоне - 95,9% общего сбора. Производство сахарной свеклы сосредоточено также в 1-й зоне Ч 95,9% валового производства сельскохозяйственными предприятиями республики. Наибольший удельный вес в производстве картофеля приходится на равнинную зону (до 70%). Овощеводство республики сосредоточено во 2 (низкогорной) зоне - 51,8% от общего объема. Производство молока в среднем за 1998-2002 гг. составило 9588,5 т, из них в 1 зоне Ч 71,6%, во 2 зоне -12,9%, в 3 зоне Ч 32,1%. Мяса скота и птицы произведено в среднем
3743 т, из них в 1 зоне Ч 68,4%, во 2 зоне - 5,9%, в 3 зоне Ч 22,5%. Производство яиц сосредоточено в 1-й зоне - 99,9% от общего объема. Эти показатели свидетельствуют о непоноте использования ресурсного потенциала.
3. Различия в экономических и природно-климатических факторах делают специализацию сельскохозяйственного производства объективной необходимостью не только для сельскохозяйственных предприятий, но и в личных подсобных хозяйствах населения и включения их в сферу предпринимательской деятельности республики. При сокращении производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях республики объем производства продукции, производимой в хозяйствах населения, за последние 10 лет возрос на 34,6%.
За счет ПХ удалось в значительной мере воспонить падение производства в сельскохозяйственных предприятиях республики. Его доля в общем объеме производства во всех категориях хозяйств в 2002 г. составила: по картофелю Ч 95%, по овощам (открытого грунта) Ч 99%, по молоку Ч 87%, яйцам - 85%, шерсти Ч 65%, что свидетельствует о значительном вкладе личного сектора в продовольственное обеспечение республики.
В структуре валовой продукции ПХ республики преобладает доля животноводства (56,4% от общего объема продукции сельского хозяйства). Вовлечение ПХ в систему национальной экономики КЧР на предпринимательских началах - объективная необходимость.
4. Выбор конкретных форм взаимоотношений ПХ с колективными хозяйствами зависит от финансового состояния расположенных на данной территории крупных сельскохозяйственных предприятий. В работе обоснованы 3 основных варианта сотрудничества.
Ч Если финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия достаточно стабильное, то оно может и дожно оказывать услуги ПХ по обработке земельных участков, обеспечению кормами, зооветеринарному обслуживанию и т.п. на договорной, платной основе.
Ч Если колективное предприятие входит в число неплатежеспособных и значительно сократило производство низкорентабельной и убыточной продукции, прежде всего животноводства, целесообразно передавать в аренду населению незанятые животноводческие помещения для организации сельскохозяйственного производства.
Ч Если же сельскохозяйственное предприятие находится на грани ликвидации, речь может идти уже об образовании на основе предприятия нескольких кооперативов ПХ за счет принадлежащих участникам земельных долей и остатков имущественных паев, передаваемых
ПХ при ликвидации сельскохозяйственных предприятий в обязательном порядке.
5. Важнейшим направлением возрождения аграрной сферы КЧР и углубления зональной специализации и размещения сельского хозяйства республики дожна стать кооперация процессов производства, хранения, переработки и реализации продукции в формах, способных объединить использование всей совокупности производственных ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая хозяйства, которые либо уже утратили, либо находятся под угрозой потери производственно-финансовой дееспособности.
При этом важным фактором является планирование и прогнозирование деятельности. В диссертации разработана и предлагается структурно-логистическая модель распределения продукции, произведенной потребительским кооперативом по совместному использованию техники, которая позволила более точно прогнозировать движение продовольственных потоков, а следовательно, и денежных потоков, что позволило повысить эффективность функционирования интегрированного предпринимательского формирования ОТФ ПХ с ФГОУ СПО Первомайский аграрный коледж на 12,5%. Данная модель рекомендуется к практическому использованию и в других организациях.
6. Математическое моделирование оптимального размещения и специализации сельского хозяйства по трем зонам предпринимательской деятельности в АПК республики является эффективным. В результате решения оптимизационной задачи определен оптимальный план распределения производства валовой продукции сельского хозяйства. Расчеты, выпоненные в ходе диссертационного исследования, показывают, что по оптимальному плану размещения выход продукции на 100 га сельхозугодий увеличится на 9,3 тыс. рублей, в расчете на 1 среднегодового работника Ч на 3,1 тыс. рублей и в расчете на 100 руб. основных производственных фондов Ч на 1,2 тыс. рублей
Таким образом, одним из направлений повышения эффективности сельского хозяйства является постоянное совершенствование размещений й отраслевой структуры сельскохозяйственных зон с учетом природных, климатических, экономических условий.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАБОТАХ
1. Чотчаева М.Х. Основные факторы и принципы, определяющие размещение и специализацию предпринимательских структур // Математические методы в экономике и природопользовании: Сборник научных трудов. - Ставрополь: ЦНТИ, 2003. - 0,44 п.л.
2. Чотчасва М.Х. Взаимосвязь сельскохозяйственного районирования и размещения предпринимательских структур АПК// Математические методы в экономике и природопользовании: Сборник научных трудов. Ч Ставрополь: ЦНТИ, 2003. - 0,31 п.л.
3. Чотчаева М.Х. Экономико-математические методы оптимизации производственной деятельности предпринимательских структур // Экономика регионов - природа и человек: Сборник научных трудов. -Ставрополь: ЦНТИ, 2004. - 0,5 пл.
4. Григорьева О.П., Чотчаева М.Х. Интеграция предприятий молочного подкомплекса Ставропольского края // Экономико-статистические исследования отраслей народного хозяйства: Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2 0 0 5.- 0,25 пл. (в т.ч. авт. 0,15 п.л.).
5. Григорьева О.П., Чотчасва М.Х. Тенденции в развитии сельскохозяйственного производства в Карачаево-Черкесской республике // Экономико-статистические исследования отраслей народного хозяйства: Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2005. - 0,25 пл. (в т. ч. авт. 0,15 п.л.)
Подписано в печать 17.03 2005 Формат 60х94'/.6. Бумага офсстпая ГарншураТайме. Уел печ л 1,4.Тираж 100эы ЗаказЛ!!" ' Ошечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса С1 ГА г Ставрополь,)Щ Мира,302 \ \ лV Ц
22 МАР 2005 *
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чотчаева, Марина Харшимовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗМЕЩЕНИЯ И ЗОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
1.1. Экономическая сущность оптимального размещения и специализации сельскохозяйственных предпринимательских структур.
1.2. Взаимосвязь сельскохозяйственного районирования и размещения предпринимательских структур АПК.
1.3. Основные показатели оценки эффективности размещения и специализации предпринимательских структур сельскохозяйственного назначения.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗМЕЩЕНИЯ И ЗОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЭКОНОМИКЕ КАРАЧАЕВО - ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
2.1. Тенденции в развитии предпринимательских структур АПК.
2.2. Анализ и оценка достигнутого уровня размещения предпринимательства в природно-климатических зонах.
2.3. Эконометрическое исследование производственной деятельности предпринимательских формирований в АПК КЧР.
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР АПК В ЭКОНОМИКЕ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
3.1. Протекционистская политика активизации инвестиционной деятельности в АПК КЧР как основа оптимизации функционирования предпринимательских структур.
3.2. Вектор направленности интеграционных и кооперационных процессов в сфере предпринимательской деятельности.
3.3. Оптимизация размещения производства продукции основных отраслей предпринимательской деятельности АПК и ее эффективность.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие аграрного предпринимательства при оптимизации территориальной организации национальной экономики"
Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором развития современного предпринимательства, роста темпов расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, повышения его эффективности и неуклонного роста производительности труда являются научно - обоснованное размещение отраслей и специализация производства.
Говоря о сельском хозяйстве Карачаево-Черкесской республики, нужно отметить, что это не просто сектор экономики, это уклад жизни. Именно поэтому состояние сельского хозяйства влияет на все процессы развития региона, как экономические, так и социальные.
Несмотря на сравнительно небольшую территорию, отдельные районы хозяйства республики резко отличаются друг от друга по природно-климатическим и экономическим условиям.
В этой ситуации вопросы рационального размещения и специализации сельского хозяйства окажут весьма существенное влияние на формирование закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства, и их разработка представляется весьма актуальной.
Состояние изученности проблемы. Вопросам совершенствования размещения специализации сельскохозяйственного производства посвящено много работ. Значительный вклад в разработку методологии и методики территориальной организации сельского хозяйства внесли такие крупные ученые - аграрники, как Н.П. Александров, С.Г. Колеснев, Г.М. Лоза, A.C. Негру - Водэ, A.A. Айрумян, Н.В. Васильев, Д.Ф. Вермель, М.А. Гендельман, П.С. Иващенко и д.р. Результаты исследований этих проблем, выпоненных с применением методов экономико-математического моделирования освещены в работах T.JI. Басюка, Р.Т. Байзакова, И.Д. Бланса, A.M. Гатаулина, Р.Т. Кравченко, А.П. Курносова, М.М. Тунеева и других.
Однако, проблемы связанные с разработкой оптимальных планов зонального размещения сельскохозяйственного производства, сочетания его отраслей и специализации на региональном уровне с использованием современных методов исследований и их влияние на развитие предпринимательства рассмотрены недостаточно.
Исследования научных проблем совершенствования рационального использования производственных ресурсов на основе оптимизации зональной специализации и размещения сельскохозяйственного производства на уровне регионов представляются весьма актуальными, теоретически и практически значимыми. Это и определило выбор направления исследования, определения целей и задач диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является всесторонний анализ влияния научных и практических вопросов оптимального размещения производства сельскохозяйственной продукции в поч-венно-климатических зонах Карачаево-Черкесской республики на развитие современного предпринимательства, разработка комплекса научно обоснованных предложений по его совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие основные задачи: раскрыть экономическую сущность рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства и его влияние на развитие предпринимательства; оценить состояние и развитие сельскохозяйственного производства в республике и роль предпринимательских структур в аграрном бизнесе; изучить условия сельскохозяйственного производства каждой зоны республики; определить эффективность достигнутого уровня размещения и специализации сельскохозяйственного производства в природно-климатических зонах республики; проанализировать состояние и роль личных подсобных хозяйств в аграрном секторе КЧР; исследовать и обосновать типы специализации личных подсобных хозяйств Карачаево-Черкесской республики; обосновать технико-экономические коэффициенты модели размещения производства по зонам; выпонить расчеты по нахождению оптимального варианта зонального размещения предпринимательских структур в сельском хозяйстве республики; провести экономический анализ результатов решения моделей и на этой основе разработать предложения по совершенствованию тенденций развития предпринимательских структур в перспективе; уточнить значение предпринимательской кооперации и интеграции в совершенствовании размещения и зональной специализации сельскохозяйственного производства; обосновать инвестиционную поддержку кооперативных форм малого бизнеса в АПК республики.
Предметом исследования являются количественные и качественные взаимосвязи процессов размещения производства в аграрной сфере на региональном уровне, их влияние на закономерности и тенденции развития современного предпринимательства и экономическую эффективность в сельскохозяйственном производстве.
Объектом исследования выступили сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и личные подсобные хозяйства населения Карачаево-Черкесской республики.
Теоретической и методической основой исследования послужили научные труды ученых-экономистов по проблемам развития предпринимательства в агробизнесе, рационального размещения и зональной специализации сельскохозяйственного производства, законодательные и нормативные документы, по вопросам развития сельского хозяйства страны, собственные исследования автора по данной проблеме. При проведении исследования были использованы данные Комстата Карачаево-Черкесской республики, бухгатерская отчетность предприятий, первичная документация предпринимателей.
Наряду с общепринятыми методами экономического исследования использованы такие специальные подходы, как экономико-математическое моделирование, корреляционно-регрессионный анализ, группировка и другие методы.
Научная новизна исследования определена следующими наиболее существенными положениями, разработанными в процессе исследования: проведен анализ природно-климатических и экономических условий и выявлены тенденции развития предпринимательства в сельском хозяйстве в рыночных условиях в каждой из сельскохозяйственных зон республики; уточнены факторы, способствующие рациональному размещению сельского хозяйства в республике и их влияние на развитие предпринимательских структур; для условий Карачаево-Черкесской республики разработаны экономико-математические модели зонального размещения предпринимательства и специализации производства продукции основных отраслей сельского хозяйства и рассчитана их эффективность; проведен анализ сложившейся специализации и размещения сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах республики; разработаны модели предпринимательской кооперации и интеграции хозяйств населения с сельскохозяйственными предприятиями; составлена структурно-логистическая модель распределения потоков произведенной продукции в интегрированных структурах предпринимательской кооперации.
Практическая значимость результатов исследования состоит в выработке конкретных предложений по совершенствованию развития современного предпринимательства на основе оптимизации размещения сельскохозяйственного производства по природно-климатическим зонам республики и интегрированной кооперации предпринимательских структур.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (156 источника), изложена на 155 страницах компьютерного текста, включает 50 таблиц, 5 рисунков, 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чотчаева, Марина Харшимовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенных в работе исследований нами сформулированы следующие выводы и предложения:
1. Важнейшим фактором роста темпов расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, повышения его эффективности и неуклонного роста производительности труда являются научно обоснованное размещение отраслей и специализация производства. Несмотря на сравнительно небольшую территорию, отдельные районы и хозяйства республики резко отличаются друг от друга по природно-климатическим и экономическим условиям.
2. Анализ природно-климатических и экономических условий отдельных районов и хозяйств показывает, что в республике выделяются три сельскохозяйственные зоны.
Первая зона - зерново-скотоводческая с развитым производством сахарной свеклы.
Вторая зона - овощеводческая.
Третья зона - горно-животноводческая.
Изучение состояния экономики зон приводит к выводу, что их специализация идет в основном в соответствии с природно-экономическими условиями. Вместе с тем, в размещении культур и отраслей по районам, в специализации сельскохозяйственных предприятий имеются существенные недостатки.
Поэтому необходимо вести работу по дальнейшему совершенствованию и углублению специализации каждой микрозоны, каждого хозяйства.
3. Проведен анализ современного состояния размещения основных отраслей сельского хозяйства по зонам республики. В среднем за 5 лет (19992003гг.) в сельскохозяйственных предприятиях республики произведено 115340 тонн зерна, из них в 1-ой зоне- 103417 тонн или 89,7 % от общего объема, во 2- ой зоне- 7066,4 тонн (6,1 %) и с 3- ей зоне - 4856,2 тонн (4,2 %). Семян подсонечника произведено 5471 тонн, из них в 1 зоне- 95,9 % общего сбора. Производство сахарной свеклы сосредоточено также в 1 -ой зоне - 95,9 % валового производства сельскохозяйственными предприятиями республики. Наибольший удельный вес в производстве картофеля приходится на равнинную зону (до 70 %). Овощеводство республики сосредоточено во 2 (низкогорной) зоне-51,8 % от общего объема. Производство молока в среднем за 1999-2003 гг. составило 9588,5 тонн, из них в 1 зоне - 71,6 %, во 2 зоне- 12,9 %, в 3 зоне - 32,1 %. Мясо скота и птицы произведено в среднем 3743 тонн, из них в 1 зоне - 68,4 %, во 2 зоне - 5,9 %, в 3 зоне - 22,5 %. Производство яиц сосредоточено в 1-ой зоне - 99,9% от общего объема.
4. Различия в экономических и природно-климатических факторах делают специализацию сельскохозяйственного производства объективной необходимостью не только для сельскохозяйственных предприятий, но и в личных подсобных хозяйствах населения. При сокращении производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях республики, объем производства продукции, производимой в хозяйствах населения, за последние 10 лет возрос на 34,6 %.
За счет ПХ удалось в значительной мере воспонить падение производства в сельскохозяйственных предприятиях республики. Его доля в общем объеме производства во всех категориях хозяйств в 2002 г. составила: по картофелю -95 %, по овощам (открытого грунта) - 99 %, по молоку - 87 %, яйцам-85%, шерсти-65%, что свидетельствует о значительном вкладе личного сектора в продовольственное обеспечение республики.
В структуре валовой продукции ПХ республики преобладает доля животноводства (56,4 % от общего объема продукции сельского хозяйства).
5. Важнейшим направлением возрождения аграрной сферы КЧР и углубления зональной специализации и размещения сельского хозяйства республики дожна стать кооперация процессов производства, хранения, переработки и реализации продукции в формах, способных объединить использование всей совокупности производственных ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая хозяйства, которые либо уже утратили, либо находятся под угрозой потери производственно-финансовой дееспособности.
Выбор конкретных форм взаимоотношений ПХ с колективными хозяйствами зависит от финансового состояния расположенных на данной территории крупных сельскохозяйственных предприятий. При этом можно выделить 3 основных варианта сотрудничества.
1. Если финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия достаточно стабильное, то оно может и дожно оказывать услуги ПХ по обработке земельных участков, обеспечению кормами, зооветеринарному обслуживанию и т.п. на договорной, платной основе.
2. Если колективное предприятие входит в число неплатежеспособных и значительно сократило производство низкорентабельной и убыточной продукции, прежде всего животноводства, целесообразно передавать в аренду населению незанятые животноводческие помещения для организации сельскохозяйственного производства.
Если же сельскохозяйственное предприятие находится на грани ликвидации, речь может идти уже об образовании на основе предприятия нескольких кооперативов ПХ за счет принадлежащих участникам земельных долей и остатков имущественных паев, передаваемых ПХ при ликвидации сельскохозяйственных предприятий в обязательном порядке.
6. Построенная структурно-логистическая модель распределения продукции, произведенной потребительским кооперативом по совместному использованию техники позволила более точно прогнозировать движение продовольственных потоков, а, следовательно и денежных потоков, что позволило повысить эффективность функционирования интегрированного предпринимательского формирования ОТФ ПХ с ФГОУ СПО Первомайский аграрный коледж на 12,5%.
7. Разработана математическая модель оптимального размещения и специализации сельского хозяйства по трем зонам предпринимательской деятельности в АПК республики. В результате решения оптимизационной задачи установлено, что по оптимальному плану в 1-ой зоне удельный вес растениеводства дожен составить 82,3 %, животноводства - 17.7 %. Во 2-ой
И* зоне доля растениеводства дожна составить 53,7 %, а животноводства- 46,3 %. В 3-ей зоне доля растениеводства дожна составить лишь 41%, т.е. менее половины, а животновод-ство-59 %. В результате совершенствования размещения производства по зонам, продукции животноводства будет произведено на 35138 тыс. рублей больше. При этом суммарные объемы производства продукции по 3-м зонам и их цены остаются неизменными.
8. Использование экономико-статистических методов по оптимизации сельскохозяйственной предпринимательской деятельности в АПК Карачаево-Черкесской республики позволили получить позитивные результаты. Увели-( ^ чение урожайности сахарной свеклы на 1 ц с1 га позволило снизить её себестоимость на 0,23 руб/ц и увеличить прибыль на 324,3 тыс. руб. Повышение питательности кормов молочного стада на 1 ц к.ед. обеспечило увеличение надоя молока на 68 кг/гол. При росте надоя до 2500 кг/гол себестоимость молока снижается на 153,91 руб/ц, что увеличивает прибыль на 13390,2 тыс.рублей.
Таким образом, одним из направлений повышения эффективности сельского хозяйства является постоянное совершенствование размещения и отраслевой структуры сельскохозяйственных зон с учетом природных, кли-1)4 матических и экономических условий. 4
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чотчаева, Марина Харшимовна, Ставрополь
1. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации: ФЗ РФ от 8 декабря 1995 г. № 19Э-ФЗ // Российская газета. 1995.-16декабря.- С.6
2. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании агропромышленного производства. Собрание законодательства РФ.- 1997.-№100.-14.07.97.
3. Российская Федерация. Правительство. О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве: Постановление правительства РФ. Собрание законодательства РФ. 2000. - №927. - 07.12.00.
4. Алахвердиев А. Интеграция личного подсобного хозяйства и общественного производства / А. Алахвердиев, М. Канилов// АПК: экономика, управление .- 1992.- №2.- С 68-72.
5. Абдокова Л.З. Рыночная трансформация личных подсобных хозяйств в условиях КЧР: Автореф. дисс. канд. экономич. наук.-Ставрополь, 2000.
6. Аджиев М.С. Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона (на материалах КЧР): Автореф. дисс. канд. экономии, наук.- Кисловодск, 2004.
7. Андреева H.A. Кооперация и интеграция в аграрном производстве в условиях перехода к рынку (на материалах Ростовской области): Автореф. дисс. на канд. экономич. наук.- Ростов- на- Дону, 1999.
8. Афанасьев В. Сельские подворья и промыслы: проблемы и перспективы //Экономика сельского хозяйства России. 1995.- №1. - С.40.
9. Афанасьев Ю.Н. Судьбы российского крестьянства. / Ю.Н.Афанасьев. М., 1996. - 629с.
10. Батищева Е.А. Экономический механизм интеграционых взаимосвязей личного подсобного хозяйства и общественного производства в системе регионального АПК: Автореф. дис. .канд. экон. наук / Е.А. Батищева. -Ставрополь, 2001. 24с.
11. Безаев И.И. Исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства / И.И. Безаев. Нижний Новгород, 1998.- 248с.
12. Бекина Т. Ф. Социальная сфера села: пути преобразований/Т.Ф. Бекина // Вестник с.-х. науки. 1990. - № 11. С. 12-23
13. Белокрылова О. Кредитный кооператив как новый институт финансового рынка в аграрной сфере / О. Белокрылова, И. Содатова, Т. Клав-диенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №1.- С. 45-48
14. Белокрылова, О. Становление предпринимательских отношений в агросфере/ О. Белокрылова// Российский экономический журнал.- 1994.-№9.- С. 23-25
15. Беспахотный, Г. Перспективы развития экономики села / Г. Беспахотный // Плановое хозяйство.- 1991. № 1.- С. 93-97
16. Беспятых В. Кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств в Кировской области / В. Беспятых // Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№ 1.-С.23
17. Богдановский В.А. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников / В.А. Богдановский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№1.- С.50-53.
18. Бойнов В. Уровень жизни населения России и ее регионов / В. Бойнов, А. Разумов // Экономика и жизнь.-1994.- №7.- С. 16.
19. Боев В.Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В.Р. Боев //АПК: экономика, управление. -1994.-№11.-С.38-45.
20. Бондаренко Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве / Л.В.Бондаренко//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№11.- С.38-41
21. Бондаренко Л.В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / Л.В.Бондаренко, Н.С.Лагутин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№9.- С.50-54.
22. Будаева У.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда/У.Б.Будаева. Новосибирск, 1991.- 142 с.
23. Буздалов И. Крестьянское подворье / И.Буздалов // АПК: экономика, управление.-1995,- №1 .-С.29-31.
24. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса/ А. Булатов // Российский экономический журнал.-1995.- №5.- С.36-36
25. Бугаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н.Бугаков. М.: Наука.-1990.-412 с.
26. Бураков В. Рынок и крестьянское хозяйство / В. Бураков, А. Бори-сенко // Экономист.-1991.- № 5.- С.93-97
27. Буробкин И. Место кооперации в системе межэкономики многоотраслевого АПК / И. Буробкин, А. Панин, В. Синюкова //АПК: экономика, управление.- 2001.- №12.-С.57-63.
28. Быстров С. Моделирование крестьянских хозяйств / С. Быстров, Н. Атаманиченко // АПК: экономика, управление. 1992. - №4. - С. 30-32
29. Ванин Д. Создание и развитие крестьянских хозяйств / Д. Ванин // АПК: экономика, управление.-1992-. №4.- С. 33-35.
30. Гатаулина Е. Тенденции развития крупных сельских хозяйств США/ Е. Гатаулина //АПК: экономика, управление.- 2000.- №6.-С.56-63.
31. Гешель В.П. Кредитные взаимоотношения колективных сельхозпредприятий и ПХ /В.П. Гешель А.Г. Шурыгин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№1.-С.69-70.
32. Глотов И.Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство / И.Ф.Глотов. М., 1979.- 270 с.
33. Глущенко К. Об оценке численности домохозяйств/ К. Глущенко, В. Топилина //Вопросы экономики.-1995.- №9.- С.21-23.
34. Гоголев М.И. Роль ПХ населения в производстве сельскохозяйственной продукции / М. И. Гоголев, А. И. Сутыгина, H.A. Бешее-ва//Проблемы региональной экономики.- 1998.- №6.- С. 36-37
35. Гончарова Н.В. Возможности ПХ сельского населения /Н.В.Гончарова.// Достижения науки и техники АПК. 1999.- №11.- С. 36-38.
36. Гончарова Н.В. Роль личных подсобных хозяйств сельского населения Ставропольского края в переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук /Н.В.Гончарова.- Ставрополь, 2000. -24с.
37. Горелова Е.В. Потенциал, динамика и структура денежных сбережений населения /Е. В. Горелова, С. Н. Петренко // Вопросы статистики.-2000.- №8.-С. 24-31.
38. Гройлова H.H. О роли личных подсобных хозяйств в Читинской области / H.H. Гройлова // Экономика сельского хозяйства России. 2000.-№1.-С.8.
39. Грядов, С. Кооперация важнейшее направление развития фермерских хозяйств /С. Грядов, Т. Дозорова //АПК: экономика, управление.-1999.- №6.- С.54-58.
40. Гудзенко, М.С. Подсобное хозяйство граждан / М.С. Гудзенко, М.В. Шульга. М: Юрид. Литература, 1983 .-128с.
41. Давид Э. Социализм и сельское хозяйство: пер. с немецк. / Э. Давид. Под ред. Г. А. Гроссмана.- М., 1906. 550с.
42. Данилов В.П. Советская докохозная деревня: население, землепользование, хозяйство/ В.П. Данилов. М.,1977.- 266 с.
43. Дубровский С.М. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения / С.М. Дубровский // АПК: экономика, управление.- 2002.- №5.- С.63-67
44. Дугин П. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность / П. Дугин, М. Сысоева, Т. Дугина // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №4.- С. 22-28.
45. Дунаев В. Хозяйства населения и тенденции их кооперирования в Ростовской области / В. Дунаев, Л. Лащева // Экономика сельского хозяйства России. 2001.- № 4. - С.23.
46. Егорова О. Место личного подсобного хозяйства в сельском производстве /О. Егорова //АПК: экономика, управление.- 1989.- №11.- С. 108110.
47. Елизаров В. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства / В. Елизаров, Н. Зверева, И. Колабихина // Домохозяйство, семья, семейная политика. М., МГУ, 1997.
48. Емельянов, А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики / А. Емельянов //АПК: экономика, управление.- 2001.-№12.- С.47-56.
49. Жеребин В.М. Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В. М. Жеребин Н. А. Ермакова // Вопросы статистики.- 1997.- №8.- С. 45-48.
50. Завялов С.И. Семейно-индивидуальные хозяйства и их сотрудничество с крупными социалистическими сельскохозяйственными предприятиями / С.И. Завялов. М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. - 61с.
51. Зотова А.И. Развивать кредитную кооперацию в АПК /А.И. Зотова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. №2. - С.41-42.
52. Игнатов В.Д. Состояние и пути развития фермерских хозяйств Московской области / В.Д. Игнатов, Н.М. Иванов, М.А. Мамедов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№10.-С.-24-26
53. Индивидуальный сектор в сельском хозяйстве (опыт стран социализма). М.:Агропромиздат,1989. - 128 с.
54. Информация о социально-экономическом положении России.- М., Госкомстат РФ, 1999.
55. Казаков М.П.О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве /М.П. Казаков, В. Ф. Масленкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№4.-С.36-41
56. Калинкин, А. Ф. Личное подсобное хозяйство: социально-экономические и идеологические проблемы / А. Ф. Калинкин, В. Я. Чураков //Вестник с.-х. науки.- 1987.- №4.- С 19-28.
57. Калугина З.И. ПХ сельского населения: проблемы и перспективы / 3. И. Калугина, Г. Л. Антонова. Новосибирск, 1984. - 190 с.
58. Кетова Н. Становление рынка труда в аграрной сфере / Н. Кетова// АПК экономика, управление.- 1994.- №4.- С. 47- 52.
59. Киселев, С. Межотраслевые связи в развитии личного подсобного хозяйства / С Киселев, А. Петриков // Экономические науки.- 1986.- №5.- С 45-53.
60. Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России / Под ред. Боева В. Р. и Шутькова А. А. / РАСХН ВНИЭСХМ. -1993.-45 с.
61. Копач К.В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ПХ / К.В. Копач // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №6. - С. 38-39.
62. Коровкин В. Проблемы развития сельскохозяйственного производства стран СНГ и Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям / В. Коровкин // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1995.-№1.-С. 18-27
63. Костяев А.И.Развитие личных подсобных хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям /А.И. Костяев, А,А. Дибиров Екатеринбург, 1994.-146 с.
64. Кредитные отношения в аграрном секторе: зарубежный опыт // Экономика сельского хозяйства России.-1999.- № 9.- С. 9-11.
65. Кремлев В. Проблемы оценки уровня жизни населения / В. Крем-лев // Вопросы статистики.- 2000.- №8!- С. 18-24.
66. Крестьяноведение: теория, история, современность.- М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1996.-350 с.
67. Кудряшов В. И. Крестьянские хозяйства России / В. И. Кудряшов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№5.~ С.24-26.
68. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики / В. Кузнецов // Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№1.-С. 6
69. Кузнецов В. Проблемы формирования многоукладной экономики населения / В. Кузнецов, А. Шляхецкий // АПК: экономика, управление.-1994.- №6.- С. 2-7.
70. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах /Е. В. Кузнецова // Вопросы статистики .-1999.- №9.- С. 17-19.
71. Курцев И. Организационно-экономические основы развития крестьянских хозяйств / И. Курцев //АПК: экономика, управление.- 1992.-№4.-С. 19-22.
72. Кутенков Р.П. Прогнозирование потребления основных продуктов питания в семьях кохозников и рабочих совхозов / Р. П. Кутенков // Вестник статистики.- 1992.-№11.-С. 12-15.
73. Кутенков Р.П. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации / Р.П. Кутенков, В.Л. Шабанов // Вопросы статистики.- 2000.- №8- С. 15-18.
74. Личное подсобное хозяйство, колективное садоводство и огородничество / Под ред. Калинкина А. Ф. М.:Колос. -1981.- 255с.
75. Локерец У. Открытые вопросы устойчивого сельского хозяйства/ У. Локерец // Вестник с.-х. науки.-1992.-№3.- С. 73-74
76. Макаров, Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция / Н. П. Макаров. М., 1920. -329с.
77. Макарова, И.В. Резервы личного подсобного хозяйства / И.В. Макарова. М.: Россельхозиздат, 1986.- 140 с.
78. Макконнел, Кэмпбел Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2./ Кэмпбел Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю М.: Республика, 1992.- 400с.
79. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения/ М. Мо-жина//Экономист,- 1995.-№1 .-С. 33-42.
80. Морозов В. Кредитование крестьянских хозяйств: возможности и формы участия государства / В. Морозов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999. - №2. Ч С.37-39.
81. Назарчук А. АПК на современном этапе экономических реформ/ А. Назарчук // Экономист.-1995.- №4.-С. 15-21.
82. Никольский С. Аграрные реформы и крестьянство /С. Никольский //Сельская молодежь.-1994.-№4.- С. 14-18.
83. Обычайко Е.О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства Е.Обычайко // Вопросы статистики. 1998. - №10. - С. 67-71.
84. Организация производства на предприятиях АПК: Учеб. Пособие для вузов по спец. Экономика и управление на предприятиях АПК/ Под ред.Ф.К.Шакирова.- М.:Колос, 2003.
85. Организационно- экономические основы хозяйствования в предприятиях АПК: Сб.науч. тр./ Ульяновская ГСХА. Ульяновск, 2000.
86. Панина H.A. Личное подсобное хозяйство в системе ведения сельского хозяйства предприятий / H.A. Панина // Тр. ВНИИ экономики сельского хозяйства.- 1988.-Вып. 125.- С.98-102.
87. Пестрякова Т. Планирование производственной программы крестьянского хозяйства /Т. Пестрякова Н Хозяин.-1995.-№1.- С. 10-11.
88. Петренко Н.Я. Экономика крестьянского хозяйства / Н.Я. Петренко, П.И. Чужинов, С. Б. Исмуратов М., 1995.- 325 с.
89. Петренко Н.Я., Чужинов П.И. Экономика сельского хозяйства,-Ама-Ата, Кайнар, 1988.
90. Петриков А. В. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения / А. В. Петриков // Аграрная реформа: экономика и право. 2000. - №3 .-С. 1-4.
91. Петриков A.B. Аграрная экономика и политика: история и современность / А. В. Петриков М.:, 1996.- 238 с.
92. Петриков A.B. Аграрная реформа в России и проблемы текущей сельскохозяйственной политики / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12. - С.7-8.
93. Писарев, JI.B. Развитие интеграционных связей ПХ с общественным производством /Л. В. Писарев // Сборник научных трудов ВНИИЭСХ. Вып.128. -М.,1989. С.41-55.
94. Попова О.Л. Личное подсобное хозяйство: кооперация и интеграция / О. Л. Попова.- Киев: Наукова. думка, 1991.- 62 с.
95. Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1994.
96. Пошкус Б. Социально-экономические проблемы совершенствования земельных отношений в России / Б. Пошкус // АПК: экономика, управ-ление.-1994.-№4.- С. 3-10.
97. Предпринимательство в АПК/ С.И. Грядов и др.; Под ред. С.И. Грядова.- М.: Колос, 1997.- 351с.
98. Пронина Г. Залог эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в кооперации / Г. Пронина //АПК: экономика, управление.- 2000.-№3.- С.51-56.
99. Протопопов С.Г. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств / С.Г. Протопопов, М.Д. Евсеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№4.- С.40-42.
100. Протопопов, С.Г. Формирование экономической системы индивидуального сектора в сельскохозяйственном производстве / С.Г. Протопопов, М.Д. Евсеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№8.- С.42-45
101. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор) //АПК: экономика -управление. 1999.- №3. - С.57-66.
102. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства. На примере кохозов и совхозов Краснодарского края.- М.: Россельхоз-издат,1965.
103. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства РСФСР. Под ред. Л.Я. Флорентьева.- М.: Россельхозиздат, 1971.
104. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы /Н.М. Римашевская.- М.: Наука, 1991,- 232с.
105. Романов, А. Формирование рыночных отношений в АПК/ А. Романов // АПК: экономика, управление.- 1991.-Ш1.-С. 38-42.
106. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в аг-ропродовольственной сфере России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2001.- №9.- С.37-41
107. Руденко Г. Современные особенности динамики сельского хозяйства/ Г. Руденко // Международный с.-х. журнал.-1993.- №5-6.-С. 20-21.
108. Савченко Е. Пути повышения эффективности крестьянских подворий / Е. Савченко // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2001. №2.-С. 3-7.
109. Сазонов С.Н. Анализ хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств /С.Н. Сазонов, Д.Д. Сазонова.- М.,1995.- 17с.
110. Самсонов, В.Б. Самоорганизация сельского домохозяйства/В.Б. Самсонов, В.Л. Шабанов //Социологические исследования. -1999.-№3.- С.7-9.
111. Свободин В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России / В. Свободин, М. Свободина // Международный с.-х. журнал.-1995.-№1. С. 29-31.
112. Серова Е.В. Экономическое содержание аграрной реформы в России: 1992-1995ГГ/ Е. В. Серова.- М.1996.- 258 с.
113. Серова, Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР/ Е. В. Серова.-М.: Агропромиздат, 1991.-160с.
114. Сидоренко В.В. Социально-экономические проблемы развития подсобных производств в кохозах /В.В. Сидоренко, Д.И. Посохов. М.: Агропромиздат, 1988. - 75с.
115. Сейфулин Ф. А. Пути повышения эффективности ведения сельского хозяйства // Вестник Российской академии с.-х. наук.- 2002.-№1.- С.7-9
116. Специализация и концентрация основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства (Материалы Тургайской областной научно-практической конференции по специализации и концентрации сельского хозяйства.-Аркалык, 1976.
117. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства: (Сб. статей) Ульяновский сельскохозяйственный институт.- Ульяновск, 1979.
118. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства Ивановской области: Сб. научных трудов / Ленинградский сельскохозяйственный институт.- Ленинград, 1982.
119. Специализация Ч основа высокой производительности сельского хозяйства: (Материалы краевой научно-производственной конференции,-Краснодар :Кн. Издательство, 1966
120. Специализация сельского хозяйства, межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция.- М.: Россельхозиздат, 1976.
121. Специализация сельского хозяйства Ставропольского края и ее эффективность.- Ставрополь: Кн. Издательство, 1972.
122. Специализация сельскохозяйственного производства Ставропольского края. (Материалы 11-й научно-производственной конференции экономистов-аграрников).- Ставрополь, 1973.
123. Суринов А.Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999г.г. с использованием рыночных моделей /А. Е. Суринов // Вопросы статистики.- 2000.-№8.-С.З-11.
124. Ткач A.B. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России / А. В. Ткач // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С. 41-43
125. Томачев А. В. Возможности частного сектора в обеспечении России продовольствием /А. В. Томачев, И. В. Гончарова // Аграрная наука.-2000.-№8.-С.7-8
126. Томачев A.B. Подсобное хозяйство населения в переходной экономике / A.B. Томачев, Н.В. Гончарова // Международный с.-х. журнал. -2000. №2. - С.33-35
127. Тарасенко Н. В. Сельский рынок труда: взгляд изнутри / Н. В. Тарасенко //Человек и труд.- 1995.- №4.- С.31-34.
128. ТяпкинВ. Определение производственного потенциала растениеводства/ В. Тяпкин // АПК: экономика, управление. 1989. - №58-61.
129. Трубилин А. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России./ А. Трубилин // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.-№5.- С.8-14.
130. Трамова М. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве //Экономист.- 2002.- №9.- С.88-92.
131. Узун В .Я. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США / В.Я. Узун, A.A. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№5.- С.45-48
132. Усенко JI. Роль хозяйств населения в развитии плодоовощного подкомплекса Северного Кавказа / JI. Усенко // АПК: экономика, управление.- 2000.- №3.-С.67-69.
133. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии)/ Л. И. Ушвицкий.- Ставрополь: Ставропольское книжное из-во.-1991.- 190с.
134. Филиппова Г. Становление кредитной кооперации на селе / Г. Филиппова //АПК: экономика, управление.- 2000.- №6.-С.51-55.
135. Флигинских Т. Кооперация и интеграция факторы интенсификации / Т. Флигинских // Экономика сельского хозяйства России. - 2001,- № 1.-С.7.
136. Хабиров Г.А., Хабиров А.Г. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения их эффективности и конкурентоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.-№ 10.- С.25-28.
137. Хицков И. Крестьянские подворья /И. Хицков // АПК: экономика, управление.- 2000.- №4.-С.47-53
138. Хроменкова Т.Д. Установление объема и структуры производства в личных подсобных хЬзяйствах сельского населения/ T.J1. Хроменкова. Санкт-Петербург, 1994. - 23 с.
139. Худякова Е. Развитие сельской кредитной кооперации как альтернативы банковскому кредитованию / Е. Худякова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №3.- С.22-24
140. Чаянов A.B. Крестьянские хозяйства: Избранные труды / A.B. Чаянов. М. .-Экономика, 1989.- 492 с.
141. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации /А. В. Чаянов. М.:Наука,1991. - 454 с.
142. Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной финансово-кредитной системы по обслуживанию АПК / Р.Н. Черний // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№9.- С.24-26.
143. Чотчаева М.Х. Основные факторы и принципы,определяющие размещение и специализацию предпринимательских структур / Математические методы в экономике и природопользовании: Сб. науч. тр.- Ставро-поль:ЦНТИ, 2003.-С.29-36.
144. Чотчаева М.Х. Взаимосвязь сельскохозяйственного районирования и размещения предпринимательских структурАПК / Математические методы в экономике и природопользовании: Сб. науч. тр.- Ставро-поль:ЦНТИ, 2003.-С.36-41
145. Чотчаева М.Х. Экономико-математические методы оптимизации производственной деятельности предпринимательских структур / Экономика регионов-природа и человек: Сб. науч. тр.- СтаврополыЦНТИ, 2004.-С.11-19.
146. Шмелев Г. И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация / Г. И. Шмелев // Аграрная реформа: экономика и право.-2000.-№3(9).-С.5,6
147. Шмелев Г.И. Индивидуальная трудовая деятельность в социалистических странах / Г. И. Шмелев. М.:Экономика,1990. - 205 с.f)
148. Шмелев Г.И. ПХ: возможности и перспективы / Г.И. Шмелев. -М.: Политиздат, 1983.- 95 с.
149. Шмелев Г.И. Семья берет подряд / Г. И. Шмелев. М.: Агро-промиздат, 1987.-93 с.
150. Шмелев Г.И. Индивидуальное производство в агропромышленном комплексе социалистических стран / Г.И. Шмелев. М.: ВНИИТЭИ-сельхозВАСХНИЛ, 1982.-55с.
151. Шмелев Г.И. Наемный работник или хозяин на земле? / Г. И. Шмелев М.гЗнание, 1990.-64с.ф 157. Шмелев Г.И. Семья в сфере производства/ Г. И. Шмелев.1. М.: Знание, 1987.-62с.
152. Шуклина З.Н. Занятость и. доходность в личных подсобных хозяйствах населения / З.Н. Шуклина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№8.- С.54-56
153. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие для вузов по экономическим специальностям / В. А. Добрынин, А. В. Беляев, П.П. Дунаев и др. М.: Агропромиздат, 1990
154. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие для вузов по агроэкономическим специальностям / Под ред. И. А. Минакова.- М.: Колос, 2002.
155. Яковлев Б. И. Организация производства и предпринимательство в АПК: Учебник для вузов по агроэкономическим специальностям.- М.: Колос, 2004.4
Похожие диссертации
- Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики
- Развитие внешнеэкономических связей регионального АПК в условиях транзитивной экономики
- Формирование и развитие территориально-производственных комплексов как приоритет совершенствования пространственной организации национальной экономики
- Формирование стратегий развития сельскохозяйственного предпринимательства на основе личностного потенциала предпринимателя