Разработка сингулярной модели стимулирования подразделений хозяйственно-экономического объединения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Малафеев, Александр Анатольевич |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малафеев, Александр Анатольевич
Введение.
1. Экономическая сущность и проблемы построения математических моделей стимулирования эффективного внутрихозяйственного
I* взаимодеиствия подразделении в условиях развивающейся интеграции.
1.1 Классификация и основные типы моделей организации эффективного внутрипроизводственного взаимодействия подразделений.
1.2 Специфика построения экономико-математической модели взаимодействия подразделений в режиме усиления ее стимулирующего эффекта.
2. Разработка сингулярной модели стимулирования.
2.1 Схематический и функциональный анализ внутрихозяйственной среды предприятия, и ее параметрическое отображение.
2.2 Критериальный аспект разработки и функциональная версия модели.
2.3 Формирование атрибутивного состава модели и ее общий вид.
3. Корректировка системы стимулирования с использованием полученной модели и определение ее параметров.
3.1 Теоретическое обоснование применения сингулярной модели для создания системы стимулирования в объединении.
3.2 Экспериментальная оценка сингулярной модели стимулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка сингулярной модели стимулирования подразделений хозяйственно-экономического объединения"
В структуре крупного производственного объединения функционируют ключевые и вспомогательные подразделения, от результатов работы которых зависит общее благосостояние всей системы. При этом, совершенно очевидно, что вывод о том, насколько хорошо работает подразделение, каков его вклад в формирование издержек и прибыли на всем протяжении технологического процесса, можно сделать только на основе объективной, научно обоснованной оценки деятельности такого элемента системы. Такая оценка позволит выявить те подразделения, которые вносят наибольший вклад в развитие предприятия, а какие элементы тормозят общее развитие. И не только выявить, но оказывать воздействия на них посредством эффективного экономического стимулирования.
Именно от фактических результатов следует строить всю систему моральных и материальных стимулов, в частности, именно от этого дожны зависеть фонд оплаты труда, премии, уровень капитальных вложений и уровень отчислений в головное предприятие.
Существует и другая задача, требующая моделирования внутрихозяйственного взаимодействия и оценки деятельности подразделений - способствовать выявлению и реализации внутрипроизводственных резервов повышения эффективности производства, достижению лучших конечных результатов исходя из интересов всего объединения. Отсюда вытекает необходимость повышения интенсификации производства. Реализовать цели интенсификационного процесса можно с помощью только одного средства - повышения качества работы вплоть до каждого подразделения, до каждого рабочего места. Ведущая роль экономического стимулирования в этом процессе несомненна.
Но подобного рода оценки могут быть сделаны на основе различных методов, разными способами. Разработать метод, позволяющий оценивать деятельность предприятий в системе экономического стимулирования и моделировать механизм взаимодействия с ними остальной системы - есть чрезвычайно актуальная задача. Особенно актуальна такая задача для экономики России, переживающей этап налаживания разорванных экономических связей, интеграции и укрупнения производственных объединений, бурного роста ходингов, этап концентрации капитала. Крупные корпорации являются основой современной экономики, мощной экономической силой, связывающей национальное хозяйство и определяющей экономическое развитие страны. Такого рода крупные корпорации и их объединения, прежде всего, и обеспечивают технологический прогресс, экономический рост и социальную защищенность граждан. Особенно весомы их позиции в наукоемких, инфраструктурных и природоэксплуатирующих отраслях экономики [37]. В связи с этим, вопрос об управлении экономическими отношениями в рамках корпоративной интеграции представляется одним из ключевых в современной экономической науке.
Истоки формулирования данной проблемы и разработку математического аппарата для ее решения можно обнаружить у чл.-кор. АН СССР Н.П. Бусленко, И.Н. Коваленко, И.В. Калашникова, Беленького, Г.В. Савицкой. Многие из этих авторов видели в стимулировании эффективности работы подразделений основную проблему, с которой стакивается любое крупное производственное объединение. В моделирование внутрихозяйственного взаимодействия большой вклад внесли следующие авторы: ВласюкА.С. , Яновский Л.П., Косачев Ю.В, Плещинский А.С. В Самарском государственном аэрокосмическом университете решению этой задачи посвятили свои исследования Засканов В.Г., Жданов В.И., отчасти В.И. Богочаров. Их работы по решению рассматриваемой проблемы не могли остаться незамеченными при написании данной диссертации.
Основой для разработки некоторых функции предложенной здесь модели явились работы Богатина Ю.В., Власюка А.С., Кручинина JI.A. и Сморгонского А.В.
Однако, при рассмотрении вопросов данной тематики, многие авторы использовали внутрипроизводственные модели микроуровня [45,46,47]. Крупное производственное объединение, в современной экономике, с точки зрения моделирования, автору представляется скорее объектом, по своим параметрам, по числу элементов, обилию внутрихозяйственных связей, внешних и внутренних воздействий, широкому спектру номенклатуры выпускаемой продукции сравнимым с отраслью или регионом. Отсюда вытекает и один из элементов новизны подхода, предложенного в данной работе, состоящий в применении для такого рода объектов, переработанных соответствующим образом экономико-математических моделей регионов, народного хозяйства в целом. В данной работе делается попытка разработать сингулярную модель, позволяющую оценивать перспективы экономической динамики подразделений объединения при различном стимулировании взаимодействия этих подразделений между собой и с головной организацией. Характеризуется структура, определяются основные взаимосвязи и спецификация ограничений модели. Все это делается в целях повышения эффективности экономического стимулирования конкретных подразделений. Такой взгляд позволяет более точно определить направление стратегического развития как подразделения так и всего объединения, оценить реакцию исследуемой системы на реализацию принимаемых хозяйственных решений.
Актуальность темы диссертации, ее практическая значимость определили цели и задачи данного научного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка математической модели, позволяющей: а) оценивать эффективность функционирования подразделений хозяйственно-экономического объединения с точки зрения их вклада в общий экономический результат; б) оптимизировать взаимодействие подразделения с другими участниками системы; в) принимать решения, связанные с вопросами эффективного стимулирования деятельности производственных подразделений.
Постановка указанной цели определила необходимые задачи для ее достижения:
1. Обосновать возможность применения методик построения моделей макроуровня для моделирования процессов внутрихозяйственного взаимодействия внутри объединения.
2. Сформулировать основные требования к критерию эффективности модели, позволяющему оценивать деятельность подразделений с точки зрения всего объединения.
3.Определить основные составляющие модели системы стимулирования, в том числе и взаимосвязь между результатом функционирования и стимулирующим эффектом. 4.Разработать методические основы построения системы стимулирования с применением полученной модели.
Объектом исследования являются методы организации стимулирования и модели взаимодействия подразделений производственного объединения. Предмет исследования: факторы, определяющие эффективность взаимодействия, и элементы количественной оценки, выявляющие вклад данного подразделения в экономические результаты деятельности объединения.
В диссертации использованы общенаучные методы познания: исторический и логический, сравнительный, системно-структурный, абстрактно-теоретический и др. А также методы экономико-математического моделирования, математической статистики и методы теории принятия решений.
Объем и структура диссертации: работа содержит 112 страниц, она состоит из введения, трех глав и заключения. В работе имеется 10 таблиц, 15 рисунков.
Наиболее важные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:
Х проанализированы и систематизированы модели взаимодействия и показатели, характеризующие деятельность подразделений, с точки зрения возможности их применения в системе стимулирования;
Х определены основные принципы и подходы к созданию математической модели стимулирования;
Х определены возможности и границы применения математических моделей сингулярного типа для моделирования системы стимулирования в объединении;
Х с использованием методик разработки моделей экономической динамики макрообъектов разработана и опробована сингулярная модель системы стимулирования подразделений объединения;
Х выявлены основные характеристики показателя комплексной оценки деятельности подразделения, отражающего вклад подразделения в общий результат всего объединения;
Х разработана методика формирования стимулирующего воздействия по результатам работы подразделения;
Х предложена целевая функция и система ограничений, отвечающая требованиям эффективного стимулирования хозяйственной деятельности подразделения;
Х с учетом экспериментального моделирования разработаны методические рекомендации по стимулированию эффективной работы подразделения в системе крупного объединения, в частности: выявлена необходимость, в связи со спецификой рентоориентированного менеджмента, через определение объемов производства определять оптимальный размер подразделения; раскрыта закономерность распределения стимулирующего воздействия между контрагентами.
Степень достоверности и новизны научных результатов обнаруживается, прежде всего, в том, что в настоящей диссертационной работе впервые представлена модель сингулярного типа, стимулирующая подразделения на эффективное внутрихозяйственное взаимодействие. Такая модель представляет собой новый взгляд на проблему эффективного экономического стимулирования подразделений, позволяет выявлять новые взаимосвязи, а также рычаги для комплексного экономического стимулирования деятельности объединения. Одним из нововведений, предложенных для рассмотрения деятельности подразделений в системе стимулирования, может считаться целевая функция, разработанная для этих целей, которая не основывается ни исключительно на физическом объеме производства, ни на денежных величинах -прибыли, издержках и т.п., которые не отражают в поной мере степень взаимодействия подразделения с другими объектами крупного производственного объединения, работающего над достижением общей цели. Новизной также обладают некоторые аспекты проблемы формирования средств подразделения, идущих на цели стимулирования, а также создание взаимосвязи параметров моделей, делающая возможным интегрирование их в одно целое . Достоверность полученных результатов проверялась на практике, на производственном объединении Тольяттикаучук, и была подтверждена во всех аспектах.
В теоретическом плане значимость диссертации заключается в разработке научного аппарата и методических подходов, позволяющих повысить эффективность экономического стимулирования подразделений. Практическая значимость работы заключается в доведении теоретических разработок до практических методик и программ, конкретных моделей принятия решений. Использование разработанных методических подходов при стимулировании деятельности подразделений будет содействовать повышению качества принимаемых решений. Результаты данной работы могут быть использованы и при решении данной проблемы другими методами. В частности их можно использовать и для установления нормативов хозяйственной деятельности, при использовании нормативного подхода.
Материалы диссертационного исследования были доложены на 5-той международной научно-технической конференции Наука - сервису, Москва, 2000г.; на 7-ой международной научно-технической конференции Радиоэлектроника, электротехника и энергетика, Москва, 2001г.; на всероссийской молодежной научной конференции лVI королевские чтения; на повожской региональной научно-практической конференции Состояние и перспективы развития сервиса в повожском регионе, Самара 2002г. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Малафеев, Александр Анатольевич
В данной главе работы рассмотрены вопросы теоретической верификации и практическая апробация модели. Определены основные этапы создания комплексной системы стимулирования подразделений, представленные в виде логической схемы.
Для более точного отражения основных характеристик подразделений предлагается разделить подразделения крупного производственного объединения по их видам с определением объектов их управления. Для каждого из этих типов, в соответствии с объектами их управления, необходимо определить норматив, определяющий эффективность их работы.
Конкретизация типов подразделений и объектов их управления позволяет сделать следующие выводы: во-первых, имеются объективная основа и экономическая необходимость включения подразделений в комплексную систему стимулирования с целью повышения ответственности и заинтересованности работников в результатах деятельности как своих подразделений, так и предприятия в целом; во-вторых, отделы и службы дожны отвечать за формирование затрат, возникающих не только в процессе их непосредственной деятельности, но и в процессе деятельности смежных подразделений производственного объединения; в-третьих, возможна разработка общих, типичных для каждой классификационной группы экономических показателей как исходной базы формирования механизма системы экономического стимулирования.
Предлагаемый показатель А может быть использован для производственных, вспомогательных и, определенным образом, для экономических подразделений объединения. Определены требования к критерию конкурентоспособности.
Далее приведены типичные функции для определения диапазона производства готовой продукции. Выявлена необходимость учитывать диапазон готовой продукции, для целей формирования оптимального размера подразделения, учитывая особенности рентоориентированного менеджмента.
Экономический анализ показал, что затраты, связанные с выплатой Y, распределяться между контрагентами в зависимости от величины эластичности их спроса и предложения. На практике это означает, что при внедрении системы стимулирования с использованием нормы отчисления Y, особое внимание необходимо будет уделить подразделениям, ориентированным исключительно на внутреннюю продукцию. Как обобщенный вывод можно сказать, что объединение в большей степени ориентированное на внешний рынок ( как при сбыте готовой продукции, так и при закупке комплектующих и материалов) будет более устойчивым к повышению внутренних цен на продукцию подразделений.
Обосновано применение функции Ui. Можно говорить о том, что предлагаемый вид Ui пригоден для применения в модели, используемой для создания системы стимулирования подразделений крупного производственного объединения. Выявлено, что уравнение Кручинина и Сморгонского также может быть использовано в модели в качестве Ui.
D Ч дотации, также являются одной из составляющих Ui. Очевидно, что в зависимости от ситуации, знак этой составляющей может быть различным. Вводится она для рефлексии нестандартных действий подразделения, повлекших за собой определенный результат.
В рассмотренной модели в случае неустойчивости системы ни одно из предприятий не достигает желаемых результатов в догосрочном временном интервале. Поэтому, предложенная модель через взаимозависимость подразделений ведет к повышению устойчивости системы. Устойчивость для производственного объединения означает ограниченность роста всех внутренних цен при конечном изменении стоимости рабочей силы, издержек производства, цен на внешние ресурсы. Это также немаловажный плюс для производственного объединения.
Результаты экспериментального моделирования говорят о принципиальной применяемости основных положений модели. Простота практического применения достигается за счет доступного математического аппарата, пошаговости процедуры моделирования, доступности исходных данных. В частности, практика показала целесообразность применения сингулярной модели стимулирования, ее прогрессивность, более точную экономическую оценку эффективности работы подразделений. Точная оценка эффективности, в свою очередь, ведет к более эффективному распределению ресурсов, и как следствие, к их экономии.
Следствием применения предложенной модели является также повышение эффективности взаимодействия элементов системы. Налицо учет интересов и подразделений и центра. Каждый элемент системы может увидеть свой вклад в совокупный экономический результат работы, а также прогнозировать собственное экономическое развитие, опираясь на понятный агоритм расчета средств, остающихся в их распоряжении. Центр же получает эффективную систему стимулирования, ориентирующую подразделения на слаженную работу во имя общего дела, и, как показала практика, ведущая к ощутимому экономическому эффекту. Для объединения еще одним преимуществом внедрения предложенной модели является облегчение и повышение точности стратегического планирования и конкурентного позиционирования. Основа модели показатель А способен выявить скрытые резервы повышения эффективности работы, резервы повышения качества и конкурентоспособности изделия, снижение затрат на его ремонт и эксплуатацию. В сочетании с предложенной системой финансирования подразделений это способствует точному догосрочному планированию.
Тем не менее, экспериментальное моделирование выявило некоторые проблемы, уточнению и изучению которых предстоит уделить особое внимание. Среди них можно выделить следующие:
-проблема количественной оценки конкурентоспособности, возможность применение такой оценки в интегральном показателе эффективности работы подразделения; -проблема создания показателя комплексной оценки деятельности предприятия
Уточнение вышеперечисленных аспектов позволит существенно улучшить предлагаемую нами модель внутрихозяйственного взаимодействия подразделений в системе экономического стимулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом настоящей работы стало создание модели системы стимулирования подразделений, ориентирующей их на эффективное внутрихозяйственное взаимодействие. Предлагаемая модель являет собой пример сингулярной модели, состоящей из элементов, которые по отдельности могут рассматриваться как оптимизационные микромодели. Существенным достоинством модели является возможность создания эффективного внутрипроизводственного взаимодействия подразделений без координации их производственных параметров и без согласования количественных и качественных характеристик их материальных потоков. Экспериментальное моделирование показало ее доступность для внедрения и использования. Отличительными, обладающими научной новизной и практической значимостью могут считаться следующие особенности сингулярной модели:
Х крупное производственное объединение, ходинг рассматривается как макрообъект, с учетом присущих макрообъекту специфики, обилию связей и сложности структуры;
Х используется комплексный синтетический показатель в качестве критерия эффективности работы отдельного подразделения;
Х модель способна учитывать интересы как подразделения так и центра, а также возможные проблемы взаимоотношений между ними.
В процессе создания данной модели были успешно решены задачи:
Х Разработан критерий эффективности работы, позволяющий оценивать не только непосредственный конечный результат работы подразделения, но и его вклад в деятельность всего объединения. Данный критерий синтезирует в себе многие известные науке показатели, одновременно устраняя их существенные, с точки зрения стимулирования, недостатки, учитывает также внутрихозяйственный аспект деятельности подразделения;
Х Обоснована возможность применения методик построения моделей макроуровня для моделирования процессов внутрихозяйственного взаимодействия;
Х Определены основные составляющие модели системы стимулирования. В ней обособлены модели центра, подразделения и модель всей экономической системы. Все эти модели осуществляют обмен своими переменными, что делает возможным соединение этих подмоделей в одну.
Х Выработаны рекомендации по построению системы стимулирования с использованием полученной модели. Рассмотрены основные шаги создания с системы стимулирования на практике, выделены ключевые места, необходимость обоснования которых проявилась в процессе создания модели.
Все это сделало возможным достижение цели, которая ставилась в начале работы разработана математическая модель, позволяющая:
1. оценивать функционирование любого подразделения ходинга с точки зрения его вклада в общий экономический процесс;
2. строить эффективное взаимодействие подразделения с другими участниками системы;
3. принимать решения, связанные с вопросами эффективного стимулирования деятельности производственных объединений.
Сделана попытка комплексно рассмотреть систему стимулирования на производстве, предложено новое ее построение на основе показателей и индексов, предусмотрена возможность оптимизации ее составляющих, а также, сделан акцент на ее дешевизну и доступность. В результате такая модель может стать основой для создания как компенсаторной, пропорциональной, так и скачкообразной или основанной на перераспределении дохода системы стимулирования.
Можно сделать вывод, что данная работа приблизила нас к решению основной задачи, выбор методов исследования был достаточно обоснован, решение плановых задач последовательно, а полученные результаты могут быть использованы на практике. Тем не менее, есть необходимость указать на пути продожения исследования данной темы, которые видятся в доработке критерия оптимальности, определении величины стимулирующего воздействия и учете его перераспределения на смежные подразделения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малафеев, Александр Анатольевич, Самара
1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1994.-285с.
2. Балыкова JI.H. Формирование оценочных моделей с использованием лингвистической переменной для управления деятельностью предприятия в условиях современной среды хозяйствования: Дис. .к.э.н. -Самара,СГАУ, 2000. -212с.
3. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Издательство стандартов, 1991.-215с.
4. Богочаров В.И. Разработка экономико-математических моделей оценки эффективности и надежности антикризисных мероприятий на промышленных предприятиях: Дис. .к.э.н.: 08.00.13 /СГАУ. -Самара, 1999. -123.
5. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. -М.: СИНТЕГ, 1999. -176с.
6. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Сов. радио, 1975. -109с.
7. Глухов В.В. Управление производством. -Л.: ЦММ Прогресс, 1990. -245с.
8. Данилин В.И. Экономико-математические модели годового планирования на предприятиях. М.: Наука, 1975. -65с.
9. Дикова Н.И. Игровое имитационное моделирование механизмов стимулирования в колективах: Дис. .05.13.10. -М, 1999./ Летопись авторефератов диссертаций №9,2000.
10. Добровольский В.К. Экономико-математическое моделирование. -Киев: Наукова думка, 1975.-176с.
11. Жданов В.И. Моделирование процессов принятия решений и механизмов взаимодействия в системе заказчик-поставщик: Дис. .к.э.н.: 08.00.13 /СГАУ. -Самара, 1999. -113.
12. Зайцев Я.В. Разработка методов и средств символьного моделирования развития бизнес-системы на основе использования диаграмм UML : Дис. .к.э.н.: 08.00.13 / СГАУ. -Самара, 2002. -176с.
13. Замков О.О., Черных Ю.А., Тостопятенко А.В. Математические методы в экономике. -М.: ДиС, 1999. 368с.
14. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. -М.: Высш. шк., 1991. -156с.
15. Кобелев И.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.- 246с.
16. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры. // Экономика и математические методы. -2000.-№1.- С.126-142.
17. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Дело, 1993.-192с.
18. Кочиева Т.Б. ТАС: Третья международная научно-практическая конференция. Москва, 15-17 ноября 1999, М.; 1999, С.153-154.
19. Кручинин Л.А. Сморгонский А.В. Динамика цен в системе взаимосвязанных предприятий. // Экономика и математические методы.- 2001.- №1. -С.47-55.
20. Мартиросян А.А. Трансформация экономических интересов колектива АО в условиях переходной экономики: Дис. .к.э.н. 08.00.01. -Саратов, 1999.
21. Нечитайло А.А. Петров Е.Н. Основы систем управления. -Самара: СГАУ, 1994.-154с.
22. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. -М.: ИПУ РАН, 1997. 112с.
23. Оксфордский токовый бизнес-словарь. -М.: Прогресс-академия, Издательство РГГУ, 1995.-752с.
24. Пахоменко Д.В. Экономико-математическая модель развития корпорации// РЭЖ,1997. -№10. -С.82-85.
25. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов. // Экономика и математические методы. -2001. №2.
26. Полякова С.И. Шеремет Е.Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия. -М.: 1991,-112с.
27. Рабочий проект по переводу подразделений заводоуправления на хозрасчет / ВНИИ инф. и техн. Экон. исслед по машиностроению и робототехнике. - М., 1991. -24с.
28. Рабочий проект по внедрению внутрипроизводственного хозрасчета в цехах с замкнутым производственным циклом (для опытных предприятий машиностроения) / ВНИИ инф. и техн. Экон. исслед по машиностроению и робототехнике. - М., 1991. -49с.
29. Розанов Г.В. Статистическое моделирование развития отрасли. -М.: Статистика, 1976.-156с.
30. Савина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности.-М.: Финансы и статистика, 1998. -98с.
31. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. -Минск, М.: ИП Экоперспектива, 1998. -498с.
32. Сидорчук B.C. Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми. //РЭЖ, 1997. -№2. -С.55-58.
33. Сорос Д. Ахимия финансов. -М.: ИНФРА-М, 1996. -416с.
34. Сакович В.А. Оптимальные решения экономических задач. -Минск: Вышэйш. шк., 1982.-145с.
35. Тарасов В.В., Боткин О.Н. Расширение корпоративной интеграции Ч ведущая тенденция современной экономики. // Проблемы региональной экономики. -1999. -№5-7. С.53-60.
36. Тунеев М.М., Сухорукое В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1997. -286с.
37. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. -М.:АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995. -55с.
38. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. -М.: Экономика, 1991. -111с.
39. Хазанова А.Э. Математическое моделирование в экономике. -М.: БЕК, 1998.-141с.
40. Хозрасчетные методы повышения эффективности труда / И.П. Суворова, Г.В. Чернышева, А.Д. Олейник и др. / Отв. ред А.Н. Золоторев; АН УССР, Харьк. отд. ин-та экономики. -Киев: Наук.думка, 1991. -144с.
41. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Под ред. А.Г. Поршнева. -М.: Финансы и статистика, 1996. -511с.
42. Щепкин А.В. Разработка и исследование методов моделирования механизмовфункционирования активных систем. -М.: Экономика, 1999. -123с.
43. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Отв. ред. академик А.Г.Аганбегян. -Новосибирск: Наука, 1988. -89с.
44. Экономико-математические методы и прикладные модели. /Под ред. В.В.Федосеева. -М.ЮНИТИ, 1999. -203с.
45. Экономический анализ и оптимизация развития и функционирования сложных систем: Сборник научных трудов/ АН УССР, Институт кибернетки им. В.М. Глушкова. -Киев, 1991. -135с
46. Экономико-математические методы и модели. / Под. ред. Кузнецова А.В. -Минск, БГЭУ, 1999.-413с.
47. Яновский Л.П. Динамическая модель выживания крупного предприятия с рентоориентированным менеджментом. // Экономика и математические методы.-2000.- №2.- С.73-78.
48. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт. -М.: Экономика, 1999. -223с.