Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка научно-методического инструментария управления инновационным развитием высшего учебного заведения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кочергов, Дмитрий Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Разработка научно-методического инструментария управления инновационным развитием высшего учебного заведения"

005045400

На правах рукописи КОЧЕРГОВ Дмитрий Сергеевич

РАЗРАБОТКА НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

" 7 НЮ:-] 20/2

Москва-2012

005045400

Работа выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса

кандидат экономических наук, доцент Фомин Павел Борисович

доктор экономических наук Докукин Александр Владимирович, Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, начальник отдела

кандидат экономических наук, доцент Забелин Николай Викторович, AHO ВПО Академический Международный Институт, доцент кафедры экономики и менеджмента

ФГБВОУ ВПО Военный университет Министерства обороны РФ

Защита состоится л -1 мая 2011 г. в на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации - на сайте referat_vak@mon.gov.ru, допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан л

апреля 2012 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

А.А.Стреха

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дефицит квалифицированных специалистов, наблюдаемый в последние годы, особенно в так называемых междисциплинарных областях, а также сокращение бюджетного финансирования являются одними из главных причин пересмотра государственной системы управления высшим профессиональным образованием.

Вариантом решения проблемы дефицита кадрового обеспечения экономики, является предотвращение естественной убыли трудоспособного населения, а также рост производительности и эффективности труда работников. С целью обеспечения экономического роста можно увеличивать эффективность труда, прежде всего, путем снижения энергетических затрат, как производства, так и работников. Соответственно, увеличение экономической эффективности, рентабельности образовательных услуг поможет решить проблему сокращения финансирования образовательных учреждений из государственного бюджета.

В настоящее время в области профессионального образования предпринимается ряд мер по реформированию системы подготовки кадров с целью ее модернизации и привидения в соответствие потребностям национальной экономики и международным соглашениям. Несмотря на это, серьезной проблемой является отставание вузовского образования, как от современных потребностей социально-экономического развития общества, так и от потенциала высшей школы страны. Сегодня, когда инновационный путь развития становотся главным приоритетом государственной политики, в том числе в области управления высшим образованием, а бюджетное финансирование вузов сокращается, подготовка выпускников дожна отвечать требованиям лэкономики знаний.

Поскольку инновационное развитие образования предполагает постоянное обновление его компонентов, разработку и внедрение инноваций в управление образовательным процессом, постольку регулярная количественная оценка и непрерывное совершенствование образования являются важнейшими составляющими менеджмента инноваций, как на уровне государственного планирования и контроля, так и в рамках отдельных высших учебных заведений. Отсюда актуальными задачами являются исследование экономической системы высшей школы и разработка научно-методического инструментария управления инновационным развитием вуза.

Для создания эффективного управления любым процессом необходимо определить количественные значения целевых показателей,

характеризующих результат управления таким процессом и зависящих о управляемых параметров. В настоящей работе в качестве такого показател предлагается использовать количественную оценку интегрально" эффективности образовательной деятельности вуза.

В настоящем исследовании представлено решение вышеуказанной за дачи, имеющей существенное значение для важнейшей отрасли управлени отечественной экономикой, а также на основе теории нечетких множест изложены научно обоснованные экономические разработки, имеющи универсальный характер.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследовани: обусловлена настоятельной потребностью обеспечения эффективного управления инновационным развитием современного высшего учебног заведения в соответствии с задачей модернизации системы подготовь кадров в Российской Федерации и привидения ее в соответстви потребностям национальной экономики и международным соглашениям, отсутствием научно-методического инструментария и практически рекомендаций по реализации указанной потребности в современны экономических условиях.

Степень разработанности проблем исследования. Понятие систем высшего профессионального образования в наиболее общем смысле описан в образовательных нормативно-правовых актах, в частности, в Федерально

Понятия качества и эффективности системы разрабатывались предста вителями различных школ системного анализа, в том числе B.C. Анфилато вым, A.A. Емельяновым, A.A. Кукушкиным, A.B. Андрейчиковым, О.Н. Ан дрейчиковой, Б.А. Лагошей, В.Н. Воковой, A.A. Денисовой, М. Месарови чем, Я. Такахарой, А.И. Уемовым, J. Newton и другими.

Понятие качества образования как экономической системы и методоло гии его оценки описывались и разрабатывались многими учеными и исследо вателями, среди которых В.П. Тихомиров, Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, Н.Н Мельникова, С.Е. Шишов, В.А. Кальней, С.М. Вишнякова, С.Д. Ильенкова В.Г. Садков, Э.М. Коротков, H.A. Селезнева, В.А. Болотов, Г.В. Скок, О.А

Силаева, Т.Б. Брехова, Б.А. Жигалев, E.H. Никитина, Ю.А. Захаров, В.А. Москинов, K.R. McKinnon, S.H. Walker, D. Davis и другие.

Методология оценки эффективности экономических систем изложена в работах таких ученых и исследователей, как А.И. Демин, Л.А. Попов, B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин, В.Н. Вокова, A.A. Денисова, Б.А. Лагоша.

Понятия, методология и особенности применения теории нечетких множеств для решения задач моделирования управления экономическими системами и процессами описаны в работах A.B. Андрейчикова, О.Н. Андрей-чиковой, Л. Кофмана, И.Л. Коробовой, И.А. Дьякова, Lotfi Zadeh, Н. J. Zimmerman и других.

Необходимо отметить, что научные исследования по проблемам управления инновационным развитием системы высшего профессионального образования на примере высшего учебного заведения через количественную оценку его интегральной эффективности в России фактически не проводились. Немногие опубликованные работы, в которых сделана попытка анализа и обобщения существующих оценочных методов, носят незавершенный характер и не предлагают решения задачи управления инновационным развитием вуза на основе комплексной оценки эффективности образовательного процесса.

Целью исследования является разработка и обоснование научно-методического инструментария, направленного на обеспечение комплексного оперативного управления инновационным развитием высшего учебного заведения.

Для достижения поставленной цели в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

Х осуществлен комплексный анализ системы высшего профессионального образования и внешней среды вуза в управленческом аспекте;

Х представлены результаты компаративного анализа пригодности существующих методов оценки эффективности вуза в контексте возможности их практического использования для управления его инновационным развитием;

Х сформирован агоритм управления инновационным развитием вуза, предполагающий последовательную оценку ресурсоемкоеЩ, оперативности внедрения и результативности инновационного мероприятия, проводимого в системе высшего профессионального образования вуза;

Х представлено авторское определение категории линтегральна эффективность вуза, сформулированы количественные критери оценки интегральной эффективности высшего учебного заведения;

Х разработана методика управления инновационным развитием вуза и основе оценки показателей его интегральной эффективности;

Х обоснован инновационный подход к управлению уровне инновационной подготовки кадров в вузе с помощью оценк эффективности форм научно-исследовательской работы инновационной деятельности студентов.

Объектом исследования выступают высшие учебные заведени: осуществляющие свою деятельность в условиях модернизации систем подготовки кадров в соответствии с потребностями российской экономики.

Предметом исследования является процесс развития научн< методического инструментария, направленного на обеспечен} эффективного управления инновационным развитием высшего учебног заведения в современных экономических условиях.

Теоретической и методологической основой исследования явилис теория систем; теория нечетких множеств; нечеткая логика; теорр управления сложными системами; теория управления экономическим системами; теория управления инновациями. Кроме того, использован концептуальные основы формирования системы высшего профессионально! образования, качества образования как экономической системы и методол< гии его оценки, методология и особенности применения теории нечетка множеств для решения задач моделирования управления экономическими а стемами и процессами.

В качестве методологической базы использование фактологический, сравнительный, системный анализ; методология оцени качества высшего образования, представленные в российских и зарубежнь моделях; Примерная методика расчета показателя стоимости реализаци профессиональной образовательной программы (специальносп Министерства образования РФ; показатели деятельности высших учебнь заведений и критерии государственной аккредитации, используемые пр экспертизе показателей деятельности высших учебных заведений различнь видов, утвержденные Рособрнадзором.

Научная новизна работы заключается в решении научной задач разработки научно-методического инструментария комплексного управлеш инновационным развитием современного высшего учебного заведения I основе количественных критериев комплексной качественной оценв

интегральной эффективности вуза, рассчитанных с использованием аппарата нечеткой логики.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1) представлены результаты анализа существующих методов, которые могут быть применимы для оценки эффективности и качества управления образованием, а также отдельных показателей качества образования. Данные результаты свидетельствуют об отсутствии необходимого методического инструментария, предназначенного для комплексной оценки образовательной системы и управления инновационным развитием высшего учебного заведения, что обусловливает необходимость разработки научно-методического аппарата для формирования комплексной методики оценки интегральной эффективности управления инновационным развитием вуза;

2) обоснован не имевший ранее аналогов агоритм управления инновационным развитием вуза, который предполагает последовательную оценку ресурсоемкости, оперативности и результативности инновационного мероприятия, проводимого в системе высшего профессионального образования вуза. Использование данного агоритма может быть положено в основу формирования инновационного методического инструментария управления системой высшего образования, как на уровне образовательного учреждения, так и на муниципальном, региональном и федеральном уровне государственного управления высшим профессиональным образованием;

3) модифицированы и предложены методы оценки интегральной эффективности образования и управления уровнем инновационной подготовки кадров с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы и инновационной деятельности студентов. Их практическое применение позволило разработать комплексную методику, обеспечивающую принятие обоснованных управленческих решений по развитию инновационной деятельности вуза, которая может быть использована для дальнейшего совершенствования системы государственной аккредитации и рейтинговой оценки вузов, распределения бюджетного финансирования, поддержки научно-исследовательских инициатив студентов, аспирантов и молодых ученых в системе высшего профессионального образования;

4) разработана комплексная методика управления инновационным развитием вуза на основе нечетких качественных показателей, параметров и шкал оценок образовательного процесса. Приращение научной новизны в рамках данной методики состоит в том, что она, в отличие от существующих

ранее, может быть использована, как для осуществления комплексной оценк образовательной, научной и инновационной деятельности вуза, так и да детального анализа отдельных его характеристик. Практическая апробащ комплексной методики управления инновационным развитием ву: позволяет признать ее в качестве перспективного методического обеспечен* эффективного управления инновационным развитием вуза в современны условиях, направленного на модернизацию национальной систем подготовки кадров.

Теоретическая ценность результатов исследования заключается создании научно-методического инструментария на основе использован универсального математического аппарата нечеткой логики да формализации качественных оценок экономических систем в целя обеспечения возможности управления данными системами.

Практическая значимость работы заключается в обеспечени постоянного и оперативного мониторинга количественных значени индикаторов интегральной эффективности образовательного процесса I основе открытых и полуоткрытых источников и повышении обоснованное! и объективности принятия решений в процессе управления инновационны развитием вуза.

Самостоятельное практическое значение имеет представленная работе комплексная методика управления инновационным развитием вуза I основе нечетких качественных показателей, параметров и шкал оценс образовательного процесса, позволяющая обеспечить эффективность качество управления инновационным развитием вуза и подготовки научны кадров в системе высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические практические результаты исследования были представлены в отчетах е этапам выпонения проекта №2086 Исследование существующих фор научно-исследовательской работы студентов и аспирантов (НИРСА разработка научно-методического обеспечения поддержки научш исследовательской, инновационной и предпринимательской деятельност творческой молодежи вуза аналитической ведомственной целево программы Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 201 годы) Министерства образования и науки РФ, в материалах пятой научш технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалисте РГУИТП (2008 г., Москва), пятой всероссийской научно-техническо конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Искусственны интелект: философия, методология, инновации (2011 г., Москва), а также

двенадцати научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Государственной академии строительства и ЖКК. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и курсах лекций, используемых в образовательном процессе названного вуза, а также внедрены в деятельность Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства.

Структура диссертационного исследования

Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, содержит 180 стр., 14 таблиц, 2 диаграммы, 12 рисунков. Список литературы содержит 130 наименований.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, охарактеризована степень научной разработанности его проблем, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, теоретическая ценность и практическая значимость диссертационной работы.

В рамках первого научного результата проанализированы понятия системы высшего профессионального образования (далее Ч СВПО) и внешней среды вуза, а также дана сравнительная характеристика методов и способов оценки деятельности вуза как инструментов управления его инновационным развитием.

Принципиально возможны два варианта анализа СВПО в вузе - со стороны внутренней среды на основе самооценки и с точки зрения объектов внешней среды. Последний предполагает формирование набора требований, предъявляемых внешней средой к вузу, степень соответствия которым определяет уровень качества образования. В настоящем исследовании процесс управления инновационным развитием вуза как СВПО проводится на основе его совокупной оценки со стороны объектов внешней среды, так как управление системой, построенное на внутренней самооценке, не позволит добиться решающих конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг. Внутренняя самооценка в большей степени пригодна для оперативного управления, тогда как внешняя - для стратегического управления.

В целях построения схемы управления инновационным развитием вуза в настоящем исследовании объекты внешней среды вуза, объединенные потоками информации, инвестиций и образовательных услуг, классифицированы по существенным признакам. Каждый из классов предъявляет общие с другими классами объектов и собственные уникальные требования к вузу как СВПО, осуществляющей образовательный процесс. Каждый объект внешней среды в соответствии с принадлежностью к определенному классу формирует собственную оценку вуза в зависимости от степени его удовлетворения общим и специальным требованиям.

Общим недостатком подходов и определений оценки СВПО вуз является их узость либо высокая степень обобщения и описательны! характер полученных оценок, не направленных на управление деятельность вуза. Вместо этого оценку инновационного развития предлагаете рассматривать в рамках единой конструктивной концепции, а именно: ка: оценку ресурсоемкости, оперативности внедрения и результативност инновационного мероприятия, проводимого в вузе. Комплекс эти: параметров, выраженных количественно, позволяет, с одной стороны оценить эффективность инновационного развития вуза, а с другой стороны создать систему управления этим развитием.

Анализ российского и зарубежного опыта показал, что для управлени инновационным развитием и функционированием СВПО вуза используютс различные стандарты, системы и модели, среди которых стандарты IS( серии 9000 (ISO 9000:2008, ISO 9001:2008, ISO 9004:2009, ISO 19001:2002) их российские аналоги, модель EFQM, модель премии Правительств Российской Федерации в области качества, модель премии конкурс Министерства образования РФ Системы обеспечения качества подготовь специалистов, модель CHEPS (модель Центра исследований политики : области высшего образования Университета Твенте (Нидерланды)), модел HBO Expert Group (бельгийско-нидерландская модель), модель национально] американской премии лThe Malcolm Baldrige National Quality Award и ря, других.

Сравнительный анализ указанных стандартов, систем и моделей привел к следующим выводам:

Х они позволяют сделать анализ результатов управления вузом и en подразделений как системы высшего профессионального образования: целях непрерывного улучшения качества образовательно] деятельности в соответствии с принципами TQM;

Х ни одна из рассмотренных моделей не содержит методику анализа эффективности как инструментария для управления инновационным развитием вуза;

Х рассмотренные модели не предназначены для оценки результатов функционирования вуза и не могут быть использованы в этих целях, поскольку не содержат в себе необходимых для этого критериев и шкал.

Исходя из этого, предполагается, что любому вузу необходима оценка его деятельности, позволяющая рассматривать его как сложную экономическую систему, нуждающуюся в управлении инновационным развитием и совершенствовании с точки зрения удовлетворения потребностей общества в квалифицированных работниках.

В рамках второго научного результата представлена многокритериальная схема управления инновационным развитием вуза с помощью набора его существенных свойств, их параметров и нечетких шкал для оценки образовательного процесса.

Предполагается, что результатом оценивания дожно быть сформулированное в соответствии с конкретным набором критериев заключение о степени адекватности показателей существенных свойств вуза условиям окружающей среды, то есть социально-экономическим потребностям общества, выраженное в форме высказывания, содержащего качественную оценку этой степени адекватности, например: хорошо, плохо или отлично. Поскольку эти оценки, по большей степени, являются качественными, а для построения работоспособной системы управления необходимо оперировать с количественными значениями управляемых параметров, то в настоящей работе для формализации этих оценок предлагается использовать теорию нечетких множеств и нечеткой логики.

В рамках действующего законодательства России существенными с вышеописанной точки зрения свойствами вуза являются показатели из системы критериев государственной аккредитации, однако их множество является необходимым, но недостаточным для проведения комплексной оценки. Они могут быть использованы только для оценки результата функционирования вуза как образовательной системы, но не учитывают критерии соответствия потребности в кадровом обеспечении по отраслям народного хозяйства, эффективности системы образования, эффективности принятия управленческих решений.

Воспоняя указанные недостатки, в работе сформирован набор существенных свойств вуза, а также соответствующие им параметры и нечеткие

шкалы оценок (табл. 1). С позиции системного анализа эффективность вуза представляет собой комплексное операционное свойство процесса его функционирования, характеризующее соответствие последнего цели операции (выпонению задач системы). Она измеряется в показателях результативности, ресурсоемкости и оперативности по итогам выпонения операции. Операцией в общем смысле определено обучение (подготовка выпускников ка] составляющая образовательного процесса).

Таблица 1 Ч Набор существенных свойств вуза

Группы характеристик Свойства Параметры Нечеткие шкалы оценок

Показатели госаккредитации, определяющие статус по типу вуз Соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин требованиям государственных образовательных стандартов по уровню и содержанию Степень соответствия по уровню Степень соответствия по содержанию высшая, недостаточн!

Уровень требований, предъявляемых к абитуриентам Вступительные испытания (группа параметров) адекватный, недостаточный, низкий

Соответствие качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов Результаты промежуточного контроля знаний Результаты учебной и производственной практик Результаты госэкзамена Результаты дипломного проектирования высокие, положительные, средние, слабые, низкие

Эффективность внутриву-зовской системы обеспечения качества образования Степень соответствия плановых показателей качества образования достигнутым за контрольный период высокая, средняя, низкая

Уровень организации научно- исследовательской работы студентов Число студенческих научно-исследовательских работ, результаты которых были публично представлены (публикация в СМИ, доклад на конференции, семинаре и т. п.) Число студентов, занятых в НИР вуза Доля занятых руководством НИР студентов среди штатных сотрудников вуза высшей квалификации Объем расходов в консолидированном бюджете студенческих НИР вуза Вовлеченность студентов в выпонение программ (планов) вуза по НИР высокий, достаточный, слабый

Группы характеристик Свойства Параметры Нечеткие шкалы оценок

Востребованность выпускников Доля занятых трудовой деятельностью по специальности среди выпускников вуза Доля выпускников вуза, занятых трудовой деятельностью по специальности, среди всех работников данной квалификации высокая, средняя, низкая

Условия, созданные в образовательном учреждении, для внеучебной работы с обучающимися Объем расходов на внеу-чебную работу с обучающимися (за исключением воспитательной работы) Число сотрудников вуза, занятых внеучебной работой с обучающимися (за исключением воспитательной работы) Количество часов в учебном плане вуза, выделенное для внеучебной работы с обучающимися (за исключением воспитательной работы) хорошие, удовлетворительные, плохие

Организация воспитательной работы с обучающимися Объем расходов на воспитательную работу с обучающимися (за исключением внеучебной работы) Число сотрудников вуза, занятых воспитательной работой с обучающимися (за исключением внеучебной работы) Количество часов в учебном плане вуза, выделенное для воспитательной работы с обучающимися (за исключением внеучебной работы) достаточная, недостаточная

Удовлетворение потребностей народного хозяйства в квалифицированных работниках Соответствие компетенций выпускника вуза потребностям народного хозяйства в сфере его специализации Степень соответствия набора компетенций выпускника вуза потребностям народного хозяйства высокая, недостаточная

Соответствие количества выпускников вузов страны данной квалификации по данной специальности потребностям народного хозяйства' Модуль разности между числом работников данной квалификации, достаточным для удовлетворения потребностей народного хозяйства, и числом выпускников вузов высокое, непоное, слабое

1 Может быть определено для конкретного вуза.

Группы характеристик Свойства Параметры Нечеткие шкалы опенок

страны данной квалификации за одинаковый период времени

Эффективность СВПО Эффективность образовательной деятельности вуза Удельная ресурсоемкость Удельная оперативность Удельная оценка качества обучения высокая, нормальная, низкая

Эффективность принятия управленческих решений в вузе Результативность Ресурсоемкость Оперативность

В рамках третьего научного результата результативность обучения (I определена как количество выпускников с требуемым уровне квалификации (Вк), ресурсоемкость (Ре) Ч как величина затрат (Звк) на и подготовку, а оперативность (О) Ч как отношение реальных срокс обучения (Тр) студентов вуза к запланированным (Тп).

Отношение ресурсоемкоеЩ к результативности названо удельной ресур соемкостью (Реу) Ч величиной затрат на подготовку одного выпускника вуз в среднем:

Реу=Ре/Р = Звк/Вк (1) Удельной оперативностью (соотношением реального и планового срокс подготовки одного выпускника вуза в среднем) названо отношение оператш ности к результативности:

0у = 0/Р = Тр/(ТД*Вк) (2) Любую инновационную деятельность можно оценить тремя парамс рами: затратами на реализацию инноваций (удельная ресурсоемкость), скс ростью введения инновации (удельная оперативность), полученным эконс мическим эффектом от инновации (результативность). Функциональное н; значение вуза: образовательная, научная и инновационная деятельность, -тогда для управления инновациями в вузе необходимо найти формулы дл расчета этих трех параметров по всем видам его деятельности, то есть запо; нить таблицу 2.

Таблица 2 Ч Оценка инновационной деятельности вуза по трем направления!

№ Содержание инновационного мероприятия Название показателя нннова-ционности Исходные данные Формула для расчета

Образовательная деятельность

1 Введение новой специальности Удельная ресурсоемкость Вб Ч внебюджетные средства, БРО Ч бюджетное финансирование Рособразования, КО - количество студентов очной формы обучения, КОЗ - количество студентов очно-заочной формы Реу = (Вб + БРО)/(КО + 0,25*КОЗ + 0,1*КЗ)

- обучения, КЗ - количество студентов заочной формы обучения.

Удельная оперативность Вк - количество выпускников с требуемым уровнем квалификации, Тр - реальные сроки обучения, Тп - запланированные сроки обучения Оу = Тр/(Тп*Вк)

Результативность п Ч количество выпускников вуза по данной специальности в текущем учебном году, р 'А (х) -значение функции принадлежности оценки экспертизы -го выпускника, х еХ]. п ЕцМ ЕО).= -I п

2 Введение новой формы допонительного образования Удельная ре-сурсоемкость Заработная плата педагогического персонала (ППС) (Зп) Расходы на комплектование библиотечного фонда (Бф) Расходы по организации и обеспечению учебного процесса (Уп) Расходы на издание учебно-методической и научной литературы, раздаточных материалов (И) Расходы на научную работу со студентами (НС) Расходы на культурно-спортивную работу со студентами (КС) Зарплата учебно-вспомогательного, научного, административно-управленческого и инженерно-технического персонала (ЗС) Хозяйственные расходы общевузовского характера, в том числе: приобретение оборудования, мебели и хозяйственного инвентаря; аренда и коммунальные платежи; оплата услуг связи; расходы по содержанию транспортных средств; расходы на охрану территории; расходы на текущий ремонт (X) Прочие расходы, в том числе: реклама образовательной деятельности; командировки и служебные поездки; повышение квалификации ППС и сотрудников вуза; налоги и платежи в бюджет (П) Реу = (ЗП + Бф + Уп + И + НС + КС + ЗС + X + П)/(КО + 0,25*КОЗ + 0,1 *КЗ)

Удельная оперативность Вк - количество выпускников с требуемым уровнем квалификации, Тр - реальные сроки обуче- Оу = Тр/(Тп*Вк)

ния, Тп - запланированные сроки обучения

Результативность п - количество выпускников вуза по данной специальности в текущем учебном году, 1 'а (х) -значение функции принадлежности оценки экспертизы -го выпускника, х еХр п Х 1Г<у= 1 -1 п

Научная деятельность

1 Участие в конкурсах НИР и ОКР Удельная ре-сур соемкость С[ - расходы на подготовку заявки на участие в -м конкурсе, включающие сумму обеспечения заявки, а также внебюджетное финансирование работ, п - общее количество участников испонения работ в рамках т конкурсов из числа учащихся и работников вуза ! IV -1

Удельная оперативность В - количество выигранных конкурсов, Тр - реальные сроки выпонения работ, Тп - запланированные сроки выпонения работ Оу = Тр/(Тп*В)

Результативность п - количество учащихся и/или работников вуза в текущем учебном году, 1 \ (х) - значение функции принадлежности оценки экспертизы -й заявки на участие в конкурсах, хеХ|. а

2 Выпуск научно- технического журнала Университета Удельная ре-сурсоемкость С; - расходы на подготовку к печати и выпуск тиража -го номера журнала, п - общее количество номеров журнала в год ТЬ- 1-1 о

Удельная оперативность Ж - количество номеров журнала за год, Тр - реальные сроки выхода тиража номера из печати, Тп - запланированные сроки выхода тиража номера из печати Оу = Тр/(Тп*Ж)

Результативность Количество печатных листов всех номеров журнала, выпущенных за год. Количество статей, посвященных инновационным разработкам учащихся и работников вуза, опубликованных за год.

3 Создание диссертационного совета по техническим специальностям Удельная ре-сурсоемкость - расходы на создание -го диссертационного совета по технической специальности, п -общее количество диссертационных советов вуза по техническим специальностям Ргг- 1-1 п

Удельная оперативность Д - количество диссертационных советов вуза по техническим специальностям, Тр - реальные сроки создания диссертационного совета, Тп - запланированные сроки создания диссертационного совета Оу = Тр/(Тп*Д)

Результативность Количество защищенных диссертаций за год.

Инновационная деятельность

1 Участие в программе УМНИК Удельная ресурсоемкость С, - расходы на подготовку заявки на участие в -м конкурсе, п - общее количество участников испонения работ в рамках т конкурсов из числа учащихся и работников вуза Ш Рег= *1 п

Удельная оперативность В - количество выигранных конкурсов, Тр - реальные сроки выпонения работ, Тп - запланированные сроки выпонения работ Оу = Тр/(Тп*В)

Результативность п - количество учащихся и/или работников вуза в текущем учебном году, 1 'А (х) - значение функции принадлежности оценки экспертизы -й заявки на участие в конкурсах, х с X]. т - 2(^00 Ксу= - о

2 Участие в программе СТАРТ Удельная ресурсоемкость С, - расходы на подготовку заявки на участие в -м конкурсе, п - общее количество участников испонения работ в рамках ш конкурсов из числа учащихся и работников вуза т 2 С -1 й

Удельная оперативность В - количество выигранных конкурсов, Тр - реальные сроки выпонения работ, Тп - запланированные сроки выпонения работ Оу = Тр/(Тп*В)

Результативность п - количество учащихся и/или работников вуза в текущем учебном году. 1 (х) - значение функции принадлежности оценки экспертизы -й заявки на участие в конкурсах, х е X,. т г Ян',л Ксу= п

Предполагается, что удельная ресурсоемкость, удельная оперативность и результативность инновационных мероприятий, реализуемых в вузе, и заданные нормативные значения этих показателей могут служить индикаторами интегральной эффективности инновационного развития высшего профессионального образования и применяться в программном планировании государственной образовательной политики, в частности, при принятии решений о распределении допонительного бюджетного финансирования и составлении официального рейтинга вузов.

Схематично методика управления инновационным развитием экономи ческой системы вуза представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Ч Агоритм управления инновационным развитием экономической системы вуза

В рамках четвертого научного результата представлены методика оценки показателей интегральной эффективности вуза и методика управления уровнем инновационной подготовки кадров с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы и инновационной деятельности студентов как инструменты управления оперативным инновационным развитием вуза. Определение степени соответствия компетенций выпускника требованиям профессиональных стандартов (либо ФГОС в случае их отсутствия), проводимое в форме экспертизы, предлагается считать оценкой качества его подготовки по специальности. В процессе экспертизы оценки, указанные в приложении к диплому (аттестационном листе), сравниваются с требованиями перечня знаний, умений и навыков, необходимых для испонения каждой дожностной обязанности, содержащегося в профстандарте.

С позиций внешней среды СВПО в целом требования к уровню подготовки выпускников выражаются, в первую очередь, в степени удовлетворения потребностей общества в квалифицированных работниках. Численно эти потребности можно выразить в количестве работников того или иного уровня квалификации, необходимом для выпонения плановых задач по различным отраслям народного хозяйства.

Плановый показатель выпуска по конкретной специальности для каждого вуза на текущий учебный год можно рассчитать, исходя из его вклада в общий выпуск по данной специальности в стране и пропорционально прогнозируемому числу специалистов, необходимому для решения задач народного хозяйства в ближайшем году.

Соответствие обучения в вузе по данной специальности требованиям профстандартов (выражающим потребности народного хозяйства) определяется по каждому студенту в отдельности, а соответствие обучения количественным параметрам социально-экономических потребностей общества оценивается для вуза (его подразделения, группы студентов) в целом.

В целях определения индикатора интегральной эффективности вуза необходимо рассчитать удельную величину оценки качества обучения (Коу), то есть соответствия подготовки по данной специальности требованиям профстандартов и потребностям народного хозяйства в среднем на одного выпускника (студента). Удельная величина оценки качества обучения (Коу) рассчитывается на основе среднего значения экспертиз компетенций каждого выпускника вуза по данной специальности в текущем учебном году.

Вычисление данной величины сводится к определению среднего арифметического значений функций принадлежности по оценкам компетенций выпускников:

Коу= = 1 (3)

где п - количество выпускников вуза по данной специальности в текущем учебном году, 1 'а (х) - значение функции принадлежности экспертизы -

го выпускника, х е X].

Определить значение величины интегральной эффективности вуза предлагается по нечеткой шкале с помощью таблицы 3.

Таблица 3 - Зависимость интегральной эффективности вуза от других величин _,__л__

Интегральная эффективность обучения (Эи) Удельная оценка качества обучения (Ко,) Соответствие количества выпускников потребностям общества Удельная оперативность обучения (О,) Удельная ресурсоемкость обучения (Реу)

Высокая Нормальная Высокая, Высокая или Положительная Высокая, Высокая или Положительная Высокое Высокое, Непоное Высокая, Нормальная Высокая, Нормальная Нормальная, Низкая

Низкая Все остальные случаи

Совокупность показателей интегральной эффективности обучения в вузе по всем специальностям подготовки согласно его лицензии и по всем направлениям его деятельности следует считать оценкой его интегральной эффективности.

Другой важной составляющей управления инновационным развитием вуза является выбор той или иной организационной формы реализации системы научно-исследовательской работы и инновационной деятельности студентов и аспирантов (далее - НИРСА), используемой для выпонения научно-исследовательского проекта вуза, который определяется целями и задачами исследования, ресурсными ограничениями, ФГОС, учебными планами и паспортами научных специальностей, планами НИР кафедр, опытом проведения НИРСА и т. д. Главным критерием выбора является эффективность форм научно-исследовательской работы и инновационной деятельности

студентов и аспирантов, которая определяется как соотношение достигнутых целевых результатов исследования и соответствующих ресурсных издержек.

Для оценки абсолютной эффективности формы НИРСА предлагаются следующие критерии: использование времени (в том числе учебного), согласованность с учебным планом специальности (паспортом (формулой) научной специальности), организационная гибкость, ресурсообеспеченность, ресурсоемкость, опыт использования данной формы.

Для оценки относительной эффективности формы НИРСА (то есть эффективности формы организации исследования относительно его цели и задач) предлагается использовать такие критерии, как соответствие цели и задачам НИР, а также выпонимость цели и задач НИР в данной форме.

Соответствие цели и задачам НИР (С) определяется как свойство, которое предлагается оценивать по нечеткой шкале в балах от 0 до 1: л1 -поностью соответствует цели и задачам; л0,7 - соответствует цели, но позволяет решить не все задачи; л0,3 - соответствует цели отчасти; л0 - не соответствует цели и/или не позволяет решить задачи.

Та или иная форма НИРСА может способствовать (не препятствовать) достижению (выпонению) цели (задач) НИР в той или иной степени (Б), которую предлагается оценить для каждой цели (задачи) отдельно по нечеткой шкале в балах от 0 до 1: л1 - способствует достижению (выпонению) цели (задачи) в поной мере; л0,7 - способствует достижению (выпонению) цели (задачи) отчасти; л0,3 - не препятствует достижению (выпонению) цели (задачи); л0 - препятствует достижению (выпонению) цели (задачи).

Каждой задаче в рамках цели НИР предлагается присвоить определенный вес (Р) в соответствии с вкладом, который вносит ее решение в достижение цели, экспертным путем согласно следующей нечеткой шкале: л1 -принципиально важна для достижения цели; л0,7 - существенно влияет на достижение цели; л0,3 - решение ускорит (упростит) достижение цели, но не принципиально; л0 - почти не влияет на достижение цели, второстепенная задача (возможно, из точки пересечения с другой целевой группой задач).

Тогда сумма произведений оценок степеней способствования формы НИРСА выпонению задачи и соответствующих весов (степеней значимости каждой задачи) даст общую оценку (Т) относительной эффективности выбранной формы НИРСА для данной задачи по критерию выпонимости. Сумма таких оценок для всех задач в рамках данной цели НИР даст обобщенный показатель (Ет) относительной эффективности выбранной формы НИРСА по критерию выпонимости.

Таким образом, окончательную оценку (Ек) относительной эффективности выбранной формы НИРСА можно представить в виде произведения показателя Ет и оценки соответствия формы целям и задачам НИР.

В работы выпонены расчеты эффективности СВПО и форм НИРСА по предложенным методикам на примерах кафедр Прикладная информатика и Управление инновациями Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства.

Первая апробация методик проходила в течение и по результатам очной формы обучения студентов кафедры 2-го семестра 3-го курса в 20092010 учебном году (без учета учащихся филиалов вуза). В указанный период обучение проходила группа студентов численностью 34 человека по госбюджетной форме обучения.

Удельная оценка качества обучения (Коу) на кафедре по нечеткой шкале в соответствии с расчетами по методике определена как высокая или положительная, соответствие количества студентов потребностям общества (Х2) определено как высокое, удельные оперативность (Оу) и ресурсоем-кость (Реу) обучения признаны нормальными. Таким образом, интегральная эффективность образовательного процесса РГУИТП по подготовке специалистов по направлению 080801 Прикладная информатика (в экономике) в 2009-2010 учебном году является нормальной.

Полученные результаты оценки позволили выявить недостатки процесса обучения на кафедре вуза и сформулировать новое направление управления оперативным инновационным развитием кафедры Прикладная информатика, согласно которому интегральную эффективность образовательного процесса кафедры можно увеличить за счет повышения удельной оперативности и сокращения удельной ресурсоемкости обучения при прочих равных условиях.

Вторая апробация проводилась по результатам очной формы обучения студентов кафедры Управление инновациями 10-го семестра (5-го курса) в 2009-2010 учебном году (без учета филиалов) после защиты дипломных проектов. В указанный период обучение проходила группа студентов численностью 30 человек, все они проходили подготовку по госбюджетной форме обучения.

Удельная оценка качества обучения (Коу) на кафедре по нечеткой шкале в соответствии с расчетами по методике определена как высокая или положительная, соответствие количества студентов потребностям общества (Х2) определено как слабое, удельная оперативность (Оу) обучения и удельная ресурсоемкость (Реу) обучения оценены как нормальные. Таким

образом, интегральная эффективность образовательного процесса РГУИТП по подготовке специалистов по направлению 222000 Инноватика в 20092010 учебном году является низкой.

Полученные результаты оценки позволили выявить недостатки процесса обучения на кафедре вуза и сформулировать новое направление управления инновационным развитием кафедры Управление инновациями, согласно которому интегральную эффективность образовательного процесса планируется увеличить, прежде всего, за счет повышения соответствия количества выпускников потребностям экономики в менеджерах инноваций, в том числе путем увеличения предельного контингента учащихся, и сокращения удельной ресурсоемкости обучения при прочих равных условиях.

Сравнение предложенного в настоящем исследовании подхода (семы управления) с используемыми в вузе методиками управления инновационным развитием представлено в таблице 4.

Таблица 4 Ч Сравнение подходов к управлению инновационным развитием вуза

Характеристики Действующая система управления вузом Предлагаемый подход

Использование степени удовлетворенности объектов окружающей среды вуза его деятельностью +/- +

Использование обратной связи в управлении инновационным развитием - +

Оценка эффективности на основе качественных показателей - +

Самооценка качества подготовки + +

выпускников

Комплексность оценки всех трех направлений деятельности вуза: образовательного, +

научного, инновационного

Использование аппарата нечеткой логики для формализации качественных оценок - +

Возможность оценки эффективности самой схемы управления инновационным развитием + +

В рамках апробации и внедрения предложенной методики управления качеством проектов вуза с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы был проведен анализ и выбор наиболее подходящей организационной формы в рамках управления студенческим научно-исследовательским проектом. По результатам оценки абсолютной эффектив-

ности СНО в целом была признана эффективной формой организации и проведения НИРСА и в совокупности с принципами проектного менеджмента

была принята как основная.

В заключении сформулированы основные выводы и полученные научные результаты. В частности указано, что анализ существующих методов, моделей и стандартов оценки образования показал, что количественные значения таких оценок отсутствуют и носят неопределенный, неформализованный и нечеткий характер.

В этой связи, управление инновационным развитием вуза предлагается построить на основе количественных показателей, полученных с использованием математического аппарата нечеткой логики.

На данной основе в исследовании был разработан набор существенных свойств вуза, на базе которого определены параметры и нечеткие шкалы оценок образовательного процесса, используя которые, можно проводить как комплексную оценку образовательной деятельности, так и детализированный количественный анализ отдельных характеристик высших учебных заведений.

Таким образом, по результатам исследования:

- предложены формулы для расчета удельной ресурсоемкости, удельной оперативности и результативности инновационных мероприятий в образовательной, научной и инновационной деятельностью вуза, позволяющие количественно оценивать инновационное развитие вуза;

- определены количественные индикаторы оценки интегральной эффективности вуза, которые могут применяться в программном планировании государственной образовательной политики;

- разработана формализованная методика управления инновационным развитием вуза на основе количественных показателей образования, оценка которых осуществляется с помощью разработанных методики оценки интегральной эффективности образования и методики управления уровнем инновационной подготовки кадров с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы и инновационной деятельности студентов;

- проведена апробация и внедрение разработанных методик оценки в процесс управления оперативным инновационным развитием РГУИТП на кафедрах Прикладная информатика и Управление инновациями. Полученные результаты оценки позволили выявить недостатки процесса обучения и принять своевременные решения о коррекции его параметров.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК:

1. Кочергов Д.С. Определение критериев экономической эффективности подготовки специалистов в системах профессионального образования // Качество. Инновации. Образование. - 2009. - №2. - 0,4 п.л.

2. Кочергов Д.С. Определение набора существенных свойств вуза для моделирования системы высшего профессионального образования с целью построения многокритериальной системы оценки ее качества // Качество. Инновации. Образование. - 2010. - №6. - 0,5 п.л.

3. Кочергов Д.С. Расчет показателей интегральной эффективности высшего профессионального образования в вузе // Экономика и предпринимательство. - 2012. - №2. - 0,8 п.л.

Работы, опубликованные автором по теме диссертационного исследования в других изданиях:

4. Кочергов Д.С., Романцова Т.В. Методика оценки показателей экономической эффективности системы высшего профессионального образования. // В сборнике трудов научно-педагогического состава и аспирантов Государственной академии строительства и ЖКК №8. - М.: ГАС и ЖКК, 2011. - 0,8 п.л. (в соавторстве, 0,4 п.л. - лично).

5. Кочергов Д.С., Митрофанов С.А. Разработка методики принятия решения в процессе инновационного управления вузом // Сборник тезисов докладов пятой всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Искусственный интелект: философия, методология, инновации. - М.: МИЭМ, 2011.-0,8 пл. (в соавторстве, 0,4 пл. -лично).

6. Кочергов Д.С., Митрофанов С.А. Разработка автоматизированной информационной системы поддержки принятия решений для формирования интегральной оценки качества образования // Сборник тезисов докладов пятой всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Искусственный интелект: философия, методология, инновации. - М.: МИЭМ, 2011. - 0,6 п.л. (в соавторстве, 0,3 п.л. - лично).

7. Кочергов Д.С. Методика оценки показателей экономической эффективности системы высшего профессионального образования // Качество образования. - 2011. - №3. - 0,4 пл.

8. Кочергов Д.С. Разработка методики принятия решения в процессе инновационного управления вузом. // В сборнике трудов научно-

педагогического состава и аспирантов Государственной академии строительства и ЖКК России №7. - М.: ГАС и ЖКК, 2010. - 0,8 п.л.

9. Кочергов Д.С. Определение набора критериев для оценки качества высшего образования // Вестник РГУИТП. - 2010. - №1. - 0,5 пл.

10. Кочергов Д.С., Митрофанов С.А. Методологические подходы к оценке качества системы высшего профессионального образования // Вестник РГУИТП. - 2009. - №1. - 0,6 п.л. (в соавторстве, 0,3 п.л. - лично).

11. Кочергов Д.С. Определение критериев оценки качества подготовки в системе высшего профессионального образования // Сборник тезисов докладов V научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов РГУИТП. М.: РИО РГУИТП, 2008. - 0,2 пл.

12. Кочергов Д.С. В погоне за призраком // Экономика и жизнь. -

2007. - №13. - 0,3 пл.

Подписано в печать 05.04.2012 г. Формат бумаги 60x84'/,6, печ. л.-1,1 Тираж 70 Заказ 38

Типография Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса, 129329, г. Москва, Игарский проезд, д.2

Похожие диссертации