Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методов формирования оптимального тематического плана НИР отраслевых НИИ легкой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Горячева, Татьяна Петровна
Место защиты Москва
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горячева, Татьяна Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ В УСЛОВИЯХ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА РАЗВИТОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Роль научно-технического прогресса в повышении эффективности общественного производства.

1.2. Разработка КПСС теоретических и практических вопросов управления научно-техническим прогрессом.

1.3. Научно-технический прогресс и совершенствование управления им в текстильной и легкой промышленности

ГЛАВА П. СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПОРЯДОК ПЛАНИРОВАНИЯ НИР В ОТРАСЛЕВЫХ НИИ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Система научных учреждений и управление наукой в текстильной и легкой промышленности.

2.2. Порядок составления тематического плана отраслевого НИИ текстильной и легкой промышленности

2.3. Недостатки существующей системы планирования НИР в отрасли и анализ тематических планов

НИИ текстильной и легкой промышленности

ГЛАВА Ш. МЕТОДЫ ФОНДИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ТЕМАТИЧЕСКОГО ПЛАНА НИР В НИИ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Системный подход для выявления тематики НИР.

3.2. Выбор факторов, определяющих формирование тематического плана отраслевого НИИ.

3.3. Интегральная оценка полезности тематики НИР.

3.4. Оценка сложности научно-исследовательских проблем (тем) и пригодности кадров для их решения.

3.5. Оптимальный выбор тематики при составлении проекта плана НИР.

ГЛАВА 1У. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСА ЗАДАЧ

ОПТИМИЗАЦИИ ТЕМАТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НИР.

4.1. Применение и обработка экспертных оценок в планировании НИР.

4.2. Связь комплекса задач оптимизации тематического планирования НИР с задачами ОАСУлегпром.

ГЛАВА У. СОСТАВЛЕНИЕ ПЯТИЛЕТНЕГО ТЕМАТИЧЕСКОГО ПЛАНА НИР ДЛЯ ОТДЕЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ ЦЕНТРА ЭКОНОМИКИ ТЕКСТИЛЬНОЙ И

ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методов формирования оптимального тематического плана НИР отраслевых НИИ легкой промышленности"

Актуальность работы. Одним из самых главных источников повышения эффективности общественного труда является постоянное ускорение и углубление научно-технического прогресса в производящих отраслях. Технический прогресс и внедрение новейших достижений науки является основным условием выпонения поставленных перед легкой промышленностью задач по увеличению производства продукции,

В этой связи следует учесть тот факт, что в настоящее время возможности экстенсивного роста науки резко сократились, и эта тенденция сохранится в будущем. Это явление обусловливает необходимость поиска источников интенсификации науки, т.е. повышения эффективности работы научных учреждений, один из которых - совершенствование системы планирования научных исследований.

Проведение комплекса мероприятий по совершенствованию системы планирования научно-технического прогресса (НТП) предусматривает постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" [2.7].

В качестве основного средства улучшения системы планирования НТП постановление называет использование программно-целевых методов. На необходимость широкого использования метода целевых программ указывалось на ЮТ съезде КПСС.

Важнейшим участком в области планирования и управления научными исследованиями в легкой промышленности и одним из главных факторов повышения эффективности отраслевой науки является оптимизация тематических планов научно-исследовательских работ отраслевых НИИ системы Минлегпрома СССР на базе использования программно-целевых методов. Однако широкое внедрение программно-целевых методов в легкой промышленности, как и в других отраслях народного хозяйства, сдерживает отсутствие методических разработок по новым методам планирования.

Поэтому разработка методов оптимизации тематического планирования научно-исследовательских работ (НИР) для отраслевых НИИ легкой промышленности является особо актуальной задачей сегодняшнего дня. Дяя ее решения к настоящему времени созрели необходимые предпосыки. Получили теоретическое развитие и применение в практике такие методы планирования и управления, как системный анализ, теория принятия решений, исследование операций. Кроме того, в отрасли сложились условия для эффективного применения этих методов с использованием ЭВМ.

Многоаспектность и сложность проблемы совершенствования планирования тематики научных исследований потребовала привлечения к ее решению высококвалифицированных специалистов различных отраслей знания. Она занимает видное место среди проблематики таких отраслей науки как науковедение, экономика, прикладная математика, психология. Большой вклад в решение названной проблемы вносят колективы Центрального экономико-математического института, Института экономики АН СССР, Института кибернетики АН УССР, Академии управления народным хозяйством и другие.

Принципиальные вопросы совершенствования системы планирования и управления научными исследованиями в СССР получили всестороннее и глубокое освещение в трудах В.Н.Архангельского, Г.М.Доброва, Б.Ф.Зайцева, Г.А.Лахтина, В.А.Покровского, Н.П.Федоренко.

Исходя из необходимости целевого подхода к планированию тематики исследований отраслевого НИИ,основой для ее выявления дожно явиться проведение системного анализа развития соответствующей отрасли промышленности.Кроме работ,посвященных изложению теоретических основ системного анализа [3.4, 3.22, 3.35] , большую пользу принесло изучение методических рекомендаций и опыта применения метода, изложенного в работах В.И.Шорина и А.П.Полежаева [4.41], Ю.И.Черняка [3.39] , В.Н.Архангельского [3.5, 4.1]. В названных работах рассматривается методология проведения системного анализа и определение на его основе тематики исследований или совокупности работ для достижения поставленной цели перед народным хозяйством, отраслью промышленности, научно-исследовательской организацией. К сожалению, приходится отметить, что в легкой промышленности системный анализ как метод решения сложных проблем применяся мало. Можно назвать работу Е.В.Малиновской С3.283 , в которой решается задача совершенствования расчетов экономической эффективности мероприятий технического прогресса на основе системного анализа на некоторых примерах из практики текстильного и легкого машиностроения и легкой промышленности. Для определения тематики научных исследований, проводимых в отрасли, системный анализ не применяся.

Важной проблемой в оптимизации планирования НИР является проблема определения приоритета тематики, претендующей на включение в план. Она требует решения нескольких вопросов: I) выбора состава критериев, необходимого и достаточного для всесторонней и поной оценки; 2) установления весов критериев оценки; 3) разработки бальных шкал для проведения оценки по выбранным критериям; 4) разработки интегрального критерия оценки.

Первому из перечисленных вопросов в отечественной и зарубежной литературе уделяется очень много внимания [3.13, 4.6, 4.7, 5.1, 6.13 . Предлагаются различные варианты состава критериев для разных научных учреждений: академического профиля,занимающихся фундаментальными разработками,для НИИ прикладного характера,для учреждений, ведущих и те, и другие работы. Во всех этих работах рассматриваются различные факторы,которые влияют на принятые решения о расстановке приоритета тематики НИР. Выделение из приведенных перечней тех критериев, которые наиболее важны при оценке тематики НИР,как правило, решается путем выбора их экспертами. Формализованные методы определения состава наиболее важных критериев оценки применяются мало.

Задача установления весов критериев оценки решается либо путем прямого назначения весовых коэффициентов экспертами [3.13, 4.7, 4.10] , либо методом парных сравнений [3.31, 4.13] . Интересна идея метода установления весов критериев оценки,применяемого японской фирмой "Хитачи". Изложенная в работе О.И.Ларичева "Проблемы планирования научных исследований и разработок в Японии" она явилась исходной предпосыкой разработки метода, предлагаемого в диссертационной работе.

Описания бальных шкал, дающих возможность с одинаковых позиций оценить тематику исследований, приводятся почти во всех работах. Они содержат различное количество уровней и характеризуются максимально возможными оценками, которые также различны. Это объясняется соответствующим составом критериев оценки, спецификой оцениваемых научных исследований, точкой зрения авторов шкал на оценку и т.д. Как правило, при создании методики оценки тематики НИР дожна быть проведена разработка шкал или проанализирована возможность и обосновано использование шкал ранее разработанных и применяемых в других научных организациях,на других уровнях, либо с другими целями.

Для получения сравнимых характеристик тематики НИР необходимым является получение оценки общей полезности, характеристикой которой может служить интегральный показатель. Способы его подсчета, изложенные в литературе, различны С3.25, 4.10, 4.15, 5.43 , но сводятся или к агебраической сумме оценок по разного рода критериям, либо к их произведению. Важнейшим условием эффективного использования интегрального критерия является изучение смыслового содержания оценок по отдельным критериям, обоснованность структуры формулы и учет особенностей научной системы, которой проводятся НИР.

При проведении комплексной оценки тематики НИР для включения в план очевидна необходимость рассмотрения сложности научной проблемы для имеющихся научных кадров. Другими словами, необходимо установить наличие необходимого количества специалистов, которым по творческим возможностям под силу решать поставленные задачи. Установление творческих возможностей научрых кадров является одной из проблем, которая, как показало изучение литературных источников, в научном плане далека от решения. Однако можно указать, что некоторые полезные рекомендации по оценке творческих способностей кадров содержатся в работах Е.С.Жарикова [3.15, 3.16, 4.9] .

При сведении задачи по составлению тематического плана к оптимизационной модели решася вопрос о выборе адекватной модели. Теоретические основы решения задач подобного рода с использованием методов математического программирования достаточно хорошо известны. В литературе имеются описания оптимизационных моделей для решения непосредственно задач по составлению тематического плана НИР [4.19, 4.23, 4.283 .

Основная цель работы заключалась в разработке методов составления оптимального тематического плана головного НИИ (подотрасли) легкой промышленности, ориентированных на использование в рамках подсистемы "Управление НИР" ОАСУлегпром. Предлагаемые методические рекомендации исходят из того, что план научных исследований дожен быть результатом системного анализа общественных, экономических, технологических потребностей развития соответствующей подотрасли легкой промышленности с одной стороны, и финансовых, материальных, технических, кадровых ресурсов научно-исследовательских институтов, обслуживающих соответствующую подотрасль - с другой.

Оптимальный план тематики исследований дожен быть нацелен на обеспечение поставленной перед соответствующей научно-исследовательской организацией цели с минимальными затратами или на получение в максимального результата при фиксированных ресурсах.

Оптимизация тематического планирования НИР включает: определение совокупности научно-исследовательских проблем, решение которых необходимо для успешного функционирования подотрасли; их оценку с точки зрения полезности и необходимости разрешения; оценку сложности проблемы, оценку ресурсов, требующихся для решения проблемы; расчет вариантов проекта тематического плана НИР с использованием оптимизационной модели.

Основные задачи исследований сводились к следующему: I) проанализировать существующую систему планирования НИР в отраслевых НИИ легкой промышленности и выявить ее недостатки; 2) выявить особенности проведения системного анализа для определения проблематики исследований в отраслевых НИИ легкой промышленности; построить верхние уровни дерева целей для названных НИИ; 3) определить наиболее существенные факторы, влияющие на формирование тематических планов отраслевых НИИ; 4) свести задачу составления тематического плана к оптимизационной модели, адекватной моделируемому процессу.

Использованный материал: собран в фондах научно-исследовательских институтов легкой промышленности, Минлегпрома СССР, в результате анкетного опроса руководящих работников НИИ отрасли, а также по литературным источникам.

Научная новизна работы состоит в следующем: I) проведен системный анализ научной деятельности НИИ легкой промышленности с учетом специфики отрасли; разработаны схемы, позволяющие выявить факторы, которые необходимо учитывать при планировании тематики исследований, и облегчающие процесс построения дерева целей НИИ легкой промышленности; 2) разработаны методы решения ряда частных задач планирования тематики НИР: а) выбор критериев оценки тематики НИР на основе кластерного анализа; б) подсчет интегральной оценки тематики; в) установление весов критериев оценки; г) методика обработки экспертных оценок; 3) задача по составлению оптимального плана сведена к целочисленной задаче с булевыми переменными, линейными ограничениями и линейной целевой функцией; описаны некоторые возможные варианты целевых функций и ограничений.

Практическое значение работы состоит в следующем: I) проведение системного анализа и целевой ориентации подотрасли промышленности и НИИ позволяют наиболее поно определить совокупность проблематики исследований с учетом особенностей отрасли, продукция которой потребляется населением; 2) формализованные методы оценки тематики позволяют получить сопоставимую количественную информацию о полезности предлагаемой тематики НИР, более четко определить интуитивные гипотезы, снизить влияние субъективизма при принятии решений; 3) решение задачи оптимизации тематического плана с использованием предложенной модели даст возможность сформировать оптимальный с точки зрения выбранной стратегии деятельности НИИ план; при использовании для решения задачи ЭВМ можно провести многовариантные расчеты проектов тематического плана; 4) использование предложенной в работе методики обработки экспертных оценок снижает субъективность оценок, повышает их достоверность, позволяет накопить и проанализировать данные о компетентности экспертов с целью более обоснованного подбора экспертов для последующих экспертиз; 5) установление взаимосвязи задачи оптимизации тематического планирования НИР с другими задачами ОАСУлегпром, определение необходимой информации для ее решения, а также очередности решения задач, информационно связанных с нею, дает возможность повысить эффективность использования информации в ОАСУлегпром, соблюсти принцип однократного ввода данных в систему, снизить трудозатраты при подготовке первичной документации.

Реализация работы. Предложения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования вошли в методические рекомендации по разработке целевых комплексных научно-технических программ и программной части планов научных исследований Минлегпрома СССР. С использованием предложенных в диссертационной работе методов составлен проект пятилетнего плана для одного из подразделений Центра экономики легкой промышленности.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на Второй научно-практической конференции молодых ученых Сокольнического района г.Москвы (1977г.), на Всесоюзной научной конференции "Методологические проблемы математического и информационного обеспечения АСУ" (МЭСИ, 1979г.), на совещаниях в Техническом управлении Минлегпрома СССР.

Публикации: по теме работы автором опубликовано шесть статей.

Структура и объем работы: диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, включающего 98 наименований, приложения, 7 таблиц, 17 рисунков. Объем машинописного текста 149 стр. Основное содержание изложено на 136 стр.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горячева, Татьяна Петровна

1. В диссертационной работе предложена методология формирования тематического плана для отраслевых НИИ легкой промышленности на основе системного подхода, включающая определение проблематики исследований, способ выбора существенных критериев оценки, методы оценки тематики с точки зрения ее полезности и сложности, применение оптимизационных моделей при составлении проекта плана.

2. Для определения проблем и тем исследований необходимо применять метод системного анализа. В работе рассмотрены этапы его проведения с учетом специфики промышленности.

3. В качестве метода выбора важнейших критериев оценки и уменьшения их числа предлагается использование кластерного анализа. Необходимые расчеты для реализации метода целесообразно осуществлять на ЭВМ по разработанной при работе над диссертацией программе.

4. Предложена модель оценки полезности тематики научно-исследовательских работ; для проведения расчетов оценок разработаны бальные шкалы, а также методика определения весов критериев оценки, предусматривающая расчеты на ЭВМ по разработанной для этой цели программе.

5. В работе предлагается устанавливать сложность научно-исследовательской работы в зависимости от степени новизны информации, которую ожидается получить в результате исследования.

6. В качестве оптимизационной модели при составлении проекта тематического плана отраслевых НИИ легкой промышленности рекомендуется применение линейной модели целочисленного программирования с булевыми переменными, при этом целевая функция и состав ограничений определяется, исходя из выбранной стратегии работы института.

7. Основным источником информации для определения оценок тематики НИР являются экспертные оценки. Для повышения их надежности и достоверности обработку предлагается проводить на основе изложенной в диссертации методики, по которой разработана программа для ЭВМ.

8. Реализация предложенной методологии возможна в рамках подсистемы "Управление НИР" ОАСУлегпром. В целях повышения эффективности работы системы была проведена информационная увязка между задачами названной и других подсистем и комплексом задач по оптимизации тематического планирования НИР.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горячева, Татьяна Петровна, Москва

1. Маркс К. Капитал, т. Ш, гл. ХУ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 286-287.

2. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. П, с. 215.

3. Ленин В.И. О левом ребячестве и мекобуржуазности. -Пон. собр.соч., т. 36, с. 1-26.

4. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Политический отчет Центрального Комитета. Пон.собр.соч., т. 36, с. 1-26.

5. Официально-документальные материалы

6. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. Правда, 1982 г., 23 ноября.

7. Брежнев Л.И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1975, с. 3-89.

8. Брежнев Л.И. Выступление на Пленуме Центрального Комитета КПСС 27 ноября 1978 г. М.: Политиздат, 1978, с. 3-29.

9. Брежнев Л.И. Речь на Пленуме ЦК КПСС 21 октября 1980 г. Правда, 1980 г. 22 октября.

10. Брежнев Л.И. Отчет Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Правда, 1981,24 февр.

11. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 12 июля 1979 г. Правда, 1979, 13 июля.3. Книги

12. Абдулаев А.А., Алиев Р.А., Уланов Г.М. Принципы построения АСУ промышленными предприятиями с непрерывным характером производства. М.: Энергия, 1975, 439 с.

13. Айвазян С.А., Бежаева З.И. Классификация многомерных измерений. М.: Статистика, 1974, 240 с.

14. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972, 176 с.

15. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972, 223 с.

16. Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977, 163 с.

17. Белоногов Г.Г., Богатырев В.И. Автоматизированные информационные системы. М.: Советское радио, 1973, 328 с.

18. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистичёокие методы экспертных оценок. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статистика,1973, 263 с.

19. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки.-М.: Статистика, 1973, 157 с.

20. Васильев В.Г. Проблемы повышения производительности труда на предприятиях промышленности и транспорта. М.: Наука,1974, 423 с.

21. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятности и математическая статистика. (Учебное пособие для экономических специальностей вузов). Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Статистика,1975, 264 с.129

22. Голосовский С.О. Эффективность научных исследований. -М.: Московский рабочий, 1973, 168 с.

23. Горфан К.Л., Комков Н.И., Миндели А.Э. Планирование и управление научными исследованиями. М.: Наука, 1971, 185 с.

24. Добров Г.М., ЗадорожныЙ Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев; Наукова думка, 1978, 240 с.

25. Дюран Б., Одел П., Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977, 128 с.

26. Жариков Е.С. Методологический анализ возможностей оптимизации научного творчества, Киев, 1978, 170 с.

27. Жариков Е.С. Творчество в научном познании. М.: Наука и техника, 1976, 231 с.

28. Зейлер Р. Повышение эффективности исследований и разработок. М.: Прогресс, 1967, 225 с.

29. Инженерная психология. М.: МГУ, 1964, 629 с.

30. Информационное обеспечение в задачах управления научными подразделениями НИИ, Пермь, 1976, вып. 9, 57 с.

31. Информационно-поисковая система учета и анализа деятельности научных сотрудников. Львов, 1972, 29 с.

32. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. -М.: Наука, 1978, 191 с.

33. КЬеЙд Э. Анализ сложных систем. (Методология анализа при подготовке военных решений). М.: Советское радио, 1969, 519 с.

34. Кендел Р. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975, 214 с.

35. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. -М.: Наука, 1979, 200 с.

36. Лахтин Г.А. Экономика научного учреждения. М.: Экономика, 1979, 192 с.

37. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. - М., 1971, 159 с.

38. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978, 125 с.

39. Малиновская Е.В. Использование системного анализа в экономике, М.: Экономика, 1974, 150 с.

40. Матузон М.И. Экономические методы интенсификации деятельности НИИ и КБ машиностроения. М.: Машиностроение, 1979, 189 с.

41. Народное хозяйство СССР в 1979 году. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1980, 615 с.

42. Носкин Р.А., Демьяненко Д.М. и др. Организация и управление научными исследованиями и инженерными разработками. М.: МИФИ, 1971, 136 с. '

43. Пельц Д., Эндргос Ф. Ученые в организациях. М.: Прогресс, 1973, 471 с.

44. Планирование научных исследований и информационное обеспечение. М.: Наука, 1972, 263 с.

45. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. (Вопросы теории). М.: Экономика, 1978, 199 с.

46. Райзберг Б.Д., Голубков Е.П., Пекарский Л.С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975, 271 с.

47. Рохваргер А.Е., Шевяков А.Ю. Математическое планирование научно-технических исследований. М.: Наука, 1975, с. 18-24.

48. Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники. М.: Экономика, 1977, 286 с.

49. Фролов А.В. Передовой опыт повышения эффективности производства в легкой промышленности. М.г Легкая индустрия,1977, 108 с.

50. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975, 191 с.

51. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов, М.: Советское радио, 1975, 398 с.

52. Шорин В.Г., Полежаев А.П. Научно-методические основы целевого управления исследованиями и разработками в отраслях народного хозяйства (на примере создания автоматизированной системы газоснабжения страны). Учебное пособие. М.: АНХ, 1978, 139 с.

53. Янч д. Прогнозирование научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1974, 585 с.4. Статьи

54. Архангельский В.Н. К вопросу о системном подходе в планировании науки. В кн.: Планирование, управление эффективностью научных исследований и разработок. М.: ЦЭМИ, 1972, с. 56-71.

55. Вальковская И.В., Субботина Г.В. Разработка методики оценки сотрудников НИИ. В кн.: Оценка деятельности научных и инженерно-технических работников и улучшение их использования. -М.: НТО РЭС им. Попова, 1973, с. I03-X08.

56. Воронов Ю.П., Ершова Н.П. Общие принципы социологического измерения. В кн.: Измерение и моделирование в социологии. - Новосибирск, 1969, с. 3-15.

57. Владыкина Л.Н., Галанова А.В. Анкетный опрос как методотбора информативных признаков для экономико-статистических моделей прогноза. В кн.: Распознавание образов и регрессионный анализ в экономических исследованиях. - Новосибирск, 1972, с. 88-103.

58. Горшков М.Н. Развитие производства товаров народного потребления важнейшее условие роста народного благосостояния. Плановое хозяйство, J6 5, 1982, с. 125-137.

59. Добров Г.М., Кухтенко Т.А., Щедрина Т.И. Аналитический подход к формированию тематических планов НИИ. Науковедение и информатика, 1972, вып. 7, с. 3-14.

60. Дьякова Н.С., Круг Г.К. Применение методов ранговой корреляции. Труды МЭИ, 1966, с. 7-28.

61. Жариков Е.С. О принципах, методах и условиях оценки способностей к интелектуальной работе. В кн.: Научная организация труда и управления в научно-исследовательских и проектных учреждениях. - М.: МДНТП 1975, с. 92-100.

62. Зайцев Б.Ф. Пути повышения эффективности деятельности научных организаций. В кн.: Экономические проблемы эффективности науки. - М.: Мысль, 1972, с. 81-96.

63. Ионов К., Ванев Б. и др. Оценка кадров научной организации. В кн.: Планирование, управление и оценка эффективности научных исследований и разработок. - М.: ЦЭМИ, 1972, с. 284-294.

64. Кедров Б.М. Научно-техническая революция и развитой социализм. В кн.: Научно-техническая революция и строительство коммунизма. М.: Мысль, 1976, с. 31-46.

65. Киселев Ю.В. Оценка важности программы методом парных сравнений. Известия АН СССР, серия Техническая кибернетика, № 3, 1971, с. 41-47.

66. Ларичев О.И. Проблемы научных исследований и разработок в Японии. Автоматика и телемеханика, № II, 1973, с. 70-84.

67. Ларичев О.И. Метод оценки проектов проведения прикладных исследований и разработок. Автоматика и телемеханика, № 8, 1972, с. I2I-I27.

68. Лахтин Г.А. Оценка научного работника как элемент управления в науке. В кн.: Оценка деятельности научных и инженерно-технических работников и улучшение их использования. - М.: ИСИ АН СССР, НТО РЭС им. Попова, 1973, с. 5-10.

69. Лахтин Г.А. Что в тематическом портфеле? Правда, 1981, 23 янв.

70. Либенсон B.C. Шкала для оценки значимости научных работ. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных колективов, вып. 4. Львов; 1971, с. 300-304.

71. Мясоедов М.Д., Корнеева Н.Н. Решение некоторых задач по оптимизации деятельности отраслевых НИИ на ЭВМ. Материалы по науковедению. Ш Киевский симпозиум по науковедению и научно-техническому прогнозированию. Киев, 1980, 615 с. 193-201.

72. Никифоров А.И., Ребрин О.М., Овчинников С.И. Классификационный подход к формированию подсистем в автоматизированных системах управления. Известия ВУЗов. Технология легкой промышленности, № I, 1980, с. 16-19.

73. Николаев А.Б. Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса. В кн.: Социально-экономические проблемы развитого социализма. - М.: Мысль, 1977, с. 166-178.

74. Орлов Я.И. Производство и качество товаров народного потребления. Плановое хозяйство, № 5, 1982, с. 125-137.

75. Пяткин A.M. Метод распределения ресурсов для выпонения научно-исследовательских работ. Науковедение и информатика, вып. 6, с. 85-88.

76. Решение задач смешанного целочисленного линейного программирования методом ветвей и границ. В кн.: Математическоеобеспечение ЕС ЭВМ вып. 9. Минск, 1976, с. 50-71.

77. Розанов Г.В., Френкель А.А. Корреляционный и регрессионный анализ в экономических исследованиях. Экономика и математические метода, т. Ш, вып. 3, 1967, с. 426-440.

78. Розин Б.Б. Распознавание образов при анализе результатов анкетного опроса. В кн.: Распознавание образов и регрессионный анализ в экономических исследованиях. Новосибирск, 1972, с. 4-26.

79. Рузшщев А.С., Савинов М.Л. и др. Методика обработки результатов анкетного опроса об очередности автоматизации объектов швейной промышленности. Известия ВУЗов. Технология легкой промышленности, № 4, 1975, 440 с.

80. Соловьев В.Э., Шухман В.Н. Модель оптимизации тематического плана отраслевого НИИ. В кн.: Планирование, управление и оценка эффективности научных исследований и разработок. - М.: ЦЭМИ, 1972, с. 187-199.

81. Ученые легкой промышленности. - Известия, 1975, 10 ноября.

82. Устюжанянов В.Л. Информационные меры и их использование в социологическом анализе. В кн.: Измерение и моделирование в социологии. - Новосибирск: Наука, 1969, с. 62-86.

83. Фалеева А.И. Эффективность научных исследований -важный резерв развития промышленности. Текстильная промышленность, № I, 1980, с. 1-3.

84. Федоренко Н.П. Место и роль науки в разработке системы оптимального функционирования социалистической экономики. -В кн.: Планирование, управление и оценка эффективности научных исследований и разработок. М.: НЭМИ, 1972, с. 3-12.

85. Федоренко Н.П. Основные направления совершенствования планирования и управления экономикой. В кн.: Социально-экономические проблемы развитого социализма. - М.: Политиздат, 1977, с. 5-25.

86. Федоренко Н.П. Некоторые теоретические и методологические проблемы догосрочного плана и разработки комплексной программы научно-технического прогресса. В кн.: Научно-техническая революция и строительство коммунизма. - М.: Мысль, 1976, с. II-30.

87. Хакстин Б.Л. Обзор применений перфокарт. В кн.: Перфорирование карты и их применение в науке и технике. - М.: 1963, с. 334-374.

88. ЭффективноЬть и качество главное направление развития отраслевой промышленности. Текстильная промышленность, № 12, 1981, с. 1-3.ofl and > fern fapomtb ^TJbm^mtt J66&,

89. Umlmib Co&miio. Зшигт a^J /fcjea&cA. А&а,-^ 1Щ nuemfo Щр 20-tt5. Авторефераты

90. Задорожный Э.М. Совершенствование методики составления планов научных исследований на основе системы прогнозных оценок. Автореф. дис. к.э.н., Киев, 1973, 241 с.

91. Павлов А.Н. Автоматизация процесса распределения работы между вырубщиками обувного предприятия. Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1975, 22 е.

92. Тафель Р.Е. Диагностические методики для выявления (идентификации) творческих личностей в американской психологии.- 136

93. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1974, 19 с.

94. Щедрина Т.И. Совершенствование планирования научных исследований на основе оценки их значимости. Автореф. дис. к.э.н., Киев, 1973, 42 с.6. Препринты

95. Архангельский В.Н. Критерии и методы сравнительной оценки научно-технических проблем в перспективном планировании. М., 1976, 33 с. (Препринт Институт экономики АН СССР).

96. Лахтин Г.А. Совершенствование управления исследованиями, разработками и производственной реализацией их результатов. Препринт докл. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1975,56 с.

97. Федоренко Н.П. Проблема народнохозяйственного критерия оптимальности: уровень разработки направления дальнейших исследований. М., 1979, 12 с. (Препринт ЦЭМИ).

Похожие диссертации