Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка механизма специализации и производства конкурентоспособной продукции растениеводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Журтова, Амина Ханбиевна
Место защиты	Нальчик
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма специализации и производства конкурентоспособной продукции растениеводства"

На правах рукописи

ЖУРТОВА Амина Ханбиевна

РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

(на материалах Кабардино-Бакарской Республики)

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик 2006

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия.

Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор

Гукежева Людмила Залимхановна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Мисаков Валерий Сафарбиевич

Ведущая организация: - ФГОУ ВПО Горский государственный

аграрный университет

но-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, Нальчик, ул. Тарчокова, 1 ла, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА.

кандидат экономических наук, доцент Гятов Анзор Вячеславович

Защита состоится л ч/ седании диссертационного сов

Защита состоится л

ргаЛ 2006 г. в /Д. часов на за-220.033.02 в ФГОУ ВПО Кабарди-

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые преобразования в аграрном секторе сопровождаются значительной деформацией сложившихся на протяжении десятков лет структур, их переориентацией на самодостаточность, риск, эффективный поиск каналов сбыта.

Растениеводство традиционно является ведущей отраслью сельского хозяйства, от эффективности которой напрямую зависит развитие других отраслей. За период с 1991-2003гг. в республике наблюдается четко выраженная тенденция снижения эффективности производства всех видов растениеводческой продукции. При несущественном снижении посевных площадей (10%) за годы реформ в колективных сельскохозяйственных предприятиях произошло падение объемов производства практически по всём видам продукции растениеводства. Рожденная в годы реформ новая форма хозяйствования - крестьянские (фермерские) хозяйства - в силу объективных причин пребывает втуне и на данном этапе демонстрирует больше проблем, нежели реальный вклад в производство продукции. Усиленно рекламируемый спасатель в лице ПХ не был и не может быть основным производителем сельскохозяйственной продукции, способным обеспечить продовольственную безопасность страны. Прошедший реформенный период обнажил организационно-управленческое несовершенство, несостоятельность внутри и межхозяйственных экономических отношений, отсутствие реальной базы для самостоятельного выхода отрасли из кризисного состояния. Отказ государства, от каких -либо обязательств перед отраслью, продожающийся диспаритет цен, провоцируемый путем их сдерживания на продовольственные товары еще в большей степени актуализирует проблему.

Все более значимой становится проблема изыскания внутренних организационно-управленческих, экономических, отраслевых, технологических и других резервов, способных стабилизировать ситуацию, повысить эффективность отрасли, сохранить и совершенствовать трудовой потенциал сельского населения становится особо актуальным.

Наряду с этим, рыночные отношения предъявляют довольно жесткие условия, что предопределяет необходимость дифференцированного, взвешенного подхода к структуре, объемам конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции. Все это требует детального анализа состояния растениеводческой отрасли, выявления значимости основных факторов, лимитирующих производство, востребованность и возможные объемы производства различных видов продукции, динамичного вхождения ее в рынок.

Степень изученности проблемы. Достаточно большое количество научных трудов посвящено проблемам теоретических, общеметодологических, стратегических аспектов происходящих в стране перемен, вызванных рыночными преобразованиями в аграрном секторе экономики страны.

:. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Значительный вклад в решение проблемы развития аграрного сектора, производства и формирования рынка конкурентоспособной продукции внесли такие ученые как Атухов А., Боев В., Бондаренко Л., Буробкин И., Беспахотный Г., Буздалов И., Вермель Д., Гатаулин А., Гордеев А., Добрынин В., Емельянов А., Жуков Н., Зинченко А., Юпокач В., Комов Н., Маршал А., Маркс К., Макин Г., Михалев А., Милосердое Ф., Назаренко В., Никонов А., Петриков А., Пошкус Б., Савченко Е., Серков А., Тихонов В, Ткач А., Узун В., Ушачев И., Шаталин С., Шакиров Ф., Шутьков А..

На региональном уровне эти вопросы рассматривались в трудах: Ахохо-ва М., Багмут А., Басаева Б., Гасиева П., Гукежевой Л., Дворядкина Н., Кан-чукоева В., Кумахова Б., Мисакова В., Рахаева Б., Рахаева X., Рыбакина П., Семенова А., Сохрокова X., Трубилина И., Фиапшева А., Шогенова Б., Эрке-нова Т., и других.

Результаты исследований, методические и методологические подходы приведенных ученых имеют принципиальное значение при формировании общей стратегии развития отрасли. Вместе с тем, региональные, природно-климатические, национальные особенности, густонаселенность, ограниченность земельных площадей и ряд других особенностей требуют своего разрешения. При этом следует отметить необходимость глубокого сравнительного анализа структуры и соотношения растениеводческой продукции, выявления наиболее приоритетных, определения ресурсного потенциала и рационального использования всех составляющих аграрного сектора.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилось обоснование механизма территориальной специализации и производства конкурентоспособной продукции растениеводства в регионе.

Реализация данной проблемы обусловила решение следующих задач:

- изучить и обобщить существующие общетеоретические и методологические подходы определения приоритетности производства различных видов растениеводческой продукции;

- раскрыть сущность и возможный механизм влияния многоукладной экономики и различных форм собственности на формирование рынка растениеводческой продукции;

- проанализировать современное состояние производства продукции растениеводства и провести сравнительный анализ зонального размещения производства продукции растениеводства дифференцировано по видам;

- определить ресурсный потенциал и влияние основных факторов на производство конкурентной растениеводческой продукции;

- разработать методологические основы экономической оценки различных видов продукции;

- провести экономико-математическое моделирование производства основных видов продукции растениеводства;

- обосновать приоритетность производства продукции по зонам региона и разработать прогнозные расчеты оптимального соотношения рационального

размещения и объемов производства продукции по видам обеспечивающим конкурентоспособность и эффективность отрасли.

Предмет исследования - методологические, организационные, экономические и практические аспекты производства растениеводческой продукции и механизм функционирования отрасли в рыночных условиях.

Объект Исследования - растениеводческий подкомплекс АПК всех форм собственности и хозяйствования в регионе.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход к изучению экономического механизма функционирования растениеводческого подкомплекса. В работе использованы труды отечественных и зарубежных экономистов-аграрников в вопросах становления рыночных отношений, конкуренции, конкурентоспособности продукции, экономико-математического моделирования сельскохозяйственных процессов, эколо-го-экономического размещения и специализации.

Исходной информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике РФ и КБР, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской, финансовой отчетности хозяйствующих субъектов различных форм собственности, авторские расчеты и другие источники.

Научная новизна исследования заключается в разработке организационно-методологических основ механизма специализации и устойчивого развития конкурентоспособного растениеводческого подкомплекса АПК региона включающего:

- уточнение, конкретизацию методологических подходов в определении экономической сущности конкурентоспособности растениеводческой продукции в условиях смешанной экономики;

- систематизацию факторов, учитывающих совокупность потенциала производства растениеводческой продукции;

- разработку отдельных положений методики анализа и прогнозирования развития растениеводческого подкомплекса на основе систематизации основных факторов, стимулирующих конкурентоспособность различных видов продукции;

- выявление системообразующих условий специализации, и рационального соотношения различных видов продукции растениеводства как основы эффективного землепользования;

- разработку методологических основ экономической оценки приоритетности производства различных видов производства растениеводства по зонам региона и формам хозяйствования, учитывающих эффективное использование природно-климатических, производственных и социальных ресурсов;

- обоснование возможности самообеспечения региона конкурентоспособной растениеводческой продукцией.

Практическая значимость работы заключается в возможности повысить эффективность отрасли на основе внедрения предложений и рекоменда-

ций автора как в растениеводческом подкомплексе в целом, так и в конкретных хозяйствующих субъектах. Внедрение предложений по зональной специализации может реально способствовать наращиванию производства, существенно облегчить поиск сельхозтоваропроизводителей в решении неотложных насущных проблем. Рекомендации по оптимальному соотношению производства конкретных видов продукции направлены на стимулирование производственной деятельности товаропроизводителей.

Результаты обоснования ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов в АПК региона позволят дать объективную оценку потенциальных возможностей их. Разработанная экономико-математическая модель производственной программы отрасли может быть использована в решении текущих, оперативных задач. Заключительная часть диссертационной работы может быть задействована при обосновании развития отрасли региона в целом. Выдвигаемые соискателем положения могут быть использованы как концептуальная основа вхождения отрасли в рынок, определения стратегии внутрихозяйственных, межхозяйственных и межотраслевых связей.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с п. 15.34 Паспорта специальностей ВАК Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- теоретическое и методологическое обоснование необходимости паритетного вхождения АПК в рыночные структуры;

- обоснование основных факторов, лимитирующих поступательное развитие подкомплекса;

- методологические подходы определения конкурентоспособности, приоритетности производства различных видов растениеводческой продукции;

- прогнозная оценка потенциальных возможностей региона в обеспечении продовольственной самодостаточности и выхода на межрегиональный рынок

- обоснование преимущества конкретных видов растениеводческой продукции, учитывающее ресурсный потенциал и природно-климатические условия.

Апробация результатов работы. Основные результаты выпоненных автором исследований доложены на ежегодных научно-практических конференциях Кабардино-Бакарской Государственной сельскохозяйственной академии (2002-2005 гг.), также во Владикавказе (2004 г.), Ульяновске (2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,1 п.л., из которых лично автору принадлежит 0,95 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Изложена на 166 страницах компьютерного текста, включает 55 таблиц, 9 рисунков. Список литературы содержит 159 наименований.

Во введении обоснованы актуальность темы, определены цель, задачи, ее теоретическая и методологическая основа, сформулированы основные положения являющиеся предметом защиты, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические основы формирования конкурентоспособной продукции в растениеводстве освещены теоретические вопросы, связанные с производственным направлением и размещением производства, использованием земельных ресурсов в условиях смешанной экономки, влиянием форм собственности на землю, на функционирование рынка продукции в отрасли.

Во второй главе Состояние и тенденции производства и размещения продукции растениеводства в хозяйствах сельскохозяйственных товаропроизводителей изложены уровень и сравнительная динамика производства и эффективности производства растениеводческой продукции. Проанализировано соотношение, структура производимой продукции растениеводства.

В третьей главе Прогнозирование приоритетов конкурентоспособной продукции обоснованы основные пути, направленные на формирование устойчивого, эффективного производства продукции растениеводства, отвечающего требованиям рынка.

Заключение содержит основные результаты диссертационного исследования, которое включает соответствующие выводы и предложения.

Основное содержание работы

Успешное функционирование агропромышленного комплекса, как и многих других отраслей народного хозяйства, определяется общей экономической и политической ситуацией в стране. Прошедший с 1991 года демонстрирует, что все принятые нормативные акты по аграрному сектору практически свелись к двум аспектам: первый - отказ государства от регулирования развития отраслей на всех уровнях, выразившийся в диктате сдерживания цен на основные продукты АПК на фоне монополизации организаций и предприятий сельскохозяйственного машиностроения, энергетического, химического комплекса, сферы переработки, торговли, агросервиса в целом; и второй -обязательная реорганизация в течение 1992 года всех кохозов и совхозов. По сути, вокруг агропромышленного комплекса ценовой политикой государства был создан вакуум, который за этот период, поглотил все основные средства производства, за исключением земли, которая, в свою очередь, передана в муниципальную собственность. На деле создан прецедент банкротства колективных хозяйств, как субъектов собственности и как объектов занятости сельского населения.

Характерной особенностью подавляющего большинства колективных хозяйств является их многоотраслевой характер. Фактически все они занима-

ются производством как растениеводческой, так и животноводческой продукции.

Рыночные преобразования предполагают наличие конкуренции, соперничества между товаропроизводителями по поводу формирования оптимальных условий производства и более высоких результатов вследствие купли-продажи товаров.

В условиях перехода к рынку аграрное производство выступает как сегмент общегосударственного процесса производства, обеспечивающий формирование продовольственного рынка. Здесь сельскохозяйственные товаропроизводители являются составным звеном рыночной конкуренции, где участниками являются как потребители продовольственного товара, так и его производители.

В силу объективных и субъективных факторов сельское хозяйство вступило в рыночные отношения с наиболее худшими стартовыми позициями, которые в дальнейшем усложнили конкурентоспособное производство продукции.

Конкурентный потенциал является доминантой рыночной конкурентной среды где одновременно взаимодействуют экономическая политика государства, состояние конкретного рынка, соперничество товаропроизводителей и потребителей. В конечном итоге именно конкурентный потенциал формирует уровень развития рыночной среды той или иной отрасли или экономики в целом.

Относительно конкурентного потенциала в сельскохозяйственном производстве, как правило, выделяют 3 главные сферы, составляющие. Это - земля, природно-климатические условия, материально - технические и трудовые ресурсы;

- непосредственный процесс производства, аккумулирующий взаимодействие перечисленных выше факторов;

- процесс реализации произведенной продукции, ее распределение на воспроизводственный цикл, хранение или потребление, денежное возмещение, накопление.

С учетом многообразия и многофункциональности производства растениеводческой продукции предлагается блок- схема конкурентного потенциала растениеводческой отрасли (см. рис. 1).

Конечная цель конкуренции - получение более высоких доходов, прибыли, различных выгод. Посредством конкурентной борьбы между товаропроизводителями достигается более или менее цивилизованная, легализованная деятельность и соответствующие отбор и регулирование процесса производства в рыночной экономике.

Аграрный сектор традиционно является одним из наиболее консервативных среди всех отраслей народного хозяйства. В значительной степени это объясняется неизменностью объектов труда - производство зерна, картофеля,

Рис. 1 - Блок схема конкурентного потенциала в растениеводстве.

овощей, молока, мяса, яиц и т.д. Эта специфика, иными словами, однообразие из года в год, из поколения в поколение приучает людей к определенному стереотипу поведения, образу жизни, мышления. Эта специфика которая сказывается и по сей день. Бурные перемены, происходящие в стране как бы обходят стороной село, и оно до сих пор не готово противопоставить что-то действенное им.

Современная аграрная политика, на наш взгляд, дожна быть направлена на поиск заинтересованного субъекта собственности земель сельскохозяйственного назначения, либо пользователя этой собственности, обеспечивающего производство конкурентоспособной продукции. Попытки навязывать на пока еще предположительного собственника максимум условий, как то: улучшение использования земли, повышение плодородия почвы, улучшение агробиологического ландшафта, приостановление эрозии и деградации почвы, ее охрана, обеспечение населения страны продовольствием и т.д., то есть то, что не под силу было государству в течение всего обозримого прошлого, обречены на дальнейшие разрушительные процессы. Вместе с тем, назрела насущная потребность формирования класса латифундистов, который бы в ближайшие 10-15 лет изменил положение дел в АПК. В потенциале такую функцию можно возложить на колективные сельскохозяйственные предприятия, акционерные общества открытого и закрытого типа, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подворья населения, другие формирования, физические лица.

Вместе с тем, это дожно сопровождаться значительной поддержкой государства, как экономически, так организационно и юридически.

В Кабардино-Бакарии из года в год качественная характеристика земельных ресурсов продожает ухудшаться, о чем свидетельствуют данные последнего обследования земель в республике.

Территория республики на две трети представлена горной зоной. Анализ данных свидетельствует о том, что в республике фактически идет эксплуатация естественного почвенного плодородия при мизерном ее возмещении. Особо настораживает положение с органическими удобрениями. На таком фоне говорить об интенсивных технологиях в растениеводстве не приходится.

Основное землепользование включает горную территорию в пределах северного склона Большого Кавказа и равнинную - на Кабардинской наклонной равнине и юго-восточной части Ставропольской возвышенности.

Кабардино-Бакарская республика является одной из лучших в Российской Федерации зон отдыха, туризма и альпинизма, с развитием которых во многом связывает свои перспективы. Поэтому и развитие аграрного сектора дожно быть тесно увязано с удовлетворением растущего рынка продовольствия и, что не менее важно, с сохранением и поддержанием сложившейся структуры природного ландшафта.

Анализ и расчеты показывают, что дальнейшее развитие растениеводства напрямую увязывается с повышением эффективности использования земельных ресурсов, которое зависит от совокупного воздействия значительного числа факторов, среди которых есть и не подвластные человеку. Основные - это:

- естественное плодородие;

- форма собственности;

- вид производимой продукции;

- уровень рентабельности единицы площади.

Земельный фонд республики на 1 января 2004 года по данным государственного земельного учета составляет 1247 тыс.га. В общей структуре землепользования, удельный вес земель сельскохозяйственного назначения составляет 58% или 723,9 тыс.га, из них сельскохозяйственные угодья -96,5% (6987 тыс.га), в том числе пашня 44% (318,2 тыс.га), многолетние насаждения 2,8% (20,2 тыс.га), сенокосы - 6,8% (49,5 тыс.га) и пастбища-42,9% (310,8 тыс.га).

Общепринятым учетным показателем эффективности использования земли, является пашня или продуктивность единицы посевной площади, а также валовое производство продукции по видам культур. Удельный вес пашни - 44% от сельскохозяйственных угодий или 25,5% от общей площади земель. В расчете на одного жителя республики приходится в среднем 0,36 га пашни против 0,85 по Российской Федерации.

На территории республики в настоящее время функционируют 146 сельскохозяйственных предприятий, 1229 крестьянских (фермерских) хозяйств, сформировася частный сектор - личные подсобные хозяйства сельского населения, насчитывающее 156663 единицы.

По природно-сельскохозяйственному районированию территория республики делится на три зоны: степную, предгорную и горную.

Природно-климатические условия в значительной степени определяют зональную специализацию сельскохозяйственных товаропроизводителей. В степной зоне сосредоточено 32,1% сельскохозяйственных угодий, в том числе 51,6% пашни, что определяет преимущественное развитие производства зерновых. Животноводство в данной зоне занимает меньшую долю. Это более засушливая часть республики, где преобладают орошаемое земледелие, высокая рас паханностъ земель.

Предгорная зона- это территория интенсивного земледелия и животноводства. Здесь сосредоточено более половины (55%) сельскохозяйственных угодий, в том числе 44,7% пашни, 63,7% многолетних насаждений. По тегою-и влагообеспеченности данная зона является наиболее благоприятной для овощеводства и садоводства.

Горная зона, где сосредоточено 13,0% сельскохозяйственных угодий в основном представлена естественными кормовыми угодьями, что определяет специализацию производства, как животноводческую. Удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий в данной зоне составляет всего 14%.

Таблица 1 - Динамика урожайности сельскохозяйственных культур

(в хозяйствах всех категорий), ц/га*

Культуре Год 2003в%к

1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1991 2002

Зерно ( весе после доработки) в среднем 32,4 27,6 24,7 24,5 15,4 25,1 23,0 31,1 36,0 30,9 95,4 85,8

В том к пшениц 35,0 31,9 26,7 243 18,9 28,4 28.5 31,2 32,8 273 78* 83,8

Кукуруза на зерно 33,8 23,5 23,0 303 10,8 15,3 19,7 42.0 46,7 45,8 135,5 1073

Овес 18,2 19,7 15,5 11,0 12,9 16,5 13,4 16,1 22,6 123 67,6 54,4

Просо 14,9 12* 9А 12,6 83 V 13,0 21,1 16,2 41* 29,4

Гречиха V 4,2 4,5 V 2,1 V 5,5 10,4 9,3 10,7 187,7 115,1

Зернобобовые 16.1 14,6 11.3 10,1 из 11,4 11,3 15,2 203 13,2 82,0 65,0

Семена масличных 12,5 V 7,6 *>'7 6* 7гв 6,3 9,8 11,7 10,1 80,8 863

Из них подсонечник 12,7 10,0 7,5 5,6 6,6 7,8 V 8,8 11.7 10,2 803 873

Картофе 125,5 72,9 91.1 94,0 93,9 109,9 114,1 130,0 144,0 145,0 1153 100,7

В том числе с/п и/п 102,6 47 56,3 73Д 59,7 141,1 119/1 131,6 1453 145,7 142,0 1003

овоши 107,1 72,4 72,6 793 97,1 100,7 114,4 156.4 179,0 178,0 184,1 99,4

В том числе в с/п п/п 96,7 44,7 35,7 53,4 513 66,1 87,6 139,6 150,0 152,0 1573 1013

Кукуруза на силос, зеленый корм исеиаж 190,2 123,7 122,2 1083 59,8 58,6 79,8 99,5 125,0 97,0 51,0 77,6

Кормовые корнеплоды 252,3 135,0 96,2 105,4 35,6 154,0 93,4 145* 196,0 103,0 40,8 52,6

Сено многолетних трав 32,4 223 20,2 17,2 15,8 11,0 19,8 17,9 25,4 19,0 58,6 74,8

Сено однолетних трав 29,7 22,5 27,1 20,1 20,6 г3 13,2 20,4 27,7 15,9 533 57,4

Сено естественных сенокосов 11,6 9,8 7,7 8,5 93 11,0 10,7 12,6 11,1 9,6 82* 863

* Таблица составлена по данным территориального органа ФС ГС по КБР.

Следует отметить, что происходящие в стране перемены не оказали сколь-либо заметного влияния на структуру землепользования в плане набора культур. Республика традиционно продожает заниматься производством зерновых, в основном, озимой пшеницы и кукурузы, а также подсонечника, картофеля, овощей открытого грунта, садоводством и производством кормов. Все изменения, которые произошли за последние годы в землепользовании практически обусловлены спадом поголовья животных и соответственным сокращением кормовых культур при одновременном пропорциональном увеличении площадей под зерновыми культурами, в частности, озимой пшеницы.

На фоне постоянного дефицита органических и минеральных удобрений, химических средств защиты от сорняков и вредителей, соблюдение ротации культур становится невозможным, в том числе и по причине сложившейся структуры посевных культур. Следствием чего является падение урожайности практически всех основных сельскохозяйственных культур.

Значительно сокращены, а по отдельным видам, сведены на нет производство фруктов, косточковых культур, винограда, ягод, бахчевых и др. Все это в значительной мере отражается на ассортименте производимой продукции и, что еще важнее для региона - на занятости сельского населения.

Сельскохозяйственное производство является одним из древнейших занятий коренного населения республики. Земледелие достаточно догое время играло незначительную роль и велось примитивными методами. Одной из древнейшей и наиболее распространенной культурой было просо, которое занимало более половины всех посевов. К концу XIX - началу ЮС века просо стало постепенно вытесняться кукурузой, пшеницей (вначале яровой, затем озимой), ячменем и др. Несколько позднее стали заниматься выращиванием подсонечника, ржи, картофеля, овощей.

Рациональное размещение и внутрирегиональная специализация требуют четкого выделения специализированных зон товарного производства определенных видов продукции и разработки целевых программ их развития. При этом следует учесть, что эти зоны далеко не всегда могут совпадать с существующим территориально-административным (районным) устройством республики. Отсутствие специализированных зон не позволяет на данном этапе выделить с учетом комплекса природно-климатических и экологических условий, наиболее перспективных и, с учетом требований рынка, конкурентоспособных видов растениеводческой продукции. То, что во всех районах республики практически без соответствующего учета зональной специфики, колективные хозяйства занимаются производством одних и тех же видов продукции приносит двойной вред: во-первых, это снижает в целом продуктивность площадей, соответственно валовое производство, повышает затратность, понижает рентабельность; во-вторых, небольшие объемы не способствуют созданию соответствующих технических и технологических ресурсов и заинтересованности производителей в развитии тех или иных отраслей переработки и сбыта.

Анализ соотношения в структуре сельскохозяйственных угодий пашни, сенокосов и пастбищ по районам республики дает определенную информацию об эффективности использования земельных угодий.

Комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности районов, а внутри их - колективных хозяйств в различных зонах республики свидетельствует о том, что, несмотря на разные природно-климатические условия, инфраструктуры пунктов переработки, хранения и сбыта продукции, явно выраженной специализации по зонам не наблюдается. Различие по удельному весу валового производства сельскохозяйственной продукции в наибольшей степени определяются площадями пашни.

Расчеты по эффективности использования сельскохозяйственных угодий свидетельствует о том, что наибольший валовый доход на 1 га сельскохозяйственных угодий достигнут в Майском (2010 руб.) и Прохладненском (740 руб.) районах. Это связано, во-первых, с тем, что в структуре сельхозугодий удельный вес пашни в них составляет свыше 80%, во-вторых, в этих районах больше производят и животноводческой продукции, что также повышает общие объемы производства.

Наиболее высокой фондообеспеченностью характеризуется Майский район, который более чем в 2 раза превышает среднереспубликанские характеристики и в расчете на 1 га превышает аналогичные показатели Баксанско-го, Черекского, Эльбрусского районов, вместе взятых.

Таблица 2 - Эффективность использования сельхозугодий

(в среднем 2001-2003 гг.)*

Район Основные фонды сельхозназначения, в расчете на (тыс.руб.) Выручено от реализации продукции, в расчете на Получено валового дохода на 1 га сельхозугодий, руб. Валовый доход в % от выручки

1га сельхозугодий 1 работника 1га сельхозугодий 1 работника, тыс руб 1 рубль основных фондов, руб

КБР 6015,1 185,8 1547,5 47,8 0,26 450 29,1

Баксанский 3738,3 162,2 966,6 41,9 0,26 160 16,6

Зольский 4945,1 223,9 1084,0 49,5 0,22 400 36,9

Майский 15260,0 167,3 6004,5 65,8 0,39 2010 33,5

Прохладненский 6336,6 128,9 2257,9 45,5 0,35 740 33,1

Терский 6018,9 235,5 999,5 39,1 0,17 270 27,0

Урванский 9627,0 267,8 2461,5 68,5 0,26 530 22,3

Чегемский 5693,2 150,4 1657,3 43,8 0,29 490 29,6

Черекский 3948,7 234,9 488,0 29,0 0,12 210 43,1

Эльбрусский 2103,2 173,4 185,3 15,3 0,09 40 21,6

* Таблица составлена на основании годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий КБР за 2001-2003 гг.

В условиях региона, при резко выраженной зональности по природно-климатическим условиям казалось бы, что внутри зон эффективность использования земли основным критерием чего является урожайность аналогичных культур, дожна быть примерно одного уровня. Однако, данное предположе-

ние [фактически не прослеживается, что свидетельствует о том, что данный фактор не есть главенствующий..

Урожайность основных культур в среднем по районам республики различается относительно незначительно и варьирует в пределах: по зерновым (5,2-6,1 ц/га); подсонечнику (2,4-3,5 ц/га); картофелю (59,6-75,6 ц/га) и овощам (19,9-24,8 ц/га).

Экономические показатели производства любой продукции, при прочих равных условиях, во многом определяются объемами производства, которые в свою очередь, зависят от урожайности и площади посевов. В условиях становления смешанной экономики появляется возможность сравнительной оценки эффективности производства одних и тех же видов сельскохозяйственной продукции хозяйствующими субъектами различных форм собственности. Однако, следует иметь ввиду, что прямое сопоставление многих составляющих экономическую эффективность возделывания тех или иных культур, определяющих в конечном итоге рентабельность производства не всегда возможно, в сипу сложности, несовпадения учета затрат в разных хозяйствах.

Так, если прямые затраты труда на возделывание определенной культуры в колективных хозяйствах учитываются через оплату труда, то в личных подсобных хозяйствах и, в значительной степени, крестьянских (фермерских) хозяйствах их либо не учитывают вовсе, либо частично. Очевидно, здесь можно использовать различные коэффициенты сопоставления, но не всегда они объективно отражают действительность и такая методология недостаточно разработана.

Как уже отмечалось за последние годы не произошло заметных изменений в структуре и соотношении посевных площадей хозяйствующих субъектов различных форм собственности. Что касается посевных площадей сельскохозяйственных культур, то более 90% этих площадей принадлежат колективным формированиям. Незначительное увеличение удельного веса крестьянских (фермерских) хозяйств не могло оказать влияния на состояние отрасли.

Структура посевных площадей республики в основном представлена четырьмя видами растениеводческой продукции: зерновыми (в т.ч. кукуруза), техническими, картофелем, овощебахчевыми и кормовыми.

До 1999 года в структуре посевных площадей с небольшими колебаниями, удельный вес зерновых культур, включая кукурузу, был относительно стабильным и составлял в пределах 45-47%. За последние три года (20002003гг.) удельный вес зерновых заметно увеличися, и в 2003 году составил более 65%. Удельная доля технических культур представлена в основном подсонечником, и за анализируемый период изменилась незначительно, но имеет тенденцию к сокращению.

Фактически устойчивым оставася в структуре посевов удельный вес картофеля. За последние четыре года приблизительно в потора раза увеличились посевы под овощными культурами и стабилизировались на уровне

4,5%. По нашим прогнозам каких-либо значимых предпосылок для дальнейшего наращивания производства картофеля и овощей не предвидится.

На объемы производства, ассортимент растениеводческой продукции, значительное влияние оказывает четко выраженная зональность. Несмотря на относительно незначительное расстояние между степной и горной зонами (в пределах 120 км), природно-климатические условия существенно разнятся, что в свою очередь, оказывает соответствующее воздействие на всю производственно-финансовую деятельность сельскохозяйственных предприятий, расположенных в этих зонах.

Таблица 3 - Ресурсное обеспечение и эффективность производства

сельскохозяйственных предприятий по зонам _(в среднем за 2001-2003 гг.)*_

Показатель Зона в среднем

степная предгорная горная

Количество хозяйств 44 83 13 140

Сельхозугодья на 1 среднегодового работника, га 22 353 65,6 30,7

На 1 га сельхозугодий приходится, руб. 7259 5856 3332 6046

-основных производственных фондов сельхозназначения;

-затрат 2839 1906 701 2078

Валовая продукция сельскохозяйственных предприятий, руб. 2624 1734 583 1897

- на 1 га сельхозугодий

- на 1 рубль затрат 0,92 0,91 0,83 0,91

В расчете на 1 среднегодового работника приходится, тыс.руб. 159,5 206,8 218,6 185,8

- основных производственных фондов сельхозназначения

- валовой продукции сельского хозяйства 57,7 61,2 38Д 58,3

Средний бал оценки сельхозугодий 52 42 34 44

* Таблица составлена на основании годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий КБР за 2001-2003 гг.

Анализ свидетельствует о том, что колективные хозяйства, расположенные в предгорной зоне республики находятся в наиболее благоприятных условиях для производства практически всех видов растениеводческой продукции.

В структуре растениеводческой продукции в республике ведущее место занимают зерновые культуры. Их производством занимаются все колективные сельскохозяйственные предприятия во всех районах. В связи с этим представляет интерес анализ эффективности производства зерновых культур дифференцированно по районам республики.

Расчеты показывают, что наибольший удельный вес в производстве зерновых занимает Прохладненский район и составляет 37,4% от валовых сборов

зерна. Минимальный удельный вес занимают горные районы (Эльбрусский- 3 и Черекский-3,8%).

Обращают внимание значительные различия по затратам на 1 га посевов зерновых дифференцированно районов республики, которые варьируют от 541 (в Эльбрусском) до 3304 (в Прохладненском) районах, то есть в 6,1 раза. Соответственно, разнится и себестоимость 1 ц. зерна. Вместе с тем, если разницу в эффективности производства зерновых в разрезе районов республики можно объяснить природно-климатическими условиями, объемами производства и другими причинами, то достаточно сложно объяснить еще большую полярность, нежели между районами, вариации затрат на 1га посева и себестоимости 1ц зерновых между хозяйствующими субъектами внутри административных районов. Так, если затраты на 1га посева зерновых в хозяйствах г. Нальчика различались незначительно, то в хозяйствах Урванского района -более чем в 7, Чегемского - 6, Прохладненского - более 5 раз!.

Это практически невозможно объяснить, поскольку землепользование хозяйств тесно примыкает друг к другу. Аналогичная ситуация складывается и по другим видам продукции растениеводства.

Низкие цены реализации при значительных затратах ставят сельских товаропроизводителей в тупиковую ситуацию. С одной стороны, значительное систематическое повышение цен на энергоносители, удобрения, средства защиты на фоне практически поной изношенности имеющейся техники не позволяют снизить затраты, с другой, цены на продукцию АПК, в принципе заморожены.

Уровень рентабельности любого производства в республике, не обеспечивает нормальное воспроизводство, возможность улучшения условий труда, повышения заработной платы. Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев колективные хозяйства работают по инерции все еще надеясь на государственную помощь и понимание ситуации, устойчиво из года в год накапливая доги по налогам всех видов, заработной плате и используя давно устаревшую в большинстве случаев, технику и основные средства.

Выгодность возделывания любой культуры определяется совокупным воздействием довольно большого количества взаимоувязанных факторов, воздействие каждого из которых определяется уровнем агротехники, соблюдением оптимальных сроков.

Нами проведена работа по систематизации основных факторов производства растениеводческой продукции для возможного выявления их ранговой значимости и установления силы влияния на итоговые показатели.

Представленный перечень, не претендуя на исчерпывающий охват всех факторов производства, показывает, какое многообразие факторов определяет успех сельскохозяйственного производства.

Краткосрочность аренды не стимулирует соответствующий уход за пашней, внесение органических и минеральных удобрений, проведение культуро-технических мероприятий, что в конечном итоге, приводит к резкому сниже-

Таблица 4 - Факторы, определяющие эффективность производства __ растениеводческой продукции_

Наименование Ресурсные составляющие

Природно- климатический потенциал Земля, соотношение земельных угодий (пашня, сенокосы, пастбища), плодородие, продожительность безморозного периода, темпер атурно-влажностный режим, возможность орошения, частота проявления природных катаклизмов (заморозки, засуха, град, ливни, шквалистый ветер и т д.)

Производственный потенциал Потенциальная возможность производства продукции (объем), наличие факторов производства, переработки и хранения (здания, сооружения, оборудование, тракторы, комбайны, сельхозмашины, средства переработки и другие)

Материально-ресурсный потенциал Наличие сырья, материалов (семена, ГСМ, запчасти, электроэнергия, тепло, тара, упаковка, спецодежда, инвентарь и др.), возможность оплаты услуг (менеджмент, брокерские, таможенные, юридические и так далее)

Дорожно- транспортный потенциал Состояние внутрихозяйственных и межхозяйственных дорог, их покрытия, наличие подъездных путей к пунктам хранения, переработки, наличие специальных транспортных средств, расстояние до пунктов реализации.

Трудовой потенциал Количество трудоспособного населения, профессионально-образовательный уровень, сезонность работ, удельный вес ручного труда

Организационно- управленческий потенциал Оперативность, диспетчерская служба, малоступенчатость, колегиальность, использование экономических методов, ответственность и др.

Технологический потенциал Производственная инфраструктура (механизация, автоматизация производства), поточность, ритмичность, цикличность

Мотивационный потенциал Форма собственности, условия труда, прогрессивные формы оплаты, сезонность, продожительность занятости, социальная защищенность, престижность и т. д

нию естественного плодородия, а в условиях относительно низкой рентабельности сельскохозяйственного производства, резко снижается привлекательность труда аграрников.

Методологически определить экономическую эффективность производства основных видов растениеводческой продукции довольно просто, для этого достаточно провести сравнительную оценку рентабельности производства основных культур.

Таблица 5 - Эффективность производства различных культур _(в среднем за 2001-2003 гг.)* _

Культура Урожайность средняя, и/га Цена реализации, руб./ц Себестоимость 1ц, руб. Рентабельность (убыточность), %

Зерновые культуры 32,9 238,3 187,0 27,4

Сахарная свекла 94Д 151,7 125,0 21,0

Подсонечник 10,4 406,0 371,0 9,4

Картофель 139,7 431,8 393,0 9,8

Овощи 173,0 271,9 212,0 28,2

* Таблица составлена по данным территориального органа ФС ГС по КБР.

Вместе с тем, прямое сопоставление различных культур не всегда возможно и оправдано, даже при рентабельности производства в целом. В условиях рынка ранги востребованности различных культур могут существенно колебаться. На сегодняшний день в регионе объемы производства озимой пшеницы, кукурузы на зерно, подсонечника, картофеля, овощей являются наиболее существенными, рынок сбыта этой продукции более апробирован и на этом фоне производство проса, гречихи, сои, горчицы и ряда других культур проигрывает, в первую очередь, из-за небольших объемов производства и отсутствия инфраструктуры переработки и реализации. На наш взгляд, в силу ограниченности посевных площадей, на перспективу, в регионе, возможно, будет более целесообразным занятие производством именно менее распространенных культур, ибо на фоне таких производителей как Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, вряд ли возможны другие варианты.

В разрезе конкретных районов производство различных видов растениеводческой продукции имеет довольно высокую вариабельность.

В условиях Кабардино-Бакарии, когда сельскохозяйственные угодья, то есть основные средства производства, переданы в муниципальную собственность, администрации местного самоуправления автоматически становятся основным регулирующим и испонительным звеном в вопросах обеспечения потребности населения территории в продуктах питания. В итоге получается, что наряду с социальными и другими вопросами, которые решала администрация в круг их обязанностей целесообразно включать необходимость решения следующих задач:

- целевого и рационального использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений и других земельных участков;

- сохранения и улучшения почвенного плодородия и экологии;

- обеспечения потребности населения в основных продуктах питания;

- создания равных условий и заинтересованности в эффективном производстве продукции сельхозтоваропроизводителями различных форм собственности и хозяйствования.

Весьма сложной остается проблема материально-технологического оснащения отрасли.

Систематическое выбытие устаревшей техники без адекватного обновления приводит к резкому увеличению нагрузки на каждую единицу техники, а специфика отрасли, жесткое лимитирование технологических операций агротехническими и природно-климатическими сроками приводит к вынужденным нарушениям, что сопровождается снижением урожайности, значительными потерями, убыточностью производства.

В силу этих и многих других причин весьма сложно прогнозировать перспективу и вообще целесообразность ведения отрасли. Все это в совокупности значительно усложняет проблему разработки прогноза производственного направления в растениеводстве, поскольку проведенный анализ свиде-

тельствует и без того о сложнейшей ситуации и необходимости радикальных мер. На этом фоне нами предпринята попытка обоснования приоритетных направлений в развитии растениеводства.

Важной проблемой при определении эффективности сельскохозяйственного производства для обоснования специализации является обеспечение сопоставимости разнородной сельскохозяйственной продукции. Учитывая инфляционные процессы, натуральные характеристики нами пересчитывались в относительные. В качестве исходных показателей были использованы производство продукции растениеводства по видам в разрезе административных районов Кабардино-Бакарской республики в среднем за 2001-2003 годы.

На основе средних четырехлетних индивидуальных индексов производства продукции по видам дифференцированно по районам был рассчитан средний совокупный коэффициент эффективности по республике по формуле:

Кэф-сти пр-ва прод-и = ^УрэНс 5 (1)

где К эф_сти Др_еа Дроо_и - коэффициент эффективности производства продукции; ЬЭ1К - коэффициент значимости /-го вида эффективности в каждом году. Расчет коэффициента значимости 1-го вида продукции был получен путем ранговой оценки ряда распределения по производству основных видов сельскохозяйственной продукции по районам республики.

Наименее значимый показатель был оценен как единица и далее по возрастающей. Затем были рассчитаны суммы весовых балов по каждому административному району и итоговый коэффициент значимости (Ь,):

>( = С; / с,; (2)

где, с,; - весовой бал конкретного (-го) показателя;

Ее,-сумма весовых балов отобранных показателей. Расчеты показали на наибольшую значимость четырех районов го 10, где производится более 54% всего объема сельскохозяйственной продукции -это Прохладненский (14,5%), Баксанский (14,0%), Зольский (13,0) и Чегем-ский (13,0%).

При этом, Прохладненский район производит столько же зерна и молока, сколько Чегемский, Черекский, Эльбрусский и г. Нальчик вместе взятые.

Анализ проведенных расчетов показывает на существенную вариацию показателей и тем не менее, наибольшая детерминированность уровня производства сельскохозяйственной продукции растениеводства наблюдается в Прохладненском, Баксанском, Зольском районах.

Далее расчеты проводились с использованием метода многомерной группировки:

1эч = <7у , (3)

где 1эу - эффективность -го вида ^ продукции района; ^ - значение -го показателя по .^му району д, - среднее значение -го показателя по республике в целом Результаты расчетов представлены в таблице.

Таблица б - Группировка административных районов КБР по уровню производства растениеводческой продукции

(в %, в среднем за 2001-2003 гг.)*

Группы по эффективности производства продукции Доля в объеме производства основных видов растениеводческой продукции В среднем по группе Районы

I- низкая ДО 9,0 5,1 Терский, Нальчик, Эль-брусский

II- средняя 9,1-10,00 9 Майский, Урванский, Черекский

Ш-высокая свыше 10,00 18,9 Чегемский, Баксанский, Прохладненский, Зольский

По КБР - 12,0 -

* Таблица рассчитана автором.

И тем не менее, настораживает высокая вариация между показателями л

групп, когда средние характеристики более, чем в 2 раза отличаются в районах первой группы и в целом по республике более чем в 1,58 раз.

Проведенный сравнительный анализ за последние 15 лет показал, что ограниченные размеры пашни не позволяют производить конкурентоспособное зерно и в этих условиях - основная задача зернового хозяйства обеспечение потребности населения, в основном, в хлебобулочных изделиях и производство достаточного количества фуражного зерна.

Вместе с тем республика располагает достаточным потенциалом для производства весьма востребованной и впоне конкурентоспособной продукцией - семян гибридной кукурузы.

Данная культура имеет доголетние корни производства в республике, характеризуется благоприятными почвенными и природно-климатическими условиями, а выращивание раннеспелых гибридов позволяет эффективно, с соблюдением всех агротехнических сроков использовать земельный фонд.

Следующим экономически выгодным направлением развития растениеводства является овощеводство. В республике накоплен обширный опыт производства томатов, огурцов, богарского перца, баклажанов, капусты, моркови, зеленого горошка, кабачков и других культур, но, к сожалению, слабо решается, недостаточно разработаны вопросы реализации овощной продукции.

Анализ показывает, что перечисленные выше два направления имеют стратегически важное значение и их развитие является эффективным.

Растениеводческую отрасль как объект прогнозирования следует рассматривать с позиций социально-экономической составной части народного хозяйства, состояние которой определяют:

- рациональное, с максимальной отдачей использование земельных ресурсов;

- обеспеченность территории продовольствием и сельскохозяйственным сырьем;

- занятость экономически активного населения;

- инвестиционная привлекательность;

- состояние инфраструктуры и др.

В таком контексте, с учетом современного состояния нами систематизированы факторы, способствующие поступательному развитию отрасли, а также сдерживающие, провоцирующие кризисную ситуацию. В результате отобраны наиболее значимые, которые определяют состояние и возможное направление дальнейшего развития аграрной отрасли в целом и растениеводства, в частности.

Анализ показал, что из семнадцати различных видов культур в структуре посевных площадей наибольший удельный вес по убывающей занимают озимая пшеница, ячмень, кукуруза (на зерно), подсонечник, овощи и картофель. Остальные культуры по площади и объему производства занимают относительно небольшую долю и в данной ситуации вести речь об их конкурентоспособности довольно сложно, хотя, на наш взгляд, в растениеводстве республики целесообразно наладить производство таких культур как соя, гречиха, горчица, семена однолетних, многолетних трав и др.

Результаты сравнительной оценки эффективности производства основных видов растениеводческой продукции по районам республики, показывают, что производство каждого конкретного вида растениеводческой продукции не позволяет делать какие-либо объективные прогнозные заключения, ввиду их незначительных объемов и ограниченного спроса. Нами выделены 4 основных вида, по которым будет отрабатываться концепция их производства, это: зерновые, подсонечник, картофель и овощи, являющиеся доминирующими в отрасли.

Существующая ситуация и ее анализ позволили а работе обосновать основные факторы, определяющие возможности производства зерна и подсонечника в республике.

Достаточно четко выраженная вертикальная зональность посевных площадей в высокой мере предопределяет размещение и объемы производства картофеля по районам республики. Более стабильно данную культуру воз-делывакУг Зольский и Майский районы, природно-климатические условия которых благоприятствуют производить до 70% от общих объемов.

По нашим расчетам при сосредоточении в Зольском районе, природно-климатические условия которого в наибольшей степени удовлетворяют требованиям данной культуры и где имеется достаточный опыт производства картофеля, республика впоне может обеспечить поностью потребность населения. С другой стороны, специализация позволит заметно повысить рентабельность производства картофеля, которая пока остается низкой.

Предметом особого внимания в республике дожно стать производство овощей. Этот подкомплекс, пожалуй, единственный, который имеет реальный шанс участия в межрегиональных рынках и при этом производить довольно конкурентоспособную продукцию. Ресурсы овощей определяются валовым

производством, ввозом из других регионов (в основном из Дагестана) и импортной (Турция) продукцией. Удельный вес собственного производства в структуре всех ресурсов овощей за последние годы колеблется от 69 до 76% и имеет тенденцию к увеличению.

Обращает внимание тот факт, что в силу различных причин, пусть медленно, но постоянно нарастает спрос на овощную продукцию собственного производства. Республика имеет возможность кратно увеличить объемы производства овощей, что в значительной степени способствовало бы решению и еще одной довольно критической социальной проблемы- повышению занятости экономически активного сельского, да и в определенной степени, городского населения. Основной причиной, сдерживающей увеличение объемов производства является отсутствие структуры, которая могла бы выступить регулятором балансирования спроса и предложения, то есть как ни парадоксально, главной функции рынка. Учитывая, что основным производителем плодоовощной продукции выступает ПХ, а их возможности участия в межрегиональном обмене весьма ограничены, производство овощей, в основном, ориентировано на удовлетворение внутрирегиональных и, в значительной степени, внутрисемейных потребностей. Специфика значительной части овощей (томаты, огурцы, зеленый горошек, зелень и др.), их жестко выраженная сезонность и необходимость срочной реализации довольно умело используется переработчиками, устанавливающими мизерные закупочные цены, что приводит к убыточности отрасли в целом. Главным сдерживающим фактором производства овощей является отсутствие четкой взаимосвязанной системы переработки и реализации продукции.

В итоге на основании комплексного анализа состояния растениеводства с учетом ограниченности посевных площадей, их зонального распределения на фоне мизерных средств, выделяемых на поддержку АПК и снижения общих доходов консолидированного бюджета, а также необходимости соблюдения севооборота нами рассчитаны наиболее оптимальные размеры и структура посевных площадей, урожайность и валовое производство различных видов растениеводческой продукции.

Полученные данные еще раз подтверждают, что из всего ассортимента растениеводческой продукции республика может быть представлена на межрегиональном рынке семенами раннеспелых гибридов кукурузы и овощами, объемы производства которых возможно систематически наращивать.

Нами рассчитаны также прогнозные размеры посевных площадей дифференцировано по видам и соответствующие объемы производства.

Расчеты показывают, что предлагаемое увеличение посевных площадей под овощами до 20 тыс. га в структуре общих объемов посевов по республике в условиях интенсификации подкомплекса позволит довести их валовое производство до 360 тыс. тонн, что практически почти в три (2,9) раза превышает внутрирегиональную потребность потребления с учетом научно обоснованных норм.

Анализ свидетельствует, что наиболее приоритетными, обеспечивающими рентабельность, видами продукции растениеводства в условиях КБР являются семена гибридной кукурузы, овощные и всемерное наращивание кормовых культур.

Заключение

Важнейшим элементом, определяющим перспективу аграрных преобразований является выработка нетрадиционных стереотипов поведения хозяйствующих субъектов вне системы государственного регулирования. Позитивное функционирование хозяйствующих субъектов АПК любой формы собственности и хозяйствования в условиях рынка в отличие от многих других отраслей народного хозяйства определяется не только спецификой объекта хозяйствования (земля) и предмета производства (продовольствие), а и равноправными партнерскими отношениями между государством и сельхозтоваропроизводителем, которые возможны лишь при наличии соответствующего собственного капитала у последнего, позволяющего развивать кредитно-лизинговые, инвестиционные процессы в аграрном секторе опять-таки на паритетных ценовых и финансовых отношениях.

Анализ динамики развития производства растениеводческой продукции за период реформ свидетельствует о том, что аграрный сектор продожает пребывать в состоянии кризиса. Некоторые положительные тенденции последних лет не оказали сколь-либо заметного влияния на состояние производства в целом. По прежнему около 80% валового производства сельскохозяйственной продукции приходится на ПХ и около 3% на долю крестьянских (фермерских) хозяйств. Результаты деятельности колективных хозяйств свидетельствуют о продожающемся с 1991 года снижении продуктивности земли по большинству культур, существенном сокращении или прекращении производства фруктов, косточковых культур, винограда, ягод, бахчевых и других культур, что негативно отражается на ассортименте производимой продукции и, что не менее важно для региона, занятости сельского населения.

Низкие цены реализации при систематическом увеличении затрат, детерминируют убыточность или крайне низкую рентабельность (зерновые и подсонечник) производства растениеводческой продукции.

Сравнительная оценка эффективности производства различных видов растениеводческой продукции свидетельствует о том, что ведущими и определяющими эффективность отрасли являются зерновые (озимая пшеница, ячмень, кукуруза), подсонечник, картофель и овощебахчевые. При этом, в силу незначительного удельного веса твердых и ценных сортов пшеницы и резким падением востребованности семян гибридной кукурузы (повсеместный сброс поголовья животных и птицы), данная продукция может быть использована в основном для технической переработки (спирт, крахмал и др.) и комбикормовой промышленности востребованность которой также снижается.

Значительное многообразие показателей, лимитирующих эффективность возделывания сельскохозяйственных культур обусловило разработку системы факторов, учитывающих природно-климатический, производственный, материально-ресурсный, дорожно-транспортный, трудовой, организационно-управленческий, технологический, мотивационный потенциал.

В условиях Кабардино-Бакарии, где сельскохозяйственные угодья переданы в муниципальную собственность, администрации местного самоуправления автоматически становятся основным, регулирующим и испонительным звеном в вопросах обеспечения потребности населения в продуктах питания. Это требует законодательных корректировок в части вертикального соподчинения.

Как показали расчеты наиболее значимыми по уровню производства растениеводческой продукции являются семена гибридной кукурузы, овощи, производство которых имеет реальный шанс выхода на межрегиональный рынок.

Разработана и предложена также система факторов стимулирующих развитие отрасли, задействование которых будет способствовать повышению эффективности производства продукции растениеводства.

Разработан и предложен методологический аспект обоснования эффективности производства основных культур в разрезе административных районов, учитывающий инфляционные процессы.

Обоснована целесообразность сосредоточить производство картофеля в Зольском районе, где совокупность земельных угодий, природно-климатических условий и опыт производства данной культуры может обеспечить потребности населения республики.

Учитывая реальные показатели состояния использования земельных ресурсов, значимость прекращения падения плодородия почв, перехода к гуму-сосберегающему земледелию предлагается освободить сельхозтоваропроизводителей реально занимающихся восстановлением почвенного плодородия от налога на землю в течение восстановительного периода.

Анализ структуры посевов в КБР и их продуктивности пятнадцати последних лет дает основание считать целесообразным наладить производство таких культур как соя, гречиха, семена однолетних, многолетних трав.

Развитие рыночных отношений, существенное увеличение рыночной доли ПХ в структуре производителей, их самостоятельность требуют скорейшего регулирования взаимоотношений между всеми участниками по поводу согласования экономических, финансовых вопросов с учетом фактической значимости вклада каждого участника на четких договорных условиях.

Рассчитаны и предложены оптимальные размеры и структура посевных площадей, урожайность и валовое производство семнадцати видов продукции, учитывающие ограниченность посевов, зональное рас1феделение, финансовое положение, необходимость соблюдения севооборотов.

Анализ и прогнозные расчеты показывают, что предлагаемое увеличение посевов под овощами до 20 тыс. га позволит довести их валовое производство до 360 тыс. тонн, что почти в три раза превышает внутрирегиональные потребности и выйти на межрегиональный рынок (235 тыс. т).

По теме исследования опубликованы:

1. Экологические проблемы землепользования. /Сб. научных трудов ученых и соискателей, Нальчик, 2003,0,3 п.л. (в соавторстве).

2. Факторный анализ конечного потребления населения. / Экономика и финансы, Москва, 2003,0,2 п.л.

3. Проблемы формирования эффективной экономики в АПК региона. / Сб. научных трудов, Ульяновск, 2005,0,2 п.л.

4. Факторы, стимулирующие развитие растениеводства. / Межвузовский сборник научных трудов, Нальчик, 2005, 0,4 п.л.

^ Сдано в набор 28.12.2005. Подписано в печать 30.12.2005.

* Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/|6.

Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1117.

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Журтова, Амина Ханбиевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования конкурентоспособной продукции в растениеводстве .о.Д.

1.1. Проблемы рационального производственного направления и размещения производства продукции в АПК.

1.2. Факторы, обеспечивающие производство конкурентоспособной продукции в растениеводстве.

1.3. Формы собственности на землю и их влияние на функционирование рынка растениеводческой продукции.

Глава 2. Состояние и тенденции производства продукции растениеводства в хозяйствах сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2.1. Динамика развития производства растениеводческой продукции.

2.2. Сравнительный анализ эффективности сельскохозяйственных угодий и пашни.

2.3. Соотношение продукции растениеводства дифференцировано по видам.

Глава 3. Прогнозирование приоритетов конкурентоспособной продукции.

3.1. Методологические основы сравнительной экономической оценки эффективности производства основных видов растениеводческой продукции.

3.2. Обоснование преимущества конкретных видов растениеводческой продукции по зонам региона (с учетом ресурсного потенциала и природно-климатических условий).

3.3. Прогнозирование оптимального соотношения, рационального размещения и объемов производства, обеспечивающих качественную растениеводческую продукцию.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка механизма специализации и производства конкурентоспособной продукции растениеводства"

Актуальность темы исследования. Проводимые преобразования в аграрном секторе, связанные с формированием рыночных отношений сопровождаются значительной деформацией сложившихся на протяжении десятков лет структур, их переориентацией на самодостаточность, риск, эффективный поиск каналов сбыта продукции и т.д.

Растениеводство традиционно является ведущей отраслью от эффективности которой напрямую зависит и развитие животноводства. Стремление сельхозтоваропроизводителей получить максимальную прибыль в возможно короткие сроки зачастую приводит нарушению технологического цикла возделывания культур, севооборота, что снижает урожайность и результативность производства растениеводческой продукции.

За период с 1991-2003гг. в республике наблюдается четко выраженная тенденция снижения эффективности производства всех видов растениеводческой продукции. При несущественном снижении посевных площадей (10%) за годы реформ в колективных сельскохозяйственных предприятиях наблюдается в разы падение объемов производства практически по всем видам продукции растениеводства. Анализ финансово- экономического состояния не дает оснований для надежд на радикальные перемены к лучшему в важнейшем секторе экономики. Рожденная в годы реформ новая форма хозяйствования - крестьянские (фермерские) хозяйства - в силу объективных причин пребывает в заброшенной роли и на данном этапе демонстрирует больше проблем, нежели реальный вклад в производство продукции. Усиленно рекламируемый спасатель в лице ЛИХ не был и не может быть основным производителем сельскохозяйственной продукции, способным обеспечить продовольственную безопасность страны. Прошедший реформенный период обнажил организационно- управленческое несовершенство, несостоятельность внутри и межхозяйственных экономических отношений, отсутствие реальной базы для самостоятельного выхода отрасли из кризисного состояния. Отказ государства от каких - либо обязательств перед отраслью, более того, продожающийся диспаритет цен, провоцируемый путем их сдерживания на продовольственные товары еще в большей степени актуализирует проблему.

В таких условиях изыскание внутренних организационно- управленческих, экономических, отраслевых, технологических и других резервов, способных стабилизировать ситуацию, повысить эффективность отрасли, сохранить и совершенствовать трудовой потенциал сельского населения становится особо актуальным.

Наряду с этим, рыночные отношения предъявляют довольно жесткие условия, что предопределяет необходимость дифференцированного, взвешенного подхода к структуре, объемам конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции. Все это требует детального анализа состояния растениеводческой отрасли, выявления значимости основных факторов, лимитирующих производство, востребованность и возможные объемы производства различных видов продукции, динамичного вхождения ее в рынок.

Степень изученности проблемы. Научные разработки посвящены проблемам теоретических, общеметодологических, стратегических аспектов происходящих в стране перемен, вызванных рыночными преобразованиями в аграрном секторе экономики страны.

Значительный вклад в решение проблемы развития аграрного сектора, производства и формирования рынка конкурентоспособной продукции внесли такие ученые как Атухов А., Маршал А., Маркс К., Боев В., Буздалов И., Бондаренко Л., Буробкин И., Беспахотный Г., Вермель Д., Гатаулин А., Зинченко А., Добрынин В., Емельянов А., Клюкач В., Милосердов Ф., Никонов А., Назаренко В., Пошкус Б., Серков А., Тихонов В, Узун В., Ушачев И., Шаталин С., Шакиров Ф., Жуков Н., Макин Г., Гордеев А., Петриков А., Савченко Е., Ткач А., Шутьков А., Комов Н., Михалев А.

На региональном уровне эти вопросы рассматривались в трудах: Ахо-хова М., Багмут А., Дворядкина Н., Рыбакина П., Семенова А., Кумахова Б.,

Рахаева Б., Рахаева X., Шогенова Б., Мисакова В., Фиапшева А., Канчукоева В., Гукежевой Л., Эркенова Т., Сохрокова X. Трубилина И., Басаева Б., Га-сиева П. и других.

Результаты исследований, методические и методологические подходы приведенных ученых имеют принципиальное значение при формировании общей стратегии развития отрасли. Вместе с тем, региональные, природно-климатические, национальные особенности, густонаселенность, ограниченность земельных площадей и ряд других особенностей требуют своего разрешения. При этом следует отметить необходимость глубокого сравнительного анализа структуры и соотношения растениеводческой продукции, выявления наиболее приоритетных, определения ресурсного потенциала и рационального использования всех составляющих аграрного сектора.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась разработка теоретико-методологических основ сравнительной оценки конкурентоспособности различных видов растениеводческой продукции в республике, а также обоснование механизма ее территориального размещения и возможностей выхода на межрегиональный рынок.

Реализация данной проблемы обусловила решение следующих задач:

- изучить и обобщить существующие общетеоретические и методологические подходы определения приоритетности производства различных видов растениеводческой продукции;

- раскрыть сущность и возможный механизм влияния многоукладной экономики и различных форм собственности на формирование рынка растениеводческой продукции;

- проанализировать современное состояние и динамику производства продукции растениеводства;

- провести сравнительный анализ зонального размещения и соотношения производства продукции растениеводства дифференцировано по видам;

- определить ресурсный потенциал и влияние основных факторов на производство конкурентной растениеводческой продукции;

- разработать методологические основы экономической оценки различных видов продукции;

- провести экономико- математическое моделирование производства основных видов продукции растениеводства;

- обосновать приоритетность производства продукции по зонам региона;

- разработать прогнозные расчеты оптимального соотношения рационального размещения и объемов производства продукции по видам обеспечивающим конкурентоспособность и эффективность отрасли.

Предмет исследования- методологические, организационные, управленческие, экономические и практические аспекты производства растениеводческой продукции и механизм функционирования отрасли в рыночных условиях.

Объект исследования- растениеводческий подкомплекс АПК всех форм собственности и хозяйствования в регионе.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход к изучению экономического механизма функционирования растениеводческого подкомплекса. В работе использованы труды отечественных и зарубежных экономистов - аграрников в вопросах становления рыночных отношений, конкуренции, конкурентоспособности продукции, экономико - математического моделирования сельскохозяйственных процессов, эколого-экономического размещения и специализации.

Исходной информационно- эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике РФ и КБР, отраслевых, региональных органов управления АПК , бухгатерской, финансовой отчетности хозяйствующих субъектов различных форм собственности, авторские расчеты и другие источники.

Научная новизна исследования заключается в разработке организационно - методологических основ механизма устойчивого развития растениеводческого подкомплекса АПК региона включающего:

- уточнение, конкретизацию методологических подходов в определении экономической сущности конкурентоспособности растениеводческой продукции в условиях смешанной экономики;

- систематизацию факторов, учитывающих совокупность потенциала производства растениеводческой продукции;

- разработку отдельных положений методики анализа и прогнозирования развития растениеводческого подкомплекса на основе систематизации основных факторов, стимулирующих конкурентоспособность различных видов продукции;

- выявление системообразующих условий размещения и рационального соотношения различных видов продукции растениеводства как основы эффективного землепользования;

- разработку методологических основ экономической оценки приоритетности производства различных видов производства растениеводства по зонам региона и формам хозяйствования, учитывающих эффективное использование природно-климатических, производственных и социальных ресурсов;

- обоснование возможности самообеспечения региона конкурентоспособной растениеводческой продукцией.

Практическая значимость работы заключается в возможности повысить эффективность отрасли на основе внедрения предложений и рекомендаций автора как в растениеводческом подкомплексе в целом, так и в конкретных хозяйствующих субъектах. Внедрение предложений по зональной специализации может реально способствовать наращиванию производства, существенно облегчить поиск сельхозтоваропроизводителей в решении неотложных насущных проблем. Рекомендации по оптимальному соотношению производства конкретных видов продукции направлены на стимулирование производственной деятельности товаропроизводителей.

Результаты обоснования ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов в АПК региона позволят дать объективную оценку потенциальных возможностей их. Разработанная экономико- математическая модель производственной программы отрасли может быть использована в решении текущих, оперативных задач. Заключительная часть диссертационной работы может быть задействована при обосновании развития отрасли региона в целом. Выдвигаемые соискателем положения могут быть использованы как концептуальная основа вхождения отрасли в рынок, определения стратегии внутрихозяйственных, межхозяйственных и межотраслевых связей.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с п. 15.34 Паспорта специальностей ВАК Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- теоретическое и методологическое обоснование необходимости паритетного вхождения АПК в рыночные структуры;

- результаты анализа фактического состояния отрасли дифференцировано сельхозтоваропроизводителей, обоснование основных факторов, лимитирующих поступательное развитие подкомплекса;

- методологические подходы определения конкурентоспособности, приоритетности различных видов растениеводческой продукции;

- прогнозная оценка потенциальных возможностей региона в обеспечении продовольственной самодостаточности и выхода на межрегиональный рынок

- обоснование преимущества конкретных видов растениеводческой продукции, учитывающее ресурсный потенциал и природно-климатические условия.

Апробация результатов работы. Основные результаты выпоненных автором исследований доложены на ежегодных научно-практических конференциях Кабардино-Бакарской Государственной сельскохозяйственной академии (2002-2005 гг), также во Владикавказе (2004 г.), Ульяновске (2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работ общим объемом 1,1 п.л., из которых лично автору принадлежит 0,95 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Изложена на 166 страницах компьютерного текста, включает 55 таблиц, 9 рисунков. Список литературы содержит 159 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Журтова, Амина Ханбиевна

Выводы и предложения

1. Минувший пятнадцатилетний период убедительно свидетельствует о том, что происходящие в стране экономические преобразования фактически не коснулись аграрного сектора и на современном этапе колективные сельскохозяйственные предприятия ни юридически, ни организационно, ни институциональными преобразованиями не адекватны рыночной экономике, а их финансово-экономическая несостоятельность исключает возможность самостоятельного, паритетного участия в рыночных процессах.

2. Региональная специфика аграрной реформы в растениеводстве определяется природно-климатическими условиями, уровнем естественного плодородия почв, сложившейся структурой сельскохозяйственного производства, соотношением объемов и экономической эффективностью составляющих растениеводческой продукции. В связи с этим стратегическим направлением развития отрасли является обоснование приоритета производственного направления, которое вкупе обеспечит производство конкурентоспособной продукции, эффективное использование земельных угодий и трудовых ресурсов.

3. Важнейшим элементом, определяющим перспективу аграрных преобразований является выработка нетрадиционных стереотипов поведения хозяйствующих субъектов вне системы государственного регулирования. Позитивное функционирование хозяйствующих субъектов АПК любой формы собственности и хозяйствования в условиях рынка в отличие от многих других отраслей народного хозяйства определяется не только спецификой объекта хозяйствования (земля) и предмета производства (продовольствие), а и равноправными партнерскими отношениями между государством и сельхозтоваропроизводителем, которые возможны лишь при наличии соответствующего собственного капитала у последнего, позволяющего развивать кре-дитно-лизинговые, инвестиционные процессы в аграрном секторе опять-таки на паритетных ценовых и финансовых отношениях.

4. Несмотря на то, что земельная реформа в республике способствовала возникновению многоукладной системы землепользования с участием государственной, муниципальной, республиканской и частной (КФХ и ЛИХ) форм собственности, передача земель в муниципальную собственность лишила прав собственности на землю основных сельхозтоваропроизводителей - членов колективных сельскохозяйственных предприятий, что является негативным фактором. Арендная форма землепользования без права собственности на землю будет сдерживающим моментом в деле равнопартнер-ского вхождения в рынок сельхозтоваропроизводителя.

5. Анализ динамики развития производства растениеводческой продукции за период реформ свидетельствует о том, что аграрный сектор продожает пребывать в состоянии кризиса. Некоторые положительные тенденции последних лет не оказали сколь-либо заметного влияния на состояние производства в целом. По прежнему около 80% валового производства сельскохозяйственной продукции приходится на ЛИХ и около 3% на долю крестьянских (фермерских) хозяйств. Результаты деятельности колективных хозяйств свидетельствуют о продожающемся с 1991 года снижении продуктивности земли по большинству культур, существенном сокращении или прекращении производства фруктов, косточковых культур, винограда, ягод, бахчевых и других культур, что негативно отражается на ассортименте производимой продукции и, что не менее важно для региона, занятости сельского населения.

6. Сравнительный анализ эффективности использования сельскохозяйственных угодий и пашни, дифференцировано районов республики, показал, что по величине валового дохода на единицу площади показатели разнятся в десятки и более раз, что свидетельствует о том, что во всех районах республики колективные хозяйства занимаются производством одних и тех же видов продукции без соответствующего учета зональной специфики, что в целом снижает продуктивность площадей, валовое производство, повышает затратность, снижая эффективность, а небольшие объемы производства препятствуют формированию технических и технологических ресурсов, мотивации производителей в развитии отраслей переработки и сбыта.

7. Анализ соотношения производства различных видов растениеводческой продукции свидетельствует о том, что за последние годы в республике продожается наращивание зернового производства, в основном озимой пшеницы и кукурузы на зерно за счет четырехкратного сокращения объемов производства кормов. В целом можно отметить, что на процесс формирования рыночно-ориентированной экономики, аграрный сектор не отреагировал ни изменением структуры посевных площадей, ни ассортиментом производимой продукции, единственной причиной некоторых изменений явилось свертывание, а во многих хозяйствах и ликвидация животноводства.

Низкие цены реализации при систематическом увеличении затрат, детерминируют убыточность или крайне низкую рентабельность (зерновые и подсонечник) производства растениеводческой продукции.

8. При прочих равных условиях экономическая эффективность различных видов растениеводческой продукции определяется объемами производства и качеством производимой продукции. Вместе с тем возможность получения одинаково высоких показателей урожайности одних и тех же культур в различных природно-климатических зонах региона лимитируется различным сочетанием обязательных и допонительных факторов, определяющих эффективность производства. Недоучет этих особенностей провоцирует убыточность. Все это является в совокупности фактором, обуславливающим жесткую зональную специализацию. Высокая плотность населения (0,34 га пашни на душу населения), относительная ограниченность посевных площадей предопределяют производство в основном на самообеспечение, то есть ориентир производства только на внутренний региональный рынок.

9. Сравнительная оценка эффективности производства различных видов растениеводческой продукции свидетельствует о том, что ведущими и определяющими эффективность отрасли являются зерновые (озимая пшеница, ячмень, кукуруза), подсонечник, картофель и овощебахчевые. При этом, в силу незначительного удельного веса твердых и ценных сортов пшеницы и резким падением востребованности семян гибридной кукурузы (повсеместный сброс поголовья животных и птицы), данная продукция может быть использована в основном для технической переработки (спирт, крахмал и др.) и комбикормовой промышленности востребованность которой также снижается.

Учитывая специфику подсонечника в структуре севооборота (чередование через 8-10 лет) максимальные площади посева могут быть не более 30 тыс. га, объемы производства которой не поностью обеспечивают внутрирегиональные потребности. Такая же ситуация и с картофелем. По производству овощей республика имеет реальную возможность выхода на региональный, межрегиональный, да и пожалуй, международный рынок.

10. Анализ ситуации в динамике за 15 лет и прогнозные расчеты оптимального соотношения и рационального размещения различных видов растениеводческой продукции показали, что республика имеет существенный потенциал для выхода на межрегиональный рынок в части овощей и семян гибридной кукурузы. По другим видам производство может быть ориентировано лишь на внутрирегиональную потребность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Журтова, Амина Ханбиевна, Нальчик

1. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации в период до 2000 года //Министерство экономики РФ, январь 1997.

2. Нормативно-правовые акты Кабардино-Бакарской республики.

3. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. № 38-Ф3 О внесении изменений в Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацииû.

4. Федеральный Закон РФ О прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.//Собрание Законодательства Российской Федерации № 30 от 24 июля 1995 г., ст. 2871.

5. Региональный доклад О наличии, состоянии и использовании земель КБР по состоянию на 01.01.2002 г. // Государственный земельный комитет КБР, Нальчик, 2002, 44 с.

6. Целевая программа Развитие сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики на 2002-2006 годы // Газета Кабардино-Бакарская правда, 2003, № 311.. Книги и монографии

7. Абаев В.Д. Резервы сельского хозяйства и их рациональное использование Ч Тбилиси: Мецниереба, 1965. 344 с.

8. Абакин Л.И. и др. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты/ Под ред. В.А. Коптюга -М.: Academia, 2000.-397 с

9. Абакин Л.И. и др. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М., 1997.-205 с

10. Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса на современном этапе / Сб. научн. тр. ученых и аспирантов / под ред. Филимонова B.C. М.: МСХА, 1998.-231 с.

11. Атухов А.И. и др. Развитие продовольственного рынка России . -М. : АгриПресс, Ч. 2. -2000.-442 с

12. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. - 208 с.

13. АПК России: новый хозяйственный механизм / под ред. Шутькова A.A. -М.: Росагропромиздат, 1990. -494 с.

14. Ахохов М.Х. Развитие системы материально-технического обеспечения регионального АПК. Ростов на Дону: изд. РУ, 1996. -192 с.

15. Ахохов М.Х., Еормаков Л.Ф. Система материально-технического обеспечения АПК: стратегия экономического развития. М.: ВНИИЭТУСХ, 1998.- 184 с.

16. Басаев Б.Б. Состояние и прогноз развития агропромышленного производства. -Владикавказ: ГГАУ, 1999.

17. Бинатов Ю.Г. Формирование рыночных структур в региональном АПК. Проблемы совершенствования экономического механизма хозяйствования в АПК. Сб. науч. тр. / Ставропольский СХИ. Ставрополь.: 1992.- С. 3 - 8.

18. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК. М.: Агропромиздат, 1989. - 192 с.

19. Боев В.Р. Система ведения хозяйства база обеспечения продовольственной безопасности. -М.: АгриПресс, 1999. - С. 56 - 59.

20. Буздалов И.Н. и др. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы/ Отв. ред. Петриков A.B. -М.: Энцикл. рос. деревень, 2000.-431 с.

21. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов A.A. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития.- М.: Наука., 1993.-267 с.

22. Буздалов И.Н., Мартынов В.Д., Овчинцева JI.A. и др. Сельскохозяйственная кооперация: Теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России -М. : Наука, 1997.-253с.

23. Владыка А.Д., Когунов В.Н. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути ее повышения. Ч JL: Лениздат, 1990. Ч 77 с.

24. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. 4.1, 1992. -159с.

25. Гукежева J1.3. Динамика становления многоукладной экономики в АПК региона. Нальчик: Скалар, 1999. - 112 с.

26. Гукежева J1.3. Формирование и развитие рыночных структур в аграрном секторе КБР. Нальчик: Скалар, 2000. -148 с.

27. Гукежева JI.3. Экономический механизм систем ведения агропромышленного производства региона. Нальчик: изд. КБГСХА, 2000. - 120 с.

28. Дж. Б. Кларк. Распределение богатства. M.-J1.-1934. - С. 46.

29. ЗО.Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. экономические проблемы повышенияустойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. - 240 с.

30. Калов P.O. Экономическая география Кабардино-Бакарской республики. Нальчик, 1999.- с. 64-87.

31. Кисилев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. -179 с.

32. Колесников А.П., Татуев A.A. Функциональная стратегия развития АПК: исследования, проблемы, предложения. Ростов на Дону: Ростиздат, 2000. - 400 с.

33. Кумахов Б. А. Зерновое хозяйство КБ АССР.- Нальчик: Эльбрус, 1988.-102с.

34. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23,- 182 с.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23.-181 с.

36. Мисаков B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998. - 115с.

37. Методические рекомендации по прогнозированию развития и размещения, специализации производства и переработки сельскохозяйственных продуктов по регионам Российской Федерации. М.: ВНИЭСХ, 1995.-79с.

38. Милосердов В.В. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - С. 13-22.

39. Мочанов Э. Почвенный покров Кабардино-Бакарской АССР.- М., 1990. 22 с.

40. Организационно-экономические основы аграрного рынка / Сб. ст. под ред. И. Г. Ушачева. ~М.;; : ЗАО "АРМИТА-МАРКЕТИНГ, МЕНЕДЖМЕНТ", 1997.-236 с.

41. Организация сельскохозяйственного производства / под ред. Шакирова Ф. К. М.: Колос, 2000. - 504 с.

42. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146с.

43. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством. М.: Колос, 2001.-296 с.

44. Планирование отраслевых систем (Модели и методы оптимизации). Под ред. Агабегяна А.Г. М.: Экономика, 1974.

45. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства. М.: ЭКМОС, 1999.-352 с.

46. Предпринимательство в АПК / под ред. Грядова С.И. М.: Колос, 1997. -351 с.

47. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

48. Рахаев Б.М. Экономика перманентной рентабельности (проблемы хозяйственной практики наших дней). Нальчик, КБГСХА, 1998.-214с.

49. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Поздняков В.Г., Шутьков A.A. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. М.: ЦИНАО, 1999. - 540 с.

50. Сборник материалов научно-практической конференции

51. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Краснодар.: 1997. - 176 с.

52. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 161 с.

53. Серова Е. и др. Перспективы реформирования аграрной политики России. -М.: ИЭПП, 2004. С. 113

54. Серова Е.В. и др. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект- М.: ИЭПП, 2001.

55. Тарасов Н.Г. Перспективы развития сельскохозяйственныхкооперативов. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - С. 124-131.

56. Трубилин А.И. и др. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК/ Кубан. гос. аграр. ун-т. -Краснодар, 2000.-189 с.

57. Трубилин А.И., Прудников А.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учеб. пособие для экон. спец. -Краснодар, 1999.-132 с.

58. Управление агропромышленным комплексом / под ред. Кузнецова В.В.

59. М.: ИКЦ Март, 2003. 416 с.

60. Ушачев И.Г. и др. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. -М., 2003.-455 с.

61. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999.-367 с

62. Чаянов A.B. О сельскохозяйственной кооперации: избранные главы и статьи. Саратов, 1989, С. 133-136

63. Шаталин С.С. Переход к рынку. Концепция и программа, М. 1990.-с.23-28.бЗ.Фиапшев А.Б. Теория и практика социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 317с.

64. Шутьков A.A. Аграрная реформа и развитие кооперации в агропромышленном производстве. -М: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998,- С. 5-12.

65. Шутьков A.A. Научные основы разработки и освоения региональных систем ведения агропромышленного производства. М.: АгриПресс, 1999. -С.32 - 41.

66. Шутьков A.A., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики / Под ред. А. А.Шутькова. М.: Колос, 1998.-358 с.

67. Экономика сельского хозяйства / под ред. Малыш М.Н. СПб.: Лань, 2004.- 224 с.

68. Экономические проблемы АПК/ Под ред. В.Ф. Машенкова. М.: ВНИИЭСХ, 1995.-230 с.1.I. Серийные издания

69. Атухов А. Возможности расширенного воспроизводства в зерновом хозяйстве // Экономист, 2004, № 5, с. 80-88.

70. Батов Г. Некоторые особенности агропромышленной интеграции в Кабардино-Бакарии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №8.

71. Батов Г. Развитие сельских промышленных предприятий (на примере КБР) // Вопросы экономики, 2004, № 4, с. 151.

72. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №12.- С. 8-10

73. Борхунов Н. Сельскохозяйственные организации: результаты развития // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 2, с. 28.

74. Борхунов Н. Стратегия развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 7, с. 20.

75. Борхунов Н. Цены на зерно и мясо // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 3, с. 28.

76. Борхунов Н., Назаренко А. Инфляция и цены на сельхозпродукцию // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 6, с. 20.

77. Буздалов И. Частное землевладение-основа эффективной системы аграрных отношений // Международный сельскохозяйственный журнал, 2001, №1, с. 27-32.

78. Бутырин В. Экономико-математическое моделирование структуры сельхозпроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2004, № 8, с. 29.

79. Вершинин В. Цена загрязненных земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 5, с. 31.

80. Винтовкин П., Юдин В. Перспективы увеличения производства и экспорта российской продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №3.

81. Гайворонская Н. Особенности нормирования производственных за-трта в растениеводстве в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №5

82. Глазунова И.А., Вострухин К.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.Юкономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, №11, 2000, С. 14-15

83. Голубев А. Условия рентабельной работы агропредприятия // Экономика сельского хозяйства России, 2004, № 9, с. 14.

84. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: экономика, управление, 2000, №4. с. 3-12.

85. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача// АПК: экономика, управление, 2000, № 11, с. 6-11.

86. Гордеев А. Ускорить темп агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 8, с. 3.

87. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы Экономики, №11,2003.

88. Громова Т. Экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельского хозяйства России, 2004, № 3, с. 30.

89. Гурфинкель В., Ходус А. перспективы экологического агропроизвод-ства // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 4, с. 30.

90. Дубачинская Н., Верещагина А. Агроэкономическая оценка почв -путь к эффективному земледелию // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 4.

91. Ершов М. Об актуальных экономических задачах // Вопросы экономики, 2004, № 12, с. 4.

92. Ефремов С. Устойчивое развитие агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 9.

93. Жуков Н.И. и др. Макроэкономические условия функционирования аграрного сектора//Вестник РАСХН, №5, с. 30-33.

94. Заводчиков Н. Стратегия эффективного использования сельхозугодий // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 4.

95. Зинченко А. Сельское хозяйство России и СНС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, № 5, с. 18.

96. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России. // Вопросы статистики, 1999, № 4, С. 15-19

97. Иукович А. Государственный сектор АПК // Экономист, 2004, № 9, с. 86-93.

98. Клейменов В. Система оплаты труда в растениеводстве // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 1.

99. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции.//АПК: экономика, управление, 1995, № 2.- С. 16-20.

100. Клюкач В. Повышать уровень агроэкономических исследований. // АПК: экономика, управление, 2000.-№ 4.-С. 13-25.

101. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса) // Вопросы экономики, 2004, № 5, с. 141.

102. Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции .//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 8.- С. 17-19.

103. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление, 1999, № 3, с. 37.

104. ЮЗ.Корнева Н. Использование загрязненных и нарушенных сельхозугодий // Экономика сельского хозяйства России, 2003, №11.

105. Ксенофонтов М. Возможные сценарии развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, № 5, с. 13.

106. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия// АПК: экономика, управление, 2000, № 2, с. 17-23.

107. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного периода// АПК: экономика, управление, 2001, №4, с. 32-36.

108. Кусакина О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 4, с. 29.

109. Лубков А. организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства (по материалам научно-практической конференции) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №5.

110. Лукина Е. Повышать качество агропродукции // Экономика сельского хозяйства России, 2004, № 7, с. 29.

111. Лысенко Е. Эффективность использования земель // Экономист, 2004, № 6, с. 87-92.

112. Ш.Макин Г.И. Организация управления АПК в современных услови-ЯХ.//АПК: экономика, управление, 1999, № 1.- С.26-32.

113. Макин Г.И. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей.Юкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 2.- С. 46-48.

114. ПЗ.Манеля А. Тенденции производства и использования зерна в России // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 1, с. 34.

115. Мартине В. Система сберегающего земледелия // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 1, с. 36.

116. Михалев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях// АПК: экономика, управление, 1999, № 2, с. 47-80.

117. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России. //Российский экономический журнал, 1999, №5-6, С. 43-51.

118. Назаренко В. Мировой рынок продовольствия.//АПК: экономика, управление, 1996, № 2.- С.28-32.

119. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований //АПК: экономика, управление, 2000, № 11, с. 12-8.

120. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. //АПК: экономика, управление, 1999, № 1, С. 4-7.

121. Радугин И., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольственного комплекса. //АПК: экономика, управление, 1999, № 7, С. 1524.

122. Савченко Е. Проблемы регулирования земельных отношений на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал, 2001, № 1, с.3-6.

123. Санду И. Совершенствовать экономические механизмы инновационной деятельности в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 5, с. 16.

124. Сафронов В. Роль человеческого капитала в формировании конкурентоспособности агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2005, №5, с. 15.

125. Светлов Н. Управление сельхозпредприятием в условиях низкой цены земли // Экономика сельского хозяйства России, 2004, № 8, с. 15.

126. Селезнев А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве // Экономист, № 7, 2004, с. 87-93.

127. Семенов В.Ф., Семенов Г.В., Сингатулина Г.Р., Овчинников М.Н. Перспективы российского федерализма.// Российский экономический журнал, 1994, №4, С. 36-42.

128. Серков А. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, № 8, с. 6-7.

129. Смирнов А. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса.//АПК: экономика, управление, 1995, № 9.~ С. 12-18.

130. Советов И. Использование производственного потенциала зерновой отрасли // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №9.

131. Соломкина Л., Сухомлинова Н, Баранов В. Эколого-экономическая оценка систем земледелия // Экономика сельского хозяйства России, 2005, №4, с. 31.

132. Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграрной сфере России // Вопросы статистики, 1998, № 9, с. 46-52.

133. Ткач А. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России// АПК: экономика и управление, 2001, № 4, с. 21-26.

134. Ткач А. Кооперация науки и производства.//АПК: экономика, управление, 1999, №9, С. 14-19

135. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление, 1998, №7, с. 3-10.

136. Трешин Н. Проблемы экономической оценки земли // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №8.

137. Трухачев В. Резервы хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 3, с. 29.

138. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики, 2005, № 6, с. 109.

139. Узун В.Я., Сарайкин В.А. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США.Юкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, № 5, С. 45-48.

140. Ушачёв И. Основные положения концепции аграрной политики России//АПК: экономика, управление, 2000, № 5.

141. Федоренко Н, Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики, 2003, № 8, с. 31.

142. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 2, с. 6.

143. Ханыкин В. Земельная собственность и предпринимательский менеджмент Международный сельскохозяйственный журнал, 2001, № 4, с. 4043.

144. Нб.Шавырина Е. Интеграционные процессы в животноводческом подкомплексе // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 9.

145. Шагайда Н. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений // Вопросы экономики, 2005, № 6, с. 119.

146. Шаклеин Н. Ключевая проблема развития АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 8, с. 5.

147. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.// АПК: экономика, управление, 1999, № 1, С. 59-65

148. Шнайдер В., Новиков Ю. Внутрихозяйственная агропромышленная интеграция в производстве зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №9.

149. Шогенов А. Управление качеством сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №4.

150. Шогенов Б.А., Шогенов М.А. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, № 5, с. 23.

151. Шутьков А. Аграрный сектор в России в XXI веке: реалии и прогноз // АПК: экономика, управление, 2001, № 4, с. 3-12.

152. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление, 2000, № 1, с. 4-17.

153. Щуплова О. Региональные аспекты экономического механизма природопользования // Экономика сельского хозяйства России, 2005, № 2, с. 31.

154. Эпштейн Д., Тилак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России // АПК экономика, управление, № 4, 1999.

155. Ягуткин С. Некоторые грани экономики села. //АПК: экономика, управление, 1999, № 2,- С.41-44.

156. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, № 7, с. 4.

157. Ястребова О., Субботин А. Рынок сельскохозяйственного кредита //Вопросы Экономики, № 6, 2005.

Похожие диссертации

• Конкурентоспособность продукции переработки семян подсонечника
• Методология формирования экономического механизма развития сельскохозяйственного производства на основе коммерческого расчета
• Обоснование дифференцированного уровня и эффективности интенсификации производства продукции растениеводства
• Развитие специализации производства продукции растениеводства
• РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)