Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шовгенов, Тембот Муратович |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса"
На правах рукописи
ШОВГЕНОВ Тембот Муратович
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА АДАПТАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА К ИЗМЕНЕНИЮ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Майкоп - 2010
1 ДПР 2010
004599914
Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет
Научный руководитель: Хуажева Аминет Шумафовна,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой учета и финансирования ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет (г. Майкоп)
Официальные оппоненты: Ермоленко Александр Александрович
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики Южною института менеджмента (г. Краснодар)
Оводова Татьяна Анатольевна,
кандидат экономических наук, Начальник информационно-аналитического Управления Аппарата Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея (г. Майкоп)
Ведущая организация: ГОУ ВПО Майкопский государственный
технологический университет
Защита состоится л28 апреля 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208.
Автореферат разослан л27 марта 2010 года и размещен на сайте ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет www.adygnet.ru
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие российских регионов в настоящее время требует наличия у них адекватного механизма адаптации к изменениям внешних и внутренних условий. В связи с этим все больше внимания требуют вопросы адаптации региональных социально-экономических систем к изменению государственной региональной политики и макроэкономической ситуации.
В условиях современного мирового экономического кризиса существующие модели регионального развития претерпевают объективно необходимые трансформации, требующие концептуально иного подхода к обеспечению адаптируемости региональных социально-экономических систем. Резкие изменения внешних условий повышают роль институциональной среды, которая может создать устойчивую основу для регионального экономического роста. Российские институты в силу недостаточной развитости вряд ли способны смягчать и дожным образом скорректировать последствия ухудшения мировой экономической и политической конъюнктуры. Научно обоснованные стратегические планы регионального развития, опирающиеся на эффективную институциональную среду, способны каждому субъекту РФ с достаточной степенью надёжности определить направления социально-экономического развития в плане создания свойственных только ему специфических конкурентных преимуществ.
Стратегическим фактором успеха является не только формирование, но и удержание в течение длительного времени созданных конкурентных преимуществ. В этом процессе большую роль играет межрегиональная экономическая интеграция, которая способна придать синергетический эффект сочетанию регионов с различным потенциалом развития.
Степень разработанности проблемы. Вышеуказанные вопросы являются предметом активного изучения многих ученых-экономистов. Дня проблематики данной работы особую значимость имеют исследования, результаты которых, с одной стороны, обеспечивают раскрытие теоретических основ возникновения современного экономического кризиса и состояния современной институциональной среды, а с другой - содержат обоснование эффективных механизмов адаптации регионов к изменению внешних политических и экономических условий.
Значительный вклад в развитие теории экономических циклов внесли работы А. Берне, В. Дементьева, Н. Ковдратьева, Л. Мендельсона, У. Митчела и др. Предпосыки возникновения современного экономического кризиса и его
влияние на национальное хозяйство рассмотрены в работах А. Аникина, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Кудрина, В. May, А. Навой, Н. Фергюсона, Г. Ханина и др.
Основные положения, методологические и теоретические принципы формирования традиционной и новой институциональной теории сформулированы в работах А. Ачиана, Р. Коуза, Р.Несона, Д. Норта, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона. В отечественной экономической науке исследования в этой области активно ведутся А. Аузаном, О. Иншаковым, Г. Клейнером, Я. Кузьмино-вым, Р. Нуреевым, А.Олейником, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко, Е. Ясиным и др.
В новых экономических условиях назрела потребность в более глубоком анализе проведенных в ходе рыночных реформ институциональных преобразований и их влияния на функционирование и развитие национальной экономики, а также региональных социально-экономических систем. Наиболее значимыми работами в этой области являются публикации таких ведущих ученых, как Л. Абакин, А. Бузгалин, А. Ермоленко, Д. Львов, А. Керашев, Н. Кетова, В. Овчинников, Н.Петраков, Р. Попов и др.
Вопросам адаптируемости региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий посвящены работы А. Емельянова, А. Гранберга, Б. Кузыка, Ю. Яковца и др.
Вместе с тем, исчерпывающего теоретического решения проблема адаптируемости региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономических тенденций институциональной среды пока не получила. Необходимость разработки плана стратегического развития региона на основе придания нового качества межрегиональным интеграционным связям актуализирует избранную проблематику диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию стратегического плана адаптации социально-экономического развития региона к изменению внешней экономической политики в условиях мирового кризиса. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) рассмотреть теоретические основы влияния современного мирового экономического кризиса на социально-экономическую политику региональных систем;
2) раскрыть функциональные основы механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий;
3) провести анализ макроэкономического положения Российской Федерации, Южного федерального округа и Республики Адыгея в условиях экономического кризиса;
4) сформировать основные направления стратегического развития регионов ЮФО на основе их группировки по степени устойчивости социально-экономического развития, проведенной методом рангового анализа;
5) разработать стратегический план межрегионального взаимодействия Республики Адыгея и субъектов ЮФО с обоснованием экономических инструментов его реализации.
Предметом исследования являются процессы адаптации региональной социально-экономической системы к условиям мирового экономического кризиса. Объектом исследования выступает социально-экономическое положение регионов ЮФО в условиях экономического кризиса.
Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 5.5. Пространственно-экономические трансформации; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте. 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития.
Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования проблем развития мировой экономической системы, институциональной среды. Важнейшие идеи работы базируются на положениях теории цикличности экономического развития, комплексного планирования региональной политики, взаимной увязки федерального и регионального, отраслевых и территориальных аспектов. Инструментарно-методологический аппарат работы составили общенаучные методы системного, сравнительного, структурно-функционального, кластерного и экономического анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и Республики Адыгея, Указы и Постановления Президента и Правительства РФ и РА, а также другие официальные документы.
Эмпирической базой диссертации послужил фактический материал Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Республике Адыгея, исследования ведущих научно-исследовательских
центров экономической направленности, материалы, опубликованные в периодической печати и в компьютерной сети Интернет.
Гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что решающей предпосыкой обеспечения адаптируемости региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономической и институциональной государственной политики в условиях мирового экономического кризиса является разработка стратегических планов стабилизирующего взаимодействия, включающих в себя элементы межрегиональных интеграционных процессов, способных создать опору устойчивого экономического роста для регионов с разным уровнем развития.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- необходимым условием развития региональных социально-экономических систем в условиях изменения национальных макроэкономических параметров и институциональных факторов является их способность к адаптации, обеспечивающей соответствие функционирования условиям изменившейся ситуации;
- на этапе высоко изменчивой среды на мезо-, мега-, и макроуровне создание условий для регионального развития предполагает необходимость организации динамичной системы прогнозирования и планирования социально-экономических процессов на территории, чутко реагирующей на изменения как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях;
- в условиях экономического кризиса целенаправленно актуализируется такой инструмент стабилизации региональной экономики, как развитие межрегиональных связей, призванное способствовать укреплению единого экономического пространства и государственности, развитию предпринимательства, напонению регионального рынка необходимыми товарами;
- необходимыми условиями развития межрегиональной экономической интеграции являются: преодоление рамок региональной ограниченности; развитие производства до уровня, предполагающего его специализацию; преодоление межрегиональных различий в функционировании рыночных механизмов; появление государственных и общественных институтов, направленных на слом территориальных барьеров на путях движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы;
- существенный экономический рост региона может иметь место при осуществлении крупномасштабных инвестиций и одновременном повышении эффективности капиталовложений, источником которых могут стать как государственные, так и частные инвестиции. Причем, последние особенно чувствительны к условиям ведения бизнеса, что выводит на первый план проблему формирования благоприятного инвестиционного климата, совершенствования благоприятной законодательной и нормативной базы осуществления предпринимательской деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и экономических механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях экономического кризиса на основе разработки стабилизирующего плана межрегионального взаимодействия. В процессе исследования сформулирован ряд положений и выводов, обладающих научной новизной:
1. Систематизированы результаты научных исследований теоретических аспектов современного мирового экономического кризиса, выявлены основные причины его быстрого развертывания на региональном уровне (неэффективность отраслевой структуры экономики и экспорта - доминирование сырьевого фактора), произведена сравнительная характеристика принимаемых в России и других странах антикризисных мер (предоставление кредитов системообразующим банкам, поддержка фондового рынка и другие), отмечена неразвитость институциональной среды, способной создать устойчивую опору для экономического роста регионов.
2. Исходя из проведенного в работе анализа дефиниции линституты, выявлены имманентные признаки, раскрывающие сущность данной категории, определяемой как некой нормы, правил игры в обществе или созданных человеком ограничительных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также системы мер, обеспечивающих их выпонение.
3. Предложена методика оценки реакций региональных социально-экономических систем ЮФО к изменениям макроэкономических параметров в условиях кризиса, на основе которой произведена классификация регионов по степени устойчивости, сформулирована стратегия дальнейшего их развития.
4. На основе произведенной оценки социально-экономического положения регионов, входящих в состав Южного Федерального округа, в условиях эко-
номического кризиса, выявлены текущие конкурентные позиции Республики Адыгея (рыночные возможности для повышения конкурентоспособности и роста сельскохозяйственного кластера, развития особой экономической зоны туристско-рекреационного типа) и предложены направления их улучшения (позиционирование Республики Адыгея как потенциального участника организации проведения Олимпиады - 2014; интеграция с субъектами ЮФО в развитии межрегиональной хозяйственной кооперации и создании межрегиональных производств).
5. Предложен соответствующий современным императивам территориального развития в условиях адаптации к изменениям внешних экономических и политических условий стратегический план межрегионального взаимодействия Республики Адыгея и регионов ЮФО, в основу которого положена группировка регионов по степени экономической устойчивости, проведенная методом рангового анализа, позволившая дифференцировать подходы к реализации общих стратегических императивов и методов государственного регулирования региональных социально-экономических систем.
6. Разработана система мониторинга реализации стратегического плана, включающая в качестве основных элементов: целеполагание, системность, комплексность, непрерывность наблюдений за процессами, сопоставимость применяемых показателей. Предложенная система мониторинга призвана получить, достоверную и объективную информацию о тенденциях в развитии региона, выявить факторы и причины, вызывающие характер протекания социально-экономических процессов, дать оценку степени достижения намеченных целей и задач развития.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена развитием методологии анализа и оценки адаптируемости региональных социально-экономических систем в современных кризисных экономических условиях хозяйствования.
Практическая значимость диссертационного исследования, в свою очередь, заключается в возможности использования теоретических положений и методических подходов в формировании социально-экономической политики региона, оценке и выборе ключевых его преимуществ.
Изложенные в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы как региональными органами управления в практической деятельности, так и высшими учебными заведениями при написании учебных и методических пособий, чтении общих
лекционных и специальных курсов, а также на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов региональной экономической сферы.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в г. Кирове, Пятигорске, Майкопе, Одессе, Краснодаре, Махачкале, Пензе, Челябинске (2006-2010 годы), общероссийском конкурсе молодых авторов Моя страна - Моя Россия в г. Москве (2009 год).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 публикациях общим объемом 4,2 пл., в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении на основе анализа степени разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе обоснованы актуальность и значимость темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, представлена информация об их апробировании.
Первая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию проблем функционирования региональной социально-экономической системы в условиях мирового экономического кризиса.
Экономические кризисы возникают в соответствии с экономическим циклом, у которого свои закономерности, проявленные и подтвержденные многолетней экономической историей. Современный цикл порожден рыночной экономикой как системой. Развитые центры и периферия глобального распространения рыночной экономики, определяют некоторые особенности, но не меняют природу рыночно-капиталистической системы, циклическое движение которой является органически присущим ей свойством.
Исследования, проведенные известными экономистами (Глазьев С.Ю. Дементьев В.Е. и др.) показали, что в технологической структуре экономики
можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности - технологические уклады. Жизненный цикл технологического уклада охватывает около 100 лет, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (по мере ускорения научно-технического прогресса и сокращения длительности научно-производственных циклов этот период постепенно сокращается).
.. . В зависимости от фаз жизненного цикла доминирующего технологического уклада меняются движущие силы экономического роста. В период становления нового технологического уклада ведущую роль играют новаторы, первыми осваивающие его базовые нововведения. Благодаря их деятельности создаются предпосыки замещения прежнего технологического уклада новым, реализуемые после скачка цен на энергоносители и изменения соотношения прибыльности производства в пользу технологических совокупностей нового.
Таким образом, современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и ее технологической базы, результатом которого будет перераспределение сил в отраслевом и региональном отношениях.
Рассматриваемый в работе мировой финансовый кризис является звеном в цепочке кризисов, описанию которых посвящена обширная экономическая литература. Только в 1990-е годы в мировой экономике произошло несколько кризисов, охвативших целые группы стран. В 1992-1993 гг. валютные кризисы испытали некоторые страны Европейского союза (Великобритания, Италия, Швеция, Норвегия и Финляндия). В 1994-1995 гг. сильный кризис, начавшийся в Мексике, распространися на другие страны Латинской Америки. В 19971998 гг. глобальный финансовый кризис начася в странах Юго-Восточной Азии (Корея, Малайзия, Таиланд), затем перекинуся на Восточную Европу (Россия и некоторые страны бывшего СССР) и Латинскую Америку (Бразилия).
Масштабы антикризисных мер, принимаемых в российской экономике в настоящее время, соизмеримы с реализуемыми в других странах, чего нельзя сказать об аналогичных ситуациях в прошлом.
В то же время, институциональная среда, которая единственная может создать устойчивую основу для экономического роста, находится в весьма неразвитом состоянии, российские институты вряд ли способны смягчать и корректировать последствия ухудшения экономической и политической конъюнктуры. В России институциональным реформам не уделялось дожного внимания, и это не могло не вызывать серьезную озабоченность: финансирование без институциональных реформ могло дать даже отрицательные результаты.
Большинство популярных определений включают в институты как формальные, законодательно закрепленные нормы, так и неформальные - такие как деловые традиции и устоявшиеся негласные правила поведения в обществе. Многочисленные межстрановые исследования показали наличие устойчивой корреляционной связи между качеством институтов и догосрочными темпами роста.
По мнению Д.С. Львова термин линститут предлагается связать именно с понятием внешней нормы, поскольку она фактически (притом достаточно) применяется в практике совместной деятельности. По его определению институт- это и есть норма и ничего, кроме нее.1
Р. Нуреев дает следующее определение: институт Ч правила игры в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающих их выпонение.2
Густав Шмолер двояко трактует понятие институт.3 С одной стороны, он говорит об институтах как об обычных стационарных формах хозяйствования (таких, как рынок, предприятие или государство). В этом случае он отождествляет их с организациями. С другой стороны, Шмолер говорит о соглашениях и других стереотипах поведения, которые, по его мнению, надо рассматривать в специфическом контексте существующих идей, моральных норм и законов. В этом случае он отождествляет институты с правилами. Важно отметить, что в его трактовке привычки и инерционность поведения изначально возникают вследствие отказа индивидов от поминутной оптимизации, а в дальнейшем институты уже воспринимаются индивидами как ограничения.
По Д. Норту, институт - правило игры в обществе, допоненное механизмом принуждения к его испонению.4
Таким образом, на наш взгляд, под институтами понимаются системы принятых в обществе норм и правил, обеспечивающих функционирование экономики и государства.
Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходимо для обеспечения устойчивого экономического развития и структурного преобразования современной России, целесообразно вычленить несколько групп институтов и определить их внутреннюю логическую соподчиненность. В работе выделены и охарактеризованы четыре группы институтов: политико-
1 Институциональная экономика: Учебное пособие/ Под рук. акад.Д. С. Львова. М.: ИНФРА -М, 2001. -318 с.
2 Институциональная экономика: Учебник под общ. ред. А. Олешшка,- М.2005, с.695
! Schmoller G. Grundiss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre: 2 Bd. Bd. 1. Berlin: Duncker & Humblot, 1923.
4 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Начала - Фонд, 1997. -189 с.
правовые институты, институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала, экономические институты, специальные институты.
Одной из ключевых проблем экономики России в условиях кризиса является адаптация региональных социально-экономических систем к изменению государственной региональной политики. Основными механизмами адаптации региональных социально-экономических систем к изменению макроэкономических параметров и институциональных условий хозяйствования являются стратегическое планирование регионального развития и государственная региональная политика межбюджетных трансфертов.
Вторая группа рассмотренных проблем посвящена анализу национальных и региональных социально-экономических показателей в условиях мирового экономического кризиса.
В начале 90-х годов в России были осуществлены радикальные экономические трансформации, в кратчайшие сроки - в течение 2-3 лет - моноукладная экономика сменилась многоукладной, ограниченная сфера рыночных отношений *- их господством.
Таблица 2 - Динамика основных социально-экономических показателей регионов РФ в 2006-2008 гг. (% к предыдущему году)5
Показатель' Федеральный округ РФ 2006 г. 2007 г. 2008 г:
ВРП Центральный 109,9 108,9 111,1
Северо-Западный 107,7 109,0 108,2
Южный 109,2 110,1 114,9
Привожский 107,9 109,1 104,8
Уральский 107,5 105,5 103,3
Сибирский 106,2 107,5 106,6
Дальневосточный 105,3 109,4 103,6
Реальные доходы населения Центральный 113,9 112,4 98,1
Северо-Западный 109,9 109,5 98,6
Южный 116,4 117,2 108,6
Привожский 116,8 113,1 107,8
Уральский 113,3 114,9 109,9
Сибирский 113,8 113,6 110,1
Дальневосточный 112,1 110,6 103,4
5 Составлено автором по данным сайта www.gks.ru
Численность занятых в регионе Центральный 100,6 101,4 101,5
Северо-Западный 100,9 100,8 99,7
Южный 100,6 103,8 101,3
Привожский 100,8 100,5 99,8
Уральский 99,8 100,1 100,4
Сибирский 100,4 100,9 100,7
Дальневосточный 100,8 100,7 100,0
Индекс промышленного приозводства Центральный 113,1 111,1 103,9
Северо-Западный 106,2 108,6 102,1
Южный 110,8 109,5 103,4
Привожский 106,2 107,6 101,9
Уральский 105,4 103,8 99,5
Сибирский 104,6 104,3 104,0
Дальневосточный 103,0 121,3 97,5
Оборот розничной торговли Центральный 111,5 111,7 110,8
Северо-Западный 112,4 114,5 110,3
Южный 114,1 121,1 116,5
Привожский 117,4 117,7 115,2
Уральский 119,0 120,1 118,1
Сибирский 113,7 113,9 111,5
Дальневосточный 111,7 110,3 109,5
Инвестиции в основной капитал Центральный 106,9 111,9 101,4
Северо-Западный 116,5 109,3 101,2
Южный 114,8 130,4 111,2
Привожский 110,8 118,3 105,7
Уральский 115,4 118,5 110,2
Сибирский 114,3 122,3 105,1
Дальневосточный 97,2 113,2 107,8
Экономический рост в России, прерванный мировым экономическим кризисом 1998 года, восстановися в 1999 г. и с тех пор продожася до 2008 года Его средние темпы за этот период - 6,9% в год. В начале рост носил восстановительный характер. Его основным источником было использование производственных мощностей, созданных в советское время. Начиная с 2003-2004 гг., он все в большей степени приобрел инвестиционный характер.
У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики,
недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему. Основная проблема российской экономики - до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет нефтега-" зовый экспорт, экспорт иного сырья, металов. В результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и спрос.
Вторая проблема - недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики. Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не на: шлось отраслей, способных поддержать экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные. Результат - значительное падение промышленного производства, рост числа безработных, снижение заработных плат и ряд других негативных последствий. Особенно это заметно в тех городах и регионах, в которых находятся крупные сырьевые предприятия, и которые в условиях постоянного роста цен на сырье были весьма обеспеченными.
Третья проблема Ч недостаточная развитость финансового сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в последние годы, выходившие на внешние рынки, не могли рассчитывать на финансирование внутри страны. Кредиты российской банковской системы были дороже, сроки кредитования - меньше. Компании вынуждены были занимать за рубежом. В кризис зарубежные рынки капитала стали для предприятий недоступными. Национальная экономика в последние годы развивалась во многом за .. счет внешних источников - высоких цен на сырье, дешевых кредитов иностранных банков.
В отличие от остальных регионов РФ вышеуказанные проблемы существенно не повлияли на экономическое развитие Южного федерального округа, имеющего высокую долю аграрного сектора в отраслевой специализации экономики и, соответственно, низкую долю других отраслей материального производства. А именно, если основная часть ВВП в экономике России формируется за счет промышленности, а сельское хозяйство играет второстепенную роль, то для Южного федерального округа характерна существенна иная пропорция.
В силу своих структурных особенностей экономика Южного федерального округа напрямую не зависит от экспортных поступлений и финансового капитала. По этой причине на первой стадии общероссийской динамики замедления экономических процессов она понесла сравнительно меньшие потери, чем некоторые промышленно развитые регионы России.
Ситуация в Адыгее также несколько отличается от происходящего в других субъектах Российской Федерации. Республика в свое время не пошла по пути некоторых регионов, в том числе и крупных городов, которые, взяв большие кредиты на развитие, оказались экономическими заложниками кризиса вдвойне. В этом плане руководству Адыгеи удалось предотвратить негативный сценарий развития экономической жизни республики. За отсутствием догов извне она обходится теми ресурсами, которые у нее есть.
Тем не менее, по сравнению с Краснодарским краем и Россией в целом, Республика Адыгея в расчете на душу населения имеет невысокие социально-экономические показатели: низкие уровень доходов населения, высокий показатель безработицы, процент людей ниже уровня бедности.
Республика Адыгея, являясь неотъемлемой частью территории Южного федерального округа, имеет схожие характеристики, но с определенными отличиями. В Адыгее рыночные возможности для повышения конкурентоспособности имеет только один кластер - сельскохозяйственный, производительность которого существенно выше средней по России.
Таблица 3 - Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз для Республики Адыгея (БМ'ОТ-анализ)6
Возможности Угрозы
Х Рыночные возможности для повышения конкурентоспособности и роста потенциальной производительности сельскохозяйственного кластера; Х Возможности для развития недостаточно развитого туристического кластера - развитие особой экономической зоны туристско-рекреационного типа; Х Позиционирование республики Адыгея как потенциального участника Олимпиады -2014 (увеличение инвестиционной привлекательности); Х Интеграция с субъектами ЮФО в развитии межрегиональной хозяйственной кооперации и создании межрегиональных производств; Х Развитие горизонтально - интегрированных производств с замкнутым циклом производства конечной продукции; Формирование благоприятного инвестиционного климата и привлекательного международного инвестиционного имиджа Х Усиление межрегиональных барьеров и неравномерность в развитии; Х Исчерпание возможностей инфраструктуры округа; Х Растущее отставание существующих технорпгческих производств от современных темпов развития, моральное старение основных средств; Х Отсутствие кластерной направленности экономической политики вертикально - интегрированных ходингов.
6 Составлено автором
Сильные стороны Слабые стороны
Х Зачатки потенциальных кластеров -сельскохозяйственного и, частично, туристического; Х Географическое положение (транзитный регион); Х Климатические условия и относительно благоприятная экологическая ситуация; Х Природная привлекательность для проживания; Х Отсутствие межнациональных конфликтов, благоприятная социальная обстановка. Х Слабо диверсифицированный портфель кластеров; Х Низкий уровень конкурентоспособности и производительности ключевых кластеров по сравнению с другими регионами ЮФО; Х Профессионально-квалификационная структура рабочей силы не соответствует догосрочным приоритетам развития округа; Х Отсутствие информации об инвестиционной привлекательности республики, недостаточная пропаганда преимуществ региона; Х Низкий уровень использования информационных технологий в привлечении инвестиций; Х Отсутствие образовательно-инновационных кластеров; Х Высокий уровень административных барьеров, включая недостаточно благоприятные условия для малого и среднего бизнеса; Х Отсутствие межрегиональной стратегии привлечения инвестиций; Х Отсутствие конкуренции в обеспечивающих отраслях (газо, водо, электроснабжение, транспортное воздушное сообщение, связь); Х Отсутствие развитой сети системообразующих банков.
У Адыгеи есть инвестиционная привлекательность, но нет системности, четкого плана реализации инвестиционной стратегии региональными властями. Также нельзя не отметить, что существенным фактором недоинвестирования при потенциально благоприятном инвестиционном климате является слабая информированность о привлекательности Республики Адыгея, отсутствие инновационно-образовательного кластера, недостаточная институциональная база, наличие административных барьеров, высокая дотационность республики.
В третьей группе рассмотренных проблем обоснована необходимость разработки межрегионального плана стратегического взаимодействия в пространстве Южного макрорегиона, включающего в себя элементы межрегиональных интеграционных процессов, как решающей предпосыки обеспечения адаптивности региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях\мирово-го экономического кризиса.
С целью разработки механизма адаптации регионов ЮФО и, в частности, республики Адыгея к изменениям внешних условий в условиях экономического кризиса необходим анализ стартовых позиций данных регионов путем проведения оценки социально-экономического развития субъектов ЮФО.
Оценка социально-экономического развития включает в себя анализ основных социально-экономических индикаторов регионов Южного федерального округа. Для целей анализа использовались следующие экономические показатели:
Таблица 4 - Базовые социально-экономические показатели регионов ЮФО
К Ед.изм. Наименование показателя
х1 руб. Размер денежных доходов на душу населения
х2 руб. Размер ежемесячной заработной платы
хЗ мн.руб. Объем валового регионального продукта
х4 мн.руб. Испонение консолидированных бюджетов субъектов (профицит, де^> фицит (-)
х5 мн.руб. Задоженность по заработной плате
хб мн. руб Объем инвестиций в основной капитал
х7 тыс.чел. Уровень безработицы
х8 мн.руб. Оборот розничной торговли по всем каналам реализации
х9 мн.руб. Объем производства продукции сельского хозяйства
хЮ тыс.кв.м Ввод в действие общей площади жилых домов
х11 % Индекс промышленного производства ?& Х
х12 мн.руб. Сальдированный финансовый результат
Построенная в диссертационной работе карта реакций социально-экономического положения регионов ЮФО на изменение макроэкономической ситуации позволяет сопоставить вышеуказанные показатели в динамике с 01.07.2008 (предкризисный период) по 01.07.2009 г. (пик кризиса). Острота реакции тем выше, чем ярче пигменты условных обозначений соответствующих коэффициентов (рисунок 1).
Представленная на рисунке 1 карта позволяет идентифицировать регионы ЮФО, остро среагировавшие на ухудшение экономической ситуации. К их числу относятся наиболее развитые субъекты: Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Астраханская и Вогоградские области. Данные регионы имели достаточно высокие значения основных социально-экономических показателей в предкризисный период, - поэтому в условиях кризиса отмечен значительный уровень колеблемости большинства из вышеуказанных показателей.
Щ) Отрицательная реакция ^ Незначительное ухудшение Положительная реакция
Рисунок 1. Карта реакции социально-экономической системы региона к изменению макроэкономической ситуации в условиях кризиса7
Вторая группа регионов - республики Северного Кавказа, менее остро среагировавшие на изменение экономической конъюнктуры. Данный факт обусловлен предкризисным состоянием большинства из отраслей экономики, высоким уровнем колеблемости показателей, неустойчивой динамикой, низкой конкурентоспособностью. По этой причине на фоне общероссийской динамики замедления экономических процессов они понесли сравнительно меньшие потери, чем остальные промышленно развитые регионы ЮФО.
В округе сохраняются значительные меж- и внутрирегиональные диспропорции экономического и социального развития, высокий уровень дотационно-сти. Низкая экономическая активность в республиках сопровождается сравнительно высокой, по российским меркам, безработицей. В условиях экономического кризиса важнейшей задачей государства на всех уровнях власти является создание новых рабочих мест путём госзаказа и финансирования инфраструктурных проектов, а также стимулирование в этом отношении бизнеса, особенно малого.
Проведенная оценка основных социально-экономических показателей позволила классифицировать регионы ЮФО по степени устойчивости экономического развития и конкурентоспособности методом рангового анализа. Под устойчивостью в данном контексте подразумевается способность региональных социально-экономических систем приспосабливаться к изменениям внешних факторов. В качестве информационной основы были использованы значения показателей (Таблица 4), отражающие основные факторы развития регионов ЮФО.
Таблица 5 - Ранжирование регионов ЮФО по степени устойчивости социально-экономического развития8
РЕГИОН Условное обозначение РАНГ
Краснодарский край КК 1
Ростовская область РО 2
Вогоградская область во 3
Ставропольский край ск 4
Республика Дагестан рд 5
Астраханская область АО 6
Республика Северная Осетия-Алания РСО 7
Республика Адыгея РА 8
Кабардино-Бакарская Республика КБР 9
Карачаево-Черкесская Республика КЧР 10
Республика Ингушетия РИ
Республика Камыкия РК 12
8 Составлено автором по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по регионам ЮФО
Проведенный анализ показал, что почти 84 % валового регионального продукта округа приходится на долю 5 субъектов Российской Федерации (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Вогоградская и Астраханская области).
Таблица 6. Группировка регионов ЮФО по степени устойчивости.'
Наименование Регионы Ранговый показатель Характеристика Стратегия развития Государственная
групп устойчивости группы регионов политика
Краснодар- 3,1 Стабильное, посту- Роль опорных регионов л
5 ский край пательное наращива- - управленческий и 5
м к СО Ростовская 3,9 ние объемов произ- инновационный цен- Ё
с область водства, низкий уро- тры, концентрирую- з с
о. и вень колеблемости щие в себе экономиче-
а 5 показателей, абсо- скую активность и вы- г л
Я* 5Я лютно устойчивая ступающие источником 1
1 динамика, высокая изменений и Ю г е?
конкурентоспособность
л "М * Вогоград- 4,7 Стабильное, посту- Роль регионов посред- ев
л3 с ская область пательное наращива- ников в реализации Ьй 5
Ставрополь- 5,4 ние объемов произ- приоритетных проек- X 1
>. а. и а а 3 1 5 & ский край Республика 5,7 водства, средний уровень колеблемо- тов л о й* 3
н и я о Дагестан сти показателей, ус- ю "
и ев о я Астрахан- 5,9 тойчивая динамика, 3 <и о,
г ская область умеренная конкурентоспособность г >>
Республика 7,1 Предкризисное со- Стратегия ограничен-
Северная стояние, дифферен- ного роста - превыше- к
1 Осетия- цированное сниже- ния уровня кратко- ев X
ев в 23 Алания 7,6 ние объемов произ- срочных и догосроч- 1
с то а. Республика водства, высокий ных целевых парамет-
е з Адыгея 7,6 уровень колеблемо- ров над уровнем пока- * к н
Я 5Г Кабардино- сти показателей, не- зателей предыдущего я ё з
5 Я О Бакарская устойчивая динами- года Я с V о.
Р о Республика 8,2 ка, низкая конкурен-
>1 й> Карачаево- тоспособность г
Да Черкесская Республика
1 Республика 10,6 Абсолютно неустой- Жесткий контроль, го-
в О 8 Ингушетия чивая динамика, от- сударственное регули- " У и
с 5с Й о 9 Республика 10,9 сутствие конкурен- рование региональной = я 5 6
& с о- Камыкия тоспособности, замораживание функцио- политики 3 н я е= Я" о X с и _
>' з 5 и э* нирования большин- ^ 5 & а С
ко л < р ства отраслей
' Составлено автором на основе модели группировки регионов ЮФО по степени устойчивости развития АПК, стратегические направления их развития/ Хуажева А.Ш., Кетова Н.П. Концептуальное обоснование механизма устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса. Краснодар, 2007 г. - с. 109.
В то же время доля республик, входящих в состав Южного федерального округа, в валовом региональном продукте округа незначительна: Республика Ингушетия - 0,5 %, Республика Адыгея - 1 %, Республика Камыкия -1 %, Карачаево-Черкесская Республика -1,3 %, Республика Северная Осетия - Алания -2,4 %, Кабардино-Бакарская Республика - 2,9 %, Республика Дагестан - 6,9 %.
Учитывая вышеизложенное и результаты ранжирования, субъекты ЮФО классифицированы по группам устойчивости, для каждой из которых сформулирована стратегия их дальнейшего развития. В результате были определены регионы с наиболее благоприятными, умеренными и наименее благоприятными условиями формирования дальнейшей стратегии развития.
1 группа - опорные регионы - зоны роста, генерирующие инновационную вону, являющиеся центром развития ЮФО (Краснодарский край, Ростовская область).
2 группа - регионы-посредники в реализации приоритетных проектов, являющиеся связующим звеном между опорными и отсталыми регионами (Вогоградская область, Ставропольский край, Республика Дагестан, Астраханская область).
3 группа - регионы с неустойчивым развитием, применяющие стратегию ограниченного роста, характеризующуюся превышением уровня краткосрочных и догосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущих периодов (Республика Северная Осетия-Алания, Республика Адыгея, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика).
4 группа - абсолютно неустойчивые регионы, для которых применима стратегия жесткого контроля, государственного регулирования региональной политики как инструмента реализации приоритетных задач развития (Республика Ингушетия, Республика Камыкия).
Для субъектов ЮФО с устойчивым и относительно-устойчивым уровнем развития предпочтительна либеральная и умеренно-либеральная государственная политика. Для регионов с неустойчивым развитием Ч политика протекционистского характера, решающая следующие задачи: создание модели протекционистского управления, обеспечивающей возможности экономического роста; совершенствование системы управления экономикой, достижение стремительного роста ее производственного потенциала; государственное макроэкономическое регулирование, использующее протекционистские формы управления, для увеличения промышленного потенциала республик ЮФО с целью успешного развития системы рыночных отношений.
Таким образом, очевидна необходимость интеграционного взаимодействия между регионами ЮФО для сближения параметров основных экономических показателей, относительного выравнивания уровней экономического развития.
Интеграция социально-экономического пространства ЮФО представляет собой комплексный процесс, включающий в себя следующие составляющие:
- преодоление дезинтеграционных последствий рыночных преобразований, существующих как внутри регионов, так и в их взаимоотношениях;
- развитие интеграционного взаимодействия между региональными системами в составе макрорегиона;
- формирование интегрального субъекта стратегического управления макрорегионом и повышение эффективности взаимодействия между его составляющими (ветвями государственной власти, бизнеса и общественных организаций).
Проведенный анализ обусловил необходимость разработки стратегического межрегионального плана взаимодействия между регионами ЮФО в условиях экономического кризиса.
Рисунок 2 Ч Структура плана межрегионального взаимодействия регионов ЮФО10
10 Составлено автором
Концепция социально-экономического развития региона предполагает не только разработку плана конкретных действий, но и проведение мониторинга его выпонения. Данные мониторинга сравниваются с целями и критериями стратегического развития, что дает возможность осуществить оценку эффективности и результативности проекта. Мониторинг проекта в ходе его реализации дает возможность отследить темпы выпонения работ, установить, есть ли необходимость в корректировке целей и механизмов реализации плана. Без мониторинга оценка эффективности проведенных мероприятий невозможна.
Система мониторинга реализации стратегического плана является специально организованной и постоянно действующей системой наблюдения, сбора информации, анализа, контроля и оценки социально-экономического развития региона. В ходе мониторинга решаются следующие задачи:
Х Организация наблюдения, полученной достоверной и объективной информации о тенденциях развития региона, выявление факторов и причин, вызывающих тот или иной характер протекания социально-экономических процессов в регионе.
Х Оценка степени достижения намеченных целей и задач развития, достаточности ресурсов для этого и необходимости корректировки целей регионального развития, анализ степени реализации мер, их уточнение и корректировка.
Х Средне- и догосрочное прогнозирование параметров реализации стратегического плана, выработка рекомендаций по управлению реализацией стратегии на основе анализа текущих характеристик и прогнозных ориентиров развития.
Х Формирование паспортов субъектов ЮФО и муниципальных образований;
Х Ведение реестра основных предприятий региона;
Х Мониторинг целевых (федеральных, региональных, муниципальных, отраслевых) программ, инвестиционных проектов и бизнес-планов.
В заключении сформулированы и изложены основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах: .
Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК.
1. Шовгенов Т.М. Оценка стратегических возможностей регионального развития в свете проведения Олимпиады Сочи - 2014 / А.Ш. Хуажева, Т.М. Шовгенов // Вестник Южно-Уральского Государственного университета. -2009.-№8(141).-0,6 пл.
2. Шовгенов, Т.М. Стратегическое планирование как экономический механизм обеспечения социально-экономического развития ЮФО / Т.М. Шовгенов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2009. - № 2 (19).-0,5 пл.
Прочие публикации
3. Шовгенов, Т.М. Основные аспекты устойчивости региональных социально-экономических систем / Т.М. Шовгенов // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Киров, 2007. - 0,3 пл.
4. Шовгенов, Т.М. Теоретические основы исследования императивов социально-экономического развития региона / А.Ш. Хуажева, Т.М. Шовгенов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, Одесса, 2007. - 0,2 п.л.
5. Шовгенов, Т.М. Олимпиада в Сочи и ее влияние на экономику региона / И.М. Шовгенов, А.Ш. Хуажева // Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых. - Майкоп, 2008. - 0,2 пл.
6. Шовгенов, Т.М. Исторические аспекты возникновения и развития макроэкономических параметров / Т.М. Шовгенов // Наука - 2007: сборник. - Майкоп, 2008. - 0,2 пл.
7. Шовгенов, Т.М. Макроэкономические условия функционирования рынка недвижимости как фактора экономического развития региона / Т.М. Шовгенов // Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ч Краснодар, 2008. - 0,3 п.л.
8. Шовгенов, Т.М. Теоретические основы концепции адаптации региональных социально-экономических систем к изменению государственной региональной политики / Т.М. Шовгенов // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2009. - 0,2 пл.
9. Шовгенов, Т.М. Институциональное развитие регионов как метод совершенствования государственного регулирования экономики / Т.М. Шовгенов // Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях. - Пятигорск, 2009. - 0,4 пл.
10. Шовгенов Т.М. Институциональные условия как фактор экономического роста / А.Ш. Хуажева, Т.М. Шовгенов // Вестник Адыгейского Государственного университета. Сер. Экономика. - 2009. - № I. - 0,5 пл.
11. Шовгенов, Т.М. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в условиях экономического кризиса / Т.М. Шовгенов // Сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 15-летнему юбилею основания Адыгейского филиала MOCA. - Майкоп, 2010. - 0,3 пл.
12. Шовгенов, Т.М. Инновационная деятельность как механизм социально-экономического развития ЮФО / Т.М. Шовгенов // Наука. Образование. Молодежь: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. - Майкоп, 2010.- 0,5 п.л.
ШОВГЕНОВ Тембот Муратович
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА АДАПТАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА К ИЗМЕНЕНИЮ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Автореферат
Подписано в печать 25,03,2010. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ 024.
Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шовгенов, Тембот Муратович
Введение
1. Исследование проблем функционирования региональной социально-экономической системы в условиях экономического кризиса
1.1. Теоретические и исторические аспекты возникновения современного мирового экономического кризиса
1.2. Институциональные условия как фактор экономического роста
1.3. Теоретические основы механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий
2. Оценка национальных и региональных социально-экономических показателей в условиях мирового экономического кризиса
2.1. Анализ национальных макроэкономических показателей
2.2. Анализ внешней среды и социально-экономического положения ЮФО и Республики Адыгея в условиях экономического кризиса
3. Стратегический межрегиональный план как механизм адаптации социально-экономической политики региона к изменению внешних условий
3.1. Оценка стартовых позиций социально-экономического развития регионов ЮФО путем рангового анализа
3.2. Межрегиональная интеграция как условие конкурентного развития ЮФО
3.3. Структура межрегионального плана стратегического взаимодействия в пространстве ЮФО
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса"
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие российских регионов в настоящее время требует наличия у них адекватного механизма адаптации к изменениям внешних и внутренних условий. В связи с этим все больше внимания требуют вопросы адаптации региональных социально-экономических систем к изменению государственной региональной политики и макроэкономической ситуации.
В условиях современного мирового экономического кризиса существующие модели регионального развития претерпевают объективно необходимые трансформации, требующие концептуально иного подхода к обеспечению адаптируемости региональных социально-экономических систем. Резкие изменения внешних условий повышают роль институциональной среды, которая может создать устойчивую основу для регионального экономического роста. Российские институты в силу недостаточной развитости вряд ли способны смягчать и дожным образом скорректировать последствия ухудшения мировой экономической и политической конъюнктуры. Научно обоснованные стратегические планы регионального развития, опирающиеся на эффективную институциональную среду, способны каждому субъекту РФ с достаточной степенью надёжности определить направления социально-экономического развития в плане создания свойственных только ему специфических конкурентных преимуществ.
Стратегическим фактором успеха является не только формирование, но и удержание в течение длительного времени созданных конкурентных преимуществ. В этом процессе большую роль играет межрегиональная экономическая интеграция, которая способна придать синергетический эффект сочетанию регионов с различным потенциалом развития.
Степень разработанности проблемы. Вышеуказанные вопросы являются предметом активного изучения многих ученых-экономистов. Для проблематики данной работы особую значимость имеют исследования, результаты которых, с одной стороны, обеспечивают раскрытие теоретических основ возникновения современного экономического кризиса и состояния современной институциональной среды, а с другой Ч содержат обоснование эффективных механизмов адаптации регионов к изменению внешних политических и экономических условий.
Значительный вклад в развитие теории экономических циклов внесли работы
A. Берне, В. Дементьева, Н. Кондратьева, JL Мендельсона, У. Митчела и др. Предпосыки возникновения современного экономического кризиса и его влияние на национальное хозяйство рассмотрены в работах А. Аганбегяна, А. Аникина, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Кудрина, В. May, А. Навой, Г. Ханина и др.
Институциональные аспекты управления региональными социально-экономическими системами исследованы в работах А. Ачиана, Р. Коуза, Р.Несона, Д. Норта, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона. В отечественной экономической науке исследования в этой области активно ведутся А. Аузаном, О. Иншаковым, Г. Клейнером, Я. Кузьминовым, Р. Нуреевым, А.Олейником,
B. Потеровичем, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко, Е. Ясиным и др.
В новых экономических условиях назрела потребность в более глубоком анализе проведенных в ходе рыночных реформ институциональных преобразований и их влияния на развитие региональных социально-экономических систем. Наиболее значимыми работами в этой области являются публикации таких ведущих ученых, как JL Абакин, А. Бузгалин, И. Буздалов, А. Джаримов, А. Ермоленко, В. Золотарев, В. Ивантер, А. Иларионов, В. Игнатов, Т. Игнатова, А. Керашев, Ю. Колесников, Б. Лавровский, Д. Львов, О. Мамедов, И. Новикова, Н.Петраков, Е. Плисецкий, Р. Попов, О. Пчелинцев, И. Рисин, С. Тяглов, А. Швецов, Б. Штульберг и др.
Вопросам адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий посвящены работы О. Белокрыловой, А. Гранберга, А. Емельянова, Б. Кузыка, В. Лексина,
C. Липиной, И. Липсица, В. Маевского, А. Татаркина, Р. Шнипера, Ю. Яковца и ДР
Вместе с тем, исчерпывающего теоретического решения проблема адаптации региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономических тенденций институциональной среды пока не получила. Необходимость разработки плана стратегического развития региона на основе придания нового качества межрегиональным интеграционным связям актуализирует избранную проблематику диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию стратегического плана адаптации социально-экономического развития региона к изменению внешней экономической политики в условиях мирового кризиса. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) рассмотреть теоретические основы влияния современного мирового экономического кризиса на социально-экономическую политику региональных систем;
2) раскрыть функциональные основы механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий;
3) провести анализ макроэкономического положения Российской Федерации, Южного федерального округа и Республики Адыгея в условиях экономического кризиса;
4) сформировать основные направления стратегического развития регионов ЮФО на основе их группировки по степени устойчивости социально-экономического развития, проведенной методом рангового анализа;
5) разработать стратегический план межрегионального взаимодействия Республики Адыгея и субъектов ЮФО с обоснованием экономических инструментов его реализации.
Предметом исследования являются процессы адаптации региональной социально-экономической системы к условиям мирового экономического кризиса. Объектом исследования выступает социально-экономическое положение регионов ЮФО в условиях экономического кризиса.
Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития.
Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования проблем развития мировой экономической системы, институциональной среды, региональной экономики. Важнейшие идеи работы базируются на положениях теории цикличности экономического развития, комплексного планирования региональной политики, взаимной увязки федерального и регионального, отраслевых и территориальных аспектов. Инструментарно-методологический аппарат работы составили общенаучные методы системного, сравнительного, структурно-функционального, кластерного и экономического анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и Республики Адыгея, Указы и Постановления Президента и Правительства РФ и РА, а также другие официальные документы.
Эмпирической базой диссертации послужил фактический материал Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Республике Адыгея, исследования ведущих научно-исследовательских центров экономической направленности, материалы, опубликованные в периодической печати и в компьютерной сети Интернет.
Гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что решающей предпосыкой обеспечения адаптации региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономической и институциональной государственной политики в условиях мирового экономического кризиса является разработка стратегических планов стабилизирующего взаимодействия, включающих в себя элементы межрегиональных интеграционных процессов, способных создать опору устойчивого экономического роста для регионов с разным уровнем развития.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: необходимым условием развития региональных социально-экономических систем в условиях изменения национальных макроэкономических параметров и институциональных факторов является их способность к адаптации, обеспечивающей соответствие функционирования условиям изменившейся ситуации; на этапе высоко изменчивой среды на мезо-, мега-, и макроуровне создание условий для регионального развития предполагает необходимость организации динамичной системы прогнозирования и планирования социально-экономических процессов на территории, чутко реагирующей на изменения как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях; в условиях экономического кризиса целенаправленно актуализируется такой инструмент стабилизации региональной экономики, как развитие межрегиональных связей, призванное способствовать укреплению единого экономического пространства и государственности, развитию предпринимательства, напонению регионального рынка необходимыми товарами; необходимыми условиями развития межрегиональной экономической интеграции являются: преодоление рамок региональной ограниченности; развитие производства до уровня, предполагающего его специализацию; преодоление межрегиональных различий в функционировании рыночных механизмов и институтов; существенный экономический рост региона может иметь место при осуществлении крупномасштабных инвестиций и одновременном повышении эффективности капиталовложений, источником которых могут стать как государственные, так и частные инвестиции. Причем, последние особенно чувствительны к условиям ведения бизнеса, что выводит на первый план проблему формирования благоприятного инвестиционного климата, совершенствования благоприятной законодательной и нормативной базы осуществления предпринимательской деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и экономических механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к макроэкономическим изменениям институциональной среды в условиях экономического кризиса на основе разработки стабилизирующего плана межрегионального взаимодействия.
Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами.
1. Систематизированы результаты научных исследований теоретических аспектов современного экономического кризиса, выявлены особенности его быстрого развертывания на региональном уровне (неэффективность отраслевой структуры экономики и экспорта - доминирование сырьевого фактора; отсутствие эффективных механизмов адаптации региональных социально-экономических систем), произведена сравнительная характеристика принимаемых в России и других странах антикризисных мер (предоставление кредитов системообразующим банкам, поддержка фондового рынка и другие), отмечена неразвитость институциональной среды, способной создать устойчивую опору для экономического роста регионов.
2. Предложена методика оценки реакций региональных социально-экономических систем ЮФО к изменениям макроэкономических параметров в условиях кризиса, на основе которой произведена классификация регионов по степени устойчивости, сформулирована стратегия дальнейшего их развития, позволившая дифференцировать подходы к реализации общих стратегических императивов и методов государственного регулирования региональных социально-экономических систем.
3. На основе произведенной оценки социально-экономического положения регионов, входящих в состав Южного Федерального округа, в условиях экономического кризиса, выявлены текущие конкурентные позиции Республики Адыгея (рыночные возможности для повышения конкурентоспособности и роста сельскохозяйственного кластера, развития особой экономической зоны туристско-рекреационного типа) и предложены направления их улучшения (позиционирование Республики Адыгея как потенциального участника организации проведения Олимпиады - 2014; интеграция с субъектами ЮФО в развитии межрегиональной хозяйственной кооперации и создании межрегиональных производств).
4. Предложен соответствующий современным императивам территориального развития в условиях адаптации к изменениям внешних экономических и политических условий стратегический план межрегионального взаимодействия Республики Адыгея и регионов ЮФО, реализация которого дожна осуществляться в следующей последовательности: оценка социально-экономического положения субъектов ЮФО; анализ внешней среды развития; определение стратегии развития регионов на основе проведенной группировки соответствующих систем по степени их устойчивости; контроль за ходом реализации плана; мониторинг социально-экономического положения регионов ЮФО.
5. Разработана система мониторинга реализации стратегического плана, включающая в качестве основных элементов: целеполагание, системность, комплексность, непрерывность наблюдений за процессами, сопоставимость применяемых показателей. Предложенная система мониторинга призвана получить достоверную и объективную информацию о тенденциях в развитии региона, выявить факторы и причины, определяющие характер протекания социально-экономических процессов, дать оценку степени достижения намеченных целей и задач развития.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена развитием методологии анализа и оценки адаптируемости региональных социально-экономических систем в современных кризисных экономических условиях хозяйствования. Содержащиеся в работе положения и выводы представляют собой определенный вклад в развитие теории региональной экономики, теории эволюционной экономики, теории устойчивого развития экономических систем.
Практическая значимость диссертационного исследования, в свою очередь, заключается в возможности использования теоретических положений и методических подходов в формировании социально-экономической политики региона, оценке и выборе ключевых его преимуществ.
Изложенные в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации использованы как региональными органами управления в практической деятельности, так и высшими учебными заведениями при написании учебных и методических пособий по дисциплинам: Региональная экономика, Региональный менеджмент, Социально-экономическая политика, а также на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов региональной экономической сферы.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в г. Кирове, Пятигорске, Майкопе, Одессе, Краснодаре, Махачкале, Пензе, Челябинске (2006-2010 годы), общероссийском конкурсе молодых авторов Моя страна - Моя Россия в г. Москве (2009 год).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 публикациях, в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных Перечнем ВАК РФ. Общий объем публикаций 4,2 п.л. (авт. -3,84 п.л.).
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шовгенов, Тембот Муратович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование механизмов адаптации социально-экономической политики региона к изменениям макроэкономических и институциональных показателей позволяет прийти к следующим выводам:
1. Экономические кризисы возникают в соответствии с экономическим циклом, у которого свои закономерности, проявленные и подтвержденные многолетней экономической историей. Современный цикл порожден рыночной экономикой как системой. Развитые центры и периферия глобального распространения рыночной экономики, определяют некоторые особенности, но не меняют природу рыночно-капиталистической системы, циклическое движение которой является её органическим, а не гетерогенным свойством:
- развитие экономики осуществляется не прямолинейно по пути подъема, а вонообразно;
- экономический цикл рассматривается как процесс колебательного изменения состояния системы, определяющий эволюцию экономической структуры и динамику развития мировой и национальной экономики; - в целом кризисы внутренне присущи экономическим системам, развитие которых характеризуется, сложным переплетением связей между сферами хозяйствования, производственной и финансовой деятельностью, торговлей, несбалансированным денежным обращением и др. в условиях глобализации и интеграции национальных экономик;
- в переходной экономике при постоянно изменяющихся условиях и в ходе поиска научно-обоснованной концепции функционирования экономики обнаружилось непредсказуемое влияние идей, как практических, так и теоретических. Это в свою очередь, потребовало более глубокого исследования самой экономической категории, ее особенностей и признаков, определения сущности влияния общемировых тенденций и других факторов на развитие, и на их основе разработки практических мер в период становления рыночных отношений.
2. В технологической структуре экономики можно выделить группы хозяйственных совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности -технологические уклады. Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Жизненный цикл технологического уклада охватывает около столетия, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (по мере ускорения НТП и сокращения длительности научно-производственных циклов этот период постепенно сокращается.
3. Институциональная среда, которая единственная может создать устойчивую основу для экономического роста регионов, находится в весьма неразвитом состоянии, российские институты вряд ли способны смягчать и скорректировать последствия ухудшения экономической и политической конъюнктуры, институциональным реформам не уделялось дожного внимания, и это не могло не вызывать серьезную озабоченность: финансирование без институциональных реформ могло дать даже отрицательные результаты.
4. Проведенная в диссертационной работе оценка социально-экономического положения субъектов, входящих в Южный федеральный округ, в условиях кризиса позволила:
- проанализировать сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для ЮФО; отметить значительные меж- и внутрирегиональные диспропорции в уровне социально-экономического развития большинства регионов федерального округа;
- выделить группы регионов ЮФО со схожими характеристиками основных макроэкономических показателей, для каждой группы сформулировать стратегию дальнейшего развития, позволившую дифференцировать подходы к реализации общих стратегических задач в области государственного регулирования данных региональных систем.
5. Решающей предпосыкой обеспечения адаптируемости региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономической и институциональной государственной политики в условиях мирового экономического кризиса является разработка стратегических планов регионального развития, включающих в себя элементы межрегиональных интеграционных процессов, способных создать опору устойчивого экономического роста для регионов со схожими социально-экономическими характеристиками.
6. Перспективность и актуальность разработки плана межрегионального взаимодействия в пространстве макрорегиона как действенного механизма адаптации к условиям экономического кризиса обусловлена следующими факторами:
- необходимыми условиями развития межрегиональной экономической интеграции являются: преодоление рамок региональной ограниченности; развитие производства до уровня, предполагающего его специализацию; преодоление межрегиональных различий в функционировании рыночных механизмов; появление государственных и общественных институтов, направленных на слом территориальных барьеров на путях движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы;
- институциональные инструменты, способствующие интеграционному взаимодействию регионов ЮФО: инвестиционные программы межрегиональной интеграции, ориентированные на поддержку приоритетных направлений интеграционного взаимодействия; частно-государственные партнерства межрегионального уровня, ориентированные на формирование и развитие соответствующих элементов инфраструктуры для новых ветвей бизнеса и интеграционных структур; договора макрорегиона со стратегическими инвесторами об участии в процессах интеграции, позволяющие осуществлять стратегическое планирование и обеспечивать защиту от дезинтеграционных угроз.
7. Основными факторами, определяющими экономику Адыгеи периферийной, являются:
Х некомплексная структура хозяйства, в которой преобладает аграрный сектор;
Х практически поное отсутствие в республике предприятий, которые являются головными в производстве продукции с конечной готовностью;
Х ограниченная пространственная направленность экономических связей предприятий республики преимущественно с географически удаленными головными предприятиями центральных регионов страны, неустойчивый характер этих связей;
Х отсутствие гарантий обеспечения предприятий республики государственными заказами;
Х зависимость развития республики во многом от решений органов власти Центра, следование руководства республики в русле решений федеральных органов власти даже при негативном характере воздействия решений последних на экономическое развитие как страны в целом, так и отдельных ее регионов.
8. Наиболее актуальные вопросы, решение которых способно существенно ускорить развитие научно-технического потенциала Республики Адыгея.
Х Выработка договременной политики в сфере развития науки и высшего образования о выработать целевую программу развития высшего образования республики; о определить приоритеты в развитии науки в регионе и на их базе разработать стратегию и мероприятия, обеспечивающие ее реализацию.
Х Организационное обеспечение о создать структуру, активно и на постоянной основе занимающуюся развитием науки и инновационной деятельности в регионе; о создать систему, занимающуюся вопросами сбора и анализа информации о развитии научно-технического потенциала республики, аккумулированием наработанного передового опыта в области технологий и экономики, его анализом и распространением.
Х Кадровое обеспечение о повысить социальную защищенность и уровень жизни ученых, профессорско-преподавательского состава; о создать условия, обеспечивающие приток мощных кадров в науку и высшую школу; о развивать целевую подготовку кадров для организации науки и образования.
Х Финансовое обеспечение о стимулировать повышение научной и инновационной активности исследований аспирантов и студентов; о создать фонд поддержки и развития научно-технического потенциала региона; о совершенствовать взаимодействие науки, органов государственного управления и бизнеса.
Х Расширение заказов на выпонение научных работ о разработать систему заказов на выпонение НИОКР со стороны органов власти и управления, бизнес-структур; о стимулировать увеличение расходов частных компаний на проведение научно-исследовательских работ и освоение новой продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шовгенов, Тембот Муратович, Майкоп
1. 50 антикризисных мер академика С.Ю.Глазьева // Стандарты и качество. -2009.-№3.-С. 14-15.
2. Абакин, Л.И. Курс переходной экономики / Л.И. Абакин. М.: Финста-тинформ, 1997. - 638 с.
3. Авдашева, С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С. Авдашева, О. Ястребова // Вопросы экономики. 2001. -№ 5.-С. 113-124.
4. Автономов, B.C. История экономических учений / B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 783 с.
5. Аганбегян, А.Г. Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для России / А.Г. Аганбегян // Деньги и кредит. -2008. -№ 12.-С. 3-9.
6. Але, М. Экономика как наука / М. Але. М.: НИЦ "Наука для общества", 1995.- 166 с.
7. Ачиан, А. Производство, информационные издержки и экономическая организация / А. Ачин, Г. Демсец // Истоки: экономика в контексте истории и культуры / редко л.: Я. И. Кузьминов, B.C. Автономов и др.. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - С. 166-207.
8. Альтудов, Ю.К. Инвестиционный потенциал Юга России: анализ и возможности развития / Ю.К. Альтудов, Н.П. Кетова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4.
9. Анализ и прогнозирование экономических процессов: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Павлов, Л.К. Казанцева. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - 273 с.
10. Ю.Андреев, С.Ю. Согласование экономических интересов в управлении регионом / С.Ю. Андреев. СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001.
11. П.Аникин, A.B. История финансовых потрясений / A.B. Аникин. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 440 с.
12. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.
13. И.Аузан, A.A. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования / A.A. Аузан Препринт WR10/2007/09. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 23 с.
14. Бабакина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2003.
15. Багаутдинова, Н.Г. Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в российских регионах / Н.Г. Багаутди-нова, Н.М. Прусс; Акад. упр. "ТИСБИ". Казань, 2009. - 164 с.
16. Бакланов, П.Я. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России / П.Я. Бакланов // Региональные исследования. 2002. - № 1.-С. 11.
17. Балацкий, Е.В. Российская модель государственного сектора экономики / Е.В. Балацкий. М.: Экономика, 2005. - 390 с.
18. Белокрылова, О.С. Региональная экономика и управление / О.С. Белокрыло-ва. М.: Альфа-М, 2009. - 237 с.
19. Бессонова, О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России / О.Э. Бессонова. М.: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 152 с.
20. Бестужев-Лада, И.В. Шансы российской экономики / И.В. Бестужев-Лада. -М.: ТЕИС, 1997.-655 с.
21. Бобылев, В. Информационная и методологическая основа для расчета эколо-го-экономических индикаторов / В. Бобылев. М.: Изд-во МГУ, 2000.
22. Богомолов, О.Т. Трансформации на постсоциалистическом пространстве / О.Т. Богомолов. М.: Алетейя, 2009. - 351 с.
23. Бочаров, Г.Н. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Г.Н. Бочаров, В.П. Выголов. М.: Экономика, 2000. - 336 с.
24. Буглай, В. Финансовые причины современного экономического кризиса / В. Буглай // Инвестиции в России. 2010. - № 1. - С. 4-10.
25. Бузгалин, A.B. Теория социально-экономических трансформаций / A.B. Буз-галин. М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.
26. Быченков, В.М. Институты / В.М. Быченков. М.: Российская академия социальных наук, 1996. - 975 с.
27. Вавилова, Е.В. Экономическая география и регионалистика / Е.В. Вавилова. -M., 1998.- 100 с.
28. Важенин, С.Г. Конъюнктура конкурентоспособности региона / С.Г. Важе-нин, А.Р. Злоченко, А.И. Татаркин // Регион. Экономика и социология. -2004.-№3.-С. 23-39.
29. Важенина, И. Феномен конкурентного иммунитета территории / И. Важени-на, С. Важенин // Общество и экономика. 2009. -№ 11/12. - С. 139-156.
30. Валентей, С.Д. Роль субъектов федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / С.Д. Валентей. М.: УРСС, 2009. - 228 с.
31. Валиулин, Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект / Х.Х. Валиулин // Проблемы прогнозирования. -2004.-№ 1.
32. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. - № 1.
33. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция / Е.Т. Гайдар. M., 1995. - 250 с.
34. Гайдар, Е.Т. Российская экономика в 2007-2008 гг. Тенденции и перспективы / Е.Т. Гайдар. М.: ИЭПП, 2008.
35. Гапоненко, А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 568 с.
36. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстра-новой макроэкономический анализ / М.И. Гельвановский. М.: ИМЭМО РАН, 2000.
37. Герасимова, В.В. Интеграционные процессы в регионах Российской Федерации / В.В. Герасимова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. -№ 2. - С. 52.
38. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чисто-баев,- СПб., 1998.-660 с.
39. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение: учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. 384 с.
40. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.
41. Глазьев, С.Ю. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения / С.Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. 2009. - № 2. - С. 4562.
42. Глазьев, С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике Электронный ресурс. / С.Ю. Глазьев. 2008. - Режим доступа: www.glazev.ru.
43. Гранберг, А.Г. Моделирование межрегиональных взаимодействий / А.Г. Гранберг. Новосибирск: ИЭиОПП СОАИ СССР, 1981.-36 с.
44. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов / А.Г. Гранберг. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.
45. Гришин, A.B. Экономический и валютный союз в период мирового экономического кризиса: правовой аспект / A.B. Гришин // Право: журнал Высшей школы экономики. 2009. - № 4. - С. 83-96.
46. Дементьев, В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики / В.Е. Дементьев // Экономика и математические методы. 2006. - №4.
47. Дементьев, В.В. Экономика как система власти / В.В. Дементьев. М.: Каштан, 2003.-403 с.
48. Ерзикян, Б.А. Нормы и правила: структура институциональных отношений и их связь с экономической наукой / Б.А. Ерзикян // Экономическая наука современной России. 2008. -№ 51. С. 106-107.
49. Ермоленко, A.A. Способ существования экономической системы современной России / A.A. Ермоленко // Вестник Адыгейского Государственного университета. Сер 5: Экономика. 2009. - № 1. - С. 11-18.
50. Ершов, M.B. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России / М.В. Ершов // Вопросы экономики. -2008. № 12.
51. Есекина, Б.К. К вопросу об оценке устойчивости социально-экономических систем / Б.К. Есекина, Ш. Сапаргали. М.: РОО Сеть экспертов устойчивого развития Центральной Азии, 2007.
52. Ивантер, В. Догосрочный прогноз развития экономики России: инвестиционный вариант / В. Ивантер, М. Узяков // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 3. - С. 12-25.
53. Игнатов, В.Г. Регионоведение (экономика и управление) / В.Г. Игнатов. -Ростов н/Д: МарТ, 2000. 416 с.
54. Ильин, В.А. Региональная стратегия экономического роста -2015 / В.А. Ильин. М.: Наука, 2007. - 126 с.
55. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокры-лова, O.E. Германова, И.Ю. Содатова и др.. М.: Наука, 1996. - 186 с.
56. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общ. ред. проф. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. -416 с.
57. Институциональная экономика: учебник / под общ. ред. А. Олейника. М., 2005.-695 с.
58. Интеграционные процессы в странах СНГ: межвуз. сб. / под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
59. Иншаков, О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / О.В. Иншаков // Социологические исследования. -2003,-№9.-С. 41-43.
60. Иншаков, О. Место институционализма в экономической науке / О. Иншаков, Д. Фролов // Экономист. 2005. - № 10. - С. 38-39.
61. Керашев, A.A. Методические основы оценки конкурентоспособности региона как фактора реализации его конкурентных преимуществ / A.A.
62. Керашев, A.M. Тамова // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007 . - № 2.
63. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирди-на. М.: ТЕИС, 2000. - 214 с.
64. Клейнер, Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Г.Б. Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. -69 с.
65. Климанов, В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российкой Федерации / В.В. Климанов. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2000. 240 с.
66. Козлов, В. Смещение на Юг / В. Козлов // Эксперт Юг. 2007. - № 6.
67. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - 767 с.
68. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. -М., 1989.-96 с.
69. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. М., 2007.
70. Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2009. -№ 1. - С. 9-27.
71. Кузык, Б.Н Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык. -М.: Экономика, 2004. 71 с.
72. Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-93 с.
73. Кузьминов, Я.И. Истоки институционального анализа / Я.И. Кузьминов. -М.: ГУ ВШЭ, 2003,- 149 с.
74. Куклин, A.A. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика?! / A.A. Куклин. М.: Экономика, 2005. - 585 с.
75. Лавровский, Б. К вопросу о природе современного кризиса / Б. Лавровскмй // Вопросы экономики. 2009. - № 4. с. 145-153.
76. Лавровский, Б.JI. Моделирование федеральной поддержки регионов (на примере Сибирского федерального округа) / Б.Л. Лавровский, Е.А. Постникова // Регион: экономика и социология. -2008. Ч № 2. С. 175-193.
77. Лексин, В.Н. Государство и регионы / В.Н. Лексин. М.: УРСС, 2000. - 368 с.
78. Липина, С.А. Республики Северного Кавказа: факторы и особенности регионального развития / С.А. Липина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008.-N 11.-С.68-74.
79. Лексин, В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный, местный уровни / В.Н. Лексин // Российский экономический журнал. 2006. -№4.-С. 3-36.
80. Лычак, Г.В. Взаимодействие стратегий интеграции и диверсификации в социально-экономическом пространстве макрорегиона: автореф. дис. . канд. экон. наук / Г.В. Лычак. Майкоп, 2008.
81. Львов, Д.С. Институциональная экономика / Д.С. Львов. М.: ИНФРА-М, 2001.-319 с.
82. Львов, Д.С. Экономика развития/ Д.С. Львов. -М.: Экзамен, 2002. -512 с.
83. Маевский, В. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маев-ский // Вопросы экономики. 2003. - № 12. - С. 4-22.
84. Маршалова, A.C. Система государственного и муниципального управления / A.C. Маршалова. М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 127 с.
85. May, В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В. May // Вопросы экономики. 2009. - № 2.
86. May, В. Кризис на начальной стадии: причины и проблемы / В. May // Экономическая политика. 2009. - № .6.
87. Мендельсон, Л. Экономические кризисы и циклы XIX века / Л. Мендельсон. -М.: ОГИЗ, 1949.-838 с.
88. Навой, А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий / А. Навой // Вопросы экономики. 2009. - № 2. - С. 24-38.
89. Нельсон, P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон. М.: Дело, 2002. - 535 с.
90. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Нестеренко.- М.: Эдиториал УРСС, 2002. 415 с.
91. Новоселов, A.C. Теория региональных рынков / A.C. Новоселова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 447 с.
92. Новоселова, H.A. Социально-экономическое развитие региона в условиях реформирования местного самоуправления / H.A. Новоселова // Региональная экономика и управление. 2008. - № 1 (13). - С. 12-35.
93. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала - Фонд, 1997. - 189 с.
94. Нуреев, P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. Пособие / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА -М, 2001. -240 с.
95. Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России / В.Н. Овчинников // Экономический вестник Ростовского Государственного университета = TERRA ECONOMICUS. 2003. - Т. 1, № 1. - С. 17-22.
96. Овчинников, В.Н. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика / В.Н. Овчинников, Н.П. Кетова, Ю.С. Колесников. -М.: ИВЦ Маркетинг, 2001.
97. Оливер, К. Устойчивое конкурентное преимущество: комбинация институционального и ресурсного подходов / К. Оливер // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литературы. Сер. 2. Экономика: РЖ.- 1998.-№4.
98. Осипенко, О. Институциональные уроки кризиса: корпоративно-управленческий аспект / О. Осипенко // Российский экономический журнал. -2009,-№6.-С. 54-65.
99. Петраков, Н. Пути преодоления экономического кризиса / Н. Петраков // Экономист. 2009. - № 7. - С. 3-7.
100. Петраков, Н. Что нужно сделать для преодоления экономического кризиса в России / Н. Петраков // Общество и экономика. 2009. - № 8-9. - С. 5763.
101. Петров, Ю. Развитие системы государственного регулирования российской экономики в условиях глобализации мирового кризиса: реализация потенциала налоговых и других институтов / Ю. Петров // Российский эконо-мичекий журнал. 2009. - № 7-8. - С. 35-64.
102. Потерович, В. Институциональные ловушки и экономические реформы /
103. B. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35, вып. 2.
104. Потерович, В. Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия" / В. Потерович. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 98 с.
105. Попов, P.A. Региональный менеджмент: учеб. для вузов / P.A. Попов. -Краснодар: Советская Кубань, 2000. 383 с.
106. Последние тенденции экономического развития в мире и России: докл. Всемир. банка, ноябрь 2009 г. // Общество и экономика. 2009. - № 11-12.1. C. 64-99.
107. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. - 258 с.
108. Радаев, В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики / В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 77 с.
109. Расков, Н.В. Переходная экономика России / Н.В. Расков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 279 с.
110. Региональное программное планирование. Вопросы теории и практики. -Новосибирск: Наука, 1989.
111. Региональная экономика: планирование, прогнозирование, управление / A.C. Емельянов, В.Ф. Беседин и др.. Киев, 1989. - 272 с.
112. Регионы России: социально-экономические показатели, 2009 : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М., 2009. - 990 е.: табл.
113. Родионов, В. Моделирование устойчивой динамики развития социально-экономических систем глобальной экономики / В. Родионов // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 10.-С. 81-85.
114. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый ин-т соц. политики. М., 2005.
115. Сапир, Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики / Ж. Сапир. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -248 с.
116. Семь основных приоритетов программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации / подготовили к печати В. Варнаков, А. Ужегов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 10. - С. 4-8.
117. Скопин, А.Ю. Экономическая география России / А.Ю. Скопин. М.: Проспект, 2003. - 367 с.
118. Соболева, Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период / Л.Б. Соболева // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 2. - С. 9.
119. Сопротивление пространства // Коммерсантъ. 2006. - 27 июля.
120. Статистическая информация. Режим доступа: www.cdefc.org.
121. Статистическая информация. Режим доступа: www.gks.ru.
122. Стратегическое планирование / под ред. Э.А. Уткина. М.: Тандем: ЭКМОС, 1998.-440 с.
123. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения. Аналитический доклад / под ред. В.Е. Рохчина. СПб.: РНЦ ГМУ, Северо-Западный филиал ИРЭ РАН, 2001. - 68 с.
124. Стратегия экономического развития Южного федерального округа / Центр стратегических разработок. М., 2008. - 134 с.
125. Тамбовцев, B.JT. Институциональная экономика / B.JI. Тамбовцев. М. ИНФРА-М, 2005.-415 с.
126. Тамбовцев, B.J1. Теории государственного регулирования экономики / В.Л. Тамбовцев. -М.: ИНФРА-М, 2009. 157 с.
127. Тамов, A.A. Методические основы оценки стратегического потенциала региональных среднесрочных программ / A.A. Тамов // Вестник Адыгейского Государственного университета. Сер. 5. Экономика. 2009. - № 1. - С. 54-58.
128. Тарасевич, Л.С. Макроэкономика / Л.С. Тарасевич. М.: Высшее образование, 2007. - 654 с.
129. Туровский, Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р.Ф. Туровский. М., 2006.
130. Татаркин, А. Институт стратегического планирования в условиях формирования саморазвивающихся регионов / А. Татаркин, С. Дорошенко // Общество и экономика. 2009. - № 11-12.-С. 100-120.
131. Тяглов, С.Г. Региональная экономика / С.Г. Тяглов. Ростов н/Д: Феникс,2001.-319с.
132. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма / О.И. Уильям-сон. СПб.: Лениздат, 1996. - 703 с.
133. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. М.: Экономика,2002. 702 с.
134. Федоров, В. Россия: внутренние и внешние опасности / В. Федоров. М., 2004.
135. Ханин, Г.И. Экономический кризис 2008 г. в России: причины и последствия / Г.И. Ханин, Д.А. Фомин // ЭКО. 2009. - № 1. - С. 20-37.
136. Хил, Ф. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России: пер. с англ. / Ф. Хил, К. Гэдди. М., 2007.
137. Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты / Д. Ходжсон. М.: Дело, 2003.-464 с.
138. Хуажева, А.Ш. Концептуальное обоснование механизма устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса / А.Ш. Хуажева, Н.П. Кетова. Краснодар, 2007. - 280 с.
139. Четвериков, Р. Инвестиционное законодательство республик Северного Кавказа: анализ современного состояния и направления совершенствования / Р. Четвериков // Инвестиции в России. 2005. - № 7.
140. Чуб, Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне / Б.А. Чуб. М.: Буквица, 2001.
141. Шапошников, A.B. Модели региональной политики и их эволюция / A.B. Шапошников // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2008. - № 4. - С. 9698.
142. Шаститко, А.Е. Введение в институциональный анализ / А.Е. Шаститко. -М.: ТЕИС, 1996.- 171 с.
143. Шаститко, А.Е. Неоинституционализм / А.Е. Шаститко. М.: ГУ ВШЭ, 1997.-18 с.
144. Шаститко, А. Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов? / А. Шаститко // Вопросы экономики. - 2008. - № 12. - С. 133138.
145. Швецов, А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2009. -№ 7-8. - С. 65-87.
146. Швецов, А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития / А.Н. Швецов. М.: Ин-т системного анализа РАН, 2001. - 46 с.
147. Швецов, А. Либерализация государственной региональной политики / А. Швецов // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 73-83.
148. Шнипер, Р.И. Региональные проблемы рынковедения / Р.И. Шнипер. -М.: Наука, 1993.-443 с.
149. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. -М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.
150. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты: пер. с англ. / Т. Эг-гертсон. М.: Дело, 2001. - 408 с.
151. Эклунд, К. Наша экономика / К. Эклунд. М.: Изд-во Моск. шк. полит, исслед., 2004. - 527 с.
152. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1.
153. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ / В.И. Суслов, Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, JI.B. Мельникова // Регион: экономика и социология. 2003. - № 4. - С. 47-63
154. Экономико-математические исследования многорегиональных систем / А.Г. Гранберг, В.И. Суслов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2008. -№ 2. - С. 120-150.
155. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики / под ред. B.C. Золотарева, В.Ю. Наливайского. Ростов, 1999. - 151 с.
156. Экономическая и философская газета. 2008. - № 51 (735), декабрь.
157. Яковец, Ю.В. Теоретические основы и модели догосрочного макроэкономического прогнозирования / Ю.В. Яковец. М.: МФК, 2004. - 295 с.
158. Ясин, Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 63 с.
159. Alabama s C A F 20 32 37 23 44 156 34 c 2 13 15 3 A 49 42 50 29 34 204 49 F
160. Alaska PC- D F D 41 34 10 34 47 166 42 D 49 38 87 48 F 13 30 49 39 41 172 43 D
161. Arizona MW C c D 6 38 37 39 19 139 30 C 50 1 51 27 C 42 43 17 44 21 167 42 D
162. Arkansas s D D D 10 46 49 42 31 178 44 D 26 47 73 41 D 36 47 32 10 49 174 44 D
163. California PC C A C 24 29 44 45 2 144 31 C 15 4 19 4 A 34 3 44 49 2 132 30 C
164. Colorado MW B A A 16 25 15 22 24 102 17 B 1 2 3 1 A 29 1 6 21 6 63 2 A
165. Connecticut NE A A A 37 5 16 15 6 79 4 A 14 17 31 8 A 1 8 37 35 5 86 8 A
166. Delaware NE A A A 10 8 5 19 37 79 4 A 21 13 34 9 A 15 7 1 43 11 77 4 A
167. Florida S C C C 9 31 28 38 16 122 27 C 36 10 46 23 C 34 10 25 40 37 146 35 C
168. Georgia S C C C 16 37 19 48 33 153 33 C 32 18 50 26 C 39 12 8 41 29 129 28 C
169. Kansas PL C A B 35 18 28 30 35 146 32 C 19 16 35 10 A 12 46 14 4 27 103 15 B
170. Kentucky S F A C 45 33 42 25 43 188 46 F 5 24 29 7 A 41 27 29 3 46 146 35 c1.uisiana S F C F 48 49 50 49 40 236 50 F 9 45 54 31 C 50 40 45 46 44 225 50 F
171. Maine NE A C C 25 22 22 1 13 83 9 A 23 34 57 33 C 9 31 28 22 38 128 27 c
172. Maryland NE A C B 14 3 25 30 12 84 10 A 39 7 46 23 c 19 16 36 34 4 109 18 B
173. Massachusetts NE B A A 38 2 31 13 5 89 13 B 6 8 14 2 A 2 2 34 48 1 87 9 A
174. Michigan IM C c c 50 27 41 18 22 158 35 C 27 24 51 27 C 20 34 26 33 18 131 29 C
175. Minnesota IM A B A 32 3 14 2 15 66 3 A 4 39 43 19 B 3 16 10 8 15 52 1 A
176. Mississippi S F c F 43 50 48 40 48 229 49 F 12 48 60 34 C 48 35 34 28 45 190 47 F
177. Missouri IM D D c 41 28 34 26 32 161 40 D 44 26 70 39 D 33 19 41 11 35 139 33 C
178. Montana MW C D c 8 47 18 14 38 125 28 C 24 43 67 37 D 7 38 20 20 32 117 21 C
179. Nebraska PL B c B 29 26 7 12 34 108 20 B 17 28 45 22 C 14 27 21 1 36 99 12 B
180. Nevada MW C B D 1 23 23 46 19 112 21 C 15 21 36 11 B 47 26 2 49 39 163 41 D
181. New Hampshire NE A D A 18 1 7 3 8 37 1 A 35 32 67 37 D 6 10 39 26 9 90 10 A
182. New Jersey NE B B B 28 7 20 32 11 98 16 B 19 22 41 17 B 5 3 24 44 16 92 11 B
183. New Mexico MW D C D 7 44 46 37 41 175 43 D 47 5 52 30 C 46 33 19 31 21 150 38 D
184. New York NE B C B 34 12 32 28 1 107 19 B 34 26 60 34 C 20 8 31 47 7 113 19 B
185. North Carolina S D B c 19 40 46 36 23 164 41 D 32 12 44 20 B 38 14 22 27 17 118 22 C
186. North Dakota PL C D A 26 15 13 17 46 117 25 C 40 39 79 45 D 11 38 7 2 25 83 6 A
187. Ohio IM C B c 49 17 11 29 28 134 29 c 7 37 44 20 B 16 43 15 24 20 118 22 C
188. Oklahoma PL D C F 13 45 9 47 45 159 37 D 10 41 51 27 C 43 48 47 12 40 190 47 F
189. Oregon PC C D A 33 42 25 9 4 113 22 C 48 22 70 39 D 32 18 3 5 19 77 4 A
190. Pennsylvania IM C B B 39 9 24 21 21 114 23 C 22 15 37 12 B 8 21 33 24 14 100 13 B
191. Rhode Island NE C C c 29 13 30 34 10 116 24 C 27 33 60 34 C 27 14 48 42 3 134 31 c
192. South Carolina S c B D 27 43 39 19 30 158 35 C 11 29 40 14 B 40 36 26 12 47 161 40 D
193. South Dakota PL c F c 21 21 36 11 29 118 26 C 46 44 90 49 F 16 19 30 19 50 134 31 c
194. Tennessee S D B C 40 35 35 44 27 181 45 D 17 20 37 12 B 44 25 11 18 43 141 34 C
195. Texas PL F A D 14 41 45 50 39 189 47 F 13 10 23 6 A 44 43 5 36 24 152 39 D
196. Utah MW B B A 2 29 17 5 36 89 13 B 37 3 40 14 B 31 22 4 14 12 83 6 A
197. Vermont NE A D c 23 16 1 4 9 53 2 A 30 49 79 45 D 4 29 46 29 13 121 24 C
198. Virginia S B B B 5 6 33 23 18 85 11 B 31 9 40 14 B 28 12 22 31 8 101 14 B
199. Washington PC B D A 22 39 25 15 3 104 18 B 45 30 75 42 D 18 j> 18 14 10 63 2 A
200. West Virginia s F F F 31 48 40 27 49 195 48 F 41 50 91 50 F 37 50 43 5 47 182 46 F
201. Wisconsin IM A B B 44 11 3 7 16 81 7 A 7 35 42 18 B 24 23 9 23 26 105 16 B
202. Wyoming MW B D c 3 24 4 10 50 91 15 B 37 42 79 45 D 10 24 40 9 42 125 25 C1 Hctohhhk: www.cdefc.org
203. PERFORMANCE INDEX -- Employment Subindex
204. Carolina 14,60 13 2,20 14 5,2 33 2,93 13 18 19 В
205. Carolina 10,49 27 2,05 18 6,8 47 3,12 17 27 27 C
206. Virginia 5,07 42 1,55 27 5,0 27 3,98 21 29 31 Cnsin 4,46 44 0,32 45 4,7 21 13,83 48 40 44 Ding 13,92 16 2,15 15 3,6 5 1,78 5 10 3 A
207. PERFORMANCE INDEX -- Earnings and Job Quality Subindex
208. Jersey 48 064 4 3,70 34 71,5 3 9,00 4 9,83 14 12 7 Л
209. Hexico 31 411 41 4,00 22 51,3 50 24,00 49 11,52 26 38 44 D
210. York 49 941 2 5.70 1 62.4 31 15,00 29 12.42 32 19 12 в
211. Carolina 34 791 28 3,75 29 60,3 37 18,00 36 14,62 41 34 40 D
212. Island 37 651 19 3,39 45 67,9 16 12,00 9 8,70 8 19 13 В
213. Carolina 31 839 39 3,54 38 62,2 33 16,00 30 14,73 42 36 43 D
214. State Rate Rank Rate Rank % Rank Rate Rank Rale Rank Rate Rank Rate Rank Rate Rank Rate Rank SCORE Rank GRADE
215. Alabama 2,9 15 8,7 46 13,55 15 52,4 40 286 46 76,6 3 3,0 3 61,8 24 4 452 35 25 23 C
216. Alaska -4,3 42 7,0 28 17,91 33 38,6 24 179 2 66,0 43 1,6 44 65,0 13 4017 29 29 34 C
217. Arizona 21,2 2 6,5 21 23,80 47 61,1 47 202 11 71,1 27 2,3 20 54,3 43 5 845 50 30 39 D
218. Arkansas 5,2 11 8,7 45 10,80 5 59,0 46 272 42 69,2 37 2.6 11 56,7 41 4512 36 30 42 D
219. California -6,7 47 5,2 7 20,10 41 40,1 27 225 25 59,7 49 2,4 15 49,1 49 3 971 27 32 45 I)
220. Colorado 1,2 24 6,1 18 28,79 48 43,9 34 179 3 71,0 29 2,4 15 61,7 25 4 293 30 25 22 C
221. Connecticut -4,1 41 5,4 8 16,36 22 24,8 4 212 18 70,5 32 2,1 29 58,5 34 2914 12 22 15 B
222. Delaware 8,6 5 9,4 49 16,67 27 44,9 36 245 33 75,8 6 2,3 20 62,8 19 3 732 24 24 19 B
223. Florida 14,9 3 7,5 32 23,42 46 42,5 31 223 24 72,4 20 2,2 23 56,1 42 4 891 42 29 38 D
224. Georgia 5,2 11 8,5 43 20,34 42 53,5 42 261 39 67,9 41 3,1 2 52.6 46 4 721 38 34 48 F
225. Kansas -3,6 40 6,6 23 15,38 20 41,2 30 219 22 69,5 36 2.4 15 59,7 30 4 348 33 28 30 C
226. Kentucky 2,6 17 6.9 27 17.11 28 49,6 38 286 47 71,6 23 2.2 23 63,4 17 2 783 8 25 25 C1.uisiana -2,8 38 9,3 48 17,58 30 56,0 45 275 43 72,5 19 2.0 32 63,1 18 5 049 47 36 49 F
227. Maine 2,5 18 4,9 4 10,28 4 24,9 5 209 16 73,9 11 1,6 44 72,0 3 2 513 5 12 1 A
228. Maryland -2,4 37 8,2 41 18,50 36 33,3 15 242 30 71,2 25 3,0 3 59,7 30 4 341 32 28 30 C
229. Massachusetts -9,4 48 4,8 3 12,21 14 23,0 3 203 12 63,4 45 1,9 39 63,7 16 2918 13 21 13 B
230. Michigan -4,7 44 8,5 44 11,18 7 34,4 16 265 40 76,4 5 2,2 23 64,7 15 3 548 20 24 18 B
231. Minnesota -1,7 35 4,6 2 16,40 24 26,6 7 163 1 76,5 4 2,3 20 76,7 1 3 309 19 13 2 A
232. Mississippi 0.3 28 10,7 50 17,33 29 62,5 48 322 50 78,8 2 2,7 9 60,7 29 3 774 25 30 40 D
233. Missouri 1,4 23 7,9 39 11,40 9 43,2 32 268 41 72,3 22 2,2 23 66,3 10 4 394 34 26 26 C
234. Montana 6,4 10 6,8 26 21,90 44 35,0 20 193 7 70,4 33 2,0 32 69,9 6 3 230 18 22 14 B
235. Nebraska -1,9 36 5,4 9 11,54 10 36,0 21 207 15 70,2 34 2,4 15 61,3 26 3 829 26 21 12 B
236. Nevada 23,5 1 5,7 14 29,27 49 53,0 41 248 35 63,4 45 2,2 23 51,3 47 4 822 40 33 46 F
237. New Hampshire 3,5 14 4,0 1 12,12 12 18,2 1 221 23 74,0 10 1,5 46 68,9 7 2 207 3 13 3 A
238. New Jersey -6,5 46 5,7 13 22,04 45 25,5 6 243 31 70,1 35 2,1 29 57,6 37 2 785 9 28 32 C
239. New Mexico 2,7 16 5,8 15 18,96 38 62,7 49 196 9 71,4 24 1,8 42 60.9 28 4 885 41 29 37 I)
240. New York -12,1 50 6,0 17 13,73 16 28,2 9 275 44 55,9 50 2,7 9 53,1 44 2 640 6 27 28 C
241. North Carolina 7,7 6 8,2 40 19,57 40 49,0 37 237 28 70,9 30 2,8 7 58,2 36 4 608 37 29 36 D
242. North Dakota -4,6 43 7,3 30 16,36 22 26,8 8 204 13 68,5 38 1,4 49 70,8 4 1 996 1 23 17 B
243. Ohio -3,5 39 7,7 36 15,09 18 39,4 26 259 38 73,3 15 2,0 32 64,8 14 4015 28 27 29 C
244. Oklahoma 0,3 28 7,8 38 20,87 43 55.9 44 301 49 72,9 17 2.9 6 59,2 32 4 743 39 33 47 F
245. Oregon 6,7 8 5,6 10 18,02 35 34,4 16 189 6 68,2 40 2,5 12 70,6 5 4 930 43 19 9 A
246. Pennsylvania -0,4 31 7,3 31 18,86 37 31,2 10 250 36 73,3 15 2,0 32 62,5 21 2 826 10 25 21 C
247. Rhode Island -9,5 49 6,7 24 9,89 3 31,3 11 236 27 63,1 47 1,7 43 57,4 38 3 131 16 29 34 C
248. South Carolina 7,5 7 8,3 42 13,90 17 51,5 39 241 29 73,9 11 3,0 3 62,0 22 5 289 49 24 19 B
249. South Dakota 1,1 25 6,7 25 10,96 6 34,7 19 212 18 68,4 39 1,5 46 67,1 9 2 105 2 21 11 B
250. Tennessee 6,5 9 9,3 47 15,64 21 53,5 42 278 45 72,4 20 2,5 12 52,7 45 5 002 44 32 44 D
251. Texas 2,3 19 6,6 22 30,28 50 62,9 50 248 34 65,9 44 2,1 29 50,3 48 5 034 45 38 50 F
252. Utah 2,0 21 5,0 5 16,49 25 34,6 18 185 5 73,9 11 5,2 1 62.8 19 4 322 31 15 5 A
253. Vermont -0,7 32 5,0 6 7,14 1 18,9 2 210 17 74,2 8 1,5 46 65,4 12 2 420 4 14 4 A
254. Virginia 2,0 21 7,7 35 17,95 34 36,1 22 226 26 71,2 25 2,4 15 58,4 35 2 952 14 25 23 C
255. Washington 3,9 13 5,6 11 11,99 11 31,5 13 194 8 67,6 42 2,0 32 62,0 22 5 193 48 22 15 B
256. West Virginia 2,3 19 7,3 29 12,18 13 44,8 35 289 48 81,3 1 1,4 49 57,2 40 2 777 7 27 27 C
257. Wisconsin 0,0 30 6,5 20 11,23 8 31,3 11 215 20 71,1 27 1,9 39 73,0 2 2 873 11 19 7 A
258. Wyoming 1,1 25 5,8 16 17,78 32 40,8 29 206 14 72,8 18 2,5 12 66,3 10 3 564 21 20 10 A
259. PERFORMANCE INDEX -Resource Efficiency Subindex
260. Jersey 294 12 1,37 47 2 8 8 374 6 35,9 10 3,87 12 16 11 В
261. Mxico 364 30 1,16 48 6 14 12 579 44 8,5 41 8,11 40 36 41 Dv York 215 2 9,19 12 2 6 7 172 1 43,0 3 2,87 2 4 1 Л
262. Carolina 388 34 6,68 17 15 31 11 803 39 22,8 24 5,21 25 28 30 Сi Dakota 351 26 18,29 6 16 32 11 395 35 3,0 49 4,86 19 28 29 Сnessee 389 35 8,08 13 26 40 12 022 42 42,2 4 5,80 29 27 27 Сexas 575 46 0,94 49 11 27 10 272 21 20,4 26 8,79 42 35 39 D
263. Jtah 299 14 1,92 42 75 48 10 337 22 14,2 36 7,12 36 33 36 Drmont 256 9 15,29 7 0 1 12 641 45 29,3 16 2,76 1 13 9 Аrginia 320 22 5,19 24 10 24 10 574 24 28,7 17 4,37 16 21 18 Вhington 317 20 43,86 1 3 9 8 974 10 40,5 5 3,52 9 9 3 А
264. Virginia 430 42 2,78 36 49 46 11 183 30 6,9 46 17,31 47 41 49 Fconsin 347 25 6,14 19 5 13 10 964 27 32.4 14 5,34 26 21 16 Вoming 884 49 2,63 38 34 43 18 283 50 5,1 47 33,36 50 46 50 F
Похожие диссертации
- Развитие теории и методологии формирования институциональной среды регионального нефтегазового комплекса
- Развитие организационно-экономического механизма реализации социально-экономической политики региона
- Формирование социально-экономической политики региона на основе управления рисками
- Механизм перехода социальной сферы депрессивного региона к устойчивому развитию
- Особенности регулирования деятельности ТНБ в условиях мирового финансового кризиса