Разработка инновационной методики оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Морозова, Лариса Эдуардовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка инновационной методики оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры"
На правах рукописи
Морозова Лариса Эдуардовна
Разработка инновационной методики оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры
Специальность Ч 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
1 6 ЛЕН 20*30
Москва, 2010г.
004617552
Работа выпонена на кафедрах Экономика, организация производства и менеджмент и Менеджмент качества Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Левитин Игорь Евгеньевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Качалов Роман Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Сорокина Гадина Петровна
Ведущая организация: ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации"
Защита состоится 29 декабря 2010 года в И часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.212.140.03 при ГОУ ВПО Московский государственный технический университет МАМИ по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, корпус Б, аудитория 304.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ МАМИ Автореферат размещен на сайте wvw.mami.ru л27 ноября 2010 г.
Автореферат разослан л 27 декабря 2010г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы.
Идея того, что транспортная инфраструктура представляет собой особую форму капитального инвестирования, заложена в теории экономического развития, в региональной экономике и, конечно, в экономике транспорта. В своём классическом научном труде Альберт Хиршманн классифицирует транспортные инфраструктурные системы как социальный сверхкапитал для того, чтобы различать их с капиталом, который напрямую используется промышленностью для производства товаров и услуг. Его он называет прямой производственный актив. Учёный указывает на четыре отличия первого от второго:
Первое Ч Социальный сверхкапитал является основой для разнообразных видов экономической активности;
Второе - он обычно обеспечивается госсектором или подконтрольными
частными агентствами;
Третье - его нельзя импортировать;
Четвёртое - он представляет собой технически неделимые объекты. А. Хиршманн также утверждает, что задача инвестирования в социальный сверхкапитал состоит в стимулировании прямых производственных активов. Одобрение инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры дожно основываться не на непосредственных эффектах и результатах, а потому что именно они и способствуют развитию других видов инвестиций.
Более современная инновационная трактовка данных вопросов возможно модифицирует эти идеи, но не отклонит их поностью. Первые две характеристики, к примеру, будут рассматриваться с точки зрения экстернальиых эффектов от перенаселённости и экономической теории общественных благ. Дороги и магистрали являются сооружениями общего пользования с огромным количеством различных и одновременных пользователей и способов использования. Выявление комплексной структуры
выгод и потерь среди различных потребителей с одновременным решением проблем загруженности дорог представляется неимоверно сложной задачей, затрудняемой также степенью влияния транспортной инфраструктуры на эволюцию инновационной экономики.
Цена ошибки при выборе инвестиционных альтернатив наиболее востребованных и социально значимых инновационных инфраструктурных проектов, а также социально-экономическая логика их деятельности на уровне транспортной системы страны, ее регионов, а также видов транспорта, как правило, слишком велика и требует обширного междисциплинарного многокритериального анализа, прозрачного мониторинга и прогноза на базе экспертных построений Ч по всему пространству критериев и индикаторов оценивания, - экономических, социальных, организационных, технологических, логистических, потребительских и т.д. При решении данной проблемы особую актуальность приобретает разработка инновационных методик оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры, а также качества транспортного обслуживания экономики и населения страны.
Используемые до начала XXI века на транспорте методы и технологии анализа, моделирования и прогнозирования не позволяют в поной мере провести комплексную оценку эффективности, социального фактора и инвестиционных рисков крупных инновационных проектов, а сама постановка экономической задачи выбора инвестиционных альтернатив при принятии сложных управленческих решений на базе междисциплинарных подходов, учитывающих не только детерминированные, но и семантические (вербальные) характеристики пространства качественных критериев и индикаторов оценки, до настоящего времени в поном объеме не решалась. Такая инновационная многомерная задача ставится и решается для транспортной инфраструктуры впервые.
Степень разработанности проблемы.
Задачи факторного моделирования и экспертного оценивания крупных социально-экономических и инфраструктурных транспортных систем
рассмотривались в работах С.П. Курдюмова, В. И. Кравцовой, H.H. Лябех, Д.С. Львова, Б.Г. Литвака, Г. Г. Малинецкого, В. П. Майбороды, А. И. Субетго, A.B. Подлазова, A.A. Харина; проблемы гармонизации и развития механизмов государственно-частного партнерства, концессионной деятельности и привлечения инвестиций в транспортную отрасль - в работах В.Г. Варнавского, E.H. Васильева, М.В. Вилисова, В.А. Кабашкина, И.Е. Левитина, С А. Сосна, В.Е. Степанова и других авторов.
В развитие методов и технологий моделирования, а также в решение сложных междисциплинарных проблем инновационной деятельности хозяйствующих субъектов большой вклад в разные годы внесли В.Р. Атоян, Г.Г. Азгальдянов, Г.В. Бубнова, Н.В. Веселов, Н.П. Терешина, В.Г. Галабурда, A.B. Титов, H.A. Селезнева, А.Н. Мелихов, Л.С Бернштейн, В. И. Кравцова, Н.Г. Рыжов, В .В. Балашов, Л. Заде, Г.И. Жиц, К.Л. Туккель, АЛО. Соловьев, A.A. Захаров, С.Г. Пудовкина, О.О. Бутова, В.Н. Бурков, В.Н. Лившиц, В .Д. Шапиро, В.В. Коссов, И.И. Мазуров, Д.А. Новиков, Ю.В. Сидельников, A.B. Цветков и др.
В начале XXI века в мировом экономическом сообществе реализуется более 130 различных методов и технологий оценивания. В диссертации для оценивания эффективности больших транспортных систем и проектов в силу специфики их инновационного развития разрабатывается комплексная междисциплинарная инновационная методика, учитывающая семантические характеристики пространства параметров и индикаторов оценки, а также неопределенности и нечеткости последних в условиях динамичной и изменчивой внешней экономической среды переходного периода.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке инновационной методики оценки эффективности инвестиционных программ и проектов транспортной инфраструктуры в условиях высокой динамики внешней социально-экономической среды. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Провести сравнительный анализ национального и мирового опыта оценивания транспортных проектов с целью выявления специфики инновационных принципов оценивания инвестиционных проектов. На его основе разработать многокритериальную методику факторной экономической оценки в условиях нечёткости и частичной неопределённости характеристик социально-экономической среды.
2. Разработать структуру показателей и индикаторов (в том числе вербальных, имеющих многокритериальную природу) оценки эффективности транспортной инфраструктуры, включая экономический анализ и инвестиционные риски проектов; экономические, организационные, технологические, социальные, потребительские, экологические и др. критерии оценивания.
3. Разработать эффективные вычислительные процедуры социально-экономического и технологического анализа, согласования интересов участников инвестиционного процесса и экспертов различных уровней и предметных областей экспертных построений.
4. На базе логически обоснованных методологических положений сформировать укрупнённый агоритм, архитектуру информационной системы и программный комплекс для реализации процедур оценки и мониторинга эффективности инфраструктурных транспортных проектов. В целях опытной эксплуатации и внедрения системы в отрасли провести по согласованию с Минтрансом РФ тестовую оценку ряда инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры реализуемых на условиях государственно-частного партнерства.
Объектом исследования являются экономические системы наземной транспортной инфраструктуры, предприятия и организации транспортной отрасли, ответственные за инвестиционное напонение инновационных программ и проектов развития национальных логистических систем.
Предметом исследования являются методы оценки эффективности инфраструктурных транспортных проектов (вербальность критериев
оценивания инновационных альтернатив проектов в условиях динамичности внешней социально-экономической среды).
Научная новизна диссертации исследования заключается: в теоретическом обосновании инновационной междисциплинарной методики экономического многокритериального анализа инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры; технологии факторного моделирования и прогноза, учитывающей семантические (вербальные) характеристики уровня качества параметров оценивания, их неопределенность и нечеткость в условиях внешней социально-экономической среды. Разработанная инновационная методика включает структуру показателей экспертной оценки; многокритериальную модель необходимой гармонизации и моделирования детерминированных и вербальных критериев; адаптированный к условиям задачи известный агоритм вычислительных процедур; программное обеспечение информационной экспертной системы, позволяющей проводить мониторинг, оценку и построение рейтинга инновационных проектов; выбор и обоснование инвестиционных альтернатив при проведении тендеров.
Достоверность и теоретико-методологическая основа диссертационного исследования подтверждаются корректностью использования научных методов исследования, достижением цели исследования и соответствием полученных результатов поставленным задачам, их апробацией в практической деятельности по развитию предприятий и организаций национальной транспортной инфраструктуры.
Полученные результаты гармонизированы с основными нормативно-правовыми положениями по оценке инвестиционных процессов,
Соответствие паспорту ВАК. Исследование соответствует формуле специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. Управление инновациями: П. 2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ.
Практическое значение. Разработанный в диссертации междисциплинарный инновационный подход к оцениванию реализован в виде прототипа информационной численно-аналитической экспертной системы, позволяющей проводить мониторинг и построение рейтинга проектов, выбор и обоснование инновационных альтернатив управленческих решений при определении приоритетов развития транспортной инфраструктуры и проведении тендеров проектов, а также оценку их соответствия целям и задачам, определенным в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года.
По заданию Минтранса РФ для опытной эксплуатации и внедрения разработанной системы выпонена тестовая оценка трех крупных инвестиционных проектов, реализуемых в отрасли на условиях государственно-частного партнерства.
Основные положения диссертационной работы вошли в базовый учебный курс для студентов специальности Управление качеством и слушателей по переподготовке инженерно-технических кадров отрасли, а также учебное пособие Экспертные методы и технологии комплексной оценки экономического и инновационного потенциала предприятий [ 10]
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и получили положительную оценку на: научном семинаре профессора, д.ф.м.н. Г.Г. Малинецкого в Институте прикладной математики им. М.В. Кедыша РАН; научном семинаре под руководством профессора, д.э.н. Г.В. Бубновой Института управления и информационных технологий МИИТ; научном семинаре института проблем транспорта и логистики под руководством профессора, д.т.н. С.М. Резера, научном семинаре д. э. н. профессора Кравцовой В. И. кафедры Маркетинг и менеджмент Московского государственного технического университета МАМИ.
Новые положения, разработанные в диссертации и выносимые на защиту
1. Комплексная численно-аналитическая многокритериальная инновационная методика оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры, учитывающая семантические характеристики пространства параметров оценивания; их неопределенность и нечеткость в условиях динамичной внешней среды.
2. Эластичная структура и междисциплинарная система показателей и индикаторов экспертной оценки и мониторинга инновационно-инвестиционных транспортных проектов, объектов и предприятий транспортной инфраструктуры.
3. Модель и эффективные вычислительные процедуры системного анализа, согласования интересов участников инновационного процесса и экспертов различных уровней и предметных областей экспертных построений.
4. Результаты тестовой оценки инвестиционных проектов реализуемых в транспортной отрасли на условиях государственно-частного партнёрства.
Публикации. Опубликовано 10 научных работ по теме диссертации, в рекомендованных ВАК изданиях - 3 работы.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка информационных источников(} 09наименований), приложения. Общий объем работы - 155 страниц, 9 рисунков, 5 таблиц.
Основные идеи диссертации.
I. Системный анализ полученных результатов показывает, что наиболее эффективным и наукоёмким методом оценивания инновационных программ развития транспортной инфраструктуры в условиях многообразия интересов участников инвестиционного процесса является многокритериальный анализ. На его основе определяется баланс между конфликтными интересами сторон, а сам метод предполагает использование экспертных оценок. В условиях, когда используются статистические данные, не отвечающие требованиям поноты и достоверности, оценка эксперт (в т. ч. Форсайт) при всей её субъективности, является более надёжной инновационной альтернативой эконометрическим методам для транспортной системы.
Основные подходы к оцениванию, указывающие в поной мере необходимость развития института оценивания, приведены в таблице I. II. Вопросы оценки инновационного проекта особенно на начальной стадии, относится к классу задач квалиметрии слабоформализуемых объектов и неявных множеств, реализуемых с помощью общепринятых технологий системного анализа и имитационного моделирования.
Учитывая семантическую составляющую пространства параметров оценки, обусловленную частичной неопределённостью и нечёткостью показателей, в диссертации использовались методики нечётких множеств и квалиметрии слабоформализуемых объектов, структуризации, ранжирования, свёртки и последующие процедуры агоритмизации задачи, включая:
Ч определение классов критериев, сравниваемых между собой по предпочтительности;
Ч ранжирование индикаторов по приоритетности оценки;
Ч выбора подклассов критериев оценки попарно сравниваемых между собой критериев оценки. В случае существенного уровня зависимости используется метод Электра;
Ч проведение оценки степени предпочтительности каждой пары критериев.
Россия Великобритания Франция Япония США Германия
Методы Используется Используется Используется Используется один из Рекомендуется анализ Используется метод,
финансовый анализ, анализ затраты- Многокритериальный видов затратыл вы годы. основанный на анализе
допонительно проводится оценка социального и выгоды -программа СОВА для принятия анализ, при котором формируется агрегированный результат на основе анализа каждого многокритериального анализа, поддерживающийся Модификации многокритериального анализа и другие затраты-вы годы.
экологического решений критерия Пытаются ввести унифицированные критерии анализом затраты- неформальные
эффекта. выгоды без точной формулы или весов для различных факторов воздействия методы часто используются на региональном уровне.
Критерии Основными Основными Новая процедура, Основными выгодами Оценка воздействия Критериальные параметры
критериями выгодами закреплённая юридически являются: проектов включает включают в себя:
являются: чистая считаются Plans de Deplacement сэкономленные время; сэкономленные: время сокращение
диско нтиров ан н ая сэкономленное Urbains (PDU) включает деньги; сокращение и затраты (для транспортировочных
стоимость, срок время и сокращение такие индикаторы: общие аварийных случаев. потребителя н затрат; изменения в
окупаемости, аварий затраты, количество Вместе с анализом агентств); стоимости технического
совокупный поездок, средняя затраты-выгоды безопасность; содержания и
макроэкономически продожительность пути, проводится оценка уменьшение обслуживания
й эффект и т. д. меры безопасности, общее воздействия на загрязнения инфраструктуры;,
Минтранс РФ загрязнение воздуха, шум региональную окружающей среды и повышение безопасности
приоритетными Экологические и и политика землеотводов. экономику, шум. транспортного движения,
критериями другие факторы окружающую среду повышение доступности,
считает: принимаются в на глобальном и влияние на окружающую
доступность, расчёт без чётких локальном уровне, среду.
тарифы, весов увеличение
безопасность и благосостояния
экологические критерии. общества, наличие резервного выхода в чрезвычайных Выявление приоритетных проектов основано на соотношении прибыли к
ситуациях. затратам с учётом других критериев: региональной политической оценки, экологической оценки и оценки воздействия на конкурентноспособность желез нодорожного транспорта
Применение Методики Оценка Процесс РВи фиксирует Руководство по Существующие гайды Методики позволяют
оценивания применяются для железнодорожного цели с точки зрения оценке проектов формируют цели и сравнительную оценку
оценки проектов транспорта транспорта, загрязнения дорог, аэропортов, обшие принципы, не проектов
железнодорожного основана на окружающей среды, портов предлагает являются
транспорта, а также финансовой землеотводов. Затем использовать таблицу предписывающими
проектов осуществимости оцениваются сценарии с . выгод для чёткого инструкциями.
государственно- проекта. точки зрения их подсчёта всех
частного способности достичь эффектов от
партнёрства указанные цели инвестирования в
качественном,
количественном и
денежном измерении.
Методика не
позволяет сравнивать
различные
предложения
К условиям задачи адаптирован агоритм, позволяющий осуществить задание весовых коэффициентов. Назначается методика агрегирования критериев, в основе которых лежат аддитивный и мультипликативный методы свертки числовых значений показателей.
Схематично построение процесса оценки представляются следующим образом: (рисунок 1)
Рисунок 1. Построение процесса оценки.
Итоговая оценка наиболее предпочтительной инновационной альтернативы из набора имеющихся или возможных, определяется весом всех критериев оценки, шкалой интегральных оценок, свёрткой приведённых к общей шкале значений критериев.
В контексте рассматриваемых проблем в диссертации предлагается один из возможных вариантов структуры экспертных показателей и индикаторов оценки (таблица 2). При агоритмизации задачи оценивания и мониторинга приведённая в таблице система показателей является открытой. Предложенную структуру можно принимать за первое приближение. В конечном итоге, этот вопрос определяется экспертной группой.
Таблица 2. Показатели оценки инновационно-инвестиционных проектов развития
транспортной инфраструктуры____
Раздел | № | Наименование показатели | Требуемое значение |
1 Чистая приведенная стоимость Проекта (ЫРУ), (ЧПС) >0
2 ЧПС денежных потоков инвестору (ЧПС) >=0
3 Внутренняя норма доходности Проекта (ВИД) > ставки дисконтирования
4 Индекс прибыльности Проекта (ИПП) >1
5 Внутренняя норма доходности на собственный капитал (ВНДС) >= требуемой доходности на собственный капитал
б Средневзвешенная стоимость капитала (\УАСС) Индекс прибыльности бюджета, бюджетная эффективность(Р1В) Прямой макроэкономический эффект(ПМЭ) Интегральный индикатор экономической эффективности инвестиционного проекта (Эт) >5 >1,1 >1,1
7 Недисконтированкый период окупаемости Проекта <периода Проекта
8 Дисконтированный период окупаемости Проекта < периода Проекта
9 Коэффициент покрытия кредитных выплат (ОБСЯ) >1,2
10 Коэффициент покрытия кредита на период проекта (РЬСЯ) >1,2
<и 11 Коэффициент покрытия кредита на срок действия кредита (ЬЬСИ) >1,2
<и В1 12 Анализ затраты - выгоды(РУ; РУ (с)) вербальные(по данным
2 о к эксперта, владеющего инф-ей)
о и 13 Показатели импакт - анализа вербальные(по данным
эксперта, владеющего инф-ей)
14 Срок окупаемости <периода Проекта
15 Рентабельность инвестиций >1,1
16 Наличие материальных ресурсов для проекта вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
17 Наличие трудовых ресурсов вербапьные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
18 Степень участия частных инвесторов доли в %
19 Стабильность денежных потоков вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
20 Перерасход средств и недополучение выгод доли в %
21 Точность прогноза спроса на перевозки (трафик) вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
22 Обеспечение необходимого грузооборота > периодаПроекта
23 Государственный контроль в стратегически важных для интересов общества и государства областях (перевозка особо опасных грузов, грузов военного назначения) вербапьные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
24 Соотношение рисков между государством и частными инвесторами доли в %
25 Чистый дисконтированный доход для государства и инвестора доли в %
риски вероятность потери
26 Риски техногенного и природного характера 11ИЗК ср
27 Специфические риски частного партнера пизк выс
28 Риск национального экономического кризиса низк выс
29 Риск снижения темпов роста ВВП низк ср
30 Риск высокой инфляции низк ср
31 Риск высокой безработицы низк ср
32 Риск политической нестабильности низк выс
33 Риск негативного изменения налогообложения ср ср
34 Риск конкурентоспособности услуги СР выс
35 Риск изменения предпочтений потребителей ср выс
36 Риск потери репутации ср ср
37 Риск задержки отведения земельных участков под строительство трассы выс выс
38 Процентный риск ср ср
39 Валютный риск низк ср
40 Риск ликвидности СР . ср
41 Операционные риски ср СР-.
42 Риск превышения стоимости строительства и задержки ввода в эксплуатацию ср выс
43 Риск превышения стоимости обустройства дороги для платной эксплуатации низк низк
44 Риск прекращения или отсрочки финансирования проекта низк выс
45 Риски срыва поставок ср низк
46 Риск негативных экологических последствий ср ср
47 Риск ЧП при строительстве ср ср
48 Риск несоответствия строительным и др. нормам ср ср
49 Риск форс-мажора низк выс
50 Прозрачность системы управления вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
51 Уровень автоматизации и информатизации вербальные(по данным
о Я эксперта, владеющего инф-ей)
о 52 Гибкость оргструктуры управления вербальные(по данным
и 3 и эксперта, владеющего инф-ей)
53 Уровень планирования и контроля вербальные(по данным
о эксперта, владеющего
инф-ей)
54 Внешний торговый оборот в регионе, грузооборот, наличие смешанных сообщений вербапьиые(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
Технологические 55 Современность конструкций, технологической базы и компонентов вербальиые(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
56 Сложность ремонта и обеспечение надёжности вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
57 Остаточный технологический ресурс, имеющейся в наличии внешней транспортной инфраструктуры доли в %
... Социальные 58 Изменение занятости в регионе доли в %
59 Наличие существующих объектов на территории проекта вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
60 Влияние на целостность государства (отсутствие труднодоступных территорий) вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
61 Имиджевая составляющая, престиж вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
62 Тарифная политика в отношении малообеспеченных и иных льготных категорий граждан вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
63 Социальная мобильность вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
64 Платежная способность населения в регионе вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
65 Прогноз перспективной интенсивности движения
66 Структура транспортных потоков в регионе вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
4) к к о -д ли. н к ю и & о с 67 Скорость передвижения доли в %
68 Стоимость проезда Руб/ППС
69 Пропускная способность доли в %
70 Безопасность - аварии (количество и масштаб) доли в %
71 Личная безопасность вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
72 Безопасность личного имущества вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
73 Сохранность перевозимых грузов вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
74 Изменение природного и урбанистического ландшафта вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
75 Окружающая потребительская инфраструктура вербальпые(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
76 Управление качеством сервисного обслуживания вербальные(по данным эксперта, владеющего инф-ей)
77 Экономия времени доли в %
Экологические 78 Уровень шума доли в %
79 Уровень вибрации доля в %
80 Уровень излучения доли в %
81 Загрязнение воздуха с учётом защитных мер Вербальные (по данным эксперта, владеющего инф-ей)
82 Загрязнение воды доли в %
83 Сохранность исторически значимых объектов (парки,заповедники,памятники) Вербальные (по данным эксперта, владеющего инф-ей)
84 Уборка мусора и отходов Вербальные (по данным эксперта, владеющего инф-ей)
Таким образом решена задача интегральной оценки инновационно-инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры.
III. Разработанная в диссертации инновационная методика оценки эффективности проектов развития транспортной инфраструктуры, и концептуальная модель подсистемы экспертного оценивания в составе автоматизированной системы (на рисунке 2) базируются на теории слабоформализуемой квалиметрии.
Модуль объектов оценки
Пользователи
Модуль интерфейсов пользователя
Модуль подготовки оценочной системы
Модуль проведения экспертизы
Модуль агрегирования оценок
1
Таблица Таблица Параметры Таблица Таблица
лобъекты Оценки по Итоговые
оценки Таблица Эксперты параметрам оценки
Рисунок 2. Модель организации опытной эксплуатации и подготовки к внедрению системы экспертного оценивания инновационно-инвестиционных проектов.
В качестве примера опытной эксплуатации и подготовки к внедрению в отрасли системы экспертного оценивания выпонена тестовая оценка трех инвестиционных проектов смешанных сообщений, реализуемых в транспортной отрасли на условиях государственно-частного партнерства.
Проект I. Строительство платной автомобильной дороги Краснодар -Абинск - Кабардинка, входящей в состав ответвления И8А2 международного транспортного коридора Север-Юг (маршрут Хельсинки - Санкт-Петербург - Москва - Краснодар - Новороссийск),
Проект II. Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке железных дорог г.г. Санкт-Петербург - Хельсинки.
Проект III. Создание портово-складского комплекса ((Дмитровский Порт.
По результатам рейтинговой оценки приоритет отдан проекту организации скоростного движения пассажирских поездов на участке железных дорог г.г. Санкт-Петербург - Хельсинки.
IV. В процессе диссертационного исследования адаптировано программное обеспечение системной экспертной оценки. Результаты приведены на рисунках 3 и 4. Уточнённые параметры оценки, отражённые в них позволили построить интегральный тестовый рейтинг соответственно проектам.
№ Тип шкалы Список вербальных значении
1 ^Числовая
2 ' Числовая
3 Числовая
4 : Вербальная М5-20 лет=1,10-15 лет=2,5-10 лет=3,0-5 лет=4
5 Ве бальная .Высокая эффективность=3,Средняя эффективность=2,Низкая
эффективность^
6 Вербальная <60%=1,60-80%=2,80-|00%=3
7 Вербальная .Высокий уровень=3,Средний уровень=2,Низкий уровень=1
8 ; Вербальная 0-25%=1,25-50%=2,50-75%=3,75-100%=4
9 Вербальная Высокий уровеиь=1,Средний уровень=2,Низкий уровень=3
10.Вербальная Да=1,Нет=0
ПВебальна 'Большое количество^?, Среднее количество=2, Малое
, количество^!
12.Вербальная Слабый=1,Средкий=2,Хорошнй=3,Отличний=4
13; Числовая
Высокий уровень инвестиционной.
14 В* баль1 приплекательноети-8,Уровень инвестиционной:
: привлекательности выше среднего=6,Средний уровень.
. инвестиционной привлекательности=4, Уровень
1 .....4
инвестиционной привлекательности ниже среднего=2,Низкий уровень инвестиционной привлекательности=0
Рисунок 3. Шкалы оценки Параметры оценки
СИСТЕМА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ. В СФЕРЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАНСПОРТНОЙДШФРАСТРУКТУРЫ
ОГП.СК'П.1 ,ч ... Параметры Ныепишсниые Опенки- Мпл оные
- )кспс|гп,1 Шкалы Ч--)кепсргнча --Диагпаммм Помощь
оценки оценки. цепки о гчет оценки
№ Параметры оценки
параметр а
Рейтинг
параметр Примечание а(О-)ОО)
0,008 0,023
^ Экономические: Чистая приведенная ^ ^^
стоимость проекта (NPV), мрд.руб. ^ Экономические: ЧПС денежных потоков ^ ^^
инвестору '
^ Экономические: Внутренняя норма ^
доходности проекта (ВНД) ^ Экономические: Индекс прибыльности^,^ проекта (ИПП) '
Экономические: Внутренняя норма 5 доходности на собственный капитал 0,017 (ВНДС)
^ Экономические: Средневзвешенная ^ ^^
стоимость капитала (WACC) ^ Экономические: Недисконтированный
период окупаемости Проекта ^ Экономические: Дисконтированный период окупаемости Проекта Экономические: Коэффициент покрытия qq^ кредитных выплат (DSCR) Экономические: Коэффициент покрытия qqj^ кредита на период проекта (PLCR) Экономические: Коэффициент покрытия 1I кредита на срок действия кредита 0,014 (LLCR)
, )2 Экономические: Анализ затраты-выгоды >0,028
,_ Экономические: Индекс бюджетной . _, .
1 I / гч n \ 0,0 J 4
эффективности (PIB)
,. Экономические: Прямой _
14 - , , 0,025
макроэкономический эффект (ПМЭ)
Экономические: Интегральный
индикатор экономической
эффективности инвестиционного
проекта (Эт)
^ Экономические: Наличие материальных ^
ресурсов для проекта
^ Экономические: Наличие трудовых ф^з
ресурсов Экономические:
Степень участия
частных инвесторов (доля в %) 19 Экономические: Стабильность денежных 0,014
50 30 80 50 50
эд Экономические: Перерасход средств н ^ Хнедополучение выгод ' '
п Х Экономические: Точность прогноза спроса на перевозки (трафик)
22 Экономические: Обеспечение ^ ^ необходимого грузооборта (%) Экономические: Государственный; контроль в стратегически важных для
23 интересов общества и государства 0,011 областях (перевозка особо опасных
. грузов, грузов военного значения) Экономические: Соотношение рисков
24 между государством и частными 0,008 инвесторами (доля гос-ва и %) Экономические: Чистый
25 дисконтированныП доход для 0,017 государства/инвестора (доля гос-ва в %) Риски: Риски техногенного и природного характера
27: Риски: Специфические риски частного .партнера
Риски: Риск национального
экономического кризиса
30 Риски: Риск высокой инфляции
31 .Риски: Риск высокой безработицы Риски: Риск политической нестабильности
Риски: Риск негативного изменения налогообложения Д Риски: Риск конкурентоспособности * услуги
Риски: Риск изменения предпочтений потребителей 6; Риски: Риск потери репутации
Риски: Риск задержки отведения земельных участков под строительство
38 1 Риски: Процентный риск
39 Риски: Валютный риск
40 Риски: Риск ликвидности
41: Риски: Операционные риски Рмски: Риск превышения
42 строительства и задержки эксплуатацию
. Риски: Риск превышения
43 обустройства дороги для эксплуатации
стоимости ввода
стоимости
финансирования Проекта 45: Риски: Риски срыва поставок
Риски: Риск негативных экологических последствий
47 Риски: Риск ЧП при строительстве .Риски: Риск несоответствия
строительным нормам
49 ;Риски: Риск форс-мажора Организационные:
Прозрачность;
70 100 60
системы управления Организационные: У|
автоматизации и информатизации
0,017 9 60
0,008 ,9 Х30
; 0,006 9 .20
0,003 9 10
0,003 9 ло
0,003 )9 : Ю
; 0,004 9 ' 15
: 0,000 9 0
0,003 9 10
0,001 9 ; 5
;о,оо1 9 .' 5
0,001 9 5
0,003 :9 40
0,008 9
0,004 9 '15
10,004 9 15
0,008 9 30
; 0,008 ;9 30
0,006 9 20
0,001 .9 ; 5
0,023 \ 9 80
0,003 9 10
'Х0,001 :9 15
: 0,007 .9 25
; 0,007 1 25
о,л: 5 \1 65
Организационные: Гибкость
оргструктуры управления
.. 'Организационные: Уровень . ЛС>
53 и,и2о планирования и контроля
Организационные: Внешний торговый.
54 оборот в регионе, грузооборот системы 0,014 смешанных сообщений Технологические: Современность
^конструкций, технологической базы и ^дц компонентов, возможность '
модернизации
Технологические: Сложность ремонта 56 - : 0,006
обеспечения надежности
Технологические: Остаточный
^ технологический ресурс, имеющейся в ^ ^^
наличии внешней транспортной. '
инфраструкуры
^ Социальные: Изменение занятости в ^^ регионе
^1 Социальные: Наличие существующих ^ ^ .объектов на территории проекта '
Социальные: Влияние на целостность1
60 государства (отсутствие. 0,014 труднодоступных территорий)
Д..Социальные: Имиджевая составляющая
61 0,004 и престиж
Социальные: Выравнивание условий-транспортной доступности в целях динамического социально-' Л. л
экономического развития регионов' (отсутствие труднодоступных.
территорий)
Социальные: Тарифная политика в.
63 отношении малообеспеченных и иных 0,003 льготных категорий граждан
64 Социальные: Социальная мобильность 0,004
Социальные: Платежная способность Л
65 0,003 Х населения в регионе
^ Социальные: Прогноз перспектив роста ^^^ интенсивности движения (%/год) ; '
Социальные: Влияние проекта на 67 структуру траиспортнь(х потоков в: 0,007 регионе
Потребительские: Скорость; Л п. п
Оо 0,01 /
передвижения
69 Потребительские: Стоимость проезда 0,004
^Потребительские: Пропускная ^ ^
способность транспортной сети ^ '
^ Потребительские: Безопасность - аварии ^ (количество и масштаб) '
72 .Потребительские: Личная безопасность 0,020
^ I Потребительские: Безопасность личного ^ ^^^ ' имущества '
Потребительские: перевозимых грузов
Сохранность
Потребительские: Изменение
75 природного и урбанистического 0,004
дандшафгта
Потребительские: : потребительская инфраструктура
Окружающая ^ ^ |
^ Потребительские: Управление качеством qqjj сервисного обслуживания
78 Потребительские: Экономия времени 0,020 1 70
79 Экологические: Уровень шума 0,011 9 40
80 Экологические: Уровень вибрации 0,011 9 40
81 Экологические: Уровень излучения 0,017
ДД Экологические: Загрязнение воздуха с п АП_
о z U,0Z3
учетом защитных мер
83 Экологические: Загрязнение воды 0,014
Экологические: Сохранность
84 исторически значимых объектов {парки,:0,008 заповедники, памятники)
^ Экологические: Уборка мусора " о о J 4 отходов
60 80 50 30 50
Рис.4. Параметры оценки инновационно-инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры.
На рисунке 5 представлен интегральный тестовый рейтинг.
Тестовый жт*! рады1ьш оенгши" соогветстн^ино проектам
Об ьеКТЫ HillHIMC I 1)1.1 I'I.IC а ШП'Н II U'J OliCHKH- H l 1ШПЧ.И
- Эксперты Шкалы Ч1-'Ч jivciicinurt --Ч Г7Г .Пнщуммы
№ Наименование объекта
ОГЧСТ OHL'
Итоговая оценка
Организация скоростного движения пассажирских
Стратификация Высокий
1 поездов на участке железных дорог Санкт-Петербург - 8.10692 инвестиционной
уровень
Хельсинки
Создание портово-складского комплекса "Дмитровский ^ ^5994 Порт"
Строительство платной автомобильной дороги Краснодар-Абинск-Кабардинка, входящей в состав ответвления международного транспортного коридора 6.297 "Север-Юг" (маршрут Хельсинки - Санкт-Петербург -Москва - Краснодар - Новороссийск)
Рисунок 5. Итоговые оценки инновационно-инвестиционных проектов
привлекательности Уровень инвестиционной привлекательности выше среднего
Уровень инвестиционной привлекательности выше среднего
Полученные результаты позволяют сделать вывод о возможности использования инновационной методики в практике оценки проектов транспортной инфраструктуры.
В связи с начальным этапом перехода на инновационный путь развития транспортной инфраструктуры результаты тестовых решений получены без привлечения широкого круга экспертов, но с достаточным количеством для Получения достоверных результатов. В состав экспертов привлечены специалисты профессионально знакомые с данной предметной областью, предлагаемой методикой и инновационными механизмами её реализации. Результаты рейтинговых исследований по рассмотренным транспортным проектам следует принимать лишь как тестовые, указывающие на эффективность реализаций методики.
В заключении диссертации изложены основные выводы и обобщения, вытекающие из логики и результатов исследования.
В Приложении №1 к диссертации приведены структурные элементы системы экспертного оценивания с описанием функциональности каждого из них.
V. Основные выводы и продожения.
В результате диссертационного исследования на основе анализа современных экономических и технологических решений отечественных и национальных институтов оценивания, различных вариантов их экономико-математического и информационного обеспечения предложена комплексная многокритериальная инновационная методика оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры на условиях государственно-частного партнёрства, учитывающая семантические характеристики пространства параметров и индикаторов оценивания, неопределенность и нечеткость последних в условиях современной динамичной и изменчивой внешней экономической среды.
Разработана структура и междисциплинарная открытая система критериев и индикаторов экспертной оценки, моделирования и мониторинга крупных инновационных проектов. С целью гармонизации и необходимой формализации детерминированных и вербальных критериев оценки реализованы модель и эффективные вычислительные процедуры социально-
экономического и технологического анализа, согласования интересов участников инвестиционного процесса и экспертов различных уровней и предметных областей экспертных инновационных построений.
На базе инновационной численно-аналитической методики, предложенных междисциплинарных показателей и индикаторов оценки, модели и эффективных вычислительных процедур разработаны: многокритериальный факторный агоритм оценивания', архитектура информационной системы моделирования; программный комплекс оценки эффективности инфраструктурных инновационных проектов, мониторинга и построения их рейтинга, обоснования управленческих решений при проведении тендеров. По заданию Минтранса РФ с помощью созданной экспертной системы моделирования реализован мониторинг и выпонена тестовая оценка с построением рейтинга ряда крупных инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых в отрасли на условиях государственно-частного партнерства.
Публикации по теме диссертационной работы.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Морозова Л. Э. О проблеме политического планирования и оценивания государственных программ и проектов. Вестник Ярославского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. № 1, 2009. с.63-68. 0,5 п.л.
2. Левитин И.Е., Морозова Л.Э. Оценка инвестиционных проектов транспортной отрасли. М.: Мир транспорта. № 12. 2009. с.12-17. 0,5 п.л. (личный вклад автора - 0,4 п.л.)
3. Морозова Л. Э., Майборода В. П. Экспертные технологии в системах управления качеством на транспорте. М.: ((Качество, инновации, образование. №2,2010. с.25-32. 0,63 п.л. (личный вклад автора-0,5 п.л.)
Публикации в других изданиях.
4. Об актуальности стратегического планирования в политике Сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии и социологии
ГУ-ВШЭ Политическое и социальное в информационную эпоху. Москва, 2007. с. 18-25. 0,6 п.л.
5. Морозова Л. Э. Принципы организации экспертных знаний. Труды 9 международной научной конференции Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий, Москва, 25-26 апреля 2008, РосНОУ. С. 301-304. 0,4 п.л.
6. Морозова Л. Э. Методология оценивания государственных программ. Вестник РосНОУ, Выпуск 2, Москва 2008. 67-73. 0,5 п.л.
7. Кожуховская Е. И., Морозова Л. Э. О перспективах оценивания государственных программ и проектов. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции "Современные направления теоретических и прикладных исследований 2009", Том 29 История, государственное управление, сельское хозяйство. Одесса 2009. ). С44-50. 0,5 п.л. (личный вклад автора-0,25п.л.)
8. Морозова Л. Э. Экспертные модели системы оценки принятия решений при выборе приоритетного инновационного транспортного проекта. Материалы Международная научно-технической конференции ААИ Автомобиле- и тракторостроение: приоритеты развития и подготовка кадров, посвященная 145-летию МГТУ МАМИ.
9. Морозова Л. Э. Особенности инвестирования в транспортную инфраструктуру. Материалы Международная научно-технической конференции ААИ Автомобиле- и тракторостроение: приоритеты развития и подготовка кадров, посвященная 145-летию МГТУ МАМИ.
10. Морозова Л. Э., Бортник О. А., Кравчук И. С. Экспертные методы и технологии комплексной оценки экономического и инновационного потенциала предприятий. М. МИИТ, 2009. 3,8 п.л. (личный вклад автора-2,0. п.л.)
Морозова Лариса Эдуардовна
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Разработка инновационной методики оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры
Подписано в печать Заказ Тираж 120
Бумага типографская Формат 60x90/16
МГТУ МАМИ, 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 38
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Лариса Эдуардовна
Введение.
Глава 1. Анализ теоретических и методологических основ оценки инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры.
1.1. Место и роль социально-экономической оценки в стратегии управления развитием транспортной инфраструктуры.
1.2. Анализ отечественного и мирового опыта оценки эффективности и мониторинга инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры.
1.3. Методология оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры.
1.4. Специфические требования к современным методическим подходам оценки инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры.
Глава 2. Система критериев и ограничений в методологии оценки и выбора инвестиционного проекта развития транспортной инфраструктуры.
2.1. Структура возможных групп критериев и показателей оценки эффективности инвестиционных транспортных проектов с учетом косвенных эффектов (экстерналии).
2.2. Экспертные модели системы оценки принятия управленческих решений при выборе приоритетного инвестиционного проекта.
2.3. Агоритм социально-экономической оценки альтернативных вариантов и выбора приоритетного инвестиционного проекта.
Глава 3. Инновационная методика оценки эффективности инвестиционных программ и проектов развития транспортной инфраструктуры.
3.1. Модели оценки эффективности инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры.
3.2. Характеристика инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры, предлагаемых к апробации на основе разработанной инновационной методики.
3.3. Экспертная оценка эффективности инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры и инновационное построение их тестового рейтинга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка инновационной методики оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры"
Актуальность проблемы.
Идея того, что транспортная инфраструктура является особой формой капитального инвестирования, заложена в теории экономического развития, в региональной экономике и, конечно, в экономике транспорта. В своём классическом научном труде Альберт Хиршманн классифицирует транспортные инфраструктурные системы как социальный сверхкапитал для того, чтобы различать их с капиталом, который напрямую используется промышленностью для производства товаров и услуг. Его он называет прямой производственный актив. Учёный указывает на четыре отличия первого от второго:
1) Социальный сверхкапитал является основой для разнообразных видов экономической активности;
2) Он обычно обеспечивается госсектором или подконтрольными частными агентствами;
3) Его нельзя импортировать;
4) Он представляет собой технически неделимые объекты.
А. Хиршманн также утверждает, что задача инвестирования в социальный сверхкапитал состоит в стимулировании прямых производственных активов. При обосновании инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры необходимо учитывать не только непосредственные эффекты и результаты от их внедрения, но и их способность развивать другие виды инвестиций.
Более современная инновационная трактовка данных вопросов возможно модифицирует эти идеи, но не отклонит их поностью. Первые две характеристики, к примеру, будут рассматриваться с точки зрения экстернальных эффектов от перенаселённости и экономической теории общественных благ. Дороги и- магистрали являются объектами национального назначения с разнообразными способами использования и огромным количеством различных и одновременных пользователей. Выявление комплексной структуры выгод и потерь среди различных потребителей в условиях загруженности дорог представляется неимоверно сложной задачей, требующей нестандартных управленческих решений и инновационных технологий, особенно если учитывать при её решении степень влияния транспортной инфраструктуры на эволюцию инновационной экономики.
Цена ошибки при выборе инвестиционных альтернатив наиболее востребованных и социально значимых инновационных инфраструктурных проектов, как правило, слишком велика. Поэтому приемлемый вариант такого выбора может быть получен только на основе междисциплинарного, многокритериального анализа на базе экспертных построений, охватывающих всё пространство критериев и показателей оценивания. В условиях необходимости повышения качества транспортного обслуживания экономики и населения страны путём внедрения инновационных программ и проектов развития транспортной инфраструктуры, особую актуальность приобретает разработка инновационных методик оценки их эффективности.
Под инновационными транспортными проектами понимаются проекты создания новых объектов транспортной инфраструктуры, которые материализующие инновации и использующие инновации в управлении ими.
Для крупных инновационных транспортных проектов и процесса их разработки, свойственны следующие проблемы:
1) Высокие риски из-за догосрочного горизонта экономического планирования и сложной системы взаимодействия.
2)В процессе принятия решений и экономического планирования обычно участвует много сторон, имеющих порой противоречивые интересы.
3)Во многих случаях масштаб и инвестиционная привлекательность проекта и его цели в процессе разработки и реализации существенно меняются.
Используемые до начала XXI века в транспортной сфере методы и технологии анализа, моделирования и прогнозирования процессов и явлений не позволяют в поной мере провести оценку социального фактора, инвестиционных рисков и в целом комплексную оценку эффективности крупных инновационных проектов. Сама экономическая задача выбора инвестиционных альтернатив при принятии сложных управленческих решений на базе междисциплинарных подходов, учитывающих не только детерминированные, но и семантические (вербальные) характеристики пространства качественных критериев оценки, до настоящего времени в поном объеме не решалась. Для транспортной инфраструктуры такая инновационная многомерная задача ставится и решается впервые. Степень разработанности проблемы.
Задачи факторного моделирования и экспертного оценивания крупных социально-экономических и инфраструктурных транспортных систем в условиях неопределенности и нечеткости рассмотрены в работах С.П. Курдюмова, H.H. Лябех, Д.С. Львова, Б:Г. Литвака, Г.Г. Малинецкого, В.П. Майбороды, А.И. Субетто, A.B. Подлазова, A.A. Харина; проблемы гармонизации и развития механизмов государственно-частного партнерства, концессионной деятельности и привлечения инвестиций .в транспортную отрасль Ч в работах В.Т. Варнавского, E.H. Васильева, М.В. Вилисова, В.А. Кабашкина, И.Е. Левитина, С.А. Сосны, В.Е. Степанова и других авторов.
В развитие методов и технологий моделирования, а также в решение сложных междисциплинарных проблем инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов большой вклад в разные годы внесли В.Р. Атоян, F.F. Азгальдов, Г.В! Бубнова, Н.В. Веселов, Н.П. Терешина, B.F. Еалабурда, A.B. Титов, H.A. Селезнева, А.Н. Мелихов, Л.С. Бернштейн, С.Я. Коровин, i
Н.Г. Рыжов, B.B. Балашов, JI. Заде, Г.И. Жиц, K.JI. Туккель, А.Ю. Соловьев, A.A. Захаров, С.Г. Пудовкина, О.О. Бутова, В.Н. Бурков, В.Н. Ливщиц, В.Д. Шапиро, В.В. Коссов, И.И. Мазуров, Д.А. Новиков, Ю.В. Сидельников, A.B. Цветков, Д.С. Шмерлинг и др.
В настоящее время в мировом экономическом сообществе реализуется более 130 различных методов и технологий оценивания. В диссертации для оценивания эффективности больших транспортных систем и проектов в силу специфики их инновационного развития разрабатывается комплексная междисциплинарная инновационная методика, учитывающая семантические характеристики пространства параметров и индикаторов оценки, а также неопределенности и нечеткости последних в условиях динамичной и изменчивой внешней экономической среды переходного периода.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке инновационной методики оценки эффективности инвестиционных программ и проектов транспортной инфраструктуры в условиях высокой динамики внешней социально-экономической среды. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Провести сравнительный анализ национального и мирового опыта оценивания транспортных инвестиционных проектов с целью выявления специфики инновационных принципов их оценивания. На его основе разработать многокритериальную методику факторной экономической оценки в условиях нечёткости и частичной неопределённости характеристик социально-экономической среды.
2. Разработать структуру показателей и индикаторов (в том числе вербальных, имеющих многокритериальную природу) оценки эффективности транспортной инфраструктуры, учитывающую экономические, организационные, технологические, социальные, потребительские, экологические и др. критерии оценивания; а также инвестиционные риски проектов.
3. Разработать эффективные вычислительные процедуры социально-экономического и технологического анализа, согласования интересов участников инвестиционного процесса и экспертов различных уровней и предметных областей экспертных построений.
4. На базе логически обоснованных методологических положений предложить архитектуру информационной системы, сформировать укрупнённый агоритм, и программный комплекс для реализации процедур оценки и мониторинга эффективности инфраструктурных транспортных проектов. В целях опытной эксплуатации и внедрения системы в отрасли провести по согласованию с Минтрансом РФ тестовую оценку ряда инвестиционных проектов транспортной инфраструктуры, реализуемых на условиях государственно-частного партнерства.
Объектом исследования являются механизмы инвестиционного обеспечения инновационной программно-проектной деятельности предприятий и организаций наземной транспортной инфраструктуры.
Предметом исследования являются методы оценки эффективности инфраструктурных инновационно-инвестиционных транспортных проектов, учитывающие вербальность критериев оценивания в условиях динамичной внешней социально-экономической среды.
Научная новизна проведённого исследования состоит в том, что автором разработан ряд теоретических, методических и практических положений, а также предложен новый подход к оценке инновационно-инвестиционных проектов и программ развития транспортной инфраструктуры, основанный на учёте не только детерминированных, но и семантических (вербальных) характеристик, охватывающих всё пространство количественных и качественных критериев оценивания.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие' элементы его научной новизны, сводятся к следующим положениям:
1. Проведено теоретическое обоснование предлагаемой комплексной численно-аналитической многокритериальной инновационной методики оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры.
2. Предложена технология факторного моделирования и прогноза, учитывающая семантические (вербальные) характеристики уровня качества параметров оценивания, их неопределенность и нечеткость в условиях внешней социально-экономической среды.
3. Разработана инновационная методика оценивания, включающая: а) структуру показателей экспертной оценки; б) многокритериальную модель, обеспечивающую согласование интересов участников инновационного процесса и экспертов различного уровня и предметных областей знаний, а также гармонизацию детерминированных и вербальных критериев оценки эффективности проектов и программ; в) адаптированный к условиям задачи агоритм вычислительных процедур; г) программное обеспечение автоматизированной информационной экспертной системы, позволяющей проводить мониторинг, оценку и построение рейтинга инновационных проектов, а также осуществлять выбор и обоснование инвестиционных альтернатив при проведении тендеров проектов.
4. Получены результаты тестовой оценки инвестиционных проектов, реализуемых в транспортной отрасли на условиях государственно-частного партнёрства.
В! диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.
Достоверность и теоретикеЧметодологическая основа диссертационного исследования подтверждаются корректностью использования научных методов исследования, достижением цели исследования и соответствием полученных результатов поставленным задачам, их апробацией в практической деятельности по развитию предприятий и организаций национальной транспортной инфраструктуры.
Полученные результаты гармонизированы с основными нормативно-правовыми положениями по оценке инвестиционных процессов.
Разработанный в диссертации междисциплинарный инновационный подход к оцениванию реализован в виде прототипа информационной численно-аналитической экспертной системы, позволяющей проводить мониторинг и построение рейтинга проектов, выбор и обоснование инновационных альтернатив управленческих решений при определении приоритетов развития транспортной инфраструктуры и проведении тендеров проектов, а также оценку их соответствия целям и задачам, определенным в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года.
По заданию Минтранса РФ для опытной эксплуатации и внедрения разработанной системы выпонена тестовая оценка трех крупных инвестиционных проектов, реализуемых в отрасли на условиях государственно-частного партнерства.
Практическое значимость. Основные положения диссертационной работы вошли в базовый учебный курс для студентов специальности Управление качеством и слушателей по переподготовке инженерно-технических кадров отрасли, а также учебное пособие Экспертные методы и технологии комплексной оценки экономического и инновационного потенциала предприятий.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозова, Лариса Эдуардовна
Вопросы оценки инновационного проекта особенно на начальной стадии, относятся к классу задач квалиметрии слабоформализуемых объектов и неявных множеств, решаемых с помощью общепринятых технологий системного анализа и имитационного моделирования.
С учётом семантической составляющей пространства параметров оценки, характеризуемой частичной неопределённостью и нечёткостью показателей, в диссертации использовались методики нечётких множеств и квалиметрии слабоформализуемых объектов для структуризации, ранжирования, свёртки и последующих процедур агоритмизации задачи.
Итоговая оценка наиболее предпочтительной инновационной альтернативы из набора имеющихся или возможных определяется весом всех критериев оценки, шкалой интегральных оценок, свёрткой приведённых к общей шкале значений критериев.
В контексте рассматриваемых проблем в диссертации предлагается один из возможных вариантов структуры экспертных показателей оценки. При агоритмизации задачи оценивания и мониторинга приведённая в таблице система показателей является открытой. Предложенную структуру можно принимать за первое приближение. В конечном итоге, этот вопрос определяется экспертной группой.
Предложенная методика факторной экономической оценки инновационных инвестиционных программ и проектов развития транспортной инфраструктуры, позволяет отслеживать динамику критериев эффективности в догосрочной перспективе в условиях неустойчивости внешней социально-экономической среды.
Глава 3. Инновационная методика оценки эффективности инвестиционных программ и проектов развития транспортной инфраструктуры.
3.1. Модели оценки эффективности инвестиционных программ и проектов развития транспортной инфраструктуры.
Концептуальная модель подсистемы экспертного оценивания эффективности инновационно-инвестиционных программ и проектов развития транспортной инфраструктуры в составе автоматизированной системы представлена на рис. 3.1 [7].
Пользователи
Модуль интерфейсов пользователя
Модуль объектов оценки Модуль подготовки оценочной системы Модуль проведения экспертизы Модуль агрегирования оценок
1 1 г 1
Заключение.
В ходе проведения диссертационного исследования были получены некоторые значимые теоретические и прикладные выводы относительно предмета исследования Ч комплексной инновационной методика оценки эффективности инфраструктурных транспортных проектов с учетом вербальности критериев и индикаторов оценивания инновационных альтернатив проектов в условиях нестационарности внешней социально-экономической среды.
В настоящее время отсутствует эффективный инструментарий управления (в том числе и оценивания) проектами и программами в динамически изменяющейся среде, который бы позволил адекватно оценить проект на протяжении его жизненного цикла. Решение указанной проблемы является одной из важнейших системных задач на транспорте. Исследования, выпоненные в диссертационной работе, в определенной степени воспоняют этот пробел.
На основе результатов анализа современных экономических и технологических решений отечественных и зарубежных институтов оценивания, различных вариантов их экономико-математического и информационного обеспечения предложена комплексная многокритериальная инновационная методика оценки эффективности программ и проектов развития транспортной инфраструктуры на условиях государственно-частного партнёрства, учитывающая семантические характеристики пространства параметров и индикаторов оценивания, неопределенность и нечеткость последних в условиях современной динамичной и изменчивой внешней экономической среды.
Данная методика позволяет отслеживать динамику критериев эффективности в догосрочной перспективе. Если не изменяются сами критерии, то меняется их значимость. Предложенная методика является универсальной и позволяет также 'учитывать недостаточную является универсальной и позволяет также учитывать недостаточную объективность предварительной оценки проектов с учётом начального прогноза. Решена задача построения экспертных систем многокритериального выбора, связанная с поиском компромиссных решений для совокупности локальных критериев, заданных в лингвистическом виде.
В процессе диссертационного исследования инновационных проектов развития транспортной инфраструктуры возникают проблемы: извлечения знаний;
- интеграции этих знаний в единую систему или модель;
- междисциплинарного исследования этой модели для последующих выводов и принятия решений.
Разработана структура и междисциплинарная открытая система критериев и индикаторов экспертной оценки, моделирования и мониторинга крупных инновационных проектов; с целью гармонизации и необходимой формализации детерминированных и вербальных критериев оценки реализованы модель и эффективные вычислительные процедуры социально-экономического и технологического анализа, согласования интересов участников инвестиционного процесса и экспертов различных уровней и предметных областей экспертных инновационных построений.
На базе разработанной численно-аналитической методики, предложенных междисциплинарных показателей и индикаторов оценки, модели и эффективных вычислительных процедур сформулирован многокритериальный факторный агоритм оценивания, архитектура информационной системы моделирования и программный комплекс оценки эффективности инфраструктурных инновационных проектов, мониторинга и построения их рейтинга, обоснования сложных и прозрачных управленческих решений при проведении тендеров.
Всё это позволило решить вышеупомянутые проблемы.
По заданию Минтранса РФ с помощью созданной экспертной системы моделирования реализован мониторинг и выпонена тестовая оценка с построением рейтинга ряда крупных инвестиционных проектов смешанных сообщений, реализуемых в отрасли на условиях государственно-частного партнерства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозова, Лариса Эдуардовна, Москва
1. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 172 с.
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985
3. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования, Создание реально выпоняемых планов и политики, которая ведет к переменам / Пер. с англ. Под ред. М.Р. Калантаровой. М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1993.
4. Бейкер Д. Оценка воздействия проектов развития на бедность. Практическое руководство. М.: Весь Мир, 2002
5. Белоусова Н. И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. Системный анализ транспорта России в современных условиях.М.: УРСС, 2001. 60с.
6. Беренс, Хавранен Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Вена, ЮНИДО, 1999.
7. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебное пособие. М.: Дело, 2008 (4-е издание).
8. ГОСТ 23554.2-81. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции.
9. Гудмен И.Э. Нечеткие множества как классы эквивалентности случайных множеств // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под ред. Р. Ягера. М.: Мир, 1988. - С.240-263.
10. Дэвид Г.А. Метод парных сравнений: Пер. с англ. М.: Статистика, 1978.- 144с.
11. Етаренко Е. А. Оценка и выбор решений по многим критериям. -М.: МИФИ, 1995.- 111 с.
12. Заде JT. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1974.-С.6-41.
13. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределённости. Правила и предубеждения. Харьков, Гуманитарный Центр, 2005.
14. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192с.
15. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
16. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. М.: Знание. - 1975. -60 с.
17. Козырев В. П. Обработка экспертных оценок при непоном ранжировании // В кн.: Труды МИЭМ. Вып. 32. - М. - 1973. - 120 с.
18. Кофман К. Введение в теорию нечетких множеств. М: Радио и связь, 1982 г. -429с.
19. Крушвиц Д., Шефер Д., Шваке М. Финансирование и инвестиции. Сборник задач и решений. Питер, 2002
20. Крушвиц JI. Инвестиционные расчёты. Питер, 2002
21. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Питер, 2000
22. Кузьмин А. И. , Р. О. Саливан, Н. А. Кошелева Оценка программ: методология и практика. М.: Престо-РК, 2009
23. Кузьмин В.Б. Эталонный подход к получению нечетких отношений предпочтения//Нечеткие множества: Теория возможностей. Под ред. Р. Ягера.-М: Мир, 1988.
24. Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений,- М.: Наука: Физматлит, 1996. Ч 207 с.
25. Левитин И. Е. Инновационное развитие транспортной инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнёрства. Курс лекций, М.:МИИТ, 2006
26. Левитин И. Е Инновационные источники развития государственно-частного партнёрства и логистики на транспорте. Монография, М.:Дашков и К, 2007гю, 318с.
27. Левитин И. Е (в соавторстве) Теоретические аспекты партнёрских отношений в экономике переходного периода (Введение в теорию государственно-частного партнёрства, курс лекций). М. Академкнига, 2008, 580с.
28. Левитин И. Е, Майборода В. П. Качество и механизмы оценки инновационного потенциала развития объектов транспортной инфраструктуры. М.: журнал Качество, инновации, образование, №5, 2008, с.44-47
29. Левитин И. Е Государственно-частное партнёрство и ресурсы транспортной инновационной стратегии. . М.: журнал Качество, инновации, образование, №6, 2008
30. Левитин И.Е., Морозова Л.Э. Оценка инвестиционных проектов транспортной отрасли. // М.: Мир транспорта. -2009 Ч № 12.
31. Левитин И. Е. Развитие государственно-частного партнёрства и логистики на транспорте. Монография, М. Академкнига, 2010 510с
32. Левитин И. Е., Носов А. Г., Твардовский Д. В. Государственно-частное партнёрство и транспортная инфраструктура. М.: 2009.
33. Лившиц В.Н. Системный анализ проблем оценки эффективности инвестиционных проектов. // Труды Первой' международнойконференции: системный анализ и информационные технологии, том 1, 2005.
34. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. -M.: URSS, 2008.
35. Лившиц В.Н. Определение эффективности. Особенности национальных инвестиций. // Двойная запись, 2006, №4.
36. Лившиц В.Н., Тищенко Т.И. Системные эффекты транспортных инвестиционных проектов. / Материалы научно-практической конференции "Транспортные инвестиционные проекты: теория и практика" СОПС РАН, 2006.
37. Лившиц В.Н., Виленский П., Смоляк С., Шахназаров А. О методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов. // Российский экономический журнал, 2006, № 9-10.
38. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.:Наука, 1986.
39. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996.-271 с.
40. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа // М.: Радио и связь, 1982. 184 с.
41. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б. А. Институциональный аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата.- М.:ЦЭМИ. Препринт № WP/98/062. 54с
42. Майборода В. П., Морозова Л. Э. Экспертные технологии в управлении качеством на транспорте. М.: журнал Качество, инновации, образование, №2, 2010
43. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000
44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: , 2004 (Проект)
45. Методика оценки социально-экономической , эффективности строительства новых железнодорожных линий общего пользования М.: РЖД, 2009
46. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте. М.: РЖД, 2005
47. Мелихов А.Н., Бернштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. Ч 272с.
48. Морозова Л. Э. Принципы организации экспертных знаний. Труды 9 международной научной конференции Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий, Москва, 2526 апреля 2008, РосНОУ.
49. Морозова Л. Э. Методология оценивания государственных программ. Вестник РосНОУ, Выпуск 2, Москва 2008.
50. Мандельброт Б., Хадсон Р. (Не) Послушные рынки. Фрактальная революция в финансах
51. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. Ч М.: Наука, 1976.
52. Норвич A.M., Турксен И.Б. Фундаментальное измерение нечеткости // Нечеткие множества и теория возможностей.- М:.Радио и связь, 1988. С.51 -63.
53. Норвич A.M., Турксен И.Б. Построение функций принадлежности // Нечеткие множества и теория возможностей. М.: Радио и связь, 1988. - С.65-71.
54. Орловский С.А. Проблема принятия решений при нечеткой исходной информации. Ч М.: Наука, 1981. Ч 206 с.
55. Первозванский А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчёт и риск. М.:Инфра-М, 1994
56. Подиновский В. В. Введение в теорию важности критериев. М.: Физматлит, 2007
57. Прокофьева Т. А., Платонов С. Ю. Проблемы финансирования и оценки эффективности инвестиционных проектов и программ развития транспортно-логистической инфраструктуры. Логистика сегодня, №3. с. 2-14, 2005
58. Райзберг Б. Состояние и развитие стратегического планирования в России. Доклад на семинаре Стратегическое планирование 30 ноября 2007г.
59. Рингланд Д. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии. М.: Диалектика, 2008
60. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ.-М.: Радио и связь, 1993,
61. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация . систем. Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1991.
62. Сивашева Н.М., Головщинский К.И. Перспективные направления внедрения ведомственного целевого программирования нафедеральном уровне // Франко-российский журнал по государственной реформе. Осень 2005
63. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Наука, 2002
64. Стратегическое планирование на современных предприятиях: Стенографический отчёт о первом заседании семинара. М.: МШЭ МГУ, Центр стратегического планирования, 2007.
65. Титов A.B. Об упорядочении сложных систем по значениям первичных показателей // Труды четвертого симпозиума "Квалиметрия человека и образования: методология и практика". Кн.2 М.: ИЦ, 1995. - С.165-167.
66. Титов A.B. Использование нечетких чисел при оценке качества образовательных систем // Проблемы качества, его нормирования и стандартов образования. М.: ИЦ, 1998. - С. 125-127.
67. Титов A.B. "Взвешивание" критериев оценки качества на основе эталонного подхода и множеств уровня // Труды седьмого симпозиума "Квалиметрия человека и образования: методология и практика". М.: ИЦ, 1998.
68. Титов A.B. Формализованное моделирование пространства качества // Труды седьмого симпозиума "Квалиметрия человека и образования: методология и практика". М.: ИЦ, 1998.
69. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Российская газета 2005. №161 от 26 июля
70. Флювбьерг Б. Стратегическая оценка планирования крупных инфраструктурных проектов. Экономическая политика, №1 март 2006.
71. Черчмен У., Акофф Р., Арноф JI. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1968. 486 с.
72. Aravossis K., Koutsiana E. Program evaluation methodologies. A comparative assessment // Social Science Tribune, Special Issue "Economy and Society", Papazisis Edition, Vol. 10 No. 37, December 2003, pp. 97115.
73. Ansoff H.I. Corporate Strategy: An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York: McGraw-Hill Book Company, 1965.
74. Aschauer, D.A. Why is infrastructure important?, in: A.H. Munnel (ed.), Is there a Shortfall in Public Capital Investment?, Boston, Mass. 1990.
75. Asset Management for the Roads Sector. OECD, 2001.
76. Boardman A.E., Greenberg D.H., Vining A.R., Weimer D.L. Cost-Benefit Analysis: Concepts and practice. 3rd Ed. Prentice Hall, 2006
77. Cole S. Applied Transport Economics. London, Kogan Page Limited, 2005
78. Cundric A., Kern Т., Rajkovic V. A qualitative model for road investment appraisal. Transport Policy Volume 15, Issue 4, 2008. pp.225231.
79. Fifty Years of Transport Policy Successes, Failures and New Challenges . OECD Publications Centre, 2003
80. Flyvbjerg В., Wee van B. Cheltenham, Priemus H. Decision making on mega-project: cost-benefit analysis, planning and innovation. Northampton; Edward Elgar, 2008
81. Forman T.Y., Gass S.I. The analytic hierarchy process an exposition. Operations Research //2001. - Vol. 49.
82. Guth, William D. and Renato Taiguri. Personal Values and Corporate Strategy. Harvard Business Review, XLIII (September October, 1965)
83. Hayashi Y, Morisugi International comparison of background concept and methodology of transportation project appraisal. Transport Policy Volume 7, Issue 1, 2000. pp.73-88.
84. Implementation guidelines for performance auditing. INTOSAI, 2004
85. Interaction and Impacts in Hierarchical Systems, Proceeding of the Workshop on Decision Information for Tactical Command and Control. Robert M. Thrall and Associates. Ч Houston: Random House.
86. Infrastructure to 2030 (Vol.2) Mapping Policy for Electricity, Water and Transport. OECD Publications Centre, 2007
87. Keeney, R.L, and Raiffa, H. Decisions with Multiple Objectives: Performances and Value Trade-Offs, Wiley, New York. 1976
88. Merna T., Njiru C. Financing infrastructure projects. London: Thomas Telford, 2002.
89. Multi-criteria analysis manual. London, 2000
90. National systems of transport infrastructure planning. Round Table 128. ECMT, 2005
91. Perfomance-based standards for the road sector. OECD, 2005.
92. Policy Analysis of Transport Networks, 2007
93. Reibnitz U. Scenario techniques / Ute von Reibnitz. Transl. from German into English by Peter A.W.Rosenthal. Hamburg ; New York [u.a.] : McGraw-Hill, 1998
94. Richman H., Staszewski J., Simon H.A. Simulation of Expert Memory Using EPAMIV // Psychological Review. 1995. - V. 102. - № 2
95. Rogers M. Engineering project appraisal: The evaluation of alternative development schemes, Oxford, UK: Blackwell Science, 2001.
96. Saaty T.L. Decision Making with Dependence and Feedback. The Analytic Network Process. Pittsburg: University of Pittsburg. 2001.
97. Sinn A. An Application of Psychophysical Scaling to the Measurement of National Power/ Politics, -v. 31.-P. 132-951.- 1969
98. The Green Book: Appraisal and evaluation in central government. -London: TSO, 2004.
99. The wider economic benefits of transport. OECD/ITF, 2008
100. Time and Transport. Round Table 127. ECMT, 2005
101. Transport Economics and Policy : A Practical Analysis of Performance, Efficiency and Marketing Objectives, 2003
102. Transport infrastructure investment and economic productivity. OECD,2007.
103. Transport infrastructure investment: options of efficiency. OECD/ITF,2008.
104. Vickerman, R., Evaluation methodologies for transport projects in the United Kingdom. Transport Policy Volume 7, Issue 1, 2000. pp.7-16.
Похожие диссертации
- Экономические методы управления инвестиционной деятельностью при реализации проектов развития инфраструктуры железнодорожного транспорта
- Методология пространственного распределения предпринимательских структур региона на основе развития транспортной инфраструктуры
- Оценка эффективности государственно-частного партнерства для развития транспортной инфраструктуры Сибири
- Место и роль России в развитии транспортной инфраструктуры в регионе Батийского моря
- Методика оценки эффективности участия в проектах транспортного строительства по схеме государственно-частного партнерства