Разработка и реализация государственной промышленной политики в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ли Сунг Кю |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ли Сунг Кю
Введение
Глава I. Промышленная политика и необходимость ее проведения
1.1. Промышленная политика: содержание и основные элементы
1.2. Промышленная политика развитых и развивающихся стран и оценка ее эффективности.
1.3. Основные направления промышленной политики после кризиса 90-х годов.
Глава II. Новые условия и пути экономического развития России
2.1. Поиски новой парадигмы для устойчивого экономического развития страны
2.2. Отражение промышленной политики в программах правительства РФ.
2.3. Проблемы российской экономики и обоснование необходимости промышленной политики
Глава III. Концептуальные подходы к разработке промышленной политики и особенности ее реализации в условиях переходной экономики
3.1. Концептуальная основа промышленной политики в условиях переходного периода
3 .2. Условия и предпосыки реализации промышленной политики в России
3.3. Особенности реализации промышленной политики в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка и реализация государственной промышленной политики в России"
Актуальность темы диссертации. Российская экономика входит в новую стадию реформ, этап перехода из экономического кризиса к устойчивому развитию. Хотя российская экономика в ходе реализации монетаристской политики и достигла финансовой стабилизации, но в процессе проведения этой политики она потеряла возможность повышения потенциала будущего экономического развития. До настоящего времени российское правительство не приняло реальных мер по активизации экономической динамики, в первую очередь в промышленности, хотя попытки создания предпосылок для экономического роста были.
Для кардинального выхода из экономического кризиса российской экономике необходима новая стратегия экономического развития, отражающая специфику страны. При выработке этой стратегии можно и нужно извлечь уроки из опыта экономического развития в странах Западной Европы и Восточной Азии в послевоенное время.
Целевая задача, стоящая перед российским руководством в настоящее время, - создание условий устойчивого развития экономики, включая реструктурирование российской экономики в сферах государственного и частного сектора. Для решения этой задачи необходимо изменение сложившейся парадигмы экономического и промышленного развития, предусматривающей активное вмешательство государства в экономическую жизнь страны.
В диссертационной работе предпринята попытка разработать основные черты новой парадигмы промышленного развития, основанной на активной роли государства разработке и проведении промышленной политики с учетом опыта Западной Европы и стран Восточной Азии.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании необходимости активного вмешательства государства в экономическое развитие страны путем разработки и реализации промышленной политики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
Х Уточнить понятие активной промышленной политики в условиях переходной экономики к рыночной системе хозяйствования.
Х Изучить различные подходы к разработке и реализации промышленной политики.
Х Обобщить опыт экономического развития развитых и развивающихся стран, прежде всего Западной Европы, Восточной Азии, под углом зрения степени и эффективности участия государства в разработке и реализации промышленной политики.
Х Разработать новую парадигму промышленной политики с учетом специфики российской экономики, учитывающую необходимость устойчивого экономического развития в будущем.
Х Исследовать возможности внедрения новой парадигмы в экономику страны.
Объектом исследования данной работы являются действия органов государственной власти по разработке и реализации промышленной политики как метода повышения конкурентоспособности страны в целом и промышленного производства в частности.
Предметом исследования являются содержание, основные направления и особенности разработки реализации промышленной политики в условиях переходной экономики России, с учетом опыта экономического развития как в развитых, так и в развивающихся странах.
Теоретической и методологической основой диссертации являются научные исследования российских и зарубежных ученых: Л. Абакина, Л.Володина, С.Глазьева, В.Коссова, Д.Львова, Л.Ходова, Ф.Шамхалова, Ю.Швыркова, J.Stiglitz, T.Kuim, K.Marton, H.Pack, P.Havlik, A.Nove, P.Rayment и др. в области экономики общественного сектора и промышленной политики, а также сопряженных с этой сферой инвестиционной и структурной политики.
В ходе исследования автор опирася на системный подход в экономических исследованиях. При этом использовались методы сравнительного анализа и частные приемы исследования экономико-статических группировок, экспертных оценок и др.
Информационная база. Исследование опиралось на законодательные и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, официальную статистику Госкомстата РФ, МВФ, и Мирового Банка. В работе использовались материалы, опубликованные в монографиях, периодической и текущей печати.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Х Уточнено содержание промышленной политики и отдельных ее составляющих в условиях переходной экономики. Определено место промышленной политики в экономической политике страны. Выделено понятие промышленной политики в широком и узком смысле слова. Первое понятие охватывает все действия государства, которые оказывают влияние на распределение ресурсов. Второе - избирательное вмешательство государства в отдельные отрасли промышленности.
Х Разработаны различные подходы к оценке эффективности промышленной политики, проводимой в развитых и развивающихся странах в послевоенное время. Эта разработка позволяет более адекватно отразить взаимосвязи реального производственного процесса, учесть воздействие на экономический рост активной промышленной политики.
Х Предложена новая парадигма промышленной политики для условий переходного периода, обеспечивающая устойчивое экономическое развитие, и базирующаяся на активном вмешательстве государства. Показано, что в условиях трансформации экономической системы наибольший эффект дает активная промышленная политика, проводимая государственными органами власти. Раскрыта взаимосвязь между элементами парадигмы и действиями органов власти, отвечающих за экономическое и промышленное развитие.
Х Обоснована концептуальная основа промышленной политики и намечены пути ее реализации в России, включающие в себя координацию инвестиций в промышленный сектор экономики, развитие делового сотрудничества между предпринимательскими структурами и государственными органами власти, и предусматривающие конкурентный отбор наиболее эффективных проектов. Обоснованы основные направления и принципы разработки концепции промышленной политики для условий переходной экономики.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости применения новой стратегии экономического развития в промышленном производстве, которая принципиально отличается от парадигмы неолиберализма и базируется на проведении в стране активной промышленной политики.
Разработанные направления стратегии экономического развития и эффективной промышленной политики в переходный период опираются на обобщение опыта стран Западной Европы и Восточной Азии второй половины XX века и могут быть успешно применены в экономике России, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Результаты исследования будут полезны государственным органам власти разного уровня(министерству экономического развития и торговли, администрации субъектов Федерации) при разработке и проведении промышленной политики в стране и регионах.
Материалы диссертации могут оказать помощь при подготовке специалистов в сфере государственного управления экономикой страны, при чтении курсов по теории переходной экономики.
Апробация работы. Концепция и основное содержание работы сформировались в период учебы диссертанта в аспирантуре на экономическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова. Выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Итоги исследования были доложены на Всероссийской конференции, посвященной проблемам развития производственной инфраструктуры (Москва, сентябрь 2000 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 2 работах объемом 1,2 п.л. (на русском языке) и в 5 работах (на корейском языке).
Логика и структура диссертации. В соответствии с целью и задачами диссертационной работы была принята следующая логика исследования.
Вначале мы определяем содержание и основные элементы промышленной политики, взаимосвязь экономической и промышленной политики, особенности разработки и реализации промышленной политики в развитых и развивающихся странах. Затем вводим понятие парадигмы экономического развития, анализируем отношения между изменением парадигмы развития и характером развития экономики. Обосновываем необходимость новой парадигмы для российской экономики, базирующейся на активном вмешательстве государства. В завершение предложена концептуальная основа промышленной политики в условиях переходного периода и отмечены особенности ее реализации в России.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ли Сунг Кю
Заключение
Анализ современного состояния российской экономики и промышленности приводит к следующему выводу:
1, В современной рыночной экономике невозможно автоматическое создание этих необходимых базовых условий желаемого экономического и промышленного развития. Более того, при отсутствии ясных определенных норм, приоритетов и направлений индустриального развития могут привести к нежелательным социальным и экономическим последствиям. Поэтому невмешательство государства в экономику в чистом виде невозможно наблюдать ни в одной стране с рыночным устройством. Исторически сложилось, что быстрое экономическое развитие происходит, в первую очередь, благодаря разумному отбору, целевому вмешательству государства.
Вопрос об экономической роли государства является одним из главных, связанных с системным переходным процессом в переходных странах. Это основано на том, что в этих странах, прежде всего России, после реформ государство не приняло никаких мер кардинального предотвращения спада производства и сокращения инвестиций. В странах переходной экономики, где недостаточно развиты рынки, необходимы не только внедрение рыночных систем, а активное вмешательство государства. В настоящее время, для России очень важны пропорции в трансформационном и отраслевом подходах к задачам подъема промышленности. Для того, чтобы сохранить потенциал страны, осуществить ее структурную перестройку, и сделать ее конкурентоспособной на мировом рынке промышленных товаров, необходимо активное вмешательство государства в виде промышленной политики. Такой путь промышленного развития обеспечит создание целостной структуры экономики, условий для устойчивого экономического роста в будущем,
2, Для России весьма актуален опыт стран Западной Европы и Восточной Азии. В послевоенное время эти государства играли главную роль в быстром развитии экономки и модернизации экономики. Они помещали рынок в центр их стратегии развития, но совсем не игнорировали вмешательство государства в экономику и управление рынками. Особенно, в странах Восточной Азии государство проводило активную промышленную политику для быстрого развития специфических секторов, вмешивалось в торговлю, регулировало финансовые рынки. Эти страны развивались по свой экономической модели развития.
Однако, после последнего кризиса в странах Восточной Азии дебаты об эффективности промышленной политики стали острыми. Однако до сих пор об этом нет прямых доказательств. В этих странах увеличение производительности не стало основной причиной быстрого роста, кроме этого оказали большое влияние такие экономические и неэкономические факторы, как высокий уровень сбережений, трудолюбие населения, политическая стабилизация, высокообразованная техническая бюрократия и т.д. Более важно, что промышленная политика внесла свой вклад в быстрое обеспечение международной конкурентоспособности страны.
3. После финансово-валютного кризиса в августе 1998 г. в России встал вопрос об изменении парадигмы экономического развития. Важность роли государства и промышленной политики в структурной перестройке промышленности постепенно увеличилась. Российская экономика входит в новую стадию реформы. В отличие от стадии макроэкономической стабилизации, на новом этапе - выход из кризиса, переход к стадии экономического роста, необходима совершенно другая парадигма экономического развития. Если новая парадигма объясняет причину кризиса и решает исключительные экономические проблемы, то экономика может развиваться.
Новая парадигма развития экономики России дожна определять следующее: рассмотрение экономического и промышленного развития с точки зрения конкурентоспособности страны. Здесь конкурентоспособность страны означает конкурентоспособность во всех ее экономических и неэкономических сферах;
Х увеличение роли и функций государства в социально-экономических сферах в целях обеспечения потенциала будущего экономического развития;
Х в условиях глобализации мировой экономики продожение курса на открытость экономики с использованием мер эффективного протекционизма.
Однако, неправильное вмешательство государства в экономику может усиливать негативные последствия экономического развития. Поэтому в переходной экономике вопрос об эффективности государственного сектора более важен. Для повышения эффективности государственной экономической политики, прежде всего промышленной политики, необходимо приведение функций государства в соответствие с его потенциалом, укрепление потенциала государства путем активизации общественных институтов, поддержание государственной политики широкими слоями населения, и социально-политическая стабильность.
4. В настоящее время для России главной целью экономической политики государства дожно стать создание условий устойчивого экономического развития и обеспечение конкурентоспособности страны. Курс экономического развития и промышленной политики дожен быть направлен как на использование природных ресурсов, так и на повышение инновационного потенциала и развитие квалифицированных человеческих ресурсов. Поэтому одним из основных приоритетов промышленной политики дожно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала страны.
С учетом успешного опыта модернизации экономики в странах Западной Европы и Восточной Азии в условиях глобализации мировой экономики цели и стратегии промышленной политики на различных этапах переходного процесса могут быть представлены по-разному: усиление государственного регулирования и контроля - смягчение внутреннего контроля Ч открытость внутренней промышленности.
Для России базисная концепция промышленной политики включает целый ряд основных направлений. Среди них определяющими являются: структурная перестройка промышленности; преодоление инвестиционного кризиса; институциональное и организационное реформирование промышленного комплекса, разработка механизмов государственной поддержки; совершенствование экономической среды, обеспечивающей промышленной развитие.
Для России структурная перестройка промышленности дожна проходить в самые сжатые сроки. Она требует огромных финансовых средств, частной и государственной финансовой системы, догосрочно и устойчиво снабжающей капиталом, и инвестиционной стратегии. Однако в России отсталость частных финансовых учреждений не позволяет проводить активную инвестиционную деятельность. В этих условиях увеличение государственных инвестиций и создание государственного инвестиционного банка и экспорто-импортного банка, подобных существующим во многих странах, могут являться одним из средств для активизации инвестиционного процесса.
Кроме того, развитие институциональных и политических основ формирования и реализации промышленной политики предполагает создание институтов, функции которых отвечали бы основным принципам этой политики. Не менее важным направлением промышленной политики является развитие делового сотрудничества. Инициативы по этому могут быть нацелены непосредственно на укрепление деловых контактов предпринимателей, процветающих в развитых рыночных системах. Правительство, предприятия и союзы работодателей дожны стать основными элементами стратегического социального партнерства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ли Сунг Кю, Москва
1. Айрумян С Г., Опыт модернизации экономик стран Восточной Азии /1. М., 1997.
2. Абегова И., Емцов Р., Холопов А., Государственная экономическая политика / М., Дело и Сервис, 1998.
3. Андрианов В.д., Россия: экономический и инвестиционный потенциал / М., ЭКОНОМИКА, 1999.
4. Бартенев С А., Экономические теории и школы / М., БЕК, 1996.
5. Бачурин А., Государственное регулирование необходимо // Экономист, 1993. № 10.6. , Возможности преодоления спада и повышенияэффективности // Экономист, 1994. № 6.
6. Бобров А., Научно-технический потенцила России: Измерение социльно-экономической эффективности , М., МГУ, 1992.
7. Вавулин Д.А., Структурная перестройка промышленности и стратегия развития энергетики / Орел., 1998.
8. Вогин Н., Кушлин В., Фоломьев А., Государственное регулирование рыночной экономики / М., РАГС, 1998.
9. Ю.Вогин Н., Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем / М., Экономика, 1998,
10. И. Гаранькина J1.A., Промышленная политика в системе государственного управления индустриальным комплексом переходной российской экономики /М., 1998.
11. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в макро-, мезо- и микроуровневом измерениях // Российский экономический журнал, 1998, № 3.
12. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И., Чертко Н., Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики, 1999, №12.
13. Горбунов Э., Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995-1997 гг. // Экономист. 1995. № 1.
14. Государственная инвестиционная политика на 1995 и последующие годы // Российская газета, 1994. 8 окт.
15. Государственное регулирование рыночной экономки / под ред. Н.А.Вогина, В.И.Кушлина, М., РАГС, 1998.
16. Государственное регулирование экономики / под ред. АЛетрова, М. Кныша, СПГУЭиФ, 1999.
17. Грязнов Л.Э., Государственное регулирование переходной экономики в периоды кризисов / М.> 1998.
18. Доклад Экспертного института, Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года // Вопросы экономки, № 11, 1996., С. 4-32.
19. Дубенецкий Я., Промышленная и денежно-кредитная политика и экономическая реальность // Вопросы экономки, № 9, 1997., С. 20-29.
20. Жолан Э., Линдсей Д., Рынок: микроэкономическая модель / СПб., 1992.
21. Кондаков К.В., Методы реализации технически прогрессивной промышленной политики в административно-территориальном районе / СПБ., 1999.
22. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина, М., Финстатинформ, 1997.
23. Кушлин В., Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика// Экономист, 1995., № 2.
24. Лившиц А., Экономическая реформа в России, и ее цена / 1994.
25. Логинов В., Курнышева И., Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономки, №. 11, 1996., С. 33-47.
26. Логинов В., К. Гусева Ю. Соколов, Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты // Вопросы экономки, №. 9, 1997., С. 74-80.
27. Лыкова Л., Налоговая политика: эффективность рычагов и стимулов // Вопросы экономки, № 9, 1997. С.58-66.
28. Львов Д.С., Развитие экономики России и задачи экономической науки / М., Экономика, 1999.
29. Мартынов.А.В., Структурная трансформация российской экономики: проблема политических решений / Эдиториал УРСС, М., 1999.
30. Нестеренко А., Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики, 1998. №8. С, 76.
31. Опыт переходных экономик и экономическая теория / под ред. Радаева В., Колосовой Р., Моисеенко В., Папенова К., М., ТЕИС 1999.
32. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономки / М,ЮРИСТЬ, 1999.
33. Осипов Ю.М., Теория хозяйства, Т.1. Общие основания / М., 1995.
34. Основные положения и критерии государственной селективной структурной политики в 1993 г. // Российская газета, 04.05.1993.
35. От кризиса к росту: Опыт стран с переходной экономической / под ред. М.А.и Дерябиной, М., Эдиториал УРСС, 1998.
36. Политика промышленного развития России / под ред. Володика Л.Н., М., Эдиториал, 1999.
37. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России / под ред. Дунаева Э., Коганова А., М., ТЕИС, 1999.
38. Проблема трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике / М., ТЕИС, 1999.
39. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / М: Институт экономики РАН, 1997.
40. Роль государства в экономике: мировой опыт / под ред. М. Осьмовой, М.ДЕИС, 2000.
41. Стиглиц Дж., Куда ведут реформы?: К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики, № 7, 1999.49 ., Экономика государственного сектора / М., МГУ, 1997.
42. Столерю Л. Равновесие и экономический рост / М.: Статистика, 1974.
43. Стратегия экономического развития России // Российский экономический журнал, 2000 г., № 7.
44. Суринов Т.Р., Формирование современной промышленной политики, обеспечивающей экономическую безопасность страны / М., 1997.
45. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / Под ред. Ю.В. Яковца, М., 1997.
46. Теория переходной экономики / Под ред. В.Герасименко, М., ТЕИС, 1997.
47. Тодар М., Экономическое развитие / М., ЮНИТИ, 1997.
48. Управление государственной собственностью / под ред. В.И.Кошкина,
49. B.М.Шупыро, М., ВШПП, 1997.
50. Фальцман В., С.Лазуренко, Н.Гловацкая, Научно-техническая политика в базовых отраслях промышленности // Вопросы экономки, № 9, 1997.1. C.81-88.58, Хабров С.А., Промышленная политика и реструктуризация промышленного производства / СПБ., 1999.
51. Шамрай В.А., Реструктуризация промышленности как инструмент стабилизации и развития производства / М., 1998.
52. Шамхалов Ф., Государство и Экономика: власть и бизнес / М, Экономика, 1999.
53. Шамхалов Ф., Нечипоренко В., Государственная поддержка предпринимательства в России / М., ЭКОНОМИКА, 1997.
54. Шаститко А.Е., Неоинституциональная экономическая теория / М., ТЕИС, 1999.
55. Швырков Ю.М., Государственное воздействие на процессе формирования и функционирования российской экономики. И В кн.: Государственное регулирование национальной экономики. М, 1996. с. 19-21.
56. Шурчков И., Государственная промышленная политика России в переходный период // Вопросы экономки, № 9, 1997., С.14-19.
57. Экономика общественного сектора / Под ред. Е. Жильцова, Ж.Лафея, М., ТЕИС, 1998.
58. Яковлев А., Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике // ЭКО, 1995. № 3.
59. Abramovitz, М., Catching up, forging ahead, and falling behind // Journal of Economic History, Vol,46, No.2, 1986.
60. Akyuz, Y. and Gore, C., The investment-profits nexus in East Asian industrialization / UNCTAD Discussion Papers, No.91. 1994.
61. Amsden, A., Asia's next giant: South Korea and late industrialization / Oxford University Press, New York, 1989.70 ., Diffusion of development: the late-industrialization model andgreater East Asia // American Economic Review, Vol. 81, No. 2.
62. Ashoka Mody, Industrial policy after the East Asian crisis: from outward-orientation to new internal capabilities? / World Bank, Working Paper, 1997.
63. Aslund A., How Russia became a market economy / The Brookings Institution, Washington, D C. 1995.
64. Atsuko Ueda, A growth model of Miracle in Korea // Journal of Policy Modeling, Vol.22, No.l, 2000, pp.43-59.
65. Aundt, H., Market failure and underdevelopment // World Development, Vol. 16, No.2, 1988.
66. Balcerowicz, L. and Gelb, A., Macropolicies in transition to a market economy: a three-year perspective / in proceedings of the World Bank annual conference on development economies 1994, World Bank, 1995.
67. Bartholdy, K., Are the economies in Eastern Europe growing? / Economies ofTransition, vol.2, No.1, pp.111-16.
68. Beason, Richard, and David E. Weinstein, D. E., Growth, economies of scale and targeting in Japan (1955-1990) // Review of Economics and Statistics, Vol. 78, May 1996, pp. 286-95.
69. Behrman, J R., Development-country perspective on industrial policy: Industrial policies for growth and competitiveness / F.G. Adams and L.Klein(eds ), Lexington Books, 1983.
70. Bloom, David E., and Jeffrey G. Williamson, 1997, Demographic transitions and economic miracles in emerging Asia // World Bank Economic Review, Vol. 12, September 1997, pp. 419-55.
71. Bosworth, Barry, Collins, Susan M., Chen Yu-chin, Accounting for differences in economic growth, / Brookings Discussion Papers in International Economics, No. 115, October 1995.
72. Chang, Ha-Joon, The political economy of industrial policy / New York, St. Martin's Press, 1994.
73. Collins, Susan M., and Barry P. Bosworth, Economic growth in East Asia: Accumulation versus assimilation, // Brookings Papers on Economic Activity, No 2, Brookings Institution, 1996, pp. 135-91.
74. Dietrich, Michael, Transaction cost economics and beyond: towards a new economics of the firm / London, Routledge, 1994.
75. Dobrinsky, R., Microeconomic adjustment in the transition to market economy: an overview of enterprise behavior in Central and Eastern Europe / WIIW Research Report, No. 221, August 1995.
76. Dollar, D., and Sokoloff, K., Patterns of productivity growth in South Korean manufacturing industries, 1963-1979 // Journal of Development Economics, Vol. 33, pp.309-327.
77. Dosi, Avinash, Sources, procedures, and macroeconomic effects of innovation // Journal of Economic Literature, Vol.26, September 1988, pp.1120-77.
78. EBRD (European Bank for Reconstruction and Development), Transition Report 1995-1999.
79. Erzan, Refik, Kiroaki Kuwahara, Serafine Marchese, and Rene Vossenar, The Profile of protection in developing countries // UNCTAD Review Vol.1, pp.29-73.
80. Evans, Lewis, Arthur Grimes, Bryce Wilkinson and David Teece, Economic reform in New Zealand 1984-1995: The pursuit of efficiency // Journal of Economic Literature, Vol.34 (December), pp.1856-1902.
81. Fukuda, Shin-ichi, Sources of Economic Growth in East Asian Economies: Why Did Capital Stock Grow So Rapidly? // Structural Aspects of the East Asian Crisis, OECD, 1999, pp. 29-56.
82. Grzegorz W.Kolodko, Ten years of postsocialist transition: the lessons for policy reforms / World Bank Working Paper, 1998.
83. Hausner, J., Jessop, В., and Nielsen, K., eds., Strategic choice and path-dependency in post-socialism institutional dynamics in the transformation process / Aldershot: Edward Elgar, 1995.
84. Havlik, P., Stabilization and prospects for sustainable growth in the transition economies / in Economics of Transition: Structural adjustments and growth prospects in Eastern Europe, ed. By Mark Knell, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1996, pp.25-48.
85. Hodgson, Geoffrey M., Economics and institutions: A manifesto for a modern institutional economics / Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1988.
86. Howard Pack, Industrialization and Trade / in Hollis B. Chenery and T.N.Srinivasan, eds, Handbook of Development Economics, Amsterdam, North-Holland, 1988.96 ., Industrial policy: growth elixir of poison // The World Bank
87. Research Observer, Vol. 15, no. 1, February 2000, pp.47-67.
88. Howard Pack, Larry Westphal, Industrial Strategy and technological change // Journal of Development Economics, Vol.22, June 1986, pp.87-128.
89. Hughes, G. and Hare, P., Industrial policy and restructuring in Eastern Europe // Oxford Review of Economic Policy, No.8, 1992.
90. Intriligator, Michael D., The role of institutions in the transition to a market economy / in Transition to a Market Economy: Transformation and Reform in the Baltic States, ed. by Tarmo Haavisto, Lund University, Sweden, 1997, pp.222-40.
91. Islam, Iyanatul, Political Economy and East Asian Economic Development, // Asian-Pacific Economic Literature, 6, 2, 1992, pp. 69-101.
92. Jeffrey E. Garten, Lessons for the next financial crisis // Foreign Affairs, March/April, 1999.
93. Jong-wha, Lee, Government interventions and productivity growth in Korean manufacturing industries // NBER Working Paper, No, 5060, March 1995.
94. Jukka Pirttila, Size versus quality in the Russian public sector // Russian Economy: The Month in Review, Bank of Finland Institute for economies in Transition, BOFIT, 9 December 1999.
95. Koves, A., Form great leap forwards to normalcy: some issues in transitional policies in Eastern Europe // UNCTAD Review, 1994,
96. Kuhn Thomas S., The structure of scientific revolutions / Chicago: University of Chicago Press. 1970.
97. Kuznets, P.W., An East Asian model of economic development: Japan, Taiwan, and South Korea // Economic Development and Cultural Change, 1988, pp. 12-43,
98. Lall, S., Industrial policy: the role of government in promoting industrial and technological development // UNCTAD Review, 1994.109. , Learning from the Asian Tigers: Studies in technology andindustrial policy / New York, St.Martin's Press. 1997.
99. HO. Lau Lawrence J., Kim, Jong-il, The sources of economic growth of the East Asian newly industrialized countries // Journal of Japanese and International Economies, Vol. 8, pp.23 5-271.
100. Lee, Chung H., The Economic Transformation of South Korea: Lessons for the Transition Economies / Development Center Studies, Paris, Organisation for Economic Cooperation and Development, 1995.
101. Leon Aron, The strange case of Russian capitalism // AEI, Russian Outlook, winter 1998.
102. Marton, K., Industrial Policy reforms: The changing role of Government and private sector and Recent industrial policies in developing countries and economies in transition / Global forum on industry: Perspective for 2000 and beyond, UNTOO, 1995.
103. Masahiko Aoki, Hyung-Ki Kim and Masahiro Okuno-Fujiwara, The role of government in the East Asian economic development / World Bank, 1996.
104. Michael Sarel, Growth and productivity in ASEAN countries / IMF Working Paper, 1997.
105. Murrel, P., Can neoclassical economics underpin the reform if centrally planned economies? / Journal of Economic Perspectives, Vol.5, No.4,1991.
106. Nicholas Crafts, East Asian growth before and after the crisis / IMF Staff Paper, Vol.46, No.2, June 1999.
107. Niels Hermes, New explanations of the economic success of East Asia: Lessons for developing and Eastern European countries / CDS Research Report No. 3, June 1997.
108. Nielsen, Klaus, Industrial policy or structural adjustment? A case of planned versus creeping institutional change // American Behavioral Scientist, Vol.38, No.5, 1995.
109. Nove, Alec, Economics of Transition: some gaps and illusion / in Economics of Transition; Structural adjustments and growth prospects in Eastern Europe, ed. By Mark Knell, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1996, pp.49-69.
110. Oliver Blanchard, Assessment of the economic transition in Central and Eastern Europe // Economic Transition in Central and Eastern Europe, Vol. 86, No. 2, May 1996, pp. 117-122.
111. Paul Krugman, The myth of Asia's miracle // Foreign Affairs, Vol. 73, No. 6, 1994, pp.62-78.123. , Toward a Counter-Counterrevolution in Development
112. Theory // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1992, Supplement to the World Bank Economic Review and the World Bank Research Observer, 1993, pp. 15-38.
113. Rao, Bhanoji V.V.,Lee Christeropher, Sources of growth in the Singapore economy and its manufacturing and service sectors // Forthcoming in the Singapore Economic Review, December 7-7, 1995.
114. Rodrik D., Understanding economic policy reform И Journal of Economic Literature, Vol.36, 1996,
115. Sachs, J., Woo, Wing Т., Structural factors in the economic reforms of China, Eastern Europe, and the Former Soviet Union // Economic Policy, April 1994, pp.101-45.
116. Sakong, II, Korea in the world economy / Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1993.
117. Schiavo S., Institutional change and the public sector in transitional economies / World Bank Discussion Papers, No. 241, 1994.
118. Stanley Fisher, Ratna Sahay, Carlos A., Stabilization and growth in transition economies: the early experience // Journal of Economic Perspectives, vol.10, No. 2, Spring 1996, pp.45-66.
119. Steven Radelet, J. Sachs, Jong-Wha Lee, Economic growth in Asia / Asian Development Bank, 1997, 7.
120. Washington Consensus / WIDER Annual Lectures 2, Helsinki, UNU / WIDER, 1998.136. , Some lessons from the East Asian Miracle // World Bank
121. Research Observer, Vol. ll,No.2, 1996, pp. 151-177.137. , Towards a new paradigm for development: strategies, policies,and processes It Lecture at UNCTAD, Oct. 19,1998.
122. UNIDO, Policy benchmarking in the developing countries and the economies in transition: principles and practice / January 1998.
123. Victor Polterovich, Toward a new theory of reform // Bank of Finland Institute for Economies in Transition, BOFIT, Russian Economy, The Month in Review, 3 August 1999.
124. Vito Tanzi, The changing role of the state in the economy: A historical perspective / working paper, IMF, 1997.
125. Westphal, L.E., Industrial policy in an Export-Propelled economy: lessons from South Korea's experience // Journal of Economic perspectives, vol. 4, summer 1990, pp.41-59.
126. Wikkiamson J., What Washington means by policy reform. In: Latin American Adjustment: How much has happened? / Wash., D C,, Institute for International Economics, 1990.
127. Yoo, Jung-ho, The industrial policy of the 1970s and the evolution of the manufacturing sector in Korea / Working Paper 9017, Korea Development Institute, Seoul, 1990.
128. Young, Alwyn, Tale of two cities: factor accumulation and technical change in Hong Kong and Singapore // NBER Macroeconomics Annual 1992, pp.13-54.149. , Tyranny of numbers: the statistical realities of the East
Похожие диссертации
- Разработка и реализация государственной стратегии экономической безопасности России
- Интернационализация российских предприятий: зарубежный и российский опыт
- Методологические проблемы разработки и реализации государственной миграционной политики
- Приоритетные направления и формы реализации государственной промышленной политики в России
- Формирование государственной промышленности политики России в условиях глобализации