Различия в потреблении сельских семей и их учет в практике изучения и прогнозирования спроса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петрович, Михаил Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1984 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрович, Михаил Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЩАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ РАЗЛИЧИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
з I. Дифференцированный подход КПСС и Советского государства к учету труда и потребления советских людей.
з 2. Исследование вопросов типизации семей В.И.Ле ниным, русскими и советскими учеными.
з 3. Социально-экономические и. демографические предпосыки различий в потреблении сельских . жителей.
ГЛАВА П. СОДЕРЖАНИЕ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ДШФЕ-. РЕНЦИАЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ СЕЛЬСКИХ СЕМЕЙ.
з I, Особенности формирования потребностей современной сельской семьи,.
з 2. Характеристика различий в потреблении сельс ких семей разных типов.
з 3. Методические основы типизации потребления сельских семей.
ГЛАВА Ш. УЧЕТ РАЗЛИЧИЙ В УРОВНЯХ ПОТРЕБЛЕНИЯ СЕЛЬСКИХ СШЕЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ . СПРОСА.
з I. Характеристика основных типов потребления.
з 2. Методика и практика расчета дифференцирован. ных нормативов обеспеченности и потребления.
з 3. Исследование и прогнозирование спроса населения с учетом фактических различий в уровнях потребления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Различия в потреблении сельских семей и их учет в практике изучения и прогнозирования спроса"
Актуальность темы. Ориентации на всё более поное удовлетворение потребностей советских людей является генеральной линией социально-экономической,политики Коммунистической партии и Советского государства. На нынешнем этапе развития нашего общества возникает объективная необходимость и возможность создания условий для удовлетворения потребностей, членов социалистического общества с учётом их особенностей. Закон возвышения потребностей, сформулированный В.И.Лениным, с одной стороны, обуславливает необходимость, а основной экономический закон социализма, с другой стороны, определяет возможность дифференцированного подхода к удовлетворению потребностей советских людей. В этом состоит объективность данного явления.
Происходящий процесс стирания межклассовых и межнациональных различий в структуре общества ещё не означает нивелировки уровней,развития индивидуальных потребностей членов нашего общества. Экономическую основу такой дифференциации образует действие при социализме основного принципа распре -деления по труду.
Маркс указывал, что на первой фазе коммунизма каждый труженик "получает от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему" ( 2, с.18). Отсюда следует разная возможность удовлетворения имеющихся потребностей. Основной принцип распределения по труду при социализме является одним из главных факторов,.которые определяют возможности удовлетворения потребностей. Необходимость его соблюдения подчёркивалась и в речи К.У. Черненко на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС: " В самой основе советского строя заложена социальная справедливость. И в этом его огромная сила. Поэтому столь важно, чтобы она неукоснительно соблюдалась в повседневных делах, идёт ли речь о заработной плате и премиях, распределении квартир или путёвок, о награждениях - словом,чтобы всё делалось по справедливости, в соответствии с.трудовым вкладом каждого человека в наше общее дело" ( 17, с.13).
С другой стороны, советская экономика достигла в своём развитии значительных успехов. Экономический потенциал нашей страны позволяет учесть особенности разумных.запросов всех основных групп населения. На нынешнем этапе - это одна из задач социалистического строительства. Она была определена решениями ХХУТ съезда КПСС, где сказано: "Совершенствовать в торговле и промышленности работу по изучению покупательского спроса, понее учитывать специфику спроса различных групп населения и районов страны" ( 15, с.180).
Особую актуальность постановка такой задачи имеет для сельского населения. Социально-экономическая структура современной деревни имеет значительную дифференциацию: по демо-. графическим, социальным, профессиональным и другим признакам. Однако специальных исследований различий в потреблении сельского населения до настоящего времени не проводилось. Не решена и задача учёта типических особенностей потребления в практике прогнозирования спроса сельского населения. Между тем её решение имеет непосредственную практическую значимость для кооперативной торговли и для научно-исследовательских учреждений, занимающихся проблемами изучения и прогнозирования спроса.
Цель исследования, определяется актуальностью рассмат ~ риваемой проблемы. Она заключается в том, чтобы на основе анализа фактических различий в потреблении сельских семей разработать практически приемлемые методы исследования и прог -нозирования спроса для обоснования заявок кооперативной торговли на потребность в товарах народного потребления.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
- обосновать необходимость и возможность применения дифференцированных методов в исследовании и прогнозировании потребления и спроса;
- оценить характер и глубину социально-экономических различий в сфере потребления и спроса сельских семей;
- выявить основные факторы и закономерности изменения показателей потребления основных материальных благ;
- дать характеристику основных типов потребления в контингенте населения, обслуживаемого кооперативной торговлей БССР и разработать принципы типизации потребления;
- разработать методы оценки степени типичности потребления каждого из выделенных типов семей;
- на основе установленных различий разработать и опробовать методы расчёта дифференцированных нормативов обеспеченности и потребления;
- разработать методы прогнозирования спроса обслуживаемого кооперативной торговлей населения с учётом особенностей каждой группы семей;
- предложить другие методы учёта различий в потреблении при исследованиях сельского рынка.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения партийных съездов, майского (1982г.), июньского (1983 г.), февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов Щ КПСС, постановления КПСС и Советского правительства по вопросам социально-экономического развития советской деревни и обслуживающих её отраслей.
В диссертационном исследовании использованы также материалы постановлений Правления Центросоюза и Бекоопсоюза по улучшению торгового обслуживания населения, отечественная и зарубежная литература по рассматриваемым проблемам, результаты ряда исследований ВНИИЭКТ и ВНИИКС теоретико-методологического и прикладного характера.
Выводы и положения диссертации получены с использованием статистических материалов ЦСУ СССР и БССР, данных бюджетных обследований об. уровне и структурных различиях в потреблении населения Белорусской ССР, материалов Всесоюзных переписей населения СССР, привлекались и результаты некоторых специальных исследований других авторов.
Наряду с этим использованы эмпирические данные ряда исследований Белорусского филиала ВНИИЭКТ, проведенных в последнее время под руководством или при участии автора.
Это, в частности, комплексное исследование уровня и структуры потребностей населения, обслуживаемого потребительской кооперацией БССР, проведенное в 1979 году. В ходе обследования опрошено 1048 семей БССР. Результаты опроса обработаны.на ЭВМ по специальной программе Института кибернетики АН ЭССР. В диссертации приведены некоторые эмпирические материалы и выводы в результате сошестно проведенной с Белорусским филиалом ВНИИКС работе по расчёту нормативов потребления населением Белорусской ССР по потребительским комплексам в социаль -ном аспекте на период до 1990 года.
Ряд положений прикладного и методического характера следует также из исследований отдельных товарных рынков сельского региона Белорусской ССР, проведенных под руководством или при участии диссертанта в период 1976-1983 гг. .
Первичным объектом наблюдения является семья. Чаще принято, что при исследовании потребления благ индивидуального пользования первичной единицей наблюдения дожен быть индивидуальный потребитель, а при. изучении потребления благ общесемейного пользования - семья. Однако, как показывают многочисленные исследования, такое разделение носит довольно условный характер. Семья детерминирует потребление и спрос не только благ общесемейного пользования, но и предметов индивидуального потребления. Возможности потребления определяются сугубо семейными характеристиками. Например, доход дает реальную возможность удовлетворения потребностей лишь с учетом факторов общесемейного происхождения. К ним можно отнести количество членов семьи, их возраст, уровень образования, соотношение работающих и неработающих, и все остальное, что характеризуется как семейный уклад. Следовательно, при количественно одинако -вом денежном доходе, реализация потребностных установок происходит по-разному в разных семьях. Это позволяет сделать вывод, что семья является первичной потребительской ячейкой всех материальных благ вне зависимости от способа потребления - индивидуального или общесемейного.
Научная новизна исследования определяется несколькими аспектами. Проведенное исследование направлено на обоснование необходимости дифференцированного подхода как к изучению спроса и потребления, так и к учету объективно существующей дифферен-циации в практике прогнозирования спроса населения. Б диссертации разработаны методы прогнозирования спроса с учётом фактических различий в потреблении сельских семей. Новыми являются и пути реализации особенностей потребления в практике разработки дифференцированных нормативных показателей потре-. бления и обеспеченности материальными благами сельских семей.
Новизна заключается и в исследовании глубины различий в потреблении от.степени настоятельности материальных благ для сельской семьи.
Принципиально новым является предлагаемый метод оценки типичности каждой группировки семей в потреблении определенных благ. Кроме того, разработан метод оценки типичности и для регионов.
Перечисленные аспекты составляют новизну исследования,. их обоснование определяет содержание диссертационной работы.
Практическая значимость работы вытекает из опыта опро -бования изложенных в диссертации методов исследования и прогнозирования спроса сельского населения для обоснования заявок кооперативной торговли Белорусской ССР промышленности. Результаты прогнозных расчётов на основе предлагаемых методов ежегодно используются для этих целей торговыми управлениями . Бекоопсоюза и областными потребсоюзами. Рассчитанные под руководством автора дифференцированные нормативы обеспеченности и потребления по товарам культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода применяются межрайонными оптовыми базами и обпотребсоюзами БССР для обоснования заявок и заказов промышленности. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработке нормативов потребления и обеспеченности благ культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода населением Белорусской ССР, проведенной под руководством ВНИИКС. Некоторые выводы и предложения диссертации, а также разработки на их основе применены при определении Белорусским филиалом ЦШОТУР перспектив развития розничной торговой сети Бекоопсоюза на период до 2005 года.
Частичное отражение положения диссертации нашли в постановлениях Правления Бекоопсоюза № 13 от 9 июня 1980 г. (п.4) "0 мерах по улучшению рекламной работы в системе потребительской кооперации республики" и №25 от 28 октября 1983 г, (п.З) "0 мерах по выпонению, постановления Правления Центросоюза от 7 июля 1983 г. № 13 (п.4) "Об улучшении изучения спроса населения на товары в потребительской кооперации".
Результаты диссертационного исследования докладывались на семи Всесоюзных научных конференциях и семинарах.
По теме диссератции опубликовано 14 научных публикаций общим объемом 11,3 п.л., в том числе монография "Сельская семья: потребности и запросы" объемом в 6,25 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петрович, Михаил Владимирович
Эти выводы, подтверждаются в целом по потребительским комплексам ( табл. 19 ).
Заключение
Проведенное исследование различий в уровне и характере потребления сельских семей подтвердило их объективный характер. Наряду со стиранием классовых различий и постепенным усилением социальной однородности при социализме еще имеется дифференциация в оплате труда, которая, следует из основного распределительного принципа социализма. Еще больше различаются факторы субъективного порядка - мнения, вкусы, предпочтения и т.д. Все это в значительной степени определяет объективный характер различий в потреблении и необходимость дифференцированного подхода к исследованию сферы потребления сельской семьи.
Исследование позволило на количественном и качественном уровне оценить влияние специфических факторов, характерных для сельской семьи, на организацию ее потребительской деятельности. Сельский труд отличается большой сезонностью. Отсюда следует специфика организации досуга сельской семьи и особенности его запонения. С другой стороны, в сельской местности развито личное подсобное хозяйство, которое сокращает резерв свободного времени. Существенно корректирует личное хозяйство и поведение семей в сфере потребления. В диссертации исследована зависимость спроса на продукты питания,а также на большинство средств механизации труда, от степени инт енсивности личного подсобного хозяйства (размера получаемых продуктов, площади участка, количества голов скота). Детерминируют структуру и весь объем спроса особенности половозрастной структуры деревни, главным образом, увеличивающаяся прослойка сельских жителей пенсионного возраста. Обеспеченность сельских семей пенсионеров некоторыми материальными благами на 30-50% ниже, чем всего сельского населения.
Анализ исходных эмпирических материалов свидетельствует о том, что разница по доходу, возрасту, социально-профессиональной принадлежности, составу и другим признакам предопределяет структурные различия в потреблении сельских семей и, следовательно, означает наличие определенных типов потребления.
Изучение фактических различий в потреблении сельских семей позволило.разработать основные принципы выделения их характерных типов. В диссертационном исследовании обоснованы принципы и задачи типизации потребления. Их содержание сводится к следующему:
1. Сходство между объектами одного типа дожно быть больше, чем сходство у объектов относимых к разным типам.
2. Комплекс типообразующих признаков дожен быть опреде -ленным.логически связанным целым.
3. Типообразующие признаки дожны быть в той или иной мере присущи всем типам потребления.
4. Типология подразумевает возможность количественного измерения типичности. . . .
5. Типообразующие признаки дожны быть предсказуемы, т.е. прогнозируемы.
Задача типизации потребления решается в три основных этапа: а) выбор первичного объекта типологии потребления; б) определение оптимальной характеристики объема и состава потребления; в).структуризация совокупности первичных объектов(семей) на типы.
При оценке типичности потребления семей как первичных единщ потребления дожны преследоваться главные цели: во-первых, оценка существенности или несущественности различий между типами и, во-вторых, для математической аппроксимации зависимостей между типообразующими признаками (факторами) и характеристиками потребления (результатом).
Диссертационное исследование позволило определить метод оценки типичности потребления любой группы семей, как потребителя материальных благ.
Комплексная оценка различий потребления показывает, что в контингенте населения, обслуживаемого потребительской кооперацией БССР, можно выделить три основных типа потребления.
I тип (доминирующий) является наиболее распространенным. Этот тип в целом имеет характерный уровень и структуру развития потребительских характеристик и является перспективным демографическим образованием. Он состоит из двухпоколенных поных семей, являющихся преимущественно кохозными и совхозными. Средний размер семей типа I - от двух до четырех человек. Ориентируясь на объем и структуру потребностей семей, этого типа, кооперативная торговля дожна строить договре -менные перспективные программы по удовлетворению потребностей жителей села.
П тип семей (промежуточный) менее типичен как потреби -тель материальных благ. По демографическому составу - это од-нопоколенные семьи без детей, или семьи, состоящие из пожилых родителей, дети которых имеют.самостоятельные семьи.Сюда входят также трехпоколенные семьи. В социальном плане,- главным образом, семьи рабочих и служащих. По уровню потребительских характеристик потребления они стоят несколько выше двухпоколенных поных семей. Однако вследствие значительно меньшего удельного веса таких семей в изучаемой совокупности они не являются типичными потребительскими единицами.
Ш тип ("осколочный") образован семьями одиночек и так называемых "осколочных" семей, состоящих из одного супруга с детьми. В значительном большинстве - это семьи сельских пенсионеров. Поэтому, имея в настоящее время достаточно низкую степень типичности потребления вследствие увеличения доли лиц пенсионного возраста в структуре сельского населения, их типичность в перспективе несколько увеличится.
В результате данного исследования также установлено,что дифференциация характеристик потребления(обеспеченности,размера гардероба, покупательских намерений) от одних и тех же типообразующих признаков обратно пропорциональна степени настоятельности материальных благ. Чем настоятельнее и более необходимо данное материальное или духовное благо для семьи, тем в меньшей степени его потребление зависит от социально-экономических и других факторов и тем меньше различия в уровне его потребления по социально-экономическим группам семей. Так, потребление продуктов питания в значительно меньшей степени дифференцировано по социально-экономическим, демографическим и другим группам, семей, чем, например, благ культурно-бытового назначения.
Исследование подтвердило ту закономерность, что в больших по размеру семьях происходит относительная экономия в потреблении материальных благ. Это означает, что в большей семье относительные затраты на одного члена семьи по приобретению непродовольственных товаров (в особой степени благ общесемейного пользования) и даже продуктов питания, ниже, чем в меньшей по размеру семье. Относительная экономия тем вше, чем менее настоятельным является то или иное материальное благо.
Использование результатов изучения различий потребления и спроса в качестве конечных практических действий может касаться многих сторон деятельности предприятий и организаций кооперативной торговли, а также статистических органов. В этой связи представляется целесообразным внести к практической реализации следующие предложения по результа -там проведенного диссертационного исследования.
1. Выпоняя указание ХХУТ съезда КПСС "совершенствовать в торговле и промышленности работу по изучению покупательского спроса, понее учитывать специфику спроса различных групп населения и районов страны", было бы целесообразно, организовать в масштабах всей страны и по её регионам специальное обследование семей с целью выявления степени типичности потребления различных групп населения и районов страны. Для методического обеспечения и проведения этой работы следовало , бы привлечь институты ВНИИЭКТ и ВНИИКС.
2. ЦСУ СССР в качестве эксперимента в одном из регионов страны произвести перезакладку сети корреспондентов бюджетных обследований, положив в основу единиц наблюдения в. сельской местности семьи доминирующего типа потребления.Существующий принцип организации бюджетных обследований с их первоначальными целями.сегодня в значительной степени нуждается в корректировке. Организация сети бюджетных обследований семей доминирующего типа позволила бы сократить количество. корреспондентов при повышении представительности ин-форлации, получаемой из данного источника. Наряду с этим, бюджетные обследования кроме ныне учитываемых групп семей кохозников, рабочих и служащих необходимо допонить семьями пенсионеров. Это вызвано прежде всего продожающимся процессом "старения" сельского контингента населения и необходимостью большего внимания к исследованию его проблем.Целе-сообразно также группу рабочих и служащих при изучении бюджетов дифференцировать на три самостоятельных типа - рабочие совхозов, рабочие промышленности (строительства, транспорта и др.) и служащие. Такую же дифференциацию рекомендуется ввести (совместно с Госпланом СССР) в практику учёта и. планирования балансов денежных доходов и расходов населения.
3. Организациям и предприятиям кооперативной торговли:
3.1. Так как потребление и спрос эластичны от типооб -разующих признаков, специализацию и размещение торговой сети следует проводить с учётом принципа настоятельности каждого товара или потребительского комплекса. Это означает, что чем настоятельнее потребность в конкретном товаре, тем ближе к потребителю дожен.быть источник удовлетворения этой потребности. Если магазины,.торгующие товарами первой необходимости (продукты питания, одежда, обувь), которые малоэластичны от типообразующих признаков и, следовательно,потребление которых отличается незначительно по основным группам потребителей, дожны быть максимально приближены к покупателю, то узкоспециализированные.предприятия (" Культтовары", "Товары для спорта и отдыха", "Сувениры" и др.),торгующие товарами, сильно эластичными от типообразующих признаков, дожны располагаться в крупных населенных пунктах, где достаточно широко представлены все типы сельских семей.
3.2. Белорусскому потребсоюзу при распределении ресурсов товаров по областным потребсоюзам использовать ежегодно проводимые Белорусским филиалом ВНИИЭКТ прогнозные расчёты, основанные на учёте типологических различий в потреблении. При распределении ресурсов товаров по зонам деятельности . межрайбаз необходимо учитывать не только их долю в товарообороте или в численности обслуживаемого населения, но и другие факторы, которые определеяют тип потребления(интенсивность и структуру сельскохозяйственного производства,степень развития коммуникаций, тип расселения, состав семей, структуру доходов и др.).
3.3. Действующие ассортиментные перечни для всех типов магазинов, особенно для магазинов "Товары повседневного спроса" целесообразно пересматривать с учётом периодичности спроса на товары. Последнее характеризует их типичность как потребительских. благ для данной местности (региона) и состава потребителей.
3.4. В организации и проведении ассортиментной политики, в частности, при формировании.ассортимента товаров в магазинах путем периодичного завоза, в основу положить степень их необходимости и настоятельности для обслуживаемых типов населения, .
3.5. Для качественной оценки степени типичности потребления и степени соответствия спросу отдельных типов потребителей и регионов практиковать повсеместное и регулярное проведение совместно с промышленными предприятиями пробных выставок-продаж осваиваемых промышленностью новых товаров народного потребления.
3.6. При планировании и проведении рекламной деятельности специализированным рекламным подразделениям необходимо учитывать различия в спросе населения и регионов страны,а также различия в преимущественном использовании тех.или иных источников информации, наличии свободного времени, месте проживания, социально-профессиональной принадлежности и других типообразующих признаках.
4. ВНИИЗКТу, ВНИИКСу и другим научно-исследовательским . организациям, занимающимся вопросами изучения спроса и потребления:
4.1. Целесообразно продожить исследования по изучению различий в уровне развития потребностей по более широкому кругу типообразующих признаков для последующей разработки дифференцированных нормативов обеспеченности и потребления по потребительским комплексам "Продукты питания", " Одежда", "Быт",. "Досут".
4.2. ВНШЭКТу рассмотреть вопрос о включении в план научных исследований, а также рекомендовать своим республиканским филиалам проведение специального исследования по созданию постоянно действующих панелей потребителей с учетом типичности потребления. Потребительские панели целесообразно создать по наиболее общим.комплексам потребностей "Продукты питания", "Одежда", "Быт", "Досуг".
4.3. При организации специальных исследований по изучению потребления, спроса.и его структуры по внутригрупповому ассортименту, социально-экономическим. группам и по региональным рынкам, использовать принципы оценки типичности потребления и спроса, изложенные в диссертационном исследовании.
4.4. В практике проведения исследований по расчетам многовариантных прогнозов спроса и товарооборота в качестве исходных структурных показателей использовать данные об объеме и.структуре спроса отличающихся типов.семей, из которых состоит исследуемый контингент населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрович, Михаил Владимирович, Москва
1. Маркс К. Капитал, т.1., книга 1. Процесс производства'ка-питала. Маркс К., Энгельс Ф.,Соч. т.23, с. I- 908.
2. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф.,1. Соч. т. 19., с. 13-32.
3. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года.- Маркс К.,
4. Энгельс Ф.,Из ранних произведений. М.: Госполит-.издат, 1956, с.517-642.
5. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности И'государства; Маркс К., Энгельс Ф.,Соч. т. 21, . с. 23-176.
6. Маркс К.-Людвигу Кугельману, II июля 1868 г; Маркс К.,
7. Энгельс Ф., Соч. т. 32, с. 460-462.
8. Ленин В.И.Развитие капитализма в России. Пон.собр.соч.т.3.609 с.
9. Ленин В.И.К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике..Пон.собр.соч. т.4, с,1-34.
10. Ленин В.И.Капиталистический строй современного земледелия..Пон.собр.соч. т.19, с.319-344.
11. Ленин В.И.К вопросу о задачах земской статистики.Пон.собр..соч. т.24, с.274-281. .
12. Ленин В.И.Очередные задачи Советской власти. Пон.собр.соч..т.27, с.207-246. .
13. Ленин В.И.Статистика'и социология. Пон.собр.соч. т. 30,.с. 249-256.
14. Ленин В.И.Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Пон.собр.соч. т.41, с.1-104.
15. Ленин В.И.Телеграмма всем губиспокомам, гориспокомам Москвы и Петрограда, Х губревкомам, Сибревкому. Пон. собр.соч. т.51, с.339-340.
16. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат,1973.- 144 с.
17. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.-223 с.
18. Продовольственная программа СССР на период до 1990 годаи меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. Политическое самообразование, 1982, № 7.
19. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с. .
20. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС',13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, ,1984.,- 32с.
21. Постановление Правления Центросоюза от 7 июля 1983 года$ 13 (п.4) " Об улучшении изучения спроса населения на товары в потребительской кооперации",
22. Постановление Правления Бекоопсоюза от 9 июня 1980 г.
23. МЗ (п. 4) "О мерах по улучшению рекламной работы в системе потребительской кооперации республики".
24. Постановление Правления Бекоопсоюза от 25 ноября 1981 г.$ 26 (п.7) "О мерах по улучшению торгового обслуживания населения, проживающего в малых населенных пунктах".
25. Постановление Правления Бекоопсоюза от 28 октября 1983г.25 (п.4) "О мерах по выпонению постановления Правления Центросоюза от 7 июля 1983 г. № 13 (п.4) " Об улучшении изучения спроса населения на товары в потребительской кооперации".
26. Аграновский Е.Д., Музычкин В.И. Комплексное развитие сетиторговли и общественного питания на селе. М.: Экономика, 1980. - 88 с.
27. Баранова Л.Я., Левин А.И. Моделирование и прогнозированиеспроса населения. М.: Статистика, 1978. - 208с.
28. Буйко H.A. Новый быт кохозной деревни. Минск: Беларусь,1976. 176 с.
29. Бучаев Г.А.Развитие кооперативной торговли. М.Экономика, . 198I. 216 с.
30. Вайну Я.Я. Ф. Корреляция рядов динамики. - М.: Статистика, 1977. 119 с.
31. Васильев Г.Г. Роль конкретных социологических исследований в научном'управлении социальными'процессами. М.: Изд.-во МГУ,.1981. - 128 с.
32. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика,1975.т- 181 с. .
33. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль,1982. 207 с. .
34. Всесоюзная перепись населения всенародное дело.-М.Статистика, 1976. 72 с,
35. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976.-.168 с. . .
36. Гончеренко Л.Е., Раков A.A. Демографические перспективысела Белорусской ССР до 2000 года.-Минск: 1976.- 74.с.
37. Гребенников Р.В. Потребности личности: программно-целевойподход. Минск: Беларусь, 1978. - 223 е. .
38. Демографические проблемы'семьи. Науч. ред.сборника Н.М.Римашевская.- М.: Наука, 1978. 208 с.
39. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения.
40. Отв. ред. А.Х. Карапетян и Н.М. Римашевская. -- М.: Наука, 1977. 224 с.I
41. Доходы населения Белорусской ССР (вопросы теории и практики)/( О.Н. Пашкевич, Э.А.Лутоашна, З.К.Алейни -кова и др.): Ред. Е.И.Ландин. Минск: Наука и .техника, 1980. - 240 с.
42. Дружинин Н.К. Математическая статистика и экономика. М.:1. Статистика, 1971. 264 с.
43. Зуйкова Е.М. Быт при'социализме. -М.: Изд-во МГУ, 1977.- 240 с. . .
44. Иберла К. Факторный анализ./ Пер. с нем. В.М.Ивановой;
45. Предисл; А.М.Дуброва. -М.: Статистика,1980.- 398 с.
46. Изменение образа жизни кохозного крестьянства в условияхразвитого социализма / И.В.Прудник,В;Д; Лап- " тенок, В.Ф.Тарасевич и др./ Науч.ред.В.И.Бовш.- Минск: Наука и техника, 1983. 128.с.
47. Карапетян А.X. Доходы и потребление'населения СССР. "Избранные труды / Под ред. Н.М.Римашевской. М.: . , Статистика, 1980. - 272 с.
48. Карасев А.И. Теория вероятности и математическая статистика: Учебник для экономических специальностей вузов. 4-ое изд. - М.: Статистика, 1979. -. . - 279 с.
49. Кисель В.П. Рабочий класс и переустройство быта современ. ного села. Минск: Беларусь, 1982. - 126 с.
50. Комаров В.Е. Чернявский У.Г. Доходы и потребление'населе.ния СССР. М.: Наука, 1973. - 240 с.
51. Крутиков Ф. А. Изучение рынка товаров народного потребления.проблемы, решения). М.: Экономика, 1972. . - 206 с.
52. Куделин Е.Г. Диалектика производства и'потребностей. М.:, Политиздат, 1977. 175 с.
53. Кудрина Т.А. Культура современной деревни:(на материалах
54. РСФСР). М.: Мысль, 1980. - 247 с.
55. Кулаженко З.П. Пути повышения и выравнивания уровня жизникохозников (экон.основы). Минск: Изд-во . . Б1У, 1977. - 120 с.
56. Левин А.И. Научно-технический прогресс и личное потреб. ление. М.: Мысль, 1979. - 247 с.
57. Левин А.И.,Яркин А.П. Платежеспособный спрос населения.- М.: Наука, 1976. 360 с.
58. Левин Б.M. Социально-экономические потребности: Закономерности формирования и развития. ГЛ. :Мысль, 1974. - 316 с.
59. Левин Б.М. Уровень жизни: доходы, потребление, досуг.- М.: Знание, 1970. 48 с.
60. Левин Б.М. Уровень жизни трудящихся вчера, сегодня.. Верхне-Вожское книжное изд-во, 1967. 200с.
61. Локшин P.A. Спрос, производство, торговля. М.: Экономи. ка, 1975. 271 с. . .
62. Мейер В.Ф. Уровень жизни-населения СССР. М. : Мысль,. 1977. 263 с.
63. Матюха И,Я. Статистика жизненного уровня населения. М.:1. Статистика, 1973. 232 с.
64. Медведев H.A. Развитие общественных отношений'в советскойдеревне на современном этапе. М.: Мысль, . 1976. - 188 с.
65. Михайлов H.H. Социализм и разумные'потребности личности.
66. М.: Политиздат, 1982. - 191 с.
67. Петрович М.В., Савинский А.И. Сельская семья: потребности. и запросы. Минск: Ураджай, 1982. - 158 с.
68. Плошко Б.Г. Группировка и системы статистических'показателей. М.: Статистика, 1971. - 176.с.
69. Потребности, доходы, потребление. Отв.ред. Н.П. Федоренко,
70. Н.М.Римашевская. -,М.: Наука, 1979. 240 с.
71. Проблемы преодоления социально-экономических различий'между городом' и деревней. (Л.В.Никифоров,И.Н.Буз-далов,Л.Н. Кассиров и др.) Отв.ред.Е.И. Капустин. М. : Наука, 1976. - 280 с.
72. Проблемы распределения и рост народного благосостояния.Отв.ред. ' Э.М.Агабабьян и Е.Н.Яковлева. М. : Наука, 1979. - 262 с.
73. Проблемы социалистического образа жизни. Отв.ред.М.Н.Руткевич. М.: Наука, 1977. - 288 с.
74. Проблемы формирования потребностей в условиях развитого социализма. Минск: Беларусь, 1978. - 207 с.
75. Рабкина Н.Е.Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения (метод экономико-математического моделирования).- М.: . Экономика, 1972, 288 с,
76. Рувинская Л.М. Моделирование динамики потребительских ко.мплексов. Новосибирск: Наука, 1981. - 132с.
77. Сиверцев М.А.Проблемы типологии в международной статисти.ке знаятости. М.: Наука, 1975. - 205 с.
78. Соловьев Б.А.Потребности, рынок,спрос: Проблемы формирования. М.: Экономика, 1982. - 208 с. . .
79. Социальные изменения в современном селе. Под.ред.В.И.Бовша,
80. В.Д.Лаптенка. Минск: Наука и техника, 1978.- 168 с.
81. Статистические методы-в исследованиях труда, доходов и-потребления. Ученые-записки по статистике, т.42. (науч.ред.тома Н.М.Римашевская. М.: 1981. . - 382 с. , .
82. Саенко О.П. Бюджет' советской семьи. М.: Знание, 1983..- 64 с.
83. Сайфулин Р.С.Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы,1978.-. - 64 с.
84. Свавицкий H.A. Земские подворные переписи. (Обзор методо, логии). М.: Госстатиздат, 1961.- 356 е. .
85. Саркисян Г.С. .Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи.- М.: Экономика, 1967. 176 с.
86. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства.- М.: Политиздат, 1976. 319 с.
87. Староверов В.И. Советская деревня на этапе развитого соци, ализма. М.: Политиздат, 1972. - 231 с.
88. Стомов Л.Ф. Изучение и прогнозирование покупательскогоспроса. Учебник для-кооп.вузов. М.Экономика, 1972. - 231 с.
89. Стомов Л.Ф. Рынковедение: Учебник для студентов кооп.ин-тов. М.: Экономика, 1983. - 232 с.
90. Структура и функции семейных групп. / В.Л.Ружже, И.И.Елисеева, Т.С.Кадибур. М.:Финансы и статис -тика, 1983.-160 с.
91. Тарасевич В.Ф. Лешкевич В.В. Социальное планирование населе. Минск: Ураджай, 1976. - 144 с.
92. Тараткевич М.В. Человек. Среда. Потребности: диалектикаформирования разумных потребностей. Минск: Беларусь, 1980. - 271. с. . .
93. Типология потребления. Отв.ред. С.А. Айвазян, Н.М.Римашевская. М.: Наука, 1978. - 168 с.
94. Торговля в развитом социалистическом обществе. Под общ.ред.. Ф.Д.Фесенко. М.: Экономика, 1977. - 174 с.
95. Трофимов В.П. Измерение взаимосвязей социально-экономичес-'ких явлений. М.: Статистика, 1975.,-. 153 с.
96. Трудовые и нравственные основы советской семьи / С.Д. Лаптенок и-др. Минск: Наука и техника, 1983. . - III с. . .
97. Харчев А.Г. Брак' и семья в СССР. 2-ое изд. М.: Мысль,. 1979. 367.с.
98. Харчев А.Г., Мацковский'М.С. Современная семья и ее'проб. лемы. М.: Статистика, 1978. - 225 с.
99. Хахин И.Д. О преодолении существенных различий между Хгородом'и деревней. Минск: Беларусь, 1973.- 118 с.
100. Хорев Б.С.Диходед В.Н. Житель села работник города.
101. М.: Финансы и статистика, 1982. 95 с.
102. Шапиро В.Д. Человек на пенсии: (Социальные проблемы и. образ жизни). М.: Мысль, 1980. - 208 с.
103. Шахотько Л.П. Рождаемость в Белоруссии (социально-экономические вопросы). Минск: Наука и техника, 1975. - 168 с.
104. Шиманский В.П., Орлов Я.Л. Торговля и благо народа. М.:1. Политиздат, 1977. 272 с.
105. Экономические проблемы бытового обслуживания населения.
106. Бобров Л.А., Грибов В.Д., Гуков Н.В. и др.- М.: Легкая индустрия, 1978. 240 с.
107. Ягельский А. География населения. Пер.с польского. М.:1. Прогресс, 1980. 384 с.
108. Сборники, статьи, авторефераты
109. Аитов H.A. О некоторых дискуссионных вопросах изучениясоветской интелигенции. Социологические .исследования, 1979, №3, с.32-36.
110. Бернштейнас М.Б. Анализ и структурное моделирование спроса на основе экономической'группировки сельского населения. Автореф. канд.дисс. -М.: . 1979. 20 с.
111. Великий П.П. Социально-культурная деятельность сельскогонаселения. Социологическое исследование, . .-1982, № 4,.с.106-108.
112. Венецкий И.Г.,Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. 2-ое изд. - М.:Ста -. . тистика, 1979. - 447 с.
113. Ежель В.И. Спрос сельского намеления и пути оовершенсвания размещения товарных ресрусов в кооперативной торговле. Автореф. канд. дисс. -- М.: 1979. 22 с.
114. Намин И.В. Семья в системе социально-экономических отношений социализма. Х Экономические науки, . . 198I, & 10, с.47-56.
115. Жилина Н.Л., Соколов В.М. Проблемы формирования разумныхпотребностей в материальных благах. Социологические исследования, 1980, № I,с.52-59.
116. Изучение и прогнозирование спроса сельского населения натовары народного потребления. Сборник научных трудов ВНЙИЭКТ. M.: I98X. - 185 с.
117. Использование и дальнейшее совершенствование применения
118. ЭВМ в практике прогнозных расчетов спроса для определения потребности кооперативной торговли в товарах народного потребления (Тезисы докладов Всесоюзного семинара специалистов ВНШЭКТ) 6-7 июля 1983 г.- Минск: 1983. 150 с.
119. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Том УЛ..- М.: Статистика, 1974. 456 с.
120. Мацковский М.С.Опыт разработки и использования тематического рубрикатора социологии семьи. Социологические исследования, 1982, t 4, с. 70-77.
121. Методология и опыт иэучения и прогнозирования спроса(сб.науч.трудов).Вып. I. M.: 1974.(Центро -союз, МЕСИ, ЦЕШС). - 169 с.
122. Методология и опыт изучения и прогнозирования спроса(сб.науч.трудов). Вып.2. М.:1975. (Центросоюз, МКИ.ЦЕШС). - 223 с.
123. Методология и опыт изучения и прогнозирования спроса(сб.науч.трудов). Вып. 3. M.: 1978.- 178 с.
124. Методология и опыт изучения и прогнозирования спроса(сельского населения.(сб.науч.трудов). Центро союз.МКИ.ЦНИДС. M.: 1980.- 188 с.
125. Методологические проблемы- изучения и прогнозированияспроса.(сб.науч.трудов). ВНИИКС. М.:1977.- 187 с. , .
126. Методы прогнозирования1 спроса. М.Экономика, 1972.- 174 с.
127. Молодая семья. Вып. 18. М.: Статистика, 1977. - 96 с.
128. Мы и планета: Цифры и факты. Сост. Я.А.Иоффе. 5-ое изд.- М. : Политиздат, 1982. 224 с.
129. Народное хозяйство Белорусской ССР в 1981 году: Стат.ежег. Минск: Беларусь, 1982. - 256 с.
130. Народное хозяйство Белорусской ССР в 1982 году: Стат.ежег. Минск: Беларусь, 1983. -.230 с.
131. Народное хозяйство СССР. 1922-1982: Юбил. ежег.- М.: Финансы и статистика, 1982. 624с.
132. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат.ежег./ ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1983. 574с.
133. Население СССР: По данным'Всесоюзной переписи населения. 1979 г. М.: Политиздат, 1980. - 32 с.
134. Никулин А.И. Разработка и использование показателейрационального потребления населением товаров. Автореф. канд. дисс. -М.: 1980.- 24 с.
135. Овсянников A.A. Дифференциация потребительского поведения. Социологические исследования, . 1982, № 3, с.102-106.
136. Овсянников A.A. Экономико-математическое исследованиепотребительского поведения населения. 'Автореф. канд. дисс. М.: 1979. - 17 с.
137. Панкратова М.Г. Функции семьи в понимании современногосельского жителя. Методологические проблемы исследования быта. Социальные ис-. .следования, 1971, Вып. 7, с. II8-I20.
138. Пивоваров В.И., Бочкарева Г.П. Охват населения услугами общественного питания: состояние и перспективы. ЦНИИТЭИ торговли МТ СССР.- М.: 1982.
139. Влияние перестройки сельского расселения на объем и структуру спроса населения.: Автореф. канд. дисс. М.: 1979. - 20 с.
140. Проблемы совершенствования прогнозирования спроса населения на товары в союзной республике. Автореф. канд. дисс.- М.:1983.- 24 с.127. Рудуш И.А.128. Рудуша И.Э.
141. Разработка и уточнение нормативов обеспеченности населе
142. Современные процессы формирования и развития спроса (сб.науч.трудов ВНЙИКСа). Под ред. Б.А.Соловье-. . ва. М.: 1977. - 222 с.
143. Тарасов Ю.Н. Основные черты образа жизни кохозного крестьянства на этапе развитого' социализма.Ав-. . тореф. канд.дисс. М.: 1979. - 24 с.
144. Титма М.Х., Сильдмяэ Т.И. Факторы формирования домашнейпредметной среды. Социологические исследования, 1979, с. 108-115. , .
Похожие диссертации
- Совокупный спрос домашних хозяйств как фактор развития потребительского рынка в трансформационной экономике
- Сельские индивидуально-семейные хозяйства в институциональной среде постсоветской России
- Платежеспособный спрос в условиях экономического роста
- Совершенствование технологии маркетинговых исследований потребительского спроса на продукцию светотехнической промышленности
- Размещение и специализация сельского хозяйства региона с учетом межрегиональных продовольственных связей