Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Расширение Европейского Союза и внешнеэкономические связи России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сумароков, Николай Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Расширение Европейского Союза и внешнеэкономические связи России"

На правах рукописи ББК: 65.58 С14

Сумароков Николай Валерьевич

РАСШИРЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РОССИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Смитиенко Борис Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мазурова Елена Кириловна кандидат экономических наук, доцент Пищик Виктор Яковлевич

Ведущая организация: Институт Европы

Российской Академии наук

Защита состоится 27 октября 2005 года В ~ часов на заседании диссертационного совета в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 2 6 сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

М.Б. Медведева

ЯА 0935 О

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Расширение Европейского Союза с 1 мая 2004 г. за счет стран Центральной и Восточной Европы, а также Батии свидетельствует о значительной активизации интеграционных процессов в Европе, переходе интеграции на более высокий уровень, отражающий не только количественные, но и качественные изменения во все более глобализирующемся мире.

Особенностью данного этапа расширения Европейского Сообщества является то, что поноправными его членами стали государства, ранее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи, а три из них - Эстония, Латвия, Литва - в состав бывшего СССР.

ЕС является основным внешнеэкономическим партнером России, на долю которого приходится основная часть внешней торговли и поступающих в РФ иностранных инвестиций. В связи с этим для Российской Федерации взаимоотношения с Евросоюзом имеют особое значение.

В настоящее время назрела настоятельная необходимость осмысления и обоснования новых приоритетов в развитии экономических связей между Россией и ЕС, имеющих огромное практическое значение как для государственных органов - с точки зрения обеспечения национальных интересов страны, так и для хозяйствующих субъектов - с точки зрения повышения эффективности внешнеэкономических связей.

Переход Российской Федерации на рыночные принципы хозяйствования и последовавшие за этим процессы либерализации в области внешнеэкономической деятельности, выразившиеся в возросших масштабах экономических операций, изменении их характера и географических направлений, обусловили дальнейшую интеграцию России в мировую экономику.

Одной из наиболее сложных проблем для экономики Российской Федерации в настоящее время является проблема более рационального включения в сложившуюся систему мирохозяйственных связей. Расширение ЕС требует внесения определенных корректив во внешнеэкономическую политику страны.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с ускорившимися процессами интеграции в Европе, который развивается в новом направлении - восточном, возникает необходимость ю-

вания тех преимуществ и возможностей, которые создает этот объективный процесс, и одновременно предусмотреть меры по нейтрализации его возможных негативных последствий в контексте внешнеэкономической политики России. Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование указанных проблем представляет несомненный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с расширением Евросоюза, превращением его в один из крупнейших в мире рынков, в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов.

Среди отечественных исследователей проблем экономической интеграции, внешнеэкономических связей России, ЕС необходимо особенно выделить таких экономистов, как А.Н. Барковский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Т.Д. Валовая, С.П. Глинкина, P.C. Гринберг, Э.Г. Кочетов, Л.Н. Красавина, В.А. May, А.Д. Не-кипелов, М.А. Пивоварова, В.Я. Пищик, В.Ю. Пресняков, И.А. Сафонов, Б.М. Смитиенко, Д.В. Смыслов, Б.П. Супрунович, И.П. Фаминский, Вл.Н. Ше-наев, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев, М.А. Эскиндаров и другие.

Диссертантом были изучены также работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам европейской интеграции и ее влиянию на мировую экономику, практическим аспектам внешнеэкономической политики государства. Среди них следует отметить исследования таких экономистов, как: У. Антвей-лер, Т. Бери, Дж. Бергстанд, Дж. Габжевич, В. Колер, П. Кругман, X. Кьержков-ски, Д. Треффлер, М. Эмерсон и другие.

Несмотря на обширность научных исследований отечественных и зарубежных ученых и практиков проблем европейской экономической интеграции, взаимодействия Российской Федерации как с ЕС в целом, так и с сопредельными странами- новыми членами Евросоюза многие вопросы внешнеэкономических связей России и Большой Европы остаются недостаточно разработанными и с научно-теоретической, и с практической точек зрения, требуют постоянной корректировки и новых научных подходов.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель, основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в раскрытии современных тенденций и противоречий экономического развития стран Европейского союза в условиях его расширения и связанных с этим существенных изменений во внешнеэкономически х отношениях России и ЕС.

Основные задачи работы

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие задачи:

провести анализ современных тенденций и противоречий расширения Европейского союза;

*Х выявить последствия присоединения к ЕС новых государств для экономики стран Евросоюза и России;

раскрыть современные условия и проблемы осуществления внешнеэкономической политики России в отношении ЕС с учетом фактора глобализации ;

- определить возможности и основные направления совершенствования внешнеэкономической политики России с учетом процесса расширения ЕС.

Объектом исследования являются внешнеэкономические связи Российской Федерации с Европейским союзом в формате 25 государств, а также экономические последствия расширения ЕС для России с позиций перехода к устойчивому экономическому росту.

Предметом исследования является развитие экономических отношений Европейского союза и РФ и связанные с этим качественные изменения во внешнеэкономической политике России.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ интеграционных процессов в рамках ЕС с учетом действия многообразных факторов; принцип диалектики, в основе которого лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта; структурно-функциональный подход, позволяющий вьивить сложную систему прямых и обратных связей и, на этой основе, комплекса противоречий в развитии европейской интеграции, а также экономического взаимодействия РФ с расширяющимся на Восток Евросоюзом. Общая логика работы построена на дедуктивном методе исследования. Использованы такие общенаучные подходы, как анализ и синтез, аналогия и сравнение; страновые аспекты исследования потребовали применения историко-логического метода и метода сравнительного анализа.

Тема диссертационного исследования соответствует пп. 21 и 23 Паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Информационной базой исследования послужили материалы институтов Евросоюза, Всемирной торговой организации (ВТО), ЮНКТАД,

Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, зарубежной и отечественной экономической периодики, опубликованных материалов международных конференций.

Научная новизна работы заключается в следующем: - на основе анализа факторов развития Европейского союза в формате 25 государств доказано, что диапазон разноскоростной интеграции в новых условиях существенно возрастает;

раскрыт комплекс новых противоречий, возникших в ЕС в результате его расширения (трансграничная миграция населения, капитала, перенос производств, обострение региональных проблем и др.);

Х установлено, что несмотря на значительные издержки адаптации, для восточноевропейских государств их вступление в ЕС будет иметь в целом положительный экономический эффект;

- показаны изменения в положении российских экспортеров на рынке ЕС в условиях его расширения с учетом их отраслевой и товарной специфики;

- предложен ряд мер по диверсификации экспортного производства РФ и повышению конкурентоспособности российских товаров на рынке ЕС (активная инновационная научно-техническая и промышленная политика, государственная поддержка наукоемкого экспорта и др.);

в рамках сложившихся направлений российского экспорта в страны ЕС показана необходимость осуществления более активного лэнергетического диалога с учетом расширения Евросоюза.

Практическая значимость диссертационного исследования

Сформулированные в диссертации выводы и предложения по корректировке внешнеэкономической политики России с учетом расширения ЕС могут быть использованы при совершенствовании государственной стратегии на среднесрочную перспективу в рамках формирования комплекса мер по созданию условий для более эффективного включения России в мировую экономику, в частности, при подготовке программы мероприятий по вступлению России в ВТО.

Полученные результаты анализа современных проблем развития европейской интеграции, особенностей экономического взаимодействия со странами ЕС (включая потенциальных кандидатов на членство в Евросоюзе) могут при-

меняться в работе министерств и ведомств, комитетов, рабочих групп, участвующих в разработке внешнеэкономической политики, отвечающих за урегулирование проблем в сфере внешней торговли, налаживание сотрудничества и укрепление связей с европейскими странами.

Исследование представляет научный интерес для преподавателей вузов при совершенствовании учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения, а также спецкурсов по проблемам интеграции, внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности.

Апробация и внедрение результатов

Апробация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях по проблемам экономической интеграции, использования материалов диссертации в учебном процессе.

Основные положения и результаты исследования докладывались на III Международной научной конференции Церковь, государство и общество в истории России XX века (Иваново, 2003 г.); на II Всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире (Санкт-Петербург, 2004 г.), на научно-теоретической конференции Пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы (Новочеркасск, 2004 г.).

Материалы диссертации использовались кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения. Работа выпонена в соответствии с планом НИР Финансовой академии при Правительстве РФ на 2004 г. (тема Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке, номер государственной регистрации 01 20.0 410682).

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,5 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также взаимосвязью рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исследованной литературы и приложений. По тексту приводится 29 таблиц, 3 рисунка; имеется 9 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования. В соответствии с поставленными задачами диссертант рассматривает следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с оценкой экономического содержания процесса европейской интеграции с позиций ее внутренней противоречивости.

Европейский союз прошел пятый1 этап расширения: с 1 мая 2004 г. к ЕС присоединились 10 стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) - Чехия, Польша, Словакия, Словения, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония, Кипр и Мальта. Аналогичные консультации по вступлению в ЕС ведутся и с рядом других стран (Богария и Румыния - претенденты на 2007 г., Турция - несколько позднее); в результате их присоединения объединенная Европа будет насчитывать 28 государств с территорией в 5,5 мн. км2, населением в 550 мн. человек и ВВП около 7,7 трн. дол.2 Создание европейской сверхдержавы, куда входят три республики бывшего СССР, с едиными законодательными принципами, парламентом, экономической, оборонной и внешней политикой, - реальность современной мировой экономики и политики, с которой необходимо считаться.

Европейская экономическая интеграция развивается под воздействием объективных процессов интернационализации хозяйственной жизни и имеет свои принципы, этапы, формы построения экономических отношений. Осно-

1 Этапы расширения интеграции:

1973 г - вступление в Европейское сообщество Великобритании, Дании и Ирландии;

1981 г Ч вступление Греции;

1986 г. - вступление Испании и Португалии;

1995 г. - вступление Австрии, Финляндии и Швеции;

В 2004 г фактически в ЕС было принято не десять, а девять с половиной новых членов Дело в том, что одно из условий европейского строительства - приглашать в Союз только те страны, у которых нет пограничных споров с соседями или территориальных претензий к ним Теперь эта традиция нарушена- впервые за всю историю объединенной Европы у нее появилась никем не признанная внешняя граница, более того, впервые на территории одной из ее стран-членов расквартированы миротворческие силы ООН

Европейские страны ратифицировали договор, разрешающий вступление в ЕС греческой части острова - без турецкой северной части. Два маленьких государства сохранили разделяющую их границу, но отныне правительство греческого Кипра, как поноправный член Европейского союза, вправе наложить вето на любые переговоры ЕС с Турцией

2 Financial Times - 2004 - June 26.

вой развития интеграции являются формы международного разделения труда -специализация и кооперирование. Международная экономическая интеграция - это объективно обусловленный, но регулируемый и направляемый процесс сближения, взаимной адаптации, переплетения и срастания национальных экономических систем отдельных интегрирующихся стран в единое экономическое целое1.

Мировая практика показывает, что национальные хозяйства сближаются поэтапно, переходя от простой стадии интеграции к более сложной по схеме: зона свободной торговли - таможенный союз -* общий рынок -> экономический и валютный союз -* поная экономическая и политическая интеграция.

Для обозначения объединения национальных хозяйств в единую региональную экономику и территориального расширения зоны интеграции в научной литературе используются два термина - углубление и расширение интеграции. За время существования Общего рынка - Европейского экономического сообщества - Европейского союза интеграция сделала огромные шаги вперед в обоих направлениях.

Последствия нового расширения Евросоюза имеют политические, экономические, финансовые, военные и многие другие аспекты. Расширение Евросоюза было и остается прежде всего политической целью, в достижении которой заинтересована большая часть европейских государств. Большинство граждан Евросоюза проголосовали за его расширение, в Западной Европе никогда не было сомнений в необходимости данного этапа экспансии на Восток и Юг, вопрос заключася лишь в том, когда и как следует сделать этот кардинальный шаг.

Как писала издаваемая в Брюсселе газета лThe Wall Street Journal Europe, в течение пятидесяти лет железный занавес разделял Европу на две части. С увеличением числа членов ЕС с 15 до 25 искусственному разделению Европы наступил конец. Европейский союз раздвигал свои границы и прежде, но нынешнее расширение отличается своими масштабами, открывающимися потенциальными возможностями и историческим значением. Объединенная Европа, производящая 25% мирового валового внутреннего продукта, представляет собой крупнейший общий рынок в мире. Спустя повека после знаменитой речи Уин-стона Черчиля о железном занавесе границы Евросоюза простираются от Бакан до России и Кавказа2.

' Международные экономические отношения / Под ред. Б М. Смитиенко - М.: ИНФРА-М, 2005. -С. 403.

2 The Wall Street Journal Europe. - 2004. - April 30 - May 2.

Расширение Европейского союза, произошедшее в 2004 г., продемонстрировало закономерность, согласно которой неравномерность социально-экономического развития стран - членов ЕС сама по себе не является существенным объективным препятствием для европейской интеграции. В интеграционных процессах могут участвовать не только страны, имеющие близкие по значению показатели экономического развития, но и государства с существенными различиями и даже отставаниями уровней развития экономики и социальной сферы. Достаточно сказать, что валовой продукт 10 стран, ставших членами ЕС в 2004 г., составляет всего 5% от его совокупного ВВП1. Подобная интеграция получила название линтеграции на разных скоростях.

Концепция линтеграции на разных скоростях была официально признана в 1992 г. в Маастрихтском договоре, сохранившем за Великобританией и Данией право остаться вне ЭВС и признавшем право двух или нескольких государств-членов на продвинутое сотрудничество, т.е. на осуществление программ углубления интеграции, не дожидаясь участия других членов ЕС. Однако разноскоростная интеграция не рассматривалась как доминирующая тенденция развития Евросоюза. Его участники либо входили в состав ЭВС, либо находились на ближайших подступах к нему, и разность их скоростей была невелика. Проектам продвинутого сотрудничества отводилась роль локомотива, тянущего за собой весь состав.

После увеличения числа участников ЕС смысл концепции линтеграции на разных скоростях радикально меняется. Стартовые позиции новых государств-членов находятся далеко позади. В ближайшие десятилетия они обречены следовать курсом догоняющего развития. При этом, как показал опыт Ирландии, Греции, Испании и Португалии, скорость их продвижения будет различной. По мнению Ю.А. Борко, в ЕС, состоящем из 25 государств, вика скоростей будет значительно шире2.

Неоднородность Европейского союза резко возрастает, увеличиваясь сразу по многим параметрам: размерам (страны большие и малые), уровням социально-экономического развития (высоко-, средне-, слаборазвитые национальные хозяйства), состоянию систем рыночной экономики и демократических свобод (зрелые и формирующиеся системы), географическому положению и т.д.

1 Российская газета -2004 - 13 мая

2 Мировая экономика и международные отношения -2004 Ч №7.-С 28

Анализ индекса физического объема ВВП на душу населения в ЕС-15 и ЕС-25 (ЕС-15 = 100) показывает, что двенадцать государств имели показатели выше среднего (по пятнадцати странам) значения (в %): Люксембург -188, Ирландия - 117, Дания - 116, Нидерланды - 115, Австрия -111, Бельгия -108, Финляндия - 104, Германия, Франция и Великобритания - по 103, Италия и Швеция - по 102.

В группе отстающих с показателями менее 100 в ЕС-15 были три страны: Испания - 84, Португалия - 71, Греция - 64.

Со вступлением в Европейский союз десяти государств Центральной и Восточной Европы картина преуспевающих и бедных стран в ЕС-25 попонилась новыми оттенками. У всех десяти новых членов ЕС индекс физического объема ВВП на душу населения ниже 100, т.е. произошло попонение группы именно отстающих (Испания, Португалия, Греция) государств по этому важному показателю.

Среди новых членов ЕС наиболее высокий уровень благосостояния (в %) на Кипре - 74, в Словении - 70, Чехии - 59, Венгрии - 53; самый низкий -в трех бывших советских республиках: Эстонии - 40, Литве - 36, Латвии -31.

В ЕС-15 соотношение благополучных и отстающих стран было 12 : 3, в ЕС-25 оно резко изменилось в сторону последних- 12 : 13. Более того, вступившие в Евросоюз Кипр (74%) и Словения (70%) при ранжировании отодвигают на более низкие позиции прежних членов - Португалию (71%) и Грецию (64%) соответственно.

На фоне замедления экономического роста в большинстве государств-членов ЕС в 2001-2002 гг. (за исключением Ирландии) ситуация в странах ЦВЕ оказалась достаточно благоприятной. Темпы роста региона были выше, чем в среднем по мировому хозяйству и значительно превзошли показатель по странам зоны евро.

Экономическая ситуация с более высокими темпами роста ВВП в государствах Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС, по сравнению со странами зоны евро сохранилась в 2003-2004 гг., несмотря на негативное воздействие депрессивного состояния экономики Западной Европы, - особенно на те страны, которые уже тесно интегрированы с ЕС, поскольку почти 70% их экспорта приходится на рынки Евросоюза. Наиболее высокие показатели реального прироста ВВП (4-7%) отмечены в Эстонии, Латвии, Литве, Словакии.

Проведенные исследования Венского института международных экономических сопоставлений (WIIW) показали, что кумулятивный рост ВВП в

восьми странах ЦВЕ, вступивших в Евросоюз в 2004 г., в период 1995-2002 гг. составил почти 30%1. Сравнение по этому показателю с ЕС-15 свидетельствует о преимуществе государств ЦВЕ - разница в их пользу достигла 11,2%, а по среднегодовым темпам роста - 1,3%2.

Значительно ускорися рост производительности труда, однако он сопровождася сокращением занятости. Кумулятивный разрыв в приросте производительности труда между восемью странами ЦВЕ и 15 странами ЕС в 19952002 гг. превысил 20%3.

В государствах-новобранцах основные показатели уровня жизни населения - такие, как индекс развития человеческого потенциала, фактическое конечное потребление домашних хозяйств по паритету покупательной способности, индекс концентрации доходов, среднесуточное потребление калорий на душу населения, ожидаемая продожительность жизни населения, ниже, чем в странах ЕС-15. Так, индекс развития человеческого потенциала, отражающий качество жизни населения (уровень доходов, образования, продожительность жизни), во всех десяти странах не превышает 0,891 (на Кипре), в то время как в ЕС-15 колеблется от 0,892 (Греция) до 0,941 (Швеция).

К интеграции на разных скоростях ведут не только значительные различия в социально-экономическом развитии государств Европейского союза, но и неравномерное развитие отдельных регионов. При решении задач региональной политики ЕС пятнадцать его членов были разделены на четыре большие группы, в каждой из которых отражалась различная природа и сложность стоящих перед ними региональных проблем.

Со вступлением в ЕС 10 новых государств проблема развития регионов приобретает особую остроту. Регион является важным уровнем в многослойной структуре ЕС, поскольку на каком бы из этажей власти Сообщества ни принимались решения, реализуются они непосредственно в том или ином регионе. Регион - это конкретное место привязки инвестиций.

Структурные операции ЕС предусматривают широкий спектр методов проведения региональной политики, на которые тратится около 32 мрд. евро ежегодно4, что составляет более трети бюджета ЕС. Осуществление структурной помощи служит импульсом для обретения регионами экономической и социальной

' Проблемы теории и практики управления - 2004. - № 1 - С 8

2 Там же.

3 Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1 - С. 8

4 Мировая экономика и международные отношения. - 2004.-№ 5 -С %

самостоятельности, осознания ими своей субнациональной общности, а также является мощным инструментом влияния Европейской комиссии на страны-участницы, поскольку от нее во многом зависит выбор страны или региона - получателя этой помощи.

Европейская интеграция имеет свои противоречия и пределы. Итоги голосования по евроконституции во Франции и Нидерландах продемонстрировали, что создание Соединенных Штатов Европы откладывается. В качестве главных причин отторжения идей дальнейшей интеграции в ЕС названы: возможный рост безработицы, засилье иммигрантов из Восточной Европы, потеря национальной идентификации. Не столь важно, против чего конкретно голосовали французы и голандцы - против своих правительств, против польских фермеров, венгерских виноделов, членства Турции или засилья в ЕС (по их мнению) англосаксонского либерализма. Важно другое: произошел отрыв европейской администрации и большей части политического класса от собственно жителей Старого Света. На протяжении десятилетий процесс европейской интеграции двигася вперед постепенными шагами, постоянно измеряя температуру общества и согласовывая экономические интересы. Однако в последние годы лидея политической целесообразности взяла верх над демократическими процедурами. Мощным катализатором противоречий, которые накапливались внутри классической единой Европы, стало начавшееся расширение ЕС, в процессе которого идеология (преодоление раскола континента) явно начала перевешивать прагматические интересы.

Провал Саммита Европейского союза в июне 2005 г., на котором не удалось достичь соглашения по бюджетной перспективе ЕС на 20072013 гг., обнажил разобщенность в единой Европе и вызвал взрыв левроскепти-цизма.

В связи с обострением внутренних противоречий в рамках ЕС России необходимо иметь собственную стратегию развития внешнеэкономических связей с Объединенной Европой, строя отношения с ней на взаимовыгодной основе, гибко реагировать на сложившуюся расстановку геоэкономических и геополитических сил с учетом стратегических последствий принятия решений в догосрочной перспективе.

Вторая группа проблем связана с анализом внешнеэкономических отношений Российской Федерации с Евросоюзом в условиях многовекторности внешнеэкономической политики РФ.

В результате проведения внешнеэкономической политики, направленной на развитие сотрудничества со сложившимися и нарождающимися интеграционными союзами стран дальнего зарубежья и сохранение экономически оправданных связей со странами СНГ, внешнеэкономические связи России имеют ярко выраженную трехполюсную географическую структуру: в 1997-2004 гг. на долю стран Европейского союза, Азиатско-Тихоокеанского региона и постсоветских республик приходилось около 70% внешнеторгового оборота; с расширением ЕС в мае 2004 г. доля Большой Европы выросла до 48,3%, а удельный вес трех региональных союзов составил в 2004 г. 83,4%' (см. табл. 1).

Данные таблицы свидетельствуют, что в период 1997-2004 гг. наиболее динамично развивались внешнеторговые отношения России с Евросоюзом: доля стран, входящих в ЕС-25, достигла в 2004 г. 45,1% по сравнению с 34,4% в 1997 г. (ЕС-15); доля стран АТЭС практически была стабильной, составляя в среднем 16% в год; удельный вес стран СНГ снизися с 22% в 1997 г. до 18,3% в 2004 г., демонстрируя наметившуюся тенденцию уменьшения их доли в российской внешней торговле.

Таблица 1

Доля региональных союзов во внешней торговле России, %*

Региональные союзы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004, янв.-апр. 2004, май-дек.

ЕС 34,4 33,9 34,9 35,1 36,7 36,7 36,1 36,8 48,3

АТЭС 16,1 17,7 17,0 15,3 16,1 16,4 16,1 16,8

СНГ 22,0 21,8 18,5 18,6 18,2 17,0 17,6 18,3

Другие страны 27,5 26,6 29,6 31,0 29,0 29,9 30,2 28,1 16,6

в том числе

Центральной

и Восточной

Европы 9.8 9,8 12,8 14,8 13,8 12,9 12,4

* Источник Данные Государственного таможенного комитета РФ за соответствующие годы БИКИ -2005 -№20 -17 февраля

В 2004 г. товарооборот России составил 257,1 мрд. дол. и увеличися по сравнению с 2003 г. на 34,6%, в том числе со странами дальнего зарубежья- 210 мрд. (рост на 33,5%) и странами СНГ - 47,1 мрд. (рост на 40%). Впервые отметку 200 мрд. дол. оборота внешней торговли Россия преодолела в 2003 г., 100 мрд. дол. - в 1993 г. В товарообороте РФ доля стран дальнего зарубежья в 2004 г. достигла 81,7%.

Сальдо баланса торговли составило 105,9 мрд. дол. (в 2003 г. -76,3 мрд.), в том числе со странами дальнего зарубежья - 94,3 мрд. (в

1 БИКИ. - 2005. - № 20 - 17 февраля - С 3.

2003 г. - 69 мрд.) и странами СНГ - 11,6 мрд. (в 2003 г. - 7,3 мрд.), что является абсолютным рекордом в новейшей истории России. Как известно, валютно-финансовый кризис 1998 г. в сочетании с падением цен на нефть привел к резкому спаду внешнеторгового оборота, экспорта и импорта. Однако с изменением цен на мировом рынке нефти в 1999-2004 гг., начиная с 2000 г. объемы экспорта (с одновременным ростом импорта) существенно выросли (табл. 2).

Таблица 2

Динамика внешней торговли России, 1992-2004 гг., мрд. дол. США*

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Оборот 96,6 103,9 118,3 145,5 158,6 161,0 132,9 115,2 150,4 155,8 167,4 212,9 257,1

Экспорт 53,6 59,6 67,8 82,9 90,6 89,0 74,9 75,7 105,5 102,9 106,9 135,9 181,5

Импорт 43,0 44,3 50,5 62,6 68,0 72,0 58,0 39,5 44,9 52,9 60,5 76,1 75,6

Внешне-

сальдо +10,6 +15,3 +17,3 +20,3 +22,6 +17,0 +16,9 +36,2 +60,6 +50,0 +46,4 +59,8 +105,9

* Источник Статистические ежегодники Российской Федерации за соответствующие годы, Социально-экономическое положение России, январь 2005 Статистический ежегодник / Федеральная служба государственной статистики - М , 2005 - С 122

Несмотря на колебания объемов экспорта и импорта неизменно положительное с 1992 г. сальдо внешней торговли в условиях большой внешней задоженности России, продожающегося оттока капитала из страны, сложностей и проблем в отношениях с международными финансовыми центрами способствует накоплению золотовалютных резервов, поддержанию курса рубля, обслуживанию и погашению внешнего дога1.

Важнейшим приоритетом внешнеполитического курса России является интеграция в рамках СНГ, тем не менее у РФ в силу ее географического и международного положения нет иной альтернативы, кроме строительства договременных многосторонних отношений с Европейским союзом, являющимся нашим естественным стратегическим партнером.

Согласно приводимым в табл. 3 данным о внешнеторговом обороте Российской Федерации с основными странами-партнерами, удельный вес стран Евросоюза в 2004 г. составил 45,1%, в том числе Германии - 9,3%, Нидерлан-

1 Объем золотовалютных резервов России по состоянию на 22 апреля 2005 г составил 141,3 мрд. дол., что является новым историческим максимумом - См Известия. - 2005 -29 апреля.

дов - 6,5%, Италии - 5,9%, Финляндии - 3,2%, Великобритании - 3,0%, Франции - 2,9%.

Таблица 3

Внешнеторговый оборот Российской Федерации с основными странами-партнерами, мрд. дол. США*

Внешнеторговый оборот В том числе Удельный вес во внешнеторговом

2004 г. в % к 2003 г. экспорт импорт обороте Российской

2004 г. в % к 2003 г. 2004 г. в % к 2003 г. Федерации в 2004 г., %

Всего 257122 134,6 181 532 1 353 75 590 131,8 100,0

в том числе:

страны вне СНГ 210 014 1333 152157 134,5 57 857 130,9 81,7

из них:

страны Евросоюза1 115 916 136,6 83 515 177,7 32 401 146,3 45,1

из них.

Великобритания 7 704 121,1 5 639 114,6 2 065 143,1 3,0

Германия 23 874 128,8 13 300 127,6 10 575 130,4 9,3

Италия 15 274 139,9 12 076 141,8 3199 132,9 5,9

Нидерланды 16 623 167,4 15 249 175,8 1 374 109,2 6,5

Финляндия 8157 132,1 5 826 134,9 2 332 125,8 3,2

Франция 7 497 128,4 4 425 126,8 3 071 130,9 2,9

Швейцария 8 380 132,1 7 733 133,0 647 122,1 3,3

Китай 14 851 128,4 10103 122,3 4 748 143,5 5,8

США 9 783 136,3 6 586 156,2 3197 107,9 3,8

Государства-участники СНГ 47108 140,0 29 375 143,3 17 733 135,0 18,3

Страны ЕврАзЭС 26 405 141,2 16 237 145,3 10168 135,1 10,3

Страны ЕЭП 42 598 140,7 26 559 143,7 16 039 136,0 16,6

из них. Украина 16 868 140,2 10 771 141,8 6 097 137,4 6,6

1 Данные за 2004 г по объему оборота и динамике приведены с учетом стран, вступивших в Евросоюз 1 мая 2004 г (Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта Польша, Словакия, Словения, Чешская Республика, Эстония)

* Источник Социально-экономическое положение России, январь 2005 Статистический ежегодник / Федеральная служба государственной статистики -М.2005 - С 125-126

Одним из существующих неблагоприятных обстоятельств в отношениях Россия-Евросоюз является торгово-экономическая политика ЕС. По-прежнему существуют дискриминационные правила и процедуры, затрагивающие некоторые чувствительные статьи российского экспорта в Европу. Хотя ЕС признал рыночный статус российской экономики и внес соответствующие изменения в применяемые к ней антидемпинговые процедуры, его торговая политика в отношении России по-прежнему воспринимается как явно протекционистская.

Это служит почвой для взаимных обвинений сторон в нарушении соответствующих положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), вступившем в силу 01.12.1997 г. Договоренности с ЕС по проблемам, связанным с расширением этого объединения, и по условиям присоединения России к ВТО сняли или наметили пути решения ряда наиболее существенных торговых проблем, но не устранили попытки применения к российским товарам нерыночного режима расследования и других ограничительных мер.

При этом одним из факторов, определяющих приоритетный характер российско-европейских отношений, является экономическая взаимодопоняемость, реализованная в очень малой мере, но потенциально достаточно выгодная обеим сторонам. Важно также, что взаимодопоняемость становится главным фактором укрепления экономической безопасности обеих частей Европы: западной - благодаря бесперебойным поставкам энергетических ресурсов из России; восточной (включая Россию) - благодаря притоку западноевропейского капитала и ноу-хау. Из этого следует, что экономическое сотрудничество на этой основе может и дожно дать мощный импульс развитию политического партнерства между ЕС и Россией.

В СПС есть положение о "создании необходимых условий для учреждения в будущем зоны свободной торговли между Россией и Сообществом..." (ст. 1). Однако на протяжении действия СПС стороны были заняты решением текущих торговых проблем в своих взаимоотношениях и поэтому уделяли этим рассчитанным на перспективу целям недостаточно внимания.

Многие положения СПС устарели (например, не учитывается признание Евросоюзом рыночного статуса экономики России) и не соответствуют достигнутому уровню экономического взаимодействия Россия - ЕС, а также перспективам его дальнейшего развития. Высказывается мнение о необходимости заключения, в допонение к СПС, специального соглашения по инвестиционным вопросам в целях повышения роли финансовых органов ЕС в финансировании и гарантировании в России частных инвестиций стран-членов, что является одним из главных условий расширения и углубления хозяйственного сотрудничества. В ходе формирования Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП) сторонам придется подготовить ряд других конкретных соглашений и программ, которые неизбежно выйдут за рамки СПС. Изменение или замена СПС новым соглашением потребуется в случае вступления России в ВТО, что сделает ненужными значительную часть его положений.

Пересмотр СПС может быть приурочен к 2007 г., когда истекает первоначальный десятилетний срок действия соглашения, но может потребоваться и раньше, если Россия успеет завершить переговоры с другими членами ВТО до проведения очередной министерской конференции в рамках этой организации в 2005 г.

Проблема реализации СПС состоит в том, что оно фактически явилось "декларацией о намерениях". Вопрос о том, что означает стратегическое партнерство между Россией и ЕС, остается открытым. Также остается открытым вопрос о том, способны ли они подняться на тот уровень отношений, который соответствует понятию стратегического партнерства.

Наличие множества противоречивых факторов, воздействующих на российско-европейские отношения, исключает однозначный прогноз их развития в ближайшие 10-15 лет.

Что касается идеи создания ОЕЭП с участием России и ЕС, то речь идет пока о начальном этапе подготовки реальных предпосылок его формирования. В докладе совместных групп в конце 2002 г. общая цель ОЕЭП была сформулирована в том, чтобы соединить Россию и ЕС на основе привилегированного партнерства, сконцентрированного на сближении норм и законов и содействии торговле и инвестициям.

Теоретически промежуточными этапами продвижения России и ЕС к созданию ОЕЭП могут быть, во-первых, их сотрудничество в рамках нынешнего СПС, который действителен по 30 ноября 2007 г. и, вероятно, будет продлеваться в течение ряда лет, и, во-вторых, последующее создание общей зоны свободной торговли, оформленное новым соглашением между партнерами. Можно предположить, что итогом совместной с экспертами ЕС работы над концепцией ОЕЭП будет составление реестра первоочередных и среднесрочных мер, которые России следует предпринять в различных секторах экономики, законодательства и управления, чтобы расширить возможности и повысить эффективность экономического сотрудничества с ЕС, заложенных в СПС. Так, например, данная разработка позволит вернуться к обсуждению вопроса по общей зоне свободной торговли (ЗСТ). Согласно статье 3 СПС, изучение возможностей ее создания дожно было начаться еще в 1998 г. Но по причине финансового кризиса и ряда политических соображений стороны так и не приступили к этим исследованиям. Теперь эта задача перекрывается начатой разработкой концепции ОЕЭП. Вероятно, итогом этого совместного исследования будет, в том числе, и ответ на вопрос о возможностях создания ЗСТ.

В настоящее время существуют определенные предпосыки и возможности совершенствования внешнеэкономических связей как со странами дальнего, так и ближнего зарубежья, при этом особую значимость имеют отношения России с Евросоюзом в формате 25 государств. Такими предпосыками являются: вступление в ВТО; повышение конкурентоспособности материального производства и сферы услуг; привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ); разработка четкой стратегии развития внешнеэкономических связей и ее реализация; инновационный (в отличие от инерционного) путь развития России в XXI веке.

Европейский союз рассматривает современную Россию прежде всего в качестве важного поставщика сырья, однако совершенно очевидно, что опора исключительно на сырьевые отрасли не способствует развитию российской экономики в целом.

Конкурентные преимущества российской экономики не ограничиваются только запасами природных ресурсов. Следует также отметить: огромный потенциал внутреннего рынка; производственный потенциал (унаследованная от СССР мощная инфраструктура: электрические сети, транспортные магистрали, теплотрассы и т.д.); достаточно высокий общий образовательный уровень населения и наличие квалифицированных трудовых ресурсов; значительный объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно в несколько раз повысить уровень инвестиционной активности. К числу конкурентных преимуществ следует отнести и развитый научно-технический потенциал. Так, несмотря на то, что международные рейтинги рассматривают общую конкурентоспособность России на достаточно низком уровне, отечественный инновационный и образовательный потенциал оценивается ими гораздо выше.

Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, продукции ВПК. Так, доля страны на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляет 11 %. переработки ядерных отходов - 8-9%, коммерческих космических запусков - 11%'. Имеются уникальные (впоне конкурентоспособные на мировом рынке) разработки и технологии в области химической промышленности, медицины, военной техники. Россия также обладает значительным научным потенциалом, в нашей стране работают 12% всех ученых планеты (четвертое место после США, Японии и Китая)2.

1 Балацкий Е, Лапин В Инновационный сектор промышленности // Экономист - 2004 - № I

2 Экономист. - 2002 - № 12. - С 26

Разумное использование указанных конкурентных преимуществ возможно при условии функционирования в стране сильных экономических и государственных институтов. Слабые институты, коррупция обусловливают негативный имидж страны на мировых рынках, что, естественно, отрицательно отражается на ее общей конкурентоспособности. Совершенствование внешнеэкономических связей России невозможно без изменения качественного характера участия страны в международном разделении труда, что требует колоссальных вложений ресурсов в ее экономику.

Третья группа проблем связана с анализом существующих проектов и программ экономического взаимодействия России со странами Евросоюза и корректировкой российской внешнеэкономической политики в условиях перехода страны к устойчивому экономическому росту.

России важно определить свое отношение к перспективам дальнейшего открытия рынков и развития региональных интеграционных процессов, разработать и реализовать внешнеэкономическую политику, обеспечивающую ей достойное место в многополюсном мире, тем более, что темпы и качество социально-экономического развития страны напрямую будут зависеть от того, какими окажутся ее позиции в мировом экономическом пространстве.

России с учетом ее территориальной, многонациональной и исторической специфики необходима модифицированная модель вхождения в глобализирующийся мир: не становясь интегральной частью Запада и не превращаясь в антизападное государство, необходимо концентрироваться на задачах национального возрождения и модернизации без самоизоляции и конфронтации во внешней политике. Стратегически Россия дожна быть сориентирована на ЕС и на постсоветское пространство, основная часть которого получила правовое оформление в виде СНГ как международной организации, и на Азиатско-Тихоокеанский регион, где Россия оформила свое присутствие в международной организации АТЭС.

По мнению ученых Центра внешнеэкономических исследований РАН, с точки зрения экономической и политической безопасности России основным ориентиром ее внешней и внешнеэкономической политики, является СНГ в целом, ибо для будущего страны со всех точек зрения важен весь пояс окружающих ее новых независимых государств1.

' Общество и Экономика - 2004.-№ 11-12. - С 175.

В краткосрочной перспективе (до 2010 г.) основными российскими торговыми партнерами среди стран дальнего зарубежья вероятнее всего останутся Германия, Нидерланды, Италия, КНР, США, Турция. В более отдаленной перспективе (например, до 2025 г.) большую роль играет изучение прогнозов и тенденций экономического развития не только основных, но и потенциальных партнеров России, а также тенденций развития самой Российской Федерации, ее экспорта и импорта, структурных преобразований, внедрения высоких технологий.

К 2025 г. могут произойти существенные изменения позиций стратегических партнеров России, главным из которых является выдвижение Китая на первое место. Можно предположить, что связи с КНР в перспективе станут стержневой основой экономического взаимодействия России с АТР, основательно укрепят многостороннее сотрудничество прежде всего в масштабах СевероВосточной Азии - СВА (Россия, Китай, оба Корейских государства, Монголия) и окажут заметное влияние на развитие связей с севером США и Канады.

Существуют многие основания в пользу того, что Германия займет в перспективе второе место с учетом как традиций внутриотраслевой производственной и научно-технической кооперации, так и однородной технической (энергетика, транспорт, связь, стандарты) и интелектуальной (наука, образование, культура) инфраструктуры (как известно, ГДР была главным торговым партнером СССР).

Можно предположить, что на третьем месте в товарообороте с Россией по-прежнему будут страны ЕС (возможно, в формате ЕС-28), прежде всего Германия, Италия, Нидерланды, Франция, Великобритания, Финляндия. Их совокупный товарооборот с Российской Федерацией в 2004 г. составил 79,2 мрд. дол.1 и он, очевидно, сохранится на высоком уровне с учетом стабильной взаимодопоняемости структур экспорта и импорта (экспорт из России преимущественно топливно-сырьевых товаров и импорт из этих стран преимущественно машин и оборудования). Рассматривается также ряд других стратегических партнеров России в ближайшие десятилетия.

В исследовании отмечается, что более глубокое и разностороннее включение России в международный обмен, усиление ее позиций в расширяющейся торговле товарами и услугами, порожденными научно-технической и информационной революциями, служит условием достижения стабильного экономи-

' Социально-экономическое положение России, январь 2005 Статистический ежегодник / Федеральная служба государственной статистики. - М , 2005. - С 125

ческого роста и повышения уровня жизни. Оставаясь в мировом хозяйстве поставщиком энергоресурсов и полуфабрикатов и потребителем готовой продукции, страна не сможет расширять экспорт, противостоять расширению потребительского импорта, диверсифицировать товарную и географическую структуру внешней торговли, активно участвовать в процессах интеграции.

Для решения этих проблем необходима продуманная сбалансированная внешнеэкономическая политика, при разработке которой важно учитывать сохранение и развитие тенденций в мировом хозяйстве на ближайшие десятилетия: дальнейшую либерализацию национальных рынков через механизмы ВТО и расширение интеграционных процессов в Европе, Западном полушарии, Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Среди целей внешнеэкономической политики России на ближайший период на первом месте дожно быть присоединение к ВТО, условия которого определят общий режим экономического взаимодействия со всеми государствами мира, зафиксируют оптимальный уровень защиты отечественных рынков и продожительность переходного периода - срока, в течение которого Россия обязуется снизить уровень такой защиты. Вступление в ВТО дожно стать важным шагом по пути укрепления рыночных отношений и формирования конкурентной среды в России, поноправного включения ее в систему международного экономического обмена, совершенствования хозяйственного законодательства и сближения его норм с практикой других стран.

Современная российская внешнеэкономическая политика в вопросах взаимодействия с ВТО, ЕС, АТЭС, СНГ требует переосмысления, т.к. в ней не просматривается стратегический стержень и ясность целей из-за недостаточного учета закономерностей и особенностей процессов глобализации и интегрирования. Следует отметить, что большая часть проблем защиты экономических интересов отраслей и предприятий России в рамках инструментов и механизмов, предусмотренных правилами ВТО, связана с тем, что значительная их часть все еще не готова работать в конкурентной среде. Несмотря на острые дискуссии по ряду вопросов, переговоры со всеми членами ВТО могут быть завершены до конца 2005 г., а в 2006 г. Россия, возможно, уже получит членство в организации.

Наиболее реальным путем регионального интегрирования России с другими странами в ближайшей перспективе может стать в основном наиболее мягкая его форма - зона свободной торговли (в отличие от таможенных, валютных и экономических союзов). Последствия перехода к режиму свободной торговли дожны быть достаточно достоверно спрогнозированы как с точки

зрения расширения притока импортных товаров и услуг на российский рынок, так и в плане уменьшения таможенных доходов бюджета, за счет которых в настоящее время осуществляется финансирование реального сектора и социальных программ.

В этой связи следовало бы определиться с возможными сроками и этапами смягчения торгово-политического режима в отношении стран ЕС, АТЭС и части стран СНГ с учетом того, что первоначальный уровень таможенных и технических барьеров для входа компаний этих стран на российский рынок будет задан обязательствами, которые Россия примет на себя при присоединении к ВТО.

Россия - единственное в мире трансконтинентальное государство - не дожна стоять перед выбором основного или преимущественного вектора в географической ориентации своих внешнеэкономических связей как по политическим, так и по экономическим расчетам. Она, во-первых, сохраняет свое место ведущего экономического и политического компонента на постсоветском пространстве и по-прежнему выпоняет свою исторически определенную роль; во-вторых, будучи частью Европы, Россия многие столетия оказывала существенное влияние на общеевропейский процесс развития и сегодня активно сотрудничает с ЕС на взаимосогласованных основах; в-третьих, как один из крупнейших по территории и природным ресурсам партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно проявляет заинтересованность в участии в существующих и нарождающихся интеграционных объединениях различных форматов в этой части мира. Более того, у России нет необходимости в форсированной интеграции сразу на всех региональных направлениях.

Касаясь вопросов стратегии совершенствования ВТД, следует выделить такие задачи, как расширение международной специализации России на основе эффективного использования природных ресурсов и научно-технического потенциала, защита внутреннего рынка, поддержка отечественных товаропроизводителей и укрепление их конкурентоспособности. При этом раскрываются механизмы решения данных задач.

Рассмотрены также валютный и кредитно-финансовый аспекты внешнеэкономической политики, которые отражаются в методах регулирования процессов перемещения капитала вовне и извне и играют важную роль в преобразовании экономического обмена с внешним миром.

Необходимыми условиями усиления внешнеэкономических позиций являются ориентация экономической политики государства на диверсификацию внешнеэкономической специализации России, повышение конкурентоспособ-

ности на основе инвестиций и инноваций, а усилий бизнеса - на активную модернизацию производства путем обновления основных фондов и внедрения новых достижений.

Исследуется фактор расширения ЕС, который следует учитывать при корректировке внешнеэкономической политики России. Руководствуясь целью разрешить противоречия в российско-европейских отношениях, необходимо действовать по следующим ключевым направлениям: преодоление некоторых негативных последствий вступления в ЕС стран ЦВЕ и Батии; ведение активного энергетического диалога; взаимодействие с ЕС в вопросах, касающихся ВТО; совершенствование действующей договорно-правовой базы отношений между Россией и ЕС; осуществление эффективных мероприятий по возможному продвижению на пути формирования Общего экономического пространства Россия - Евросоюз.

Россия сохраняет возможность существенно активизировать свою роль в процессах европейской экономической интеграции, что связано как с устойчивым экономическим ростом в стране, так и с усилением интеграционных процессов на континенте и в мире. Противоречия между ЕС и США, США и Китаем в процессе создания многополюсного мирового хозяйства ставят Россию перед необходимостью не только учитывать, но и использовать имеющиеся во внешнеэкономической деятельности разногласия в своих интересах.

В Заключении приведены основные выводы, вытекающие из диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Россия и Европейский союз в конце XX века // В сб.: Церковь, государство и общество в истории России XX века: Материалы III Международной научной конференции. - Иваново: ИГУ, 2003. - 0,3 п.л.

2. Расширение Евросоюза и Россия: выгоды и издержки // В кн.: Постмодерновый мир и Россия / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. - М.-Вогоград: МГУ-ВГУ, 2004. - 0,6 п.л.

3. Европейский союз и Российская Федерация // В сб.: Пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. - Новочеркасск: НГМА, 2004. - 0,2 п.л.

4. Россия и Европейский союз: плюсы и минусы // В сб.: Россия в глобальном мире: Труды 2-й Всероссийской научно-теоретической конференции. - СПб.: СПб. ГПУ, 2004. - 0,4 п.л.

Отпечатано в ПМБ Финансовой академии при Правительстве РФ

Москва, Ленинградский пр., 49

Подписано в печать 22.09.2005.

Заказ № 2005 г.

Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 120 экз.

РНБ Русский фонд

2007-4 7826

131 ЯНВ 2008

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сумароков, Николай Валерьевич

Л Введение

Глава 1. Расширение ЕС: современные тенденции и противоречия

1.1. Современные тенденции развития "разноскоростной" интеграции в рамках Европейского союза.

1.2. Последствия присоединения к Европейскому союзу новых государств.

1.3. Проблемы экономического взаимодействия РФ с сопредельными странами Ч новыми членами ЕС

Глава 2. Внешнеэкономические связи России и ЕС в условиях многовекторности внешнеэкономической политики РФ

2.1. Проблемы многовекторности и региональной и страновой диверсификации внешнеэкономических связей России.

2.2. Современные проблемы реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ЕС и России

2.3. Предпосыки и возможности совершенствования внешнеэкономических связей ЕС и России.

Глава 3. Проблемы корректировки внешнеэкономической политики России в условиях расширения ЕС.

3.1. Основные направления развития внешнеэкономической политики России в условиях перехода к устойчивому экономическому росту

3.2. Учет фактора расширения ЕС в корректировке внешнеэкономической политики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Расширение Европейского Союза и внешнеэкономические связи России"

Актуальность темы исследования

Расширение Европейского Союза с 1 мая 2004 г. за счет стран Центральной и Восточной Европы, а также Батии свидетельствует о значительной активизации интеграционных процессов в Европе, переходе интеграции на более высокий уровень, отражающий не только количественные, но и качественные изменения во все более глобализирующемся мире.

Особенностью данного этапа расширения Европейского Сообщества является то, что поноправными его членами стали государства, ранее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи, а три из них Ч Эстония, Латвия, Литва- в состав бывшего СССР.

ЕС является основным внешнеэкономическим партнером России, на долю которого приходится основная часть внешней торговли и поступающих в РФ иностранных инвестиций. В связи с этим для Российской Федерации взаимоотношения с Евросоюзом имеют особое значение.

В настоящее время назрела настоятельная необходимость осмысления и обоснования новых приоритетов в развитии экономических связей между Россией и ЕС, имеющих огромное практическое значение как для государственных органов - с точки зрения обеспечения национальных интересов страны, так и для хозяйствующих субъектов - с точки зрения повышения эффективности внешнеэкономических связей.

Переход Российской Федерации на рыночные принципы хозяйствования и последовавшие за этим процессы либерализации в области внешнеэкономической деятельности, выразившиеся в возросших масштабах экономических операций, изменении их характера и географических направлений, обусловили дальнейшую интеграцию России в мировую экономику.

Одной из наиболее сложных проблем для экономики Российской Федерации в настоящее время является проблема более рационального включения в сложившуюся систему мирохозяйственных связей. Расширение ЕС требует внесения определенных корректив во внешнеэкономическую политику страны.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с ускорившимися процессами интеграции в Европе, который развивается в новом направлении - восточном, возникает необходимость определить пути использования тех преимуществ и возможностей, которые создает этот объективный процесс, и одновременно предусмотреть меры по нейтрализации его возможных негативных последствий в контексте внешнеэкономической политики России. Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование указанных проблем представляет несомненный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с расширением Евросоюза, превращением его в один из крупнейших в мире рынков, в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов.

Среди отечественных исследователей проблем экономической интеграции, внешнеэкономических связей России, ЕС необходимо особенно выделить таких экономистов, как А.Н. Барковский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Т.Д. Валовая, С.П. Глин-кина, Р.С. Гринберг, Э.Г. Кочетов, JI.H. Красавина, В.A. May, А.Д. Некипелов, М.А. Пивоварова, В.Я. Пищик, В.Ю. Пресняков, И.А. Сафонов, Б.М. Смитиенко, Д.В.Смыслов, Б.П. Супрунович, И.П. Фаминский, Вл.Н. Шенаев, Ю.В.Шишков, Н.П. Шмелев, М.А. Эскиндаров и другие.

Диссертантом были изучены также работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам европейской интеграции и ее влиянию на мировую экономику, практическим аспектам внешнеэкономической политики государства. Среди них следует отметить исследования таких экономистов, как: У. Антвейлер, Т. Бери, Дж. Бергстанд, Дж. Габжевич, В. Колер, П. Кругман, X. Кьержковски, Д. Треффлер, М. Эмерсон и другие.

Несмотря на обширность научных исследований отечественных и зарубежных ученых и практиков проблем европейской экономической интеграции, взаимодействия Российской Федерации как с ЕС в целом, так и с сопредельными странами -новыми членами Евросоюза многие вопросы внешнеэкономических связей России и Большой Европы остаются недостаточно разработанными и с научно-теоретической, и с практической точек зрения, требуют постоянной корректировки и новых научных подходов.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель, основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в раскрытии современных тенденций и противоречий экономического развития стран Европейского союза в условиях его расширения и связанных с этим существенных изменений во внешнеэкономических связях России.

Основные задачи работы

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие задачи:

- провести анализ современных тенденций расширения ЕС;

- выявить последствия присоединения к ЕС новых государств для экономики стран Евросоюза и России;

- раскрыть условия и проблемы осуществления внешнеэкономической политики России в отношении ЕС;

- определить возможности и основные направления совершенствования^ внешнеэкономической политики России с учетом процесса расширения ЕС.

Объектом исследования являются внешнеэкономические связи России с Европейским союзом в формате 25 государств, а также экономические последствия расширения ЕС для России в условиях перехода к устойчивому экономическому росту.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений стран ЕС в условиях его расширения и связанные с этим качественные изменения во внешнеэкономических связях России.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ интеграционных процессов в рамках ЕС с учетом действия многообразных факторов; принцип диалектики, в основе которого лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта; структурно-функциональный подход, позволяющий выявить сложную систему прямых и обратных связей и, на этой основе, комплекса противоречий в развитии европейской интеграции, а также экономического взаимодействия РФ с расширяющимся на Восток Евросоюзом. Общая логика работы построена на дедуктивном методе исследования. Использованы такие общенаучные подходы, как анализ и синтез, аналогия и сравнение; страновые аспекты исследования потребовали применения историко-логического метода и метода сравнительного анализа.

Тема диссертационного исследования соответствует пп. 21 и 23 Паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Информационной базой исследования послужили материалы институтов Евросоюза, Всемирной торговой организации (ВТО), ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, зарубежной и отечественной экономической периодики, опубликованных материалов международных конференций.

Научная новизна работы заключается в следующем: >- на основе анализа факторов развития Европейского союза в формате 25 государств доказано, что диапазон разноскоростной интеграции в новых условиях существенно возрастает;

- раскрыт комплекс новых противоречий, возникших в ЕС в результате его расширения (трансграничная миграция населения, капитала, перенос производств, обострение региональных проблем);

- установлено, что несмотря на значительные издержки адаптации, для восточноевропейских государств их вступление в ЕС будет иметь в целом положительный эффект;

- показаны изменения в положении российских экспортеров на рынке ЕС в условиях его расширения с учетом их отраслевой и товарной специфики;

- предложен ряд мер по диверсификации экспортного производства РФ и повышению конкурентоспособности российских товаров на рынке ЕС (активная инновационная научно-техническая и промышленная политика, государственная поддержка наукоемкого экспорта и др.);

- в рамках сложившихся направлений российского экспорта в страны ЕС показана необходимость осуществления более активного лэнергетического диалога с учетом расширения Евросоюза.

Практическая значимость диссертационного исследования

Сформулированные в диссертации выводы и предложения по корректировке внешнеэкономической политики России с учетом расширения ЕС могут быть использованы при совершенствовании государственной стратегии на среднесрочную перспективу в рамках формирования комплекса мер по созданию условий для более эффективного включения России в мировую экономику, в частности, при подготовке программы мероприятий по вступлению России в ВТО.

Полученные результаты анализа современных проблем развития европейской интеграции, особенностей экономического взаимодействия со странами ЕС (включая потенциальных кандидатов на членство в Евросоюзе) могут применяться в работе министерств и ведомств, комитетов, рабочих групп, участвующих в разработке внешнеэкономической политики, отвечающих за урегулирование проблем в сфере внешней торговли, налаживание сотрудничества и укрепление связей с европейскими странами.

Исследование представляет научный интерес для преподавателей вузов при совершенствовании учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения, а также спецкурсов по проблемам интеграции, внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности.

Апробация и внедрение результатов

Апробация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях по проблемам экономической интеграции, использования материалов диссертации в учебном процессе.

Основные положения и результаты исследования докладывались на III Международной научной конференции Церковь, государство и общество в истории России XX века (Иваново, 2003 г.); на II Всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире (Санкт-Петербург, 2004 г.), на научно-теоретической конференции Пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы (Новочеркасск, 2004 г.).

Материалы диссертации использовались кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения. Работа выпонена в соответствии с планом НИР Финансовой'академии при Правительстве РФ на 2004 г. (тема Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке, номер государственной регистрации 01 20.0 410682).

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,5 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также взаимосвязью рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исследованной литературы и приложений. По тексту приводится 29 таблиц, 3 рисунка; имеется 9 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Сумароков, Николай Валерьевич

Заключение

В результате проведенного исследования экономических проблем расширения Европейского союза на качественно новом этапе развития европейской экономической интеграции необходимо сделать следующие выводы.

1. Европейский союз вступил в новый период развития, объединив 25 государств идеей экономической "интеграции на разных скоростях". Процесс интеграции пошел вширь за счет интеграции вглубь. Из десяти новых членов восемь -бывшие социалистические страны - в результате присоединения к ЕС решают историческую задачу "возвращения в Европу", провозглашенную ими в самом начале трансформационных реформ. Сам Европейский союз осуществляет амбициозный план превращения западноевропейской интеграции в европейскую, поскольку впервые выходит за пределы своего западного региона и создает огромный внутренний рынок, вмещающий 450 милионов жителей. Реализуется сложнейший, казавшийся трудновыпонимым, проект создания "большой Европы". При этом Россия и прочие европейские страны СНГ, ряд государств Юго-Восточной Европы остаются за границами расширившейся интеграционной группировки, что порождает опасения появления в Европе новых разделительных линий.

Проект строительства "большой Европы" представляет собой прежде всего политический, а не экономический проект, и его реализация окажет огромное влияние на положение России в глобальном экономическом пространстве.

2. Россия как евроазиатская страна и член нескольких евроазиатских группировок, а также АТЭС, дожна добиваться для себя благоприятных условий сотрудничества по всем региональным направлениям. При сближении отношения с ЕС-25, вплоть до гипотетического вступления РФ в ОЕЭП, не дожен наноситься ущерб в деле достижения прогресса по другим азимутам.

Вступление России в ОЕЭП, возможно, ускорило бы экономический рост в европейской, но не в азиатской части страны, что имело бы нежелательный Ч с точки зрения общенациональных экономических, военно-стратегических, геостратегических и внешнеполитических интересов - эффект: усиление дифференциации по уровню социально-экономического развития и качества жизни в обеих частях страны.

3. Расширение Евросоюза имеет позитивные и негативные последствия для России как в ближайшей, так и в догосрочной перспективе. Среди позитивных последствий следует ожидать, исходя из современной ситуации, ускоренного расширения торгово-экономических связей с ЕС-25, предоставления возможности России продвигать не только товары сырьевого, топливно-энергетического, но и машиностроительного комплекса, ускоренного развития трансграничного сотрудничества со странами-новобранцами.

К числу ожидаемых негативных последствий следует отнести переориентацию внешнеэкономической деятельности 10 новых стран - членов ЕС на Запад, изменение направления западноевропейских инвестиционных потоков в экономику государств ЦВЕ и Батии, а не в экономику России. Как следствие такой переориентации коммерческой и инвестиционной деятельности внутри ЕС Россия может оказаться перед фактором снижения деловой активности по отношению к ней как со стороны новых, так и прежних членов Европейского союза; страна все больше будет оттесняться на восточную окраину Европы. Нельзя не учитывать и паралельности процессов расширения ЕС с одновременным расширением НАТО на восток.

При разработке конкретных шагов в отношениях Россия - ЕС-25 следует избегать как неоправданного пессимизма, так и чрезмерных ожиданий.

4. Представляется исключительно полезным для России использование мирового опыта создания не одного (стабилизационного) фонда, а нескольких. Одним из них дожен быть инвестиционный фонд, основной задачей которого стала бы поддержка приоритетных программ и проектов, способных стать локомотивами в развитии российской экономики. В первую очередь, к ним относятся проекты поддержки высокотехнологичного экспорта и импортозамещения, развития производственной инфраструктуры, выпуска наукоемкой продукции.

Следует заботиться не столько об имидже страны (стабилизационный фонд этому способствует), сколько о перспективах устойчивого роста ее экономики.

5. Необходима разработка четкой догосрочной программы развития Калининградской области - российского эксклава внутри Евросоюза, учитывающей не только проблему устойчивого транспортного сообщения между самым западным российским регионом и основной территорией России, но и функционирование экономики области внутри единого хозяйственного пространства ЕС.

6. В современных условиях, учитывая масштабы и глубину проблем, стоящих перед Россией в экспортной сфере, целесообразно повысить административный и организационный статус функции содействия экспорту до уровня самостоятельного федерального агентства, - например, создать Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта).

7. Стабильный экономический рост, изменение роли России на мировых рынках в большой степени зависят от того, как будет повышаться конкурентоспособность российской промышленности, что требует поворота страны от инерционной к инновационной модели развития за счет использования потенциала НТР, освоения новейших технологий, перестройки структуры производства и внешнеэкономических связей.

8. Европейская интеграция имеет свои противоречия и пределы. Итоги голосования по евроконституции во Франции и Нидерландах продемонстрировали, что создание "Соединенных Штатов Европы" откладывается. В качестве главных причин отторжения идей дальнейшей интеграции в ЕС названы: возможный рост безработицы, засилье иммигрантов из Восточной Европы, потеря национальной идентификации. Не столь важно, против чего конкретно голосовали французы и голандцы - против своих правительств, против польских фермеров, венгерских виноделов, членства Турции или засилья в ЕС (по их мнению) англосаксонского либерализма. Важно другое: произошел отрыв европейской администрации и большей части политического класса от собственно жителей Старого Света. На протяжении десятилетий процесс европейской интеграции двигася вперед постепенными шагами, постоянно измеряя "температуру" общества и согласовывая экономические интересы. Однако в последние годы "идея политической целесообразности" взяла верх над демократическими процедурами. Мощным катализатором противоречий, которые накапливались внутри классической единой Европы, стало начавшееся расширение ЕС, в процессе которого идеология (преодоление раскола континента) явно начала перевешивать прагматические интересы.

России необходимо иметь собственную стратегию развития внешнеэкономических связей с Объединенной Европой, строя отношения на взаимовыгодной основе, гибко реагировать на сложившуюся расстановку геоэкономических и геополитических сил с учетом стратегических последствий принятия решений в догосрочной перспективе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сумароков, Николай Валерьевич, Москва

1. Монографии, книги на русском языке

2. Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: Правовые аспекты учреждения и деятельности. М.: Элекс-КМ, 2001. -176 с.

3. Ворота в глобальную экономику: Учебник для студ. вузов по экон. и гуманитарным спец. / Пер. с англ. под ред. В.М. Сергеева; Вступ. статья А.Е. Кузича, В.В. Петрова. -М.: Фазис, 2001.-440 с.

4. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов / Под ред. Б.М. Смитиенко, В.К. Поспелова; М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - 284 с.

5. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

6. Грис Т. Мировая экономика / Т. Грис, А. Леусский, Е. Лозовская; Под общ. ред. Л.С. Тарасевича; СПбГУЭФ; Ун-т Падерборн (ФРГ). СПб.: ПИТЕР, 2001.-318 с.

7. ГудбиДж. Стратегия стабильного мира: Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности / Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Тренин. М.: Международные. отношения, 2003. - 208 с.

8. Дайнеко А.Е. Расширение Европейского Союза: Экономические и правовые аспекты / А.Е. Дайнеко, Г.В. Забавский, Ф.А. Дмитракович; Под ред. А.Е. Дайнеко. М: Деловая и учебная литература. - 2004. - 336 с.

9. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе . М.: Вотерс Клувер, 2004. - 190 с.

10. Европейский союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М.: УРСС, 2001.-471 с.

11. Европейский Союз на рубеже веков / Ред. кол.: Т.Г. Пархалина (гл. ред.) и др.; РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 2000. - 295 с.

12. И. Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под ред. О.В. Буториной (отв. ред.), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова; РАН и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Деловая литература, 2003. - 257 с.

13. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: Юристь, 2003.-299с.

14. Капустин М.Г. Евро и его влияние на мировые финансовые рынки. М: ДеКА, 2001.-272 с.

15. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник / Российский институт социальных связей. М.: Наука, 2000. - 452 с.

16. Курочкин Д.Н. Евро: Новая валюта для Старого Света: Проблемы становления и перспективы развития Европейского экономического валютного союза. -М.: Европейский гуманитарный ун-т, 2000.-272 с.

17. ЛапкинВ. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история /

18. В.В. Лапкин, В.И. Пантин; Центр структурно-эволюционных исследований политики. Редакция журнала "ПОЛИС". М.: Олита, 2004. - 279 с.

19. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для студ. вузов по экон. спец. и напр. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 736 с.

20. Международные экономические отношения / Под ред. Б.М. Смитиенко. М.: Инфра-М, 2005.

21. Международные экономические отношения: Учебник для студ. вузов по экон. спец. / Авт. кол.: В.Е. Рыбакин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Бадин и др.; Под ред. В.Е. Рыбакина. 4. изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 520 с.

22. Мовсесян А.Г. Мировая экономика: Учебник /А. Г. Мовсесян, С.Б. Огнивцев. -М.: Финансы и статистика, 2001. 656 с.

23. Общее европейское экономическое пространство: Перспективы взаимоотношений России с ЕС / Под ред. Э. Брюна, К. Грефа и др.; Авторы: В. Ашрафян, Я. Бабецкий и др.; Акад. народн. хоз-ва при правит. РФ. М.: Дело, 2004. - 239 с.

24. Основы экономической теории: Принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь: Учебник для вузов / У. Базелер, 3. Сабов, Й. Хайнрих, В. Кох. СПб.: Питер, 2000. - 791 с.

25. Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция: Аспекты права Европейского Союза. М.: ЭЛЕКСКМ, 2003. - 200 с.

26. Пищик В.Я. Евро и долар США: Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: Консатбанкир, 2002. - 302 с.

27. Райхлин Э. Основы экономической теории: Внешние экономические отношения. М.: Наука, 2000. - 168 с.

28. Регион на перекрестке Востока и Запада: Глобализация и конкурентоспособность / Под ред. Н.Я. Калюжновой, K.JI. Лидина, А.Я. Якобсона. М.: ТЕИС, 2003.-360 с.

29. Региональная интеграция и Европа / Под ред. Л.И. Глухарева; МГУ им. М.В. Ломоносова. Учебно-научный центр проблем интеграции и системного анализа ЕС. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 200 с.

30. Региональное развитие: Опыт России и Европейского союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 440 с. (Tacis).

31. Россия: Интеграция в мировую экономику / Под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2003.

32. Россия и страны члены Европейского союза: Статистический сборник. - М.: Госкомстат, 2003.

33. Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. М.: Экономика, 2005.

34. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие для студ. вузов по экон. спец. и напр. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.- 126 с.

35. Смирнов П.С. Россия на пути в ВТО: Рынок финансовых услуг. М.: Консал-тбанкир, 2000. - 111 с.

36. Смородинская Н.В. Калининградский эксклав: Перспектива трансформации в пилотный регион / Институт экономики РАН. Калининградское агентство регионального развития. М.: ИЭ РАН, 2001.-91 с.

37. Смитиенко Б.М., Ковалъчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. М.: Инфра-М, 2004.

38. Социально-экономическое положение России, январь 2005 года / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005.

39. Стратегические ориентиры развития России в глобальном экономическом пространстве / ИМЭПИ РАН, ЦВИ. М., 2004.

40. Топорнин В.Н. Европейское право: Учебник / Ин-т государства и права РАН. -М.: Юристь, 2001.-456 с.

41. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник для студ. вузов по специальности "Мировая экономика". 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,2001.-446 с.

42. Хлопецкий А.П. Калининградская область: Регион сотрудничества: Монография / А.П. Хлопецкий, Г.М. Федоров. Ч Калининград: Янтарный сказ, 2000. -736 е.: ил.

43. Черников Г.П. Мировая экономика: Учебник / Г.П. Черников, Д.А. Черникова. М.: Дрофа, 2003. - 432 с.

44. ЧистилинД.К. Самоорганизация мировой экономики. Евразийский аспект: Монография. М.: Экономика, 2004. - 239 с.

45. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: Учеб. пособие для студ. вузов по спец. "Мировая экономика". М.: Междунар. отношения, 2003. - 400 с.

46. Шенаев В.Н. Развитие европейского социального рыночного хозяйства: Доклады Института Европы № 129 / В. Н. Шенаев, JT.H. Володин; РАН. Ин-т Европы. М.: Огни, 2004. - 48 с.

47. Штулъберг Б.М. Региональная политика России: Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

48. Экономика Европейского союза: Учебник для студ. вузов по спец. "Мировая экономика" / Г.Ю. Гагарина, В.В. Громыко, З.М. Окрут, О.В. Сагинова. М.: Экономиста, 2003. - 399 с.

49. Экономика: Учеб. пос. для студ. вузов по экон. спец. / Под ред. А.Г. Гряз-новой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 823 с.

50. Экономическая география мирового развития: XX век / Под общ. ред. Ю.Г. Липеца, В.А. Пуляркина, С.Б. Шлихтера; Ин-т географии РАН. Ч СПб.: Алетейя, 2003. 396 е.: ил.1. Статьи на русском языке

51. Алексеев А. Россия в Европейском политическом поле //Международная жизнь. 2001. - № 4. - С. 22-20.

52. Акснис В. Батийский узел: Что же делать Калининградской области в связи с продвижением Евросоюза на восток? // Независимая газета. 2001. - 28 марта.-№54.-С. 4.

53. АляевА.В. Вступление Польши в Евросоюз: Последствия для Калининградской области / А.В. Аляев, В.В. Цыкало, В.В. Черный // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. № 3. - С. 54-63.

54. Андрианов В. Россия: экономический потенциал возрождения //Российский Кто есть кто. 2001. - № 2. - С. 36-44.

55. Арабов П. Российские металурги вошли в Европу в пределах своих квот // Коммерсанть-дэйли. 2002. Ч № 119. Ч 11 июля. - С. 9.

56. Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство // Мировая экономика и международные отношения.Ч 2003.-№5.-С. 20-25.

57. Арсюхин Е. Билет в ВТО с переплатой: Россия уступила Всемирной торговой организации все, что могла. // Российская газета.- 2004. № 243. - 3 ноября. Ч С. 2.

58. Арсюхин Е. В поисках жертвы. ЕС призывает Россию положить Калининград на атарь // Российская газета. 2004. - № 63. - 27 марта. - С. 1,2.

59. Арсюхин Е. Идеалы не предлагать? //Российская газета. -2003.- № 203. 9 октября. - С. 1.

60. Арсюхин Е. Коварная Европа: Миссия Г. Грефа в Брюсселе опять оказалась невыпонима // Российская газета. 2003. - № 203. - 9 октября. - С. 1,2.

61. Арсюхин Е. Мы вступаем в ВТО с разрешения ЕС // Российская газета. -2004. № 68. - 2 апреля. - С. 2.

62. Арсюхин Е. Отступать некуда позади Кстово. Евробюрократам показали рабочий пригород Нижнего Новгорода. Россия делает последние попытки защититься от расширения ЕС//Российская газета. -2004. -№ 83. Ч21 апреля. -С. 4.

63. Арсюхин Е. Россия-ВТО: Лучше поздно, чем плохо // Российская газета. -2003. № 77. - 22 апреля. - С. 8.

64. Арсюхин Е. Телячья "месть": Запрет на ввоз европейского мяса первая реакция России на расширение ЕС //Российская газета. -2004.-№117. -4 июня. - С. 4.

65. Ашарин М.В. Калининградская область Российской Федерации в многостороннем экономическом сотрудничестве стран Батийского региона // Внешнеэкономический бюлетень. 2000. - № 9. - С. 57-62.

66. Багров А. Давос приблизил Россию к ВТО: А больше ничем не помог // Коммерсанть-дэйли. 2003. - № 14. - 29 января. - С. 14.

67. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением Европейского союза //Вестник АРБ. 2004. - № 19. - Октябрь. - С. 11-23; Государство и право. - 2004. -№ 7. - С. 27-35.

68. Бовт Г. Прогиб трубы: Газпром идет на либерализацию европейского рынка ради расширения продаж // Известия. -2003. 9 октября. -№ 185. - Финансовые известия. - С. 5.

69. Бойцова В.В. Европейский союз: Расширение на восток //Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. 78-87.

70. Бойченко А.В. Перспективы вхождения России в "Большую Европу" // Вестник Моск. ун-та; Сер. 6: Экономика. 2004. - № 1. - С.104-114.

71. Бот Б. Почему Россия и Европейский Союз нуждаются друг в друге // Известия. 2004. -№ 193-М. - 18 октября. - С. 4.

72. Буторина О. Россия ЕС = проблемы партнерства // Деловые люди. - 2004. -№ 154-155. -Январь-Февраль. - С. 38-41.

73. Буторина О.В. Евро и национальные интересы России // Бизнес и банки. -2001.-№38.-Сентябрь.-С. 1; 2-3.

74. Быков А.Н. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. -№ 7. - С. 59-74.77

Похожие диссертации

• Управление запасами по стадиям изготовления продукции
• Расширение Европейского Союза и экономические интересы России
• Развитие внешнеэкономических связей России и ее регионов с Украиной
• Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества