Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Распределения доходов населения: теория и статистические закономерности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мостовов, Дмитрий Александрович
Место защиты Б. м.
Год 0
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мостовов, Дмитрий Александрович

Введение - 3.

Глава 1.

Проблема распределения доходов в экономической теории - 6.

Постановка вопроса (6). Классики политэкономии (6). Маржиналисты (9). Неоклассики и кейнсианцы (10). Современные исследования (13).

Глава 2.

Информационная гипотеза распределения доходов -19.

2. 1. Основания информационной гипотезы.

Экономика и теория информации (20). Исходный пункт (22).

2. 2. Экономический смысл информационной гипотезы распределения доходов - 25.

Постановка вопроса (25). Структура доходов (27). Количество информации и распределение заработной платы (30). Количество информации и распределение дохода (34). Историчность закона распределения доходов и его параметров (42). Удельный вес низших по доходам групп населения- проблема левого "хвоста". (45). Аналогия с термодинамикой (48).

Глава 3. Статистическая верификация информационной гипотезы распределения доходов -51.

3. 1. Отражение распределения доходов в современной статистике

Статистический аспект (51). Теоретический аспект (53). 3. 2. Функции распределения доходов - 55.

Кривая Парето (55), Логнормальная аппроксимация (57). Иные функции распределения доходов (63).

3. 3. Статистическая верификация - 69.

Предварительные замечания (69). Общее сопоставление (71). Проблема "хвостов" (76). Распределение доходов в России (85). Исторические тенденции в изменении распределения доходов. (90). Функция дохода от информации (98).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Распределения доходов населения: теория и статистические закономерности"

Постановка вопроса. Экономическая наука особенно много внимания уделяет закономерностям создания и накопления общественного богатства, что впоне справедливо. Анализ производства материальных благ и услуг, безусловно, является важнейшей частью экономической науки, и в изучении его закономерностей достигнуты весьма существенные результаты - результаты, позволяющие говорить о наличии теории. В частности, многое достигнуто в понимании механизма экономического роста, существенным результатом является теория стоимости.

Однако наряду с накоплением общественного богатства в экономике происходит и его перераспределение, неотъемлемой частью которого является распределение личных доходов населения. Эта часть экономических законов исследована явно менее подробно по сравнению с закономерностями производства.

Экономической науке известны исследования функции распределения доходов. Попыток представить закономерности распределения доходов формально - дать функцию распределения - было не так уж мало. При этом важно видеть, что все предложенные функции распределения (кроме, может быть, кривой Парето) даются их авторами не как часть теории. Как правило, эти функции являются лишь приближением (аппроксимацией статистики). Тогда закономерности распределения доходов предстают как отдельные, частные находки, не входящие в экономическую теорию в качестве ее составной части. Таким образом, можно утверждать, что теории распределения доходов до сих пор нет. Теория, при этом, понимается как объяснение всей суммы следствий из небольшого числа посылок, которые могут быть оправданы с точки зрения хорошо проверенных научных знаний. Сформулировать теорию - значит указать общие корни для множества фактов.

Предметом настоящего исследования являются закономерности, возникающие в процессе распределения совокупного дохода среди населения. Дифференциация доходов, исторические тенденции в распределении доходов, роль государства в этом процессе также входят в круг данного исследования.

Главной целью исследования является анализ возможности теоретического обобщения закономерностей распределения доходов формулировки теории распределения доходов. Работа предполагает также рассмотреть историческую направленность изменения структуры доходов.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи, определяющие логику и внутреннюю структуру работы:

- историческая ретроспектива исследуемой проблемы;

- анализ существующих теоретических посылок и формализованных законов распределения доходов;

- исследование зависимости между заработной платой и доходом;

- анализ авторской гипотезы о законе распределения доходов;

- статистическая верификация предложенных функций распределения;

- теоретический анализ и обобщение полученных результатов.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых области распределения доходов. В число этих работ входят исследования как экономистов, так и статистиков.

Для исследования является характерным применение современных математико-статистических методов. Сюда относятся методы оценки параметров и показателей уровня значимости. Имеются ввиду такие методы как линеаризация, метод квази-Ньютон, поиск по деформируемому многограннику, критерий максимального правдоподобия.

Информационная база исследования включает данные о распределении населения по уровню доходов по США, Германии, СССР и России. Источником информационной базы являются официальные статистические справочники этих стран. Это. в частности. Statistical Abstract of the United States, Money income of householders, familes and persons in the United States, Zahlen zur wirtschaftlichen Entvvicklung der Bundesrepublik Deutschland, Wirtschaftsrechnungen, Fachserie 15, Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 1983, Народное хозяйство СССР, Социально-экономическое положение России, Россия в цифрах. Российский статистический ежегодник. База охватывает данные с конца 60-х по начало 90-х годов, а также ряд более ранних лет.

Для статистической проверки привлечена в основном американская статистика. Именно для этой классической капиталистической страны законы экономики проявляются особенно отчетливо. В допонение к американской статистике, привлечены также данные по бывшему СССР, Германии, а также по современной России.

На протяжении работы над диссертацией разнообразную помощь мне оказывал мой научный руководитель К. К. Вальтух, за что я ему искренне благодарен. Я выражаю также большую признательность Т. Ю. Богомоловой, Н. П. Дементьву, А В. Евсеенко, Л. П. Казанцевой, А. Г. Коржубаеву, Е. Д. Малинину. В. Н. Павлову, А. В. Рыженкову. Н. Н. Селиверстовой за ценные замечания, сделанные ими в ходе неоднократных обсуждений моей работы на семинарах и заседаниях в ИЭиОПП СО РАН.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мостовов, Дмитрий Александрович

Заключение

Подводя итоги, необходимо обозначить наиболее существенные выводы настоящего исследования. Выводы эти во многом повторят то, о чем мы говорили на протяжении данной работы, но некоторые аспекты будут представлены более подробно и рельефно.

1. Несмотря на обилие научной литературы по проблемам распределения доходов, поноценной теории в этой области до сих пор нет. Есть то, что можно назвать предтечей теории. В качестве такой предтечи можно, например, рассматривать классовый поход, характерный в частности для марксизма, а также либеральный подход, для которого характерно в конечном итоге сведение всех экономических закономерностей к ссыкам на всемогущество рыночной стихии, "невидимой руки рынка". Отдельно стоит отметить работы В. Парето как возможно единственную попытку сформулировать основы теории распределения доходов.

Очень слабо отражена тематика распределения личных доходов населения и в учебно-методической литературе. Как правило, в учебниках даже нет главы, посвященной распределению доходов. Это относится как к отечественным, так и зарубежным учебникам и пособиям. Таким образом, в экономической науке существует пробел, который необходимо запонить.

2. В ходе теоретического исследования и статистической проверки выяснилось, что сами по себе закономерности распределения доходов имеют исторический характер. Такой вывод можно сделать, с одной стороны, на основе тенденций изменения доли социальных выплат в общем доходе, с другой - на основе анализа объясняющей силы той или иной функции распределения доходов для различных исторических периодов.

Так, для начала ушедшего века относительно лучшую объясняющую силу демонстрирует кривая Парето. Для начала века была характерна высокая степень поляризации доходов населения. В то время отсутствовал сколь нибудь многочисленный средний класс, а разница в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными была весьма значительна. Именно такую структуру доходов предполагает кривая Парето.

В середине века структура доходов существенно изменилась и кривая Парето утратила свою относительно высокую объясняющую силу. Тому есть объяснение. Для всего послевоенного периода ХХ-го столетия характерно резкое усиление государственного вмешательства в процесс распределения доходов. Правительство стало перераспределять часть доходов от наиболее богатых к беднейшим слоям населения, что фиксируется через увеличение доли социальных выплат в личном располагаемом доходе.

Особо следует отметить то обстоятельство, что роль государства в процессе перераспределения доходов не есть результат чьего-то субъективного произвола. Она есть закономерное следствие того уровня, которого достигло современное социально-экономическое развитие. Коренной причиной столь масштабного вмешательства государства в современный социально-экономический механизм является общественный характер производства. Именно общественный характер производства повышает чувство социальной ответственности у всех и особенно у высокообеспеченных слоев населения и заставляет их не допускать неоправданно высокого разрыва между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения. Верхний класс, держащий в руках реальный сектор экономики, старается не допустить положения, при котором другие участники общественного производства могут отказаться от участия в нем и, тем самым, обрушить его.

Изменение роли государства в перераспределении совокупного дохода не могло не отразиться на функциональной зависимости между уровнем дохода и кумулятивной долой его получателей - на функции распределения. Начиная с середины ушедшего века, наиболее точной аппроксимацией является логнормальная функция, которая стала наиболее распространенным среди экономистов и статистиков инструментом аппроксимации распределения доходов.

3. В работе особо фиксирован тот факт, что теория распределения доходов может рассматриваться только в качестве составной части общей экономической теории. Сами по себе закономерности распределения доходов невозможно отделить от общеэкономических закономерностей. Первые являются составной частью последних. Представляется, что теория распределения доходов является частью теории стоимости, которая, в свою очередь, рассматривает социально-экономические процессы как часть негэнтропийной тенденции, присутствующей в мироздании - тенденции увеличения информационного богатства окружающего мира.

Негэнтропийная тенденция воплощает в себе прогрессивный процесс эволюции в мироздании, начиная от большого взрыва (тогда как энтропийная тенденция - регрессивный процесс эволюции). При этом она включает в себя как эволюцию биологическую, так и социальную. Общее между прогрессивными эволюционными тенденциями, происходящими в различных сферах бытия состоит в том. что они все представляют собой процесс увеличения разнообразия и сложности материи, появление все новых и новых ее форм. Появление и усложнение материальных форм названо в науке увеличением информационного богатства мира. Этот процесс получил в науке количественное выражение. Единицы его измерения названы количеством информации, воплощенной в некотором событии, и эквивалентны отрицательному логарифму вероятности этого события - величине Ч!п(р).

В ходе теоретического исследования выяснилось, что уровень доходов в среднем пропорционален количеству информации, воплощенной в индивидууме, которое измеряется величиной ЧSrs(p). где р - кумулятивная вероятность его уровня дохода. При этом зависимость между уровнем дохода индивида и количеством информации, воплощенном в нем. линейна. Этот факт позволил выдвинуть информационную гипотезу распределения доходов.

4. Информационная гипотеза рассматривается в работе в контексте информационной теории стоимости как обобщения классической марксовой теории. РЕменно в такой привязке вскрывается экономический смысл понятия количества информации и механизм образования неравенства в доходах (распределения доходов).

Располагаемый личный доход включает в себя множество видов дохода, и в работе особо фиксировано, что доход и заработная плата являются количественно разными величинами. Однако основную часть дохода составляет все же заработная плата. Ее доля в большинстве экономически развитых стран колеблется в пределах от 60 до 90%, в среднем - около 65-70%. Этот факт позволяет предположить, что в целом закономерности распределения доходов имеют ту же природу, что и закономерности распределения оплаты труда.

Закономерности распределения заработной платы вскрыты, например, в работе К. К. Вальтуха "Информационная теория стоимости". Они имеют в своей основе различия между работниками по сложности труда, который они способны выпонить, т. е. их различия в квалификации. Сам по себе этот факт фиксирован еще основоположниками трудовой теории стоимости. Однако продожительное время не удавалось найти основу для редукции труда -соотношения различных по уровню квалификации видов труда. Новое в информационном подходе к теории стоимости в том, что редукцию труда предлагается осуществлять на основе информационных коэффициентов, использующих величину Ч!п{р)

Таким образом, основой для появления материального неравенства служат различия в уровне квалификации между работниками. Распределение доходов предстает следствием распределения людей по квалификационному уровню, измеряемой на основе информационных коэффициентов. Уровень квалификации эквивалентен количеству информации воплощенной в индивиде.

Анализ проблем распределения доходов с точки зрения информационной теории стоимости помогает вскрыть экономический смысл понятия количество информации, воплощенной в индивиде. Понятие информации Предстает двояко: как количество информации и как ее качество. Индивид в процессе своей жизнедеятельности, по мере накопления жизненного и профессионального опыта вынужден постоянно воспринимать и осваивать различную по качеству информацию. То, какое количество информации (сумму знаний) работник стел освоить, по сути и определяет количество информации, в нем воплощенной. Далее индивид "опредмечивает" полученную информацию по мере участия в общественном производстве - реализует полученные знания. Общественная оценка воплощенной в индивиде информации составляет его доход. Естественно, данная закономерность соблюдается не в каждом конкретном случае, а лишь в среднем и в условиях стабильно работающего экономического механизма (т. е. здесь действует вероятностная логика).

5. Хотя закономерности распределения доходов в большей степени определяются законами формирования оплаты труда, существуют и иные факторы, влияющие на уровень дохода. В ходе теоретического исследования фиксировано, что связь теории распределения доходов с общеэкономическими процессами определяется также и тем, что уровень доходов находится в тесном взаимодействии с ценами. В экономике система "продукция-цены-доходы" постоянно находится в процессе постоянной взаимной балансировки. Не только цены влияют на реальный уровень доходов, но и уровень дохода оказывает воздействие на цены. Такое взаимное влияние происходит в несколько этапов. На первом этапе происходит формирование цены выпускаемого продукта, в которую входят составляющие располагаемого личного дохода: заработная плата и различные социальные пособия, на ее начисляемые (например, фонд занятости). На последующих этапах доходы, формирующиеся иод воздействием сложившихся цен, в свою очередь могут воздействовать на уровень цен. посредством формирования платежеспособного спроса населения.

Таким образом, механизм образования распределения доходов помимо зависимости от уровня квалификации включает в себя и механизм коньюктурной балансировки в системе "продукция-цены-доходы". На последнем механизме нет необходимости останавливаться подробно, поскольку он достаточно хорошо описан в экономической литературе, где больше известен под названием "спрос-предложение-цены" (в частности, блестящий его анализ содержится у К. Маркса).

6. Несмотря на то, что закономерности распределения доходов являются составной частью общих экономических законов, сама по себе теория распределения доходов дожна удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к поноценной теории. Поэтому рассмотрим некоторые условия, без которых, видимо, нельзя говорить о существовании именно теории.

Существуют ряд общенаучных требований к понятию теории. Среди них следующие: внутренняя логическая непротиворечивость и внешняя оправданность - соответствие наблюдаемым фактам. Зачастую те теоретические построения, которые удовлетворяют критерию внешней оправданности, не удовлетворяют условию внутренней непротиворечивости, и, наоборот, те. которые являются более корректными логически, не впоне отвечают критерию внешней оправданности.

Теория далее предполагает установление причинно-следственных связей. Это означает, что если теория опирается на некую функциональную зависимость, то необходимо разграничить, какая переменная в ней является эндогенной, а какая экзогенной в реальных процессах.

В случае с функцией распределения доходов, экзогенной (независимой) дожна быть переменная численности населения, а эндогенной (зависимой) -переменная дохода. Это следует из того, что мы по существу рассматриваем относительную численность доходных групп - их удельные веса (процентные группы по уровню доходов), которые являются показателями внеисторическими, не зависящими от каких-либо условий, внешними по отношению к экономическим процессам вообще и к уровню доходов в частности. Абсолютная численность населения исторически меняется, н<:> это не затрагивает распределение населения на процентные группы по уровню доходов. В смысле процентного деления группы населения неизменны. Поэтому нельзя сказать, что заданы некие доходные группы (уровни доходов) и идет процесс распределения населения между ними. Реально именно наличный объем совокупных доходов распределяется между населением, население распределяться между заранее фиксированными уровнями доходов не может.

Функция распределения, где независимой переменной является уровень дохода, а зависимой - численность населения, есть функция р = /(X). Функция распределения, где независимой переменной является численность населения, а зависимой - уровень дохода, есть обратная функция X = /(р). При статистической проверке мы можем использовать любую из них, ни объект исследования, ни механизм распределения доходов от этого не меняется. Однако фиксировать, какая переменная в реальных процессах является эндогенной, а какая - экзогенной, необходимо, если речь идет о законе, который может служить основой для теории.

7. В работе была проведена статистическая верификация экспоненциального закона распределения доходов, которая была сопоставлена с иными функциями распределения с целью проверки информационной гипотезы на соответствие наблюдаемым данным. Экспоненциальный (он же информационный) закон сравнивася в работе с кривой Парето и логнормальной аппроксимацией.

Результаты верификации продемонстрировали достаточно высокую объясняющую силу экспоненциальной функции. Так, в среднем она значительно лучше объясняет статистику, чем кривая Парето, но чуть хуже, чем логнормальная аппроксимация. Однако преимущество последней над экспоненциальной функцией сохраняется не для всех выборок. Кроме того, там где большую объясняющую способность демонстрирует логнормальная функция, разница в объясненной дисперсии между ними (логнормальной и информационной функциями) достаточно незначительна. Поэтому можно говорить о примерно равной объясняющей силе обеих функций. При этом объясненная дисперсия для обоих оказывается довольно высокой - свыше 90%. Таким образом, экспоненциальная функция, а вместе с ней и информационная гипотеза распределения доходов, отвечают критерию внешней оправданности.

Информационная гипотеза отвечает также и критерию внутреннего совершенства, в том смысле, что рассматривается как неотъемлемая часть общей экономической теории и даже современной науки в целом - часть, логически связанная и вытекающая из предшествующего научного знания.

Информационный закон распределения является единственным из трех рассмотренных, на основе которого в принципе можно построить теорию. Он назван информационным, потому что в его формальной записи присутствует величина Ч1п(р), которая является не чем иным, как количеством информации, воплощенной в некотором состоянии системы, где р - накопленная вероятность некоторой группы в общей совокупности доходных групп. Логнормальная аппроксимация, хотя и демонстрирует высокую объясняющую силу, тем не менее, не может служить основой для теории в силу того, что за ней не стоит теоретического знания, получившего достаточное признание в науке.

Конечно, сделать окончательный вывод о том, что именно информационный закон регулирует распределение доходов между населением, нельзя. Мы не знаем его механизма. Однако, как уже отмечалось, известно множество теорий (например. Ньютоновская механика, генетика), основанных на законах, относительно которых мы также до сих пор не знаем их механизм. На данном этапе мы можем сформулировать гипотезу, что распределение доходов между слоями населения регулируется количеством информации, в них воплощенной, - гипотезу, которая получила ряд свидетельств в пользу того, что она может рассматриваться как начало теории.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мостовов, Дмитрий Александрович, Б. м.

1. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения. // Вопросы статистики, №2, 1997. С. 37-41.

2. Айвазян С. А. Модель формирования распределения населения России по уровню среднедушевого дохода. // Экономика и математические методы, № 4, 1997. С. 74-101.

3. Аткинсон Энтони Б. Стиглиц Джозеф Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. 1995.

4. Бобков В. Н. Распределение доходов в рыночной экономике. М. 1997.

5. Брилюэн Л. Наука и теория информации. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960.

6. Бушмарин И. В. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах. /У Общество и экономика, № 3-4, 1996.

7. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.

8. Великанова Т., Комаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу. // Вопросы статистики, № 5, 1996. С. 50-57.

9. Викулина Т. Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. Санкт-Петербург. 1998.

10. Викулина Т. Д. Закономерности и тенденции государственного регулирования доходов. Санкт-Петербург. 1997.

11. Вокова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения. // Вопросы статистики, № 2, 1997. С. 30-36.

12. Деев Г. Модель распределения населения по доходам. /У Вопросы статистики, № 5, 1995. Сс. 3-7.

13. Денисов Н. А., Мальгинова Е. Г. Отношения распределения и современные модели. // Экономика и общество. № 3-4, Сс. 84-108.

14. Жилинскас А., Шатянис В. Поиск оптимума. Компьютер расширяет возможности. М. 1989.

15. Зельнер А. Байесовские методы в эконометрии. Перевод с английского. -М. 1980.

16. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений. // Вопросы статистики, № 7, 1995. Сс. 3-13.

17. Кирута А., Шевяков А. О статье Г. Воковой, JI. Миграновой, Н Римашевской, а также о статье Т. Агаповой, опубликованных в № 2 журнала "Вопросы статистики" за 1997 год. // Вопросы статистики, № 6, 1997. Сс. 40-42.

18. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М. 1992.

19. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. М. 1947.

20. Кудрин Б. И Введение в технетику. Томск. 1991.

21. Ланге О. Введение в эконометрику. Перевод с польского. - М.1964.

22. Малеева Т. М. Дифференциация доходов населения на фоне финансовой стабилизации. // Мир России, № 3, 1996. Сс. 145-160.

23. Маркс К. Капитал. М. 1964.

24. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения. // Экономист, № 1, 1995. Сс. 33-42.

25. Панкратьева П. Статистические методы анализа экономического расслоения населения. // Вопросы статистики, № 1, 1991. Сс. 22-28.

26. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах. // Вопросы статистики, № 5, 1995. Сс. 7-15.

27. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М. 1985.

28. Попов В. А. Об одном критерии при распределении доходов. /У Экономика и математические методы, № 4, 1997. С. 102-115.

29. Рабкина Н. Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М. 1972.

30. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. М. 1955.

31. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.

32. Черняк Ю. И. Информация и управление. М.: Наука, 1974.

33. Справочник по прикладной статистике. Под редакцией Э. лойда и У. Ледермана, перевод с английского. М,: Финансы и статистика, 1989.

34. Николов Иван. Кибернетика и икономика. Второ переработено и допънено издание. София: Наука и изкуство, 1971.

35. Цветков Стоян Някои проблеми на изследването на неравенството по доход чрез квантилии за распределение. // Икономика, № 2, 1989, Сс. 70-77.

36. Adams М., Mavbury R., Smith W. Trends in the distribution of earnings, 1973 to 1986, // Employment gaz-a, 1988, Vol 96, № 2, p 75-82.

37. Avres R. U. Manufacturing and Human Labour as Information Processes. IIASSA. RR-87-19. 1987. (November)

38. Asimakopulos A. Investment, employment and income distribution, Cambridge: Polity press, 1988-X.

39. Braun D. Multiple measiiments of U. S. income inequality, // Review of Economics and Statistics, 1988 70, № 3, pp. 398-405.

40. Champernowne D. G. "Theory of Income Distribution", Econometrica, Vol. 5, October, 1937, pp. 379-381.

41. Champernowne D. G. The graduation of income distributions, // Econometrica, Vol. 20, №4, 1952, pp. 591-615.

42. Champernowne D. G. A model of income distributions, /7 Economic Journal, 63, 1953, p. 318.

43. Davis H. T. The Analisis of Economic Time Series, Cowlos Commission Monograph, № 6, Evanston, 111.: Principia Press, 1941.

44. Ebert U. Size and distribution of income as determenants of Sosial welfare, // Journal of Economic Theory, 1987. № 1, pp. 23-33.

45. Gibrat R. Les inegalites economiques. Paris: Recueil Sirev, 1931.

46. Hayakawa, Miyoji, The Aplication of Pareto" s Law of Income to Japanese Data, // Econometrica, Vol. 19. April, 1951. pp. 174-183.

47. Jedrzejczak A. Application of the Dagum distribution in the analisis of income distribution in Poland, /7 Acta UL. Folia econom., 1993, № 131, pp. 103-112.

48. Jantti M. Essays on income distribution and poverty. Abo: Abo akad fori. 1993.

49. Kalecki M. On the Gibrat Distribution, // Econometrica, 1945, Vol.13, pp. 161170.1.ngley К. M. The Distribution of Capital in Private Hands in 1936-38 and 1946-47, /7 Bulletun of the Oxford University Institute of Statistics, 1950, 12, pp. 339-359.

50. Marhuenda F. Distribution of income and aggregation of demand, // Vol. 63, № 3, 1995, pp. 647-666.

51. Nolan B. Macroeconomic condition and the size distribution of income: Evidence from the UK. // Journal of post Keynesian economics White Plains, 1989, Vol. 11, №2, pp. 197-221.

52. Oshima Harry Т. The impact of technological transformation on historical trends in income distribution of Asia and The West, // The Developing Economies, Vol. XXXII, № 3, 1994, pp. 237-255.

53. Pareto V. Cours d'economie politique, Vol. 2. Paris: F. Pichon, 1897. Rutherford R. S. G. Income Distributions: A New Model, // Econornetrica, 1955, 23, pp. 277-294.

54. Sagsn J. D. The Distribution of Wealth, // Econornetrica, 1957, Vol. 25, №4, pp. 568-590.

55. Sengupta Jati K. Wang To-Far, A policy model for income growth and distribution using econometricand programming techniques: the Taiwan case. // лInt J. Svst Sci, 1986, №7, 1045-1071.

56. Theil H. Economics and infomation theory. Noth-Holland Publishing Company, Amsterdam, 1967.

57. Wicksteed F. The co-ordination of the law of distribution, Edvard Е1цаг,- w Х1. September, 1992.

58. Wold H. O. A., Whittle P. A model explaining the Pareto distribution of Wealth, // Econornetrica, Vol 25. № 4, 1957, pp. 591-595.1. Статистические издания

59. Социально-экономическое положение России,-M. 1994, 1995, 1996. 1997. Российский статистический ежегодник. М. 1995. Россия в цифрах. - М. 1996 Народное хозяйство СССР. - М. 1989.

60. Statistical Abstract of the United States. 1949, 1970, 1980, 1990, 1944. Money income of householders, familes and persons in the United States. 1972. Wirtschaftsrechnungen, Fachserie 15, Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 1983.

61. Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland.1993.

Похожие диссертации