Пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий в трансформируемой рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Котляров, Александр Владимирович |
| Место защиты | Санкт-Петербург-Пушкин |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий в трансформируемой рыночной экономике"
х рукописи
Пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий в трансформируемой рыночной экономике
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург, Пушкин 2000 г.
Работа выпонена в Северо-Западном НИИ экономики и организаци сельского хозяйства
Научный руководитель:
академик РАСХН, доктор географических наук, профессор А.И. Костяев
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор М.Н. Малыш кандидат экономических наук, ст.н.с. A.A. Дибиров
Ведущая организация: Академия менеджмента и агробизнеса
Нечерноземной зоны Российской Федерации
Защита состоится л 8 декабря 2000 г. в 14 часов на заседали диссертационного совета Д.020.31.01 в Северо-Западном научн< исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйсп по адресу: 196606, Санкт-Петербург - Пушкин, шоссе Подбельского, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Автореферат разослан л. ноября 2000 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук /и.Л. Маценович
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Продожающийся кризис как в аграрной сфере, так и в экономике страны в целом, поставил предприятия агропромышленного комплекса в тяжелейшее финансовое положение, что особенно отразилось на сельскохозяйственных товаропроизводителях. В результате резко снизися уровень жизни сельского населения и на грани утраты находится продовольственная безопасность страны.
Кризисная ситуация в сельском хозяйстве и невысокий уровень государственной поддержки аграрных предприятий вынуждают сельских товаропроизводителей искать новые способы решения данной проблемы посредством трансформации организационно-правовых форм предприятий и поиска моделей их эффективного реформирования.
Это наиболее характерно для удаленных от административных и промышленных центров сельскохозяйственных предприятий, с высоким уровнем задоженности и тяжелым экономическим положением, которые фактически относятся к категории неплатежеспособных хозяйств.
Официальные подходы к реформированию последних базируются, преимущественно, на реализации процедуры банкротства, что на практике может привести к утрате имеющегося ресурсного потенциала, сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции, росту безработицы и обострению социальных проблем села.
Вопросам реформирования сельского хозяйства и выхода его из кризиса уделяется много внимания в научных трудах Боева В.Р., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Добрынина В.А., Костяева А.И., Кузнецова В.В., Милосердова В.В., Панковой К.И., Петрикова A.B., Серкова А.Ф., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Хицкова И.Ф., Черняева A.A., Шутькова A.A., Эпштейна Д.Б. и других ученых. Однако в связи с нерешенностью ряда основополагающих проблем на федеральном уровне финансово-
экономическое положение неплатежеспособных хозяйств остается крайн неблагоприятным.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследовани заключалась в обосновании путей решения проблемы неплатежеспособност сельскохозяйственных предприятий на основе разработки типологически моделей их реформирования, адекватных сложившимся ос-обенностя! развития рыночных отношений в России.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач
- исследование сущности, особенностей и основны закономерностей становления новых аграрных отношений и, в частности реформирования как трансформационного процесса;
- осуществление анализа результатов трансформации земельных : имущественных отношений в рамках проводимой аграрной реформы;
- рассмотрение сельскохозяйственного предприятия с учетом ег институциональных особенностей в трансформируемый период;
- обоснование характерных особенностей организационно-правовы форм сельскохозяйственных предприятий в ходе их реформирования;
- выявление особенностей и недостатков и оценка сущесгвующи подходов к банкротству предприятий;
- разработку типологических моделей реформировани сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих сохранени ресурсного потенциала и товарного производства в них.
Объектом исследования выступали неплатежеспособны сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовы форм и форм собственности. Изучение явления неплатежеспособност: проводилось на базе сельскохозяйственных предприятий Ленинградско: области.
Предметом диссертационного исследования являются пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий посредством реализации организационно-экономических мероприятий.
Теоретической и методологической основой исследований послужили труды отечественных и зарубежных ученых по конкретным исследуемым вопросам, научные работы экономистов-аграрников с учетом нового опыта и современного положения сельскохозяйственного производства и тенденций его развития. В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты по вопросам реформирования и несостоятельности сельскохозяйственных предприятий.
Исходными материалами для анализа явились данные Госкомстата РФ, статистические и отчетные показатели областных и районных органов управления агропромышленного комплекса (АПК), годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий.
Результаты получены с помощью использования экономических и статистических методов исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором диссертации предложены пути решения проблемы неплатежеспособности в сельском хозяйстве в условиях трансформируемой рыночной экономики с помощью типологических моделей реформирования финансово несостоятельных сельскохозяйственных предприятий.
В результате диссертационного исследования доказано, что:
1. Проводимая в стране аграрная реформа не дала ожидаемых результатов, а в сочетании с общеэкономическим кризисом привела к образованию неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
2. Коммерциализированные сельскохозяйственные предприятия необходимо рассматривать в качестве нового экономического института и все дальнейшие исследования строить исходя из этих принципиальных позиций.
3. Существующие подходы к банкротству предприятий характеризуются ограниченностью, малоэффективностью и недостаточной пригодностью применения в сельском хозяйстве.
К числу положений, обладающих научной новизной, также можно отнести следующие:
- характеристику организационно-правовых форм предприятий с позиций ограничения абсолютного права собственности на предприятие с учетом особенностей каждой из форм и положения хозяйств;
- модели реформирования сельскохозяйственных предприятий в зависимости от типа хозяйства по финансово-экономическому состоянию, разработанные и апробированные автором на практике.
Предлагаемые модели реформирования неплатежеспособных хозяйств необходимо рассматривать не только с точки зрения результативности производственной деятельности, но, в основном, с позиций сохранения инфраструктуры предприятия и возможностей его дальнейшего развития на принципиально новой основе.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты представленного исследования находят свое практическое применение в процессе реформирования сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. Автором исследования самостоятельно внедрена одна из предлагаемых моделей на базе сельскохозяйственного акционерного общества Звездочка Лужского района Ленинградской области с образованием нового бездогового предприятия закрытого акционерного общества Агропромышленное предприятие Северная Звезда. Предлагаемые модели применимы при реформировании неплатежеспособных хозяйств в большинстве регионов России и могут быть положены в основу разработки методических рекомендаций по реформированию хозяйств данного типа.
Апробация результатов работы. Основные положения работы апробированы на трех научно-практических конференциях.
Основные положения исследования опубликованы в пяти научных трудах и использованы при проведении работ по реорганизации сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 156 наименований, и 8 приложений. Работа изложена на 139 страницах компьютерного текста, содержит 4 таблицы и 10 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы, определяются цели и задачи, методы и объекты исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Сущность, особенности и основные закономерности становления новых аграрных отношений показано направление развития аграрной реформы как процесса трансформации аграрных отношений, в рамках которого рассмотрено преобразование имущественных и земельных ее элементов. Отмечены особенности и недостатки современного реформирования сельскохозяйственных предприятий в России.
Во второй главе Формирование новой институциональной структуры исследованы процессы становления сельскохозяйственного предприятия коммерческого типа как нового экономического института, и дана характеристика организационно-правовых форм хозяйств с позиций теории прав собственности и необходимой системы их ограничений.
В третьей главе Проблемы реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий проанализированы существующие подходы к банкротству и показана их неэффективность по отношению к сельскохозяйственным предприятиям. Также в данной главе обоснована применимость типологического подхода к решению проблемы
неплатежеспособности хозяйств и на этой основе разработаны модели их реформирования.
В заключение работы сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.
П. Основные идеи диссертации и предложения
1. Реформа как процесс трансформации аграрных отношении и изменения статуса сельскохозяйственных предприятий
В социалистический период формирование аграрной политике происходило на основе исключительности государственной собственности которая рассматривалась как наиболее эффективная ее форма. Даже кохозы при их кооперативной основе функционирования по своей сути были близи к государственным предприятиям. В целом проводимая аграрная политик; была недостаточно эффективной, и имеющийся ресурсный потенциш сельского хозяйства использовася не в поной мере. Существовавшая н< селе система производственно-экономических отношений, в том числ< насаждение административных методов управления, повлекла за С0601 отчуждение сельских тружеников от средств производства, земли результатов труда, что в совокупности влияло на эффективность работы.
Было принято решение о проведении комплексных преобразований! переходу к рыночной экономике, то есть осуществлении аграрной реформы рамках радикальной стратегии. В связи с тем, что в условиях командно административной системы аграрный сектор экономики оказася достаточн деформированным, при переходе к рыночной экономике была предпринят попытка его глубокого реформирования, которая не только не привела желаемой цели, но и во многом обострила ранее существовавши противоречия.
Основная причина негативных явлений в АПК заключается преобладании в процессе аграрного реформирования разрушительны моментов над созидательными.
В результате выделися целый ряд проблем, основные из которых связаны сземельными отношениями (оборот земли, платность землепользования и специфичная российская форма собственности -земельные доли); экономическим механизмом регулирования аграрной сферы (диспаритет цен, роль государства в экономике, развитие региональных и межрегиональных продовольственных рынков, развитие системы маркетинга и др.); реформированием предприятий аграрной сферы (слабая законодательная база и защита собственности, поверхностность проводимого реформирования); процессами кооперации и интеграции (недостаточное развитие кооперативных и интеграционных связей в АПК, их слаборазвитая правовая основа); управлением в агропромышленном комплексе (не достаточно эффективная структура управления АПК в новых условиях хозяйствования, необходимость корректировки поставленных задач и выпоняемых функций органов управления); поддержкой и развитием социальной сферы села и сельских территорий.
Все эти проблемы в сочетании с процессами аграрного реформирования, совпавшими с общеэкономическим кризисом, и привели к образованию слоя неплатежеспособных хозяйств.
Рассматривая реформу в целом можно также выделить несколько противоречивых моментов:
1. В процессе аграрного реформирования предпринимались попытки решить проблемы более низкого уровня (проблемы частного характера) ранее, чем были решены общие проблемы более высокого уровня, такие как защита отечественного производителя, смягчение диспаритета цен и т.д.
2. Аграрная реформа пошла в направлении развития более меких форм сельскохозяйственных производителей: крестьянских (фермерских) хозяйств, приусадебных хозяйств населения, без учета природно-экономических, демографических, исторических и иных факторов, свойственных для России. В тоже время, крупное сельскохозяйственное производство, которое при рыночной ориентации и соответствующих ему технике и технологиях может
стать базой продовольственного обеспечения страны, продожает разрушаться, переходя в категорию неплатежеспособных.
Х Поэтому в диссертации уделено особое внимание проблеме изменения статуса сельскохозяйственного предприятия, выступающего в качестве экономического института рыночной экономики. В отличие от дореформенного периода приоритетной задачей сельскохозяйственных предприятий является решение проблемы повышения эффективности производства и обеспечения его конкурентоспособности в соответствии с требованиями рыночных отношений. В современных условиях предприятие объединяет в себе два основных процесса рыночной экономики -сельскохозяйственный продукт создается трудом занятых в нем работников, и в то же время используется собственность, принадлежащая как им, так к хозяйству в целом. В связи с чем, необходимо обеспечить:
- урегулирование отношений собственности внутри предприятия с учетом интересов собственников и хозяйства в целях повышенш эффективности функционирования последнего;
- разработку и принятие регламента выхода собственников со свот имущественным паем из хозяйства с учетом сохранения его целостности I производственного потенциала;
- регистрацию акций сельскохозяйственных акционерных обществ < целью усиления их оборота;
- уточнение методики расчета чистых активов хозяйств I имущественных паев с учетом исключения стоимости мелиоративных I культуртехпических работ;
- осуществление рыночной оценки имущества хозяйств с цельк наиболее точного отражения стоимости их активов, а также имущественны: паев;
- создание системы управления предприятиями в соответствии с к новым экономическим статусом и сложившимися условиями;
- повышение контроля собственников над предприятием.
2. Существующие подходы к банкротству предприятий
В рамках формирующихся рыночных отношений регулирование деятельности финансово несостоятельных экономических субъектов связано с реализацией механизма их банкротства. В сельском хозяйстве механизм банкротства применяется достаточно редко, так как Федеральное управление по делам несостоятельности (банкротству) (ФУДН) основное внимание уделяет крупным дожникам. Единичные случаи применения процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий инициированы в основном местными органами власти и региональными органами управления сельского хозяйства. Основную массу задоженности сельскохозяйственных предприятий составляют доги по заработной плате, а также задоженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, пени и штрафы по ним.
Рассматривая проблему банкротства сельскохозяйственных предприятий, можно выделить несколько самостоятельных подходов к механизму его реализации.
1. Санационный подход связан с досудебными процедурами и заключается в предоставлении учредителями, собственниками хозяйства, его кредиторами и другими заинтересованными лицами финансовой помощи хозяйству-дожнику в размере, достаточном для погашения его финансовых и иных обязательств и восстановления платежеспособности. Рассматривая возможности применения данного подхода по отношению к сельскохозяйственным предприятиям, следует отметить, что предоставление финансовой помощи со стороны собственников хозяйства вряд ли возможно, поскольку основную их массу составляют настоящие и бывшие пенсионеры и работники, проживающие в сельской местности, уровень доходов которых ниже прожиточного минимума. Оказание помощи со стороны кредиторов также маловероятно в связи с тем, что основными из них являются работники предприятия, внебюджетные фонды и бюджет.
Определенные возможности существуют только в случае оказани помощи заинтересованными лицами, но гарантией ее часто выступае полный или частичный переход предприятия под их контроль.
2. Подход внешнего управления предполагает разработку ] реализацию плана восстановления платежеспособности с четк оговоренными сроками в рамках судебных процедур.
Реализация подхода затруднена в связи с недостатком конкурсны управляющих, отсутствием у них знаний специфики сельскохозяйственног производства, их низкой подготовленностью, тяжелым экономически! положением предприятий, особенностью имущества хозяйств и др.
3. Конкурсный подход предполагает ликвидацию хозяйств; Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего, к котором переходят все функции по управлению и распоряжению имущество] дожника.
В целом конкурсный подход проявляется в поной ликвидаци хозяйства-дожника с реализацией его имущества и расчетов со всем кредиторами.
Рассмотрев подходы к банкротству предприятий, нельзя н остановиться на существующих проблемах и недостатках в реализации это процедуры и особенностях ее применения в сельском хозяйстве.
В первую очередь, явно просматривается слаба дифференцированность подходов к банкротству хозяйств, котора проявляется в недостаточной их самостоятельности, отсутствии четк очерченных границ их применения.
Одним из основных недостатков, по нашему мнению, является то, чт в Законе РФ от 8 января 1998 года О несостоятельности (банкротстве), отличие от ранее действовавшего закона О несостоятельности (банкротств! предприятий, отсутствуют такие существенные моменты, кг экономическое положение дожника, неудовлетворительность структуры е!
баланса, в том числе размер дебиторской задоженности, возможности погашения задоженности, наличие активов и др.
При этом арбитражные управляющие, становясь поноправными хозяевами предприятия, зачастую действуют не в интересах хозяйства-дожника и не реализуют план восстановления платежеспособности, а проводят линию кредиторов, распродавая имущество предприятия, что часто приводит к его ликвидации.
Как правило, не учитывается специфика сельского хозяйства, то есть особенности структуры производственных фондов, неразрывность их связи с землей, которая не находится в собственности хозяйств, а также тот фак^что удаленные от промышленных центров и крупных городов сельскохозяйственные предприятия являются, как правило, единственно возможной сферой приложения труда местного населения. От результатов работы сельскохозяйственных предприятий, особенно удаленных от районных и областных центров, часто зависит физическая выживаемость сельского населения.
В целом применяемый в настоящее время механизм банкротства малоэффективен, ограничен по своей сути и недостаточно пригоден к применению в сельскохозяйственных предприятиях. Поэтому, в связи с несовершенством существующего законодательства о банкротстве по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям и отсутствием квалифицированных специалистов в этой области, а также важностью поддержания данной отрасли необходимо:
- усилить подготовку арбитражных управляющих для работы с сельскохозяйственными предприятиями;
- подготовить и принять Закон О банкротстве сельскохозяйственных предприятий (организаций), определяющий основные подходы к их финансовому оздоровлению;
- разработать методику определения финансовой несостоятелыюст] (банкротства) сельскохозяйственных предприятий с определение! отражающих ее показателей и критериев расчета.
3. Типологический подход к решению проблемы
неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий
Использование типологического подхода вытекает из необходимосп выявления дифференциации совокупности сельскохозяйственны предприятий и определения на этой основе конструктивных путей решени проблемы их неплатежеспособности.
В рамках подхода предполагается выявление типологических свойст в исследуемых совокупностях неплатежеспособных хозяйств путс! выделения их групп с определенными однородными качественным: признаками.
В связи с этим, а также с учетом специфики и особенностей сельског хозяйства и современного положения сельскохозяйственных предприятий необходимо перед началом группировки предприятий определит показатели, па основе которых наиболее целесообразно ее проведение. П нашему мнению, наиболее существенными финансовыми показателям являются: выручка от реализации продукции, сумма кредиторско задоженности, сумма оборотных средств предприятий, величина прибыл (убытка), себестоимость продукции. Поскольку финансовые показатели п большей части коррелируют друг с другом и тем самым искажаю результаты, а также в целях повышения информативности и снижени уровня перегруженности - при выборе критериев целесообразн остановиться на следующих из них:
- коэффициенте текущей ликвидности;
- коэффициенте обеспеченности собственными оборотным средствами;
- рентабельности выручки;
- отношении выручки к сумме кредиторской задоженности.
Для более четкого восприятия типологических черт предприятий, а также в связи с тем, что они дожны иметь ясные качественные характеристики, нами выделено пять их качественно самостоятельных типов:
1. Рентабельные предприятия.
2. Нерентабельные предприятия, имеющие небольшую задоженность и сохраняющие возможность для самостоятельного выхода из сложившегося положения и погашения догов.
3. Нерентабельные предприятия, имеющие задоженность, но сохраняющие возможности восстановления рентабельного производства с определенной внешней помощью при поном или частичном освобождении от догового бремени.
4. Нерентабельные предприятия, не имеющие возможностей для самостоятельного выхода из кризисного состояния, сохранившие производство сельскохозяйственной продукции, накапливающие доги, способные на основе существующего производственного потенциала продержаться определенный период. Продожение процесса производства может происходить только на основе поного освобождения от текущих догов или даже функционирования определенное время на бездоговой основе для налаживания нормального производства.
5. Разрушающиеся предприятия, с частично утраченным производственным циклом, не имеющие в данной экономической ситуации возможностей выживания и продожения производства в рамках сельскохозяйственного предприятия даже на бездоговой основе и сохранения себя как целостной производственной единицы1.
Результаты группировки и типология, проведенные относительно 207 сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области, и граничные значения типов приведены в табл. 1.
1 При проведении расчетов была использована методика Д Б. Эпштейна.
Таблица 1
Группировка сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области и граничные значения показателей, использованных при выделении типов по данным 1998 года_
Показатели Типы
1-ый 2-ой 3-ий 4-ый 5-ый
Количество предприятий 27 34 47 79 20
Коэффициент текущей ликвидности Более 1,5 1,2-1,5 0,5-1,2 0,1-0,5 Менее 0,1
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Более 0,5 0,3-0,5 0-0,3 (-2) - 0 Менее (-2)
Рентабельность выручки Более 1,0 0,5-1,0 0,2-0,5 0,1 -0,2 Менее 0,1
Отношение выручки к краткосрочной задоженности Более 1,0 0,7-1,0 0,4-0,7 0,1 -0,4 Менее 0,1
Поскольку объектом исследования являются неплатежеспособные
сельскохозяйственные предприятия, поэтому основное внимание I дальнейшем будет уделено их третьему, четвертому и пятому типам, удельный вес которых в общей численности предприятий составил 70,6
тип 5 тип 1 10% 13%
38% ЧЩ|
тип 3 23%
| Уж^мп 2 16%
Рис. 1. Удельный вес различных типов сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области
Второй тип не представляет для нас исследовательского интереса, поскольку часть предприятий, относящихся к нему, искусственно поддерживает небольшой уровень неплатежеспособности. Предприятия первого типа не являются неплатежеспособными и могут самостоятельно без внешней поддержки рассчитаться по своим догам и обеспечить рентабельное ведение хозяйства. Решение проблемы реформирования второй группы хозяйств можно обеспечить на основе использования мер антикризисного управления, реструктуризации задоженности, переуступки догов, которые в данном случае способны дать положительный эффект. И поэтому также остаются вне сферы нашего диссертационного исследования.
Для исследования проблемы трансформации типов сельскохозяйственных предприятий необходимо:
1. Осуществлять мониторинг их финансово-экономического состояния, с определением самостоятельных, экономически обоснованных типов неплатежеспособных хозяйств.
2. При выборе критериев группировки неплатежеспособных хозяйств особое внимание уделять показателям ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельности (в том числе рентабельности выручки), размеру кредиторской задоженности и возможности ее погашения.
4. Модели реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий
Исходя из особенностей положения неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий и необходимости поиска путей выхода из сложившейся ситуации, наиболее целесообразно, как представляется, использование разработанных нами следующих моделей реформирования:
1. Разделение предприятия.
2. Создание совместных (дочерних) предприятий.
3. Создание на базе сельскохозяйственного предприятия ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств.
4. Создание на базе сельскохозяйственного предприятия союза ПХ. Применение моделей предлагается осуществить исходя из выделенных выше типов неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, в связи с чем, они имеют типологический характер.
Модель I. Разделение предприятия. Суть данной модели реформирования заключается в том, что ранее существовавшее хозяйство делится на два или более самостоятельных юридических лица, которые становятся его правопреемниками, старое же предприятие при этом исчезает (рис. 2.).
Реформируемое предприятие
1 г 1 г
Предприятия, образованные на базе ликвидного имущества Предприятия, образованные за счет оставшегося имущества
Рис. 2. Схема преобразования реформируемого предприятия в рамках
модели I
Особенность применения данного варианта заключается в том, что одни из вновь создаваемых предприятий берут себе только ликвидное, а другие - все неиспользуемое имущество. Вновь возникающие предприятия являются правопреемниками старого хозяйства, в том числе и по его обязательствам. В данной модели каждое вновь создаваемое предприятие берет на себя доги пропорционально доле передаваемого в него имущества. В связи с тем, что в активах сельскохозяйственных предприятий присутствует большая доля мелиоративных и культуртехнических работ неиспользуемых и находящихся в полуразрушенном состоянии, но не списанных зданий и сооружений, внутрихозяйственных дорог, площадок и др., удельный вес догов, приходящихся на вновь создаваемые предприятия на базе ликвидного имущества, будет в несколько раз меньше. Такие предприятия получают существенный импульс для дальнейшего развития.
Данная модель, по нашему мнению, дожна применяться для предприятий третьего тина, имеющих высокий уровень задоженности и не способных самостоятельно ее погасить при существующей ситуации, но при этом еще располагающих достаточно высоким производственным потенциалом и возможностью для дальнейшего развития на основе нового предприятия с небольшим количеством догов или их поным отсутствием.
Модель II. Создание совместного предприятия. , Суть данной модели заключается в создании нового предприятия на базе ликвидной части активов старого предприятия. В настоящее время модель может быть реализована по нескольким вариантам:
а) предприятие создается с участием сторонних организаций.
б) предприятие образуется с участием сторонних организаций и работников хозяйства.
в) предприятие создается с участием работников хозяйства.
Вариант "а" реализуется при наличии сторонней организации,
желающей создать совместное предприятие. В данном случае сельскохозяйственное предприятие передает все свое ликвидное имущество в совместное предприятие, а сторонняя организация делает вклад в него имуществом, денежными средствами и иными активами (рис. 3).
Рис. 3. Схема преобразования реформируемого предприятия в рамках модели II (вариант ла)
Вариант "б" реализуется при наличии сторонней организации, готовой вложить средства в развитие совместного предприятия и желания реформируемого хозяйства передать ему ликвидное имущество, а также
готовности собственников земельных долей и земельных участков передать их или права пользования ими в пользование нового предприятия. В дальнейшем происходит выкуп4 собственниками доли участия сельскохозяйственного предприятия. В результате создается совместное, свободное от договых обязательств предприятие с долями участия инвестора и наиболее активной части собственников (рис. 4.).
Рис. 4. Схема преобразования реформируемого предприятия в рамках модели II (вариант б)
При отсутствии сторонней организации-инвестора реализуется вариант "в", и новое предприятие создается обычно на базе земельно! собственности граждан или акций (паев) хозяйства. В данном случш сельскохозяйственное предприятие передает в новое хозяйственно! формирование все свое ликвидное имущество, а другая часть вклад, образуется за счет внесения наиболее активной частью собственников акционеров либо акций предприятия, либо права собственности на земельны доли, либо (по большей части) права пользования земельной долей в течени определенного времени (рис. 5.).
Рис. 5. Схема преобразования реформируемого предприятия в рамка модели II (вариант в)
Применение данной модели, по нашему мнению, наиболее целесообразно для предприятий третьего типа, имеющих высокий уровень догов и не способных самостоятельно их погасить при существующей ситуации, но при этом имеющих еще достаточно высокий производственный потенциал и перспективы дальнейшего развития на базе нового предприятия с небольшим количеством догов или при их поном отсутствии.
Преимуществом данной модели является то, что все доги старого предприятия остаются на нем, а вновь созданное предприятие со всем ликвидным имуществом продожает работать на бездоговой основе. К тому же уменьшается количество собственников предприятия, а значит, облегчается управляемость им. Отсеивается пассивная, равнодушная часть собственников, и предприятие переходит в руки их активной части, которая заинтересована в развитии вновь созданного хозяйства.
Модель III. Преобразование предприятия в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Суть данной модели реформирования заключается в том, что на базе сельскохозяйственного предприятия образуется ряд самостоятельных крестьянских (фермерских) хозяйств, которые затем объединяются в ассоциацию (рис. 6.).
Реформируемое сельскохозяйственное предприятие
!Г 1 Г !Г !Г 'Г !Г 1Г 1Г 1Г
1 2 3 4 5 6 7 8 и т.д.
Крестьянские (фермерские) хозяйства
1 г
Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств
Рис. 6. Схема преобразования реформируемого предприятия в рамках
модели III
Данная модель, по своей сути, отличается от приведенных выше. П< нашему мнению, ее применение целесообразно для предприятий четвертой типа, имеющих очень высокий уровень кредиторской задоженности I низкий производственный потенциал, а также слабые возможности дл: развития даже на основе бездогового предприятия, но обладающи: определенными возможностями продожения производства. В связи с этю существенное значение играет и тот факт, что крестьянские (фермерские хозяйства освобождены от уплаты подоходного налога а сельскохозяйственной деятельности и земельного налога в течение пяти лег -момента их организации. Они не платят также налог на приобретешь автотранспортных средств и с их владельцев, налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль. В то же время, если они образованы н основе материально-технической базы сельскохозяйственного предприятие это дает им определенный шанс на сохранение производства и выход н безубыточный, а в дальнейшем, возможно, и на прибыльный уровен хозяйствования.
Модель IV. Преобразование предприятия в ассоциацию личных подсобны хозяйств. Данная модель в определенной степени схожа с модель* преобразования в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств, но имее и свои существенные отличия (рис. 7.).
Рис. 7. Схема преобразования реформируемого предприятия по модели IV
Указанная модель может найти свою -нишу в сельскохозяйственных предприятиях пятого типа, имеющих очень высокий уровень кредиторской задоженности, практически разрушающееся производство, отсутствие возможностей выхода из экономического кризиса в сложившихся условиях при данном уровне государственной поддержки. Как правило, такие предприятия расположены в депрессивных районах, вдали от рынков сбыта, крупных областных и районных центров. Целью функционирования данной модели может служить самообеспечение участников личных подсобных хозяйств (Г1Х) и близлежащих населенных пунктов продукцией сельского хозяйства, и предотвращение на этой основе поного разрушения сельскохозяйственного производства.
В связи с тем, что данная модель, по нашему мнению, применима для предприятий, находящихся в очень тяжелом финансовом положении, не способных при данной ситуации выйти из кризиса, имеющих огромную задоженность и утраченный производственный потенциал, то часто нецелесообразно вновь создавать на базе ПХ новые коммерческие сельскохозяйственные организации (акционерные общества, товарищества, производственные кооперативы) с поноценным налогообложением. Это может привести, в большинстве случаев, вновь создаваемые предприятия такого типа к состоянию банкротства.
Упрощенным вариантом решения может быть выбираемый общим собранием на договорной основе представитель колектива, который организует совместную деятельность. Обслуживание ПХ может производиться крестьянским (фермерским) хозяйством или предпринимателем без образования юридического лица, с которым представитель колектива заключает договор.
Реализация на практике предлагаемых типологических моделей, вариантов преобразования имущественных и земельных отношений, движения собственников позволит обеспечить определенную поддержку рассматриваемых типов хозяйств и сохранить производство
сельскохозяйственной продукции, что особенно важно для депрессивных районов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Современные процессы реформирования сельскохозяйственных -предприятий. Особенности и недостатки II Вклад молодых ученых в решение задач научного обеспечения АПК Северо-Запада РФ. Материалы научно-практической конференции 3 ноября 1999 г.- С-Петербург-Пушкин, СЗНЦРАСХН, 1999,- С.3-5.
2. Процессы кооперации в сельском хозяйстве // Проблемы развития кооперации в АПК региона. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Тюмень, 2000. - С. 4-7 (в соавторстве).
3. Комплексная оценка предприятий АПК при их реформировании // Экономика сельского хозяйства России. -2000. - №4. - С.28.
4. Совершенствование системы управления в сельскохозяйственных коммерческих организациях // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Материалы международной научно-практической конференции 30-31 мая 2000 года. Т. III. - Санкт-Петербург-Пушкин, 2000. -С.158-163.
5. Переоценка основных фондов и реформирование сельскохозяйственных предприятий // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Материалы международной научно-практической конференции 30-31 мая 2000 года. Т. III. - Санкт-Петербург-Пушкин, 2000. - С. 177-183 (в соавторстве).
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котляров, Александр Владимирович
Введение.
Глава I. Сущность, особенности и основные закономерности становления новых аграрных отношений.
1.1. Аграрная реформа как процесс трансформации аграрных отношений
1.2. Земельные отношения.
1.3. Имущественные отношения.
Глава II. Формирование новой институциональной структуры.
2.1. Сельскохозяйственное предприятие коммерческого типа как новый экономический институт.
2.2. Хозяйственные товарищества и общества.
2.3. Кооперативные предприятия.
2.4. Государственные предприятия.
2.5. Крестьянские (фермерские) и приусадебные хозяйства.
ГлаваШ. Проблемы реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
I* 3.1. Существующие подходы к банкротству предприятий.
3.2. Типологический подход к решению проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
3.3. Типологические модели реформирования сельскохозяйственных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий в трансформируемой рыночной экономике"
Актуальность темы исследования. Продожающийся кризис, как в аграрной сфере, так и в экономике страны в целом, поставил предприятия агропромышленного комплекса в тяжелейшее положение, что особенно сильно отразилось на сельскохозяйственных товаропроизводителях. В результате резко снизися уровень жизни сельского населения и на грани утраты находится продовольственная безопасность страны.
Кризисная ситуация в сельском хозяйстве и невысокий уровень государственной поддержки аграрных предприятий вынуждают сельских товаропроизводителей искать новые способы решения данной проблемы посредством трансформации организационно-правовых форм предприятий и поиска моделей их эффективного реформирования.
Это наиболее характерно для удаленных от административных и про* мышленных центров сельскохозяйственных предприятий, с высоким уровнем задоженности и тяжелым экономическим положением, которые фактически относятся к категории неплатежеспособных хозяйств.
Официальные подходы к реформированию последних базируются, преимущественно, на реализации процедуры банкротства, что на практике может привести к утрате имеющегося ресурсного потенциала, сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции, росту безработицы и обост-* рению социальных проблем села.
Вопросам реформирования сельского хозяйства и выхода его из кризиса уделяется много внимания в научных трудах Боева В.Р., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Добрынина В.А., Костяева А.И., Кузнецова В.В., Милосер-дова В.В., Панковой К.И., Петрикова А.В., Серкова А.Ф., Узуна В.Я., Ушаче-ва И.Г., Хицкова И.Ф., Черняева А.А., Шутькова А.А., Эпштейна Д.Б. и других ученых. Однако в связи с нерешенностью ряда основополагающих проблем на федеральном уровне финансово-экономическое положение неплатежеспособных хозяйств остается крайне неблагоприятным.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключалась в обосновании путей решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий на основе разработки типологических моделей их реформирования, адекватных сложившимся особенностям развития рыночных отношений в России.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:
- исследование сущности, особенностей и основных закономерностей становления новых аграрных отношений и, в частности, реформирования как трансформационного процесса;
- осуществление анализа результатов трансформации земельных и имущественных отношений в рамках проводимой аграрной реформы;
- рассмотрение сельскохозяйственного предприятия с учетом его институциональных особенностей в трансформируемый период;
- обоснование характерных особенностей организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в ходе их реформирования;
- выявление особенностей и недостатков и оценка существующих подходов к банкротству предприятий;
- разработку типологических моделей реформирования сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих сохранение ресурсного потенциала и товарного производства в них.
Теоретической и методологической базой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по конкретным исследуемым вопросам, научные работы экономистов-аграрников с учетом нового опыта и современного положения сельскохозяйственного производства и тенденций его развития. В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты по вопросам реформирования и несостоятельности сельскохозяйственных предприятий.
Исходными материалами для анализа явились данные Госкомстата РФ, статистические и отчетные показатели областных и районных органов управления агропромышленного комплекса (АПК), годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий.
Результаты получены с помощью использования экономических и статистических методов исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий посредством реализации организационно-экономических мероприятий.
Объектом исследования выступают неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм и форм собственности. Изучение явления неплатежеспособности проводилось на базе сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором диссертации предложены пути решения проблемы неплатежеспособности в сельском хозяйстве в условиях трансформируемой рыночной экономики с помощью типологических моделей реформирования финансово несостоятельных сельскохозяйственных предприятий.
В результате диссертационного исследования установлено, что:
1. Проводимая в стране аграрная реформа не дала ожидаемых результатов, а в сочетании с общеэкономическим кризисом привела к образованию неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
2. Коммерциализированные сельскохозяйственные предприятия необходимо рассматривать в качестве нового экономического института и все дальнейшие исследования строить исходя из этих принципиальных позиций.
3. Существующие подходы к банкротству предприятий характеризуются ограниченностью, малоэффективностью и недостаточной пригодностью применения в сельском хозяйстве.
К числу положений, обладающих научной новизной, также можно отнести следующие:
- характеристику организационно-правовых форм предприятий с позиций ограничения абсолютного права собственности на предприятие с учетом особенностей каждой из форм и положения хозяйств;
- модели реформирования сельскохозяйственных предприятий в зависимости от типа хозяйства по финансово-экономическому состоянию, разработанные и апробированные автором на практике.
Предлагаемые модели реформирования неплатежеспособных хозяйств необходимо рассматривать не только с точки зрения результативности производственной деятельности, но, в основном, с позиций сохранения инфраструктуры предприятия и возможностей его дальнейшего развития на принципиально новой основе.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты представленного исследования находят свое практическое применение в процессах реформирования сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. Автором исследования самостоятельно внедрена одна из предлагаемых моделей на базе сельскохозяйственного акционерного общества Звездочка Лужского района Ленинградской области. Предлагаемые модели применимы при реформировании неплатежеспособных хозяйств в большинстве регионов России и могут быть положены в основу разработки методических рекомендаций по реформированию хозяйств данного типа.
Апробация результатов работы. Основные положения работы апробированы на трех научно-практических конференциях, проводимых СевероЗападным научным центром.
Основные положения исследования опубликованы в пяти научных трудах и использованы при проведении работ по реорганизации сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Котляров, Александр Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При разработке и проведении аграрной реформы были допущены существенные просчеты, в частности, не был учтен опыт развитых стран, уделяющих большое внимание вопросам защиты своих сельскохозяйственных товаропроизводителей и проблемам собственной продовольственной безопасности.
Резкий переход к рыночным отношениям, отсутствие продуманной экономической, инвестиционной, импортно-экспортной политики и недостаточное регулирование со стороны государства предприятий-монополистов в области переработки, производства средств производства и кормов для сельского хозяйства нанесли серьезный удар по отечественному сельскому хозяйству. Результатом стало отсутствие конкурентоспособности отечественной продукции, а в дальнейшем и убыточность большого количества сельскохозяйственных предприятий. Особенно сильно это сказалось на предприятиях, удаленных от районных и областных центров, с отсутствием близлежащих рынков сбыта продукции, небольших по размеру, а также на специализированных хозяйствах, не сориентировавшихся в рыночной ситуации и не успевших перестроиться в нужном направлении.
Реорганизация сельского хозяйства, проводимая в очень короткие сроки, не дала тех результатов, которые ожидались. В сочетании с общеэкономическим кризисом большое количество хозяйств оказалось в очень тяжелом экономическом положении с отсутствием перспектив самостоятельного выхода из создавшейся ситуации.
К тому же формальность ее проведения и недостаточная информационная проработанность проблемы, сформировав широкий слой собственников имущества и земли, на практике не дали точка развитию института собственности и отношения между вновь сформированными собственниками (бывшими работниками и пенсионерами хозяйств), оставшись на дореформенном уровне. Таким образом, предприятия, фактически принадлежащие колективу собственников, на деле перешли в поное управление к их руководству.
С учетом этих факторов, а также низкого уровня экономической грамотности на селе, отношения собственности в большинстве хозяйств остались неоформленными (отсутствие договоров аренды земельных долей, отсутствие зарегистрированных выпусков акций), что фактически блокировало оборот земельной и имущественной собственности.
Поэтому в рамках дальнейшего развития земельных отношений необходимо:
1. Совершенствование налогообложения путем усиления стимулирующей роли ставок земельного налога для повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий.
2. Развитие арендных отношений и совершенствование механизма ее правового регулирования.
3. Формирование рынка сельскохозяйственных земель и совершенствование правового регулирования их оборота.
4. Усиление гарантий прав земельных собственников и механизма их защиты.
5. Урегулирование отношений собственников земельных долей и хозяйства с учетом интересов обеих сторон.
6. Совершенствование правового регулирования выдела земельных участков в счет имеющихся земельных долей.
В рамках имущественных отношений требуется:
1. Урегулирование отношений собственности внутри предприятий с учетом интересов собственников и хозяйства. Основной целью при этом дожно стать повышение эффективности работы хозяйств.
2. Разработка и принятие методики выхода собственников из хозяйств со своими имущественными паями с учетом сохранения их целостности и производственного потенциала.
3. Регистрация акций сельскохозяйственных акционерных обществ с целью усиления их оборота.
4. Уточнение методики расчета чистых активов хозяйств, а также имущественных паев с учетом исключения стоимости мелиоративных и куль-туртехнических работ. Так как сам земельный массив не находится в собственности хозяйства.
5. Развитие рыночной оценки имущества хозяйств с целью наиболее точного отражения стоимости их активов, а также имущественных паев.
Процессы движения собственности в целом дожны идти в направлении сокращения количества собственников, то есть концентрации земли и имущества в руках ограниченного круга лиц, с целью повышения качества управления собственностью и предприятием.
Сельскохозяйственные предприятия необходимо рассматривать как единую систему - как новый экономический институт, и в рамках этого формировать экономическую и социальную политику по отношению к ним.
В этой связи требуется:
1. Создание системы управления предприятиями в соответствии с их новой экономической структурой и сложившимися условиями.
2. Повышение контроля собственников над предприятием.
В рамках развития и совершенствования организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий нужно, чтобы в каждом регионе получили развитие те формы хозяйствования или их сочетание, которые обеспечат стабилизацию в отрасли, дальнейшее наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции и повышение его эффективности.
Нет такой организационно-правовой формы, которая была бы универсальной и во всех случаях обеспечивала повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
На данном этапе, по нашему мнению, также особое внимание следует уделить категории неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, которые составляют большинство.
Большое значение в этом плане приобретает рассмотрение подходов к банкротству хозяйств. В настоящее время, в связи с несовершенством существующего законодательства о банкротстве по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям при отсутствии квалифицированных специалистов в этой области, а также важности под держания данной отрасли, применение механизма банкротства малоэффективно и нежелательно.
Поэтому необходимо:
1. Создание института арбитражных управляющих для работы с сельскохозяйственными предприятиями.
2. Подготовка и принятие Закон О банкротстве сельскохозяйственных предприятий (организаций) определяющий основные подходы к их финансовому оздоровлению и банкротству.
3. Разработка методики определения финансовой несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных предприятий с определением отражающих ее показателей и критериев расчета.
В рамках решения проблемы неплатежеспособных предприятий целесообразно применение типологического подхода.
В плане проведения типологии сельскохозяйственных предприятий необходимо:
1. Осуществление мониторинга финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий и группировки сельскохозяйственных предприятий с определением экономически обоснованных типов неплатежеспособных хозяйств.
2. При выборе критериев группировки неплатежеспособных хозяйств особое внимание уделять показателям ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельности (в том числе рентабельности выручки), размеру кредиторской задоженности и возможности ее погашения.
Исходя из возможностей действующего законодательства, нами предложены типологические модели реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
Разработка типологических моделей реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий проводилась нами с позиций максимально возможного сохранения производственного потенциала хозяйств, а также с учетом того, что колективные сельскохозяйственные предприятия занимают сильные позиции в аграрном секторе и еще догое время продожат свое существование. К тому же, в большинстве случаев сельскохозяйственные предприятия являются единственным местом трудовой занятости на селе и поддержки сельского населения, и их ликвидация может вызвать серьезные социальные потрясения.
В рамках типологических моделей нами предложен механизм их реализации, показаны варианты преобразования имущественных и земельных отношений, движения собственников.
При реализации любой модели необходимо делать ставку на лидера или группу лиц, способных обеспечить функционирования предприятия на рыночной основе.
Реализация предлагаемых моделей на практике дожна обеспечить определенную поддержку рассматриваемых типов хозяйств и сохранить производство сельскохозяйственной продукции, особенно в депрессивных районах.
Одна из предлагаемых типологических моделей реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий внедрена нами в сельскохозяйственном акционерном обществе закрытого типа Звездочка Лужского района Ленинградской области, что позволило не только сохранить хозяйство, находившееся в тяжелейшем финансово-экономическом положении, но и дало новый импульс для его дальнейшего развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котляров, Александр Владимирович, Санкт-Петербург-Пушкин
1. Абрамов А.А., Савельев А.В. Организация управления акционерным обществом (предприятием). Учеб. пос. Н. Новгород., 1997,- 97 с.
2. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999.-№ 10.- С. 98 - 104.
3. Агропромышленный комплекс России / Министерство сельского хозяйства и продовольствия России. -М., 2000,- 575 с.
4. Акционерные общества в России: Словарь-справочник от А до Я: Руководителю, бухгатеру, юристу, акционеру / Сост. Захарьин В.Р. -М.: Дело и сервис, 1998,- 395 с.
5. Антонов Г.М. Вывод сельскохозяйственного производства из кризиса реален и возможен только с участием государства // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее / Никоновские чтения 1998. -М.: ВИАПИ, 1998,- С. 57 -62.
6. Аркин П. Ходинг: организация и управление. СПб.: Печатный двор, 1993.- 112 с.
7. Балабанов И Л'. Риск-менеджмент,- М.: Финансы и статистика, 1996,- 187 с.
8. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика и интерпретация / Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 623 с.
9. Бобров В. О многоукладной экономике в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,-1998.-№8,-С.43-45.
10. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики.-1998,- № 6,- С. 108-121.
11. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.-267 с.
12. Буздалов И.Н. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление.-1996.- №2.-С. 7-14.
13. Быкодоров В. Финансово-экономическое состояние предприятия. Практическое пособие. М.: Приор, 1999.-59 с.
14. Вальтер О.Э. Финансовая политика предприятия. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998,- № 6.- С. 2633.
15. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами / Пер. а англ. Ю.М. Тесленко и др. М.: Финансы и статистика, 1999.- 799 с.
16. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Ред. И.Дуэль.- М.: НПО Образование, 1998.- 147 с.
17. Владыка А.Д., Кешабян В.Л., Лящук В.Ф., Макаров Н.Ф. Акционерное общество АПК в рыночной экономике. СПб.: Лениздат, 1995.-127 с.
18. Войлошникова Е., Фирсова Е., Нагибина И. Создают сельскохозяйственные производственные кооперативы // Экономика сельского хозяйства России.-1999.-№11.-С.7.
19. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации/ Приложение №2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992г.- №66.
20. Годстайн А. Бизнес-доктор: Уроки профессионала, который спас от банкротства более 1000 проблемных фирм / Пер. с англ.- Самара.: Корпорация Федоров, 1997- 411 с.
21. Горбунов А. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы: (Дочерние компании и формирование внутрифирменных связей).- М., 1994.-83 с.
22. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций / Под ред. д.э.н. А.А. Горбунова.-СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-95 с.
23. Гражданский кодекс РФ. Принят Государственной думой РФ 21 октября 1994 года.
24. Грядов С. Акционерные общества в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России.-1999.-№5.-С.28.
25. Грядов С. Кооперация важнейшее направление развития фермерских хозяйств // АПК: экономика, управление.-1999.-№6,- С.54-58.
26. Грядов С., Удалов В. Акционерное общество в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. -1997.- №6-С.24-31.
27. Дуданов И.И. Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях рыночных отношений.- Екатеринбург.: Изд-во ГСХА, 2000.- 156 с.
28. Дягель О.Ю. Экономическая оценка несостоятельных торговых организаций: Автореф. дис. канд. эк. наук,- Новосибирск., 1999.- 22 с.
29. Зимин Н.Е. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Методические рекомендации / Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ,- М.: Информагротех, 1999,- 68 с.
30. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования Российской экономики // Экономическая наука современной России.-1999.-№1 (5).- С.7-20.
31. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1998.-№9,-С.35-38.
32. Ильдеменов С.В., Дранко О.И. Реформа предприятия и управление финансами. Уч.-метод. пособие,- М.,1998.- 156 с.
33. К вопросу о многообразии форм собственности в социалистическом обществе. Дискуссионный клуб // Вопросы экономики.-1990.-№9,-С.124-131.
34. Капелюшников Р.А. Экономическая теория прав собственности (методы, основные понятия, круг проблем). -М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.
35. Карлин Т.П., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP).-M., 1998,- 447 с.
36. Ковалев А.И., Копылов В.А. Акционерное общество в свете нового законодательства. Справ. пособие.-М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.176 с.
37. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния пред-приятия.-3-е изд., испр. и доп.-М.: Центр экономики и маркетинга, 1999,- 210 с.
38. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.-90 с.
39. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. СПб.: Аудит. Компания Аудит-Ажур, 1994. - 162 с.
40. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.-768 с.
41. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-2-е изд., перер. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1999.-511 с.
42. Коганов А. Колективная собственность и колективное предпринимательство. -М.: Экономическая демократия, 1993,- 175 с.
43. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1999 .- 42 с.
44. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1997 года №1373.
45. Кооперация: страницы истории / Ред. кол. Н.К. Фигурновская.-М.:Наука, 1998,- 768 с.
46. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург.: Изд-во Уральской гос. сельхоз. академии, 1999.-280 с.
47. Костяев А.И., Никонова Г.Н. Институциональный подход к процессу реформирования сельскохозяйственных предприятий.: Тез. докл. Меж-дунар. научно-практ. конференция. СПб-Пушкин, 2000,- С.9-13.
48. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскера., Науч. ред. Р Капелюшников. -М.: Дело, 1993,- 192 с.
49. Кочуев В.А. Экономическая состоятельность предприятия и ее достижения в переходной экономике: Автореф. дис. канд. эк. наук,- М., 1999,- 25 с.
50. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования / Красноярский гос. техн. университет. Красноярск, 1999.- 248 с.
51. Красноглазое Б.П. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. -М.: ООО Нонпарель, 1992.-126 с.
52. Крейнина М. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: ИКЦ ДИС, 1997,- 223 с.
53. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Задачи, деловые ситуации и тесты. М.: Дело и сервис, 1999,- 111 с.
54. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Фин-статинформ, 1997.- 640 с.
55. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка// АПК: экономика, управление.-1998.-№3.-С.53-56.
56. Лерман Ц., Эпштейн Д. Сельское хозяйство Ленинградской области в период перестройки и реформ // АПК: экономика, управление. 1995.-№12.-С .46-49.
57. Лисина К.Е., Ягфаров О.М., Патяев Ю.И. Методика анализа баланса и финансовой устойчивости предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996,- №11.-С.15-17.
58. Мазурова И.И. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации. Учебное пособие,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.-112 с.
59. Менжерес В.Н., Рябуха В.И. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде / Саратовский гос. техн. университет,- Саратов, 1998,- 109 с.
60. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия / Вог. гос. техн. унив-т.- Вогоград, 1998.-265 с.
61. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона) / Липсиц И.В., Выгдорчик Е.А., Кашин В.К., Нещадин А.А.; под рук. И.В. Липсиц. -М.: Консэко, 1998.-107 с.
62. Методические подходы и практика реформирования АПК / Сб. науч. трудов. СПб-Пушкин.: НИЭСХ НЗ РФ, 1996.-237 с.
63. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. академика Боева В.Р. -М., 1999.-260 с.
64. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1990,- 294 с.
65. Минаков И., Солопов В. Экономическая эффективность различных форм собственности и хозяйствования Тамбовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№ 11.-С.45-47.
66. Михилев А., Демченко А., Горлов В. Новые хозяйственные структуры на селе // АПК: экономика, управление.-1998.-№2.-С.35-37.
67. Мотовилова М.А. Анализ финансового положения предприятий (отечественный и зарубежный опыт): Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1999.-23 с.
68. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики).- Екатеринбург.: Изд-во Урал. ГСХА, 2000,- 238 с.
69. Новые лидеры. Реформирование села взгляд изнутри / Составитель - Ф. Шкунов, редактор И. Дуэль. - М.: НПО Образование, 1998.- 96 с.
70. Об аграрной реформе. / Редактор-составитель Игорь Дуэль. М.: НПО Образование, 1997,- 68 с.
71. Овсянников В.И., Вирченко М.И. Анализ оснований и последствий проведения земельной реформы в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№12.-С.15-17.
72. Огнивцев С. Рынок земли. // Экономика сельского хозяйства.-1995,- №11.-С.8.
73. Олисаева А.В. Региональные аспекты определения уровня платежеспособности и общего финансового состояния предприятия: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1999.- 28 с.
74. Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России: комментарий к Гражданскому кодексу РФ. -М.: Инфра-М,1995.-159 с.
75. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области (в разрезе сельскохозяйственных предприятий) в 1998 году. Госкомстат России, Санкт-Петербургский комитет гос. статистики.- Санкт-Петербург.-1999.-317 с.
76. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской федерации по формам собственности за 1997 год / Государственный комитет по статистике России. -М., 1998.- 222 с.
77. Панкова К.Н. Собственность в аграрной реформе / РАСХЫ. ВНИ-ЭТУСХ. -М.: Б.и, 1995.-100 с.
78. Пахомчик С. Сельскохозяйственной кооперации быть // Экономика сельского хозяйства России.-1999.-№11 .-С.6.
79. Петриков А. В. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России // Экономика сельского хозяйства России. 1998-№9.-С .4.
80. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.146 с.
81. Пизенгольц В., Тютина Т. Некоторые особенности управления акционерным обществом // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№11 .-С.47-48.
82. Письмо ГНС РФ от 27.05.1996г. №ПВ-6-13/364 Об определении стоимости чистых активов акционерных обществ.
83. Письмо ФУДН от 12.01.1995г. №ВГ-03\149 О порядке применения законодательства о приватизации при проведении оценки стоимости имущества государственных предприятий дожников.
84. Положения по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий в кооперативные формирования. -М.: Министерство сельского хозяйства и продовольствия России, 1996.-65 с.
85. Положения по регулированию отношений собственности в сельскохозяйственных предприятиях различных форм хозяйствования /A.M. Югай, У.Г. Гусманов, Г.М. Мулюков и др.-М., 1997.-120 с.
86. Пособие по ликвидации и реорганизации предприятия: Нормативная база. М.: Изд-во Приор, 1998,- 256 с.
87. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1995 года №96 О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев.
88. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1994 года №324 О практике аграрных преобразований в Нижегородской области.
89. Постановление правительства РФ от 20.05.1994г. №498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
90. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1994 года №874 О реформировании сельскохозяйственных организаций с учетом практики Нижегородской области.
91. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов.
92. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК.
93. Прауст Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе / Науч. тр. Всерос. ин-та аграрных проблем и информатики. Вып. 2. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1998,- 117 с.
94. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М.: Междунар. фин. корпорация, 1995.-168 с.
95. Проблема собственности: теория, история, практика. Реферативный сборник РАН.-М.: ИНИОН, 1995.-162 с.
96. Программа аграрных реформ в РФ на 1994-1995 годы // АПК: экономика, управление,-1994. -№ 12 .-С. 14-15.
97. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1996 году / Министерство сельского хозяйства и продовольствия. -М., 1997.- 317 с.
98. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1997 году / Министерство сельского хозяйства и продовольствия. -М., 1998,- 287 с.
99. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерного общества : разделение, выделение // Рос. эк. Журнал.- 1997,- №10.-С. 18-19.
100. Распоряжение Госкомимущества РФ О порядке рассмотрения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий от 22 июля 1994г. №1981-р.
101. Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями. (Одобрены Правительством РФ 01.02.1995г. №96) // Экономика сельского хозяйства. 1995.- №6.-С. 8-12.
102. Ремизов В. Практика работы акционерного общества в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление.- 1997г.- №9.-с.57-59.
103. Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий. / Методические рекомендации. МСХ Ленобласти, НИЭСХ НЗ РФ, Санкт Петербург - Пушкин., 1996. - 44 с.
104. Реорганизация и развитие АПК Сибири в условиях перехода к рыночным отношениям (И.В. Курцев и др.) / РАСХН, СибНИИЭСХ.-1993., 288
105. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий. Товарищество на вере. М.: Изд-во Знак, 1998.-124с.
106. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы / Редактор-составитель Игорь Дуэль.- М.: НПО Образование, 1998.-78 с.
107. Реформа предприятий (организаций). -М.:Ось-89, 1998.-95 с.
108. Реформирование и реструктуризация предприятий: методика и опыт / Тренев В.Н. и др. -М.: Приор, 1998,- 318 с.
109. Реформирование предприятия: типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. -М.: Журнал акционера, 1998.-151 с.
110. Реформирование сельскохозяйственных организаций: Методические материалы / Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ / В.Е. Шарыкин и др.- М.: Отделение маркетинга АМБ-агро, 1998.- 224 с.
111. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995,- 98 с.
112. Российский статистический ежегодник / Государственный комитет Российской Федерации по статистике.- М.: Московский издательский дом,концепция развития // АПК: экономика, управление.-1998.-№1.-С.6-11.
113. Рыманова Л.А., Рыманов А.Ю. Экономические основы обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. -Новосибирск, 2000.-100 с.с.1998.- 813 с.
114. Курской области: проблемы и
115. Сапронов С.Н. Финансовый анализ и оценка неплатежеспособности газоснабжающих предприятий: Автореф. дис. канд. эк. наук.- М., 1999.27 с.
116. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление.-1998.-№1.- С.12-15.
117. Семин А.Н. Аграрный сектор экономики: Рыночная стратегия развития. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эк. унив., МП ПИПП, 1995.412 с.
118. Смит П. Хозяин на земле \ Практическое пособие. М.: Экономика, 1995,- 177 с.
119. Собственность в экономической системе России / В.Н. Черковец, А.В. Иванов, В.М. Кульков и др.-М.: Теис, 1998.-556 с.
120. Собственность и реформа / Под ред. Черковца В.Н. -М.: Б.и, 1995.160 с.
121. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная / Авт.-сост. Красноглазов В.П. -М.: Общество Нонпарель, 1992.-126 с.
122. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. / Под научной ред. В.Я. Узуна. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1997.- 98 с.
123. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика. 4-е изд., перер. и доп. - М., 1999,- 347 с.
124. Стоянова Е.С., Штерн Т.Г. Финансовый менеджмент. Краткий профессиональный курс. М.: Перспектива, 1998,- 238 с.
125. Строев Е., Милосердое В. Проблемы разных форм предприятий в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал.-1996.-№2.-С.35.
126. Сычев Н. Основы экономической теории и истории экономических учений // Российский эк. журнал. 1994.-№11.-С. 93-106.
127. Тарабаринова Т.А., Шкурко А.П. Организационно-правовые формы предприятия. Учеб. пос. / СПб гор. Ун-т им. Г.В. Плеханова. -СПб., 1997.79 с.
128. Теория и практика антикризисного управния / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. -М.: Закон и право, 1996.-469 с.
129. Трафимов А.Г., Лящук В.Ф., Яковлев Д.Н. Реформирование сельскохозяйственного акционерного общества. СПб.: Лениздат, 1996.-110 с.
130. Указ Президента РФ №1114 от 02.06.1994г. О продаже государственных предприятий дожников.
131. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы.
132. Указ Президента РФ от 16 марта 1996 года №337 О реализации конституционных прав граждан на землю.
133. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР.
134. Улезько А.В. и др. Проблемы функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере. М.: Союз, 1998.- 190 с.
135. Федеральный закон от 19 ноября 1992 №3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий.
136. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №119-ФЗ Об испонительном производстве.
137. Федеральный закон от 22 ноября 1990 года №348-1 О крестьянском (фермерском) хозяйстве (с изменениями от 27.12.90 г., 24.06.92 г., 28.04.93 г.,24.12.93 г.).
138. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ Об акционерных обществах.
139. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года №193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации.
140. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.
141. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
142. Хеддевик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий / Пер. с анг. / Под ред. Ю.Н. Воропаева.- М.: Финансы и статистика, 1996,- 189 с.
143. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. / Под ред. Л.П. Белых,-М.: Аудит, 1990,- 663 с.
144. Хикс Д.Р. Стоимость и капитал / Пер с англ.- М.: Прогресс-Универс, 1993,- 487 с.
145. Черноморец А. Частная собственность на землю для граждан, не имеющих права на земельную долю в реорганизованных сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№3.-С.30-35.
146. Чумакова И.Н. Экспресс-анализ экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий (на примере Ленинградской области): Автореф. дис. канд. эк. наук,- СПб., 1999,-16 с.
147. Швецова Н.К. Статистический анализ финансового состояния республики Марий Эл: Автореф. дис. канд. эк. наук.- М., 1999,- 24 с.
148. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие для претендентов на получение квалификационных аттестатов аудитора и профессионального бухгатера, а также для студентов экономические спец. вузов. М.: Инфра-М, 1997.-342 с.
149. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Учебное пособие.- М.: Инфра-М, 1996.-172 с.
150. Экономика и статистика фирм. Учебное пособие для студентов экономических специальных вузов / В.Д. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Симрнов; под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1997.- 240 с.
151. Эльдиев М.Д., Маслова И.Б., Лишанский М.Л. Процедуры банкротства и особенности их применения в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.-№7.-С.30-35.
152. Эпштейн Д.Б., Сиротина М.А. Мониторинг платежеспособности сельскохозяйственных предприятий. Методические рекомендации / Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области. СЗ НИЭСХ. -СПб., 1998.35 с.
153. Alchian A.A., Demsetz Н. Production information costs, and economic organization.- American economic review.-1972.-v.62,- №6,- P. 676-718.
154. Honore A. M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W.- Oxford.- 1961.- 587 p.
155. Pejovich S. Fundamentals of economic a property rights approach.-Dallas.-1981.- 416 p.
Похожие диссертации
- Развитие кредитных отношений в условиях трансформации экономики
- Роль банков в формировании рыночных экономических отношений
- Управление процессами интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий
- Неплатежеспособность малых сельскохозяйственных товаропроизводителей и их финансовое оздоровление
- Эффективность финансирования малых предприятий и организаций в России