Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Организация производства

Пути повышения конкурентоспособности товара на основе комплексного анализа производства шерстяных тканей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат технических наук
Автор Матубраимов, Амамбет
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.28

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения конкурентоспособности товара на основе комплексного анализа производства шерстяных тканей"

То ОД

На правах рукописи

МАТУБРАИМОВ АМАМБЕГ

Пути повышения конкурентоспособности товара па основе комплексного анализа производства шерстяных тканей

Специальность 08.00.28 Организация производства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выпонена в Санкт-Петербургском Государственном Университете технологии и дизайна.

Научный руководитель: Научный консультант:

заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Ф.Ф.Бездудный

кандидат технических наук, доцент Г.А.Смирнова

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки и техники РФ, 4 доктор технических наук, профессор

К.МПирогов

кандидат технических наук, доцент Л.П.Пашенко

Ведущее предприятие:

ОАО Невская мануфактура

Защита диссертации состоится л12 мая 1998 г. в час. на заседании диссертационного совета К 063.67.01 при Санкт-Петербургском Государственном Университете технологии и дизайна, ауд. 241.

Адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 18. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета. Автореферат разослан IО^ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К 063.67.01, кандидат технических наук, доцент ( ^ Н.М.Друзгальская

Общая характеристика работа

Актуальность работы.

В настоящее время большинство стран, перешедших на рыночную основу хозяйствования, испытывая определенные трудности, пытаются найти пути выхода из экономического кризиса. Каждая из них имеет свой уровень экономического развития, свои конкурентные преимущества. Отсюда неизбежность своеобразия подходов к обеспечению экономического прогресса. Ими уже получен определенный опыт формирования рынка товаров, сырья, капиталов, труда, который достоин изучения и анализа. Очень важно провести всестороннюю оценку конкурентных позиций стран на мировых рыпках, определить страловые различия, учесть как положительный так и отрицательный опыт. Причем необходимо учесть, что конкурентная позиция государства складывается из конкурентоспособности отраслей, фирм и товаров. Такой опыт с учетом своих возможностей и нормативных актов имеет Кыргызская республика (КР), для которой отрасль текстильной и легкой промышленности имеет особое значение. Именно поэтому для Кыргызской Республики интересны те преобразования, которые произошли в этой отрасли в РФ для повышения конкурентоспособности товаров народного потребления, чтобы сравнить их.

Проблемам сравнительного анализа и оценки конкурентоспособности посвящено достаточное количество публикаций как в зарубежной, так и в отечественной литературе.

Однако, как правило, конкурентоспособность товара рассматривается в отрыве от конкурентоспособности фирмы, а конкурентоспособность фирмы в отрыве ог отрасли и страны в целом, т.е. отсутствует комплексный подход в методах сравнений и оценок. Именно он позволяет учесть все факторы как внешнего, так и внутреннего характера, которые действуют на рынке. С этим связана необходимость дальнейших исследований в области теории и пракгаки экономического анализа для использования в работе предприятий и отраслей текстильной и легкой промышленности Кыргызстана и России. Актуальность этих проблем для предприятия!! текстильной и легкой промышленности обусловила выбор темы диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка направлений повышения конкурентоспособности шерстяных тканей на мировых и внутренних рынках Кыргызстана и России на основе комплексного технико-экономического анализа.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

изучение теоретических основ сравнительного гсхнико-экономического анализа конкурентоспособности и разработка схемы его проведения;

- определение исходных позиций исследования, разработка методических подходов для товарных и фирменных сравнений;

- выявлепие сущности конкурентоспособности объектов .анализа ш разных уровнях;

I - разработка методических подходов к оценке конкурснтоспособносп предприятия, как комплексной характеристики его деятельности;

I - обоснование перечня показателей для оценки конкурснтоспособносп и сравнения Кыргызского камволыю-суконного комбината (АО ККСК) I ОАО Невская Мануфагаура (ОАО НМ) по отдельным показателям;

- исследование методов оценки конкурентоспособности товара, анали: конкурентного преимущества отдельных артикулов шерстяных тканей;

- построение математических моделей, характеризующих зависимосп рентабельности пряжи и готовой продукции от коэффициента безопасносп сбыта и зависимость цены от доли затрат на сырье и размера условнс постоянных расходов;

- построение ценовой линии сбыта товара на рынке;

- изучение возможностей интеграционных процессов для повышенш конкурентоспособности товаров текстильной и легкой отрасли в целом.

Методы исследования. Теоретической и методической ocнoвoi исследования явились фундаментальные работы отечественных. I зарубежных авторов по проблемам, экономической теории, теорш управления и фирмы, конкурентоспособности. При выпонении авторог. использовались методы сравнительного анализа, корреляционно регрессионного анализа, индексный метод, изучение статистически; показателей и экспертных оценок.

. Законодательной базой исследования явились правовые и нормативныл акты, действующие в области экономики и управления Кыргызстана I Российской Федерации.

Информационной базой исследования были данные, харакгеризующи социально-экономическое положение Кыргызстана и России, отрасш текстильной и легкой промышленности, показатели хозяйственной I производственной деятельности АО Кыргызский камвольно-суконньп комбинат и ОАО Невская мануфактура (Санкт-Петербург).

Научная новизна исследования.

Разработан комплексный подход к сравнительному анализу < одновременным учетом факторов внутренней и внешней среды предприятия определен состав этих факторов, исследована связь между темпами рост, объема производства всей промышленности и темпами роста текстильной 1 легкой промышленности.

В качестве результирующего показателя для сравнения всех уровне! впервые предложена конкурентоспособность, и на ее основе разработан; схема сравнительного анализа.

Разработаны методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия, уточнены попятил предприятие и фирма, определены их отличительные характеристики, предложена схема перехода от предприятия к фирме.

Уточнены групповые и частные показатели конкурентоспособности, требования к ним и методы расчета.

Предложен подход к определению цены товара с позиций безубыточности и коэффициента безопасности сбыта на основе корреляционно-регрессионного анализа, построены уравнения регрессии уровня рентабельности пряжи и готовой ткани в зависимости от этих факторов.

Усовершенствована методика определения цены товара исходя из цен конкурентов.

Практическая значимость работы.

Реализация разработанных в диссертации методических подходов и предложений по сравнительному анализу может способствовать совершенствованию управления на всех уровнях, увеличению корректности оценок, выявлению основных направлений и резервов повышения конкурентоспособности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке стратегических программ развития отраслей и предприятий, а также при создании новых корпоративных струюур типа финансово-промышленных групп, совместных предприятий в рамках интеграционных процессов. Некоторые теоретические разработки могуг быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов.

Апробация и публикация результатов исследования.

Отдельные положения и результаты диссертационной работы докладывались и прошли апробацию на выступлениях за круглым столом Петербургского международного форума, заседаниях Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета, научно-технического Совета по промышленности Кыргызской Республики, а также на Ученом совете Кыргызского Национального государственного университета. Работа обсуждалась на кафедре организации и управления СПГУТД в марте 1998 года и была рекомендована к зшците.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 189 страницах, содержит 61 табл., 40 рис., 3 приложения. Библиография включает 127 наименований.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой главе Теоретические основы экономического анализа изложены исходные позиции исследования; разработана схема проведения

сравнительного анализа; обоснован перечень показателей для сравнения объектов различного уровня управления.

Одним из важных направлений в развитии теории и практики анализа является совершенствование методов его проведения. Несмотря па довольно большое количество публикаций по проблеме анализа вопрос о выборе частных и результирующего показателей для различных уровней сравнения далеко не решен. В диссертационной работе в качестве результирующего показателя предложена конкурентоспособность сравниваемых объектов, считая, что конкуренция является важнейшей составляющей рыночного хозяйства, а конкурентоспособность, как экономическую категорию, можно рассматривать на нескольких уровнях: страны, отрасли, предприятия, товара. Исходя из этого схема проведения сравнительного анализа представлена в следующем виде:

Рис. 1. Схема проведения сравнительного анализа

Исследования показали, что применительно к государству понятие конкурентоспособность не поностью определено. Тем не менее, статистические данные о социально-экономическом положении стран, публикуемые ежегодно, позволяют выпонить межгосударственные сравнения.

В диссертационной работе важное место отводится анализу конкурентоспособности продукции предприятий текстильной и легкой промышленности. Исследованы: динамика основных экономических показателей отрасли, струтура отрасли по числу предприятий и удельному весу в общем объеме промышленности, индексы цен, структура экспорта и импорта, состояние и инвестиции в основной капитал, численность работающих в отрасли, финансовое состояние предприятий.

В табл. 1 и 2 даны некоторые сравнительные показатели состояния текстильной и легкой промышленности за 1992-1997 г.г. КР и РФ.

Индексы общего объема продукция в подотраслях легкой промышленности (в % к предыдущему году)

Таблица 1

1992 1993 1994 1995 1996

Вся промышленность

КР 74 75 72 82 111

РФ 82 86 79 97 95

Легкая

промышленность

РФ 88 88 63 64 102

КР 70 70 54 70 72

Текстильная

КР 90 89 67 64 102

РФ 68 76 54 74 70

Швейная

КР 85 88 42 53 109

РФ 80 84 57 65 74

Удельный вес легкой промышленности в общем объеме промышленного производства (в % к итогу года)

Таблица 2

1990 1992 1993 1994 1995 1996

Вся промышленность 100 100 100 100 100 100

Легкая промышленность РФ КР 28,8 8,3 30,2 7,1 27,3 6,4 19,1 4,3 17,1 зд 14,2 2,8

Анализ показал, что в легкой промышленности КР и РФ с 1991 г. по 1995г. происходило снижение объемов производства. Начиная с 1996 г., темпы падения снизились, а в Кыргызской республике спад прекратися и начася подъем (индекс роста 1996/1995 составил 102 %).

В легкой промышленности большинство предприятий поменяли форму собственности (в России почти все, в Кыргызстане 90%), хотя приватизация практически не дала результатов.

Сравнение структуры отраслей легкой промышленности КР и РФ показало, что доля предприятий легкой промышленности в общей структуре промышленности в Кыргызстане значительно выше, чем в РФ. Удельный вес продукции легкой промышленности в общем объеме составил 14,2% - КР и 2,8% - РФ (данные 1996 г.).

Значимым фактором изменения экономической ситуации стало конкурентное давление фирм третьих стран. Продукция легкой промышленности не выдерживает конкуренции с нарастающим объемом импорта из Китая, Турции и других стран. В структуре импорта КР в 1995 г. доля текстиля и текстильных изделий составила 4,9%, а в 1996 - 2,1%, т.е. снизилась в 2,14 раза. Импорт текстильных изделий в целом упал в 1996 г. относительно 1995 г., при этом практически не изменися объем импорта из стран Дальнего Зарубежья.

В общем объеме экспорта Кыргызстана в 1995 г. приходилось 19,3% на текстиль и текстильные изделия, а в 1996 г. только 14%. В дальнее зарубежье отправлено 67% текстильных товаров в 1995 г. - от объема экспорта, в 1996 г. - 50,4% соответственно. В страны СНГ возрос экспорт текстильных изделий Кыргызской Республики на 35%.

Следствием снижения объемов производства является низкий уровень использования производственных мощностей. Кроме того, большая часть имеющихся основных фондов не отвечает современным требованиям и не

может обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. Износ фондов. составляет' около 40%. В 1997 г. средний уровень загрузки мощностей в легкой промышленности составлял от 20 до 50%. Более высокое их использование отмечается по тканям.

Спад производства сопровождася ростом цен. В КР наибольший рост-, цен наблюдася в 1993 г. (7,8 раз по отношению к 1992 г.), в России в 1992 г. (33,8 раз к 1991 г.).

Сравнительные данные по росту цен, рентабельности, среднемесячной зарплаты по отдельным предприятиям показывают, что при росте заработной платы и цен на продукцию снизилась рентабельность, что привело к убыточности продукции.

Для изменения ситуации в легкой промышленности КР намечены основные направления перестройки отрасли и повышения конкурентоспособности предприятий.

Во второй главе .Сравнительный анализ результативности деятельности АО Кыргызскоий камвольно-суконный комбинат и ОАО Невская Мануфактура исследуются факторы и показатели копкураггоспособности предприятий и товаров.

Для наиболее поного выяснения природы предприятия и фирмы изучены концепции, различные подходы к теории фирмы, позволяющие определить отличительные особенности в их содержании. В качестве базы определения фирмы припяты важнейшие экономические категории - затраты, ресурсы, результаты с учетом поведения субъектов хозяйствования на рынке, их взаимного соперничества, конкуренции. Отличительными признаками фирмы являются:

1. Наличие стратегии, направленной на развитие.

2. Высокий конкурентоспособный уровень производства и конкурентный статус организации в целом.

3. Социальная ориентация и стратегия по развитию персонала.

4. Развитие цикла наука-производство-продажа-производство.

5. Единая технологическая цепочка, лежащая в основе производства товара и организационного совершенствования.

6. Наличие оптимальной типологии ценностей.

С учетом этого автором разработана схема перехода от предприятия к фирме, представленная на рис.2.

Рис. 2 Схема перехода от предприятия к фирме

Исследованы факторы технологической и экономической эффективности, несвоевременный учет которых ведет к запаздыванию и отставанию, а также к потерям в виде различных упущенных выгод, потере конкурентоспособности.

Технологическая составляющая эффективности формируется в производстве товара, а экономическая проявляется п виде снижения издержек и увеличении рыночной доли за счет разнообразия товаров и роста конкурентоспособности.

В диссертационной работе предложены методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность рассматривается как комплексная характеристика его деятельности. Конкретнее, она определяется способностью предприятия по сравнению с другими, действующими на рынке в условиях объективных ограничений, проектировать, изготовлять и сбывать товары и услуги, которые но ценовым и неценовым характеристикам превосходят товары и услуги конкурентов.

Обеспечение конкурентоспособности предприятия - чрезвычайно сложная задача, поскольку она базируется на наличии высокого экономического потенциала, устойчивого финансового состояния, рациональной организациошюй структуры, обеспеченности материалами и

трудовыми ресурсами, рыночной стратегии и конкурентоспособности продукции.

Определение вышеперечисленных факторов дает возможность оценить конкурентоспособность предприятия и знать резервы для достижения уровня конкурентов (или преимущества).

Любое предприятие функционирует во взаимосвязи с рынком. Оно, с одной стороны, поставляет на него продукцию и обеспечивает покупателей соответствующей информацией о качестве товара, месте продажи, гарантиях и т.д., а с другой - получает деньги и информацию об объемах и темпах продаж, мнения покупателей о качестве товаров, информацию о товарах конкурентов и т.д. Таким образом, возникает сложившаяся система взаимосвязи, которая обеспечивает целостность предприятия.

Качественные характеристики предприятия, выразителем которых является конкурентоспособность, тесно связаны с внешней и внутренней сферами.

Внешняя сфера достаточно сложна. Она включает покупателей с их демографическими характеристиками, конкурентов, посредников

(транспортные организации, сбытовые фирмы, торговые агенты), финансовые органы (банки, страховые компании); рекламные агентства и т.д. Кроме того, к внешним условиям относятся действующее законодательство, общеэкономическая и политическая ситуация, научно-технические достижения, культурные и другие традиции.

Эти факторы - элемента страновой и отраслевой конкурентоспособности. Они не поддаются управлению на уровне предприятия, но от них во многих зависит его конкурентоспособность, также как, от конкурентоспособности предприятий зависит и конкурентоспособность отрасли и страны в целом, сбыт товаров.

К внуфенней сфере относится функциональная структура предприятия, что обеспечивает управление, разработку, подготовку и серийный выпуск товаров. Качество внутренней сферы зависит от квалификации кадров, рационального использования системы информации, гибкости структур относительно смен рыночной ситуации и внешней сферы вообще.

Таким образом, конкурентоспособность предприятия дожна рассматриваться с позиций системного подхода и при ее оценке необходимо учитывать внешнюю и внутреннюю сферы в тесной взаимосвязи, потому что недостаточный учет элементов одной или другой сферы может привести к серьезному падению конкурентоспособности предприятия.

1 [ри оценке конкурентоспособности предприятия первым и важнейшим шагом является определение информационной базы, т.е. выбор показателей, на основе которых будет проводиться оценка.

Для того, чтобы на основе этого перечня показателей можно было объективно оцепить конкурентоспособность, необходимо, чтобы он отвечал следующим требованиям:

показатели дожны характеризовать как можно шире все стороны производственно-хозяйственной, финансовой и других сторон деятельности предприятия; Х ''

показатели дожны входить в существующие формы отчетности; показатели дожны отвечать условиям поноты и недублирования информации;

информация для;' оценки конкурентоспособности дожна быть достоверной и оперативной, а сбор и систематизация информации не дожны занимать много времени.

Выбор системы показателей в соответствии с этими требованиями осуществляся в работе на основе анализа публикаций по этому вопросу.

Анализ публикаций показал, что предлагаемые разными авторами показатели в той или иной степени повторяются. Информационная база, представленная этими показателями, достаточно поная. Для выбора окончательного перечня показателей оценки конкурентоспособности предприятия были использованы мнения экспертов.

Эксперты отметили слишком большой набор предлагаемых

показателей и высказали целесообразность сокращения объема информации с

минимальными потерями. В результате были выбраны следующие

показатели, объединенные в 3 группы:

, < Х Показатели рыночной активности

Показатели экономического потенциала предприятия Показатели научно-производственного потенциала

Объем продаж Я' Затраты на НИОКР на объем продаж

Прибыль от продаж Фондоотдача

Рентабельность пропаж Матсриалоотдача

Затраты на 1 сом продаж Выручка на 1 сом оплата труда '' Насыщенность ассортимента продукции Обеспеченность собственными оборотными средствами

Рентабельность капитала Оборачиваемость активов

Объем экспорта к общему объему продаж

Известность торговых марок_

I " Портфель заказов__Х- , > >

Индекс цен по отношению кценам основных конкурентов__

Рис.3. Показатели конкурентоспособности предприятия

Следующим важным шагом в оценке конкурентоспособности предприятий является формулирование эталонных точек по показателям и

расчет интегрального показателя, далее - непосредственная оценка уровня конкурентоспособности и его прогноз.

Выбор единой точки - эталона состоит в том, что из всех показателей выбираются максимальные значения для стимулирования роста конкурентоспособности.

Расчет интегрального показателя каждого предприятия проводится относительно единого эталона. Этот показатель является величиной позитивной и имеет интервал от 0 до 1. Смысл его такой: предприятие имеет тем выше конкурентоспособность, чем ближе его значение к 1.

Изучение состава показателей и факторов конкурентоспособности показало, что предприятия пока еще не ведут мониторинга внешней и внутренней среды. Это затрудняет сравнительный анализ конкурентоспособности предприятий, но является основанием для проведения этой работы на предприятиях.

Однако ряд показателей экономического и финансового характера можно использовать для сравнения АО Кыргызский камвольно-сукошшй комбшгат и ОАО Невская Мануфактура и на их основе выявить динамику развития. В частности, структура производства шерстяных тканей позволяет определить продуктово-рыночный портфель предприятий, а индексы изменения выручки от продаж, затраты на объем продаж, индексы изменения управленческих расходов и материальных затрат оценивают изменения в производстве и сбыте товаров.

В третьей главе Товарные сравнения. Сравнительный анализ производства шерстяных тканей в АО ККСК и ОАО НМ исследовано продуктово-рыночное направление предприятий, выпонен анализ ассортимента шерстяных тканей по назначению, обоснованы показатели конкурентоспособности товара.

Страновая, отраслевая и фирменная конкурентоспособность, в конечном счете, зависят от возможности конкретных товаропроизводителей выпускать конкурентоспособные товары. Иными словами основные преимущества. предприятия проявляются через товар. Следу ет различать внешние и внутренние преимущества.

Внешнее конкурентное преимущество: отличительные свойства тканей (цена, привлекательность товара для покупателя), основанное на ноу-хау, торговой марке.

Внутреннее конкурентное преимущество: низкие издержки производства, лучший менеджмент, лучшее выпонение технологии (привлекательность для самого предприятия).

Для предварительной оценки продукции сравниваемых предприятий на мировом и внутреннем рынках использовалась экспертная оценка по комплексу критериев.

Сравнение издержек производства шерстяных тканей в ОАО НМ и АО ККСК

Провальная стратегия

Затраты ККСК в % от затрат НМ

Провальная стратегия

0,7 0,8 0,9

1,3 1,3

1,1 Стратегия дифферегщиации

1 1,1 1,2 1,3

Лидерство по издержкам

0,8 Лидерство во всем 0,7

Максимальная приемлемая цена продаж в % от цены НМ

1 - точка, где находится товар ККСК по отношению к НМ.

Рис. 4. Сравнение издержек производства шерстяных тканей

Конкурентные позиции производства шерстяных тканей определяются ассортиментом товаров, конкурентными характеристиками, жизненным циклом каждого товара, системой ценообразования.

Анализ ассортимента шерстяных тканей АО Кыргызский камвольно-суконный комбинат и ОАО Невская Мануфактура показывает однородность его по назначению и структуре, что позволяет выпонять более глубокие сравнения тканей по стадиям производственного процесса -прядение, ткачество, отдека.

В организации производства и сбыта конкурентоспособной продукции дожна соблюдаться сопряженность не только по стадиям производства, но и сопряженность экономических показателей по ним. Этим обеспечивается обоснованное планирование издержек и цен.

Анализ конкурентного преимущества отдельных артикулов шерстяных тканей (сравнение по артикулам) выпоняся на основе матрицы себестоимость - максимально-приемлемая цена продаж (себестоимость в процентах от себестоимости конкурента, цена в процентах от цены конкурента), определени я цены с позиций безубыточности (рис. 4).

Для оценки степени соответствия планирования по стадиям производства, требованиям рынка ' и прогнозирования показателей рентабельности по данным производства пряжи, суровья и готовой ткани за 1994-1996 г.г. рассчитаны показатели:

условно-постоянные расходы на 1 кг пряжи, 1 метр суровья и 1 т готовой ткани (пальтовых и костюмных);

размеры маржинальной прибыли на единицу товара;

безубыточный выпуск и коэффициенты безопасности сбыта.

Для сравнения были выбраны пальтовая ткань Шексна, выпускаемая з ОАО Невская Мануфактура, и артикул 764 АО ККСК, как имеющие одинаковое назначение, близкие производственные характеристики и состав сырья, примерно одинаковую технологическую цепочку.

На основе этих расчетов в диссертационной работе осуществлены:

- однофакгорный регрессионный анализ с целью исследования связи между коэффициентом безопасности сбыта пряжи и уровнем рентабельности;

- многофакторный корреляционно-регрессионный анализ для оценки уровня рентабельности пряжи во взаимосвязи с коэффициентами безопасности сбыта пряжи, суровой и готовой ткани.

Выявленные зависимости подтвердили гипотезу о том, что в АО ККСК отсутствует система сквозного планирования, которая не оценивает позиции пряжи, суровья и готовой ткани по отношению к аналогичным товарам на рынке:

нет взаимной увязки процесса планирования сбытовой деятельности по переходам;

наиболее напряженное состояние всех сторон производства имеет место в прядильном производстве, на которое списываются все затраты не только на новые разработки, но и, в значительной степени, общепроизводственные и общехозяйственные;

нет связи между планами сбытовой деятельности и планами производства;

цены на пряжу, суровье и готовые ткани не ориентируются на рынок, а определяются исходя из производственных затрат.

Для определения зависимости цены от внутренних и внешних факторов в диссертационной работе выпонен корреляционно-регрессионный анализ. При выборе системы независимых переменных для определения их влияния на результаты сбытовой деятельности были использованы такие факторы, как доля затрат на сырье, доля затрат па содержание административно-управленческого персонала (АУЛ) и уровень инфляции.

Проведение однофакторного регрессионного анализа дало возможность выбрать наиболее значимую линейную модель, экономическая интерпретация которой позволяет сделать вывод о том, что производство пряжи находится под сильным давлением административно-управленческих расходов, а их сокращение дожно стать важнейшим направлением повышения эффективности производства.

Корреляционно-регрессионный анализ, выпоненный по такой же методике для ОАО Невская мануфактура показал аналогичную ситуацию.

В диссертационной работе предложен метод построения ценовой линии сбыта товара. На пример образца пальтовой ткани ЛО ККСК показана последовательность расчета нены и построения ценовой линии.

Последовательность определения цены товара на примере образца 229:

1. Достигнутый уровень продаж - 25000 (Рф)

2. Инвестиции в производство данного товара (обновление и модернизация оборудования - 270000 сом (Инв) или 15000 дол.

3. Ожидаемая рентабельность - 7% (Рн)

4. Издержки:

4.1. Прямые на 1 м.п. - 3,31 дол (ПЗ)

4.2. Постоянные издержки на 41750 дол (У1ТР)

5. Прогноз продаж на 1998 г. - 30000 м.п. (Р п)

5.1. Пессимистический прогноз - 20000 м.п. (Р мин)

5.2. Оптимистический прогноз - 32000 м.п. (Р макс)

6. Цена возмещения прямых затрат - 3,31 дол за 1 м.п.: Ц-ПЗ.

7. Цена с возмещением всех производственных текущих затрат - ПЗ + УПР: Р мин = 3,31 + 41750 : 20000 = 3,31 + 2,09 = 5,4 дол или Ц макс

8. Цена

8.1. Минимальная (Ц мин) - 3,31 + 41750 : 32000 = 3,31 + 1,32 = 4,63

8.2. Наиболее вероятная с позиций предприятия и ожиданий на рынке (Ц нв) = 3,31 + 41750:30000 = 3,31 + 1,39 = 4,70 дол

8.3. С возмещением текущих и капитальных затрат:

8.4. Максимальная целевая =3,31 + 2,09 + (Инв:Р мин) К изн =3,31 + 2,09 + 0,75 К изн = 5,48 дол

9. Процент амортизации -10%

10. Соответственно: Ц мин = 4,63 + 0,08 = 4,71

11. Цнв = 4,7+ 0,08 =4,78

12. Устанавливаемая цена 4,85

13. Цена товара зарубежного конкурента: от 6 до 8 дол.

14. Безубыточность по объему продаж: Пор.рсн. - УПР: (4,85 - 3,31) = 27110 м.п.

15. Безубыточность по выручке: УПР : 1,54 х 4,85 = 131,5 тыс.дол

16. ЦЕНОВАЯ ЛИНИЯ: Ц мин < Ц нв < Ц макс < Ц кон > Ц нв.

В четвертой главе Интеграция как основа повышения конкурентоспособности шерстяных тканей рассмотрены интеграционные процессы на уровне отдельных фирм и в рамках СНГ, обобщен опыт адаптации предприятий к рыночным условиям, исследованы формы кооперации в производстве шерстяных тканей Кыргызской Республики и России.

В самом общем виде интеграция рассматривается в работе как процесс и форма объединения потенциалов с целью повышения эффективности хозяйственной, производственной и научно-технической деятельности

предприятий на основе использования преимуществ разделения труда и кооперации.

Обобщение опыта успешной адаптации предприятий к рыночным условиям позволяет выделять его основные составляющие:

- развитие маркетинга и на этой основе расширение и обновление ассортимента продукции; '

- освоение новой продукции, в т.ч. с помощью иностранных инвесторов;

- освоение зарубежного опыта менеджмента, особенно в области управления поставками и качеством продукции;

- реорганизация подразделений производства на основе выделения жизнеспособных подразделений, ориентированных на конкретную рыночную продукцию с последующей интеграцией в многоотраслевые технологические комплексы, способных обеспечить весь производственный цикл;

- рациональный выбор стратегического инвестора;

- управление издержками и финансовыми потоками.

Наиболее распространенной формой взаимосвязи предприятий с зарубежными партнерами в легкой промышленности России и Кыргызстана в области инновационной деятельности являются соглашения об обмене технологиями и создание совместных предприятий (33%), совместное владение акциями (13%), соглашения об обмене технологиями (27%), выпонение заказов инофирм в области НИОКР (20%). Широкое распрострапегше получило создание транснациональных компаний и крупных промышленно-финансовых групп. Предлагаются такие формы организации в рамках интеграционных процессов, как создание совместных предприятий, лабораторий по управлению качеством, издержками, маркетинговых центров и др.

Выводы и рекомендации.

Проведенные исследования показали:

1. Назрела необходимость изучения и анализа опыта преобразований, которые произошли на предприятиях текстильной и легкой промышленности в странах СНГ за время проведения рыночных реформ.

2. В качестве общего результативного показателя для сравнительного анализа на всех уровнях может выступать конкурентоспособность, как комплексная характеристика деятельности предприятия.

С этой целью разработаны последовательность проведения технико-экономического анализа и схема анализа конкурентности объектов сравнения на всех уровнях.

Проведенные страновые и отраслевые сравнения дают возможность оценить эффективность проведения экономических реформ и уровень развития отраслей текстильной и легкой промышленности.

' 3: Наиболее привлекательной организационно-правовой форме производствсшю-хозяйсгеснной деятельности является фирма, обладающ; признаками, позволяющими иметь высокий конкурентоспособный урове1 производства и конкурентный статус. В диссертационной работе дан понятие и отличительные признаки фирмы и разработана схема переходе I предприятия к фирме.

4.' Обеспечение конкурентоспособности предприятия базируется 1 наличии высокого экономического, научно-производственного потенциал рыночной активности. С учетом этого разработаны методические подходы предложены показатели оценки конкурентоспособности.

1 5. Изучение факторов и показателей конкурентоспособноста показал что предприятия пока слабо ведут мониторинг внешней и внутренней среда что затрудняет анализ конкурентоспособности, но является основанием ю энной работы. В работе определены возможные потери; ' связанные несвоевременным учетом внешних и внутренних факторов и запаздывание технологических и экономических'преобразований.'

6. Конкурентные позиции производства шерстяных ткаш определяются качественными характеристиками товара, ассортимента системой ценообразования. Оценка привлекательности товара в рабо-осуществлялась методом конкурентной матрицы и по комплексу критерие что показало возможность использования этих методов для общих сравнени Анализ конкурентного преимущества отдельных артикулов шерстянь тканей Кыргызского камволыю-сукоштого комбината и ОАО Невск; мануфактура выпоненный на основе матрицы себестоимость максимальная цена определил стратегическое преимущество образца тка* 764: .

7. В организации производства и сбыта конкурентоспособнс продукции дожна соблюдаться сопряженность не только по стадия производства, но и сопряженность экономических показателей по ним. Эта обеспечивается обоснованное планирование издержек и цены. Построеш математических моделей, характеризующих зависимость Х рентабельное: пряжи и готовой ткани от коэффициента безопасности сбыта, а также моде; цены в зависимости от доли затрат на сырье и размера условно-постояннь расходов показало отсутствие взаимной увязки процесса планирован! сбытовой деятельности-по стадиям производственного процесса. Цены I пряжу, суровье и готовые ткани не ориентируются на рынок, а определяют) исходя из производственных затрат. '

8. Проведение регрессионного анализа показало, что производст] пряжи находится' под сильным давлением условно-постоянных расходов, I сокращение дожно стать важнейшим направлением повышен! эффективности производства/ Построение ценовой линии для сбыта образ1 229' является основой разработки программ сбытовой деятельное; предприятия. ' Х

9. Основой повышения конкурентоспособности шерстяных тканей дожна стать интеграция на уровне предприятий и отдельных производств, создание совместных предприятий, производственно-сбытовой кооперации, различные соглашения в области технологии, создания совместных центров и лабораторий по управлению качеством, издержками, маркетинговых центров и на этой основе обновление ассортимента товаров.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. А.Матубраимов. Парламент Кыргызстана и интеграционные процессы стран СНГ. Вестник МП А СНГ, 1996, № 1, с.4-7.

2. А.Матубраимов. О взаимодействии Межпарламентской ассамблеи и межпарламентского комитета. Вестник МПА СНГ, 1997, № 1, с.18-19.

3. А.Матубранмов. СНГ: поиск эффективных путей вхождения в мирохозяйственные связи. //Петербургский экономический форум. Заседание круглых столов, в. 1,1997, с.84-88.

4. А.Матубраимов. Создавать - дело не простое. // Международный журнал Сегодня, № 314, 1997, с. 11.

5. А.Матубраимов, Э.Тнлекматов, Т.Батабаева. Легкая промышленность Кыргызстана: от глубокого кризиса к постепенному росту. Бишкек, КГНУ, 1997,26 с.

6. А.Матубраимов, Э.Тилекматов. Факторы повышения конкурентоспособности производства шерстяных тканей Республики Кыргызстан. Депонированная рукопись, ВИНИТИ, 1998, 9 с.

7. А.Матубраимов, Э.Тилекматов, Т.Батабаева. Общая оценка состояния текстильной и легкой промышленности Республики Кыргызстан. Депонированная рукопись. ВИНИТИ, 1998, Юс.

8. А.Матубраимов. Сравнение состояния текстильной и легкой промышленности РФ и Кыргызской Республики// Вестник СПГУТД, 1998, №1.

Похожие диссертации