Пути повышения экономической эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иванов, Вячеслав Александрович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Пути повышения экономической эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса АПК"
4850927
ИВАНОВ Вячеслав Александрович\ ) ^
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОВОЩЕВОДЧЕСКОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК
(ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление
народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар-2011
2 3 ИЮН 2011
4850927
Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО л(Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Мельников Александр Борисович
доктор экономических наук, профессор
Питерская Людмила Юрьевна
доктор экономических наук, профессор Бинатов Юрий Григорьевич
ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН (ГНУ ВНИИЭСХ)
Защита диссертации состоится 1 июля 2011 года в 13 часов в конференц-зале главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан 31 мая 2011 г. и размещен на сайге [^рр/Атолу.киЬзаи.ги
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из путей решения задач, стоящих на современном этапе экономического развития перед региональными агрокомплексами по выходу из кризиса, ускорению темпов и повышению качества роста, является использование новых более эффективных подходов, направлений, механизмов и инструментов, позволяющих понее реализовать их экономический потенциал.
Формирование и развитие овощеводческого подкомплекса страны можно рассматривать с трех позиций: как сложную динамично развивающуюся экономическую систему, реализующую присущую только данному подкомплексу целевую функцию; как организационную и относительно экономически обособленную систему и, наконец, возможен подход, который связан с выделением ядра подкомплекса, что характерно для отдельных интегрированных локальных формирований вертикального типа. В современных условиях овощеводческий подкомплекс находится на стадии формирования и поиска путей эффективного функционирования и развития.
Актуальность решения проблем повышения эффективности подкомплекса, недостаточная изученность и обоснованность ее теоретических и практических аспектов, их значимость в надежном обеспечении населения овощной продукцией предопределили выбор темы диссертационной работы.
Состояние разработанности проблемы. Проблемам повышения эффективности функционирования отраслевых и региональных агропромышленных комплексов и подкомплексов посвящены исследования ряда отечественных и зарубежных ученых: А.И. Атухова, Г. Дж Баста, И.Н. Буздалова, Д. Джоббер, В.И. Векленко, А.Г. Зельднера, О.В. Иншакова, A.A. Керашева, Дж. Ланкастера, В.И. Нечаева, В.Н. Овчинникова, П.Ф. Парамонова, A.A. По-лиди, А.З. Рысьмятова, A.A. Семенова, В.В. Сидоренко, Е.В. Серова, A.A. Та-мова, И.Т. Трубилина, JI.H. Усенко, И.Г. Ушачева и др.
Вопросы, связанные с повышением эффективности производства, переработки и реализации овощей, являются предметом обсуждения в работах Ю.И. Агирбова, Н.В. Бердникова, A.B. Гладилина, Е.А. Егорова, А.Я. Кибирова, Н.Я. Коваленко, С.С. Литвинова, В.А. Лудилова, В.Д. Мелькова, И.А. Минакова, Л.П. Силаевой, Г.И. Тараканова и др.
Вместе с тем в отечественной экономической науке эта проблема рассматривается в основном на макроуровне. Остаются недостаточно разработанными механизмы, инструменты и стимулы формирования, функционирования и развития овощеводческого подкомплекса, как целостной взаимосвязанной системы в рыночных условиях развития АПК.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в обосновании факторов, инструментов и механизмов повышения экономической эф-
фективности функционирования и развития овощеводческого подкомплекса края.
В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:
- изучить сущность, показатели и факторы экономической эффективности агропромышленного производства с учетом особенностей и специфики овощеводческого подкомплекса;
- обобщить теоретические и методические основы формирования, функционирования и развития регионального овощеводческого подкомплекса в системе АПК;
- выявить системные причины и факторы, определяющие эффективное функционирование овощеводческого подкомплекса в условиях изменяющейся рыночной структуры производства и спроса;
- исследовать действенность основных инструментов государственного регулирования трансформационных процессов в овощеводческом подкомплексе АПК региона и разработать рекомендации по повышению его эффективности;
- проанализировать современное состояние овощеводства и тенденции развития рынка овощей, связанные с изменениями потребительского спроса населения, ростом импортозависимости, увеличением доли сетевых продавцов на овощном рынке, снижением загруженности производственных мощностей предприятий овощеконсервной промышленности;
- обосновать методические подходы и практические рекомендации по разработке целевых комплексных программ и стратегических планов эффективного развития овощеводческого подкомплекса региона;
- определить направления совершенствования маркетинговой и логистической составляющей сбыта овощной продукции и разработать механизм их реализации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные концепции и разработки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, специалистов в области экономики АПК И теорий эффективности. В работе использованы рекомендации научно-исследовательски* учреждений, нормативно-правовые документы Рос-сийскйй Федерации и Краснодарского края, регламентирующие функционирование аграрной сферы.
В основу методологии исследования положены принципы и законы диалектики, системности и комплексности подхода в изучении интеграционных процессов в овощеводческом подкомплексе, абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструкгивный, экономико-статистический и другие методы. Диссертация выпонена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - п. 1.2.38. Эффективность функ-
ционирования отраслей и предприятий АПК.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе: статистических данных Росстата и Краснодарстата, законодательных и нормативных актов РФ; бухгатерской(финансовой) отчетности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; экспертных оценок руководителей и специалистов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Краснодарского края.
Предметом исследования явилась совокупность экономических отношений, процессов и условий, определяющих функционирование и развитие овощеводческого подкомплекса региона.
Объектом исследования выступали овощеводческие хозяйства и овоще-консервные предприятия Краснодарского края, а также отдельные организации по производству и переработке овощей, на базе которых проводились углубленные исследования.
Рабочая гипотеза исследования состоит в необходимости осмысления и развития теоретико-методологических аспектов функционирования овощеводческого подкомплекса как интегрированной структуры в рамках регионального АПК в условиях системного мирового кризиса, в совершенствовании организационно-экономических механизмов и инструментов повышения эффективности производства и переработки овощей.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- предложена авторская трактовка понятия ловощеводческий подкомплекс, который рассматривается как целостная, многоблочная, социально-экономическая структура, основанная на процессе взаимодействия факторов эффективного развития (структурных, инновационных, институциональных), функционирующая на базе внутреннего потенциала, с учетом возможностей и угроз рыночной среды, включающая в себя совокупность экономически и технологически взаимосвязанных многопрофильных организаций, участвующих в производстве, переработке и реализации овощной и овощеконсервной продукции;
- обоснована эффективность синтеза моделей государственного регулирования и методов формирования рыночного равновесия, предусматривающая активизацию детерминант конкурентных преимуществ и включение инструментов стимулирования платежеспособного спроса, развитие механизмов государственного партнерства и стратегии государственной поддержки;
- выявлены основные тенденции развития овощного подкомплекса АПК Краснодарского края, к которым можно отнести: сокращение объемов производства или полный отказ от производства овощей большинства хозяйств, сохранение производства в небольшом числе специализированных предприятий; рост объемов производства в хозяйствах населения; усиление диспропорций
внутри подкомплекса, обусловленные высокой степенью изношенности оборудования, снижением загруженности и усилением сезонности работы овощекон-сервных предприятий; отставанием в развитии логистических технологий, институтов и инфраструктуры;
- установлено, что устойчивость и эффективность производства и переработки овощей в регионе во многом сдерживается отсутствием в системе мер по государственной поддержке и регулированию овощного подкомплекса таких институциональных инструментов, как система стратегических, плановых, экономических и финансовых ориентиров, которая дожна гарантироваться государством на ближайшую перспективу, а также прогнозов соотношения цен на основные ресурсы для сельского хозяйства и гарантированных цен на сельхозпродукцию;
- разработаны приоритетные направления повышения эффективности регионального овощеводческого подкомплекса, включающие в себя обоснование применения интенсивных и ресурсосберегающих технологий производства овощей, что будет способствовать сокращению издержек на единицу продукции и привлечению допонительных инвестиций, а также механизмы и инструменты реализации целевых комплексных программ, необходимые для восстановления воспроизводственного процесса отрасли;
- выявлено, что низкий уровень конкурентоспособности овощей и продуктов их переработки во многом обусловлен диспропорциями между отдельными этапами производственно-логистическо-маркетинговой цепочки овощного конвейера, а иногда и отсутствием отдельных стадий (доработка, сортировка, упаковка, фасовка). Целесообразно расширение сети специализированных предприятий, оказывающих услуги на аутсорсиноговой или контрактной основе.
Теоретическая значимость исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата исследования экономических отношений в системе регионального рынка овощной и овощеконсерв-ной продукции, состоит в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы разработки стратегии эффективности овощеводческого подкомплекса АПК Краснодарского края, функционирующего в условиях насыщенного продовольственного рынка.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования организационно-экономических предложений Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края при разработке мероприятий по развитию овощеводства, укреплению позиций предприятий-производителей и переработчиков овощей на региональных и локальных рынках Юга России. Авторские рекомендации по агоритмизации сбытовой политики и расширению рынков сбыта могут быть использованы при обосновании стратегии развития агропромышленных предпри-
ятий. Результаты мониторинга овощеводческого подкомплекса и оценка структурных изменений рынка овощной и овощеконсервной продукции могут быть использованы при разработке индикативных планов и национальных проектов органами государственного управления края.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научных конференциях, международных научно-практических конференциях, на ежегодных научно - практических конференциях КубГАУ.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 4,0 п.л., в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 184 источника. Работа изложена на 177 страницах, содержит 33 таблицы и 18 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Теоретические аспекты экономической эффективности формирования продуктовых подкомплексов АПК рассмотрены сущность, критерии и показатели экономической эффективности продуктовых подкомплексов, выявлена структура овощеводческого подкомплекса и его субъектов, а также методы регулирования в условиях РФ и региона.
Во второй главе Экономическая эффективность функционирования и тенденции развития овощеводческого подкомплекса региона дана оценка современного состояния, выявлены тенденции развития подкомплекса, определён уровень обеспеченности региона овощной и овощеконсервной продукцией, проанализировано влияние технико-технологических факторов на эффективность производства и переработки овощей.
В третьей главе Инструменты и механизмы эффективного регулирования и развития овощеводческого подкомплекса обоснованы приоритетные направления эффективного развития подкомплекса региона, предложены инструменты их реализации, обеспечивающие синэргетический эффект от функционирования.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты выпоненного исследования в соответствии с целью и поставленными задачами.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Овощеводческий подкомплекс является крупным структурным сегментом продовольственного комплекса региона. Он включает совокупность подотраслей овощеводства, консервной промышленности и торговли, занятых производ-
ством, заготовкой, хранением, переработкой и реализацией овощей в свежем виде и продуктов их переработки.
Овощеводческий подкомплекс региона можно охарактеризовать как территориально-производственный комплекс по выращиванию, переработке и реализации овощей со свойственной специализацией в межрегиональном разделении труда, с развитыми производственно-экономическими, внутрирегиональными связями, обеспечивающими достижение эффективного производства конечной продукции на основе комплексного и рационального использования производственных ресурсов.
Организационная модель овощеводческого подкомплекса в процессе исследования была структурирована исходя из его элементов (рисунок 1).
Данная организационная модель наглядно илюстрирует взаимодействие товаропроизводящего, оптового и торгово-розничного Звеньев овощеводческого подкомплекса с потребителями овощной и овощеконсервной продукции.
За период рыночных преобразований овощной подкомплекс края претерпел кардинальные изменения. Из крупномасштабной, высокотехнологической и специализированной отрасли овощеводство превратилось в мекотоварное, резко сократилось производство овощей в крупных специализированных хозяйствах. Как следствие, произошел переход от промышленных высокомеханизированных технологий к элементарным способам выращивания и уборки овощей. На этом фоне растет себестоимость продукции, нестабильна рентабельность производства и урожайность овощных культур. С 2005 г. наметилась положительная тенденция к росту валового производства овощей. Среднегодовые темпы прироста составили 9,9 %, что ниже темпов роста валовых сборов овощей в РФ, а также в основных овощепроизводящих субъектов ЮФО и РФ.
В сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края рост производственной себестоимости отразися негативно на всех других показателях экономической эффективности производства овощей (таблица 1). Непосредственной причиной снижения рентабельности овощеводства за рассматриваемый период является опережающий рост затрат на производство овощей по сравнению с ростом цен реализации.
Выручка от реализации овощей на 1 га посева в 2009 г. по сравнению с 2001 г. увеличилась в 5,1 раза, в том числе за счет роста средней цены реализации она выросла в 3 раза и за счет роста средней урожайности - на 67,7 %. К положительным моментам можно отнести снижение трудоемкости производства овощей и рост производительности труда почти в 3 раза.
НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
ТЕХНИЧЕСКОЕ И АГРОНОМИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Ю О о о и о
о к о я а и У 4
о а о э- о
е? о ю о
о и а я
а ё 5 я 3 н ^ а 9 *
з 5 <
Я Й С. Й Я
Я Й 2 Й
Импорт продукции
Экспорт продукции
ПРОИЗВОДСТВО ОВОЩЕЙ
ПРОИЗВОДСТВО ОВОЩЕКОНСЕРВНОЙ ПРОДУКЦИИ
ОПТОВАЯ СЕТЬ
Заготовка Переработка Хранение
Специализирован-
овощеконсервные
комбинаты
Государстве
иные
закупки для
бюджетных
организаций
РОЗНИЧНАЯ СЕТЬ
Сетевые магазины, Рынки Обществен- Иные формы реализации
супермаркеты, ное питание овощеводческой
торговые центры продукции |
Конечные потребители овощной и овощеконсервной продукции
Рисунок 1 - Организационная модель овощеводческого подкомплекса региона1
сервном подкомплексе в условиях рынка: автореферат на соискание ученой степени Д.Э.Н., Ростов-на-Дону, 2000. - 48 с.
Таблица 1 - Эффективность производства овощей в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
Показатель 2001 г. 2003 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2009 г. в%к 2001 г.
Площадь посева, га 14320 15660 7875 8511 8946 62,5
Удельный вес овощей в площади посева, % 0,5 0,8 0,4 0,4 0,4 X
Урожайюсть, ц с 1 га:
посеянной площади 71,6 51,1 100,7 82,7 120,1 167.7
убранной площади X 71,8 105,8 87,4 124,5 X
Товарность, % 69,2 55,9 62,4 74,1 69,20 X
Производственная себестоимость 1 ц, руб. 181,94 249,26 336,55 436,15 632,77 347,8
Поная себестоимость 1 ц, руб. 191,65 260,92 390,19 469,87 663,17 346,0
Прямые затраты труда на 1 ц,чел.-ч 4,10 3,61 2,41 2,06 1,40 34,1
Затраты по оплате труда на 1 чел.-ч, руб. 11,11 13,56 34,90 41,75 99,18 892,7
Выручка от реализации на 1 га посева, руб. 11447 9120 21386 31599 58333 509,6
Средняя цена реализации I ц, руб. 231,0 322,0 390,2 515,6 701,7 303,8
Прибыль, руб.:
на 1 га посева 1949 880,8 3116 1145 3206 164,5
на 1 ц овощей 39,35 31,10 49,62 18,69 38,56 98,0
Рентабельность, % 20,5 10,7 14,6 3,8 5,8 X
Уровень потребления овощей населением края остается практически на 1/4 ниже физиологически необходимой нормы (146 кг/год). Соотношение объемов производства овощей и их рекомендуемой потребности по годам колеблется от 48,2 % в 2003 г. до 89,2 % в 2009 г. (таблица 2).
Таблица 2 - Уровень потребления овощей в Краснодарском крае
Показатель Годы
1990 2000 2001 2003 2005 2007 2009
Численность населения, тыс. чел. 4876,0 5067,5 5058,4 5018,7 4983,6 5121,8 5160,7
Потребность овощей в соответствии с медицинскими нормами, тыс.т 711,9 739,9 738,5 732,7 727,6 747,8 753,5
Валовое производство овощей, тыс. т 929,0 450 454 353 437 474 672
Произведено в среднем овощей на одного жителя, кг 190,5 88,8 89,8 70,3 87,7 92,5 130,2
Соотношение производства овощей с их потребностью, % 130,5 60,8 61,5 48,2 60,1 63,4 89,2
Фактическое потребление овощей и бахчевых культур надушу населения, кг/год* 142 102 98 118 141 124 131
* - по материалам выборочного исследования
Несмотря на значительное снижение объемов производства овощной продукции по сравнению с 1990 г., резкого изменения в снабжении населения не произошло. Либерализация внешнеторговой деятельности и слабая защита внутреннего рынка способствовали росту импорта овощей и овощеконсервной продукции при более низкой конкурентоспособности отечественной продукции. Значительная часть овощей завозится также из других регионов РФ.
Поставки овощей по импорту в 2009 г. достигли 368 тыс. т., из которых почти 64 % приходится на томаты, 10 % - лук, 12 % - огурцы. Ввоз овощей увеличися в 7,9 раза по сравнению с 2000 - 2002 гг. и имеет устойчивую тенденцию к быстрому росту. За этот период вывоз овощей в свежем виде практически не осуществляся.
Важнейшим показателем эффективности производства овощей является урожайность. Исследование её динамики во всех категориях хозяйств и в сельскохозяйственных предприятиях за 1961-2009 гг. показало, что позитивное развитие овощеводство имело в 60-90 годы прошлого столетия (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика производства овощей открытого
фунта во всех категориях хозяйств Краснодарского края (в среднем за год)*
Показатель 1961-1970 гг 1971-1980 гг 1981-1990 гг. 1991-2000 п\ 2001-2009 гг.
Площадь посева, тыс. га 62,4 73,7 76,8 66,7 57,2
Среднее квадратичсское отклонение, тыс. га 3,1 4,1 4,1 3,2 5,3
Коэффициент вариации, % 4,9 5,6 5,3 4,8 9,3
Валовой сбор, тыс. т 589,8 844,6 927,1 558,0 486,0
Среднее квадратичгское отклонение, тыс. т 101,0 90,0 95,6 184,9 99,2
Коэффициент вариации, % 17,1 10,6 10,3 33,1 20,4
Урожайюсть, ц с 1 га 94,5 114,6 120,7 83,6 85,0
Среднее кпадратичгскос отклонение, ц с 1 га 13,0 10,6 14,0 24,4 17,5
Коэффициент вариации, % 13,8 9,2 11,6 29,2 20,6
* за 1961-1970 гг. без учета Республики Адыгея
За этот период среднегодовая площадь посева выросла во всех категориях хозяйств на 23,1 %, валовой сбор овощей - на 52,7 %, а урожайность - на 27,7 %. Достаточно низкой была колеблемость всех этих показателей. Особо высокой устойчивостью характеризуется овощеводство за 1971-1980 гг. Коэффициент вариации валового сбора овощей в этот период составил 10,6 %, а урожайности - 9,2 %.
Переход к рыночным отношениям негативно сказася на всех показателях. Стала резко сокращаться площадь посева при повышении ее колеблемости с 5,3 до 9,3 % в 2001-2009 гг. Почти в 2 раза сократися валовой сбор овощей
при росте коэффициента вариации с 10,3 до 33,1 %. В 2001-2009 гг. он уменьшися до 20,4 %, но был в 2 раза большим, чем в 80-90-е годы. Резко возросла колеблемость, а соответственно снизилась устойчивость урожайности овощных культур. За годы рыночных преобразований средняя урожайность овощей была значительно ниже всех предыдущих десятилетий.
В работе проведён статистический анализ динамики средней урожайности овощных культур за 1960-2009 гг. Так как в 90-е годы произошло существенное снижение урожайности, то для учета этого введем в линейное уравнение фиктивную переменную (Ъ), которая принимает значение 0 в 1960-1991 гг., 1 -в 1992-2009 гг. В результате получено следующее уравнение:
У, = 87,40+ 1,181-5834а (1)
К = 0,790; Н2 = 0,654; Рн = 39,11; Ркр = 3,18; ^ = 5,27; 1(г) = -8,44.
Получено статистически значимое уравнение регрессии, в котором значимы оба коэффициента регрессии. По коэффициентам можно сделать вывод, что в среднем ежегодно урожайность овощей увеличивалась на 1,2 ц с 1 га, а переход к рынку привел к снижению средней урожайности на 58,3 ц с 1 га. Уравнение недостаточно точно отражает фактически сложившуюся тенденцию, которая не носит линейный характер. Для учета нелинейности использовано полиномиальное уравнение регрессии с фиктивной переменной:
У, = 74,91 + 4,171 - 0,151^ + 0,00213 - 55, Зг, (2)
Я = 0,820; Кг = 0,672; Рн = 23,01; Р^ = 2,58;
Множественный коэффициент регрессии повысися с 0,79 до 0,82. уравнение в целом и коэффициенты регрессии статистически значимы. Полученное уравнение объясняет 67,2 % общей колеблемости урожайности за 50-летний период. По рисунку 2 вццно, что урожайность овощных культур сначала резко повышалась с последующим замедлением роста до 1991 г., затем произошло ее снижение на 55,7 ц с 1 га. После 1991 г. наблюдается рост урожайности с довольно высоким ускорением. Но, несмотря на это, фактическая урожайность овощей 1986-1990 гг. до настоящего времени не достигнута.
ЕсйИ урожайность овощей в краткосрочной перспективе будет изменятся В виде полиномиального уравнения, то наиболее вероятно ожидать среднюю урожайность овОШей во всех категориях хозяйств в 2011 г. - 112, а в 2012 г. -117 цс 1 га.
В условиях низкого платежеспособного спроса населения значительные объемы импорта приводят к нарушению сбалансированности спроса и предложения, что является сдерживающим фактором для развития собственной ово-щеконсервной промышленности, особенно производства продукции более глубокой переработки.
1960 1965 1970 1975 19S0 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Фактическая д Урожайность го _ Урожайность по
урожайность полинаминальному линейному тренду)
тренду с фиктивной переменной
Рисунок 2 - Динамика урожайности овощных культур во всех категориях хозяйств Краснодарского края за 1960 -2009 гг.
Считаем, что хозяйства населения не могут обеспечить крупные города и промышленные центры высококачественной овощной продукцией, а консервную промышленность - сырьем. Для решения этого вопроса необходимо развитие промышленного овощеводства, концентрация его в сельскохозяйственных предприятиях. Стратегия развития овощеводческого подкомплекса региона и повышения урожайности овощей дожна ориентироваться на общественный сектор, доля которого дожна устойчиво повышаться. Приоритетными направлениями в решении этих вопросов дожны стать специализация и концентрация производства, комплексная механизация, внедрение инновационных технологий возделывания и хранения овощей, восстановление и совершенствование семеноводства, развитие интеграционных процессов. Эти направления тесно взаимосвязаны и только системный подход к их использованию обеспечит си-нергетический эффект. Дальнейшая специализация производства в отрасли дожна осуществляться не только в разрезе природно-экономических зон, производственных подразделений, но и в направлении углубления сегментации рынка производства продукции, предназначенной для удовлетворения потребностей в более узком сегменте.
Повышение экономической эффективности овощеводства тесно связано с рациональным применением удобрений (таблица 4).
Таблица 4 - Влияние затрат на удобрения на экономическую эффективность овощеводства в сельскохозяйственных предприятиях центральной и западной зон Краснодарского края, 2009г.
Показатель Группы хозяйств по уровню затрат на удобрения на 1 га посевной площади овощей, тыс. руб. Итого и в среднем
до 1,0 1,0-2,0 2,0-3,0 3,0-4,0 свыше 4,0
Количество хозяйств в группе 28 8 5 5 7 53
Затраты на удобрения на 1 га посевной площади, руб. 609 1200 2676 3718 4468 2771
в том числе допонительные затраты 591 2067 3109 3859 2162
Себестоимость 1 ц, руб. 582,1 510,4 468,6 378,8 934,5 587,9
Урожайность, ц с га 60,8 72,2 113,0 261,0 238,9 111,4
Допонительный прирост по сравнению с первой группой: - урожайности, ц с 1 га 11,4 52,2 200,2 178,1 39,6
- производства овощей на 1 руб. допонительных затрат, кг 1,93 2,53 6,44 6,2 1,83
Расчеты показали, что уровень затрат на удобрения оказал позитивное влияние на эффективность производства. По сравнению с первой группой себестоимость 1 ц овощей во второй группе снизилось на 12,3%, в третьей - на 19,5%, в четвертой - на 34,9%. Темпы увеличения показателей эффективности выше темпов роста затрат на единицу площади посева овощных культур. Это подтверждает показатель производства овощей на 1 руб. допонительных затрат, который составил 1,93 кг во второй группе, 2,53 - в третьей и 5,64 - в четвертой. В пятой группе хозяйств с уровнем затрат свыше 4 тыс. руб. на 1 га себестоимость 1 ц овощей возрастает, вероятно) свйзано с йеойрйвданйо высокой стоимостью удобрений или некорректным учётом затрат. По совокупности показателей рациональным можно считать уровень затрат на удобрения 3-4 тыс. руб. на 1 га посева.
В сфере реализации овощной продукции в настоящее время сформировалась многоканальная рыночная система товародвижения, в которой основной продуктообмен осуществляется на свободном рынке.
На региональном и локальных рынках ситуация характеризуется устойчивой тенденцией приобретения посредниками овощной продукции у товаропроизводителей. Это приводит к уменьшению их прибыли, ограничению рас-
ширенного воспроизводства, что отражается на доходах работников агропромышленных предприятий. В этой связи на региональном уровне необходимо предусмотреть расширение для непосредственных товаропроизводителей прямых каналов сбыта произведенной- ими продукции, компенсацию части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов по типу введенной статьи по субсидированию средств химизации.
В ходе исследования функционирования сбытовой сферы предприятий подкомплекса было установлено, что наиболее актуальными проблемами являются: несовершенство механизма продвижения продукции на рынки; низкий уровень товарности отрасли; неэквивалентное распределение прибыли от реализации между товаропроизводителями и другими субъектами рыночной деятельности.
Основная доля роста цены овощной продукции приходится на сбытовые каналы второго и третьего уровней, а также на розничную торговлю.
В среднем, в зависимости от вида продукции в цене реализации овощей 10-15% приходится на долю аграрных товаропроизводителей, 2345% - на долю переработчиков, от 37% и выше принадлежит маркетинговым посредникам и торговой сети. Какой либо системы регулирования цен на рынке овощной продукции и защиты товаропроизводителя не существует. Интерес представляет соотношение закупочных цен у товаропроизводителя и потребительских цен реализации овощей населению (таблица 5).
Таблица 5 - Соотношение закупочных и потребительских цен 1 т овощей, руб.
Показатель | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. 1 2008 г. | 2009г
Капуста свежая
Закупочная цена 3803 3613 4978 2520 4418 4888 5963 6978 6295
Потребительская цена 5800 12620 6000 7710 10280 10250 17360 12720 14640
Соотношение цен 1,52 3,49 1,21 3,06 2,33 2,10 2,71 1,82 2,32
Лук репчатый
Закупочная цена 2499 4461 5791 5276 4638 6564 8840 7442 6018
Потребительская цена 6860 11490 10130 8870 10920 14380 16050 13600 17070
Соотношение цен 2,74 2,58 1,75 1,68 2,35 2,19 1,82 1,83 2,84
Расчеты показали, что при прохождении продукции от поля до потребителя цены значительно увеличиваются. В 2009 г. закупочная цена по капусте составила в среднем 6295 руб. за 1 т, а в розничной торговле она равнялась
14640 руб., т.е. в 2,3 раза выше.
Сохранение сложившегося положения с низким уровнем интенсивности отрасли, урожайностью овощей и неорганизованностью их сбыта при потенциальной емкости рынка края в объеме 747,8 тыс. т, на фоне сокращения численности сельского населения может привести к товарному дефициту и еще большему повышению потребительских цен. Следовательно, необходима система мер по формированию и развитию конкурентной среды в закупочном сегменте овощного рынка путем стимулирования создания кооперативных и контрактных закупочных предприятий.
Овощеконсервная промышленность Краснодарского края представлена 12 специализированными предприятиями, а также консервными цехами мощностью до 10 мн. условных банок в год, принадлежащих товаропроизводителям.
Отрасль работает в условиях недостатка сырьевых ресурсов. Уровень использования мощностей остается низким, что влечет за собой рост себестоимости произведенной продукции и снижение ее конкурентоспособности. За исследуемый период наблюдается рост материальных затрат (в 5,5 раза), которые составили 12,3 руб. на 1 условную банку и затрат на оплату труда (в 5,4 раза), которые составили - 1,5 руб. на 1 условную банку в 2009 г. Эта ситуация ухудшает финансовое состояние многих предприятий (кредиторская задоженность в 1,7 раза превышает дебиторскую задоженность).
В современных экономических условиях, ввиду относительно малой транспортабельности овощей, значительных затрат по их доставке, неразвитости транспортной инфраструктуры, практически повсеместной распространенности возделывания овощей и, в следствие вынужденного самообеспечения, овощи остаются продуктом, в основном потребляемым внутри региона. В перспективе основной задачей подкомплекса остается решение задачи более поного удовлетворения потребности населения региона в овощах в свежем виде в течение всего года при одновременном сокращении затрат труда и материально-денежных средств на единицу продукции, но для этого необходимо, чтобы производство овощей было сосредоточено в тех регионах и хозяйствах, где отрасль овощеводства для своего развития располагает наилучшими природными и экономическими условиями. Выращивание овощей целесообразно также концентрировать вокруг крупных городов и промышленных центров, где сохраняется сравнительно устойчивый рынок сбыта овощей.
В исследовании выявлено, что для реализации стратегических направлений инновационного развития субъектов подкомплекса необходимыми мероприятиями по укреплению конкурентных позиций на региональном рынке и освоению новых ниш являются диверсификация продукции, оптимизация издержек, фирменная торговая сеть.
В диссертации разработана концепция формирования конкурентной стра-
тегии овощного семеноводства, направленная на восстановление объемов производства, улучшение качественных характеристик семян овощных культур на основе создания бизнес-структур с использованием рыночных инструментов (рисунок 3).
Для повышения эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса необходимо совершенствовать механизм товародвижения на рынке овощей, при котором товаропроизводитель имеет возможность сбыта продукции и получения прибыли. В условиях возрастающей конкуренции проблемы повышения эффективности крупных агропромышленных формирований приобретают все большую актуальность, все отчетливее встает вопрос о необходимости повышения эффективности всех бизнес - направлений.
По нашему мнению, одним из возможных вариантов решения проблем является применение аутсорсинга. По мере развития экономики, можно предположить, что ценность вертикальной интеграции для компаний АПК будет уменьшаться, а аутсорсинговых операций - возрастать.
Аутсорсинг является одним из способов снижения затрат на логистические бизнес-процессы в рамкахстратегии минимизации инвестиций в логистику.
Для крупных компаний логистический аутсорсинг может стать необходимым элементом управления сложными агоритмами поставок. Наиболее оптимальным решением является сочетание собственной логистики компании и использование аутсорсинговых схем.
В целях повышения эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса была разработана модель использования аутсорсинга для ускорения продвижения овощной и овощеконсервной продукции в рамках региона и за его пределы (рисунок 4).
Транспортные услуги сторонних организаций будут востребованы там, где товаропроизводители не могут обеспечить своим транспортом перевозку и доставку овощей по технологической цепочке торговых сетей. По этой причине часть автотранспортных перевозок овощей в рамках единой торговой сети предлагается передать сторонним организациям, в качестве которых выступают региональные автохозяйства и частные автопревозчики, то есть аутсорсеры.
Использование данной модели обеспечит следующие конкурентные преимущества: сохранение качества и товарных Свойств овощей, повышение управляемости бизнес-процессов, сокращение транспортных расходов и их прогнозируемость по заключаемым контрактам, возможность концентрации ресурсов на стратегических направлениях, в первую очередь совершенствование агротехнологий овощеводства, а также доступ к новейшим технологиям.
Актуализация проблем овощного семеноводства и ситуационный анализ отрасли
Мониторинг стратегического окружения отрасли
Направления анализа макро- внешней среды
STEP - ЯИЯ71П
Экономические факторы
Технологические факторы
Социальные факторы
Политические факторы
Направления анализа микровнешней среды
Поставщики семян агаты
Поставщики ресурсов
Потребители семян
Предпосевная подготовка семян
Государственное регу линование
Посредники
Конкуренты
Возможности и угрозы внешней среды
Оценка потенциала внутренней среды овощного семеноводства региона
Цели, Организация систе-
миссия мы овощного семе-
новодства
Система Произ- Марке-
Кадры управления водство тинг
отраслью
Сильные и слабые стороны внутренней среды
SWOT-анализ
Матрица возможностей
Матрица угроз
Оценка стратегического потенциала и обоснование направлений формирования конкурентной стратегии функционирования овощного семеноводства региона
Рисунок 3 - Концепция формирования стратегии повышения эффективности овощного семеноводства в Краснодарском крае
По данным Департамента сельского хозяйства и пищевой промышленности Краснодарского края себестоимость овощей в сельскохозяйственных организациях центральной зоны края в 2009 г. составляла 684,2 руб. за 1 ц, из которых 96,3 руб. - это затраты на транспортировку продукции и обслуживание транспорта (или 14,1 %).
Рисунок 4 - Модель формирования аутсорсинга в логистическом процессе транспортирования овощной продукции
Использование аутсорсинговых отношений в оптимизации процесса товародвижения овощей от производителя до конечного потребителя позволит переложить часть этих расходов на аутсорсеров (45 %), которые могут комплексно осуществлять транспортировку с наименьшими для себя затратами, нежели товаропроизводители по отдельности. При объёме реализации 64,7 тыс. т экономический эффект для товаропроизводителей центральной зоны края составит 28,1 мн. руб., что обеспечит повышение уровня рентабельности реализованной продукции на 10,2 %.
Преодолеть разрыв между научной и производственной сферами можно только повышением спроса на технологические новации. В условиях, когда конкурентная среда оказывается слабой, а единственной силой, способной убе-
дить предприятие повысить спрос на новейшую технику и технологии, является государство, которое дожно предложить реальному сектору систему стимулов для технического и технологического обновления.
Кроме этого, считаем необходимым: внедрение механизма стимулирования инвестиций в обновление основных фондов за счет сокращения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму капиталовложений производственного назначения; пересмотр состава амортизационных групп и сроков полезного использования оборудования в направлении их сокращения.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Эффективность - экономическая категория, характеризующая степень результативности общественного воспроизводства, представляющая соотношение между результатами в виде продукта, товара, услуги или иного полезного эффекта с одной стороны, материальными, трудовыми, земельными, финансовыми и интелектуальными ресурсами или затратами, с другой, с учетом сохранения и повышения почвенного плодородия. Критерием эффективности выступает максимальное производство востребованной рынком сельскохозяйственной продукции необходимого ассортимента и качества, при затратах, обеспечивающих конкурентоспособность продукции, рациональное использование земельных, трудовых, материально - технических и финансовых ресурсов.
2. Эффективное развитие овощеводческого подкомплекса на современном этапе возможно на основе государственного регулирования, представляющего систему мер механизмов, стимулов и инструментов с целью обеспечения экономического роста, создания рыночной среды, обеспечения населения в продукции овощеводства.
3. Краснодарский край имеет ряд специфических особенностей, которые с одной стороны могут сдерживать развитие его овощеводческого подкомплекса, с другой - содействовать ему. К первой группе следует отнести: сокращение сельского населения и трудовых ресурсов при ухудшении материально-технической базы растениеводства, деспециализация производства, неорганизованность сбыта продукции; ко второй - выгодность производства овощей в сельскохозяйственных предприятиях, наличие мощной перерабатывающей базы, высокая емкость рынка, инвестиционная привлекательность.
4. Исследование тенденций развития овощеводства в Краснодарском крае за 1960 - 2009 гг. показало, что тренды урожайности валовых сборов овощей наилучшим образом выражаются статистически значимыми полиноминальными уравнениями с фиктивной переменной. Согласно расчетов, ежегодно средняя урожайность овощных культур возрастала на 1,2 ц с 1 га, а переход к рынку привел к снижению средней урожайности на 58,3 ц с 1 га, вследствие чего валовой сбор овощей снизися на 590 тыс. т.
5. Изучение опыта ведущих регионов показывает, что наиболее эффективной формой агробизнеса являются интегрированные формирования типа агрохол-дингов, так как они имеют конкурентные преимущества на рынке, заключающиеся в следующем:
- наличием собственной сырьевой базы и хранилищ, позволяющих не зависеть от сезонного падания цен на овощи;
- более низком уровне трансакционных издержек и соответственно меньшей себестоимостью продукции;
- наличием современной материально-технической базы, как для первичной подработки овощей, так и для глубокой переработки.
6. Для вывода отрасли из кризисного состояния рекомендуется усилить меры государственной поддержки:
- распространить на овощеводческие предприятия меры, включенные в национальный проект Развитие АПК, в частности финансирование работ по строительству хранилищ, приобретение по лизингу оборудования и сельскохозяйственной техники, предусмотрев для этого необходимые средства в бюджете;
- финансировать из федерального бюджета работы по Созданию общероссийского банка здоровых семян овощей и на его основе фонда высококачественного семенного материала для снабжения овощеводческих хозяйств;
- выделять средства из федерального бюджета на укрепление материально-технической базы семеноводческих хозяйств и элитхозов;
- на региональном уровне разработку целевых программ, предусматривающих кооперацию оптово-розничного звена торговли городов с региональными ходингами и крупными сельхозпредприятиями на основе госзаказа и гарантированных цен по месяцам закупки;
- учитывая наличие значительных рисков заболевания и гибели овощей при производстве, включить овощи в число культур, на которые распространяется страхование урожая с государственной поддержкой.
7. Стратегия развития овощеводства дожна базироваться на ускоренном его развитии в крупных специализированных предприятиях, приоритетными направлениями которых являются рост концентрации производства, восстановление систем орошения, внедрение инновационных технологий возделывания и хранения овощей, совершенствование семеноводства, интеграционные процессы в овощеводческом подкомплексе.
8. Личное подсобное хозяйство относится к мекотоварному производству, которое в обстановке стихийного протекания рыночных процессов постепенно дифференцируется, выделяя из своей сферы, с одной стороны, небольшую часть крупных предприятий фермерского типа (сельский средний класс), с другой стороны - порождает в массовых масштабах бедность. Успешная транс-
формация ПХ в современное производство лежит на интеграции его членов в потребительские кооперации с одновременным ростом государственной поддержки, которая предусмотрена национальным проектом Развития АПК в части Стимулирования развития малых форм хозяйствования в агропромышленном производстве. В 2007 г. малым формам хозяйствования было выдано кредитов на сумму 47,3 мрд. руб.
9. Для ускорения продвижения овощной и овощеконсервной продукции предлагается расширение аутсорсинговых операций, позволяющих сохранить качество продукции, сократить транспортные расходы, повысить управляемость бизнес-процессов.
ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Иванов, В.А. Совершенствование сбытовой политики на рынке овощей / В.А. Иванов // Труды Кубанского ГАУ. Вып. 5 (20).- 2009.- 0,2 п.л.
2. Иванов, В.А. Инновационные факторы развития овощеводческого подкомплекса АПК Краснодарского края. /В.А. Иванов, А.Б. Мельников //Теория и практика общественного развития. Вып. №1. 2011.- Ссыка на домен более не работает - 0,3 п.л.
3. Иванов, В.А. Экономическая эффективность функционирования овощеводческого подкомплекса АПК Краснодарского края. /В.А. Иванов, Н.П. Кравченко //Теория и практика общественного развития. Вып. №1. 2011.-Ссыка на домен более не работает - 0,4 п.л.
Статьи в сборниках научных трудов, материалах научных конференций и прочие публикации:
4. Иванов, В.А. Модели формирования интегрированных агропромышленных структур. [Электронный курс] / В.А. Иванов // Научный журнал Куб-ГАУ. - http: llej kub - agro, ru / 2004/ / - Краснодар : КубГАУ, 2004. - 0,6 п.л.
5. Иванов, В.А. Вопросы минимизации налогообложения интегрированных корпоративных структур ходингового типа. / В.А. Иванов, В.Г. Иващенко // Юг России в перекрестье напряжений: материалы всероссийской научной конференции. - Вогоград, 2004,- 0,3/0,15 п.л.
6. Иванов, В.А. Аспекты повышения урожайности в овощеводческом подкомплексе Краснодарского края. / В.А. Иванов // Агропромышленный комплекс : состояние, проблемы и перспективы развития. Сб. науч. трудов КГАУ. -Краснодар, 2004,- 0,25 п.л.
7. Иванов, В.А. Уровень и проблемы развития ПХ в Краснодарском крае! / В.А. Иванов // Экономические основы, возможности и направления развитая личного подсобного хозяйства. Сборник научных трудов Всероссийской
научно-практической конференции.- М.: ВНИЭТУСХ, 2004,- 0,3 п.л.
8. Иванов, В.А. Обоснование повышения качества овощной продукции. /В.А. Иванов // Юг России в перекрестье напряжений - 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы: материалы всероссийской научной конференции. - Краснодар, ЮИМ, 2004.- 0,1 п.л.
9. Иванов, В.А. Проблемы предприятий овощного подкомплекса региона. / В.А. Иванов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса / Материалы 6-ой региональной научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар : ФГОУ ВПО КубГАУ, 2004.-0,1 п.л.
10. Иванов, В.А. Овощепродуктовый подкомплекс АПК : состояние и проблемы. / В.А. Иванов // Вестник научных трудов молодых ученых Горского ГАУ. Вып. 2. - Владикавказ, 2004,- 0,3 п.л.
И. Иванов, В.А. Слияния, поглощения и гринмейл как виды предпринимательской деятельности. / В.А. Иванов, A.B. Бежан // Четвертая межвузовская научно - практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса : Тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей - М.: изд-во Национального института бизнеса, том 1,2005.-0,2/0,1 п.л.
12. Иванов, В.А. Реализация, как возможность конкуренции продукции овощного подкомплекса Краснодарского края. / В.А. Иванов' // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики. Материалы XXV Международной научно-практической конференции по экономике / Под ред. Дулина М.П. и др. - Краснодар. Изд-во КГАУ, 2005.-0,11 п.л.
. 13. Иванов, В.А. Формирование региональных рынков овощной продукции Краснодарского края. / В.А. Иванов //, Стратегия агропромышленного комплекса / сборник научных трудов экономического факультета КубГАУ за 2005 год. вып.418 (446). - Краснодар: КубГАУ, 2006.-0,35 п.л.
14. Иванов, В.А. Обоснование инновационных процессов в АПК Краснодарского края. / В.А. Иванов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : материалы 7-й региональной научно-практической конференции молодых ученых. Краснодар: КубГАУ, 2007.-0,1 п.л.
15. Иванов. В,А.. Проблемы развития АПК муниципального района экономической системы. I В.А. Иванов, В.М. Кубахов, Н.Т. Назаренко // Перспективы развития аграрного сектора экономики в условиях вступления России в ВТО. Краснодар: КубГАУ, 2008.-0,4 /0,2 п.л.
Подписано в печать30.05.2011г. Бумага офсетная Печ. л. 1
Тираж 120 экз._____
Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Заказ К 409
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Вячеслав Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК.
1.1 Понятие и показатели экономической эффективности агропромышленного производства.
1.2 Рыночное и государственное регулирование аграрного производства как механизмы повышения эффективности сельского хозяйства.
1.3 Структура регионального овощеводческого подкомплекса и эффективность его функционирования.
2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОВОЩЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.
2.1 Состояние и тенденции развития овощеводства.
2.2 Экономическая оценка современного состояния овощеконсервной промышленности.
2.3 Экономическая эффективность производства и реализации овощной продукции
3 МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ОВОЩЕВОДЧЕСКОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
3.1 Обоснование стратегии эффективного функционирования подкомплекса.
3.2 Инновационные факторы развития овощеводческого подкомплекса.
3.3 Реализация рыночно-конкурентной модели сбытовой деятельности предприятий овощеводческого подкомплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения экономической эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса АПК"
Актуальность темы исследования. Одним из путей решения задач, стоящих на современном этапе экономического развития перед региональными комплексами по выходу из кризиса, ускорению темпов и повышению качества экономического роста, является использование новых более эффективных подходов, направлений механизмов и инструментов, позволяющих понее реализовать их экономический потенциал.
Формирование и развитие овощеводческого подкомплекса страны, как и большинства других продуктовых подкомплексов, можно рассматривать с трех позиций: во-первых, как сложную динамично развивающуюся экономическую систему, реализующую присущую только данному продуктовому подкомплексу целевую функцию; во-вторых, как организационную и относительно экономически обособленную систему и, наконец, возможен такой подход к рассматриваемой проблеме, который связан с выделением ядра подкомплекса, что характерно для отдельных интегрированных локальных формирований вертикального типа. В современных условиях овощеводческий подкомплекс находится на стадии формирования и поиска путей эффективного функционирования и развития.
Актуальность решения проблем повышения эффективности овощеводг ческого подкомплекса, недостаточная изученность и обоснованность ее теоретических и практических аспектов, их значимость в надежном обеспечении населения этим важным продуктом питания предопределили выбор темы диссертационной работы.
Состояние разработанности проблемы. Проблемам повышения эффективности функционирования отраслевых и региональных агропромышленных комплексов и подкомплексов посвящены исследования ряда отечественных и зарубежных ученых. Среди них можно выделить А.И. Атухова, Г. Дж Баста, И.Н. Буздалова, Д. Джоббер, В.И. Векленко, А.Г. Зельднера,
O.B. Иншакова, A.A. Керашева, Дж. Ланкастера, В.И. Нечаева, В.Н. Овчинникова, П.Ф. Парамонова, A.A. Полиди, А.З. Рысьмятова, A.A. Семенова, В.В. Сидоренко, Е.В. Серову, A.A. Тамова, И.Т. Трубилина, JI.H. Усенко, И.Г. Ушачева, А.Ш. и др.
Вопросы, связанные с повышением эффективности производства, переработки и реализации овощей, являются предметом обсуждения в работах многих ученых-экономистов: Ю.И. Агирбова, Н.В. Бердникова, A.B. Гладилина, Е.А. Егорова, А.Я. Кибирова, Н.Я. Коваленко, С.С. Литвинова, В.А. Лудилова, В.Д. Мелькова, И.А. Минакова, Л.П. Силаевой, Г.И. Тараканова и др.
Вместе с тем, при всем многообразии исследований, в отечественной экономической науке эта проблема рассматривается в основном на макроуровне. Остается недостаточно разработанными механизмы, инструменты и стимулы формирования, функционирования и развития овощеводческого подкомплекса, как целостной взаимосвязанной системы в рыночных условиях развития АПК, применительно к специфике отдельных регионов страны.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в обосновании факторов, инструментов и механизмов повышения экономической эффективности функционирования развития регионального овощеводческого подкомплекса.
В соответствии с поставленной целью были поставлены и решались следующие основные задачи:
- изучить сущность, показатели и факторы экономической эффективности агропромышленного производства с учетом особенностей и специфики овощеводческого подкомплекса АПК;
- обобщить теоретические и методические основы формирования, функционирования и развития регионального овощеводческого подкомплекса в системе АПК;
- выявить системные причины и факторы, определяющие эффективное функционирование овощеводческого подкомплекса в условиях изменяющейся рыночной структуры производства и спроса;
- исследовать действенность основных инструментов государственного регулирования трансформационных процессов в овощеводческом подкомплексе АПК региона и разработать рекомендации повышения его эффективности;
- проанализировать современное состояние овощеводства и тенденции развития рынка овощного сырья, связанные с изменениями потребительского спроса населения, ростом импортозависимости, увеличением доли сетевых продавцов на овощном рынке, снижением загруженности производственных мощностей овощеконсервной промышленности;
- обосновать методические подходы и практические рекомендации по разработке целевых комплексных программ и стратегических планов эффективного развития овощеводческого подкомплекса региона;
- определить направления совершенствования маркетинговой и логии-стической составляющей сбыта овощной продукции и разработать механизм их реализации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные концепции и разработки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, специалистов в области экономики агропромышленного комплекса и теории эффективности, методологических подходов к разработке региональных комплексных программ, а также по вопросам организации и развития системы экономических отношений между участниками овощеводческого подкомплекса. В работе использованы рекомендации научно-исследовательских учреждений, нормативно-правовые документы Российской Федерации и Краснодарского края, регламентирующие функционирование аграрной сферы.
В основу методологии исследования положены принципы и законы диалектики, системности и комплексности подхода в изучении интеграционных процессов в овощеводческом подкомплексе, абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, сравнительного анализа и другие методы. Диссертация выпонена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - п. 15.33. - Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; п. 15.52. - Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе: статистических данных Росстата и Краснодарстата, законодательных и нормативных актов РФ; бухгатерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; экспертных оценок руководителей и специалистов, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Краснодарского края.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, процессов и условий, определяющих функционирование и развитие овощеводческого подкомплекса региона.
Объектом исследования выступают специализированные овощеводческие хозяйства и овощеконсервные предприятия Краснодарского края, а также отдельные организации по производству и переработке овощей, на базе которых проводились более глубокие исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в необходимости осмысления и развития теоретико-методологических аспектов функционирования овощеводческого подкомплекса как интегрированной структуры в рамках регионального АПК в условиях системного мирового кризиса, а также совершенствовании организационно-экономического механизма и экономических инструментов повышения эффективности производства и переработки овощей.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) предложена авторская трактовка понятия ловощеводческий подкомплекс, который рассматривается как целостная, многоблочная, социально-экономическая структура, основанная на процессе взаимодействия факторов эффективного развития (структурных, инновационных, институциональных), функционирующая на основе внутреннего потенциала подкомплекса, а также возможностей и угроз рыночной среды, включающая в себя совокупность экономически и технологически взаимосвязанных многопрофильных предприятий и организаций, целенаправленно участвующих в производстве, переработке и реализации овощной и овощеконсервной продукции;
2) обоснована эффективность синтеза взаимодействия моделей блока государственного регулирования и методов формирования рыночного равновесия, предусматривающего активизацию детерминант конкурентных преимуществ и включение инструментов стимулирования платежеспособного спроса, развитие механизмов государственного партнерства и усиление стратегии государственной поддержки;
3) дана организационно-экономическая оценка современного состояния и эффективного функционирования овощного подкомплекса АПК Краснодарского края, позволившая выявить основные тенденции его развития, к которым можно отнести: сокращение объемов производства или полный отказ от производства овощей в большинстве неспециализированных хозяйств, а также сохранение и концентрация производства в небольшом числе специализированных предприятий; рост объемов производства в хозяйствах населения; усиление диспропорций внутри овощного подкомплекса, обусловленных высокой степенью изношенности оборудования, снижением загруженности и усилением сезонности работы овощеконсервных предприятий; традиционным отставанием нашей страны в развитии логистических технологий, институтов и инфраструктуры в овощеводстве;
4) установлено, что устойчивость и эффективность производства и переработки овощей в регионе во многом сдерживается отсутствием в системе мер по государственной поддержке и регулированию овощного подкомплекса таких институциональных инструментов, как система стратегических, плановых, экономических и финансовых ориентиров, которая дожна гарантироваться государством на ближайшие 3-5 лет, а также, прогнозов цен на основные виды ресурсов для сельского хозяйства и гарантированных цен на сельхозпродукцию;
5) выявлена устойчивая тенденция роста доли реализации овощей и продуктов их переработки через системы магазинов сетевой торговли, которая составила 22% в 2008 г., что обуславливает особые требования к поставщикам: размер партии (не менее одной тонны), однородность качества, равномерность поставки, жесткие требования к расфасовке и упаковке. Обеспечить выпонение таких требований малые и средние производители овощей не в состоянии, что обусловливает необходимость более широкого применения организационно-экономических форм и институтов, кооперации, горизонтальной интеграции и аутсорсинга;
6) разработаны приоритетные направления повышения эффективности регионального овощеводческого подкомплекса, включающие в себя обоснование применения интенсивных и ресурсосберегающих технологий производства овощей, что будет способствовать сокращению издержек на единицу продукции и привлечению допонительных инвестиций, а также механизм и инструменты реализации целевых комплексных программ, необходимых для восстановления воспроизводственного процесса отрасли;
7) выявлено, что низкий уровень конкурентоспособности овощей и продуктов их переработки во многом обусловлен диспропорциями между отдельными этапами производственно-логистическо-маркетинговой цепочки овощного конвейера, а иногда и отсутствием отдельных стадий (доработка, сортировка, упаковка, фасовка). Только крупные овощеводческие предприятия осуществляют все эти стадии. В последние годы в крае появися ряд специализированных предприятий, оказывающих эти услуги на аутсорсино-говой или контрактной основе. Однако потребность в их услугах удовлетворена не поностью.
Теоретическая значимость исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата исследования экономических отношений в системе регионального рынка овощной и ово-щеконсервной продукции, состоит в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы разработки стратегии эффективности овощеводческого подкомплекса АПК Краснодарского края, оперирующего в условиях насыщенного продовольственного рынка.
Практическая значимость диссертационной работы являются весомым основанием для внесения организационно-экономических предложений Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края при разработке мероприятий по дальнейшему развитию овощеводства, укреплению позиций предприятий-производителей и переработчиков овощей на региональных и локальных рынках Юга России. Авторские рекомендации по агоритмизации сбытовой политики и расширению рынков сбыта могут быть использованы при обосновании стратегии развития агропромышленных предприятий. Результаты мониторинга овощеводческого подкомплекса и оценка структурных изменений рынка овощной и овоще-консервной продукции могут быть использованы при разработке индикативных планов и национальных проектов органами государственного управления края.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научных конференциях Юг России в перекрестье напряжений (г. Вогоград, 2003 г.), Экономические основы, возможности и направления развития личного подсобного хозяйства (г. Москва, 2004 г.), XXV Международной научно-практической конференции по экономике (г. Краснодар, 2005 г.), IV Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2005 г.), Южнороссийский регион: потенциал и перспективы (г. Краснодар, 2004 г.), VI и VII региональных научно-практических конференциях молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса (г. Краснодар, 2004 г. 2005 г.), на ежегодных научно - практических конференциях КубГАУ (г. Краснодар, 2005 Ч 2009 гг.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 4,1 п.л., в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой решения ее основных задач и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 184 источника. Работа содержит 33 таблицы и 15 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Вячеслав Александрович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1 Эффективность Ч экономическая категория, характеризующая степень результативности общественного воспроизводства, представляющая соотношение между результатами производства в виде продукта, товара, услуги или иного полезного эффекта с одной стороны, материальных, трудовых, земельных , финансовых и интелектуальных ресурсов или затрат, с другой. Критерием эффективности выступает максимальное производство востребованной рынком сельскохозяйственной продукции необходимого ассортимента и качества, при затратах, обеспечивающих конкурентоспособность продукции, рациональное использование земельных, трудовых, материально -технических и финансовых ресурсов с учетом сохранения и повышения почвенного плодородия.
2 Гарантированное обеспечение населения овощами зависит от устойчивого развития овощеводства составляющего ядро овощеводческого подкомплекса. Однако в отличие от стран' с высоким уровнем развития производства и потребления овощей и продуктов его переработки, отечественный овощеводческий подкомплекс еще не сформировася. Из-за неразвитости инфраструктуры производства, сбыта, технической и технологической отсталости предприятий, перерабатывающих овощи, несовершенства экономического механизма хозяйствования, разобщенности отдельных звеньев носит лишь отраслевой характер, что приводит к нестыковке разных его звеньев и большим потерям продукции.
3 Эффективность овощеводческого подкомплекса тесно связана с совершенствованием системы его реализации, которая изменяется в направлении повышения доли продажи овощей на рынке через собственную торговую сеть, предприятиям торговли, общественного питания и сокращения доли их продажи заготовительным организациям и предприятиям, осуществляющим закупку для государственных нужд. При этом стратегия и тактика маркетинга овощеводческих предприятий дожна предусматривать осуществление системы мер по повышению конкурентоспособности их продукции.
4 Краснодарский край имеет ряд специфических особенностей, которые с одной стороны могут сдерживать развитие его овощеводческого подкомплекса, с другой - содействовать ему. К первой группе следует отнести: сокращение сельского населения и трудовых ресурсов при ухудшении материально-технической базы растениеводства, деспециализация производства, неорганизованность сбыта продукции; ко второй Ч выгодность производства овощей в сельскохозяйственных предприятиях, наличие мощной перерабатывающей базы, высокая емкость рынка, инвестиционная привлекательность.
Снижение негативных факторов и максимальное использование положительных дожно стать основой государственного регулирования и государственной поддержки этого подкомплекса на региональном уровне.
5 Исследование развития рынка овощей показывает, что ведущую роль в возрождении отрасли могут сыграть крупные сельскохозяйственные предприятия. Основанием для такого вывода служат интеграционные процессы, происходящие в торговле, появление крупных торговых центров, сетевых магазинов и супермаркетов, которые изменили условия заготовки овощей, опираясь на крупных поставщиков сырья. Возрождаются в больших городах переработка овощей также не заинтересована иметь в качестве поставщиков массу меких предприятий.
6 Изучение опыта регионов, являющихся ведущими в данном подкомплексе показывает, что наиболее эффективной формой агробизнеса являются интегрированные формирования типа агроходингов, так как они имеют конкурентное преимущество на рынке, что особенно важно в контексте вступления России в ВТО. Конкурентные преимущества заключаются в следующем:
- наличии у них собственной сырьевой базы и хранилищ, позволяющих не зависеть от сезонного падания цен на овощи; более низком уровне трансакционных издержек и соответственно меньшей себестоимости продукции;
- наличии современной материально-технической базы, как для первичной подработки овощей, таки для глубокой переработки.
Выработка продукции с высоким уровнем добавленной стоимости и потребительной стоимости позволяет расширить ценовой диапазон на продукцию из овощей и обеспечить устойчивость доходов агроходингов.
7 Для вывода отрасли из кризисного состояния рекомендуется усилить меры государственной поддержки:
- распространить на овощеводческие сельхозпредприятия некоторые меры, включенные в национальный проект Развитие АПК, в частности финансирование работ по- строительству хранилищ, приобретение по лизингу соответствующего оборудования и сельскохозяйственной техники, предусмотрев для этого необходимые средства в бюджете;
- финансировать из федерального бюджета работы по созданию общероссийского банка здоровых семян овощей и на его основе фонда высококачественного семенного материала для снабжения овощеводческих хозяйств;
- выделять средства из федерального бюджета на укрепление материально-технической базы семеноводческих хозяйств и элитхозов;
- на региональном уровне рекомендуется разработка целевых программ, где была бы предусмотрена кооперация оптово-розничного звена торговли городов с региональными ходингами и крупными сельхозпредприятиями на основе госзаказа и гарантированных цен по месяцам закупки. Со стороны бюджетов региона и городов крупному агробизнесу дожна оказываться необходимая финансовая поддержка;
- учитывая наличие значительных рисков заболевания и гибели овощей при производстве, рекомендуется включить овощи в число культур, на которые распространяется страхование урожая с государственной поддержкой.
8 Стратегия развития овощеводства дожна базироваться на ускоренном его развитии в крупных специализированных предприятиях, приоритетными направлениями которых являются рост концентрации производства, восстановление систем орошения, внедрение инновационных технологий возделывания и хранения овощей, совершенствование семеноводства, интеграционные процессы в овощеводческом подкомплексе.
Несмотря на высокую долю личного подсобного хозяйства в производстве и реализации овощей, возникает вопрос о его перспективности в развитии данного сектора аграрного рынка. Представляется, что функционирования ПХ в будущем есть объективная основа.
Мекотоварное хозяйство может обеспечить отлаженную работу на муниципальных и региональных рынках, как в оптовом, так и в розничном звене. Его сфера - выпонения госзаказа по снабжению овощей муниципальных учреждений (столовых, школ, больниц, детских садов). Часть хозяйств может вести работу по размножению сортовых семян для последующей реализации среди населения. Может быть налажена- переработка овощей, особенно если члены ПХ объединятся в потребительский кооператив. Таким образом, эта категория хозяйств займет свое место на>рынке, но потеряет ведущую роль в подотрасли.
9 Личное подсобное хозяйство относится к мекотоварному производству, которое в обстановке стихийного протекания рыночных процессов постепенно дифференцируется, выделяя из своей сферы, с одной стороны, небольшую часть крупных предприятий фермерского типа (сельский средний класс), с другой стороны Ч порождает в массовых масштабах бедность. Успешная трансформация ПХ в современное производство лежит на интеграции его членов в потребительские кооперации с одновременным ростом государственной поддержки, которая предусмотрена национальным проектом Развития АПК в части Стимулирования развития'малых форм хозяйствования в агропромышленном производстве. В-2007 г. малым формам хозяйствования было выдано кредитов на сумму 47,3 мрд. руб.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Вячеслав Александрович, Краснодар
1. Аакер Д.А. Бизнес-стратегия: от изучения рыночной сферы до выработки беспроигрышных решений / Д.А. Аакер. Пер. с англ. Под ред. С.Г. Божук.- М.: Эксмо, 2007.-464с.
2. Абакин Л.И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли / Л.И. Абакин,- М.: Экономика, 2009. 224 с.
3. Агирбов Ю. Эффективность использования средств федерального бюджета в АПК / Ю. Агирбов // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2005.-№1.-с. 13-15.
4. Агропромышленный комплекс России в 2006 году.- М.: МСХ РФ, 2007.-568с.
5. Агроэкология: Учебник/ Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса.- М.: Колос, 2000.-536с.
6. Александров Г.Л. Что такое эффективность экономики / Г.Л. Александров.- М.: Экономика, 1984.-65с.
7. Алексеев В.В. Агропромышленный менеджмент / В.В. Алексеев, В. Агаев, М.А. Сагдеев.- М.: ООО Издательско-Консатинговое Предприятие ДеКА, 2003.-432с.
8. Атухов А.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития / А.И. Атухов, Г.И. Макин. М.: Агропром-издат, 1997.-112с.
9. Атухов А.И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их разрешения / А.И. Атухов. М.: ФГУП ВО МСХ РФ, 2005. -442 с.
10. Ю.Анисимов Б.В.Картофель 2000-2005: итоги, прогнозы, приоритеты / Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. 2006. - №3. - С.2-3.
11. П.Андреев Ю.М. Овощеводство / Ю.М. Андреев. М.: издательский центр Академия, 2003. - 256 с.
12. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрийчук.- М.: Экономика, 1983.-208 с.
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / И. Ансофф. Пер. с англ.-СПб.: Питер, 1999.-416с.
14. Анфиногентова А. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов / А. Анфиногентова, Э. Крылатых // АПК: экономика, управление.- 2005.-№10.с.4-11.
15. Арутюнян Ф.Г. Стимулирование роста производительности труда в сельском хозяйстве. / Ф.Г. Арутюнян, В.Т. Топоров. Mt: НИПЦК ВОСХОД-А, 2007.-104с.
16. Аханов С.А. Эффективность общественного производства: Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный / С.А. Аханов.- М.: Мысль, 1987.-165с.
17. Балыков В. Система показателей экономической эффективности / В. Балыков// АПК: экономика, управление.-1999.-№5.-с.19-21.
18. Барбашин A.B. Рынок минеральных удобрений: состояние и перспективы / А. В: Барбашин // Агрорынок.- 2005.-№9.- с. 8-11.
19. Баутин В. Инновационная деятельность в АПК / В. Баутин // АПК: экономика, управление.-2005.-№8. с. 17-22.
20. Бердников Н.В. Плодоовощной подкомплекс и его роль в развитии продовольственного рынка Ростовской области: дис. . канд. экон. наук / Н.В. Бердникова; Ростов-на-Дону, 1999.-190с.
21. Беридзе Т.А. Качественная и количественная определенность региональной эффективности: Автореф. дис. канд. экон. наук / Т.А. Берид-зе.-Тбилиси, 1983.-23с.
22. Бланк И.А. Словарь- справочник финансового менеджера / И.А. Бланк.-К.: Ника-Центр, 1998.-480с.
23. Бобылев С.Н. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг/ С.Н. Бобылев., А.В Стеценко // Вестник МГУ. Серия Экономика. -2000.-№1. с. 108-117.
24. Богдановский В.А. Факторы роста производительности труда в сельском хозяйстве./ В.А. Богдановский. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №7. - с. 23-26.
25. Болотин Б.М. Эффективность капиталистической экономики: Некоторые проблемы анализа и измерения / Б.М. Болотин, JI.M. Громов, Е.М. Четыркин. М.: Наука, 1990. -128с.
26. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна.-З-е изд. -М.: Институт новой экономики, 1998.-864с.
27. Бондина H.H. Эффективное использование оборотного капитала как фактор устойчивого развития сельского хозяйства (теория, методология, практика). / H.H. Бондина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. экон. наук.- М.:, 2007.-48с.
28. Борисов А.Ю. Организационно- экономические аспекты формирования и функционирования интегрированных структур в аграрном производстве: Автореф. . канд. экон. наук/ А.Ю. Борисов.- Воронеж, 2003.-25с.
29. Буга З.К. Оценка эффективности и приоритетов развития АПК / З.К. Буга, А.И. Костяев, A.A. Мицкевич // Аграрная наука. 1993. -№11. -с. 16-17.
30. Буздалов И.Н. Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики / И.Н. Буздалов // Вопросы экономики.-2009. №10. - с. 121-130.
31. Буздалов И.Н. Сельское хозяйство под прессом межотраслевых и макроэкономических деформаций / И.Н. Буздалов // Экономическая наука современной России.-2009.-№3 (46). с. 28-39.
32. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / И.Н. Буздалов, П.А. Шулейкин.- М.: Знание, 1973.-80с.
33. Бунич П.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства / П.Г. Бунич. М.: Мысль, 1974.-142с.
34. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник / C.B. Вадайцев.- M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007.-312с.
35. Валовая М.Д. Интеграционные процессы в СНГ: вопросы идеологии и практики / М.Д. Валовая // Общество и экономика.- 2007*.- №9-10.-с. 38-44.
36. Вечканов B.C. Ускорение эффективности производства / B.C. Вечка-нов, Г.С. Вечканов,- JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989.-208с.
37. Винтовкин П.С. Перспективы увеличения производства и экспорта российской агропродовольственной продукции / П.С.Винтовкин, В.Е. Юдин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№3.-С. 14.
38. Витун Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства: Лекции для студентов / E.H. Витун- Гродно: Гродненский сельскохозяйственный институт, 1993.-154с.
39. Виханский О.С. Стратегичекое управление: Учебник / О.С. Вихон-ский. М.: Экономист, 2003.-296 с.
40. Войтов А.Г. Эффективность труда и хозяйственной деятельности: методология измерения и оценки / А.Г. Войтов.- М.: ИТК Дашков и К, 2009. 232 с.
41. Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства. Труды ВНИЭТУСХ.- М.: ФГУП Агропрогресс, 2002.-184с.
42. Гарипова JI.B. Классификация конкурентных стратегий предприятий АПК и их формирование / JI.B. Гарипова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2007.-№6.-с.34-36.
43. Гайдаенко Т.А. Маркетинговое управление. / Т.А. Гайдаенко. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Эксмо, 2008.-512с.
44. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России / С. Глазьев // Экономист.-2009.-№1.-с.З-18.
45. Горелова Г.В. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel / Г.В. Горелова, И.А. Кацко.-Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.-365с.
46. Голубев A.B. Повышение эффективности и изыскание резервов роста ВВП в сельском хозяйстве / A.B. Голубев, P.M. Мухамеджанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2006.-№1.-с 7.-10.
47. Государственная программа развития рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Постановление Правительства РФ от 14.06.2007. №446 // Собрание законодательства.2007, №31.- ст. 4080.
48. Грамотеева Л.И. Эффективность территориальных организаций производства/ Л.И. Грамотеева.- М.: Экономика, 1979.-222с.
49. Гритчина М.Н. Адаптация механизма сбыта аграрной продукции через структуру региональных розничных рынков / М.Н. Гритчина // Региональная экономика. Теория и практика.-2009.-№23 (116). с. 68-70.
50. Гумеров P.O. Фантом российской аграрной политики / P.O. Гумеров // Российский экономический журнал.- 2005.-№4. с. 15-31.
51. Гумеров P.O. Превращение развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста / Р.О: Гумеров // Российский экономический журнал.- 2005.- №9.- с.33-40
52. Дасковский В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций / В. Дасковский, В. Киселев // Экономист.-2009. №1. - с.42-56.
53. Дженстер Пер. Анализ сильных и слабых сторон компаний. / Пер Дженстер, Дэвид Хасси. Определение стратегических возможностей. Пер. с англ.- М.: Вильяме, 2003. 368 с.
54. Дорохов М. Методика определения экономической эффективности технологий, сельскохозяйственной техники / М. Дорохов. М.: Колос, 1998.- 220с.
55. Дудников Н. Повышаем эффективность производства / Н. Дудников // АПК: экономика, управление. 2007. -№5. - с. 75-76.
56. Емельянова Ф.Н. Организация переработки сельскохозяйственной продукции / Ф.Н. Емельянова, Н.К. Кирилов. М.: Экмос, 2000. Ч 383 с.
57. Зорина Э.О. Ключевые показатели эффективности! как социальная технология управления работниками организации / Э.О. Зорина // Вестник Московского университета. Серия Управление. 2009. - №4.- с. 78-91.
58. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н.Е. Зимин, В.Н. Солопова. М.: Колос С, 2005.-384с.
59. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности / В.А. Иванов.- М.: Наука, 1990.-200с.
60. Иванова М. Влияние технической оснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства / М. Иванова // Экономист.-2009.-№1. с. 86-90.
61. Игнатовский П.А. О системности продовольственного комплекса / П.А. Игнатавский // Экономист.-2009.- №11.- с. 18-22.
62. Иншаков О. О приоритетах государства в сфере наноиндустрии / О. Иншаков, А. Фесюн // Экономист. -2009.-№10.-с.З-9.
63. Карев М.Г. Инфляция, реальный обменный курс и денежная политика в экономике с ограниченной эластичностью потока капитала / М.Г. Карев // Экономический журнал ВШЭ. Т. 13,-2009.-№3.- с. 329-359.
64. Каменский A.A. Факторы, влияющие на эффективность производства / A.A. Каменский.- СПб.: изд-во С.-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2005.-35с.
65. Каменский A.A. Эффективность производства как категория рыночной экономики/ A.A. Каменский.- СПб.: изд-во С.-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2005.- 32с.
66. Канке A.A. Анализ финансово- хозяйственной деятельности предприятия / A.A. Канке., И.П. Кошевая. М.: ИНФРА-М, 2005.-288с.
67. Кашинская E.H. Стратегия формирования устойчивых конкурентных позиций в аграрном производстве /E.H. Кашинская., А.П. Соболев., P.C. Шепитько / Монография.- Вогоград. Изд-во Вол ГУ, 2000.-136с.
68. Керашев A.A. Инновации в АПК / A.A. Керашев, E.H. Захарова, А.Г. Кирьяков.- Майкоп: Издательство АГУ, 2007.-252с.
69. Кислухина И.А. Методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике / И.А. Кислухина // Вестник Московского университета. Серия Управление.-2009.-№3.-с.78-94.
70. Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия / М.В. Клинова. М.: ИМЭМО РАН, 2009.- 122 с.
71. Ко л лис Д. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход / Д. Колис, С. Монтгомери; Пер.с англ.- М.: Олимп- Бизнес, 2007.- 400 с.
72. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности / С.А. Константинов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000г.- №3.-с. 11-14.
73. Котлер Ф., Маркетинг. Менеджмент / Ф. Котлер, К.Келер.- 12-е изд. СПб.: Питер, 2006.-814 с.
74. Котов Г.Г. Методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства / Г.Г. Котов // Экономика сельского хозяйства.- 1979.-№2.-с.11.
75. Крылатых Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора России до 2030 года / Э.Н. Крылатых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- №9.- с.8-12.
76. Кузьмин В.Н. Эффективность использования основных видов российской и зарубежной сельскохозяйственной техники./ В.Н. Кузьмин.- М.: Агри Пресс, 2006.-1 Юс.
77. Кушнарева Н.Л. Агроходинги как фактор роста сельскохозяйственного производства / Н.Л. Кушнарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№4.- с. 60-62.
78. Липчиу Н. Сущность и значение стратегии развития организации / Н. Липчиу, П. Носаленко // Агробизнес-Россия.- 2008.-№6.-с.24-27.
79. Литвинов С.С. Овощеводство России: состояние и перспективы развития / С.С. Литвинов // Картофель и овощи.-2008.-№1.-с.4-6.
80. Логунцова И.В. Механизмы государственной поддержки малого предпринимательства в РФ / И.В. Логунцова // Вестник Московского университета. Серия Управление.-2009.-№4.-с. 69-77.
81. Лудилов В.А. Отечественные семена- основа российского овощеводства / В.А. Лудилов // Картофель и овощи.- 2007.-№1 .-с. 2-3.
82. Матвеев О. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития / О. Матвеев // Экономист.- 2009.-№8.-с.92-96.
83. Мазлоев В.З. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе / В.З. Мазлоев., А.Ю. Аджиева., JI.X. Тлатова., A.B. Неврев. -М.:Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000.-218с.
84. Макарец М.И: Экономика производства сельскохозяйственной продукции: учебное пособие / М.И.' Макарец, М.Н. Макарец-СПб.: Изд-во Лань, 2002.-224с.
85. Мельков В.Д. Экономическая эффективность интенсивного овощеводства/В. Д.Мельков.-М.:Колос, 1980.-176с.
86. Меркулов Я.С. Организациям финансирование инвестиций/Я:0. Меркулов. М.: ИНФРА-М, 2000.-248с.
87. Методические указания по совершенствованию государственного^ управления АПК и рыболовством.- М1.: ФГНУ Росипформагротех, 2007.-52с.
88. Милосердов В.В. Аграрная политика России-ХХ век / В.В. Милосердое., К.В. Милосердов М.: ФГУП ВО МСХ.РФ; 2002. - 544с.
89. Милосердов В.В. Сценарии экономического роста в России/ В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- №5.- с.7-10/.
90. ЮО.Минаков И.А. Экономика отраслей АПК./ И.А. Минаков, Н.И. Куликов, О.В. Соколов. М.: Колос С, 2004.-464с.
91. Минаков И.А. Проблемы возрождения промышленного овощеводства/ И.А. Минаков, A.B. Бекетов, A.B. Зюзя // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2008.-№3.- с. 27-30.
92. Миндрин А.Н. Проблемы интенсификации земледелия / А.Н. Минд-рин // АПК: экономика, управление.- 2006.- №12.- с. 6-9.
93. ЮЗ.Миндрин A.C. Редукция аграрного труда: гносеологические и методологические аспекты / A.C. Миндрин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008.- №10. - с. 6-9.
94. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / Шутьков A.A., Боев В.Р., Серков А. Ф.- М : Колос, 1997.- 220 с.
95. Набиулина Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи на 2009 г. / Э. Набиулина // Экономист.-2009.-№5.-с.З-11.
96. Нисанов Р. Конкурентоспособность-главный фактор эффективности аграрного производства / Р. Нисанов // АПК: экономика, управление.-2007.-№4.-с.31-33.
97. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика / К.П. Оболенский.- М.: Экономика, 1974.-223с.
98. Оглоблин Е.И.Научные основы формирования и реализации инновационной политики в АПК/ Е.И. Оглоблин // АПК: экономика, управление. 2006.-№12.- с. 22-25.
99. Океании Н.И. Инновационная модель хозяйствования как основное условие сохранения устойчивости предприятия / Н.И. Оксанич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.-№12,- с. 17-20.
100. Оскоков M.JI. Экономика отраслей АПК: учеб. пособие / M.JI. Оскоков.- Тюмень: Тюм. Гос. с.-х. акад., 2003.-264с.
101. Останкова Н.В. Развитие хозяйственного механизма сельскохозяйственных организаций (теория, методология и практика) / Н.В. Останкова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. экон. наук.-Н. Новгород, 2007.-48с.
102. Панков Б.П. Рынок труда на селе и его регулирование / Б.П. Панков. -М.: Агри Пресс, 2007.- 267с.
103. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования: Монография / П.Ф. Парамонов. Краснодар: КГАУ.- 2002.- 548 с.
104. Пелих С.А. Государственное регулирование переходной экономики / С.А. Пелих, В.Ф. Байнев, В.П. Орешин.- Минск: Право и экономика, 2008.- 484 с.
105. Производство автомобилей, тракторной, сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ в 2006г. (январь-декабрь): Аналитический обзор. М.: АСМ-ходинг .- 2006,- 152 с.
106. Плышевский Б. Капитальные вложения: динамика, структура, эффективность / Б. Плышевский // Экономист.-2009.- №8.- с. 3-17.
107. Попов A.A. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / A.A. Попов, М.А. Яхъев.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003 .-409с.
108. Попова О.В. государственное регулирование агропромышленного производства в зарубежных странах и аграрная политика России: Монография / О.В. Попова.- Орел, Орел ГАУ, 2004.- 213 с.
109. Портер М. Конкуренция / М.Портер Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2000.- 485 с.
110. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер; Пер с англ., 3-е изд.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.- 453 с.
111. Постановление Правительства РФ О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы от 14.07.2007г., №446.
112. Пояг М.А. Повышение системы показателей повышения эффективности общественного производства / Совершенствование методов повышения эффективности общественного производства./ М1А. Пояг.-Кишинев: Издательство Штиница, 1985.- 135 с.
113. Приходько C.B. Проблемы вступления России в ВТО / C.B. Приходь-ко. М.: ИЭПП,2003.- 51 с.
114. Проектирование интегрированных производственно -корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Под ред. A.A. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006.- 728 с.
115. Прогнозирование и планирование в предприятиях агропромышленного комплекса. Справочник. Часть I.- M.: МСХ РФ, 2003. 418 с.
116. Райзберг Б.А. Современный-экономический словарь / Б.А Райзберг., JI.IIL Лазовский., Е.Б. Стародубцева. 4-е изд.,перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2005.-480с.
117. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление: Учебник / Б.А. Райзберг., А.Г. Лобко. М.: ИНФРА-М, 2002.- 428 с.
118. Реген В. Управление комплексным развитием предприятия / В. Ре-ген., Е.А. Ткаченко.- СПб.: Издательство Вернера Регена, 2006.- 256 с.
119. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007.- М.: Росстат РФ.- 2007.- 991 с.
120. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Дону, 1998.- 267 с.
121. Рекомендации по обеспечению продовольственной безопасности России." М.: ВНИИЭСХ, 2004.- 161 с.
122. Розов Д.В. Обновление активной части основного капитала в стратегии развития предприятия / Д.В. Розов // Региональная экономика. Теория и практика.- 2009.- №31 (124). с. 27-36.
123. Романов А.Е. Современные рыночные модели хозяйственного механизма АПК России / А.Е. Романов, В.П.Арашуков., В.И. Арефьев. -М.: НИПКЦ ВОСХОД-А, 2008.- 160 с.
124. Российский статистический ежегодник 2006 / Официальное издание.-М.:Росстат РФ, 2006.- 816 с. '
125. Российский статистический ежегодник 2007. / Официальное издание.-М.: Росстат РФ, 2008.- 793 с.
126. Рудницкая Л.Б. Финансовая привлекательность и финансовая производительность компании / Л.Б. Рудницкая // Финансы.- 2008:- №11.- с. 74-77.
127. Рыбакин А.П. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае / А.П. Рыбакин, В.И. Нечаев.- Майкоп: РИПО Адыгея, 1999.- 152 с.
128. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб./ Г. В. Савицкая.- М.: Инфра-М, 2000.- 688 с.
129. Сафин У.З. Анализ ресурсного потенциала воспроизводства валового выпуска сельскохозяйственной продукции / У.З. Сафин // Вестник Московского университета. Серия Экономика.- 2009.- №2.-с. 79-86.
130. Свободин В.А. Системное исследование эффективности сельского хозяйства / В.А. Свободин, М.В. Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997.- №9.-с. 8-12.
131. Семин А.Н. Оплата сельскохозяйственного труда: вопросы теории и практики / А.Н. Семин, А.Н. Лубков. М.: Агри Пресс, 2008.- 344 с.
132. Семин А.Н. Особенности государственного регулирования АПК: вопросы теории и практики / А.Н. Семин., Т.В. Зырянова. М.: Агри Пресс, 2001.-716 с.
133. Серов В. Техническое перевооружение и ресурсосберегающие технологии в АПК / В. Серов // АПК: экономика, управление.- 2006. №5. -с. 8.
134. Серова Е.В. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России / Е.В. Серова, И.Г. Храмова. М.: ИЭПП, 2002,- 46 с.
135. Сельская экономика: Учебник / Под ред. C.B. Киселева.-М:: Инфра-М, 2008.- 572 с.
136. Скляров И.Ю. Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона (теория и практика) / И.Ю. Скляров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. эк. наук. М., 2006.- 48с.
137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.-Л.: Соцэкгиз, 1931.
138. Сирота С.М. Упорядочить рынок семян овощных культур / С.М. Сирота // Картофель и овощи.- 2007.- №1.- с. 4-7.
139. Силаева Л. Проблемы развития отраслей отечественного АПК и перерабатывающей промышленности / Л. Силаева, Н. Ширяева, А. Васильева // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2009.-№1.- с. 33-35.
140. Состояние продовольственной необеспеченности в мире, 2008, FAO, Viale delle Terme di Caracalla, Rome, Haly.
141. Социально-экономическое положение России. Официальное издание. M.: Федеральная служба госстатистики РФ, 2007, вып. 12.
142. Социально-экономическое положение России. Официальное издание.- М.: Федеральная служба госстатистики РФ, 2008, вып. 1-6.
143. Терентьев М.К. К вопросу о народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства / М.К. Терентьев // Экономика сельского хозяйства, 1983.- №4.-с. 9-12.
144. Тимонова И. Исчисление уровня государственной поддержки производителей молока / И. Тимонова // Экономист.-2009.- №5.- с. 93-96.
145. Трафимов А.Г. Проблемы формирования многоукладной экономики сельского хозяйства России / А.Г. Трафимов. СПб.: ТРИЭС, 2006.-188 с.
146. Узун В .Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 136 с.
147. Управление организацией: Энциклопедический словарь.- М.: ИН-ФРА-М, 2001. 822 с.
148. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства РФ / И.Т. Ушачев // АПК: экономика, управление,-2009.- №3.- с. 12-30.
149. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник / P.A. Фат-хутдинов. М.: Дело, 2002.-312 с.
150. Фигуровская Н. Современное состояние сельского хозяйства требует результативных действий государства / Н. Фигуровская // Экономист. 2009.- №8.-с. 40-44.
151. Финансовый менеджмент: учеб. пособ. / под ред. Е.И. Шохина. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.- 408 с.
152. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния / Я.А. Фомин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.-349 с.
153. Холод Н.И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства / Н.И. Холод. Минск: Ураджай, 1984.- 263с.
154. Холодова А.И. Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка (на примере Белоруссии): автореф. Дис. . канд. экон. наук / А.И.Холодова; Нальчик, 2000.- 21 с.
155. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства / П.Г. Бунич и др..- М.: Наука, 1986.- 180 с.
156. Черданцев В.П. Регулирование регионального АПК / В.П. Чердан-цев. Пермь: Изд-во ПГСХА, 2007.- 220 с.
157. Черняева И.В. Финансовый механизм экономического роста / И.В. Черняева // Финансы и кредит.- 2006.- №30.- с. 47-52.
158. Черкасов В.А. Повышение эффективности производства как фактор обеспечения конкурентоспособности предприятий / В.А. Черкасов.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2004.- 16 с.
159. Чирков Е.П. Эффективность аграрного производства и научно-методические вопросы ее определения в кормопроизводстве / Е.П. Чирков // Аграрная наука.- 1996.- №1.-с. 22-24.
160. Шанк Дж. Стратегическое управление затратами. Новые методы управления конкурентоспособности / Дж. Шанк., В.Говиндараджан. -СПб.: Бизнес Микро, 1999, с. 20-24.
161. Шафранов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства / А.Д. Шафранов // Аграрная наука.- 2000.- №8.- с .5-7.
162. Шековников Н. Эффективность новых форм хозяйствования / Н. Шековников // АПК: Экономика, управление.- 1994.- №4.- с.62-64.
163. Шепитько P.C. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе. Монография / P.C. Шепитько. Вогоград. Изд-во Вол ГУ, 2003, с. 75-77.
164. Шимов В.М. Региональная эффективность общественного производства: Проблемы. Методы. Измерения. Пути повышения / В.Н. Ши-мов. Мн.: Издательство Университетское, 1986.- 167 с.
165. Шибаков В.Г. Инструментарии маркетинга и их особенности при формировании сбытовой политики / В.Г. Шибаков, Г.А. Уварова // Региональная экономика. Теория и практика. 2009.- №31 (124). -с. 45-48.
166. Шутьков A.A. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики) / A.A. Шутьков. М.: Агропромиздат, 1999, с. 32-55.
167. Экономика отраслей АПК / И.А. Минаков и.др..- М.: КолосС, 2004. -450 с.
168. Экономика сельского хозяйства. Под ред. В.А. Добрынина.- 4-е изд., перерараб. и доп.- М.: Агропромиздат,- 2005.- 476 с.
169. Этуев М.А. Овощи и картофель потребителям круглый год / М.А. Этуев // Картофель и овощи.- 2006.-№1.- С. 6-7.
170. Эффективность общественного производства в условиях интенсификации / интенсификация и эффективность социалистического производства / Т.С. Хачатуров и др..- М.: Наука, 1988.- 497 с.
Похожие диссертации
- Экономическая эффективность хранения и реализации овощной продукции
- Экономическая эффективность виноградо-винодельческого подкомплекса АПК в условиях рыночных отношений
- Эффективность функционирования плодоовощного подкомплекса в условиях рыночных отношений
- Интенсификация и повышение экономической эффективности льноводства в условиях развития агропромышленной интеграции
- Повышение экономической эффективности овощеводства защищенного грунта на основе ресурсосберегающих технологий