Прямые иностранные инвестиции в странах Центральной и Восточной Европы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колодий, Галина Богдановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Прямые иностранные инвестиции в странах Центральной и Восточной Европы"
российская академия наук
ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ Диссертационный Совет Д 002.031.01.
На правах рукописи
КОЛОДИЙ Галина Богдановна
ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (НА ПРИМЕРЕ ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ И ПОЛЬШИ)
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Институте Европы Российской Академии Наук
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Масленников Аркадий Африканович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Орешкин Валерий Алексеевич
кандидат экономических наук Белов Владислав Борисович
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли РФ
Защита состоится л диссертационного со!
2005 г. в ' г часов на заседании 'по экономическим наукам Д.002.031.01 Института
Европы РАН по адресу: 103873, г.Москва, ул. Моховая, д.11, стр. 3 В
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы РАН.
Автореферат разослан <<,'7 ^гЛ^Г 2005 г.
Ученый секретарь кандидат экономических наук
диссертационного совета Антюшина Наталья Михайловна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
За годы, прошедшие с момента начала экономических преобразований, в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) сформировася круг государств, которым удалось добиться ощутимых успехов в построении современной рыночной системы хозяйствования и интеграции в мировую экономику. Не последнюю роль в становлении экономик этих стран, а речь идет, прежде всего, о Венгрии, Чехии и Польше, сыграло то, что за прошедшие почти два десятка лет они стали наиболее крупными реципиентами прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в том числе на душу населения, среди всех стран бывшего социалистического лагеря.
Следует отметить, что период вхождения стран ЦВЕ в международную экономику совпал с резким ростом значения ПИИ как в развитии отдельных стран и регионов, так и в ускорении темпов глобализации мирового хозяйства в целом -явления, которое определяет суть и направление развития большинства экономических процессов, происходящих в настоящее время на планете.
Как известно, Россия ставила и ставит перед собой практически те же задачи, что и государства ЦВЕ: развитие рыночной системы хозяйствования, повышение темпов экономического роста и интеграция в мировую экономику. Тем не менее, за период с начала экономических преобразований нашей стране не удалось добиться столь же весомых результатов. В частности, структура иностранных капиталов, поступающих в Россию, отличается преобладанием кредитной составляющей и существенно меньшим уровнем привлеченных ПИИ на душу населения.
В этой связи, изучение опыта ведущих государств Центральной и Восточной Европы представляется весьма важным и полезным с целью возможной корректировки полигики нашей страны в области привлечения и использования прямых иностранных инвестиций. По мнению большинства российских специалистов, это направление отечественной экономической политики требует серьезного переосмысления, поскольку достигнутые до сих пор результаты в этой сфере не соответствуют инвестиционному потенциалу нашей страны.
Степень научной разработанности темы
Несмотря на то, что специалисты весьма часто ссылаются в своих трудах на успехи и опыт стран ЦВЕ, ставя его в пример России, проблема притока и эффективного использования ПИИ в ведущих странах этого региона исследована еще не в поной мере. В то же время за прошедшие почти два десятилетия сформировалась статистическая база, которая позволяет выявлять основные
тенденции и закономерности в протоко кпшггалоп.._в. .страны Центральной и
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 1
2 "таг?! *Ч------ *
Восточной Европы. Особый интерес вызывают новейшие тенденции в этой сфере, связанные со вступлением ведущих стран ЦВЕ в Европейский Союз.
На базе статистических данных и изучения конкретных примеров по отраслям, видам деятельности и отдельным крупнейшим предприятиям с участием ПНИ за рубежом регулярно публикуются научные работы, в том числе, исследования типа лcase study под эгидой ЮНКТАД и МВФ. Выходят в свет и статьи по данной проблематике, написанные российскими специалистами. Тем не менее, поноценных комплексных исследований проблемы притока прямых иностранных инвестиций в ведущие страны ЦВЕ до сих пор опубликовано крайне мало, что служит допонительным фактором, повышающим актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цель я задачи исследования
Цель диссертационной работы - выявить ключевые факторы и закономерности, которые позволили ведущим странам ЦВЕ добиться значительных успехов в деле привлечения и эффективного использования ПИИ.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать масштабы и структуру притока ПИИ в Польшу, Венгрию, и Чехию;
- выявить основные факторы их инвестиционной привлекательности с точки зрения иностранных владельцев капитала;
- проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую приток и использование ПИИ в указанных странах;
- изучить наиболее интересные и показательные конкретные примеры инвестиционного сотрудничества этих стран ЦВЕ с их зарубежными партнерами;
- определить основные элемента опыта Польши, Венгрии и Чехии, которые могли бы быть использованы в современных российских условиях.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - движение прямых иностранных инвестиций в ведущих государствах ЦВЕ. Предмет - субъекты, объекты, механизмы, а также специфика регулирования и использования ПИИ в указанных странах.
Методологические и теоретические основы исследования
В ходе написания диссертационного исследования использовася системный подход, методы анализа и синтеза, сравнения, выявления общего и частного, репрезентативных статистических выборок и прогнозирования.
Теоретической базой исследования стали работы в сфере международных экономических отношений и прямых иностранных инвестиций, опубликованные ведущими российскими учеными и специалистами. Прежде всего, речь идет о
таких видных отечественных экономистах, как: В.Д.Андрианов, А.З.Астапович, А.Н. Барковский, В.Б. Белов, О.Т.Богомолов, С.М.Борисов, Ю.А.Борко, А.С.Булатов, О.В.Буторина, В.И.Волошин, С.П.Глинкина, Р.С.Гринберг, А.Г.Грязнова, А.А. Дынкин, В.П.Колесов, И.С.Королев, Л.Н.Красавина, Д.С.Львов, Д.В. Смыслов, В.А. Орешкин, И.П.Фаминский, Л.Л.Фитуни, Е.С.Хесин, Г.Г.Чибриков, В.Г.Шемятенков, Вл.Н.Шенаев, Ю.В.Шишков, Н.П.Шмелев.
При работе над диссертацией также активно использовались публикации, подготовленные колективами авторов из Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Европы РАН, Московского государственного университета, Финансовой академии при Правительстве РФ.
Большую роль в формировании комплексного видения проблематики, рассматриваемой в диссертации, сыграли работы известных зарубежных экономистов, среди которых в первую очередь необходимо отметить следующих авторов: П.Бакли, Л.Барклай, С.Бец, Р.Вернон, Э.Грэм, Дж.Даннинг, М.Дюпон, Х.Кехал, Ч.Киндельбергер, К.Корреа, А.Крюгер, М.Кэссон, Т.Моран, Р.Нарула, М.Портер, П.Руффини, Л.Соерс, П.Фишер Эмпирическая база исследования
Основные положения и выводы диссертационной работы базируются на анализе широкого круга репрезентативных статистических данных, опубликованных в официальных изданиях различных международных организаций, в числе которых Европейская экономическая комиссия ООН, Конференция ООН по торговле и развитию, Международный валютный фонд, Всемирный банк, а также в материалах специализированных агентств, созданных в странах ЦВЕ для развития инвестиций и торговли. Активно использовались также статистические данные, вышедшие в свет под эгидой Госкомстата РФ, ЦБ РФ, ВНИКИ, различных отечественных и зарубежных консатинговых компаний, научно-исследовательских институтов и ВУЗов. <
В ходе исследования особое внимание было уделено анализу законодательных основ осуществления инвестиционной деятельности в ведущих странах ЦВЕ, материалов международных конференций и лcase study исследований, посвященных практике современных иностранных инвестиций.
Наконец, немалую роль в построении информационной базы диссертации сыграли публикации в ведущих зарубежных и отечественных периодических
печатных и интернет-изданиях по общеэкономической проблематике и по теме диссертационного исследования.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертации заключается в выработке методологических положений для анализа притока, использования и регулирования прямых иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой.
Среди наиболее существенных результатов, выносимых автором на защиту, целесообразно отметить следующие:
- проанализированы и обобщены современные тенденции движения прямых иностранных инвестиций, в мире в целом, в странах ЦВЕ и в России;
- систематизирована современная практика регулирования притока и использования прямых иностранных инвестиций и ее специфика в ведущих странах Центральной и Восточной Европы, в том числе после их вступления в ЕС;
- определены основные факторы инвестиционной привлекательности стран ЦВЕ и степень влияния прямых иностранных инвестиций на развитие их экономик;
- систематизированы ключевые аспекты опыта ведущих стран Центральной и Восточной Европы в сфере регулирования и использования иностранных инвестиций, изучены возможности для их успешного применения в условиях современной России;
- обозначены возможные пути решения насущных проблем в области привлечения и использования прямых иностранных инвестиций в современной России.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в выявлении и обосновании ключевых составляющих успеха ведущих стран Центральной и Восточной Европы в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций.
Положительный опыт осуществления взвешенной инвестиционной политики, гибкого законодательного регулирования и иных мер, способствующих притоку и эффективному использованию ПИИ, в Венгрии, Польше и Чехии может быть реально использован российскими государственными органами и ведомствами экономического блока Правительства РФ при выработке политики современной России в области привлечения и использования иностранных инвестиций.
Результаты исследования также способны представлять интерес для государственных и частных организаций и компаний, вовлеченных в инвестиционное сотрудничество с зарубежными партнерами, в том числе из стран Центральной и Восточной Европы.
Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах: Международные экономические отношения, Международные валютно-кредитные отношения в экономических ВУЗах по специальности 08.00.14.
Апробация работы
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2 п.л.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 160 страниц машинописного текста. Список использованной литературы насчитывает 248 наименований. Приложения содержат 23 таблицы и 6 рисунков.
В первой главе рассмотрены место и роль прямых иностранных инвестиций в современной мировой экономике. Проанализированы основные составляющие, а также плюсы и минусы ПИИ для государств-реципиентов с акцентом на страны с переходной экономикой. Обобщены ключевые аспекты современной мировой практики привлечения и регулирования ПИИ. Дана краткая характеристика динамики прямых иностранных инвестиций в 20-ом веке, а также детально изучено их значение в эпоху глобализации на базе анализа новейших тенденций развития ПИИ, данных об их масштабах и структуре.
Во второй главе изучена роль прямых иностранных инвестиций в экономическом развитии ведущих стран ЦВЕ - Венгрии, Чехии и Польши. Проанализирована динамика притока ПИИ в эти государства, а также факторы, которые стали основой привлекательности ведущих стран ЦВЕ для иностранных инвесторов. Дан краткий обзор истории и детальная характеристика современных особенностей регулировании ПИИ в Венгрии, Чехии и Польше. Подробно проанализирована роль ПИИ как фактора вовлечения ведущих государств ЦВЕ в мировую экономику. Изложено видение основных итогов и перспектив развития Венгрии, Чехии и Польши как крупнейших реципиентов ПИИ в регионе.
В третьей главе проанализированы основные проблемы привлечения и использования прямых иностранных инвестиций в современной России. Изучены новейшие тенденции в динамике масштабов и структуры притока ПИИ в РФ. Дана оценка современного состояния инвестиционного климата в нашей стране, обозначены факторы, поящие на пути притока ПИИ, критически проанализировано российское законодательство в области иностранных инвестиций. Рассмотрены возможности для более эффективного привлечения и использования ПИИ в России с учетом опыта ведущих государств Центральной и Восточной Европы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Конец XX века стал поворотным моментом в истории мировой экономики. С уходом в прошлое биполярного мира открылись реальные возможности для глобализации экономики, которая возникла эволюционно как новейшая форма интернационализации хозяйственной жизни в виде все возрастающей экономической взаимозависимости стран мира на базе увеличения масштабов и разнообразия международных сделок с товарами, услугами, мировых потоков капитала, а также благодаря более быстрому и широкому распространению информационно-технологических обменов.
Этот этап стал возможен благодаря росту научно-технического прогресса, который заложил основы формирования единого мирового информационного пространства и привел к дальнейшему углублению международного разделения труда в результате усложнения производственных и торгово-распределительных систем, особенно в передовых, высокотехнологичных отраслях. География производства даже относительно сложных наукоемких продуктов, которые раньше создавались исключительно в развитых странах, стала расширяться, размывая в определенной степени технологические границы прежнего мирового хозяйства.
Растущая интернационализация производственной деятельности стала возможна и благодаря все большей либерализации и упорядочению условий проникновения на национальные рынки государств, правил торговли товарами и услугами, принципов регулирования движения капиталов. Движущей силой процесса глобализации стали ведущие транснациональные корпорации (ТНК), резко расширившие географию своего производства и сбыта, обеспечив доступ к природным ресурсам, поглощению конкурентов, концентрации и диверсификации производства с целью завоевания господствующих позиций на мировых рынках.
Основными экспортерами и импортерами ПИИ сегодня остаются развитые страны. При этом значение указанных государств как импортеров капитала, по данным ЮНКТАД, в последние годы снижается (66% в 2003 году по сравнению с 80% в 2000 году). А их доля в экспорте ПИИ, напротив, растет и составляет в последние годы не менее 90%. Благодаря опережающим темпам осуществления сделок по слиянию и поглощению в начале XXI века ТНК развитых стран фактически монополизировали сферу прямого иностранного инвестирования. Кроме того, они остаются основными создателями и распространителями новых технологий, значение которых для повышения темпов экономического росга в странах-реципиентах ПИИ сегодня является определяющим.
2. Прямые иностранные инвестиции являются одним из самых действенных инструментов экспансии ТНК, поскольку позволяют им осуществлять реальный
контроль над компаниями, а иногда и всей экономикой стран-реципиентов. ПИИ обеспечивают выход на целевые рынки и повышают эффективность приобретаемых зарубежных активов за счет распространения на них передовых технологий и методов ведения бизнеса, а также управления и маркетинга. Прямые инвестиции позволяют ТНК не только поглощать и вытеснять конкурентов, но и создавать стратегические альянсы для разработки новых продуктов и повышения глобальной конкурентоспособности.
ПИИ наиболее предпочтительны и для стран-реципиентов, поскольку они предполагают создание новых и коренную модернизацию старых предприятий, укрепляют и развивают производственный потенциал принимающего государства, создают новые рабочие места, открывают доступ к новым технологиям, способствуют формированию секторов экономики, ориентированных на экспорт и замещение импорта. Для стран с переходной экономикой ПИИ - это еще и движущая сила модернизации национального хозяйства за счет развития наиболее перспективных отраслей, насыщения экономики управленческим опытом и, в конечном счете, общего повышения эффективности национального экономического организма. ПИИ способствуют внедрению в этих государствах современной системы рыночных отношений, стимулируют развитие инфраструктуры, формируют современный образ экономического мышления и поведения людей.
ПИИ оказывают позитивное воздействие на предприятия стран-реципиентов посредством взаимодействия с национальными поставщиками и потребителями, усиления конкуренции и повышения квалификации национальных кадров. ПИИ также способствуют ускорению интеграции государства-реципиента в мировую экономику благодаря расширению его участия в международном разделении труда за счет роста осуществляемого им обмена товарами и услугами с иностранными партнерами. В ведущих странах ЦВЕ, которые раньше соседей открыли свои экономики и сумели привлечь наибольшие объемы ПИИ, корреляция между их притоком, ростом экспорта и экономики в целом очевидна.
Но ПИИ могут оказывать и негативное воздействие на экономику принимающей страны. Наиболее часто это случается, когда иностранные инвесторы сохраняют определенную дистанцию по отношению к местным производителям или, более того, вытакивают их с национального рынка. Возможны и ситуации, когда иностранные предприятия оказываются изолированными от национальных экономик принимающих стран в силу неспособности последних переварить те технологические и организационные преимущества, которые несут с собой ПИИ. В таких случаях, ПИИ только усугубляют разрыв в эффективности работы иностранных и местных предприятий.
3. Опыт ведущих стран ЦВЕ показывает, что ПИИ приносят наибольший эффект, когда иностранные партнеры активно налаживают и развивают связи с национальными предприятиями. Тогда же возникают устойчивые каналы передачи в принимающую экономику новых технологий и знаний. В этом же случае наиболее велика степень положительного влияния ПИИ на экономический рост в государстве-реципиенте и повышение общего уровня производительности труда. Государство-реципиент со своей стороны дожно принимать меры к тому, чтобы доля стоимости, добавленной в результате местной обработки на предприятиях с ПИИ, росла, чтобы технологии из экспортной отрасли переходили в другие сектора, сфера деятельности предприятий с ПИИ усложнялась и эволюционировала от простой сборки к высокотехнологичному современному производству.
Важная роль отводится государству и в разработке законодательства, регулирующего и стимулирующего инвестиционную деятельность на его территории, поскольку к середине 90-х годов международная и региональная конкуренция за привлечение ПИИ достигла таких масштабов, что использовавшаяся ранее простая политика постепенной отмены ограничений по доступу на рынок и т.п. перестала себя оправдывать.
Все большую роль сегодня играют меры по допонительному стимулированию притока ПИИ. Среди таких мер наиболее активно используются государственные гарантии защиты иностранных капиталовложений, национальный режим и режим наибольшего благоприятствования для зарубежных инвесторов, свобода репатриации прибылей и капиталов, обеспечение равных прав для иностранцев при разрешении спорных ситуаций. Значительные стимулирующие меры применяются и на институциональном уровне. Упрощается ввоз капитала из-за рубежа благодаря либерализации валютного регулирования. Облегчается порядок создания и регистрации предприятий с иностранным участием. Выравниваются условия проникновения на рынок для всех отраслей и категорий инвесторов.
4. Начавшийся на рубеже 90-х годов переход стран бывшего социалистического лагеря на новые принципы хозяйствования привел к возникновению целого комплекса экономических проблем, степень изученности которых с научной точки зрения была крайне незначительной. В результате, многие ключевые решения в хозяйственной сфере этим странам пришлось принимать, используя опыт развитых государств, который во многих случаях основывася на принципиально иных экономических предпосыках. Внесло свою лепту и стремление развитых стран внедрить в бывшие социалистические
государства такие условия хозяйствования, которые бы в наибольшей степени соответствовали интересам западных инвесторов.
Развал социалистической системы хозяйствования привел к острому дефициту капитальных ресурсов. Без них дальнейшее развитие, и уж тем более трансформация и реструктуризация экономик стран, выбравших рыночный механизм хозяйствования, были практически невозможны. Как следствие, все без исключения государства, которые позднее были объединены зарубежной статистикой в группу стран с переходной экономикой, на начальном этапе проведения реформ были вынуждены решать проблему привлечения внешних финансовых ресурсов. Развитые государства, в свою очередь, были заинтересованы в появлении новых перспективных рынков, особенно таких, направление развития которых можно было до определенной степени программировать. Тем более что многие бывшие социалистические страны сами стремились поскорее интегрироваться в мировую экономику.
В этих условиях степень доступности прямых иностранных инвестиций стала одним из важнейших факторов, отражавших существенную разницу в характере и принципах осуществления экономических преобразований, которые проводились в наиболее развитых странах ЦВЕ, с одной стороны, и в России - с другой.
Страны Центральной и Восточной Европы, прежде всего, Польша, Венгрия и Чехия, исторически имели более тесные хозяйственные связи с западной экономикой. Хозяйственные механизмы, которые там использовались, были в значительно большей степени приспособлены для быстрого перехода к рынку. Даже во времена социализма менталитет субъектов хозяйственной деятельности в этих государствах был значительно ближе к идее и практике частной предпринимательской деятельности, чем в странах, расположенных дальше на Восток. Благодаря проведению экономических реформ в соответствии с рекомендациями международных финансовых организаций, а также вступлению в ОЭСР, ВТО и НАТО эти государства смогли предоставить иностранным инвесторам более выгодные условия для размещения капиталов и более надежные гарантии их сохранности.
Стратегически важным для стран ЦВЕ оказалось решение Европейского Союза о расширении на Восток. Для западноевропейских инвесторов это означало, что закрепляться на рынке будущих стран-членов ЕС нужно как можно быстрее, пока при относительно высокой квалификации местной рабочей силы сохраняется существенная разница в уровне экономического развития, социального обеспечения, связанных с ним затрат и т.д. В результате, западноевропейские инвесторы начали рассматривать ведущие государства ЦВЕ как перспективные
сферы вложения капиталов, способные обеспечить высокие прибыли за счет опережающих темпов экономического роста и более низкого уровня затрат на ключевые факторы производства.
Благодаря своему выгодному расположению на пути с Запада на Восток Европы Венгрия, Чехия и Польша стали также плацдармами для производства товаров, предназначенных для последующей реализации на рынках России и других стран региона. Размещение инвестиций и развитие производства в этих государствах было сопряжено с существенно меньшим риском, чем в РФ. Кроме того, для этих стран оказася не характерен тот высокий уровень коррупции, который является сегодня одним из главных препятствий на пути ПИИ в Россию, В результате, Венгрия, Чехия и, особенно, Польша ежегодно перехватывают определенную часть капиталовложений, которые потенциально могли бы быть направлены на создание современных производств на территории России.
Нововведения в экономической политике стран ЦВЕ, инициированные в начале 90-х годов, принесли результаты отнюдь не сразу. Добиться заметных успехов указанным государствам удалось лишь к середине 90-х годов за счет целого ряда мер политического и экономического характера. Ключевую роль сыграла форсированная продажа крупных объектов государственной собственности. В результате Венгрия и чуть позже Чехия и Польша стали лидерами региона по объему привлеченных ПИИ. Уже в 1995 году, по данным ЮНКТАД, на эти три страны пришлось свыше 60% всего притока ПИИ в ЦВЕ. Эти страны получили и продожают получать наибольший объем ПИИ среди всех бывших социалистических государств как в абсолютном выражении (кроме России в последние годы), так и на душу населения. Накопленные ПИИ на душу населения в 2004 году составили в Чехии - 4100, в Венгрии - 3730, в Польше - 1360 доларов.
Активное продвижение западноевропейского капитала в страны ЦВЕ опирается на поддержку международных финансовых структур, на проекты создания общеевропейских систем в области транспортной и коммуникационной инфраструктуры, на рекомендации ЕС, обеспечивающие приоритет европейских фирм при выходе на рынки ЦВЕ. Благоприятные условия созданы и для продвижения ТНК. Например, в Венгрии в сфере автомобилестроения, электроники и вычислительной техники работают 76 из 100 крупнейших ТНК мира. В Чехии международные корпорации контролируют производство энергетического оборудования, автомобилей, авиационной техники.
Западные инвесторы позаботились и о том, чтобы обеспечить свою экспансию соответствующей финансовой инфраструктурой. Финансовые ресурсы, необходимые для осуществления новых и развития существующих
инвестиционных проектов с участием зарубежных вкладчиков капитала, стали доступны во многом благодаря переходу во владение иностранных кредитных организаций преобладающей части банковских систем этих государств. Сегодня иностранные банки контролируют около 60% банковских активов стран региона, в том числе в Чехии - 61%, в Венгрии - 92%.
5. Основой системы регулирования ПИИ в ведущих государствах ЦВЕ является принцип, согласно которому иностранные предприниматели имеют по закону те же права и обязанности, что и национальные предприниматели благодаря предоставляемому им национальному режиму практически во всех сферах хозяйства. Иными словами регулирование деятельности иностранных инвесторов осуществляется не специальными законами об иностранных инвестициях, а всем комплексом экономического законодательства принимающей страны.
И все же следует отметить, что в Чехии, Польше и Венгрии в настоящее время существуют ограничения на объем льгот, который может быть предоставлен инвесторам. Это связано со вступлением указанных стран в Европейский Союз в 2004 году и необходимостью гармонизировать их законодательства в соответствии со стандартами ЕС.
Деятельность зарубежных инвесторов в Венгрии, Чехии и Польше разрешена практически во всех сферах экономики. Исключение составляют лишь отрасли и предприятия, имеющие стратегическое значение. Вступление в ОЭСР и шаги, направленные на сближение с ЕС, в последние годы привели к существенному сокращению числа отраслей и сфер деятельности, на которые распространяются ограничения по допуску и доле участия иностранцев в уставном капитале. Состав и количество ограничений в отношении деятельности иностранных инвесторов в каждой из трех стран различны, но чаще всего они касаются традиционно чувствительных секторов, таких, например, как финансы и страхование.
В Венгрии, где ограничений меньше всего, их нет даже в указанных секторах. В Чехии сопротивление приходу иностранцев в некоторые сектора экономики (нефтехимия, телекоммуникации, пивоварение) как со стороны политических сил, так и со стороны управлявших государственной собственностью менеджеров так же, как и в Польше, было довольно сильным. Тем не менее, сегодня в обеих странах иностранным инвесторам гарантируется национальный режим, правительство не ограничивает и не контролирует иностранные инвестиционные проекты во всех отраслях, за исключением банковского, страхового и оборонного секторов.
Во всех трех странах законодательство обеспечивает защиту права собственности и инвестиций, гарантирует равное отношение к национальным
и зарубежным компаниям и допускает репатриацию прибылей и капиталов. Экспроприация разрешена только с целью защиты государственных интересов и требует предоставления немедленного и поного возмещения.
За годы реформ в ведущих странах ЦВЕ заметно упрощены процедура учреждения и условия деятельности компаний с иностранным участием. Кроме того, в этих государствах была разработана достаточно гибкая и эффективная система налоговых и неналоговых льгот для инвесторов. Программы стимулирования инвестиций также предполагают пользование государственной землёй и промышленными объектами на благоприятных условиях. Преимущества предоставляются, прежде всего, крупномасштабным проектам в высокотехнологичных отраслях. Стимулы направлены, в основном, на снижение затрат на первоначальных стадиях реализации инвестиционных проектов.
6. Широкое распространение в ведущих странах ЦВЕ получили специальные экономические зоны (СЭЗ) как особые территории, на которых деятельность по производству и сбыту ведется на преференциальных условиях. Инвесторы, привлекающие капиталы в такие зоны, получают налоговые и таможенные льготы, а также льготы при проведении валютных операций.
До вступления в ЕС основные льготы для инвесторов в СЭЗ, например, в Польше, включали в себя поное или частичное освобождение от налога на прибыль на период, равный половине срока функционирования зоны, 50%-ную льготу по налогу на прибыль на оставшийся срок, десятилетнее освобождение от уплаты налога на имущество, упрощенную процедуру продажи собственности. Аналогичные налоговые льготы действовали в Венгрии и Чехии.
Сегодня предприятия, зарегистрированные в СЭЗ ведущих стран ЦВЕ, могут получать государственную помощь по двум направлениям: для поддержки новых инвестиционных проектов и для создания новых рабочих мест. Предусмотрена льгота по налогу на прибыль, освобождение от налога на недвижимость и транспортного налога, освобождение от таможенных сборов и иные таможенные льготы, а также неналоговые стимулы'. Право на получение льгот имеют только компании, имеющие официальное разрешение на работу в СЭЗ, в котором четко оговаривается сфера деятельности, по доходу от которой возможно получение льгот, размер инвестиций, число работников, достижение оговоренного уровня продаж или экспортных поставок и ряд других условий.
Согласно законам о СЭЗ, действующим в ведущих странах ЦВЕ, льготы по налогу на прибыль предприятий, полученную от деятельности в СЭЗ, в
' Особенностью СЭЗ в Чехии является то, что их основная задача - решение проблемы безработицы в наименее развитых регионах Поэтому их основным преимуществом являются не налоговые льготы, а гранты за создание рабочих мест.
соответствий с законами ЕС, рассматриваются как разрешенная государственная помощь. Допустимый объем такой помощи не может превышать максимальный уровень, определенный для данного региона - так называемый максимальный уровень интенсивности помощи. Под интенсивностью в данном случае подразумевается доля государственной помощи в общих затратах инвесторов.
Интенсивность государственной помощи, разрешенная для большинства регионов Польши, Чехии и Венгрии составляет 50%. Исключение составляют лишь столичные и другие наиболее развитые районы, граничащие со старшими партнерами по ЕС, здесь уровень интенсивности снижен до 30-40%. Интенсивность 50% означает, что при вложении капиталов в данную зону предприниматели могут получить помощь в размере не более половины их инвестиций.
Размер помощи для новых инвестиционных проектов зависит от объема, характера и структуры капиталовложений. Например, в Польше для получения права на предоставление помощи объем новых инвестиций дожен превышать 10 мн. евро (12 мн. евро в Венгрии), при этом дожно обеспечиваться функционирование 100 или более рабочих мест на протяжении не менее пяти лет. Кроме того, инвестиции дожны обеспечивать внедрение новых технологий, отвечающих современным экологическим требованиям и позволяющих производить современные конкурентоспособные товары и услуги2.
Сегодня СЭЗ стали серьёзной движущей силой экономики ведущих стран ЦВЕ. Благодаря им начася процесс ускоренного развития отсталых районов и подтягивания их до общего уровня. Значительная роль в подъеме экономики отводится и зонам, создаваемым на базе научно-исследовательских центров. СЭЗ (прежде всего, в форме промышленных парков) сыграли и продожают играть большую роль в привлечении ПИИ, росте экономики и экспорта Венгрии. Они обеспечивают около 25% промышленного производства и 40% промышленного экспорта страны. Производительность труда в парках на 70% выше среднего показателя по промышленности, и лишь на 15% ниже среднего показателя по ЕС3.
Создание национальной сети промышленных парков стало одним из важнейших направлений деятельности правительства Венгрии по развитию экономики и привлечению ПИИ. Сегодня эта страна предлагает инвесторам
1 В Венгрии льгота по налогу на прибыль предусмотрена и для инвестиций в фундаментальные и
прикладные исследования, а также экспериментальные разработки в СЭЗ, управляемой академическим или исследовательским институтом, основанным Венгерской академией наук. Государство в Венгрии вообще предлагает широкий спектр финансовых стимулов для инвестиций в НИОКР в виде налоговых и иных льгот, например, льготы по налогу на прибыль, если один из партнеров - государственная или некоммерческая исследовательская организация или если лаборатория компании находится в университете или в государственном НИИ
3 По данным Венгерского агентства по инвестициям и развитию торговли, www.itdh.hu
наиболее широкий выбор промышленных парков из всех государств ЦВЕ. Речь идет о более чем 160 действующих парках. В стране нет ни одного города, который бы находися более чем в 30 км от ближайшего промышленного парка. Компании, размещающие свои производства в этих парках, получают широкий спектр услуг и значительные преимущества на всем протяжении производственного цикла вплоть до доставки готовой продукции до места назначения4.
7. В рамках мероприятий по развитию национальной экономики и привлечению ПИИ правительства ведущих стран ЦВЕ определили приоритетные сектора, которые создают товары с высокой добавленной стоимостью и требуют высокого уровня подготовки кадров. В число таких секторов, прежде всего, входят автомобилестроение, электроника, биотехнологии, инновационная деятельность и НИОКР. Эти сектора уже привлекли большие объемы ПИИ в прошедшие годы и продожают быть главными двигателями роста экономики в целом, и экспорта в частности.
Благодаря активному стимулированию инвестиций в инновации и НИОКР ведущие страны ЦВЕ добились того, что многие ТНК уже разместили на их территории свои исследовательские центры. А в ряде секторов, например венгерской экономики, при участии иностранных инвесторов вообще созданы настоящие корпоративные центры НИОКР. Одной из важнейших причин подобного развития событий является то, что в ведущих государствах ЦВЕ, особенно в Чехии и Венгрии, как и в России, сегодня наблюдается избыток высококвалифицированных специалистов, готовых работать за оплату, в несколько раз меньшую, чем в развитых странах. И если сегодня во многом благодаря ПИИ та же Венгрия переходит от экспорта Икарусов и сельскохозяйственной продукции к экспорту технологий, то почему то же самое не может происходить в России, чей научный потенциал известен всему миру.
8. Польша, Чехия и Венгрия, получившие наибольшие объемы ПИИ среди всех государств региона, в наибольшей степени испытали их влияние на развитие внешней торговли и рост экспорта. С начала 90-х годов в структуре внешней торговли этих стран начала быстро расти доля западных рынков. Уже в 1995 году ЕС стал их основным торговым партнером. А в 1999 году, по данным ЮНКТАД, его доля в товарообороте Венгрии и Чехии достигла 70%. Изменения в географической структуре внешней торговли ведущих стран ЦВЕ
4 Среди налоговых льгот, предоставляемых инвесторам в этих парках, помимо упомянутых выше, обращает на себя внимание освобождение от налога на прибыль, если она реинвестируется в развитие производства и увеличение числа занятых
сопровождались резким увеличением ее объемов, благодаря чему росла и степень участия этих государств в международном разделении труда.
Предприятия с иностранным участием в ведущих странах ЦВЕ изначально были более экспортно-ориентированы, чем национальные компании. Их доля во внешней торговле быстро росла и уже в 1997 году превысила 50%, а сегодня в Венгрии и Чехии она составляет 75-80%. Подобный рост связан, прежде всего, с более высоким уровнем конкурентоспособности производимой продукции, доступом к иностранной сбытовой сети, использованием современных методов маркетинга и менеджмента. В результате, сегодня в большинстве стран ЦВЕ ПИИ рассматриваются не только как возможность увеличения инвестиционных ресурсов и привлечения передовых технологий, но и как один из наиболее эффективных способов расширения экспортного потенциала.
Благодаря иностранным капиталовложениям произошло и существенное улучшение товарной структуры экспорта, выразившееся, прежде всего, в повышении доли машин, оборудования и транспортных средств как в общем объеме экспорта, так и в вывозе в развитые страны. Именно ПИИ стали одним из основных факторов, обеспечивших создание в странах ЦВЕ экспортно-ориентированных и конкурентоспособных производств мирового уровня в автомобильной, электронной, химической, пищевой промышленности и др.
В развитии экспортной базы на основе иностранных инвестиций особенно сильно продвинулась Венгрия. Ведущее место в экспорте страны прочно заняли товары с высокой добавленной стоимостью: компоненты электронного оборудования, компьютеры, средства связи, электротехнические товары, легковые автомобили, узлы и детали к ним. В экспорте отдельных товарных групп возросла доля новых изделий с улучшенными потребительскими свойствами, отвечающими нормам и требованиям западного рынка.
Важные изменения происходят благодаря ПИИ и в структуре экономик ведущих стран ЦВЕ. Например, в Венгрии доля сельского хозяйства в ВВП по сравнению с 1989 годом снизилась вдвое до 3%, а сектор услуг играет все более заметную роль - на него уже приходится почти две трети ВВП. Промышленность, при поддержке иностранных инвесторов, выросла до 30% ВВП.
Интенсивный приток ПИИ стал также одной из причин роста импорта ведущих государств ЦВЕ и изменения его структуры. Увеличилась доля машинно-технических изделий, в том числе вырос удельный вес капиталоемкой и высокотехнологичной продукции, при одновременном снижении удельного веса топливно-сырьевых товаров.
9. Среди основных причин для инвестирования в ведущие страны ЦВЕ эксперты сегодня называют: расположение в центре Европы; динамичный рост экономики; благоприятную деловую среду; членство в ЕС, ВТО и НАТО; политическую стабильность; систему стимулирования ПИИ, соответствующую требованиям ЕС; высокоразвитую транспортную и коммуникационную инфраструктуру; хорошо обученные и мобильные трудовые ресурсы; высокое соотношение производительность труда/оплата труда; присутствие иностранных и транснациональных компаний в экономике.
Кроме того, вступление ведущих стран ЦВЕ в ЕС предоставило инвесторам, как национальным, так и зарубежным, допонительные преимущества, которые можно разделить на несколько групп:
1) преимущества общего характера: растущий внутренний рынок, беспошлинный доступ к почти 500 мн. потребителей; свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы;
2) макроэкономический эффект: например, в Венгрии отмечено увеличение темпов прироста ВВП на 0,8 %, а промышленного производства на 1% благодаря росту экспорта; растущий приток ПИИ благодаря росту доверия инвесторов; усиление роли ведущих стран" ЦВЕ как ворот в страны региона; система государственных субсидий, соответствующая требованиям ЕС; рост конкуренции и стимулов к инновации; упрощенный доступ к финансовым институтам и структурным фондам ЕС5; инвестиции в транспортную и иную инфраструктуру;
3) преимущества для компаний: растущее финансирование в рамках ЕС программ защиты окружающей среды, образования, НИОКР; прозрачность правил налогообложения и учета; отсутствие таможенных и налоговых ограничений внутри ЕС; упрощенная процедура при экспорте в страны-члены ЕС;
4) снижение торговых барьеров: взаимная сертификация товаров; единые стандарты сертификации; жесткое соблюдение конкурентной политики и интелектуальных прав собственности; гармонизированная система платежа НДС;
5) продожение согласования законодательств стран ЦВЕ с законодательством ЕС, благодаря чему правовая среда в перспективе станет поностью совместимой с западными стандартами.
Согласно данным ЮНКТАД, в 2004 году приток ПИИ в страны ЦВЕ вырос до рекордного уровня - 36,5 мрд. доларов. Это рассматривается экспертами, прежде
5 В странах ЦВЕ, недавно вступивших в Европейский Союз, активно используются структурные фонды ЕС, которые также могут рассматриваться как определенная форма стимулирования инвестиций. Структурные фонды - это основные элементы структурной политики ЕС, цель которой поддерживать реструктуризацию и модернизацию экономик стран-членов ЕС, тем самым, сокращая разницу в развитии между различными странами и регионами.
всего, как результат расширения ЕС. Многие специалисты вообще склонны прогнозировать, что в ближайшие годы темпы притока ПИИ в ведущие государства ЦВЕ будут одними из самых высоких в мире.
При этом Венгрия считается одним из наиболее привлекательных среди стран региона реципиентов инвестиций с высокой добавленной стоимостью. Специализацией Чехии могут стать производство транспортных средств, электроника, производство комплектующих для авиационной промышленности, биотехнологии. Польша же, помимо всего прочего, будет еще и самым большим индивидуальным реципиентом финансовой помощи, предоставляемой ЕС.
10. В отличие от быстро включившихся в международные интеграционные процессы ведущих стран ЦВЕ, в отношениях с Россией иностранные инвесторы заняли выжидательную позицию, которая оказала и продожает оказывать серьезное влияние не только на масштабы и структуру притока зарубежного капитала, но и на характер экономического развития нашей страны. Будучи более удаленной от Западной Европы в географическом, социально- культурном, политическом и экономическом отношении, Россия объективно не вписывалась в концепции расширения Евросоюза. Кроме того, накопившаяся за прошлые десятилетия предыстория взаимоотношений наряду с попытками нашей страны сохранить свой статус одного из ведущих в политическом отношении государств мира, выделили ее в особую категорию для иностранных инвесторов.
Было очевидно, что строить догосрочные политические или экономические планы в отношениях с Россией, в том числе, касающиеся перспектив ее интеграции в общеевропейские структуры, было намного сложнее. Поэтому, несмотря на то, что для инвесторов было принципиально важно закрепиться на ее обширном рынке и получить прямой доступ к богатым природным ресурсам страны, формы, методы и темпы инвестиционного сотрудничества между Россией и Западом оказались во многом иными. В то время как страны ЦВЕ стали ареной создания новых предприятий и производств, получая в основном прямые инвестиции, России по преимуществу была отведена роль реципиента связанных иностранных кредитов. Благодаря им зарубежным партнерам удавалось приобретать в нашей стране необходимые природные ресурсы и паралельно насыщать внутренний рынок РФ своими машинами, оборудованием, продуктами питания и т.д.
С точки зрения торгового и платежного баланса вырисовывалась следующая ситуация: финансовые ресурсы приходили в РФ, но вскоре снова уходили за рубеж в оплату за иностранные товары, при этом наша страна еще выплачивала проценты. Единственным товаром, который Россия могла предложить зарубежным партнерам, были невоспонимые природные ресурсы. Но вырученные от их
продажи деньги не направлялись на нужды модернизации и реструктуризации национальной экономики, а употреблялись в интересах частных владельцев естественных монополий. Задачу локомотива экономического роста, которую взяли на себя ПИИ в странах ЦВЕ, в России дожно было взять на себя государство, но в условиях распыленности собственности у него не было для этого ни финансовых ресурсов, ни четкой программы действий. В итоге процесс инвестиционного сотрудничества с иностранными партнерами в РФ пошел по сценарию, который разительно отличася от стран ЦВЕ.
Справедливости ради, нужно сказать, что Россия в 90-х годах прошлого века сама создала такие условия, при которых наиболее безопасным способом ведения бизнеса в нашей стране было кредитование, т.е. предоставление средств, чья возвратность и доходность были более или менее гарантированными. Хотя, с другой стороны, даже неблагоприятный инвестиционный климат не остановил тех иностранных инвесторов, которые в ходе приватизации сумели получить доступ к стратегически важным и весьма прибыльным сырьевым и энергетическим ресурсам на территории нашей страны и приобрести доли в ряде крупнейших российский компаний этого профиля.
Возможность получения быстрых и высоких прибылей без чрезмерных затрат стала мотивом действий и тех зарубежных предпринимателей, которые активно скупали предприятия пивоваренной, кондитерской, табачной и других отраслей, производящих товары массового спроса, в результате чего в большинстве из них иностранный капитал сегодня играет доминирующую роль. Необходимо иметь ввиду и то, что низкие абсолютные показатели притока ПИИ в те годы были обусловлены не столько малым числом купленных предприятий, сколько заниженной оценкой стоимости их активов перед продажей иностранным партнерам.
Динамика и структура притока иностранных инвестиций в Россию в период 1995-2004 годов наглядно демонстрируют, что прямые иностранные инвестиции доминировали в притоке капиталов в РФ только в ходе приватизации. Уже начиная с 1996 года, прочие инвестиции прочно перехватили лидерство. С тех пор их доля в притоке капиталовложений в Россию неизменно превышала 50%, а в последние годы дошла до отметки в 75%. Несколько сглаживает ситуацию только тот факт, что абсолютные масштабы притока иностранных инвестиций в нашу страну, начиная с 2002 года, растут достаточно высокими (по сравнению с прошлыми периодами) темпами. Поэтому и абсолютный размер привлекаемых ПИИ увеличивается достаточно заметно. По данным Росстата, в 2004 году он составил почти 9,5 мрд. доларов.
Размер накопленных ПИИ за 2004 год, по официальной отечественной статистике достиг 36,3 мрд. доларов. Но, даже несмотря на указанные рекордные темпы роста абсолютного показателя, относительная доля ПИИ в общих накоплениях капиталовложений из-за рубежа вновь снизилась, составив в 2004 году всего 44%. Для сравнения, еще тремя годами ранее на ПИИ приходилось свыше половины всех накоплений
Указанный процесс постепенного сокращения доли ПИИ в притоке капитала из-за рубежа на фоне рекордных темпов роста его абсолютного размера можно отнести к числу наиболее настораживающих тенденций в движении иностранных капиталов в нашей стране. С одной стороны, очевидно, что меры, предпринимаемые государством для улучшения общего инвестиционного климата, приносят свои плоды. С другой, России как реципиенту капиталовложений никак не удается внести коренной перелом в сложившуюся за годы реформ структуру притока капиталов из-за рубежа, характеризующуюся серьезным дисбалансом в пользу кредитных ресурсов.
11. Основные препятствия на пути притока ПИИ в нашу страну - коррупция, административные барьеры, избирательное токование и применение законов, неадекватное и противоречивое законодательство, конфликты между государством и бизнесом - очевидны и связаны не столько с базовыми характеристиками экономики РФ, сколько с политическими и социальными проблемами, свойственными современной стадии развития рыночной экономики в нашей стране. Многие из этих проблем в той или иной степени давали о себе знать во всех государствах с переходной экономикой. Однако инвестиционный климат в нашей стране характеризуется еще и рядом уникальных особенностей. В частности, приток ПИИ в Россию сдерживается слабой мотивацией к развитию современных форм бизнеса, общепринятой на западе деловой культуры характерной для собственников многих отечественных предприятий.
Не лишена недостатков и предлагаемая российским законом Об иностранных инвестициях система мер по стимулированию иностранных капиталовложений. Она нацелена, прежде всего, на увеличение объема инвестиций и не выпоняет функцию регулирования сфер вложения капитала, не стимулирует необходимые технологические изменения в структуре производства, составляющие сердцевину политики привлечения иностранных инвестиций в странах-партнерах этого процесса.
Несмотря на декларируемую заинтересованность в привлечении ПИИ, современное отечественное инвестиционное законодательство, в отличие от ситуации в Венгрии, Польше и Чехии, до сих пор не стало эффективным
механизмом, стимулирующим рост внутренних и иностранных капиталовложений. Не только малый объем предоставляемых инвесторам льгот, но и их противоречивый характер, не позволяют России считаться страной с конкурентным инвестиционным законодательством с точки зрения современных зарубежных стандартов. В этом смысле нельзя не согласиться с мнением, высказываемым многими иностранными партнерами: России сегодня явно не достает последовательности и четкости в формулировании приоритетов, связанных с привлечением капитала из-за рубежа.
12. Современное российское законодательство накладывает серьезные ограничения на деятельность иностранных инвесторов в ряде секторов отечественной экономики. В частности, ограничения действуют в аэрокосмической отрасли, оборонной и добывающей промышленности, страховом и банковском деле, теле- и радиовещании. Многие из этих ограничений в условиях нашей страны безусловно оправданы, хотя объективно они действуют как тормоз для привлечения иностранного капитала в наиболее технологичных и наукоемких производствах. Предполагаемое вступление России в ВТО, по-видимому, внесет коррективы в сложившуюся систему стимулирования притока ПИИ в нашу страну и снизит общий уровень ограничений по доступу на отечественный рынок для иностранных инвесторов. В то же время очевидно, что в стратегических и чувствительных секторах экономики доступ для иностранцев не будет столь же открытым, как, например, в банковской сфере той же Венгрии.
И тем не менее время и объективные потребности российской и мировой экономики берут свое, Статистика показывает, что иностранные инвесторы с каждым годом все более охотно идут в Россию. При этом важно отметить, что наибольшую активность они проявляют в тех секторах экономики, где зарубежному капиталу предоставляется национальный режим, а какие-либо льготы или, наоборот, дискриминация по сравнению с российскими инвесторами отсутствуют. Более того, согласно мировому опыту, льготы и привилегии, предоставляемые отдельным категориям инвесторов, в том числе, зарубежным, чаще всего оказывают негативное влияние на инвестиционный климат и экономическую среду в целом, способствуя развитию коррупции и снижению уровня конкуренции в экономике.
В этой связи важнейший вывод из анализа опыта ведущих государств ЦВЕ, где иностранные и национальные инвесторы уравнены в правах, состоит в том, что никаких особых льгот для иностранных инвесторов в России создавать не нужно. Напротив, для создания благоприятного инвестиционного климата, необходимо,
чтобы общие условия ведения бизнеса были в равной степени привлекательными для всех категорий инвесторов, независимо от страны их происхождения.
13. Это, разумеется, не означает, что государство может самоустраниться от решения существующих в этой области проблем. Одним из наиболее перспективных элементов опыта ведущих государств ЦВЕ по стимулированию притока и эффективному использованию ПИИ, который может быть с успехом применен в нашей стране, являются специальные экономические зоны. И тот факт, что их создание в России в ближайшей перспективе дожно стать реальностью, следует считать важным позитивным сдвигом в российской инвестиционной политике последних лет. По мнению экспертов Минэкономразвития, эти зоны в России призваны создать благоприятные условия для инвестиций, выровнять условия межстрановой конкуренции, развивать новую экономику, основанную на знаниях и новых технологиях, а также коммерционализировать уже существующие научно-технические разработки.
Пока сложно судить о том, насколько привлекательными для инвесторов будут предложенные недавно принятым законом Об особых экономических зонах меры по стимулированию капиталовложений, и смогут ли эти зоны со всей совокупностью предусмотренных в них льгот на равных конкурировать с аналогичными зонами в ведущих странах ЦВЕ. Однако уже сегодня ясно, что дальнейшей проработки и большей вариативности потребуют такие важные аспекты, как предоставление льгот на создание новых рабочих мест и использование новейших технологий. Возможно, практика потребует и более гибкого похода к требованиям к объему инвестиций. Также не следует исключать целесообразность использования льгот в увязке с выпонением инвесторами определенных требований по объемам производства, продаж, экспорта и доле национальных составляющих в готовой продукции.
Все эти аспекты деятельности специальных экономических зон в той или иной степени уже решены в ведущих странах ЦВЕ, поэтому их опыт, безусловно, будет полезен, когда практическая деятельность таких зон в России потребует внести коррективы и напонить допонительным содержанием нынешний, в значительной степени рамочный, вариант закона об ОЭЗ.
При этом необходимо также четко определить критерии, согласно которым регионам будет предоставляться право на создание ОЭЗ. Это, в частности, важно и для сохранения социальной и политической стабильности в стране, поскольку в прошлые годы попытки создания специальных экономических зон в отдельно взятых регионах России натакивались на непонимание представителями др\ гих субъектов федерации тех принципов, на основании которых одним регионам
можно было иметь льготы, а другим нет. Необходимо учесть и негативный опыт тех лет, когда такого рода зоны в ряде случаев превращались в анклавы контрабанды и других криминальных форм ведения бизнеса.
14. Следует отдавать себе отчет в том, что Россия не может и не дожна механически копировать опыт Польши, Венгрии и Чехии в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций. Нельзя не учитывать, что их успехи на этом поприще во многом были обусловлены политическими факторами, нашедшими свое концентрированное выражение в присоединении этих стран к НАТО. Ведь именно членство в этом военном блоке помогает ведущим государствам ЦВЕ получать допонительные инвестиции. Например, производства, ориентированные на выпонение заказов в военной сфере, в той же Чехии играют далеко не последнюю роль в структуре привлеченных ПИИ.
Кроме того, Россия вряд ли в обозримой перспективе вступит в ЕС (если такое развитие событий вообще можно считать возможным), а это означает, что в ^ашей стране западноевропейские инвесторы не будут иметь всех тех преимуществ, которые предоставляются им в странах-членах Союза. И самое главное, Россия, как по своим масштабам, так и своем}' геополитическому положению в мире не может превратиться в сборочный цех или научную лабораторию западных ТНК.
С другой стороны, у России есть возможности для того, чтобы компенсировать те слабые стороны, которые очевидны в ее конкуренции за ПИИ со странами ЦВЕ. Во-первых, наша страна может в значительно большей степени рассчитывать на инвестиционное сотрудничество со странами Азии, в том числе и в сфере военного производства, например с Китаем и Индией.
Во-вторых, Россия в настоящее время располагает значительными финансовыми ресурсами, которые впоне могли бы использоваться для выравнивания региональных и отраслевых диспропорций, аналогично схеме структурных фондов ЕС. В частности, целесообразно было бы рассмотреть возможность использования части средств Стабилизационного фонда для решения этих насущных задач, а также для финансовой поддержки тех льгот, предоставление которых предусматривает закон об особых экономических зонах.
В-третьих, какие бы издержки ни несла сегодняшняя Россия от чрезмерной ориентации на доходы от экспорта энерго- сырьевых ресурсов, этот важнейший сектор нашей отечественной экономики был, есть и еще на дого останется важнейшей сферой приложения инвестиционных ресурсов и естественным, природой данным фактором повышения ее конкурентоспособности на мировой арене.
Наконец, Россия еще с советских времен была и в значительной сфере остается богатейшим резервуаром научных и технических знаний, носители которых пользуются огромным спросом во всем мире, в том числе и в самых передовых странах мира. Реализация этого потенциала - важнейший, если не самый главный источник экономического роста страны и повышения ее конкурентоспособности на международной арене.
Все это, разумеется, ни в коей мере не заменяет важности изучения опыта ведущих стран ЦВЕ по решению задач, которые оставила нам в наследство наша недавняя общая история.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
1. Экономический рост в Венгрии. Прямые иностранные инвестиции и специальные экономические зоны. // Инвестиции в России, №9,2005.
2. Динамика прямых иностранных инвестиций в ведущих странах Центральной и Восточной Европы. // Инвестиции в России, №10,2005.
3. Прямые иностранные инвестиции и экономическое развитие Чехии. // Инвестиции в России, №11,2005.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1. Прямые иностранные инвестиции в современной мировой экономике
1.1. Прямые иностранные инвестиции. Общее определение, плюсы и минусы ПИИ для принимающих государств.
1.2. Некоторые аспекты современной практики привлечения и регулирования прямых иностранных инвестиций.
1.3. Краткая характеристика динамики ПИИ в 20-ом веке.
1.4. Прямые иностранные инвестиции в эпоху глобализации. Масштабы, структура и современные тенденции развития.
Глава 2. Прямые иностранные инвестиции и экономическое развитие стран Центральной и Восточной Европы (на примере Венгрии, Чехии и Польши)
2.1. Динамика прямых иностранных инвестиций в странах ЦВЕ. Факторы инвестиционной привлекательности.
2.2. Краткая история и современные особенности регулирования ПИИ в Венгрии, Чехии и Польше.
2.2.1. Доступ на рынок и отраслевые ограничения.
2.2.2. Процедура учреждения и условия деятельности.
2.2.3. Стимулирование притока ПИИ. Специальные экономические зоны
2.2.4. Недостатки.
2.3. ПИИ как фактор вовлечения стран ЦВЕ в мировую экономику.
2.3.1. Общие положения.
2.3.2. Польша.
2.3.3. Чехия.
2.3.4. Венгрия.
2.4. Итоги и перспективы.
Глава 3. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в контексте опыта стран Центральной и Восточной Европы
3.1. Масштабы и структура притока иностранных инвестиций в Россию в настоящее время.
3.2. Инвестиционный климат и основные проблемы привлечения ПИИ в экономику РФ. Критика современного российского законодательства в области иностранных инвестиций.
3.3. Опыт ведущих стран ЦВЕ и возможности для более эффективного привлечения и использования прямых иностранных инвестиций в России. Заключение
Библиография Приложение
Сдано в печать 13 октября 2005г. Объем печати 1,0 п.л. Заказ № 1155. Тираж 100 экз. Отпечатано: ООО Спринт-Принт г. Москва, ул. Краснобогатырская, 92 тел.: 963-41-11,964-31-39
1J 9 4 911
РНБ Русский фонд
2006-4 17845
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колодий, Галина Богдановна
Введение
Глава 1. Прямые иностранные инвестиции в современной мировой 9 экономике
1.1. Прямые иностранные инвестиции. Общее определение, 9 плюсы и минусы ПИИ для принимающих государств.
1.2. Некоторые аспекты современной практики привлечения и 17 регулирования прямых иностранных инвестиций.
1.3. Краткая характеристика динамики ПИИ в 20-ом веке.
1.4. Прямые иностранные инвестиции в эпоху глобализации. 28 Масштабы, структура и современные тенденции развития.
Глава 2. Прямые иностранные инвестиции и экономическое развитие 41 стран Центральной и Восточной Европы (на примере Венгрии, Чехии и Польши)
2.1. Динамика прямых иностранных инвестиций в странах ЦВЕ. 41 Факторы инвестиционной привлекательности.
2.2. Краткая история и современные особенности регулирования 51 ПИИ в Венгрии, Чехии и Польше.
2.2.1. Доступ на рынок и отраслевые ограничения.
2.2.2. Процедура учреждения и условия деятельности.
2.2.3. Стимулирование притока ПИИ. Специальные экономические зоны.
2.2.4. Недостатки.
2.3. ПИИ как фактор вовлечения стран ЦВЕ в мировую 87 экономику.
2.3.1. Общие положения.
2.3.2. Польша.
2.3.3. Чехия.
2.3.4. Венгрия.
2.4. Итоги и перспективы.
Глава 3. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в 121 российскую экономику в контексте опыта стран Центральной и Восточной Европы
3.1. Масштабы и структура притока иностранных инвестиций в 121 Россию в настоящее время.
3.2. Инвестиционный климат и основные проблемы привлечения 130 ПИИ в экономику РФ. Критика современного российского законодательства в области иностранных инвестиций.
3.3. Опыт ведущих стран ЦВЕ и возможности для более 145 эффективного привлечения и использования прямых иностранных инвестиций в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Прямые иностранные инвестиции в странах Центральной и Восточной Европы"
Актуальность темы исследования
За годы, прошедшие с момента начала экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), сформировася круг государств, которым удалось добиться наибольших успехов в построении современной рыночной системы хозяйствования и интеграции в мировую экономику. Не последнюю роль в становлении экономик этих стран, а речь идет, прежде всего, о Польше, Венгрии и Чехии, сыграло то, что за прошедшие почти два десятка лет они стали наиболее крупными реципиентами прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в том числе на душу населения, среди всех стран бывшего социалистического лагеря.
Следует отметить, что период вхождения стран ЦВЕ в международную экономику совпал с резким ростом значения ПИИ как в развитии отдельных стран и регионов, так и в ускорении темпов глобализации мирового хозяйства в целом -явления, которое определяет суть и направление развития большинства экономических процессов, происходящих в настоящее время на планете.
Как известно, Россия ставила и ставит перед собой практически те же задачи, что и государства ЦВЕ: развитие рыночной системы хозяйствования, повышение темпов экономического роста и интеграция в мировую экономику. Тем не менее, за период с начала экономических преобразований нашей стране не удалось добиться столь же весомых результатов. В частности, структура иностранных капиталов, поступающих в Россию, отличается преобладанием кредитной составляющей и существенно меньшим уровнем привлеченных ПИИ на душу населения.
В этой связи, изучение опыта ведущих государств Восточной Европы представляется весьма важным и полезным с целью возможной корректировки ключевых направлений экономической политики нашей страны. При этом проблематика прямых иностранных инвестиций неслучайно выбрана в качестве ключевого аспекта исследования.
По мнению большинства российских специалистов и представителей * властных структур, это направление отечественной экономической политики требует серьезного переосмысления, поскольку достигнутые до сих пор результаты в сфере привлечения и использования ПИИ не соответствуют инвестиционному потенциалу нашей страны.
Степень научной разработанности темы
Несмотря на то, что специалисты весьма часто ссылаются в своих трудах на успехи и опыт стран ЦВЕ, ставя его в пример России, проблема притока и эффективного использования ПИИ в ведущих странах этого региона исследована еще не в поной мере. В то же время за прошедшие почти два десятилетия сформировалась статистическая база, которая позволяет выявлять основные тенденции и закономерности в притоке капиталов в страны Центральной и Восточной Европы. При этом особый интерес вызывают новейшие тенденции в этой сфере, связанные со вступлением ведущих стран ЦВЕ в Европейский Союз в мае 2004 года.
На базе репрезентативных статистических данных и изучения конкретных примеров по отраслям, видам деятельности и отдельным крупнейшим предприятиям с участием ПИИ за рубежом достаточно регулярно публикуются научные работы, в том числе, исследования типа лcase study под эгидой ЮНКТАД и МВФ. Выходят в свет и статьи по данной проблематике, написанные российскими специалистами. Тем не менее, поноценных комплексных исследований проблемы притока прямых иностранных инвестиций в ведущие страны ЦВЕ до сих пор опубликовано крайне мало, что служит допонительным фактором, повышающим актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы - выявить ключевые тенденции и * закономерности, в том числе, в сфере регулирования иностранных инвестиций, которые позволили ведущим странам ЦВЕ добиться значительных успехов в деле привлечения и эффективного использования ПИИ.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать масштабы и структуру притока ПИИ в Польшу, Венгрию, и Чехию;
- выявить ключевые факторы их инвестиционной привлекательности с точки зрения иностранных владельцев капитала;
- проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую приток и использование ПИИ в указанных странах;
- изучить наиболее интересные и показательные конкретные примеры инвестиционного сотрудничества этих стран ЦВЕ с их зарубежными партнерами;
- определить основные элементы опыта Польши, Венгрии и Чехии, которые могли бы быть эффективно использованы в современных российских условиях.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является движение прямых иностранных инвестиций в ведущих государствах Центральной и Восточной Европы.
Предметом исследования выступают субъекты, объекты, механизмы, а также специфика регулирования и использования прямых иностранных инвестиций в указанных странах.
Методологические и теоретические основы исследования
В ходе написания диссертационного исследования использовася системный подход, методы анализа и синтеза, сравнения, выявления общего и частного, репрезентативных статистических выборок и прогнозирования.
Теоретической базой исследования стали работы в сфере международных экономических отношений и прямых иностранных инвестиций, опубликованные ведущими российскими учеными и специалистами. Прежде всего, речь идет о таких видных отечественных экономистах, как: В.Д.Андрианов, А.З.Астапович, А.Н. Барковский, В.Б. Белов, О.Т.Богомолов, С.М.Борисов, Ю.А.Борко, А.С.Булатов, О.В.Буторина, В.И.Волошин, С.П.Глинкина, Р.С.Гринберг,
А.Г.Грязнова, А.А. Дынкин, В.П.Колесов, И.С.Королев, Л.Н.Красавина, Д.С.Львов, Д.В. Смыслов, В.А. Орешкин, И.П.Фаминский, Л.Л.Фитуни, Е.С.Хесин, Г.Г.Чибриков, В.Г.Шемятенков, Вл.Н.Шенаев, Ю.В.Шишков, Н.П.Шмелев.
При работе над диссертацией также активно использовались публикации, подготовленные колективами авторов из Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Европы РАН, Московского государственного университета, Финансовой академии при Правительстве РФ.
Большую роль в формировании комплексного видения проблематики, рассматриваемой в диссертации, сыграли работы известных зарубежных экономистов, среди которых в первую очередь необходимо отметить следующих авторов: П.Бакли, Л.Барклай, С.Бец, Р.Вернон, Э.Грэм, Дж.Даннинг, М.Дюпон, Х.Кехал, Ч.Киндельбергер, К.Корреа, А.Крюгер, М.Кэссон, Т.Моран, Р.Нарула, М.Портер, П.Руффини, Л.Соерс, П.Фишер.
Эмпирическая база исследования
Теоретические положения и выводы диссертационной работы базируются на анализе широкого круга репрезентативных статистических данных, опубликованных в официальных изданиях различных международных организаций, в числе которых Европейская экономическая комиссия ООН (ТЖЕСЕ), Конференция ООН по торговле и развитию (1ЖСТАБ), Международный валютный фонд, Всемирный банк, а также в материалах специализированных агентств, созданных в странах ЦВЕ для развития инвестиций и торговли. Активно использовались также статистические данные, вышедшие в свет под эгидой Госкомстата РФ, ЦБ РФ, ВНИКИ, различных отечественных и зарубежных консатинговых компаний, научно-исследовательских институтов и ВУЗов.
В ходе исследования отдельное внимание было уделено анализу инвестиционного законодательства ведущих стран ЦВЕ, материалов международных конференций и лcase study исследований, посвященных практике современных иностранных инвестиций.
Наконец, немалую роль в построении информационной базы диссертации сыграли публикации в ведущих зарубежных и отечественных периодических печатных и интернет-изданиях по общеэкономической проблематике и по теме прямых иностранных инвестиций.
Диссертация по своему основному содержанию соответствует пункту 9 паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертации заключается в выработке методологических положений для анализа притока, использования и регулирования прямых иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой.
Среди наиболее существенных результатов, выносимых автором на защиту, целесообразно отметить следующие:
- проанализированы и обобщены современные тенденции движения прямых иностранных инвестиций, в мире в целом и в странах ЦВЕ и России в частности;
- систематизирована современная практика регулирования притока и использования прямых иностранных инвестиций и ее специфика в ведущих странах Центральной и Восточной Европы, в том числе после их вступления в ЕС;
- определены основные факторы инвестиционной привлекательности стран ЦВЕ и степень влияния прямых иностранных инвестиций на развитие их экономик;
- систематизированы ключевые положительные аспекты опыта ведущих стран Центральной и Восточной Европы в сфере регулирования и использования иностранных инвестиций, выявлены возможности для их успешного применения в условиях современной России;
- проанализированы причины и обозначены возможные пути решения насущных проблем в области привлечения и использования прямых иностранных инвестиций в современной России.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в выявлении и обосновании ключевых составляющих успеха ведущих стран Центральной и Восточной Европы в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций.
Положительный опыт осуществления взвешенной инвестиционной политики, гибкого законодательного регулирования и иных мер, способствующих притоку и эффективному использованию ПИИ в Венгрии, Польше и Чехии может быть реально использован российскими государственными органами и ведомствами экономического блока Правительства РФ при выработке политики современной России в области привлечения и использования иностранных инвестиций.
Результаты исследования также способны представлять интерес для государственных и частных организаций и компаний, вовлеченных в инвестиционное сотрудничество с зарубежными партнерами, в том числе из стран Центральной и Восточной Европы.
Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах: Международные экономические отношения, Международные валютно-кредитные отношения в экономических ВУЗах по специальности 08.00.14.
Апробация работы
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2 п.л. (весь объем авторский).
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Колодий, Галина Богдановна
Заключение
Проведенные исследования позволяют сделать некоторые важные выводы.
1. На рубеже 90-х годов значение ПИИ как одного из основных инструментов проникновения ТНК на целевые рынки резко выросло. Причиной стал новый виток транснационализации мировой экономики, в ходе которой ведущие ТНК и ТНБ предприняли эффективные шаги по расширению географии производства и сбыта, обеспечению доступа к невоспонимым природным ресурсам, поглощению конкурентов, концентрации и диверсификации производства для выхода на уровень конкурентоспособности, соответствующий требованиям XXI века. Большинство ТНК исповедуют сегодня идеологию глобального присутствия, которая призвана не только облегчить доступ к необходимым ресурсам и рынкам сбыта, но и позволяет более гибко защищаться от возможных финансовых потрясений в отдельных регионах мира путем глобальной диверсификации активов. В мире, который становится все более глобальным, формируются все более глобальные по своей сути субъекты хозяйствования.
ПИИ по самой своей природе являются идеальным инструментом для таких: компаний, поскольку позволяют осуществлять реальный контроль над компаниями стран-реципиентов капиталовложений. Кроме того, они обеспечивают свободный выход на целевой рынок и повышают эффективность приобретаемых иностранцами зарубежных активов за счет распространения на них передовых методов ведения бизнеса, управления, маркетинга, путем передачи технологий.
ТНК продожают оставаться основными создателями и распространителями новых технологий, значение которых для повышения темпов роста экономик стран-реципиентов ПИИ является определяющим. Поэтому можно предположить, что сложившийся расклад сил в географической структуре экспорта ПИИ сохранится и в ближайшем будущем: ТНК из развитых стран сохранят свои ведущие позиции в качестве источников капитала не только в Европе, США и Японии, но и в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой.
2. Для стран с переходной экономикой ПИИ - это, помимо всего прочего, еще и локомотив в процессе реструктуризации и модернизации национального хозяйства за счет развития наиболее перспективных направлений предпринимательской деятельности и насыщения экономики управленческим опытом и прочими навыками. В ведущих странах ЦВЕ, которые раньше соседей открыли свои экономики и сумели привлечь наибольшие объемы ПИИ, корреляция между их притоком, ростом экспорта и экономики в целом очевидна.
В регулировании притока и использования ПИИ в странах с переходной экономикой важную роль играет государство. Речь идет, прежде всего, о разработке законодательства, определяющего режим деятельности иностранных инвесторов. Важной задачей государственных органов является также мониторинг инвестиционной среды в странах-конкурентах, а также своевременная, по возможности упреждающая, реакция на изменения в их инвестиционной политике.
Наряду с мерами по стимулированию притока ПИИ, государство также разрабатывает мероприятия по минимизации их возможных негативных последствий. Речь, прежде всего, идет о защите ключевых национальных предприятий от вытеснения с рынка и сохранении целевых региональных и отраслевых пропорций в экономике.
Опыт ведущих стран ЦВЕ показывает, что ПИИ приносят наибольший эффект, когда иностранные партнеры активно налаживают и развивают связи с национальными предприятиями. Тогда же возникают устойчивые каналы передачи в принимающую экономику новых технологий и знаний. В этом же случае наиболее велика степень положительного влияния ПИИ на экономический рост в государстве-реципиенте и повышение общего уровня производительности труда. Государство-реципиент со своей стороны дожно принимать меры к тому, чтобы доля стоимости, добавленной в результате местной обработки на предприятиях с ПИИ, росла, чтобы технологии из экспортной отрасли переходили в другие сектора, сфера деятельности предприятий с ПИИ усложнялась и эволюционировала от простой сборки к высокотехнологичному современному производству.
3. В результате проведения экономических реформ в четком соответствии с рекомендациями международных финансовых организаций и вступлению в ОЭСР, ВТО, НАТО и ЕС ведущие государства ЦВЕ сумели предоставить иностранным инвесторам наиболее выгодные условия для размещения капиталов и наиболее надежные гарантии их сохранности, залогом которой стали политическая и экономическая стабильность, устойчивость национальных валют и курс на их поную конвертируемость.
Указанные страны продожают сохранять свое лидерство в регионе благодаря постоянной и кропотливой работе по улучшению инвестиционного климата и дальнейшему стимулированию притока ПИИ. Тем более что к середине 90-х годов международная и региональная конкуренция за привлечение ПИИ достигла таких масштабов, что использовавшаяся ранее политика постепенной отмены ограничений перестала себя оправдывать. Все большую роль сегодня играют меры по допонительному стимулированию притока ПИИ.
4. Стратегически важным для стран ЦВЕ оказалось принципиальное решение Европейского Союза о расширении на Восток. Для западноевропейских инвесторов это означало, что закрепляться на рынке будущих стран-членов ЕС нужно как можно быстрее, пока сохраняется существенная разница в уровне экономического развития, социального обеспечения, связанных с ним затрат и т.д.
В результате, западноевропейские инвесторы начали рассматривать ведущие государства ЦВЕ как перспективные сферы вложения капиталов, способные обеспечить высокие прибыли за счет опережающих темпов экономического роста и более низкого уровня затрат на ключевые факторы производства. Именно поэтому основными способами перемещения капиталов в эти страны стало создание новых предприятий и приобретение контроля над наиболее перспективными местными компаниями, которые могли быть с наибольшей выгодой и в наиболее сжатые сроки модернизированы до уровня производства конкурентоспособной продукции.
Благодаря своему выгодному расположению на пути с Запада на Восток Европы Венгрия, Чехия и Польша также стали плацдармами для производства
155 западноевропейскими инвесторами товаров, предназначенных для последующей реализации на рынках России и других стран СНГ и ЦВЕ. Размещение инвестиций и развитие производства в этих государствах сопряжено с существенно меньшим риском, чем, например, в РФ. Кроме того, для этих стран оказася не характерен тот высокий уровень коррупции, который является сегодня одним из главных препятствий на пути ПИИ в Россию. В результате, Венгрия, Чехия и, особенно, Польша ежегодно перехватывают определенную часть капиталовложений, которые изначально могли бы быть направлены на создание современных производств на территории России.
5. Одну из важнейших ролей в формировании благоприятного инвестиционного климата в ведущих странах ЦВЕ сыграла и продожает играть последовательно проводимая ими политика регулирования и стимулирования ПИИ. Принципиальным отличием системы регулирования прямых иностранных инвестиций в ведущих странах ЦВЕ является то, что иностранные предприниматели в этих государствах имеют по закону практически те же права и обязанности, что и национальные предприниматели благодаря предоставляемому им национальному режиму практически во всех сферах хозяйства. Регулирование деятельности иностранных инвесторов осуществляется, таким образом, не специальным законом об иностранных инвестициях, а всем комплексом экономического законодательства принимающей страны.
Процедура учреждения и условия деятельности компаний с иностранным участием в Венгрии, Чехии и Польше за годы реформ заметно упрощены. Кроме того, за годы реформ эти страны сумели разработать достаточно гибкую и эффективную систему налоговых и неналоговых льгот для инвесторов. В частности, широкое распространение получили специальные экономические зоны, как особые территории, на которых деятельность по производству и сбыту ведется на преференциальных условиях. Сегодня эти зоны, например, промышленные парки в Венгрии, становятся настоящей движущей силой экономики ведущих стран ЦВЕ. Благодаря им начася процесс ускоренного развития отсталых районов
156 и подтягивания их до общего уровня. Значительная роль в подъеме экономики отводится и зонам, создаваемым на базе научно-исследовательских центров.
Кроме того, в рамках мероприятий по развитию национальной экономики и привлечению ПИИ правительства ведущих стран ЦВЕ определили приоритетные сектора, которые создают товары с высокой добавленной стоимостью и требуют высокого уровня подготовки кадров. Эти сектора уже привлекли большие объемы ПИИ в прошедшие годы и продожают быть главными двигателями роста экономики в целом, и экспорта в частности.
6. Ведущие страны ЦВЕ получили наибольшие объемы ПИИ среди всех государств региона, и именно в них иностранные инвестиции оказали наиболее сильное влияние на развитие внешней торговли и рост экспорта. В Польше, Чехии, Венгрии предприятия с иностранным участием изначально были более экспортно-ориентированы, чем национальные компании. Их доля во внешней торговле стремительно росла. Подобный рост связан, прежде всего, с более высоким уровнем конкурентоспособности производимой ими продукции, доступом к иностранной сбытовой сети, использованием современных методов маркетинга и менеджмента.
Кроме того, благодаря иностранным капиталовложениям произошло и существенное улучшение товарной структуры экспорта, выразившееся, прежде всего, в повышении доли машин, оборудования и транспортных средств как в общем объеме экспорта, так и в вывозе в развитые страны. Именно ПИИ стали одним из основных факторов, обеспечивших создание в странах ЦВЕ экспортно-ориентированных и конкурентоспособных производств мирового уровня в автомобильной, электронной, химической, пищевой промышленности и др.
Созданные в странах ЦВЕ иностранные компании уже помогли создать успешную и эффективную деловую среду. Прогнозы предрекают им продожение стабильного роста в среднесрочной перспективе. Ожидается, что приток ПИИ будет связан в основном с сектором услуг. Структура экономического роста, стимулируемого инвестициями и экспортом, будет гарантировать ускорение
157 темпов роста ВВП наряду со снижением государственного дога. В случае успешного продожения политики привлечения ПИИ, создания промышленных зон, технологических парков и воплощения в реальность выгод от вступления в ЕС становление ведущих стран региона как развитых европейских государств будет лишь делом времени.
7. В отличие от быстро включившихся в международные интеграционные процессы ведущих стран ЦВЕ, в отношениях с Россией иностранные инвесторы заняли выжидательную позицию. Именно поэтому в то время как страны ЦВЕ стали ареной создания новых предприятий и производств, получая в основном прямые инвестиции, которые традиционно считаются наиболее выгодной и передовой формой привлечения капитала, Россия стала реципиентом иностранных кредитов. Благодаря им зарубежным партнерам удавалось приобретать в нашей стране необходимые природные ресурсы и паралельно насыщать внутренний рынок РФ своими машинами, оборудованием, продуктами питания и т.д.
К числу наиболее важных и заметных современных тенденций в движении иностранных капиталов в нашей стране можно отнести процесс постепенного сокращения доли ПИИ в притоке капитала из-за рубежа на фоне рекордных темпов роста его абсолютного размера. С одной стороны, очевидно, что меры, предпринимаемые государством для улучшения инвестиционного климата, приносят свои плоды. С другой, России как реципиенту капиталовложений никак не удается внести коренной перелом в сложившуюся за годы реформ структуру притока капиталов из-за рубежа, характеризующуюся серьезным дисбалансом в пользу кредитных ресурсов.
Существенные отличия от современных общемировых тенденций наблюдаются и в отраслевой направленности привлекаемых нашей страной ПИИ. Если в мире все большую роль в потреблении прямых иностранных инвестиций играет сфера услуг, в частности, финансовый сектор, транспорт, торговля, то в России основная масса ПИИ по-прежнему направляется в промышленность. Кроме того, в последнее время страны, считающиеся общепризнанными мировыми
158 лидерами ПИИ, начали постепенно уступать свои позиции в России менее развитым европейским государствам и оффшорным территориям.
8. Основные препятствия на пути притока ПИИ в нашу страну - коррупция, административные барьеры, избирательное токование и применение законов, неадекватное и противоречивое законодательство, конфликты между государством и бизнесом - очевидны и связаны не столько с базовыми характеристиками экономики РФ, сколько с политическими и социальными проблемами, свойственными современной стадии развития рыночной экономики в нашей стране. Многие из этих проблем в той или иной степени известны во всех государствах с переходной экономикой. Однако инвестиционный климат в нашей стране характеризуется еще и рядом уникальных особенностей. В частности, приток ПИИ в Россию сдерживается косностью мышления и слабой мотивацией, характерной для собственников многих отечественных предприятий.
Не лишена недостатков и предлагаемая российским законом Об иностранных инвестициях система мер по стимулированию иностранных капиталовложений. В частности, льготы предусмотрены только для крупных инвестиционных проектов, на меких и средних инвесторов они не распространяются. Льготы нацелены, прежде всего, на увеличение объема инвестиций и не выпоняют функцию регулирования сфер вложения капитала, не стимулируют необходимые технологические изменения в структуре производства. Наконец, льготы установлены только в отношении таможенных пошлин, тогда как мировая практика доказала эффективность и других инструментов.
Несмотря на декларируемую заинтересованность в привлечении ПИИ, современное отечественное инвестиционное законодательство, в отличие от ситуации в Венгрии, Польше и Чехии, до сих пор не стало эффективным механизмом, стимулирующим рост внутренних и иностранных капиталовложений. Не только малый объем предоставляемых инвесторам льгот, но и их противоречивый характер, не позволяют России считаться страной с конкурентным инвестиционным законодательством с точки зрения современных зарубежных
159 стандартов. В этом смысле нельзя не согласиться с мнением, высказываемым многими нашими иностранными партнерами: России сегодня явно не достает последовательности и четкости в формулировании приоритетов, связанных с привлечением капитала из-за рубежа.
9. Анализ опыта ведущих государств ЦВЕ показывает, что для создания благоприятного инвестиционного климата в РФ необходимо, чтобы общие условия ведения бизнеса были в равной степени привлекательными для всех категорий инвесторов, независимо от того иностранные они или российские. Необходимо также внести кардинальные изменения в механизмы, стимулирующие приток инвестиций в нашу страну, приведя их в соответствие с современной мировой практикой: система стимулов и льгот дожна стать более развитой и гибкой.
Кроме того, представляется полезным изучить опыт ведущих стран ЦВЕ по определению и приоритетному развитию отраслей экономики, в которых у нашей страны объективно имеются наибольшие конкурентные преимущества. Речь идет об отраслях, которые способны представлять наибольший интерес для инвесторов и могли бы выступить в качестве локомотива экономического роста и технологического перевооружения национальной экономики в целом.
10. Одним из наиболее перспективных элементов опыта ведущих государств ЦВЕ по стимулированию притока и эффективному использованию ПИИ, который может быть с успехом применен в нашей стране, являются специальные экономические зоны. И тот факт, что их создание в России в ближайшей перспективе дожно стать реальностью, следует считать наиболее важным позитивным сдвигом в российской инвестиционной политике последних лет.
Пока сложно судить о том, насколько привлекательными для инвесторов будут предложенные недавно принятым законом Об особых экономических зонах меры по стимулированию капиталовложений, и смогут ли эти зоны со всей совокупностью предусмотренных в них льгот на равных конкурировать с аналогичными зонами в ведущих странах ЦВЕ.
Однако уже сегодня ясно, что дальнейшей проработки и большей вариативности потребуют такие важные аспекты, как предоставление льгот на создание новых рабочих мест и использование новейших технологий. Возможно, практика потребует и более гибкого похода к ограничениям по объему инвестиций. Также не следует исключать целесообразность использования льгот в увязке с выпонением инвесторами определенных требований по объемам производства, продаж, экспорта и доле национальных составляющих в готовой продукции.
Все эти аспекты деятельности специальных экономических зон в той или иной степени уже решены в ведущих странах ЦВЕ, поэтому их опыт, безусловно, будет полезен, когда практическая деятельность таких зон в России потребует внести коррективы и напонить допонительным содержанием нынешний, в значительной степени рамочный, вариант закона об ОЭЗ.
При этом необходимо также четко определить критерии, согласно которым регионам будет предоставляться право на создание ОЭЗ. Это, в частности, важно и для сохранения социальной и политической стабильности в стране, поскольку в прошлые годы идеи создания специальных экономических зон в отдельно взятых регионах России натакивались на непонимание представителями других субъектов федерации тех принципов, на основании которых одним регионам можно было иметь льготы, а другим нет.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колодий, Галина Богдановна, Москва
1. Абакина А.А. Формы и масштабы участия иностранного капитала в экономике стран ЦВЕ // Бизнес и банки. 2004, №49. С.1-3
2. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.
3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Издательский гуманитарный центр Владос, 1998.
4. Батизи А.Э. Преобразование отношений собственности в Венгрии // Российский экономический журнал. 1997, №9. С. 88-90
5. Белов А., Коршиков Б. Итоги кризиса государственных финансов: опыт Чехии, Венгрии, Польши // Рынок ценных бумаг. 1998, № 17-18. С. 66-67
6. Белов В.Б. Немецкие прямые инвестиции в России // Доклады Института Европы РАН. 2002, №109
7. Бернар X., Харольд П. Финансовый рынок Венгрии // Бизнес и банки. 1997, №44. С. 7
8. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие.- М.: ИКЦ Академкнига, 2004.
9. Богомолов О.Т. Размышления о насущном. М.: Экономика, 2003.
10. Борисов С.М. Валютные проблемы новой России. М.: ИМЭМО РАН, 2001.
11. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе.- М.: Деловая литература, 2003.
12. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы.- М.: Экслибрис-Пресс, 2001.
13. Браун-Хьюмс Н. Инвестиции потекли на Баканы: в ожидании вступления новых стран в ЕС // Ведомости. 2005, №18. С.БЗ
14. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М., 2003.
15. Бухарин Н. Разделение властей в странах Ц и ЮВЕ // Власть. 2004, №1. С.66-74
16. Бюро кредитной информации. Опыт Польши // Вестник АРБ. 2004, №17. С.51-58
17. Валютно-финансовое положение Венгрии // БИКИ. 1998, № 101. С. 4-5,16
18. Вашничек Й. Экономические отношения Чехии и России // Международный бизнес (в России). №4-5, 1997. С. 10-11
19. Ваш партнер Чешская Республика // Деловой мир. №83, 1994. С. 13-20
20. Вацлав Клаус Десять заповедей чешской реформы // Известия. №63, 1994. С. 4
21. Вейс Я. Создание условий для экономического прогресса // Новое время. №40, 1996. С. 26-27
22. Венгерский опыт трансформации собственности: по материалам Венгерского приватизационного ходинга // Проблемы теории и практики управления. 1998, №5. С. 23-27
23. Венгерская экономика перед вступлением в ЕС // БИКИ. 2003, №95. С.З
24. Венгрия: экономика и торгово-экономические связи с Россией // БИКИ. 2004, №109. С.2-3
25. Венгрия иностранные инвестиции // БИКИ. 1997, №127. С. 5
26. Венгрия положение в экономике // БИКИ. 1998, №92. С. 1,4-5
27. Венгрия ожидается сокращение темпов роста основных экономических показателей // БИКИ. 2003, №5. С.4
28. Венгрия: экономический рост продожается // БИКИ. 1998, № 142. С. 16
29. Витвар 3. Четвертый год радикальной реформы // Деловой мир. №83, 1994. С. 14
30. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М.: ВНИКИ, 2002-2004.
31. Внешняя торговля Венгрии // БИКИ. 2004, №129. С.4-5,16
32. Вознюк А. Чехия. Необходимость в прагматичной модели взаимоотношений // Международная жизнь. №9, 1997. С. 46-52
33. Воков С. Валютное регулирование в странах Восточной Европы // Международный бизнес в России. 1995, №2. С. 15-18. №5. С. 29-31
34. В пищевой промышленности Венгрии // БИКИ. 1998, № 122. С. 6
35. Второй национальный план развития Венгрии // БИКИ. 2003, №33. С.5
36. Второй этап приватизации в Чехии // Бизнес и банки. №47, 1994. С. 7
37. В экономике Венгрии // БИКИ. 1998, № 19. С. 5
38. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2004, №1. С.6-13. №2. С. 20-26
39. Гамольский А.Ю. Экономические взгляды Венгерской школы // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996, № 3. С. 47-61
40. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. Колесова В.П. М.: ТЕИС, 2002.
41. Головачев В. Если они ленивые, то почему богатые // Экономика и жизнь. 2004, №42. С.40
42. Голубева В.И. Интеграция венгерских сберегательных кооперативов // Бизнес и Банки. 1997, №10. С. 7
43. Голубева В.И. Интелеюуальный труд в Венгрии (занятость в условиях переходного кризиса) // Общественные науки и современность. 1996, №3. С. 6672
44. Голубева В.И. Кооперативные банки Венгрии: современная интеграционная система Банк провинции // Банковское дело. 1997, №3. С. 24-27
45. Госстимулирование экспорта Венгрии // БИКИ. 2003, №97. С.3-5
46. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям. / Под редакцией Примакова Е.М., Макарова B.JL- М.: Наука, 2004.
47. Гринберг P.C. Инфляция и антиинфляционная политика в условиях рыночных реформ. Опыт стран Центральной и Восточной Европы. Диссертация доктора экономических наук.- М.: 1995.
48. Гришевич В. Уроки банковских реформ в Венгрии // Финансовый бизнес. 1995, №1. С. 58-59
49. Даныыина В. Экономическая реформа в Чешской Республике // Экономист. №2, 1995. С. 85-92
50. Дворжак В. Программа возрождения чешских промышленных предприятий и банков // Проблемы теории и практики управления. № 5, 1999. С. 24-26
51. Дефицит госбюджета Венгрии превысил плановые показатели // БИКИ. 2003, №62. С. 16
52. Дорохин В., Поляков А. В Венгрии перемены выглядят достаточно гладкими // Международная жизнь. 1998, № 5. С. 43-52
53. Дунев В., Нуриддинов Т. Условия привлечения прямых иностранных инвестиций в ИЕ // Внешняя торговля. 1995, №4. С. 24-27
54. Дэяну Д. Поднимет ли экономику стран ЦВЕ вступление в Европу // Проблемы теории и практики управления. 2004, №1. С. 14-20
55. Европа в многополярном мире. / Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Машлыкин В.Г., Шишков Ю.В.- М.: Экслибрис-Пресс, 2000.
56. Европа: вчера, сегодня, завтра. Под ред. Шмелева Н.П. М.: Экономика, 2002.
57. Желицки Б. Венгрия в меняющейся Восточной Европе: из опыта социально-экономических преобразований 90-х гг. // Свободная мысль. 1995, №4, С. 51-66
58. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. / Борко Ю.А., Шишков Ю.В., Стрежнева М.В. и др. М.: Интердиалект, 1998.
59. Загородников С. Регулирование ПИИ в Венгрии, Польше и Чехии // Инвестиции в России. 2004, №2. С. 16-22
60. Загородников С. Регулирование ПИИ в Венгрии, Польше и Чехии // Банковское дело. 2004, №4. С.38-43. №5. С. 46-47
61. Закон Об иностранных инвестициях в РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1 в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г.
62. Иностранная помощь Чешской республике // БИКИ. №7, 1994. С. 8165
63. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / Под ред. Фаминского И.П. М.: Международные отношения, 1995.
64. Иностранные капиталовложения в Венгрии // БИКИ. 1996, №70. С. 4
65. Иностранный капитал в Венгрии: новые формы сотрудничества // БИКИ. 1997, №51-52. С. 5-20
66. Иностранные инвестиции в Чехии // БИКИ. №55-56, 1996. С. 1,8
67. Иностранным инвесторам не будут предоставляться льготы // Ваш партнер. №18, 1993. С. 2
68. Казаков А. Развивающиеся рынки акций в 2004 г: адаптация и расширение // РЦБ. 2004, №19. С.16-19
69. Камышева Л. Национальные особенности приватизации // Деловые люди. 2004, №185. С.6
70. Кларк Э. Взаимоотношения западных и местных предпринимателей в странах ЦВЕ // Проблемы теории и практики управления. 2004, №1. С. 114-117
71. Клаус В. Размышления о современной Европе//Вестник ФА. 2004, №1. С.5-8 .
72. Клаус В. Расширение Европы далеко не такое благо, как принято считать // Известия. 2004, №180. С. 4
73. Клаус В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов: Выступления на Ученом совете факультета финансов и бухгатерского учета Высшей Школы Экономики в Праге 6 июня 1995 года // Проблемы теории и практики управления. №6, 1995. С. 9-15
74. Квачева Е. Чешская приватизация: паутина переплетающейся собственности // Проблемы теории и практики управления. №6, 1995. С. 58-62
75. Клима П. Международные финансовые организации и экономическая реформа // Проблемы теории и практики управления. №6,1995. С. 64-67
76. Комаров В. Борьба за инвестиции // Экономика и жизнь. 2005, №6. С.38
77. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.
78. Копытина М. Перестройка банковской системы в Чехии // Проблемы теории и практики управления. №6, 1994. С. 56-61
79. Копытина М. Российско-чешские торгово-экономические отношения: достижения и проблемы // Внешняя торговля. №9, 1996. С. 11-14
80. Копытина М. Чешская республика: приватизация и реорганизация предприятий // Мировая экономика и международные отношения. №10, 1994. С. 94-96
81. Корнак Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №2. С.33-43. №3. С.74-83
82. Корнак Я. Устойчивый рост как важнейший экономический приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства)//Внешняяэкономика. 1996, № 10. С. 23-38
83. Кузнецова Е.В. Экономическое развитие России и стран ЦВЕ в конце XX-начале XXI в. // Вопросы статистики. 2004, №4. С. 80-85
84. Кузнецова 3. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления. №6,1994. С. 6-10
85. Кулигин П. Рынок государственных договых обязательств (Опыт Венгрии, Польши и Чехии) // Бизнес и банки. 1995, №9, 10.
86. Кэри Н. Потребительские кредиты очень опасны. Предупреждает Центробанк Чехии // Ведомости. 2005, №14. С.БЗ
87. Левиков А. Что бы чехи не делали, все по-бархатному // Деловые люди. №8, 1997. С. 40-43
88. Левинский Р. Газпром рвется в Венгрию // Ведомости. 2004, №209. С. БЗ
89. Лукьянов Ф. Евросоюз на фоне расширения // Российская газета. 2005, №19. С.12
90. Лукьянов Ф. Большой бум в Европе. Первомай 2004 Евросоюз встретил в расширенном составе // Российская газета. 2004, №95. С.5
91. Лукьянович H.B. Процессы дифференциации стран с переходной экономикой в современном мировом хозяйстве // Материалы международной конференции. Варшава, 2003.
92. Лучкина Л.С. Жилищный сектор в постсоциалистических странах Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №3. С.89-95
93. Мазилов А. Россия Чехия: перспективы деловых связей // Внешняя торговля. №9, 1995. С. 14-15
94. Майорова Е. Деятельность организаций и фирм США в Чешской Республике // БИКИ. №16, 1994. С. 1,8
95. Марголит Г. Приватизация и фондовый рынок Чехии // Финансовая Газета. №17-18, 1995. С. 8
96. Маринич Н. Вацлав Клаус: Реформы дожны быть отважными // Вечерняя Москва. №214, 1995. С. 4
97. Масленников A.A. Почему иностранцы не вкладывают деньги в России // Современная Европа. 2002, №2
98. МБРР об экономике Венгрии // БИКИ. 1999, №146. С. 4
99. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.
100. Международная конкурентоспособность и ее оценки // Внешнеэкономические связи России. 1996. -№16. - М.: ВНИИВС, 1996.
101. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. / Под редакцией Красавиной Л.Н. М.: Финансы и статистика, 2000.
102. Международные экономические отношения. Под ред. Фаминского И.П. М.: Юристь, 2001.
103. Мигун И.В. О кредитовании ЕБРР малого и среднего бизнеса в странах ЦВЕ // Деньги и кредит. 2004, №7. С.62-66
104. Минаев С. Восток Европы догнал и перегнал Запад // Коммерсант-дейли. 2005, №6. С. 14
105. Минаев С. Постсоциалистические страны растут быстро, но живут плохо // Коммерсант-дейли. 2004, №210. С. 15
106. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М., 2001.
107. Мировая экономика в январе-сентябре 2004 // Вестник Банка России. 2005, №2. С.3-10
108. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. Королева И.С. -М.: Экономист, 2003.
109. Мировая экономика. М.: Международные отношения, 2004.
110. Моев В. Пятилетка приватизации завершена: оказывается, что можно было сделать, избежав коррупции и мошенничества // Литературная газета. №49, 1994. С. 9
111. Моев В. Станет ли Чехия тигром Европы // Деловые Люди. №5 (56), 1995. С. 60-62
112. Монич Ю. Новые задачи экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 1995, №4. С. 21-26
113. Монич Ю., Усиевич М. Венгрия: самый продожительный в Восточной Европе опыт реформирования // Мировая экономика и международные отношения. 1994, №10. С. 97-103
114. Монич Ю. Банкротство в Венгрии: методы рыночного и государственного урегулирования // Проблемы теории и практики управления. 1994, №3. С. 49-54
115. Моош Л. Обзор экономического развития Венгрии // Проблемы теории и практики управления. 1995, №5. С. 31-35
116. Мрачнова Е. Чехия и Россия: экономическое сотрудничество // Ваш партнер-консультант. №45, 1996. С. 32
117. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: Издательство Экзамен, 2003.
118. Никодемус А., Руткая Е. Высоко технологические отрасли и государственная политика // Проблемы теории и практики управления. 1994, №6. С. 35-38169
119. Никитенко Н.А. Явления слияний и поглощений в России и странах ЦВЕ -рост продожается // Вестник ФА. 2004, №3. С.71-78
120. Николенко Н. Страхование лу нас и у них // Финансовый контроль. 2004, №1. С.66-69
121. Новая внешнеэкономическая политика Венгрии // БИКИ. 2003, №95. С.5
122. Новая форма инвестиций Венгрии // БИКИ. 2003, №95. С. 16
123. Новиков А.Н. Денежно-кредитное регулирование в странах ВЕ // Бизнес и банки. 2003, №27. С.5-7
124. О курсе форинта // БИКИ. 2003, №96. С. 16
125. Орбан В. Национальные интересы для нас прежде всего Председатель правительства Венгерской Республики о цене построения стандартного капиталистического общества // Независимая газета. 1998, № 214. С. 8
126. Орешкин В. Динамика импорта и развитие отраслей импортазамещения в России // Ссыка на домен более не работаетriasite/index.phtml?page=l&tbl=tb88&id=l 117
127. Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы //Инвестиции в России. 2002, №9 С.12-19; №10 С.11-15
128. Орешкин В. Как реализовать потенциал. Об оценке конкурентоспособности российской экономики. // Металы Евразии. 2004, №6. С. 4-6
129. Орешкин В. Равноправное партнерство // Экономика и жизнь. 2004, № 15. С. 17-20
130. О состоянии текстильной и швейной промышленности Венгрии // БИКИ. 2003, №41. С. 4-5,16
131. Отчет МВФ о Венгрии // БИКИ. 1997, №131. С. 16
132. О хранении сбережений Венгерским населением // БИКИ. 2003, №114. С. 16
133. Перлез Дж. Чехия не намерена сворачивать с пути к зрелому капитализму // Нью-Йорк Тайме. №4, 1994. С. А1, А4
134. Перекал В., Хартиг X. Опыт приватизации в Чешской Республике // Российский экономический журнал. №3,1995. С. 93-97170
135. Петков А. Эффективность инвестиционных потоков в ЦВЕ // Проблемы теории и практики управления. 2004, №2. С.53-59
136. Пичугин Б.М. Иностранные частные инвестиции в России: тенденции развития, проблемы и перспективы // Доклады Института Европы РАН. 1995. -№ 14. М.: ИЕ РАН, 1995.
137. Пичугин Б.М. Импорт капитала: опыт мира и Европы и практика России // Доклады Института Европы РАН. 1997. - № 39. M.: PIE РАН, 1997.
138. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Аверкин А.Г., Асталович А.З., Афонцев С.А. и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.
139. Положение в банковском секторе Венгрии // БИКИ. 1998, №150. С. 16
140. Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 48 О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран.
141. Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 49 О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов СЭВ.
142. Предприниматели повышают свое влияние. Чешский частный сектор глазами статистики // Ваш партнер. №17, 1993. С. 3
143. Проблемы создания совместных предприятий в Чехии // БИКИ. №17, 1996. С. 1,4-5
144. Программа PHARE в Чешской Республике // БИКИ. №26,27, 1996. С. 5,16
145. Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики // Внешнеэкономические связи России. 2001. -№19. - М.: ВНИИВС, 2001.
146. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999.171
147. Развитие Чешской экономики // БИКИ. №28, 1993. С. 1
148. Реструктуризация промышленности предпосыка интеграции Чешской Республики в ЕС (интервью министра промышленности и торговли Вацлава Петржичека) // Проблемы теории и практики управления. №6, 1996. С. 14-18
149. Рети Ш. Инвестировать в Венгрии просто и выгодно // Внешняя торговля. 1995, №4. С. 15-16
150. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат РФ, 2001-2004.
151. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. Под ред. Шмелева Н.П. М.: Международные отношения, 2003.
152. Россия в цифрах. М., Госкомстат РФ, 2001-2004.
153. Сабо Ф. Morbus Hungaricus, или демографический кризис в Венгрии // Социологические исследования. 2004, №11. С.57-61
154. Сафонов А. Иностранные фирмы на чешском рынке // Деловой мир. №83, 1994. С. 19
155. Сафонов А. Россия Чехия: перспективы торгово-экономических отношений // Внешняя торговля. №10, 1993. С. 7-8
156. Седлан М. Экономическая реформа в Чехии и Словакии // Проблемы теории и практики управления. №1, 1993. С. 35-40
157. Седых И. Либеральная торговая политика сыграла ключевую роль в экономических реформах Чехии // Финансовые известия. №37, 1996. С. 5
158. Семеко Г. Венгрия: на пути к рыночной экономике // Ваш партнер. 1994, №3. С.18
159. Скорлыгина Н. Старая Европа теряет работу: компании переносят производства в новые страны ЕС // Коммерсант-дейли. 2004, №82. С. 17
160. Словакия задает темп реформ в Европе // Вестник АРБ. 2005, №1. С.43-48
161. Степанова Ю. Чехия: новое открытие российского рынка // Экономика и жизнь. №24, 1994. С. 19
162. Сухопаров М.Н. Региональная политика Европейского Союза (ЕС): Монография. ВНИИВЭС при Министерстве экономического развития и172торговли Российской Федерации. М.: Спутник, 2002.
163. Таможенный кодекс РФ. М.: Омега-JI, 2003.
164. Тарасов И. Россия и страны ЦВЕ в процессе континентальной интеграции // Власть. 2004, №7. С.56-63
165. Усиевич М. Венгрия: опыт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. 1996, №4. С. 106-109
166. Усиевич М. Кредитно-банковская система в Венгрии // Бизнес и банки. 1994, №3. С.7
167. Усиевич М. Приход социалистов к власти в Венгрии: левый поворот // Внешняя экономика. 1996, №10. С. 39-48
168. Усиевич М. Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995-98 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №3. С. 84-85
169. Усиевич М. Реформа банковско-кредитной системы в Венгрии // Проблемы теории и практики управления. 1994, №6. С. 49-55
170. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации
171. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах в редакции федеральных законов от 13.06.96 №65-ФЗ, от 24.05.99 №101-ФЗ, от 07.08.01 №120-ФЗ, от 21.03.02 №31-Ф3, от 31.10.02 №134-Ф3, от 27.02.03 №29-ФЗ.
172. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (с изменениями от 2 января 2000 г.).
173. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ Об иностранных инвестициях в РФ.
174. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г.).
175. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц.
176. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ О государственном регулировании развития авиации.
177. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ О лизинге.
178. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности (в редакции от 13 марта 2002 г.).
179. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА О международном финансовом лизингеû.
180. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (с изменениями на 27 июля 2001 г.).
181. Фитуни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации. -М.: Издательство МНЭПУ, 2000.
182. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.
183. Хаши И. Правовая основа корпоративного управления в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2004, №3. С.48-56
184. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Российская академия наук. Институт международных экономических и политических исследований. / Под ред. Некипелова А.Д. М.: Наука, 2000.174
185. Чеклина Т.Н. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. № 9, 1998. С. 123-128
186. Чеклина Т.Н. Экономические связи государств вышеградской группы // БИКИ. №48, 1993. С. 1,3
187. Чехия в цифрах: экономика, финансы, внешняя торговля // Проблемы теории и практики управления. №2, 1995. С. 125-126
188. Чехия: иностранные инвестиции в экономику страны // БИКИ. №103, 1993. С.1
189. Чехия положение в экономике и внешней торговле // БИКИ. №48, 1995. С. 1,8
190. Чешская республика: развитие внешней торговли // БИКИ. №147, 1997. С.1, 78
191. Шаванс Б., Маньян Э. Постсоциалистические траектории и западный капитализм // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №12. С.42-46
192. Шелюбская Н. Форсайт новый механизм определения приоритетов государственной HT политики. // Проблемы теории и практики управления. 2004, №2. С.60-65
193. Шмелев Н.П., Масленников A.A. Важнейшая тенденция мирового развития // Современная Европа. 2002, №4.
194. Щербакова Ю. Чехия: кто доволен жизнью // Ваш партнер. №6, 1994. С. 20
195. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП лIII тысячелетие", 2001.
196. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М.: ИМЭМО, 1998.
197. Шохин С.О. Отчет о результатах проверки погашения государственного внешнего дога товарными поставками // Бюлетень счетной палаты РФ. 2004, №4. С.163-177
198. Экономика новой Европы: Обзор. // Известия. 2004, №66. С. 15175
199. Экономика Чешской республики в 1994 году. // Проблемы теории и практики управления. №6, 1995. С. 52-57
200. Экономика Чешской Республики в 1995 году // Проблемы теории и практики управления. №6, 1996. С. 50-53203. Экономист о реформах в Чехии // БИКИ. №14, 1995. С. 1,8
201. Экономические реформы в России: итоги и перспективы. / Шмелев Н.П., Шенаев В.Н., Бажан А.И., Масленников А.А. М.: Экслибрис-Пресс, 2002.
202. Экономические и денежно- финансовые аспекты разъединения Чешской и Словацкой Федеративной Республики на два самостоятельных государства -Чешскую Республику и Словацкую Республику // Информационно-аналитические материалы ЦБР. №1, 1997. С. 3-44
203. Экономические проблемы стран, вступающих в ЕС // БИКИ. 2003, №5. С. 1,5
204. Экономическое развитие Венгрии // БИКИ. 1996, № 4. С. 4
205. Электротехническая промышленность Чехии: от кризиса к возрождению // БИКИ. №73, 1996. С. 11-13
206. Янин А., Колотов М. Венгрия между Западом и Востоком // Мировая экономика и международные отношения. 1995, №8. С. 78-89
207. Economic Survey of Europe. UNECE, United Nations. - Geneva, 2001-2004.
208. Dunning J. The globalization of business. The challenge of the 1990s. -London; New York: Routledge, 1993.
209. Dunning J. Transnational corporations and the growth of services. New York: UN, 1986.
210. Foreign Direct Investments in Emerging Market Countries // Report of the Working Group of Capital Markets Consultative Group. IMF, 2003. - Sept.
211. Foreign investment in Central and Eastern Europe / Ed. By Patrick Artisien et al. / Foreword. By Peter J. Buckley. New York: St. Martin's press, 1993.
212. Global Financial Stability Report. IMF, 2001-2004.
213. Hunya G. International Competitiveness. Impacts of FDI in CEECs. The Vienna Institute for International Economic Studies (WIIW). Research Reports, No. 2681761. Vienna), August 2000.
214. International Financial Statistics Yearbook. IMF, 2001-2004.
215. Koning J. The Effect of Direct Foreign Investment on Domestic Firms: Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economies. LICOS Discussion Paper, No. 86, 1999.
216. Marer P. and Mabert V. GE acquires and restructures Tungsram: the first six years (1990-1995), Performance of Privatized Enterprises: Corporate Governance, Restructuring and Profitability (OECD, Paris, 1996).
217. Narula R. & Wakelin K. Technological competitiveness, trade and foreign direct investment. Research Memoranda 013, Maastricht: MERIT, Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology, 1995.
218. Porter M. The competitive advantage of nations: With a new introduction. -Basingstoke (Hants) New York: Palgrave, 1998.
219. Statistical Yearbook. United Nations, 2001-2004.
220. World Economic Outlook. Focus on Transition Economies. IMF, 2000. - Oct.
221. Мировая экономика и международные отношения.247. Современная Европа.
222. Статистические данные ЦБ РФ. www.cbr.ru249. Финансовый контроль.250. Финансы и кредит.251. Экономика и жизнь.252. Экономическая газета.253. The Economist.254. The Financial Times.255. The Wall Street Journal.
Похожие диссертации
- Концептуальные основы формирования системы государственной поддержки прямых иностранных инвестиций
- Формирование частного сектора в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы
- Промышленность стран Центральной и Восточной Европы в региональном сотрудничестве
- Оценка качества прямых иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой
- Иностранные банки в экономиках стран Центральной и Восточной Европы