Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Промышленность стран Центральной и Восточной Европы в региональном сотрудничестве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Богомолов, Владимир Андреевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Богомолов, Владимир Андреевич

Введение.

Глава 1. Современное состояние промышленности в странах Центральной и Восточной Европы и ее место в европейской экономике.

1.1. Экономические преобразования в странах ЦВЕ за годы реформ.

1.2. Различные модели промышленной политики государства в современной рыночной экономике.

1.3. Состояние отдельных секторов промышленности стран ЦВЕ и роль промышленной политики.

1.4. Место промышленности стран ЦВЕ в европейской экономике.

Глава 2. Структурные изменения в промышленности стран Центральной и Восточной Европы и перспективы интеграции стран в ЕС.

2.1. Анализ структурных изменений в экономике стран ЦВЕ и роль прямых иностранных инвестиций.

2.2. Динамика занятости и промышленная реструктуризация.

2.3. Вступление стран ЦВЕ в ЕС и дальнейший курс восточно-европейской интеграции.

Глава 3. Сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы и России: проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей в области промышленности.

3.1. Последствия разрушения внешнеэкономических связей в результате распада СЭВ.

3.2. Современное состояние внешнеэкономических связей России со странами ЦВЕ в области промышленности.

3.3. Основные факторы расширения экономических связей России со странами ЦВЕ и задачи повышения их эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Промышленность стран Центральной и Восточной Европы в региональном сотрудничестве"

Центральная и Восточная Европа (ЦВЕ) - не более чем условное обозначение региона, лежащего между постсоветским пространством и государствами, традиционно относимыми к Западной Европе, при очевидной спорности такого выделения, исторической изменчивости наименования этой территории и подвижности ее границ. В настоящей работе мы ограничили круг рассматриваемых стран до следующих: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Румыния, Богария.

Регион ЦВЕ всегда привлекал внимание крупнейших стран мира и различных межгосударственных альянсов и группировок. В начале XX века основатель геополитики Маккиндер высказал идею о том, что обладание Центральной и Восточной Европой является ключом к мировому господству. Но история поностью опровергла его слова: тот, кто устанавливал контроль над ЦВЕ, затем терпел сокрушительное поражение. Так было с Германской, Австро-Венгерской и Российской империями, которые накануне 1-й Мировой войны делили между собой ЦВЕ, а после войны прекратили свое существование. Такая же участь постигла фашистскую Германию, захватившую страны Восточной Европы в годы Второй Мировой войны, и СССР, контролировавший эти страны во времена холодной войны.

Одним из объяснений этого может служить тот факт, что обладание Центральной и Восточной Европой ведет метрополию к геополитическому краху, вызванному чрезмерной растратой ресурсов. Это обусловлено тем, что регион ЦВЕ лежит в зоне геополитического разлома между Западной Европой и Россией. У народов Центральной и Восточной Европы сложися стереотип сопротивления той стране, под контролем которой они находятся в настоящий момент. Поэтому метрополия тратит больше ресурсов на поддержание своего контроля над ЦВЕ, чем получает от этого контроля. Напротив, противники метрополии могут, потратив значительно меньший объем ресурсов, спровоцировать рост сопротивления в странах Центральной и Восточной Европы и новые траты метрополии. То есть, метрополия тратит свои ресурсы до того момента, пока уже не может поддерживать контроль над данной территорией.

Таким образом, установление контроля над ЦВЕ является задачей более легкой по сравнению с задачей его поддержания. Поддержание контроля в регионе требовало постоянно увеличивающихся затрат. Особенно показателен в этом отношении пример СССР. Значительная часть его бюджета шла на поддержание экономического благосостояния населения стран ЦВЕ и на усиление своего собственного военного могущества. Не следует также забывать, что неравноценный экономический обмен со странами региона ни в коей мере не способствовал усилению экономики Союза. Кроме того, гегемония конкретного государства над странами ЦВЕ порождает противоречия между ним и остальными государствами мира. Перефразировав Маккиндера, можно сказать: "Весь мир борется против того, кто владеет ЦВЕ". Так было с фашистской Германией во время Второй Мировой войны и с СССР в годы холодной. Следовательно, отношения страны-гегемона с ЦВЕ диаметрально противоположны модели взаимоотношений метрополии со своей колонией. То есть, страна-гегемон тратит больше средств на поддержание своей господствующей роли в странах региона, чем получает из них. Поэтому, ЦВЕ является своего рода Троянским конем мировой геополитики1.

Сегодня НАТО и ЕС расширяются на Восток и, таким образом, страны Запада устанавливают свой контроль над ЦВЕ. Перед формированием позиции России по отношению к этой экспансии Запада, необходимо осмыслить причины этого шага и спрогнозировать его последствия, а также понять, почему обладание ЦВЕ ни одним из государств мира не способствовало его процветанию и развитию.

Страны Центральной и Восточной Европы всегда входили в область экономических и политических интересов России. Па протяжении более чем 40 лет данные страны развивались в тесном взаимодействии с СССР, неотъемлемой

1 Вишневский Р. Восточная Европа - Троянский конь мировой геополитики. Расширению НАТО на Восток посвящается. (\у\улу.екопогп1ка.сот.ги:8Ю0/Тго]а.Ь1гп)

частью которого была Россия. Во время существования СЭВ страны ДВЕ были главными партнерами во внешнеэкономической политике СССР. После распада СЭВ и СССР структура и направление развития внешнеэкономических связей РФ начали быстро изменяться. Россия либерализовала свой внешнеторговый режим для всех без исключения стран мира, включая и бывших партнеров по СЭВ.

Промышленный сектор играл в свое время значительную роль в экономиках стран ЦВЕ. Большая заслуга в этом принадлежит СССР, который прямо или косвенно (за счет заниженных цен на продукцию ТЭКа) способствовал становлению и развитию целых отраслей народного хозяйства своих партнеров по СЭВу. За последнее десятилетие после бархатных революций в Центральной и Восточной Европе произошли коренные изменения. Естественно, затронули они и промышленность. В поисках новых рынков сбыта и дешевой рабочей силы крупнейшие мировые ТНК устремились в Центральную и Восточную Европу. Правительства указанных стран предпринимали комплекс мероприятий для повышения привлекательности своих экономик, увеличения потока зарубежных инвестиций, улучшения эффективности работы предприятий. В экономиках рассматриваемых стран и в самой промышленности произошли значительные структурные изменения.

Развитие отраслей промышленности стран ЦВЕ в условиях перехода к рыночным отношениям происходит уже па протяжении более чем 10 лет. Поэтому впоне актуальной становится оценка состояния промышленных секторов, а также выявление проблем, препятствующих сотрудничеству, и определение перспективных направлений развития экономических связей стран ЦВЕ с ЕС и Россией в области промышленности.

Для экономики России одной из основных проблем является построение системы взаимовыгодных, эффективных, способствующих экономическому росту внешнеэкономических связей. Сотрудничество РФ со странами ЦВЕ -одна из составных частей данной системы. В настоящее время на страны ЦВЕ приходится около 10% внешнеторгового оборота России с дальним зарубежьем, а до начала 1990-х годов Ч более 2/3 внешнеторгового оборота СССР. Такие изменения нельзя оставлять без внимания, и потому требуется обстоятельный анализ сложившегося состояния сотрудничества. Необходимо определить возможные перспективы дальнейшего взаимодействия России со странами ЦВЕ с учетом интересов каждого из партнеров и имеющегося опыта сотрудничества.

Сегодня можно подвести итог результатов смены внешнеэкономической стратегии России в начале 1990-х годов, переориентации ее хозяйственных связей на западные страны. Для обоснованного определения приоритетов во внешнеэкономической сфере необходимо знать потенциал экономического сотрудничества России со всеми регионами мира, в том числе и со странами ЦВЕ. Возникает возможность сравненить опыт сотрудничества в прошлом и настоящем, выделить положительные моменты из этого опыта, и тем самым решить проблему формирования эффективной системы экономических связей России со странами Центральной и Восточной Европы.

Основные исследования по данной теме были выпонены в начале 1990-х годов, когда процесс трансформации отношений только начася. Работы ученых по данной тематике были посвящены в основном объяснению распада СЭВа и СССР и переориентации хозяйственных связей РФ на Запад, а также перспективам внешнеэкономических связей после распада указанных союзов государств. Баковецкий О.Д., Шейнин Э.Я., Шенаев В.Н. рассматривали сотрудничество данных стран с точки зрения единого общеевропейского дома, перехода на новый, принятый в мировой практике механизм сотрудничества. Происходящие изменения оценивались как путь к открытой экономике, переход к рыночной модели взаимодействия.

Фактическое развитие внешнеэкономических связей России со странами ЦВЕ оставило эти идеи в стороне и теперь требует дальнейшего изучения и оценки. В специальной литературе чаще всего встречается характеристика состояния сотрудничества России с отдельными странами. Этому вопросу посвящены статьи и монографии Воинова Ю., Давыдова О.Д., Захматова H.H., Монаховой JI.H. и других.

Однако обстоятельный комплексный анализ промышленности стран ЦВЕ на фоне общеевропейских тенденций, исследование отношений с Россией в этой области в целом отсутствуют. Вне поля зрения исследователей оказались также оценки уровня специализации и кооперации производства между рассматриваемыми странами, инвестиционного и научно-технического сотрудн ичества.

Теоретическое обобщение названных и других вопросов этой актуальной и сложной проблемы имеет важное прикладное значение, поскольку дает возможность не только выделить, но и научно обосновать перспективные направления сотрудничества, разработать стратегию и тактику укрепления экономических связей России и ЦВЕ.

Целью исследования является анализ состояния промышленности стран ЦВЕ, ее роли и места в европейской экономике, а также сотрудничества стран Центральной и Восточной Европы с ЕС и Россией в области промышленности.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач: изучение опыта экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы за годы реформ; определение состояния промышленности стран ЦВЕ на современном этапе;

V- определение места промышленности стран ЦВЕ в европейской экономике; проведение анализа структурных изменений в экономике и в промышленности стран ЦВЕ; оценка современного состояния сотрудничества России со странами ЦВЕ в промышленности; выявление основных проблем, препятствующих развитию внешнеторговых связей рассматриваемых стран; г- определение наиболее перспективных и взаимовыгодных направлений сотрудничества России и стран ЦВЕ и практику их реализации.

Объектом исследования является промышленность и внешнеэкономические отношения между государствами переходной экономики в этой области в условиях современного мирового хозяйства. Конкретным предметом изучения является промышленность стран ЦВЕ и их сотрудничество с ЕС и Россией в индустриальном секторе хозяйства в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные проблемам экономического развития стран ЦВЕ, развитию эффективных внешнеэкономических связей между странами на современном этапе, а также в исторической ретроспективе.

Анализ, выводы и обобщения, сделанные в работе базирются на положениях фундаментальных трудов российских и зарубежных экономистов. Наиболее полезными оказались работы Богомолова О.Т, Дьтнкина A.A., Кондратьева В.Б., Некипелова А.Д., Фаминского И.П., Хасбулатова Р.И., Шенаева В.Н., Ширяева Ю.С., Шишкова Ю.В. и других ученых.

Источниками фактических материалов диссертации явились статистические данные ГТК РФ, национальные статистические сборники стран Восточной Европы, статистические сборники Евростат, ЮНКТАД, МВФ. Большую помощь в ходе работы оказали результаты исследований Венского Института Сравнительных Экономических Исследований (The Vienna Institute for International Economic Studies Ч WIIW). Особенно в части анализа структурных изменений в экономике стран и в промышленности. Они же обеспечили обширный статистический материал по различным экономическим показателям промышленности стран ЦВЕ. Практический материал по состоянию дел в отдельных секторах промышленности подготовлен на основе инвестиционных обзоров стран ЦВЕ для американских предприятий и инвесторов (СЕЕС Investment Profile. Major sectors of economy. Market Access and Compliance Resource), а также на базе обзоров восточноевропейских стран для предприятий немецкого фонда экономики (Mittel-und-Osteuropa Perspektiven. Jahrbuch

1999/2000. Band 2: Geschaeftspraxis, Insvestitions-und-Aussenhandelsbedingungen, a также Wirtschaftsentwicklung in ausgewaehlten mittel- und osteuropaeischen Laendem 1999/2000.). Таким образом, отметим, что основная часть используемого фактического и статического материала не русскоязычная.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые сделана оценка состояния промышленности ЦВЕ на современном этапе, определены место и роль промышленности ЦВЕ в европейской экономике, проведен анализ структурных изменений в экономике и в промышленности стран ЦВЕ, а также предложены перспективные направления развития сотрудничества России со странами Центральной и Восточной Европы и выделены ключевые проблемы, решение которых позволит восстановить эффективность сотрудничества.

К положениям и выводам, претендующим на новизну, могут быть отнесены: па основе анализа состояния промышленности стран ЦВЕ на современном этапе, как в целом по странам, так и по отдельным отраслям, показано, что этим государствам во многом удалось преодолеть негативные тенденции общего экономического спада в трансформационный период; определено место промышленности стран ЦВЕ в европейской экономике, хотя и незначительное по объемам, но весьма значимое для многих крупнейших европейских корпораций; выявлена устойчивая тенденция к снижению доли промышленности в экономике большинства стран ЦВЕ за исключением Венгрии, причем снижение доли промышленности характерно не только для рассматриваемых стран, но и в целом для мировой экономики; соотношение государственных и рыночных рычагов управления экономикой в различных странах ЦВЕ варьировалось, однако в целом первоначальное увлечение постулатами Вашингтонского консенсуса сменилось более прагматичным кейнсианским подходом; проникновение иностранного капитала в наибольшей степени в Польшу, Чехию и Венгрию обусловлено открытостью экономик, успешной приватизацией и перспективой вступления в ЕС; значительно выросла доля частного сектора в ВВП (в среднем с 30% в 1991г. до 70% в 2000г.) и в общем числе занятых (в среднем с 40% в 1991г. до 68% в 2000г.) в экономике, при этом доля государственных расходов в ВВП сократилась, что позволяет сделать вывод об успешном выпонении цели по разгосударствлению экономики; на основе анализа структурных изменений в экономике и в промышленности стран ЦВЕ обосновывается возможность разделения рассматриваемых стран на две относительно однородные группы с разным уровнем производительности, безработицей и, соответственно, разной степенью успешности проведенных преобразований Ч ЦВЕ-5 (Польша, Чехия,, Словакия, Венгрия, Словения) и ЦВЕ-2 (Богария, Румыния); выявлена конвергенция структур промышленности выделенных групп стран с промышленными структурами отдельных групп стран ЕС, в частности Словения, Чехия и Словакия ближе по структуре промышленных отраслей к группе стран ЕС-Север, а Польша, Богария и Румыния Ч к группе ЕС-Юг; сформулирован вывод о том, что структура промышленности в рассматриваемых странах изменилась, поскольку в 1991г. сравнительные преимущества ЦВЕ заключались в ресурсно-ориентированных отраслях, а сегодня страны ЦВЕ получают сравнительные преимущества в более технологичных отраслях и теряют сравнительные преимущества в низкотехнологичных секторах; предложены перспективные направления развития сотрудничества России со странами ЦВЕ, прежде всего сохранение наращивание экспорта продукции ТЭК, увеличение экспорта авиационной и другой сложной техники, вооружений, машин, оборудования, услуг, прежде всего инжиниринговых, а также расширение кооперации и научно-технического сотрудничества; выделены ключевые проблемы сотрудничества между Россией и ЦВЕ (нерациональная товарная структура экспорта России, нестабильности таможенного режима, внутренней законодательной базы России, отрицательный торговый баланс стран ЦВЕ во внешней торговле с Россией, несоответствие уровня договорно-правовой базы сотрудничества потенциальным возможностям партнеров), решение которых позволит восстановить эффективность внешнеэкономических связей между странами.

Научно-практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы имеют значение для выработки государством эффективной промышленной политики, проведения структурной перестройки, а также для формирования взаимовыгодных внешнеэкономических отношений со странами Центральной и Восточной Европы. Результаты исследования могут быть использованы в работе Министерства экономического развития и торговли, ведомствами, организациями и предприятиями, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, при разработке планов сотрудничества, а также различными научно-исследовательскими учреждениями и вузами в преподавании дисциплин Мировой экономики, Международные экономические отношения, Внешнеэкономическая деятельность, Внешняя торговля.

Публикация и апробация работы. Основное содержание и результаты исследования обсуждены на заседаниях кафедры Мировой экономики и опубликованы автором в нескольких статьях по теме диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Библиография насчитывает более 170 наименований на русском, английском, польском и немецком языках. В работе 190 страниц, 21 таблица, 12 рафиков, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Богомолов, Владимир Андреевич

Заключение

Во всех странах ЦВЕ новые общественные силы свои надежды на обновление экономики связывали с переходом к рынку, либерализацией цен и приватизацией государственной собственности. В разной степени им в целом удалось преодолеть кризис переходного периода, реструктуризовать экономику, привлечь иностранные инвестиции и обеспечить экономический рост.

Нонконформистское правительство, пришедшее к власти в Польше в 1989г., быстро перешло на свободные цены, сократило госрасходы и убрало препятствия на пути развития частного предпринимательства. Польша первой из постсоциалистических стран начала системные преобразования на рубеже 19891990гг., первой пережила гиперинфляцию и катастрофический спад производства и первой, преодолев глубочайший экономический кризис, не только восстановила к 1996г. предкризисный объем ВВП, но и заметно улучшила его структуру. Сохраняя высокие темпы экономического роста, Польша в последние годы входит в двадцатку наиболее динамично развивающихся стран мира и занимает лидирующие позиции в группе постсоциалистических стран по темпам экономического роста.

Порой тяжелые условия заставляли страны принимать более смелые решения. Венгрия, имевшая самую большую задоженность на душу населения в регионе, была вынуждена продать за наличные большую часть своих компаний и банков иностранным инвесторам. Большая часть венгерских компаний была куплена международными корпорациями. Сегодня венгерские компании, находящиеся под иностранным управлением, более продуктивны и платят больше налогов в бюджет, чем чисто венгерские. На долю принадлежащих иностранному капиталу предприятий приходится три четверти венгерского экспорта. Улучшилась структура венгерского производства и экспорта, около половины объема которых составляет продукция машиностроения. Благодаря прямым иностранным инвестициям в экономику (около 23 мрд дол. за 19901999гг.), повысилась конкурентоспособность венгерской продукции.

С другой стороны, незначительный объем задоженности Чешской Республики позволил стране поэкспериментировать и провести безналичную, ваучерную, приватизацию. Большая часть акций чешских компаний оказались в руках управляемых банками инвестиционных фондов. Результатом стали неэффективное руководство компаниями, падение их прибылей и кризис в банковской сфере. Приватизация привела лишь к смене формы собственности, но не создала реального собственника, заинтересованного в проведении эффективной реструктуризации экономики. Произошел своего рода перелив национальной собственности в банки через их тесное сращивание с инвестиционными приватизационными фондами и предприятиями.

Экономическая политика правительства Словении, нацеленная в целом на переход к рыночной экономике, базировалась на поощрении производства на экспорт, на стимулировании развития малых и средних предприятий. Внутри страны курс был взят на совершенствование сферы обслуживания, вовне Ч на дальнейшее развитие процесса интеграции в европейские структуры. Источником роста производства служил экспорт в развитые страны, развитию которого способствовали стабильный курс толара и приток прямых инвестиций из-за рубежа. Подводя итог развитию независимой Словении и проводимых в ней общественно-экономических преобразований, можно сказать, что РС стала самой богатой из стран Центральной и Восточной Европы, проходящих процесс системной трансформации. После трудностей, с которыми сейчас стокнулась чешская экономика, Словения по размеру ВВП на душу населения (свыше 10 тыс. дол.) и уровню доходов населения (средняя заработная плата приближается к 1000 дол. в месяц) уверенно возглавляет список стран с переходной экономикой, являя собой всеми почитаемое государство благосостояния.

Как и в других государствах ЦВЕ, в Румынии реальная экономическая политика разрабатывалась и согласовывалась с западными специалистами и экспертами МВФ. Последний стал подлинным дирижером правительственных программ и, в первую очередь, бюджетной политики Ч через механизм предоставления связанных международных кредитов под заранее согласованные обязательства правительства в области макроэкономики и реформ. Однако, итоги новой политики в области внешней торговли, как и в целом по народному хозяйству, оцениваются как негативные. Отказ от государственного патернализма резко ухудшил положение румынского экспорта с его низкой конкурентоспособностью. Проблема экспорта усугубляется его деиндустриализацией, которая к настоящему моменту обернулась деградацией экспортной политики и утратой активности на внешнем рынке. Экспортообразующие отрасли, такие как текстильная, швейная, мебельная, работают на заказ и по технологии узкого круга потребителей. Доля в экспорте машинотехнической продукции упала к настоящему времени до 9% против 30% в 1990г.

Более медленный ход и срывы в процессе трансформации в Богарии были обусловлены, помимо особенностей ее исходной базы (унаследованная энерго- и импортоемкая структура производства, высокая степень его концентрации, недостаточная конкурентоспособность отечественных товаров), просчетами и последовательностью экономической политики и недостатками в формировании институциональной системы. Приток иностранных инвестиций в Богарию, по сравнению с другими странами Центральной и Восточной Европы, довольно слабый. Небольшой точок оживлению экономики в последние годы дан частным сектором и сферой услуг. В то же время тенденция к экономическому росту еще не получила подкрепления в других показателях. Так, продожается значительный спад объема реализации промышленной продукции как на внутреннем, так и внешнем рынках.

Как бы там ни было, принимая во внимание, что экономический рост составляет в ЕС в среднем 2% , а в странах Центральной и Восточной Европы в среднем 5 - 6% , региону понадобится около 30-40 лет, чтобы сравняться со средним уровнем ВНП в ЕС.

Промышленная политика является составной частью общей экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста. Под промышленной политикой, как правило, понимается система мер государственного регулирования рыночной экономики с целью структурного преобразования и успешного развития отечественной промышленности. Это взаимосвязанные мероприятия политического, экономического, правового и организационного характера, создающие благоприятные условия для развития национальной промышленности, осуществления в ней прогрессивных структурных сдвигов, приспособления промышленной структуры к запросам рынка, поддержания конкурентоспособного уровня выпускаемой в стране промышленной продукции.

Страны ЦВЕ ставили перед собой одинаковые цели и использовали в основном одни и те же подходы и инструменты промышленной политики. Однако, несмотря на это, за прошедшие годы им не удалось добиться одинаково успешных результатов. Причиной тому были как неодинаковые стартовые условия, так и просчеты, ошибки находящихся у власти руководителей. Во многом определяющим фактором успеха той или иной отрасли промышленности стали иностранные инвестиции в сочетании с политикой государства в создании необходимого климата и правового поля для взаимодействия инвесторов, собственников, менеджмента и регулирующих органов государственной власти.

Анализ состояния промышленности стран ЦВЕ показал, что этим государствам во многом удалось преодолеть негативные тенденции общего экономического спада в трансформационный период. Более того, за счет создания благоприятного инвестиционного климата в экономики стран ЦВЕ пришел иностранный капитал. Многие крупнейшие международные корпорации открыли в этих странах производство с ориентацией как на местные рынки, так и на рынки Западной Европы.

Особенно бурным было развитие автомобильной промышленности, а также производство комплектующих изделий для крупнейших мировых автопроизводителей. В начале 90-х гг. мировые автопроизводители неохотно вкладывали деньги в страны ЦВЕ, считая такие инвестиции слишком рискованными. Но с ростом политической стабильности в регионе автокомпании стали пристальнее присматриваться к догосрочным вложениям в страны

Центральной и Восточной Европы. Теперь мировых автопроизводителей интересует уже не просто доступ на рынок, а интеграция инвестиций в ЦВЕ в глобальную схему развития компаний. Некоторые компании даже решаются производить определенные модели только в странах ЦВЕ. Наиболее активно инвестировали в Центральную и Восточную Европу Volkswagen и Daewoo. Первый купил чешскую Skoda, открыл заводы в Венгрии, Польше, Словакии и Боснии. Daewoo инвестировала в Чехию, Польшу и Румынию и даже в какие-то моменты составляла серьезную конкуренцию Volkswagen в регионе. Однако банкротство южнокорейской автокомпании положило конец ее планам дальнейших инвестиций в ЦВЕ, а судьба текущих проектов до сих пор не решена.

Несмотря на скромную долю в общем объеме европейского производства (менее 5%), промышленность стран ЦВЕ продожает играть важную роль в народных хозяйствах указанных стран. Кроме того, многие крупные восточноевропейские компании являются важными игроками на региональном рынке, выйдя за пределы своих стран. Часть из них нашла свою нишу и на рынках Западной Европы. Наиболее успешна деятельность в этом направлении у крупнейшей польской нефтеперерабатывающей группы PKN Orlen, венгерского нефтегазового гиганта MOL, чешской Skoda Auto.

Динамика оцениваемых показателей (доля промышленности в экономике) позволяет сделать вывод о постепенно снижающемся удельном весе промышленности как в рассматриваемых странах ЦВЕ, так и в целом в мировой экономике. Лишь Китай (и в последние годы Россия) демонстрирует устойчивый рост доли промышленности в ВНП. В остальных странах - и это уже устойчивая тенденция - растет доля сектора услуг.

Анализ структурных изменений в экономике стран ЦВЕ позволяет выделить следующие тенденции: сокращение доли сельскохозяйственного сектора (деаграризация) и промышленного сектора (деиндустриализация), увеличение доли сектора услуг (третизация).

Анализ структурных изменений в промышленности стран ЦВЕ показал, что избранные страны можно разделить на две относительно однородные группы Ч ЦВЕ-5 (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения) и ЦВЕ-2 (Богария и Румыния). Страны первой группы быстрее преодолели негативные тенденции в экономике, у них выше производительность труда, меньше безработица (за исключением Венгрии), естественно, они получили основную массу инвестиций в этот регион. Соответственно, сроки их вступления в ЕС гораздо ближе, нежели для Богарии и Румынии.

Производительность труда в целом по промышленности во всех странах ЦВЕ росла с 1991г. и в процентах от среднеевропейского уровня (для сравнения используются данные по Австрии) составляет больше, нежели зарплата. В Чехии, Словакии, Польше и Словении в 1999г. уровень производительности в промышленности составлял около 50% от австрийского. Самый высокий относительный уровень в Венгрии - 75%. Результаты Румынии и Богарии ниже -30-35%.

Динамика удельной стоимости труда (УСТ) зависит от соотношения изменений зарплаты и производительности. Быстрее всех УСТ росла в Чехии (от 10% в 1991г. до почти 25% от уровня Австрии в 1999г.) и в Словакии (10-20%), что предполагает ускоренный рост зарплаты по сравнению с производительностью. В других странах УСТ довольно постоянна (Польша и Румыния) или даже сокращалась (Венгрия). В Словении УСТ наивысшая и составляет 50% от уровня Австрии.

Более глубокий отраслевой анализ позволяет сделать важный вывод о том, что структура промышленности в ЦВЕ изменилась, поскольку в 1991г. сравнительные преимущества ЦВЕ заключались в ресурсно-ориентированных отраслях, а сегодня страны ЦВЕ получают сравнительные преимущества в средне- и высокотехнологичных отраслях и теряют сравнительные преимущества в низко-технологичных секторах. Это происходит из-за неравномерного подъема производительности по разным отраслям и, с другой стороны, относительно небольшого изменения зарплаты.

Что касается сходства и различия стран ЦВЕ со странами ЕС по структуре промышленности, то анализ конвергенции позволяет заключить, что Венгрия, Словения, Чехия и Словакия ближе по структуре промышленных отраслей к группе ЕС-Север (Бельгия, Франция, Германия, Великобритания), а к группе ЕС-Юг (Греция, Португалия, Испания) ближе расположены Польша, Богария и Румыния. Динамический анализ (1992-99гг.) подтверждает общую конвергенцию в промышленности между ЦВЕ-5 и группой ЕС-Север (за исключением Венгрии в основном из-за резкого спада производства продуктов питания, а также электрического и оптического оборудования). Богария и Румыния занимают неподвижную позицию по отношению к группе ЕС-Север.

Регион ЦВЕ остро нуждается и еще дого будет нуждаться в иностранных инвестициях. Региональные финансовые рынки слишком малы, чтобы служить проводником капитала. Иностранный капитал играет наиболее значительную роль в экономике Венгрии, Польши и Чехии. Основная часть иностранных инвестиций поступает из стран Западной Европы, на которые приходится около 2/3 их общего объема, а также США. В 1991-1995гг. чистый приток иностранных средств в ЦВЕ (прямые и портфельные инвестиции, кредиты и займы) увеличися с 4,1 до 31,2 мрд. дол. (в 7,5 раз). Прямые иностранные инвестиции возросли с 3,4 до 23,1 мрд. дол. А в последние годы (1998-2001 гг.) в страны ЦВЕ было вложено около 70 мрд. дол. (в 2,5 раза больше, чем за период 1991Ч 1995гг.). Наиболее крупный приток инвестиций был направлен в Польшу (28,7 мрд. дол.), Чехию (20,5) и Венгрию (6,2). Аналитики согласны с тем, что уровень и качество западной помощи и советов содействовали определяющим образом результатам переходного периода в различных странах. Пять стран, получивших больше всех денег, оказались как раз теми странами, которые добились успеха, - говорит сотрудник фонда Карнеги Ослунд. Но западная помощь необязательно обеспечивала успех. Направление значительной части западной помощи было неправильным или использовалась она больше на обеспечение интересов самих стран-доноров, чем на обслуживание местных нужд. В результате разноречивых советов, полученных от европейских и американских экспертов, Румыния имеет сейчас фондовую биржу американского образца, закон о компаниях по германскому образцу и закон о приватизации, разработанный на основе французских идей, и все это не помогло стране в перестройке ее экономики.

Несмотря на достигнутые успехи на путях реформирования, уровень экономического развития стран ЦВЕ, если сравнивать его со средними показателями по ЕС, остается достаточно низким, что становится важнейшим лимитирующим фактором их интеграции в ЕС на правах поного членства. Надежды на сокращение их отставания от развитых западных государств не оправдались.

Сегодня уже очевидно нарастание дифференциации не только между странами первой и второй воны присоединения, но и внутри первой группы. При всех достигнутых ими успехах в деле укрепления демократии, формирования многопартийной парламентской системы, стабилизации экономики и создания институтов рынка сказываются нарастающие структурные различия. Последние связаны с историческим наследием, ориентацией на различные варианты экономической политики, в частности, в области приватизации и привлечения иностранных инвестиций. В результате даже в странах Центральной Европы вырисовываются существенно различающиеся между собой модели экономического роста, производства, экспорта и специализации.

Следует подчеркнуть, что расширение ЕС на восток Ч это действительно тот проект, который на ближайшие десятилетия будет определять судьбу не только европейской интеграции, но и Европы в целом. Для стран ЦВЕ Европейский Союз уже сегодня стал целью, основным донором и главным гарантом успешности их реформирования на принципах рыночной экономики и демократии. Перспективы же реализации этого проекта все еще остаются не впоне определенными как по срокам и числу присоединяющихся стран, так и цене расширения для ЕС, а также балансу издержек и выгод для стран ЦВЕ.

Анализ внешнеэкономических связей России со странами Центральной и Восточной Европы показал, что развитие сотрудничества между указанными странами является областью национальных интересов как России, так и государств ЦВЕ.

В развитии экономических связей России со странами ЦВЕ можно выделить четыре этапа. Первый этап начася после Второй Мировой Войны и продожася до середины 1950-х годов. Данный период отличася бурным развитием внешней торговли между СССР и странами ЦВЕ, что позволило странам в короткие сроки справиться с послевоенной разрухой и создать базу для развития разнообразных форм внешнеэкономических связей.

С середины 50-х годов и до начала 70-х годов в развитии экономических связей СССР со странами ЦВЕ протекал период динамичного роста. Был достигнут высокий уровень межотраслевой специализации и кооперации, внешней торговли, инвестиционного и научно-технического сотрудничества.

К началу 70-х годов, когда сотрудничество рассматриваемых стран вступило в третий этап своего развития, в экономических связях между СССР и странами ЦВЕ обозначилось большое количество проблем. Межгосударственный обмен между СССР и восточноевропейскими партнерами окончательно принял характер сырье Ч готовые изделия, который характеризовася экстенсивным типом воспроизводства, когда определяющим фактором его развития оставалось наращивание поставок топливно-сырьевых товаров и обмен на продукцию обрабатывающей промышленности. Отсутствие кардинальных мер по совершенствованию механизма сотрудничества порождало новые проблемы. К концу 80-х годов оно вошло в кризисное состояние, которое завершилось распадом СЭВ, международной экономической организации, в рамках которой осуществлялось сотрудничество между СССР и странами ЦВЕ.

В начале 90-х годов начася новый этап сотрудничества, в котором Россия выступала уже как суверенное государство. Это наиболее трудный период в экономических взаимоотношениях России со странами Центральной и Восточной Европы. Основные проблемь.1 сотрудничества, которые обозначились в предыдущие периоды остались нерешенными и усугубились, и к ним прибавились новые в результате распада СССР и переориентации хозяйственных связей рассматриваемых стран на Запад.

Самой России в переходный период было, что называется, не до бывших соратников. Россия решала, прежде всего, внутренние проблемы. Причем при принятии решений политика превалировала над экономикой. Преследовались сугубо узкие олигархические интересы различных группировок, боровшихся за власть. За этой борьбой сложно было рассмотреть какую-либо внятную внешнеэкономическую стратегию и сколько-нибудь обоснованную промышленную политику.

В результате вышеуказанных событий Россия и страны ЦВЕ понесли огромные потери, негативные последствия которых многие из данных стран испытывают до сих пор. Влияние распада СЭВ (и практически поного разрыва существовавших в его рамках хозяйственных связей в целом регионе) на развитие мировой экономики предстоит еще оценить.

В последние годы заметно разбогатевшие российские нефтяные и газовые компании проявляют большой интерес к рынкам стран Центральной и Восточной Европы. Особую активность проявляют ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК и Газпром.

Основу лукойловского down stream за рубежом составляют три НПЗ "ЛУКОЙЛ Нефтохим" (Бургас, Богария), "ЛУКОЙЛ Петротел" (Плоешти, Румыния) и "ЛУКОЙЛ Одесский НПЗ" (Украина). Эти активы были приобретены в 1998 - 2000гг. Под маркой ЛУКОЙЛ уже работают около 500 АЗС в Богарии, 50 - в Румынии, небольшое число - в бывших республиках Югославии.

В последнее время у "ЛУКОЙЛа" возникли трудности с покупкой активов в Восточной Европе. "Хорватскую INA сам "ЛУКОЙЛ" счел недостаточно инвестиционно привлекательной, в греческой Hellenic Petroleum против прихода "ЛУКОЙЛа" взбунтовася трудовой колектив, а в случае с Raflneria Gdanska польское правительство предпочло принять не экономическое, а политическое решение.

ЛУКОЙЛ" - не первая российская компания, стокнувшаяся с трудностями работы в Румынии. Осенью 2001г. "Русский алюминий", не сумев добиться от правительства Румынии предоставления ряда льгот при работе на принадлежащем ему глиноземном заводе Cemtrade S.A., временно законсервировал производственные мощности. Как утверждают в "Русале", проблемы с Cemtrade возникли из-за падения цен на глинозем и повышения тарифов. Переговоры с правительством Румынии о снижении тарифов и других послаблениях результата не дали, и было принято решение о закрытии производства.

Газпром" начал большой путь в ЦВЕ с Венгрии, приобретя Borsodchem (гордость венгерской нефтехимии), "Газпром" стал также совладельцем крупного комбината по производству анилина в Моравии, который Borsodchem основал совместно с чешским нефтехимическим гигантом Aliachem.

В декабре 2002г. представители правительств России, Белоруссии, Украины, Словакии, Венгрии и Хорватии подписали соглашение об интеграции нефтепроводов "Дружба" и "Адрия". Первые поставки российской нефти по новому направлению начнутся через год. Наиболее вероятные участники проекта - "ЮКОС", купивший 49% словацкого Transpetrol, единственного оператора словацкого участка нефтепровода "Дружба", ТНК и "Роснефть".

Факторы, обусловливающие развитие взаимовыгодного сотрудничества можно разделить на две группы по направлению влияния Ч отрицательно влияющие и положительно влияющие. Отрицательно влияют в первую очередь общий кризис российской экономики (особенно отраслей высокотехнологической продукции), внутренняя политическая нестабильность, неблагоприятный инвестиционный климат, коррупция во многих эшелонах власти, ограниченные экономические ресурсы. Если говорить о факторах, положительно влияющих на наше сотрудничество, то это в первую очередь географическая близость, что исторически обусловливает тесные торговые и другие экономические отношения. Богатый опыт сотрудничества и одинаковый характер внутренних преобразований и проблем позволяет рассчитывать нам на взаимопонимание. Добавляет оптимизма и растущий потребительский спрос в странах ЦВЕ. Среди прочих положительно влияющих факторов можно отметить взаимную заинтересованность в либерализации внешней торговли; наличие экономического потенциала сотрудничества; взаимную заинтересованность в российских поставках сырья и топлива; усугубляющиеся проблемы сотрудничества ЦВЕ с ЕС (защитные ограничения, вводимые западноевропейскими странами; рост экспорта из ЕС в ЦВЕ; снижение качества экспорта в ЕС из ЦВЕ). При этом очень важно отметить, что актуально не допонительное стимулирование экспорта сырья, а создание условий для расширения экспорта готовой продукции.

Поскольку политика в наших отношениях всегда являлась определяющей по отношению к экономике, то в первую очередь необходима активизация улучшения политических отношений между нашими странами и комплексное совершенствование законодательно-правовой базы сотрудничества.

В области таможенного регулирования необходимо принятие ряда законов, позволяющих расширить режимы таможенной переработки, создающие благоприятные условия для кооперации производств. В восстановлении и развитии торговли между Россией и странами ЦВЕ большая роль будет принадлежать Торгово-промышленным палатам стран.

Для обеспечения на взаимной основе благоприятных условий для российского экспорта машинно-технической продукции в рассматриваемые страны необходим целый ряд мероприятий. Перечислим основные: кредитование экспорта, финансовые гарантии при экспортных сдеках, льготное страхование от политических и экономических рисков, сертификация и долевая государственная поддержка эффективных экспортно-ориентированных проектов, налоговые льготы экспортерам, регулирование цен и тарифов на продукцию естественных монополий - электричество, транспорт, широкое внедрение международных лизинговых операций, беспошлинный доступ к зарубежным ресурсам для высокотехнологичных экспортных отраслей, поддержка выставочной деятельности, подготовка кадров в сфере международного менеджмента, установление особого режима сотрудничества со странами ЦВЕ Ч по товарам кооперированного производства, организация совместных предприятий.

Помимо выхода на рынки ЦВЕ важной для нас задачей является обеспечение входа России через восточноевропейский регион на рынки Западной Европы. Уже сегодня многие российские предприятия в преддверии массового принятия стран ЦВЕ в ЕС стремятся выйти и занять определенные ниши в Польше, Чехии, Венгрии и других странах.

В связи со скорым вступлением в ЕС ряда стран ЦВЕ возникает много вопросов о статусе нашей Калининградской области. Одной из задач для нас станет защита интересов проживающих в этой области граждан России, создание благоприятного инвестиционного климата и развитие экспорта из этой приграничной территории.

Формирование надежной информационной базы как по российским предприятиям и регионам для зарубежных партнеров, так и базы по странам ЦВЕ (законодательство, предприятия, организации, цены) для наших предпринимателей значительно облегчит взаимодействие бизнесменов.

Ну и, наконец, огромное внимание дожно быть уделено развитию инфраструктуры сотрудничества (коммуникации, транспорт, связь, пункты пересечения границ, складские помещения). Без соответствующей инфраструктуры рассчитывать на успешное развитие отношений с любыми странами неразумно.

В заключение следует отметить, что развитие внешнеэкономических связей стран мира Ч объективный исторический процесс. Поэтому согласованная разработка возможностей взаимовыгодного сотрудничества между Россией и странами ЦВЕ не только не противоречит новым, рыночным формам взаимодействия, но и, наоборот, предполагает повышение их эффективности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Богомолов, Владимир Андреевич, Москва

1. Научные монографии

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997г. с. 23-28

3. Баковецкий О.Д., Аболихина Г.А. Формирование нового механизма экономического сотрудничества стран СЭВ. М.: Знание, 1988г. с. 104-110k 3. Баковецкий О.Д. Страны СЭВ: прямые связи между хозяйственными организациями. М.: Экономика, 1988г. с. 32-34

4. Баковецкий О.Д., Шейнин Э.Я. От группировок к общей Европе. М.: Наука, 1992г. с. 54-61

5. Барковский А.И. СЭВ: история и современность. М.: Наука, 1989г. с. 22-25

6. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000г.с. 129-143t 7. Богомолов О.Т. Социализм между прошлым и будущим. М.: Прогресс, 1989г. с. 55-60

7. Борко Ю.А. Европа в меняющемся мире: международные связи в Европейском сообществе. М.: Право, 1995г., с.25

8. Буров A.C. Экономическое сотрудничество СССР со странами социализма. М.: Международные отношения, 1987г., с.97-103

9. Внешнеэкономические отношения стран в условиях НТР. П.р. И.П.

10. Фаминского, М.: Моск. Университет, 1985г. с. 67-82

11. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. ИМЭПИ, РАН. Москва, АО "ЭПИКОН" , 1999г. с. 12-15

12. Гаврилов В.Н. Промышленная политика в странах с переходной экономикой. Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. ИМЭПИ РАН, I, 2000. с.9-14

13. Геоэкономические проблемы общественного развития. Полит. Думка. Киев, 1995, №2. с. 22.

14. Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. М: Марко Медиа, 1996г. с. 38

15. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М: Паука, 1996г. с. 50-76

16. Евстигнеев В.Р., Шишков Ю.В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1994г. с. 14-18, 54

17. Инновационная экономика. Под. Ред. Дынкина A.A. М.: Наука, 2001г. с. 19

18. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессии в экономике: страна, реион, город. М.: Мультимед, 2001г. с. 10

19. Контуры инновационного развития мировой экономики. Под. Ред. Дынкина A.A. М.: Наука, 2000г. 24-25

20. Международная специализация и кооперирование производства стран СЭВ. М.: 1982г. с. 44

21. Международные экономические отношения. П.р. Хасбулатова Р.И. М.: Новости, 1991г. 117-125

22. Монахова JI.H. Экономическое сотрудничество стран переходной экономики: характер преобразований. М.: Секретариат СЭВ, 1987г. с. 32

23. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996г. с.45

24. Основные характеристики региональной политики: Европейский опыт. Проф.Дуглас Юил Исследовательский центр европейской политики Стратклайдский Университет, Шотландия, с. 17

25. Популярная экономическая энциклопедия. Под. Ред. Некипелова А.Д., Автономова B.C., Богомолова О.Т. и др. М., 2001 г. с.49

26. Российский статистический ежегодник. Стат. Сборник. М.:Госком. РФ по статистике, 1998г., с.75

27. Смитиенко Б.М. Проблемы развития транснациональной хозяйственной деятельности предприятий России на экономическом пространстве СНГ, ЦВЕ. М.:РЭА, 1996г. с. 58

28. Состояние и перспективы торгово-экономических отношений между странами регионов Восточной Европы, Закавказья и Средней Азии. Сборникдокладов международной научно-практической конференции. М.: РЭА, 1996г. с. 12

29. Социально-экономические конфликты в Центральной и Юго-Восточной Европе. И.С.Яжборовская. с.47

30. СЭВ: равноправное экономическое сотрудничество. М.: СЭВ, 1989г. с. 16-43

31. Фаминский И.П. Основы внешнеэкономических знаний. М.: МО, 1994г. с. 59

32. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. И.: Инсан, 1994г. с. 140-159

33. Чекуров В.В. Совершенствование организации внешнеэкономической деятельности государств социалистического содружества. М.: МГУ, 1987г. с. 14-18

34. Чекурова М.В. Международные экономические отношения. М.: МИНХ им Плеханова, 1987г. с. 29-31

35. Шаститко В.М. Критерии и показатели социальной экономической интеграции. М.: Наука, 1988г. с. 69-71

36. Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М.: Наука, 1993г. с.20

37. Ширяев Ю.С. Механизм социальной экономической интеграции. М.: Мысль, 1976г. с.41

38. Ширяев Ю.С. Международное социалистическое разделение труда. М.: Наука, 1977г. с.78-80

39. Ширяев Ю.С. Социалистическая внешнеэкономическая деятельность. М.: Профиздат, 1989г. с.34-35

40. Ширяев Ю.С. СЭВ: 40 лет сотрудничества. М.: Знание, 1989г. с. 52, 60-72

41. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы в мировой экономике и перспективы постсоциалистических стран Восточной Европы, Закавказья и Средней Азии. М.: Рос.эк.акад., 1996г. с. 14-28

42. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978г. с.26

43. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М.: ВлаДар, 1996г. с.97

44. Экономическое совещание стран-участниц СЭВ на высшем уровне. М.:1. Политиздат, 1984г. с.9

45. Auslandsinvestitionen um zwei Milliarden US-Dollar gestiegen. FDI WIIW-WIFO Jan Presse.doc (Autoren\Hunya). p. 23-28

46. Eva Ehrlih. Present conditions and Prospects in CEE. Budapest, Hungarian academy of science, 1996, working papers №73, p.4

47. H. Seton Votson. Donauregion Mitteleuropa. Die historischen Wurzeln einer kulturellen Ubereinstimmung / Chancen fr den Donauraum. Niederosterreicha Dreehscheibe Mitteleuropas. Wien, 1990, S. 18. p.29

48. Научные статьи, обзоры, иные публикации49. 10 тезисов к вопросу о глобализации. Председатель правления концерна "Даймлер-Крайслер" Юрген Э. Шремпп. Internationale Politik, № 8, 1999. ПТПУ, №2, 2000, с. 18.

49. Аукционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук. МЭиМО, 1996г., №10. с. 14

50. Баканы пол года без войны. А. Маначинский. "Зеркало недели", №49(270), 11 декабря 1999г. с. 23

51. Басс J1., Виноградов В., Соколова А. Иностранные инвестиции в Восточной Европе и интересы России. Внешняя торговля, 1992, №8, с.29

52. Белоусов Р. Экономический потенциал России. Экономист, 1997г., №1, с.211 54. Берлинская стена пала, но кремлевская стоит! Доклад Валерии Новодворской.

53. Конгресс правых партий Западной и Восточной Европы "К объединению двухчастей Европы". Рим, 8 ноября 1999 г. с. 13

54. Благосостояние России национальный интерес Полыни. (Ссыка на домен более не работаетarticles/2001112818452449078.зЫш1)

55. Богарский статистический сборник, 1992. София.: Стат. Изд-во, 1993г. с. 27

56. Борисов Л., Шинкаренко А. Международное региональное сотрудничество как фактор развития приграничных районов. Внешняя торговля, 1994г, №11, с. 11

57. В сталелитейной промышленности Польши. Элизабет Уильямсон. Ведомости 09.02.01

58. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы И. Дворжак, Я. Кочишова, П. Прохазка. ПТПУ, 10.06.1999г. с. 12

59. Вернер Паша, Догоняющие экономики Японии и Южной Кореи и роль промышленной политики. Экономическая политика и политическая экономика. Приложение к журналу Ро1кекопот. М. 2000г., с. 80

60. Венгерский статистический сборник, 1989г. Будапешт.: Изд-во, 1990г. с. 20

61. Венгерский статистический сборник, 1992г. Будапешт.: Изд-во, 1993г. с. 21

62. Вишневский Р. Восточная Европа Троянский конь мировой геополитики. (Ссыка на домен более не работаетTroja.htm)

63. Внешняя торговля Союза ССР за 1960г. Стат. Сборник М.: Внештогиздат, 1961г.

64. Внешняя торговля Союза ССР за 1965г. Стат. Сборник М.: Внештогиздат, 1966г.

65. Внешняя торговля Союза ССР за 1970г. Стат. Сборник М.: Внештогиздат, 1971г.

66. Внешняя торговля Союза ССР за 1975г. Стат. Сборник М.: Внештогиздат, 1976г.

67. Внешняя торговля Союза ССР за 1985г. Стат. Сборник М.: Внештогиздат, 1987г.

68. Внешняя торговля Союза ССР за 1986г. Стат. Сборник М.: Внештогиздат, 1987г.

69. Внешняя торговля Союза ССР, 1922-1981. Юбилейный Стат. Сборник МВТ. М.: Финансы и статистика, 1982г. с. 110-123

70. Возникновение региона ЦВЕ: последствия для России и для Запада. Ю.П. Давыдов США экономика, политика, идеология. 1997. № 4. С. 6-21.

71. Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по Внешней и Оборонной Политике. М.: Независимая газета, 1996г., с.9

72. Воинов 10. Россия Польша: в интересах взаимной выгоды. Внешняя торговля, 1996г., №10-11, с.20; Россия - страны ЦВЕ: новый выбор. Внешняя торговля, 1998г., №7-9, с. 18

73. Восточная Европа вопросов нет. (Ьир://Ь1гН51.согп.иа/аП.р111гп1?п=51)

74. Восточная Европа: экономические связи: ежегодный справочник. / Совет по внешней политике при комитете по международным делам ГД РФ с участием ДА МИД. М. Ч 2001.

75. Выгодные, но не без проблем. Ведущие операторы Центральной Европы ждут инвестиций. Ведомости № 43 13.03.2001 стр. Б4

76. Голубева В.И. Рыночные преобразования в крупной промышленности Венгрии. "Проблемы прогнозирования" 1999 (2) с. 138-143

77. Давыдов Ю.П. Возникновение региона ЦВЕ: последствия для России и Запада. США экономика, политика, идеология. 1997. № 4. С. 6-21.

78. Дело не в шоке, а терапии. Гжегож Колодко. (Ссыка на домен более не работаетexpert/99/99-08-71/data/kolodko.htrn)

79. Догосрочная перспектива Чехии. Ярослав Жалило, Александр Юров, Центр антикризисных исследований, с. 12-24

80. Елисеев И. Режим иностранных инвестиций на постсоветском пространстве Внешняя торговля, 1997г., №10-12, с. 62

81. Захматов Н.И. Состояние и перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и странами ВЕ. Сборник докладов и тезисов научно-практической конференции 23-25 апреля 1996г., Москва, РЭА, 1996г. с. 47

82. Зуева К. Новые концепции Европейской интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 1995г., №11, с.79

83. Карой Федди. Венгрия наш партнер. Внешняя торговля, 1997г., №10-12, с.35

84. Князев А.П. Экономический феномен Словении и его уроки. Науч. Доклад. / ИМЭПИ РАН. М.: Эпикон, 2000. 3-88

85. Князев Ю. Восточная Европа десять лет реформ. Словения // Правила игры. 3/2000, с. 22

86. Ковалева Г. На пути к более благоприятному инвестиционному климату. Внешняя торговля, 1997г., №10-12, с.22

87. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социально-экономической интеграции стран-членов СЭВ. М.: Полиздат, 1972г. с. 3889. КОРИНФ, 1996г., №12

88. Кормнов Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграционные связи в СНГ. Экономист, №12, 1997г., с.62

89. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. М.: МО, 1996г. с.74

90. Кузнецова 3. Восточная Европа десять лет реформ. Чехия // Правила игры. 3 /2000, с. 27

91. Мазилов А. Россия и Словакия: основные направления сотрудничества. Внешняя торговля, 1995г., №6, С.9-10

92. Максимова М. Внешнеэкономические приоритеты России. Экономист, 1995г., №9, с.43

93. Маркелов А. Проблемы инвестиционного сотрудничества России и Богарии. Внешняя торговля, 1996г., №10-11, с. 16

94. Матвеева А. Большие надежды. "Эксперт" 2000 (6) с. 16-19

95. Международные экономические отношения. П.р. Рыбакина В.Е. М.: Журнал Внешнеэкономический бюлетень, Дип. Акад. при МИД РФ, 1997г., с.49

96. Миловзоров А. Единую Европу похоронят сами европейцы, (www.rbc.ru 23.10.2002)

97. Мы впереди Восточной Европы (По показателю роста ВВП). Кирил Корюкин, "Ведомости", 15.11.00 г.

98. Не кордон и не форпост. Евгений Берлин Эксперт, #45 (305) от 3 декабря 2001г. с. 26

99. О поставках в ФРГ одежды из стран Восточной Европы. БИКИ, 29.05.2001

100. О реструктуризации угольной промышленности Польши. Ян Пташек, ПТПУ, 5/99. с. 35

101. Обзор мирового экономического и социального развития, 1997 год. ООН: Экономический и социальный Совет. Основная сессия 1997 г. Женева, 30 июня 25 июля 1997г.; 10 June 1997. RUSSIAN, ORIGINAL: ENGLISH, N E.97.50. 97-09/334R

102. Оверченко M. Всё больше различий. Восточноевропейские страны все меньше похожи друг на друга // "Ведомости", 05.09.2001г.

103. Пекур С.С. Равитие российско-польских торговых отношений. БИКИ, 1995г., №9, с.2

104. Пичугин В. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой. МЭиМО, 1994г., №2, с.63

105. Польская эконмика, 1992г. Стат. Сборник. Варшава: Стат. Комитет, 1993г. с. 12-67

106. Польский разгон. Бумага и жизнь. Збигнев Форнальски. (Ссыка на домен более не работаетarchive/polishaclrtn.shtml7forprinting)

107. Польша: необходима новая стратегия. Ян. Пташек. ПТПУ, 06.04.2000. с.24

108. Польша: замедление экономического роста. Ян Пташек. ПТПУ, 03.03.1999. с.37

109. Польша идет ва-банк. Петр Кирьян. Expert Эксперт, #3 (263) от 22 января 2001.

110. Поправятся ли польско-русские отношения. (Ссыка на домен более не работаетkoi/digitalKenig/news/bns/980707/2.html)

111. Порядок погашения государственного дога РФ странам-членам бывшего СЭВ товарными поставками. Внешняя торговля, 1995г., №10, с.64

112. Проблемы современных интеграционных процессов в Восточной Европе. Луканенкова H.A.Ссыка на домен более не работаетkoi8/magaz/newpaper/vuznews/vn297/plan2.html)

113. Развивающиеся рынки: в поисках утраченного счастья. (Ссыка на домен более не работаетrcsearch/rs20010517.html)

114. Россия в цифрах: краткий стат. Сборник. М.: Изд-во Стат. Комитета, 1993г.

115. Россия и Восточная Европа: от "холодной войны" к новому мировому порядку. Дмитрий Фельдман9 (Ссыка на домен более не работаетnumber07/anonsvak/revolutionprint/index.html)

116. Россия и Центрально-Восточная Европа: избавление от комплексов или строительство новых заборов? (Ссыка на домен более не работаетpolitics/kontur/)

117. Россия и Центрально-Восточная Европа в первой половине 1990-х годов. / ИМЭПИ РАН. И.И.Орлик, М.: 1997. с. 29

118. Рынок программного обеспечения стран Восточной Европы. (Сергей Коляда Коммерсант; Юрий Грановский - Ведомости) Коммерсантф 25.06.01, Ведомости 26.06.01 (Ссыка на домен более не работаетs01003233.html)

119. Саморукова А., Фейт Н. Восточная Европа десять лет реформ. Румыния // Правила игры. 3 / 2000, с. 16

120. Сегодня и завтра Восточной Европы. "НГ-политэкономия", 24.10.2000

121. Сенчагов В., Губин Б. Проблемы предотвращения утечки капитала. Экономист, 1997г., № 11, с.37

122. Словацкий конатель. Д.Поландов. // Русский фокус. №21, 2002г. с. 25

123. Социально-эономические аспекты реструктуризации угольной промышленности Польши. В.Н. Попов Директор ГУ "Соцуголь" A.A. Рожков Заместитель директора ГУ "Соцуголь". (Ссыка на домен более не работаетjuru/400/popv-rgkv.html)

124. Средняя месячная зарплата в странах Центральной и Восточной Европы на март 2000 г. Экономика и жизнь 50, 2000г. с. 54о

125. Стержнева М.С. Россия и интеграционные процессы в Европе: перспективы и потенциал взаимодействия. Россия и будущее европейское устройство. 1994г., №2, с. 152

126. Стриженко A.A., Набатова Ю.В. Сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы и России: проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей. (Ссыка на домен более не работаетBooks/Files/2000-04/32/Pap32.html)

127. Таможенная статистика внешней торговли РФ Ч 1997. М.: ГТК РФ, 1998г.

128. Усиевич М. Восточная Европа десять лет реформ. Венгрия // Правила игры. 3 / 2000, с. 7-8

129. Философский словарь. П.р. Фролова И.Т. М.: ПолитЛитератур, 1991г. с. 35

130. Холопов А. Переходные эконмики: реформа внешнеторговой политики. МЭиМО, 1998г., №1,с.17

131. Центральная и Восточная Европа: бум на рынке телекоммуникаций. Джанетт Борзо. Служба новостей IDG, Париж, с. 12

132. Центральная и Восточная Европа во второй половине XX века. / ИМЭПИ РАН, п.р. Некипелова А.Д. М.: Наука, 2000. с. 12

133. Центральная и Восточная Европа: погода на завтра. Казенное С.Ю., Кумачев В.Н. 1998, Национальная электронная библиотека.

134. Центральная и Восточная Европа и интересы России. Тезисы доклада. Совет по внешней и оборонной политике. Фонд развития парламентаризма в России. Спонсор доклада компания РОСПРОМ.

135. Чеклина Т. Внешнеэкономические связи России со странами Восточной Европы. Внешняя торговля, 1994г., №9, с.7

136. Чеклина Т. Перспективы российского экспорта энергоресурсов в Восточную Европу. Внешняя торговля, 1995г. №6, с. 14

137. Чехословацкий статистический ежегодник, 1992г. Прага: Стат изд-во, 1993 г.

138. Чудакова Н. Восточная Европа десять лет реформ. Польша // Правила игры. 3 /2000, с. 10-12

139. Шабунина В. Восточная Европа десять лет реформ. Богария // Правила игры. 3 /2000, с. 5-8

140. Экспортный поентциал российского станкостроения. Внешняя торговля, 1996г., №10-11, с.ЗО

141. Bulgaria Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 13-22

142. Czech Republic Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 13-19

143. Czech Republic: toward EU accession. Main. Rep. Washington: Worldbank, 1999. 3-19, 136-189

144. Czech Republic: capital market review. Washigton. Worldbank, 1999. 4-29

145. Direction of trade Statistics Yearbook, 1995, p. 130

146. Direction ofTrade Statistics Yearbook, 1995, p.137-354

147. D. Hanzl. Developments and Prospects of the Electrical and Optical Equipment Sector in the Central and Eastern European Countries. WIIW Industry Study. No. 2001/2. July 2001. p. 12-45

148. D. Hanzl. Development and Prospects of the Food Products, Beverages and Tobacco Sector in the Central and Eastern European Countries. WIIW Industry Study. No. 2001/3. October 2000. 11-32

149. D. Hanzl. Development and Prospects of the Leather and Leather Products Sector in the Central and Eastern European Countries. WIIW Industry Study. No. 2001/1. February 2001. p. 8-19

150. D. Hanzl. Development and Prospects of the Rubber and Plastic Products Sector in the Central and Eastern European Countries. WIIW Industry Study. No. 2001/3. March 2000. 10-14

151. Hungary Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 12-22

152. Hungary: on the road to the EU. Washigton. Worldbank, 1999. 14-129

153. Hunya Gabor, 'Foreign Direct Investment in CEEC Manufacturing Ch. 5. WIIW Report 1999, Vienna, p. 4-49

154. I lunya Gabor. 'International Competitiveness Impacts of FDI in CEECs'. № 268, August, 2000. 3-58

155. Industrial development in Czech Republic in light of sustainable development. Bedrich Moldan. UNIDO. 26 October 2001. p. 5-29

156. Istvan Korosi. The European Union influence on the Visegrad countries and regional cooperation. Budapest. Hungarian Academy of Science, 1996, Working Papers №60, p. 16-17

157. Jacek Szczesny, Agneszka Filas. Slawomir Ostapczuk. Szlaban na Burn, Wprost №5 1998, 1 luty 1998; Financial Times Survey, Poland, 1997. p. 23

158. Kaminski B. The role of foreign direct investment and trade policies in Poland's accession to the EU. Washigton. Worldbank, 1999. 10-38

159. Landesmann, M. and R. Stehrer (2000), 'Industrial specialization, Catching-Up, and Labor Market Dynamics', Metroeconomica, vol. 51(1). p. 39

160. Landesmann, M. 'Structural Change in the Transition Economies, 1989 to 1999. № 269, September 2000. p. 1-31

161. Lukas Zdenek. Slovakia: challenges on the path towards integration. Wien: WIIW, 1999.3-64

162. Markov D. Russian Hungarian Relations: (Trends and Prospects). Quaterly Review №1. M.: VNIKI, 1998, p.59

163. Poland Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 13-34

164. The role of the currency board in Bulgaria's stabilization. / IMF. Prep. By AnneMarie Guide. Washington, Corp. 1999. 2-21

165. Romania Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 15-25

166. Russia: foreign economic relations trends and propects. Quaterly review №1. M.: VNIKI, 1998, p.59

167. Slovak Rpublic Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 12-18

168. Slovenia Investment Profile. Major sectors of economy, (resource: Market Access and Compliance), p. 13-17

169. World Economic Outlook. May, 2000, IMF, Washington, DC, p.98-99

170. WTO. International Trade Statistics. 2000

171. The Vienna Institute for International Economic Studies Industrial Database (WIIW-IDB)

Похожие диссертации