Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Процессы реструктуризации в переходной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Беляева, Юлия Владимировна
Место защиты Кострома
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляева, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Взаимосвязь динамики отраслевой структуры с системой экономических интересов.

1.1. Тенденции в изменении отраслевой структуры производства в странах с развитой рыночной экономикой.

1.2. Структура производства государственного социализма как отражение системы его экономических интересов.

1.3. Основные направления в изменении отраслевой структуры транзитивной экономики.

Глава 2. Взаимосвязи изменения отраслевой структуры с общим процессом реструктуризации экономики России.

2.1. Взаимосвязь изменения отраслевой структуры с технологической реконструкцией производства.

2.2. Промышленная политика правительства в области структурной перестройки.

2.3. Региональные особенности процессов реструктуризации экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Процессы реструктуризации в переходной экономике России"

Актуальность темы исследования. Главной проблемой российской экономики является выход из затянувшегося кризиса. Отраслевая структура производства тесно взаимосвязана с общим уровнем эффективности экономики, перспективами социально-экономического развития страны. Вопросы структурных преобразований производства всегда входили в число наиболее актуальных и обсуждаемых.

Актуальность темы исследования определяется также тем, что отраслевая структура экономики во многом отражает положение страны в мировом хозяйстве. Мировая практика показывает, что передовые рубежи на современном этапе развития занимают те страны, в экономике которых преобладают высокотехнологичные производства и сфера услуг, чье производство ориентировано на потребительские нужды.

Весьма актуален вопрос об изменении структурного облика экономики России в пользу отраслей, имеющих социальную направленность. Процесс реструктуризации является частью всей программы формирования современной конкурентоспособной экономики. С начала реформ в России процесс реструктуризации рассматривася рядом с такими процессами, как приватизация государственной собственности и либерализация экономики. Процессы приватизации и либерализации с недостатками и ошибками, но в основном проведены, а реальная реструктуризация экономики и на сегодняшний день остается острой и сложной проблемой.

Разработанность проблемы. Вопросы соотношения отраслей производства рассматривали многие ученые. Среди зарубежных исследователей, которые тем или иным образом разрабатывали эту тему, можно отметить Д. Бела, Ф. Кенэ, К. Кларка, Я. Корнай, В. Леонтьева, К.

Маркса, В. Мирабо, А. Пигу, Дж. Стиглера, Ж. Фурастье, И. Шумпетера и других экономистов.

Исследованием отраслевой структуры экономики занимались многие отечественные ученые. В последние годы в связи с необходимостью определения перспектив социально-экономических преобразований началось интенсивное обсуждение проблем формирования отраслевой структуры, адекватной требованиям современности.

В отечественной экономической науке сегодня накоплен значительный материал по проблемам реструктуризации экономики. Результаты по данному направлению представлены в работах А. Аукционека, Б. Бабаева, М. Беркович, Ю. Бобылева, Н. Гибало, С. Глазьева, Л. Демидова, В. Иноземцева, В. Логинова, А. Нечаева, Л.Поройко, С. Сироткина, М. Скаржинского, В. Смирнова, В. Соколова, Ю. Соловьева, В. Тамбовцева, М. Терентьева, Д. Черникова, Ю. Яременко, Ю. Яковца и других авторов.

Тем не менее многие вопросы отраслевой реструктуризации остаются до сих пор нерешенными, несмотря на актуальность. А практическая значимость этой проблемы такова, что остро требуется ее дальнейшее углубленное изучение. Неэффективность применения на практике предложенных ранее разработок создает потребность в новом осмыслении этой проблематики с учетом современных реалий.

Особенно важно отметить, что программы отраслевой реструктуризации не учитывали в достаточной мере состояние системы экономических интересов, а реализация этих программ натакивалась на противодействие носителей противоположных интересов.

Цель работы - изучение взаимодействия структурных преобразований с системой экономических интересов и определение, таким образом, путей совершенствования структуры производства.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные закономерности изменения отраслевой структуры мирового хозяйства.

2. Определить основные направления реструктуризации экономики России с учетом мировых тенденций изменения ее структуры.

3. Рассмотреть проблему реструктуризации в рамках общей экономической реформы в тесной связи с другими трансформационными процессами.

4. Выявить роль экономических интересов в формировании структуры экономики, социально-экономические и институциональные условия эффективной реструктуризации.

5. В реструктуризации экономики выявить взаимодействие процессов изменения отраслевой структуры, технологической модернизации, выбытия неконкурентных производств.

6. Разработать практические рекомендации по оптимизации процесса реструктуризации на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования - отраслевая структура экономики переходного периода.

Предмет исследования - процесс структурной перестройки экономики в период ее трансформации.

Гипотеза. Формирование эффективной отраслевой структуры экономики тесно связано с системой экономических интересов. Любая реорганизация в этой области достигается при учете и согласовании различных, часто противоположно направленных, экономических интересов. Отставание в структурной реорганизации от процессов приватизации и либерализации экономики объясняется недостаточной опорой на личные экономические интересы. Их изучение, выработка механизма их согласования - важный фактор формирования современной отраслевой структуры экономики.

Методологическую и теоретическую основу исследования образуют разработки отечественных и зарубежных ученых в области системно-структурных преобразований экономики, причинно-следственный анализ, в рамках которого использованы статистические методы, принципы макроэкономики, методы сочетания исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. В диссертационном исследовании использована методология новой политической экономики, акцентирующая внимание на принципах экономического поведения различных хозяйствующих субъектов.

Научная новизна:

- изменения в отраслевой структуре экономики рассмотрены в общем контексте реструктуризации экономики, которая охватывает три процесса: изменение отраслевой структуры, замену устаревшего оборудования и устаревших технологий на действующих предприятиях, выбытие неконкурентоспособных производств.

- показано, что процессы изменения отраслевой структуры, обновления техники и технологий и выбытие неконкурентоспособных производств имеют разные механизмы реализации и находятся под воздействием разного рода экономических интересов.

- определено, что процесс изменения отраслевой структуры реализуется через противостояние и согласование экономических интересов.

- выявлено, что изменение отраслевой структуры находится в своеобразной связи с инвестиционным процессом: эффективность реструктуризации достигается при условии адресности инвестиций.

- впервые поставлена проблема мониторинга, целью которого является разработка критериальных оценок согласования экономических интересов в области структурной перестройки.

- предложен новый метод воздействия на процесс реструктуризации на региональном уровне.

Практическая значимость работы: а) результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке программ реструктуризации производства; б) применение разработанных автором рекомендаций по согласованию экономических интересов в процессе формирования структуры экономики позволят разрешать конфликтные ситуации и достичь консенсуса по важнейшим направлениям реорганизации; в) теоретические положения работы могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований и практических разработок в области данной темы; г) отдельные положения работы могут быть использованы в качестве допонительных материалов в процессе преподавания отдельных разделов курса экономической теории, связанных с проблемами эффективной структуры экономики, для написания курсовых и дипломных работ студентами экономических специальностей.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 1 Межвузовской молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 1999 год), на научно-практической конференции "Ступени роста" (Кострома, 1999 год), на методологических семинарах аспирантов, на заседаниях кафедры. По материалам исследования опубликовано четыре печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Текст диссертации изложен на 128 страницах машинописного текста. В тексте использовано 15 таблиц и 15 рисунков. Библиографический список включает к себя 180 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Беляева, Юлия Владимировна

Заключение

В процессе и результате диссертационного исследования достигнуто следующее:

S Определены основные направления и тенденции мирового экономического развития в плане структурной перестройки. Рассмотрены и проанализированы структурные изменения в производственной и непроизводственной сферах в отдельности, а также осуществлен комплексный подход к рассмотрению этих сфер производства. В результате исследования статистического материала было выяснено, что в структуре мировой экономики происходит интенсивный процесс вытеснения товаров услугами; возрастание доли таких услуг как финансы, коммерческих услуг, социальных услуг означает, доля других сфер услуг увеличивается очень незначительно; наиболее резко падает доля ресурсного блока.

S Опыт России показывает, что она сильно отстает от мировых показателей развития не только количественным, но и качественным показателям. Таким образом, мы обосновали необходимость рассматривать структурную перестройку в единстве и взаимосвязи с технологическим перевооружением внутри каждой отрасли, а также заменой неэффективных производств. Структурная перестройка определяется необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Важнейшими целями являются: реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, замена физически и морально устаревших основных фондов, внедрение технических нововведений, выпуск новой продукции.

S Мы доказали связь процессов реструктуризации с системой экономических интересов. Для этого рассмотрена система интересов, действующая в период государственного социализма и в условиях существования рыночных отношений. В связи с чем доказано, что если выбор структурной политики осуществляет государство, довлея над интересами других субъектов хозяйствования, то складывается крайне нерациональная отраслевая структура, которая не ориентирована на потребительский спрос. В условиях же рыночной экономики, выбор осуществляют потребители, а под стремлением максимизировать полезности возникает отраслевая структура, соответствующая рыночному спросу.

ХS В рамках исследования экономических интересов, мы рассматриваем такое понятие как лоббирование и относим его к варианту давления экономических интересов. Одновременно мы доказываем, что в определенных рамках оно необходимо, следует лишь создать условия, когда этот институт не буде вступать в противоречия с другими институтами.

V Нами обоснована позиция того, что в условиях переходной экономики государство дожно активно участвовать в регулировании экономическими процессами. Это регулирование дожно проявляться в проведении активной промышленной политики.

S В функционально-операционном смысле мы выделяем инвестиционную политику, посколькугкак мы утверждаем, она тесно связана с процессами реструктуризации. Мы обосновали позицию того, что в условиях переходной экономики, когда не все отрасли могут самостоятельно привлекать инвестиции, поддержка государства особенно важна. Это обусловлено также тем, что инвестиционно не привлекательными на практике оказались как раз те отрасли, на которые дожны делаться ставки при формировании экономики постиндустриального типа.

ХS Важное место в области инвестиций мы отводим созданию инвестиционного климата и обосновываем нашу точку зрения.

ХS Проблемы экономических интересов и инвестиционной политики мы проецируем на региональный уровень, в частности на особенности Костромской области. Нами разработаны практические рекомендации:

1. В рамках управления регионом дожны быть созданы специальные подразделения, которые занимались бы формированием инвестиционного климата и инвестиционной политики региона. Но часто случается так, что казалось бы перспективные решения, инициатором которых являются административные группы, на практике натакиваются на сопротивление. Происходит стокновение интересов, необходимо искать компромисс.

2. Для согласования административных разработок с системой экономических интересов субъектов рынка мы рекомендуем создать группу мониторинга, которая постоянно дожна вести наблюдения и оценивать действенность проектов на практике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляева, Юлия Владимировна, Кострома

1. Абакин Л. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - № 8. - С. 3-9.

2. Абакин Л. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. - № 6. -С. 4-9.

3. Александрова Н.А., Бандурко Е.А. "Рентоориентированное поведение" государственных чиновников в современной экономике России // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С. 51-56.

4. Андрианов В. Внешняя торговля России // Экономист. 1999. - № 3. - С. 56-64.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. - № 10. - С. 34-42

6. Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 50.

7. Арцишевский Л., Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. - № 1. - С. 47-52.

8. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: SvR-Arpyc, 1995. -104 с.

9. Бабаев Б.Д., Бабаев Д.Б. Особенности российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 2.

10. Ю.Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 11 - С. 83-89.

11. П.Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С. 87-94.

12. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности переходной экономики) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5. - С. 84 - 90.

13. З.Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. - № 2. - С. 88-93.

14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. -M.:Academia, 1999. С. IX-LXXXIV.

15. Березовская И. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

16. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация как процесс развития кризиса в переходной экономике России // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С. 57-65.

17. Беркович М.И. Отраслевой кризис в системе экономических отношений переходного периода. Кострома, 1998. - 116 с.

18. Беркович М.И. Отраслевой кризис в условиях макроэкономической дестабилизации: Автореф. дис. доюг. экономических наук. Иваново, 1998.

19. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. -1996.-№12.-С. 39.

20. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. - С. 114128.

21. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. - № 7. - С. 67-70.

22. Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического производства. -М.: Наука, 1981.

23. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999. - № 9. - С. 38-44.

24. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - № 4. - С. 3-10.

25. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист. 2000. -№4.-С. 3-6.

26. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1995. - № 1. - С. 3-13.

27. Гатовский Л.М. Реформы и интересы // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

28. Гибало Н.П. Вектор движения экономической теории: формационный или цивилизационный подход // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1998. -Вып. 3(16).-С. 47-51.

29. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1998. - Вып. 4 (17). - С. 1827.

30. Гизатулин Х.Н., Климова Н.И. Проблема выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика. 1994. - № 7-8. -С. 87-96.

31. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

32. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 29.

33. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.: ТЕРРА, 1998. -301 с.

34. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995 -1997 гг. // Экономист. 1995. - № 3.

35. Горохолинский А.С., Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1995. - № 6. - С. 131-141.

36. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -2000. № 4. - С. 4-20.

37. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. -2000. № 1. - С.67-74.

38. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - № 3. - С. 8-19.

39. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. -1994.-№ 12.-С. 61-70.

40. Гутман Г.В., Лопыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

41. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

42. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. № 2. - 1999. - С. 24-32.

43. Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №№ 3-4.

44. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ// Экономист. 1998. - № 4. - С. 79-86.

45. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998. -212 с.

46. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. -1997.-№ 11-12.-С. 59-68.

47. Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 49.

48. Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // ПОЛИС (Политические исследования). 1992. - № 1-2.С. 178186.

49. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Цод. общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

50. Казанцев С.В. Структурные изменения и экономический спад в России // ЭКО. 1995. - № 11. - С. 2-29.

51. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 96-104.

52. Климов Д. Механика и новые технологии // Экономист. 1999. - № 12. -С. 3-9.

53. Кокошин А. Современные тенденции развития мировой экономики и некоторые выводы для России // Общество и экономика. 1999. - Xо 5. -С. 283-291.

54. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. М., 1998. - 34 с.

55. Корнай Я. Дефицит. М., 1990.

56. Королев И. 1997 год в мировом экономическом развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С. 6.

57. Корсак В.А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999, 92 с.

58. Креле В. Переход от планируемой к рыночной экономике: причины и основные проблемы // На пути к постиндустриальной цивилизации. М., 1996.

59. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С. 33-37.

60. Кузовкин А. Сбережение производство и импорт энергоресурсов // Экономист. 1999. - № 1. - С. 35-42.

61. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. -2000,-№2.-С. 30-33.

62. Курнышева И., Петров К. Итоги демилитаризации экономики // Экономист. 1998. - № 9. - С. 21-34.

63. Курнышева И., Умхаев Л. Накопления и структурные сдвиги // Экономист. 1996. - № 3. - С. 17-22.

64. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. - № 2. - С. 3-12.

65. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист. 1999. - № 3. - С. 3-11.

66. Лацис О. Почему мы бедно живем //Новые известия. № 194 (480). - 1999. -19 октября.

67. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 53-66.

68. Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. -Ч. 1. - С. 27-111.

69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные последствия // Экономист. 1997. - № 12. - С. 13-27.

70. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. 1992. - № 4-6. - С. 4-14.

71. Львов Д., Гребенников В., Золотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - № 9.

72. Макаревич Л. Война за ресурсы истощает Россию // Финансовые известия. 1997. - 8 июля.

73. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / Под. ред. В.И. Маевского. М., 1998. - 134 с.

74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1970.

75. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 11-12. - С. 68-130.

76. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

77. Мелиховский В.М. Проблемы экономического моделирования и стратегического планирования / Актуальные проблемы развития экономической теории: сб. научных статей, тезисов региональной научно-практической конференции. Ярославль: ЯВВФУ, 1997. - С. 55Ч57.

78. Мировая экономика: тенденции 90-х годов / Под ред. И.С. Королева. М., 1999. - 304 с.

79. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - С. 362-367.

80. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С.49-56.

81. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. - № 2. - С. 65-70.

82. На пути к постиндустриальной цивилизации // Материалы II Международной Кондратьевской конференции / Под. ред. Ю.В. Яковца. -1996.-278 с.

83. Наидо Ю., Симановский С. Приоритеты структурных преобразований // Российский экономический журнал. 1994. - № 5.

84. Народное хозяйство СССР 1922 1982: Юбил. стат ежегодник / ЦСУ СССР.-М., 1982.-624 с.

85. Нечаев А.А. Межстрановый анализ структуры экономики. М.: Наука, 1988.

86. Нещадин А. Противоречия российских реформ // Общество и экономика. 1999.-№ 5.-С. 79-84.

87. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С. 54-60.

88. Никологорский Д. Изменения форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 28-35.

89. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 32-45.

90. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. - № 3. - С. 27-34.

91. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

92. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

93. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -572 с.

94. Обзор социально-экономического развития Костромской области в период 1997 1999 гг. - Кострома, 2000. - 59 с.

95. Ожидаемые результаты стратегии развития // Экономика и жизнь. -2000. № 24 (июнь). - С. 1 - 3.

96. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

97. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики. 1999. - №№ 1-11.

98. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - № 12. - С. 47-52.

99. Осадчая И.М. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. -№ 3-4. - С. 3-25.

100. Ослунд А. "Рентоориентированное" поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8.

101. Останкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80 90-х годов // Вопросы экономики. - 1998. - № 7. - С. 153-159.

102. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 17-28.

103. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. -Т.1.-512 е., Т.2.-454 с.

104. Плышевский В. Структура производства // Экономист. 1997. - № 12. -С. 18-36.

105. ИЗ. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. -1998. -№7.-С.

106. Поройко Л.И. Влияние потребностей на развитие двух подразделений российской экономики при переходе к рыночным отношениям

107. Тенденции развития I подразделения общественного производства в условиях современной научно-технической революции: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Под ред. профессора М.А. Терентьева. Ярославль, 1996. -С.122-131.

108. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период И Экономист. 1999. - № 5. - С. 3-20.

109. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001 2015 годы ИМЭМО РАН. - М.: Институт МЭМО, 1999. - 134 с.

110. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. - № 9.

111. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, - 1996. - 496 с.

112. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. М., 1999. -861с.

113. Рекомендации научно практической конференции "Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России" // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 27-32.

114. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С.21-30.

115. Российский статистический ежегодник : Стат. сб. / Госкомстат России -М., 1999 г.-621 с.

116. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 1999. - С. 332.

117. Рыночные преобразования и структурная политика в России // Российский экономический журнал. -1996. № 2. - С. 11-21.

118. Рыночные преобразования и структурная политика в России // Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - С. 3-13.

119. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 12.-С. 58-61.

120. Салихов Б.В. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. -1991. № 2. - С. 21-29.

121. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - № 5. - С. 25-34.

122. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 116-127.

123. Сироткин С.П. Экономическая теория (политическая экономия). -СПб.: Пергам, 1997. 320 с.

124. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 1. - С. 4-8.

125. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4. - С. 19-23.

126. Скаржинский М.И. Структуризация экономических интересов // Вестник КГПУ. 1998. - № 3.

127. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. - № 3. - С. 200-223.

128. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. - № 3. -С. 200-223.

129. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - С. 228.

130. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственный связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 12. - С. 19-33.

131. Соловьев Ю.П., Серебряков Г.Р. Межотраслевой баланс и отражение в нем непроизводственной сферы // Экономика и мат. Методы. 1993, т. 29. -№ 2. -С. 212-232.

132. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма. М., 1998. - 30 с.

133. Социально-экономическое положение Костромской области / Госкомстат РФ. Кострома, 1999. - 186 с.

134. Социально-экономическое положение России / Госкомстат РФ. М., 1999. - 370 с.

135. Социальные императивы постиндустриализма / Под. ред. В.А. Медведева. М., 1998. - 113 с.

136. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. -М., 1998 г.-С. 24.

137. Степанов Ю., Агнаева Л., Уманский А., Оленина Е. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. - 1996. - № 1. С. 27-35.

138. Структура экономики России / Отв. ред. В.И. Маевский. М., 1993.

139. Супян В.Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 7. - С. 34-44.

140. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства // Проблемы прогнозирования. -1999,-№2.-С. 3-13.

141. Тамбовцев В.Л. Проблема оптимизации воспроизводственных пропорций в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. 1997. - № 1-2. - С. 175-193.

142. Тамбовцев В.Л. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 5. - С. 3-11.

143. Телегина Е. Нефтяная промышленность России в условиях снижения цен на мировом рынке нефти // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 6. - С. 92-93.

144. Тенденции развития I подразделения общественного производства в условиях современной научно-технической революции: Межвуз. темат. сб. научн. тр. / Под ред. профессора М.А. Терентьева Ярославль, 1996. -248 с.

145. Тенденции экономического развития России // Вопросы экономики. -1996.-№2. С. 106-115.

146. Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политической экономии. -1999. -№ 1.-С. 23-31.

147. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 141-152.

148. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. -1999.-№ 6.-С. 45-48.

149. Фишер П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6. - С. 84-92.

150. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. -187 с.

151. Чекмарев В.В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политэкономии). Кострома, 1998.

152. Черников Д. Макроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). Глава 5 // Российский экономический журнал. 1995. - № 10.

153. Черников Д. Макроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). Глава 6 // Российский экономический журнал. 1995. - № 12. Ч С. 82.

154. Черников Д. Советская экономика: стадийный перелом // Экономические науки. -1991. № 9. - С. 3-14.

155. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 103-110.

156. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. -№ 1.-С. 25-34.

157. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. -М.: Новости, 1989. 400 с.

158. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -480 с.

159. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. - 248 с.

160. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4-х томах). Т. 4 / Под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1980. - С. 82-83.

161. Эткало О.А. Проблемы становления социально ориентированного типа макропропорциональности в российской экономике // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4. - С. 69-81.

162. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. - № 9. - С. 29-37.

163. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. -№ 12.

164. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

165. Яковец Ю.В. К новому облику структуры экономики России. М., 1991.

166. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990. - С. 3274.

167. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

168. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-техническому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. - 1994. -№ 1. - С. 32-35.

169. A system of national accounts. UN,N.Y., 1968.

170. Clark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.

171. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. -UN,N.Y., 1971.

172. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. -UN,N.Y., 1990.

Похожие диссертации