ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ОЦЕНКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ И НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Исрфилов, Наиль Тагатович |
| Место защиты | Ашхабад |
| Год | 1991 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ОЦЕНКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ И НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ"
ГОСПЛАН ТУРКМЕНИСТАНА Научно-исследовательский экономический институт
На правах рукописи ИСРФИЛОВ Наиль Тагатович
Производственный потенциал сельского хозяйства: оценка, эффективность и направления использования
Специальность 08.00.05Чэкономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук
АшхабадЧ1991
Работа выпонена в Туркменском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства.
Научный консультантЧдоктор экономических наук, профессор КУДИНОВ В. И.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор ХАСАНДЖАНОВ К. А.
доктор экономических наук,
профессор РЕГУШ В. В,
член-корр. АСХН Туркменистана, доктор экономических наук атаев м. а.
Ведущая организацияЧНаучно-исследовательский институт планирования и нормативов АПК ВАСХНИЛ
Защита состоится,, У/ " 1992 г.
в /I/ часов на заседании Специализированного
совета Д 043.11.01 в научно-исследовательском экономическом институте Госплана * Туркменистана по адресу. 744001, г. Ашхабад, ул. Бородинская, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
1991 г.
о совета,
на^'^^^ и. с. Левашова
ОБШ ХАРШ2РЖТИКА РАБОТЫ Актуальность теш исследования. . В экономической литературе я практике агропромышленного производства категория "производственный потенциал" признана ваневтей в системе экономических категорий народного хозяйства, в той чисше ее аграрного сектора. 3 этой отрасли создан мощный производственный потенциал, что создает необходимее предпосыки дли существенного увеличения производства сельскохозяйственно 5 арздукцки. Однако производственный потенциал сельскохозяйственных предприятия используется недостаточно элективно, что явилось одной из причин возникновения социальной напрягенностя в части продовольственного обеспечения.
Разработке проблемы определения и использования производственного потенциала посвящено инохество работ, однако еще не выработан единый датодологическай и методически!! подход к ее решешш. Нет ответа на узловые вопроси проблемы, касавшиеся сущности производственного потенциала, методов измерения и оценки производствеиных ресурсов и его в целом, а тапке способов использования в э ко но пекогон механизме хозяйствования, что особенно важно в цериод перехода х рыночное экономике, копи он дивен ста важнейшим экономически инструментом регулирования общественного производства. Как правило, в экономически разработках проблемы рассматривается отдельные ее стороны, что лазает возможности осучестмеюя тоииекевдго ее реше-кия, ИоАТВеркдениш тему слукиг достаточная рв9|вботаншсл( дио-куссяонюсть, а по ряду аспектов и отсутствие исследовании до теоретическому к методическому обоснованно суиностн.усодерканиа я определения производственного потенциала, методики измерения размера производственного потенциала, его составлявши к Форш их представления, геосетячесиой и методическое обоснование форюрованаа ^ШЩДГ^ про^водст-
ил, а, т
интегрального пека
в энного потенциала, его приенение в регулировании общественного производства ь период перехода к ршочной экономике.
Необходимость всесторонне]] разработки всей, совокупности указанных вопросов проблема производствекнсго потенциала, его использования в экономической механизма хозяйствовании, поиск и разработка научно обоснованных методов юс решения определяет актуальность исследования как в теоретической, методическом, тек и в практический аспектах.
Основной дедью проведенного исследования является обоснование методологических принцшов а разработка методики определения и практического применения оценок производственного потенциала в экономическом механизме хозяйствования дпя достихения повыганик эффективности его использования.
Поставленная цель исследования предопределила решаниз следу о-цих аадвч:
- теоретически в методически обосновать эконома ческуо сущ -ность содершние к определение производственного потенциала, фо|>* иу представления и измерения его составлоодих; : V
- разработать ивтодшеу проведения оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и регионов Туркменио-така;
- обосновать методологические принципы и разработать методику определения интегрального показателя эффективности использования ьроиаводственного потенциала;
- разработать методику анализа эффективности использования производственного потенциала и обосновать основные направления ею практического примзнэнгл в экономическом ьвханизас хозяйствования;
- разработать методику фоешровакия' цектрелизоваг.чых и регио-
дальних фотов продовольствия в сельскохозяйственного сырь* с учетом оценок производственного потенциала в условиях дешкретизащш планирования а предоставления экономической самостоятельноми региональным ст рук: у рай;
- разработать методику определения нормативов совокупное рентабельности сельскохозяйственного производства, его отраслей и основных видов продукции сельского хозяйства
Предает и объект исследованая. Предметом проведенного исследования являлась совокупность теоретически иетодичесюл в практически аспектов определения и использования производственного потенциала.
Основный объектом доследования являлось сельское хозяйство областей Туркменистана, учет поляризации прродно-экономкческих условие которых является необходимым условием реализации поставляю й цели а задач исследования. Углубленное исследование велось по сельскохо аяЖственшм предприятиям ЧардкоускоВ области к районов ресеуб-нканского подчинения. ймочникои ш^оршцш служили годовые отчеты кохозов и совхозов, статистические сборники Госкомстата республики. Использованы публикации научных учреждений а советских эко-ноижегов.
Методология и методика исследования! Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков ыарксиэш-деншшэма, посвященные закономерностям развития общественного производства, его цели и критерии эффективности, распределательныы отношениям, товарно-денежным отношениям, а такзе штерта лы правительств ел вде органов, научные труды экономистов, лосвящекнае изучаемой проолеш.
В процессе исследования использованы различные еоврзненннв методы: абстрвктно-догачесхпй, ра счетно-копструктивяы!, экшюигыз-
ютшатичаскяй, монографический и др.
равболее,важные результата проведенного дзф>$аоваиия. содзр-.уащие научнуа новизну, выкосятся на защиту:
- теоретическое обоснование необходимости определения интегрального показателя производственного потенциала посредством денег-воя оценки, форт представления и измерения его составляющих, разработка матодЕХЕ проведения оценки производствекного потенциала сельского эяйственных предприятий и регионов Турмееистана;
- разработка интегральною показателя эффективности использования прозводственного потенциала и обоснование рекомендаций его использования в экономической механизме хозяйствования;
- разрабогга методики анализе эффективности использована производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и регионов Туркменистана;
- разработка дахаииэма формирования проектных объемов продажи сельскохозяйственно!! продукции с учетоа оценок производственного по-* тенцвала;
- разработка кетодики формирования централизованна и региональных фондов продовольствия с учетом оценок производственного потенциала в период перехода-к рыночной экономике;
- создание методики и разработка нормативов совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства, его отраслей и основных видов продукции сельского хозяйства Тзршекяетана для использования в ценовом а рентном механизме;
- разработка механизма обоснования рентных платежей а методики определения их размера.
Элемент новизны состоит в том, что выпоненная диссертационная раОота является первым юмплекснш исследованием, посвяиюн-;гыы проблеме проведения оценки, эффективности и направлен исполь-
зовакия производственного юте гадала сельского хозяйства Туркменистана.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что иногда его пошенпя доведены до конкретных методик, рекомендаций и других документов, подготовленных при непосредственном участки и под научно-методическим руководствам автора, одобренных сельскохозяйственными органами и принятых для внедрения в производство. 3 ях числе методические рекомендации go проведении оценки и анализу эффективности использования производственного потенциала, по ворлативно-ресурсноглу методу планирования, оо опрсдз-ленпо проектных объемов продажи сельскохозяйственной продукции с учетом оценок производственного потенциала, но соверк-енствованип плакирования потребности а материально-технческщс ресурсах, по формирование це нтракзованнкх и региональное фондов потреблена с учетом обеспеченности производственными потенциалом и эффективности его использования, методика разработки нормативов совокупной рентабельности садьскохозяйственного производства его отраслей а основных видов продукции сельского хозяйства и др.
Большая часть научных разработок я рекомендаций автора внедрены в производство. Так, научные разработки авторе в области определения и использования производственного потенциала нашли практическое воплощение в цетодвчеекгсе рекомендациях по проверенно оценки производственного потенциала сеяьскохозя йстве ш их предприятий, районов, областей и анализу эффективности его использования, рекомендованных научно-тахни'юешм сове той Госагропрою ресоубз-ки для практического использования Результаты исследования наши практическув реализацию в иетодкчесша рекоисэдацкях до внутриобластному размещению госзаказа ва доставки сельскохозяйственной продукции, рекшсндовгюнас яаучио-тйхккческш советов ГЬсагрсгрс-
ш республики для использования в работа агропромышленшы фордь (ованши.!^ плановый органам ойкаете С, районов и внедренных в производство при формировании централизованных и региональных фондов потребления ^йрддоуской области на 1991 год.
Методические рекомендации по формированию н размещению проектных объедав продажи сельскохозяйственной продукции но районам а хозяйствам Туркменистана с учетом их производственного потенциала били рекомендованы научно-техническим советом Госагророма республики л Чардаоуского облагропрома для использования в практике -плакирования г внедрены в производство при обосновании планов продам на 1388-1990 гг. по районам ЧардаоускоЕ области, на 1987 г. по хозяйствам Ашхабадского района, на 1988-1989 гг. по сельскохозяйственный предприятиям Чарджоуского, ДеЕкауского, Халачского, Кэр:сшского и других районов.
|Апробация. Основные теорегическиэ положена* и практические рекомендации, содерлащгеся в работе, докладозадаь автором на на-уч;ю-техщ1Ч9ском созете Госэгроарома республика (21.12.1287 г. пр.Й I; 18.12.1982 г., ир..'" I; 02.02.1990 г., пр. Я 2; I2.I0.I99C г. пр.Г 4); на наущ-:о-технкческом совете областного агропромышленного комитета Чардхоуского облиспокома (18.12.1987 г.,пр. .4 I; 06.0S.I9C3 г., пр.:; 2; 14.09.1389 г., пр.Я 2);на Всесоюзной научной конференции "Разработать предложения по повышюао кзфективвд-сти испольэоваш'л производственного потенциала а сельском хозяйстве д других отраслях АПК" (Москва, 1950 г.); а Всесоюзной научно-практической коя&зреищш "Социальное раэв::тш села: прошлое, настоящее, будущее" (Новосибирск, 1990 г.); на Всесоюзной яаучко-.етодичаешь ко^ерэнцаи "Производствен ей потенциал, оцэнка, направление и вфс-ека-ивксстл его использсваная в хозяйственноммеханизма АПК" (Харьков, 13 г.); па регионально!! аучко-таорстЕ-
ческой конференции "Особенности форлир?вания АПК республик Средней Азия" (Ашхабад, 1984 г.); на Всесоюзном совещании со совершенствованию планировании и социального а экономического развития предприятие Госагропрош СССР (Ростов-на-Дону, 1986 г.); ка республиканской конференции "Проблемы догосрочного прогнозирования научно-технического прогресса п социально-экономического развития" (Ашхабад, 1559 г.) яз Зсесовзных школах молодых ученых "Актуальные проблеш социального развития села" (Минск, 1984 г.); "Экономическое и социальное раэветпв агропромышленного комплекса в свете решений ШП съезда КПСС" (Москва, 1Э86 г.); на Всероссийских научных конференциях во Зсероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (Москва, 1366,1387,1391 гг.); на координационных совещаниях во Всесоозноы научно-исследовательском институте планирования и нормативов АПК ЭАСШЛ (Ростов-на-Дону, 1981,1934,1587, 1968,1991 гг.}; на научно-производственных коррекциях ряда областей а административных районов республики; слушателям Республиканской высшей школы управления агропромышленным комплексом.
Результаты исследовании опубликованы в 55 научных работах, в том числе в одной монографии и 13-ти 'брошюрах, обоим объемом более 45 печатных листов.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, спжка использованной литературы. доставленная цель исследования позволяла сфордудровать стругауру, логику и содеркакие диссертации.
Во введения раскидается актуальность изучаемо? проблемы, научная новиз::а и практическая значимость проведенных исследований, научная ааробащн результатов диссертационной работы.
р первом разделе диссертации теоретически обосюзаваетса
экономическая сущность производственного потенциала, форма представления я измерения его составляющих, раскрываются состояние изученности проблемы, методологические основы проведения оценки производственного потенциала.
Во втором разделе раскрывайся методические основы оценки производственного потенциала интегральным показа телес посредством различит подходов ее определения, проводится сравнительный анализ соотношения оценок производственного потенциала при различных методических подходах их расчета.
В третьем разделе рзскрываотся методологические аспекты содержания критерия и проводится анализ существующих методических подходов разработки интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства, дается теоретическое обоснование и разрабатывается методика определения и анализа интегрального показателя эффективности использования производственного потенциала.
Четвертый раздел посвящен проблеме применения оценок производстве шого потенциала и эффективности его использования в экономическом механизме хозяйствования: в определении реальных возможностей к потеивдвдыиас помавщжов сельскохозяйственной продукции по объемам и структура товарного производства, доли участия товаро-прокзводгакзлеЗ в форшроваши фощов продовольствия и сельскохозяйственного сырья, в создании ршоч*шх регуляторов, ориентирующих товаропроизводителел на наиЗолее элективное удовлетворение общественных потребностей в сельскохозяйственной продукции и т.д.
.3 заключен^ резомировагы основные результата, получешше в диссертационной работе.
ОСШЗНОЕ СЦФКШВД РАБОТЫ
Высокая садиальнс-экокошческад эффективность рыночного механизма возшжш шь при условии единства дайстайГзсзх его
структурных элементов и, что не менее важно, при наличии объективных оценок условий функционирования л результатов деятельности товаропроизводителя. Без этого не может состояться экономь чески грамотной, компетентной деятельности регулирующей инфраструктуры по осуществление ее своих функций. Большая рель в построении многие базовых злеиентов регулируемого рыночного механизма принадлежит оценкам производственного потенциала, что предполагает теоретическое z методическое оо основание экономической сущности, содераанкя и определенна производственного потенциала, форму представления и измерения его составлящих..
Эти обстоятельства в значительной мере активизировали в последние годы среда эконоиистов-аграряяков поиски решения проо'леш теорзтического обоснования сущности производственного потещшла, его величественного определения, анализа эффективности использования и практического применения в экономическом регулировании производства, Изучением ряда аспектов данной ороблеш занимается целый ряд учешх экономистов: Андрнйчук З.Г., Атаев М.А., Байрз1.юв Д.Б., БронштеГн Н.Л., Дугущсй A.A., Василенко ]>., Дмнтренко A.M., Касумов Г.А., Кудинов В.И., Крылатых Э.Н., НанагавВ.С., Окищенко A.M., Паехавер Б,И., Сошкус Б., Протасов S.S., Ватгауэ У.Г., Рэ-17а В.В,, Сергеев С.С., Свободин S.A., Хасахдяанов К,А., Усианов С.Н., Шина З.И., Взефовач А.Э. и др. Они внесли большой вклад дм приближения ее решении. Однако до настоящего" арешни нет единого методического подхода к реиенио поставленного круга вопросов, единой терминологии, которая бы отражала содерганз ж направление исследуеиШ проблемы.
Теоретическое обоснование сущности производствегетого потенциала основывается на ученш влассиков изрксизаз-лэнашш о факторах процесса производства, в соответствия с "дэто^ым сросгвадст-
венные ресурсы в процессе своего кругооборота последовательно проходят три стадии, ваттейаей та нэтори является стадия производства, где благодаря соединению ресурсов производственного потенциала осуществляется процесс создавая потребительных стоимостей. Однако производство материальных благ в сельском хозяйстве зависит как от материальных и совдгалывдс факторов, так и природных. В связи с чем необходимо проведение углубленного исследования структуры производственного потенциала (как необходимое условие всестороннего раскрытия его сущности), всхода из состава органически взашо связанных между собой ресурсов, фуккцюнкруюидах в сельскохозяйственном производстве - земельных, трудовых в материально-технических, а в условиях орошаемого земледелия республика и водных. Производственные ресурсы сельского хозяйства, являясь органически составной часть процесса соэдазшя материальных благ, впит определенное фуксциональше назначение и непосредственно участвуют в производстве сельскохозяйственной продукции. Характер е шеютабы его (производства) вбъекгвно обуслов-дааитсд резмером и сооткоаэаиш производствешшх ресурсов. :
Тащи образов;, производственная потенциал представляет собой совокупность (интегральную величину) органически взаимоувязанных производственны:: ресурсов сльского хозяйства объекта, обладающего возможностьл выпуска продукции, зависящего от размера и уело-; вес их Функционирования.
Одним дэ важных методолог*ческих аспектов проведения оценки производственного потенциала является выбор форш представления
его составляющих. Прокза сдствошше ресурсы являются яваисирован-
шли средствами дуй осуществления процесса производства, т.е. методологически правомерно представлять хх в доаз применяемых ресурсов, а н-5 потреЗгл^ыо;. Поскольку потрг-жглая форла представ-
лекия ресурсов непосредственно количественно не характеризует потенциальные возможности этик ресурсов, не является составной частью производственного потенциала. С увеличением размера капа-тала растет разница мзжду применяемый и потребляемым капсталом, так как в производстве продукции принимает участие не доля определенного средства труда, соответствушш потребленной его части, перекосит,юй на вновь создав а зшЯ продукт, а весь его объем. Крот того, размер потребленных ресурсов зависит от скорости их оборота, которая характеризует интенсивность использовашм ресурсов, а не ГСс размер. Таким образом, при оценке проззводствеЕиого сотещиа-ла размер его составляющих необходимо представлять в объеш применяемых ресурсов.
В работе исследован один из вакпейшк мета дологсче с кпх вопросов определения производственного потенциала - выбор метода его измерения, с. соблюдением при этой цетсдологических требований по правильно^ сокэмеренш производственных ресурсов. Используя недостаточно обоснованный подход к решению данной проблем, не Судет собвдева объективность-результатов исследования и поставлена пед вопрос правомерность их пригеиеняя в экономической механизме. Имеется немало методик' и рекомендаций по проведению оценки производственного потенциала. Исходе из методологии его оценки, суть кг сведена к теоретическому обоснованно везцаиюсти сведем в едв-иый (интегральный) показатель разнеродиаа составляивда производственного потенциала. Среда существуем мэгодических подходов можно выделить слеэдоде . основные группы:
-* перевод про;шзодственных ресурсов в не;ыенованше величины, которые суммируют, поскольку свсда-ше показатели прз той со* поставляются с еяигащ эталонал; - одтнжзационных моделей;
- метод оценок различных ресурсов но степени их воздействия ва результаты производства;
- соизмерение производственных ресурсов, исходя из посшеки их частичной взаишзацзвяемости.
Во всех методах соизмерения производственного потенциала единая методологическая основа, выраженная единым критерием уровня использования потенциала. В связи с атим необходимо было определить наиболее пркеияеиыЕ для применения при ревении народнохозяйственных задач республики методический подход.
3 процессе исследования установлена, что при оценке производственного потенциала посредством первого методического подхода -вклад лабого ресурса в интегральный показатель остается одинаковым при равномерном изменении величины ресурса по хозяйствен исследуемой совокупности. 3 результате увеличение или уменьшение величина ресурса на единицу своего измере:ш1 будет в неодинаковой мере вкять на разцзр производственного потенциала. В связи с Чем при использовании в практике данного подхода: ^евоздакно правильно определить его раз;лер по хозяйствам я регионам при различном у шх соотношении производственных ресурсов. Использование второго методического подхода гакае затруднено в связи с отсутствием, во-пераих, кгобходшой яоркатж.оР. база, влясцойся осдавей данной сЬтгас!заикошюй подели; во-вторкх, в районных органах упргвления ЭйЛ л специалистов, способных рошать задачи подобного класса,
В диссертации зперашз проведенный сравнительный анализ соотношения оценок производственного потенциала при различных иетодд-чзскпх подходах 1-е расчета на единой информационной базе районов республиканского подчинения позволь установить их однородность. Критерием оцонкн его результатов было отноез'ЦИ производственного г.отешказ катдого- ооъекиа в аналогичное поназатале го региону.
Наименьшие отклонений набвдаксь в оценках размеров производственного потенциала по третьему г четвертому методам. Шло выявлено, что для практического использования наиболее приемлема последние два метода. Однако методике определения производственного потенциала на базе ресурсной корреляционной лодели присущи наряду с достоинствами - следующие недостатки, Зо-зерокх, на его основе невозможно сопоставить производственный потенциал объектов, находящихся в одном региона, ко э резшх зриродко-экошмяческ::* зонах, нмэйдих различное производственное направление; во-вторых, сложность определен;^ производственного потекцсзла в дднэщке по одному и точу ке объекту исследования; з-третиэс, нет возможности определить структуру вроиззодетв енлого потеицюла, необходимую дая оценки сдвигов в соотноиешш ресурсов и вганкя на эффективность сельскохозяйственного производства; а-четвцртых,проблематично 2 становится задача измерения эффективности использования производственного потенциала, особенно в динамике и др. Эпш
обусловливается необходимость проведения денежной оценки про аз *
водственных ресурсов с последующи кх суммированием в интегральный показатель.
В диссертации обоснована правомерность суммирования разнородных ресурсов в единый интегральный показатель производственного потенциала, теоретическое основой которого (суммирования) является учение о преврацении прибавочное* прибыли в земэльяуо ренту, Кри исследовании данного аспекта К.Шркс раскрывает понятие авансированного капитала как сузду постоянного капитала о переменным, несмотря на известные различия в формировании их стоимости.
Обоснованность представления срозводсгвзнккх рзсурсоа в единой интегральном показателе усаахзаотся благодаря нагоадзнсэ
ад фондового аналога. В известных границах допонительные затраты в производственные фонда позволяют компенсировать выбытие из сельскохозяйственного оборота земельных к трудовых ресурсов. Вахоздение фондового аналога для земельных ресурсов базяруегся на их рент но 3 оценке, учитывая, что дцрф ере нц:а л ькы доход отражает сумму экономии материальны* ресурсов, обеспеченную более высокш плодородием участка зеала ила лучп^м его изстоположением я которую нзобход&ю было бы влокнть а сельскохозяйственное производство с целью получения такой яе суммы дохода с худиаго земельного участка, Зкдерзизая экономическое треоованне, в соответствии с тоторш окупаемость вкладываемых средств долана бкть достигнута как мишглум в пределах нормативного срока, размер дифференциального дохода приводится к фондовому аналогу через нормативный иоэФФициегд эффективности капитальных вложений. Нахождение фо вдово го аналога для трудовых ресурсов основывается на определении количества производственных фондов, способных высвободить одного работника из сельскохозяйственного производства. Данное определеиае базируетл га вазном лодоаегш теО|жи эффективности, в соответствии с которым производительность иаииша измеряется степенью замещения человеческой рабочзр сапой.
Количественно производственный потенциал вырезается как совокупность производственных ресурсов, оцеикваешх методом декадной оценки и характерязуаэдхся следу ода,1:1 показателями: з сдельные - пловддь сельскохозяйственных угод;;? по видам (пзжя, сенокосы, аастоивд, многолетне насаждения) с учетом их эко:ю;.;пчес-кого плодородия; трудовые -.адетекяость среднегодовых работников, занятых в сельскохозяйственном врадпводствз; ериально-т ехкк-чесхле - стоимость производственных основных и матер:галькых оборотных фондов и оросительное воды. Причем нам;; рассчитана и впер-
вые в республике применена в определении производственного потенциала денежная оценка водных ресурсов, рассчитываемая как произведение оо иепользуеноЗ для позга воды на средкергсауйв-какскув стоимость ее одного куЗ.метра (0,02 руб.)л
Проведенный каха расчет де:;егкоС оценки производственного потенциала сельского хозяйства Туркменистана э расчете ш гектар условной пашш показывает, что данный показатель варьирует от 4253 руЗ. в Баканской области до 5751 руб.- в арийской. В срзд-нец по республике его раз^р составляет 5342 руб. 3 среднем за 1905-1969 гг. производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий Туркменистана составил 7372,5 мн.руб., или увеличися по сравпен:ш с 1576-1980 гг. на 31,7л.
Практическое решение проблеш эффективности использован^^ производственного потенциала предполагает обоснование а изучение аспектов содержания Нигерия эффективности се ль скохо зяйств енного производства. Критерий экономической эффективности ыоако представить гак офоряудрованный для данной категории основной принцип ее оценка я качественней характеристику ее сущности, поддающуюся количественному выражений с точки зрения измерения степени результативности' сельскохозяйственного производства.
До настоящего времени среди ученых экономистов нет единого подхода к решению составленного вопроса. На основе исследования сущности данной категория сделан вывод, что критерий эффективности сельскохозяйственного производства шжко определить как уваз-чение выхода необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единзды земельно? лодадл при одновременном обеспечении экономичности производства этой продукции и улучаеняз ее качества. 3 дкссертацд: оЗоснова 1и спстеш показателей хозрасчетной
гффзктивности Урсвка регионов и предприятий, аз^еряс^ря оба
стороны критерия эффективности и одновременно с различных сторон характеризуется использование ресурсов производственного потенциала: эффективность использования главного ресурса производственного потенциала - земли, применяемых к потребленных ресурсов производственного потенциала, допонительных вложений в его увеличение.
Каждый аз вышеприведенных показателей эффективности характеризует отдельные стороны результативности, имеет различное влияние на нее. Сопоставление этих пошзателей свидетельствует о том, что в л (обо И совокупности ос движение, как правило, равноускоренно и более того дезнонаяревленно. Это н вызвало необходимость разработки единого интегрального показателя хозрасчетной эффективноеЩ сельскохозяйственного производства.
Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства мояет выпонить свое назначение, если о ьяксимально возможным прйлижзнием будет отражать обе важнейшие результативные стороны критерия эффектязностк, соответств'овать требованиям надежности количественных оценок и обеспечивать возможность экономического стимулировалил его роста. Добиться этого мешю при у слови? сопоставления объема общего эффекта с теми факторвми производства, которые принимали непосредственное участие в его создании. Реализация этого положена* потребовала обоснованного решения в диссертационном исследовании такого ванного вопроса, как выбор фор.^н представления этих факторов производства в знаменателе формулы интегрального показателя эффективности. В диссертации на основе всесторонней оценки и анализа различных методических подходов решения данной проблеш сделан вывод, что в качества 'интегрального показателя мажет быть взят показатель эффективности использования производственного потенциала, где делением общего э-й-зкга на coso-
купную денежнуо оценку производственного потенциала определяется эффективность его использования.
Одним из важных вопросов является выбор представителя общего эффекта, используемого при определении интегрального показателя, Среди экономистов нет единой точки зретшя в отношении выбора результативного показателя хозяйственной деятельности в виде общего эффекта для оценки эффективности сельскохозяйственного производства и построения ее интегрального показателя. Поскольку в качестве последнего предлагается использовать показатель эффективности использования производств енногб по каэат еля, то прйведен-ное в диссертации теоретическое исследование экотоьдаческой сущности различных видов общего эффекта, а таю-е всесторонний анализ существующих точек зрения ш существу поставленного вопроса позволяли сформулировать вывод, что в конечном результате функционирования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия дожна найти отражение его экономическая л социальная роль в развитии сельского хозяйства, заключающаяся в удовлетворе-кем потребностей потребителя. Следовательно, а натурально-вещественной форме использование производственного потенциала дожно представлять собоя количественно и качественно определенный набор ойцествевнщс потребительских стожостей. Следовательно, в измерении эффективности использования производственного потенциала необходимо использовать в качестве общего эффекта товарнуо продукция.
Построение интегрального показатели эффективности использования производственного потенциала (0) основано на суммировании стоимости каждого ресурса, благодаря чему данный показатель имеет неоспоримое преимущество, характеризуя фактическуо окупаемость производственных ресурсов товарной продукций. К тому ае ов плэг четкуо кке^рстацио, конкретнее эионсывчестое садергаиз* и хлос-
тавимость в динамике, что особенно важно для определения тенденций изменения эффективности использования производстве иного потенциала сельского хозяйства. Практическое использование разработанного интегрального показателя позволило измерить эффективность использования производственного потенциала (0) по всем объектам исследования. Установлено, в частности, что в целом по сельское хозяйству Туркменистана показатель {0) снизися с 267,3 руб. продукции на 1000 руб. ресурсов в 1976-1960 гг. до 2?0,7 руб. в 1586-1989 гг. (табЛ.1). :
С целью определения резервов повышения эффективности использования производственного потенциала в работе проведен всесторонний анализ слокишвзгося ее уровня (имеющего размах вариации от 243,2 руб. в Ташаузской области до 320,1 руб. в Чардиоуской), позволивший установить, что объем товарное продукции зависит как от размера производственного потенциала на единицу земельной площади (концентрация производственных ресурсов), так йот эффективности его использования. Доказывается, что гешы роста товарной продукт аккумулируют в себе темпы увеличения производственного потенциала и тсмг:ы повышения эффективности его использования. В проведенном исследовании разработана методика анализа эффективности использования производственного котезадшла по нескольким направлениям. Во-первых, установление количественного влияния размера производственного потенциала, уровня эффективности его использования и уровня эффективности допонительных вложений в увеличение его размера на результаты хозяйственно!! деятельности и, прежде всего, на объем производства товарной продукции (последний фактор имеет больдюе значение а условиях интенсификации сельскохозяйственного производства, поскольку дальнейший рост эффективности использования производственного потенциала возможен при условии.
Таблица I
Эффективность использования производственного потенциала в садьскш хозяйстве Туркменистана, мн.руб.
1 Область_Шгого
Показатели Шар*й-!Чард- Татауэ-' по
(включая !ская \soyo- 1 екая реслуо-1Ваканс-| I лая ! I ли* ________! куо 1 1 1_|_
Производственный потенциал
сельского хозяйства
1376-1980 гг. 1635,7 Г/30,0 1156,7 1076,2 5598,6
1981-1385 гг. 1917,3 1985,7 1229,9 1367,5 6540,4
1986-1989 ГГ. 2151,7 2265,1 1432,6 1523,Г 7372,5
в г к уровню 1976-1980 та*. * *
1281-1985 ГГ. 117,2 114,8 109,8 127,1 116,8
1986-1983 ГГ. 131,5 130,9 123,9 141,5 131,7
Выход продукции сельского хозяйства: всего
1976-1980 гг. 360,4 541,9 378,4 327,6 1608,3
1981-1985 гг. 386,5 632,0 401,5 341,9 1761,9
1986-1989 гг. 515,6 651,0 458,6 370,4 1995,6
в % К уровню 1976-1900 гг. *
1981-1985 гг. 107,2 116,6 106.1 104,4 Ю9,6
1986-1989 гг. 143,1 120,1 121,2 1X3,1 124,1
в т.ч. на 1000 руб. производственного потенциала, руб.:
1976-1980 гг. 220,3 3X3,2 327,1 304,4 287,3
1981-1935 1т 201,6 318,3 316,2 250,0 26Й.4
1906-1389 гг. 239,6 287,4 320,1 243,2 270,7
в % к уровню 1976-1980 гг.:
1981-1985 гг. 91,5 101,6 96,7 82,1 93,8
1986-1989 гг. 108,8 91,8 97,9 79.9 94,2
если допонительные влоненля, направленные на его увеличение , бу-
Дут более производительными по сравнении с узе слохившшся уровнем). Его реализация позволила установить, что весь прирост продукция сельского хозяйства Туркменистана в 1ЭЖ-1389 гг. в размере 24,1?
получен поностью за счет увеличения производственного потенциала. При этот эффективность его использования (0) снизилась на 5,$i а эффективность допонительных влоясекий - на 1,8%. Из-за такого снижения сельскохозяйственные предприятия республики недополучили 122,5 мн.руб. продукции сельемэго хозяйства. Во-вторих, выявление меры вездеСетаия каждого из ресурсов на ускорение те№> пов экономического роста предприятий и регионов. Эта задача решалась через исследование соотношения в эффективности использования применяемых л потребляемых ресурсов производственного потенциала с последующим определением показателя общей относительной эффективности его использования. Установлено, что за 1980-1989 гг. общая относительная эффективность сельскохозяйственного производства шхезоа Туркменистана снизилась на 8,5/, в том числе за счет ухудшения использования производственных основных (на 0,72) и оборотках (на II,I&) фондов при одновременном улучшении использования трудовых ресурсов (на 3,3). В-тротьих, исследование взаимосвязи заду абсолютное и структурной эффективность использования производственного потенциала. Разработанная по его результатам методика факторного анализа позволяет количественно, определить, насколько ad сол от нал эффективность использозанш производственного потенциала отклоняется ст среднего по совокупности уровш за счет сложившееся структуры производственных ресурсов и за счет достигнут^ степени рациональности использования этих ресурсов.
Полученные результаты ко всем направлениям анализа позволяют в довить причины, обусловившие ойкание или повышение эффективное* ти, а следовател'но, правильно ориентироваться в выборе и принятая мер, направленных нэ улучшение использования производственного потенциала. Кроме того, они уб езда ют в целесообразности приме-jicHit1; дакных об эффект юности пепользоваши производственного по-
тенциала по интегральному показатели для объективной оценки результатов деятельности хозяйств в условиях перехода к рыночной экономике.
Объективная необходимость переустройства общественного уклада, перехода к регулируемой рыночной экономике требует коренных изменений в принципах построения экономического механизма хозяйствования, в соотношениях планового и рыночного начал в составе целостной регулирующей системы я, в первую очередь, в организации продовольственного обеспечения населения. Последняя сообразовывается с динамикой рыночных отношений, определяемой, с одной стороны, уровнем развития сельскохозяйственного производства, а с другой - состоянием рыночной инфраструктуры. Не юнее важно при ее разработке учитывать и меру развития рыночной культуры,э т.ч. культуры нашего товаропроизводителя. А они таковы, что необходим переходный период, с тем чтобы подойти к созданию цивилизованного рынка, когда в интересах широких масс населения требуетоя сочетание обязательности и рыночной свободы с воздействием на поведение товаропроизводителя в последующем преимущественно посредством рыночных регуляторов. Поностью прямое регулирование и ори хорошо развитых ршюч:шх отношениях вовсе не исключается, оно совершенно необходимые компонент системы компетентного управления производством, инфраструктуры цивилизованного рынка.
Задача состоит в том, чтобы сохраняя необходимую управляемость продовольственного положения, создавать рыночный механизм формирования фондов продовольствия. Главным его содержанием является обеспечение четко Ей однозначной ориентации товаропроизводителей на наиболее эффективное насыщение продовольствием и сельскохозяйственным сырьем потребительского рынка (реальное наличие товаров на прилавках, а не изобилие их в силу недоступных цен).
Б ближайшие годы ситуация в продовольствеином деле такова, что часть регионов по объективный причинам дожна поставлять на определенных условиях часть своей товарной продукции для формирования централизованного (республиканского) и региональных (областных) фондов, другая из них будет нуждаться в поставках сельскохозяйственной продукции. На первом этапе перехода к рынку потребуется организующее начало органов управления в осуществлении этих процессов. В диссертации обосновывается механизм, регулирующий товаропотоки о учетом динамзси товарного производства переходного периода вхождения в рыночную экономику отраслей ПК. 3 этой механизме выделены три взаимосвязанных бдога: первый - определение реальных возможностей по объемам и структур товарного производства, доли участия товаропроизводителей в формировании фондов продовольствия и сельскохозяйственного сырья;
второй - оценка деятельности товаропроизводителей по степени ее направленности на насыщение потребительского рынка;
третий - создание рыночнюс регуляторов, ориентирующих товаропроизводители на наиболее эффективное удовлетворение общественных потребностей в сельскохозяйственной 'продукции.
Один из главных компонентов деятельности региональных органов состоит в том, чтобы, собндая обязательства по формирование централизованных Фондов продовольствия, активно влит на формирование поноценных потребительских ршков для снабжения местного населения. Этот вид деятельности вбирает в себя довольно широкий спзктр вопросов. Не последнее место в их числе дожна га:шмать плановая работа. Но не г той адмпнистративю-бюрократичесшл виде, которой на роли передаточного эвена во многом свсщися к разверстывают всевозможных сверц' спушеняш шаговых показателей и зада-
ний, а в экономическом обосновании проектных объемов товарного производства, оптимальных пропорций его распределения по уровням потребления, не отрываясь от реально складывающейся ситуации.
В последнее время в экономической литературе предлагается установление доли участия товаропроизводителей в формировании централизованных фондов продовольствия и сельскохозяйственного сырья (госзаказа) в размере 60-70$ к среднемноголетнему уровню закупок,
В диссертации доказывается, wo такая постановы вопроса ставит товаропроизводителей в неравные условия при переходе к рыночной форге реализации продукции, поскольку, как показывает наш исследования, сельскохозяйственные предприятия с низким уровнем использования производственного потенциала ntenr больше возможности его повышения (увеличения объемов реализуемой на свободном рынке продукции), чем с более ваооким,
3 связи о этим в работе обосновывается установление госзаказа в зависимости от размера потенциала, что поставит товаропроизводителей перед необходимость!) наращивать рыночные фонды (свободная продажа) за счет увеличения производственного потенциала в повышения эффективности его использования. Автором предлагается следующая принципиальная схеш работы на внутрирегиональном уровне, связанная с рассматриваемой в данной работе проблемой.
На основе оценок производственного потенциала и эффективности ого использования проводятся проектные расчеты реально возможных объемов товарной продукции и пропорций ее распределения по уровням потребления с цель определении реальных возможностей товарного производства к потенциальных поставщиков сельскохозяйственно? продукции: в централизованные (республиканский) фонд; в региональные (областные) - для снабжения населения областных центров и крупных городов областного подчинения; в районные - для
снабжения населения районных центров*
На основе этих расчетов определяются возможные нормы выхода товарной продукции сельского хозяйства и объшы душевого потребления. Проилюстрируем данный пример на материалах Чардкоусной области {табл.2). Исходя из дифференцированных в соответствии с
Таблица 2
Расчет стоимостного объема продукции на душу населения Чардасоусков области
Показатели { Числовое значение
Численность населения области в 1991 г* Д 754,4 ТНСРУ<5,'
а т.ч. города областного подчинения
№рши - 184,9! Карки - 2Й;Ц
Сейди - 13,1) 218,1 тыс.чел.
Общий объем товарного производства
продовольственной продукции 105722,3 тыс.руб.
в т.ч. поставка в республиканский
фонд 5344,5 тыс..руб.
Товарные ресурсы для внутриобластного
потребления:
- обпив объем 100377,8 тыс.руб.
- в расчете на дуду 133,056 руб./чел.
- в расчете для городов
областного подчинения 29019,5 гас.руб.
Всего поставка в республиканский я
областной фонды , 34364,0 тыс.руб.
Объем для межрайонного потребления 71358,3 тыс.руб.
оценками про извод ствеююго потенциала и эффективность его использования норы х численности населения районов рассчитываются районные фонды потребления {дня снабжения местного населения). Минусуя от общего объема товарного производства рассчитанные фонды потребления районов, определяется обьеш поставок продукции в централизованный (республиканский) в областной фондыл а также возможности регионов в организации рынков продовольствия и сельскохозяйственного сырья (тэОд.Э). В том конкретно и выражав?сд орадяагведай принцип раваон&з^двакного участия регионов л ^о^ижрй^зз! цряг-
Табджш 3
Расчет объемов товарное продукции сельского хозяйства Чарджоуской области ш уровням потребления на 1991 г*
!0йъеш 1гффек-1Часлен-!Дигфе-"говар- Издано-!поста ващирс ного Iсть !населе-ванная про из- !исполь!кия, Ijiopua водства1зова- ! снайяае! потреб-продо- !ния !мого из!ления, !в сод, от-! произ-1 ме ст но-1 ру<5. / IdshkoA 1водст-1го фон-! чел. !продук-1венно-1 да, I !цш, !го по-! тыс. ! !тыс.руб.тенци-! чел. I J_1вла 1 1
IРайонный!Объем поставок |(фонд потНдотации) про-1ребления1дукции в рес-jno ди$- публиканскийи |фере щи-! областной фонды
-----!в т.ч.
! j IСТНОЙ
20502,81 1,033 86,4 134,8 11647,6 8855,21 7478,0 Дарган- 1
Атшский 28П,90 0,832 34,2 110,7 3706,9 -974,0 ХоджамЗас- .
ский 10213,16 1,008 47,S 134,1 6365,5 3847,66 3349,2 Итого по
области 102722,3 1,000 536,3 133,056 71358,3 34364,0 29019,5
х/ 84,5? - доля поставок в областной централизованный продовольственный фонд в суммарных (общих) поставках продукции районов в счет испонения госзаказа и областной фонд (84,45% 29019,5 : : 34364 х I005O.
рализованных фондов,
Фактический объем рейошюго продовольственного фонда и ооот- . ветственно размер душевого потребления будут находиться в прямой зависимости от конечшсс результатов деятельности районов. Весь прирост объешв производства товарной продукции, полученный как за счет увеличения размеров производственного потенциала, так и более интенсивного его использования, остается в пределах соответствующих территории дпя внутрирайонного потребления и межрегио-. шльного обмена.
В ряда случаев возможны н целесообразны межрегиональные обмены. Перед Советами (я другао раронншк opraimoi) Встает д&иема -
выпонить закаа на пролажу продукции за пределы района в тем самым снизить размеры потребления района ига хе принять другое решение. Разумеется, оез распространения принципов территориального хозрасчета до районов их власти освобождаются от мук в поисках оптимального решения данного вопроса. Мы считаем, что это было бы непоследовательно. Областные органы не хотят расставаться со снабженческими функциями, сохраняя тем сашм питательную ерей' для иждивенчества и безответственности районных органов, ограничивая их инициативу и предпршшчзяоеть.
В новых условиях снабженческие функции областных органов докхз-ны быть сужены до решения вопросов межрайонного обмена и организации дотаций продовольствия из областного фонда тем районам, которые в силу объективных причин, как например, Дарган-ткнский район,ке имеют возможности в обеспечении местного населения продовольствием по среднеобластной норме. В данном оду чае возможны и целесообразны межрайонные обмены.
Изложенный принципиальный подход к формирование пропорций товарной продукции по уровням потребления рассчитан на то, чтобы регионы имели равные возможности в решили продовольственного вопроса.
Это первый атап в формировании централизованных Фондов (в сто-шсстном выражении). Вместе с тем необходимы ресчеты размеров поставок в централизованные фонды по видам продукции в натуральном выражении, исходя из структур! товарного производства по регионам определяется объекте показатели товарного производства по продуктам. Затем проводятся расчеты по определению каждого вида продукта по уровням потребления. Ори этом необходимо исходить из принципа выравнивания уровней потребления по основным важнейшим продуктам шла кия, как мясо, молоко, яйца, картофель, овощи, увела-
чить производство которых большинство регионов ямеот реальные возможности для обеспечены? потребностей а них цветного населения. Доказывается, что для поддержания социально справедливых пропорций распределения продукции да уровням потребления необходима использовать на первое.! этапе развитш рыночных отношений деухканаяь-яуя форму мобилизации товарных ресурсов (госзаказ, риочные фонды) с лосздукадм .переходом преимуществекко на рыночные ферш.
Развитие рыночных отшшнлй по прогнозам р*да экономистов непременно сопровождается повышением цен, сиикекиеы объемов производства я как неизбежным следствием - снижением жизненного уровня населения.
Боли это предотвратить невоэшяно , то необходимы действия регулирующей инфраструктуры (органов управления) таыакопыалыю воз-ио^ному смягтаада таких последствий процессе становления ринка. В качестве первого звена в этом дожна быть иЦенка направленности действий товаропроизводителя по методам насыщения потребительского ршка. /.'
Количественно мера эффективности удовлетворения потребителей макет быть определена: темпами (процентом) увеличения выпуска товарной продукции; уровнем использования производственного потенциала*
Предлагается на этой основе создать прячую заинтересованность товаропроизводителя в наиболее эффективном насшаекии ршаса седъс-кохозя2стве-цюй продукцией. В начальный период становления ршоч-11ых отнооекий повышение цен не оказало стжулирупцего влияния на увеличение выпуска продукт. Скорее, наоборот, произошло его сне* зенпе, разв;ггие хозрасчетного эгоезш, удовлетворение атаре сов говароярозвод".стеля за счет сняжент жизненного уровня населения. Нёобход;м экономический механизм, эффективно арот иводейству ваий
такому развитию товарного производства. Он дожен отражать динамику развитии рынка, соответствовать требованиям плавности вхождения в рыночные отношения, иначе неизбежность ухудшения и без того находящегося на грани катастрофы социально-экономического положения общества.
В числе мер воздействия на поведение товаропроизводителя ори-ектирушкс. его деятельность на реальное насыщение ринка сельскохозяйственной продукцией, предлагается применение следувдк: во-первых, встречная продажа материально-технических средств под приросты объемов сельскохозяйственной продукции реализуемой предприятиями и другими таваропроаяводителяиа по договорам контрактации с заготовительными (торгующими) организациям. Но здесь возникает необходимость в дифференциации нормативов. Дело в том,' что рост объемов реализации может быть обеспечен при разном уровне эффективности использовав! производственного потенциала. Поэтому чем он выше, тем большие дожен быть и норштяв штердально-техннчес-кпг ресурсов на единицу прироста. Такая продажа по маре развития оптовой торговли будет свертываться, но в слиаайшее время она пока необходима.
Во-вгоркх, обоснование я регулирование уровшг совокуной рентабельности товарного производства предприятия. Он дожен быть необходим а достаточен для того, чтобы обеспечить определенные (принятые товаропроизводителем) теши прироста объемов выпуска товарной продукции при соответствующем уровне эффективности использования производственного потенциала.
В условиях переходе к рыночной экономике, когда будут действовать различные ваш чей (от регулируемл до свободных (шочных) необходш эффективный механизм, обеспечЕвающлй, с одной стороны, каждому коршлыю работаоэецу предпраямгг нораативный уровень рзн-
табельности, соответствующий вкладу в удовлетворение общественных потребностей.
Разработка нормативов рентабельности оельскохоэяйствекного производства осуществлялась в соответствии с "Методикой резребот-ки нормативов совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства , его отраслей и видов продукции для планирования развития сельского хозяйства на I99I-I995 гг.", в создании шторой непосредственное участие притаил автор.
Система разработки нордативов рентабельности, примененная э методике, включала: прогнозные объемы производства сельекохозяйст-вешой продукции, экономно материальных ресурсов; нормативы затрат труда, основных производственных фондов к др.; расчетные но ретивы.
Методической основой исчисления нормативов рентабельности явилось определение нормативной себеотоаюсти ж пребыли.
Прибыль на расширенное воспроизводство основных и оборотных производственных фондов рассчитывалась, исходя из нормативной потребности в фондах, а другие составляет яеменгы аорштнвяой прибыли - рямам счетом на основе нормативных ara прогнозирует* .данных. *..:'
Нормативная себестоимость продукции обосновывалась росчетно-конструхтивныы методом. При этом использовались утвержденные нормативы и норды, а в случае их отсутствия - метод экспертных оценок, аналогов, значешя показателей в базисной перазда. При расчете нормативов себестоимости производилась оценка материальных средств по цепам их приобретения с учетом расходов на транспортировку и хранение, а собственного производства - по фактической себестоимости в базином периоде с учетом удорожания средств производства. При использовании в расчетах нормативов себестоимости фактических данных производилась дооценка промшшевных штеряаль-
них средств в соответствии с их удорожанием и определяся рост расходов на оплату труда, учитывавший такяе а увеличение отчислений ш социальное страхование.
Б результате расчетов был получен норматив совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства республики, равный 50^. Однако при определении нормативного уровня рентабельности (необходимого г достаточного размера при5ыли) по отдельным регионам г седьскохозяйственкнм предприятиям следует учитывать еще и далеко неодинаковые возможности в обеспечении расширенного воспроизводства, связанные с разным уровнем эффективности использования производственного потенциала. Доказывается, что имеется довольно четкая связь тешов прироста объемов товарной продукции с уровнем эффективности использования производственного потенциала, в силу чего сельскохозяйственные предприятия с разным исходным уровнем объективно располагав? даодинашвши возможностями в обеспечении расширенного воспроизводства. Из этого следует, что норматив рентабельности необходимо дифференцировать по каждому сельскохозяйственному предприятию (или группам примерно однородных предприятия) с учетом двух характеристик: принятых предприятием темпов прироо-та объемов реализации продукции и уровня эффективности использования производственного потенциала. Предлагаемая принципиальная схеш дифференциации норматива совокупной рентабельности товарного производства сельскохозяйственного предприятия выглядит так: зри теше прироста реализации продукции 1$, к уровне эффективности использования производственного потенциала (0) 1,0,норьатив рентабельности составит 50; при 0 = 0,8 - 40%, при 0 л 1,2 - 602. В случае, если прирост производства товарной продукции составит
то базовый норгатв рентабельности будет равен 38$, при 0-0,8 - 30? и т.д.
Разумеется, здесь дается лишь сам принципиальный подход к формирований уровня норштква совокупной рентабельности. Конкретные же циф^ы могут быть несколько шымн. Важно здесь одно - создать наиболее благоприятные условия воспроизводства всем нормально работающим предприятиям для выпонения в режиме самофинансирования принятых ими решений. .
Вместе с тем необходим габкая действенная система активного регулирования уровня рентабельности, ориентирующая товаропроизводителя ыа наиболее эффективное удовлетворение общественных потребностей, что в условиях рыночных отношений шхет быть обеспечено с пошщьв предлагаемой системы экономических рычагов и стимулов.
В этой системе одной из важных сфер использования оценок производственного потенциала может быть их применение в рентном механизме. Один из наиболее пркашешх вариантов его построения основывается на интегральных оценках товарного производства, производственного потенциала ; и эффективности его яспользованвя, необходимых для рентного механизма норматива рентабельности всей товарной сельскохозяйственной продукции, нодетивнык ее объемов и норматива себестоимости. Урзвень последней складывается под влиянием совокупности факторов: качество земель, условия работы техники, расстояние грузоперевозок, уровень ведения хозяйства. В определе- ' нии количественных характеристик этих факторл* на формирование уровня себестоимости товарной продукции можно исиольэовать корреляционно-регрессионный анализ.
Так, например, на материалах сельскохозяйственных предприятий Чардмуской области было подучено следующее уравнение:
где: 7 - норматив себестоимости 100 руб .товарной продукции, Ив-!
уровень эффективности использования производственного потенциала,
экономическая оценка пашни, бал;
Хд- фондовооруженность I работника, тыс.руб.;
24- средневзвешенный показатель протяженности перевозок товарной продукции, км;
У, $2 Х3, - среднее аначение соотватствуищ. показа-
лей по совокупности хозяйств, в данном примере их значения составляет соответственно 92,7; 100; 57,4; 4,22; 15,7.
Коэффициенты уравнения показывает, что с ростом эффективности использования производственного потенциала на 1% относительно среднего уровня снижается нормативные уровень себестоимости единицы на 0,974 руб., а с увеличением уровня фондовооруженности I работника на 1000 руб. - уменьшается на 0,247 руб.; с повышением характеристики качества земли на I бал нормативная себестоимость снижается на 1,427 руб., а с увеличением среднее протяженности перевозок продукции на I ки, она повышается на 0,053 руб.
Используя конкретные значения факторов сельскохозяйственного предприятие и юс оценки, рассчитывается нормативы себестоимости. Не пример, в кохозе "Победа * Секарского района факторы себестоимости характеризуется следугсцпми числовыми значениями: Х^-ГО4,4, % -58,1 бадяа; Х3 -6,40 тнс.руб.; Х4 -30,2 ю(. Тогда расчетный уровень себестоимости 100 руб. товарной продукции для данного хозяйства:
У 92,7-0,974-(№4,4-Ю0ЬЬ427;{58,1-57,4)-0,247-{6,4-4,22)+ + 0,053 (30,2-15,7) . 97,7
В приведенном выаё уравнении есть таков фактор, как уровень эффективности использования производстве иного потенциала, в интег-
ральной форме, отрааавщий эффективность хозяйствования, к как показывает анализ, довольно существенно влиящшй ва cetecroa -шсть производства товарной продукции. Данный фактор введен в уравнение с тем, чтобы моако было определить, какие резервы реально имзот предприятия в повышении уровня рентабельности за счет лучшего хозяйствования. Но было бы нелогичным устанавливать нор* ютив себестоимости с учетом этого факторе, так как лучше работавшие колективы предприятий окахутся в такой случае в менее выгодном положения, поскольку они не получат преимуществ от повышения эффективности использования производственного потенциала. Поэтому и в норматив себестошости не дожна быть вшачена экономия затрат или их сравнительно большой расход за счет данного фактора.
Б нашем примере значимость данного фактора (Xj) будет следу о-щий: (104,4-100)*(-0,974) я -4,3. Исходя из такой посшши, норе-тивный уровень себестоимости будет равен 92,0 руб. (87,7 руб. + 4,3 руб.).
Для определения норштквной себестошэсти в целом по хозяйству необходимо себестоимость единицы (ЕЮ руб.) товарной продукции умноанть на общий ее объем. Так, при показателе объеш продукции 1216 тнс.руб., нормативная себестоимость будет равна Ш9 тыс.руб. (92,0 1216 : 100).
Затем на основе приведенной выще слеш находится нормативный (необходимый) уровень рентабельности, равный 52.2 (50$ >1,044).
Исходя из показателей норматива совокупной рентабельности и норматива себестоимости товарной продукции, рассчитывается нормативная сумма -денежного дохода 1703 л III9 * (1+32,2 : 100). Затем находится разница аечду расчетной выручкой от реализации нормативного объема продукции по закупочным ценам на продукции среднего качества и полученной. Kanptiuep, если выручка от реализации про-
дукцин составит 1605 тыс.руб., то размер рентного дохода будет равен 102 тыс.руб. (1805 - 1703). Исходя из этого и определяется уке конкретные размер! рентных платежей. Они могут оить определены в расчете на единицу земелькой площади.
Многие экономисты явяятоя сторонниками того, чтобы такие нормативы оставались стабильными, как минимум, ка пять лет. В принципе разделяя этот подход, следовало бы отметить, что ситуация за такой срок может резко меняться. Поэтому рентные ялатенк следует сочетать с налоговыми гяатекаыи.
В соответствии с законом всем предприятиям устанавливаются еднше налоговые ставки на пркЗыль. Этот принцип вневже вроде бы HsraxoB, совершенно не учитывает источников поступления прибыли, i icc может быть несколько и с точки зрения общественных оценок далеко неодинаковых. Скажем, с одной стороны, повышение.цен реализации, а с другой - за счет увеличения выпуска товарной продукции и повышения эффективности производства. Обложение налогом последнего ваточника по общей норме, а тем более по возрастасщей, естл прямой антисгшул лучией работы колективов предприятий. Если не разграничивать этих источников, то налоговая система теряет регдодоо функцию.
ПрртТИЩЕМПЬН"л* ндпрдпдсиртд развития налоговой систеш состоит в том, чтобы дифференцировать ставки подоходного налога в за-висшости от источников поступления прибили.
В качестве возможного варианта дифференциации ставок аодоход-юго налога предлагается следувщий;
- до средним ставши облагаются доходы полученные от реализации продукции на внутрирегиональном рынке;
- льготные ставки подоходного налога устанавливаются на доход, подученный за счет более эффективного использования прокз -
Бедственного потенциала, а такяе отменяется налогообложение на ту часть прибыли, которая направляется на расширение производства;
- довшение ставки подоходного налога вводится на прибыль, полученную от реализации продукции за пределы республики (региона), без согласования с испонительными органами, а также реализуемую внутри республики по завышенным ценам (кию предельных по товарам, на которые установлены такие цены).
Аналогичное положение (как и в налогообложении прибыли) к в системе налогообложения заработной платы. Ставки налогов не различают источников доходов они обязательны. Например, работник укладывается в норматив заработной платы в расчете на единицу или 100 руб .продукции, добивается сверхнормативного уровня производительности труда, т.е. обеспечивает себе высокая заработок лучшими результатами труда. 3 этом случае ни теоретически, ни логически, ни практически невозможно обосновать прогрессивное возрастание ставок налога на его трудовой доход (подчеркиваем трудовой) . И опять де разрешила этого вопроса в пользу лучше работающих невозможно без нормативных оценок.
Сельскохозяйственным предприятиям рекомендуется распределение хозрасчетного дохода по внутрихозяйственным подразделениям вспуска продукции, оплату руководителей и специалистов предприятий производить за объемы реализуемой (по договорам контрактации) продукции с учетом те же критериев, по которым регулируется норматив совокупной рентабельности (темпы роста выпуска продукции, эффективность использования производственного потенциала).
Таким обрезом, з работе дается теоретическое и методическое обоснование сущности, содоркапия и определения производственного потс'киала, иетоддка дз.\вреная размера производственного потенция-
ла, его составляющих и Форш ш представления, теоретические и методическое обоснование формирования интегрального показателя эффективности использования производственного потенциала, его применена в регулировании общественного производства в период перехода к ршочной экономике. Вывода и разработанные предсденгд направлены на совершенствование экономического механизма хозяйстэо-ва:ая, повышение эффективности использования созданного з сельском хозяйстве республики производственного потенциала. Ряд предлагаем методических решений пр?дставляет собой возможные элементы регулируемого рыночного механизма.
Основные публикации по теме диссертации;
1. Эффективность использования производственного потенциала села. - Ашхабад; Туркменистан, 1090, 6,3 п.л.1/
2. Оценка и анализ эффективности использования производственного потенциала (методические рекомендации). - Ашхабад: Туркменистан, 1990, 1,85 п.л.
3. Ресурсно-нормативный метод планирования закупок сельскохозяйственной продукции (методическое пособие). - Ашхабад: ТСХИ, 1938, 1.5 п.л.1/ '
4. Выравнивание экономических условий хозяйствования кохозов.- Ашхабад: Баяим, 1980, 2,0 п.У
5. Рентабельность сельскохозяйственного производства в условиях республики. - Ашхабад: Бняям, 1Э85, 1,5 п.л.1/
в. 1Ъкоменвации по разработке контрольных цифр по закупкам сельскохозяйственной продукций па районам и хозяйствам Туркменской ССР с учетом хх ресурсного потенциала. - Ашхабад: Туркменистан, их, 1,ев п.л.
7. Экономические проблем! резиптии агропромышленного коиялек-
са Туркменской ССР. - Ашхабад: ТНШЮИ, 1986, 2,1 пл1^
8. Нормативы рентабельности основных продуктов растениеводства и животноводства на 1986-1990 гг. //Справочник.- И, 1965, 3 а,У
9. Нормативы совокупной ревт^бельности сельскохозяйственного производства в целом.по общественному сектору на 19851990 ir.// Справочник.- J., 1965, 1,0 Д.л.1^
10. Рекомендации по формированию контрольных цвд я вкут-.риобласпяму размещению госзаказа на поставки сельскохозяйственной продукции. - Акабад: Туркменистан, Х990, 1,3 п,л,
IX. Производственные ресурса садьского хозяйства и нх отдача.//З^ектшюстьясшмьзованш производственного потенциала села. Т.32,- Вып.5.- Ашхабад: ТСХИ 1969. 0,5 п.л.30'
12. Теоретические аспекты размещение госзаказа на поставки сельскохозяйственной продукции //Повышение эффективности сельсао-хозяйственного производства.- Ашхабад: Шшм, 1990 г, 0,4 п.л.*^
13. Аграрный ресурсный потенциал; исчисление и использование. Тез.доад. //Предложения по повышению эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве и других отрао-ЛАх АПК* - а.: ВНИЭСХ, 1990 , 0,2 пи.
14. использование оценок производственного потенциала села// Эффективность использования производственного потенциала села. Т.32,-Зып.5,-Ашхабад: ТСХИ, 1989, 0,5 ел*^
15 Нормативный метод планирования совокупной рентабельной-ти сельскохозяйственного производства //Норьетивно-ресурсное планирование в РАЛО,-I.: ЗНИЭТУСХ, 1986, 0,5 сил.
16. Оценка ресурсного потенциала в сельоком хозяйстве. Тез. докл. //Производственный потенциал, оценка, направление и эффективность его использования в хозяйственном механизме АПК.- Ро'стов-на-ску: ЗШКЬаЧ,. 1939, 0,2 П.Л.
Г7, Нормативный принцип вдекки хозяйственной деятельности // Сельское хозяйство Туркменистана, 1586, Л 2, 0,3 п.л.
16. Совершенствование экономического механизма АПК района.Тез. докл. //Экономикеское и социальное развитие агропромышленного комплекса в свете решений ДУЛ съезда НЮС,- М., К86.- 0,2 о.л.
19. Планирование и нормативы //Сельское хозяйство Туркменистана, 1986, $ 9, 0,5 п,л,
20. Планирование и оценка. ресурсного потенциала в сельском хозяйстве Туркменской ССР. Тез.дич,// Проблемы догосрочного прогнозирования НШ и социально-экономического развития.- Ашхабад:
АН ТССР, 1989, 0,2 ал*
21. О нормативном планировании //Агропромышленный комплекс Туркменистана, 1983, < 2 0,3 с.л.
22. Совершенствование ценового механизма в сельском хозяйстве //Экономические метода хозяйствования в агропромышленном комплексе Туркменистана.- Авгабад: ТНИИЭСХ, 1989, 0,5 пл.
23. Нормативно-ресурсный метод распределения надбавок.- М.: Попои, 1988, Л Э, 0,3 з.л.
24. Проблемы сочетания плана и стимулов в аграрном секторе АПК. Тез .докл.// Социальное развитие села; прошлое, настоящее, будущее.- Новосибирск: ВАСЗЖЧ, 1990, 0,2 п.л.1^
25., Замещение госзаказа в условиях перехода к рыночной экономике //Иза.АН ТССР. Сер.тутнхт.наук, 1991, Л 4, 0,5 п.л.
26. Аграрный ресурсный потенциал сельского хозяйства Туркменской ССР //Эффективность использования ресурсного потенциала сельского хозяйства Туркменской ССР.- Адхабед: ТНИИЭСХ,1991, 1,0 п.л,
27. й&шьзованл оценок производствегоюго потенциала в экономическом механизме хозяйствования.- 11.: Хлопок, 1391, л 6, 0,4 пл.
28. Нрикцзш а иетоды регулирования общественного производства в условиях развития рыночных отношений //Изв.АН Туркменистана. Сер.гумашт.наук, 1991, If 6, 0,4 ал.
х/ Заботы написанные в соавторстве
Формат 60x64^/16 : Тираж /30 , Зак./2 Туг^-^Ш'И Госплана ТССР, г.Ашхабад, ул.Бородинская,2.
Похожие диссертации
- Система управления качеством кадрового потенциала сельского хозяйства
- Основные направления восстановления технического потенциала сельского хозяйства
- Воспроизводство ресурсного потенциала сельского хозяйства Новгородской области
- Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий: оценка состояния, пути восстановления, резервы повышения эффективности его использования
- Экономико-статистический анализ региональных особенностей использования производственного потенциала сельского хозяйства России