Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Производственно-технологический аутсорсинг как инструмент управления эффективностью приборостроительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Привезенцева, Анна Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Производственно-технологический аутсорсинг как инструмент управления эффективностью приборостроительного предприятия"

11-5 1980

На правах рукописи

Привезенцева Анна Владимировна

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУТСОРСИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2011

Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет приборостроения и информатики на кафедре Коммерция и маркетинговые исследования

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Голованова Наталия Борисовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Брагин Николай Иванович

кандидат экономических наук Плиева Залина Робертовна

Ведущая организация ФГБОУ ВПО Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится л6 декабря 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики (www.mgupi.ru)

Автореферат разослан л3 ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Н.В.Тарасова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование инновационной экономики предполагает провозглашение в качестве системообразующих факторов развитие и поддержку высокотехнологичных отраслей, особое место среди которых занимает приборостроение, исторически претендующее на роль одной из базовых отраслей национальной экономики, так как развитие всех без исключения направлений научно-технического прогресса невозможно без ускоренного развития этой отрасли.

Изменение институциональных основ экономики серьезно лударило по приборостроительным предприятиям: разрушились связи между предприятиями, составляющими технологическую цепочку производства, морально и физически устарели основные фонды производственного назначения, снизилась конкурентоспособность производимой продукции из-за невысокого качества и большой стоимости, снизилась производительность труда, увеличися средний возраст производственного персонала и так далее.

В результате современное отечественное приборостроение из отрасли, когда-то игравшей одну из ключевых отраслей в национальной экономике и занимавшей по многим видам изделий лидирующие позиции, превратилась в деградирующую, сильно зависящую от импортных поставок готовых приборов и комплектующих изделий, что создает реальную угрозу утраты имеющегося научно-технического и промышленного потенциала.

В связи с этим, в сложившихся условиях одной из главных научно-практических задач является поиск эффективных средств и методов управления предприятиями, разработка схем, моделей и механизмов, которые позволили бы активизировать деятельность приборостроительных предприятий, повысить конкурентоспособность отечественного приборостроения и, как следствие, повысить его эффективность. Причем речь идет не только об эффективности деятельности, отражающей только частные интересы собственников предприятий, но и об эффективности народнохозяйственной, связанной с улучшением технологической оснащенности промышленности, что, в свою очередь, позволило

ы повысить эффективность деятельности предприятий других отраслей экономики.

Одной из современных быстро развивающихся управленческих технологий (енеджмента является аутсорсинг, который в условиях формирования онкурентоспособности производителей выступает как инструмент управления, беспечивающий при определенных условиях повышение конкурентоспособности. )собенно актуальна эта проблема для предприятий, выбирающих стратегию ;инамичного опережающего развития, для которых производственно-ехнологический аутсорсинг делает процесс создания продукции более гибким и ффективным, сокращает циклы разработки и проектирования новых приборов и юзволяет снизить издержки.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время изучению проблем беспечения эффективного функционирования промышленных предприятий юсвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов. Наиболее ущественный вклад внесли такие как Е.В. Балацкий, В.А. Баринов, B.JT. Белоусов, >.Ф. Глисин, И.Б. Гурков, Ю.С. Дульщиков, В.Г. Зинов, Н.И. Комков, A.C. Кулагин, 1.И. Мазур, М.В.Мельник, В.И. Меньшов, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, П.В. [естеров, С.А. Попов, В.М. Потерович, З.П. Румянцева, Дж. Строус, A.A. 'одатов, E.JL Татарский, А.Н. Фоломьев, Р. Уотермен, В.А. Шаховой, Д. Швец, О. Энь, В.Я. Яковец и другие.

В работах этих авторов освещены вопросы повышения эффективности еятельности промышленных предприятий в условиях высококонкурентной среды а основе различных технологий управления с учетом мирового опыта.

Вопросы аутсорсинга как инструмента управления нашли отражение в работах 1ких авторов, как Р.Аадерс, Т.А. Алимова, Б.А. Аникин, С. Баден-Фулер, В.В. оков, А. Бордо, Д. Брюс, В. Вайнштейн, Л.П. Вилькокс, Дж. Востром, А.Н. Добронравов, С.О. Календжян, К. Кетлер, Ф. Кимура, А.Н. Киселев, Д. Комиссаров, ж. Кросс, С. Лосев, М.С. Лэдти, И.Л. Рудая, Д. Таргет, Д. Финн, Г. Фитцджеральд, Хант, Дж.Б. Хейвуд, Дж. Хендри, П.Г. Химер, И.З. Шеян и другие.

Однако следует отметить, что большая часть работ, посвященных аутсорсингу, вязана с описанием аутсорсинга функций, непосредственно не связанных с

производством - 1Т, логистики, маркетинга, учета, подбора кадров и т.д. Вопросы же аутсорсинга производственных функций, оценка степени его целесообразности и влияния на эффективность функционирования деятельности промышленных предприятий изучена недостаточно. Еще менее исследованной следует признать область изучения отраслевых особенностей аутсорсинга и поведения субъектов хозяйствования при использовании производственно-технологического аутсорсинга.

Таким образом, недостаточная степень разработки теоретических и методических аспектов производственно-технологического аутсорсинга с учетом отраслевых особенностей, с одной стороны, и практическая значимость, решения задачи повышения конкурентоспособности и эффективности предприятий приборостроения, с другой, обусловили актуальность выбранной темы исследования и определили его цель.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретико-методических основ использования производственно-технологического аутсорсинга на предприятиях как инструмента управления их эффективностью.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- определить место и роль приборостроения в решении стратегических задач развития национальной экономики, выявить тенденции и проблемы развития предприятий приборостроения;

- на основе анализа тенденций развития современного приборостроения сформулировать концептуальные основы управления эффективностью приборостроительного предприятия;

- рассмотреть сущность производственно-технологического аутсорсинга как инструмента управления эффективностью и раскрыть особенности использования данного инструмента с учетом отраслевой специфики современного приборостроения;

- выделить управленческие решения, связанные с аутсорсингом, и разработать структурно-логическую схему управления производственно-технологическим аутсорсингом на приборостроительном предприятии;

- сформировать подходы к оценке целесообразности производственно-технологического аутсорсинга на предприятиях приборостроения и его влияния на результаты деятельности.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, участвующие в формировании технологической базы современного производства.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при использовании производственно-технологического аутсорсинга как инструмента управления эффективностью приборостроительных предприятий.

Работа выпонена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности, п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций и частных компаний, государственных учреждений по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных правовых документов РФ, данных статистических органов, материалов исследований деятельности предприятий приборостроения.

В процессе выпонения диссертационной работы использовались общенаучные и экономико-статистические методы, а также системный подход, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты

исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что использование производственно-технологического аутсорсинга, обеспечивающего реорганизацию производственного процесса, позволяет повысить конкурентоспособность изделий приборостроения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических основ использования производственно-технологического аутсорсинга как инструмента управления эффективностью приборостроительных предприятий.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- предложена пошаговая модель развития предприятий приборостроения, сформированная с учетом имеющегося у предприятия производственно-экономического потенциала и позволяющая определить совокупность управленческих воздействий, обеспечивающих достижение организационной цели в соответствии заданным критерием эффективности;

выделены ключевые факторы повышения эффективности приборостроительных предприятий, обусловленные особенностями жизненного цикла прибора, которые рассматриваются как объекты управленческих воздействий в системе управления эффективностью;

определена сущность понятия производственно-технологический аутсорсинг и выделены его особенности, обусловленные спецификой производственного цикла прибора, позволяющие рассматривать его как эволюционирующую форму кооперации.

предложена концептуальная схема управления производственно-технологическим аутсорсингом для приборостроительного предприятия, позволяющая выделить основные этапы и направления управленческих воздействий;

- предложен аналитический инструментарий оценки целесообразности использования ПТА и его влияния на результаты деятельности приборостроительного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических аспектов применения производственно-технологического аутсорсинга как инструмента управления с учетом отраслевой специфики и потребностей национальной экономики, в расширении научно-методического обеспечения управления приборостроительными предприятиями с целью повышения эффективности их деятельности. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и местного управления, а также менеджментом приборостроительных предприятий при формировании эффективной системы управления предприятиями для решения стратегических задач развития российской экономики.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегии развития предприятия ОАО НПК НИИДАР, что подтверждается актом о внедрении, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО Московский государственный университет приборостроения и информатики при подготовке и преподавании учебных курсов Основы теории управления, Стратегический менеджмент, Организация коммерческой деятельности предприятия, Экономика предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (г. Сочи - 2009, 2010, 2011 гг.), Международной научной конференции (г. Караганда, 2009), а также в ОАО НПК НИИДАРû.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях общим объемом 3,64 п.л. (авт. 3,18 пл.), в том числе в ведущих рецензируемых изданиях-4 статьи объемом 1,5 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (118 источников) общим объемом 153 страницы, содержит 5 таблиц и 18 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, оценена степень разработанности проблемы, определены цель, основные задачи, предмет и объект исследования, обоснована научная новизна и практическая значимость, методологические и методические основы исследования.

В первой главе Особенности приборостроения как отрасли национальной экономики рассмотрена сущность и роль приборостроения как технологической основы современной промышленности; определены особенности создания изделий приборостроения; проведен анализ текущего состояния приборостроительной отрасли; приведено обоснование актуальности повышения эффективности приборостроительных предприятий и определены особенности развития предприятий в современных условиях.

Во второй главе Теоретические основы производственно-технологического аутсорсинга раскрыта сущность аутсорсинга как инструмента управления, уточнено понятие производственно-технологического аутсорсинга, выявлены предпосыки использования производственно-технологического аутсорсинга на предприятиях приборостроения и рассмотрены особенности применения производственно-технологического аутсорсинга на предприятиях приборостроения.

В третьей главе Аналитический инструментарий оценки целесообразности и эффективности производственно-технологического аутсорсинга как инструмента управления на основе полученных в результате исследования выводов и использования качественных и количественных методов анализа разработана методика оценки целесообразности использования производственно-технологического аутсорсинга на приборостроительном предприятии и его влияния на результаты деятельности предприятия.

В заключении изложены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения в соответствии с поставленной целью и задачами исследования.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Пошаговая модель развития предприятий приборостроения, сформированная с учетом имеющегося у предприятия производственно-экономического потенциала и позволяющая определить совокупность управленческих воздействий, обеспечивающих достижение организационной цели в соответствии заданным критерием эффективности.

Реализация стратегии модернизации ставит особые задачи перед приборостроением как одной из отраслей национальной экономики, развитие которой обеспечивает технологический прогресс. В связи с этим одной из главных задач менеджмента отечественных приборостроительных предприятий независимо от их масштаба становится поиск инструментов управления, обеспечивающих их динамичное развитие.

Управление приборостроительным предприятием предполагает выбор определенной стратегии развития, которая формируется с учетом имеющегося у предприятия производственно-экономического потенциала. Анализ текущего состояния предприятий приборостроения позволяет сделать вывод о целесообразности формирования трехэтапной модели, характеризующей пошаговое развитие предприятия (рисунок 1).

Согласно представленной модели каждому этапу развития (шагу) присущи определенные характеристики деятельности, предполагающие конкретный набор управленческих воздействий, обеспечивающих достижение организационной цели.

На первом этапе развития усилия менеджмента направлены на поддержку уже разработанных и уже существующих приборов, которые предприятие выводит на рынок, повышение их качества и насыщение ими рынка; далее - разработка новых видов приборов с использованием партнерских связей и существующих технологий, формирование новых сегментов рынка; наконец, на третьем этапе - развитие принципиально новых технологических направлений и формирование новой технологической базы экономики.

Выбор именно трехэтапной модели развития обусловлен целесообразностью ее наложения на временную модель организационной эффективности, что позволяет каждому из выделенных этапов поставить в соответствие определенный критерий

I стадия становление

инновационно -пассивное предприятие приборостроения (ИППП)

1. Начало проведения : НИОКР

2. Усложнение производимых изделий .' .'"УЧ?

3. Модернизация и расшЗрей; ние ресурсной базы произ-водства

4. Увеличение количества контрагентов .Х

1.Отсутствие приборных и (или) процессных инноваций

2. Затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации отсутствуют

3. Патенты и лицензии на новые (модифицированные) приборы отсутствуют

4. Положение на технологическом рынке крайне неустойчивое

5.Обновление основных фондов не производится или не значительное 6. Связи с контрагентами неустойчивые

Цель управления: обеспечение безубыточности

II стадия рост

Инновационно-ориентированное предприятие приборостроения (ИОПП)

1. Увеличение расходов ца НИОКР

2. Производство инновационной продукции и ус- . ложнение процесса технологической подготовки производства

3. Налаженные связи с субхонтракторами и дизайн-центрами

Ш стадия зрелость

Инновационно-активное предприятие приборостроения (ИАГИТ)

1. Имеются приборные и (или) процессные инновации

2.3атраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации составляют до 3,5% в обороте

3.Небольшое количество патентов и лицензий на новые (модифицированные) приборы

4. Положение на технологическом рынке неустойчивое

5. Обновление основных фондов производится незначительно (до 10% в год)

6. Связи с контрагентами периодические

Цель управления: повышение конкурентоспособности

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

1. Производство инновационных приборов

2. Высокая доля затрат на технологические, маркетинговые и организационные инновации

3. Множество патентов и лицензий на новые (модифицированные) приборы

4. Положение на технологическом рынке стабильное

5. Производственные ресурсы максимально отвечают требованиям производимых приборов

6. Устойчивые связи с организациями-участниками процесса производства

Цель управления: развитие конкурентных преимуществ

Рисунок 1 - Пошаговая модель развития приборостроительных предприятий, ориентированная на повышение эффективности

эффективности, отражающий организационную цель. Причем достижение каждого последующего критерия возможно при условии выпонения предыдущего. Такой динамический подход позволяет увязать различные этапы развития предприятия и обеспечивает их преемственность.

2. Ключевые факторы повышения эффективности приборостроительных предприятий, обусловленные особенностями жизненного цикла прибора.

Управление эффективностью связано с выбором объектов управленческих воздействий, обеспечивающих ее повышение в соответствии с заданным критерием.

Эффективность традиционно рассматривается как главная цель управления предприятием и является необходимым условием его функционирования и развития в условиях рынка. Для приборостроительных предприятий резервы повышения эффективности могут быть активизированы за счет как внешних, так и внутренних источников. Однако в современных условиях ключевым фактором является повышение качества прибора.

Особенность приборостроения заключается в том, что качество приборов в основном закладывается на стадии их проектирования. Отсюда следует необходимость активизации использования методов повышения качества приборов (прежде всего, технологического и проектно-конструкторского), реализация которых связана с различного рода модификациями приборов и созданием новых.

При достаточно разнообразном спектре проблем предприятий приборостроения, их решение следует начинать с реструктуризации производственного процесса, структура и границы которого в настоящее время являются существенным тормозом развития инновационной деятельности и, как следствие, повышения эффективности.

Необходимость пересмотра представлений о производственном процессе связана с тем, что показатели качества приборов (от которых, как было сказано выше, зависит конкурентоспособность и эффективность предприятия), и, в первую очередь, показатели точности, технологичности и надежности, в

существенной степени зависят от выпонения определенных методов, правил и принципов конструкторской подготовки (КП) и технологической подготовки производства (ТПП), которые в настоящее время рассматриваются как обеспечивающие производственный процесс. В числе основных проблем реализации этапов КП и ТПП следует выделить низкий уровень информатизации и автоматизации конструкторско-технологического проектирования, что приводит к:

длительным срокам проектирования и изготовления средств технологического оснащения;

- неоправданному увеличению затрат ресурсов предприятия;

- невысокому качеству приборов, уступающих мировым образцам.

Очевидно, что при современных требованиях к изделиям

приборостроения повышение качества приборов и создание конкурентоспособной продукции приборостроения невозможно без применения компьютерных технологий проектирования и ТПП, позволяющих использовать такой мощный инструментарий как паралельный инжиниринг, параметрическое моделирование, визуализация процессов, управление проектами и, так называемое, сквозное проектирование.

Использование данного инструментария обусловливает необходимость пересмотра представления о производственном процессе в приборостроении, его границах и структуре, главной особенностью которого становится совмещение стадий жизненного цикла изделий в рамках последовательно-паралельного производственного процесса, что позволяет охватить весь цикл создания изделия от концептуальной идеи до производства.

Можно утверждать, что условием создания качественных и конкурентоспособных приборов является организация интегрированного производственно-технологического процесса, предполагающего:

- интеграцию проектно-конструкторских и контрольно-измерительных работ в основной производственно-технологический процесс;

- интеграцию в той или иной степени вспомогательных и обслуживающих процессов с основным; в результате чего они становятся неотъемлемой частью производственного процесса.

С учетом сказанного, может быть сформирована цепочка причинно-следственных зависимостей факторов повышения эффективности приборостроительного предприятии, которая выражается следующей логической последовательностью:

ЭФ = Г(СиМИ), СиМИ = Г(КП,ТПП), (1)

где ЭФ - эффективность приборостроительного предприятия;

СиМИ - создание и модификация изделий;

КП - конструкторская подготовка;

ТПП - технологическая подготовка производства;

Из приведенной зависимости следует, что для предприятий приборостроения резервы повышения эффективности их деятельности следует искать, прежде всего, в изменении модели хозяйствования и организации производственного процесса.

3. Особенности производственно-технологического аутсорсинга, обусловленные спецификой производственного цикла прибора, позволяющие рассматривать его как эволюционную форму кооперации.

В системе управления эффективностью ключевая роль принадлежит управленческим решениям, связанным с организацией деятельности предприятий приборостроения и обеспечивающим оптимизацию производственного процесса.

Одним из инструментов решения данной задачи является получивший широкое распространение производственный аутсорсинг. По мнению ведущих специалистов' в современных условиях хозяйствования аутсорсинг рассматривается как одна из наиболее перспективных форм организации производства, не связанная с участием в капитале, которая обеспечивает улучшение деятельности предприятий.

Производственный аутсорсинг является разновидностью аутсорсинга бизнес-процессов. Для приборостроения в связи с неотделимостью производственного процесса изделия от технологии его производства более

1 Доклад о мировых инвестициях, 2011 год: Способы организации международного производства, не связанные с участием в каптале, и развктие: обзор: - [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.шlclad.org'nl/docs//tdb58d4_гu.pdf

корректным представляется использовать понятие производственно-технологический аутсорсинг (ПТА), определяемое как передача сторонней организации производства осуществляемого по определенной технологии или отдельной технологической операции как части производственного процесса изделия в рамках конкретной технологии.

Необходимость в ПТА возникает у приборостроительных предприятий, для которых характерна: динамическая инновационная активность; производство сложных изделий; высокая дифференциация производимых изделий; наличие мекосерийного и индивидуального производства изделий; низкий уровень лавтономности предприятия; наличие субконтрактных отношений как стартовой площадки использования ПТА.

ПТА способствует достижению ключевой организационной цели приборостроительного предприятия, заключающейся в решении следующих задач:

сокращение временных затрат на создание и модификацию приборов, что приводит к ускорению их производства;

возможность сосредоточиться на своих ключевых компетенциях; оптимизация использования производственных мощностей и бизнес-процессов.

Рассматривая аутсорсинг не только как термин, но и как форму производственно-экономических взаимоотношений, следует отметить, что в отечественной литературе он часто используется как синоним таких понятий, как кооперация, субконтракт (субподряд). Этимология этих понятий позволяет говорить о неправомерности их квалификации как синонимов. Очевидно, что кооперация характеризует определенный тип поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающего получение желаемого результата, которое может быть реализовано в различных формах, в частности, в форме субконтрактинга и аутсорсинга.

Субконтрактная система отношений, которая в настоящее время активно используется приборостроительными предприятиями, представляет собой такую форму производственной кооперации, в ходе которой одно предприятие

(контрактор) поручает другому (субконтрактору) осуществить изготовление некоторой продукции (деталей, комплектующих). В некоторых случаях контрактор предоставляет субконтрактору необходимое для выпонения задания сырье и/или оборудование. Функционируя на основе субконтрактной модели или аутсорсинга, предприятие преследует следующие цели: сокращение производственных затрат, привлечение сторонних ресурсов, стабилизация финансового состояния предприятия, а также возможность выхода на международные рынки за счет высокой конкурентоспособности продукции. По сути субконтрактинг и аутсорсинг - выпонение переданных предприятием заказчиком бизнес - процессов, однако по ряду критериев данные формы хозяйствования имеют отличия (таблица 1).

Таблица 1 - Сравнительная характеристика производственно-технологического аутсорсинга и субконтрактинга

Критерии сравнения Производственно-технологический аутсорсинг Субконтрактинг

Характер взаимоотношений Временный Постоянный

Перечень оказываемых услуг Специализированный Универсальный

Субъекты несения рисков Поностью на предприятии -аутсорсере Разделены между конграктором и субконтрактором

Размер предприятия, оказывающего услуги Крупный, средний, малый Крупный, средний, малый

Подход к управлению Проектный Функциональный

Система взаимодействия Гибкая, адаптивная к изменяющимся потребностям Жесткая и упорядоченная

Используемые ресурсы Ограничены рамками специализации предприятия Ограничены рамками имеющихся мощностей субконтрактора

Предметная область Производственно-технологический процесс Производственный процесс

Очевидно, что выбор формы взаимодействия определяется целым рядом факторов и, прежде всего, стратегическими целями предприятия, что позволяет говорить лишь об относительных преимуществах субконтрактинга или аутсорсинга.

В рамках предложенной в исследовании пошаговой модели развития приборостроительных предприятий, ориентированной на повышение эффективности, аутсорсинг является более совершенной и зрелой формой

хозяйствования и позволяет расширить возможности для развития приборостроительного предприятия.

4. Структурно-логическая схема управления ПТА, определяющая последовательность и перечень основных управленческих решений, обеспечивающих интеграцию производственно-технологического аутсорсинга в механизм функционирования предприятия приборостроения в соответствии с организационными целями.

Интеграция производственно-технологического аутсорсинга в процесс функционирования приборостроительного предприятия влечет за собой изменения механизма управления, которые предполагают выработку определенных управленческих решений в части планирования, организации и контроля аутсорсинга. По сути, речь идет о встраивании в действующий механизм управления элементов управления проектом (проектами), содержанием которого является ПТА.

Вся совокупность управленческих решений, связанных с использованием производственно-технологического аутсорсинга на предприятии приборостроения, может быть представлена в виде концептуальной схемы, которая регламентирует основные этапы управления (рисунок 2).

Первый этап Принятие решения о ПТА включает: определение целей ПТА;

оценку необходимости и целесообразности ПТА для приборостроительного предприятия.

Второй этап - Проведение изменений - выпонение заданных функций аутсорсером. Реализация данной задачи происходит по стандартной схеме взаимодействия предприятия с контрагентами на договорной основе.

Третий этап Контроль результатов предполагает оценку эффективности использования производственно-технологического аутсорсинга по показателям продуктивности конкурентоспособности, стоимости предприятия на основе методики, приведенной в диссертационном исследовании.

Этап 1. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ОПТА

7" Цели использования ПТА

Ускорение процесса создания и модификации приборов V / Сосредоточение на ключевых компетенциях Использование недозагруженных производственных мощностей, ч ,---- г Оптимизация бизнес-процессов V 1

Оценка необходимости и целесообразности использования ПТА

Уровень инновационной активности: ВЫСОКИЙ (ИАП)

Наличие субконтрактных отношений ЕСТЬ

Оценка затрат: ЗАТРАТЫ НА СОБСТВЕННОЕ ВЫПОНЕНИЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СТОИМОСТЬ У АУТСОРСЕРА

Оценка риска: ДОПУСТИМЫЙ /МИНИМАЛЬНЫЙ РИСК

Сложность производственного процесса: ВЫСОКАЯ

Передача КП и/или ТПП на ПТА

Этап 2. ПРОВЕДЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ

1. Поиск потенциального аутсорсера

Ц2. Проведение ] переговоров I

Выпонение КП и/или ТПП с помощью ПТА

3. Согласование условий, заключение хоздоговора/договора на оказание услуг

Этап 3. КОНТРОЛЬ РЕЗУЛЬТА-

4. Взаимодействие с аутсорсером: 5. Координация

управление субподрядчиками; Ц и контроль со-

управление коммуникациями; вместной дея-

управление рисками и сроками; тельности

уппавление качеством

Оценка эффективности использования ПТА

продуктивность

конкурентоспособность

стоимость предприятия

Этап 4. УСОВЕРШЕН СТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА

Проведение организационных, технологических и/или экономических мероприятий повышению эффективности модели аутсорсинга для предприятий приборостроения

Рисунок 2 - Концептуальная схема ПТА для приборостроительного предприятия

Заключительный этап Усовершенствование процесса - на основе полученных на предыдущем этапе результатов оценки, принятие соответствующих организационных, экономических и/или технологических усовершенствований, позволяющих предприятию и аутсорсеру добиться наибольшей эффективности от взаимодействия.

Реализация управленческой модели согласно приведенной концептуальной схеме позволит предприятию контролировать процесс использования производственно-технологического аутсорсинга на всех этапах функционирования модели и своевременно оказывать необходимые управляющие воздействия.

5. Аналитический инструментарий оценки целесообразности и эффективности производственно-технологического аутсорсинга как инструмента управления.

Рассмотрение Г1ТА как инструмента управления эффективностью делает необходимым оценку целесообразности его использования на приборостроительном предприятии и влияния на результаты деятельности предприятия.

Для оценки целесообразности и степени влияния ПТА на результаты деятельности используются качественные и количественные методы.

Качественная оценка основана на методе экспертизы, в ходе которой экспертами сравнивается ожидаемый результат с точкой отсчета. Фактически речь идет о сравнении ситуации без аутсорсинга и ситуации с аутсорсингом, то есть оценки выгод и потерь, связанных с ПТА.

Процедура экспертизы включает следующие этапы:

1 этап - формирование системы ключевых показателей эффективности приборостроительного предприятия;

2 этап - экспертиза оценки влияния ПТА на ключевые показатели эффективности предприятия2;

3 этап - определение интегрального показателя (индекса целесообразности), позволяющего оценить целесообразность использования ПТА, по формуле:

~ Вце зависимости от изменения в динамике, знаком л+ обозначается положительное влияние производственно-технологического аутсорсинга на деятельность предприятия; л- - отрицательное

1ц = а -(I 0+ - I о-)+ Р-(1фЭ+ - 1фэ-) + У Х (1т+ - 1т-), (2)

где 1ц- интегральный показатель целесообразности ПТА;

I о+, I о- _ количество оценок соответственно положительного и отрицательного влияния ПТА на показатели группы Организационные показатели;

Цэ+, 1фэ- - количество оценок соответственно положительного и отрицательного влияния ПТА на показатели группы Финансово-экономические показатели;

1т+ , 1т- - количество оценок соответственно положительного и отрицательного влияния ПТА на показатели группы Технологические показатели;

а, р, у - соответственно весовые значения групп показателей.

Интерпретация значения интегрального показателя:

- 1ц > 0 - использование ПТА целесообразно;

- 1Ц = 0 - использование ПТА не даст никаких результатов;

- 1ц < 0 - использование ПТА нецелесообразно.

При достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов данная оценка может быть принята как достоверная и свидетельствующая о возможности использования полученных результатов при принятии управленческих решений.

Количественная оценка базируется на прогнозировании результатов деятельности приборостроительного предприятия и предполагает расчет прогнозных значений показателей эффективности, которые сравниваются с фактическими по формуле:

Д П = П,-П0,

где Д П - изменение показателя;

П0 - фактический показатель эффективности приборостроительного предприятия;

П| - прогнозное значение показателя эффективности приборостроительного предприятия после использования ПТА.

Интерпретация результатов сравнения производится в зависимости от сущности показателя (к примеру, для показателей энергоемкости - отрицательное значение Д П, для показателя рентабельности, соответственно, наоборот).

Выбор системы показателей эффективности дожен соответствовать одному

из трех этапов пошаговой модели развития приборостроительных предприятий (рисунок 1). В рамках диссертационного исследования была сформирована система показателей, соответствующая первому этапу реализации стратегии развития. Предлагаемая система показателей, позволяет получить более обоснованную оценку влияния ПТА на изменение эффективности деятельности и включает 2 блока:

1) традиционные показатели эффективности, имеющие универсальный характер и применяемые в различных отраслях, в большей степени отражающие видения и ожидания собственников:

- рентабельность (продаж, активов, собственного капитала и т.д.);

- размер прибыли и маржинальной прибыли;

- объемы продаж;

- величина доходов;

2) показатели эффективности, характеризующие результаты деятельности приборостроительных предприятий с учетом их роли в решении задач технологической модернизации:

- время на разработку новых приборов;

- количество числа новаций (ноу-хау, изобретений, полезных моделей);

- положение на технологическом рынке;

- энерго- и материалоемкость и др.

- уровень квалификации кадров;

- доля нового оборудования в общем парке технологического оборудования;

- высвобождение мощностей и др.

Предложенный в исследовании аналитический инструментарий был апробирован на ОАО Научно-производственный комплекс Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи (ОАО НПК НИИДАР) при рассмотрении вопроса о целесообразности использования ПТА при создании цифрового передающего оборудования РАВИС по технологии быстрого прототипирования с использованием ПТА.

Экспертиза проводилась группой из пяти человек членов руководящего состава предприятия, результаты которой представлены в таблице 2.

Таблица 2 Результаты проведенной экспертизы по вопросу определения характера влияния ПТА на ключевые показатели эффективности деятельности ОАО НПК НИИДАР

№ п/п Наименование показателя Характер влияния ПТА на ключевые показатели эффективности предприятия Количество положительн ых оценок Количество отрицатель них оценок

Эксперты

1 2 3 4 5

Организационные показатели

1 Рациональность организационной структуры + + - + + 4 1

2 Текучесть кадров 0 5

3 Профессионализм и квалификация работников + + + + + 5 0

4 Равномерность загрузки персонала + + + - + 4 1

5 Трансформационная способность предприятия + + + + + 0 5

Итого: 18 7

Финансово-экономические показатели

1 Прибыль + + + + + 5 0

2 Доля рынка + + + + + 5 0

3 Стоимость компании + + + + 5 0

4 Фондоотдача - - - - - 0 5

5 Рентабельность продукции + 4 + + + 5 0

Итого: 20 5

Технологические показатели

1 Показатели качества прибора + + + + + 5 0

2 Продожительность производственного цикла + + + - + 4 1

3 Количество разрабатываемых изделий + + + + + 5 0

4 Число новаций + + + + + 5 0

5 Износ технологического оборудования + - - + + 3 2

Итого: 22 3

На основе полученных в результате экспертизы показателей был рассчитан интегральный показатель целесообразности ПТА3:

1Ц = 0,2 -(18 - 7)+ 0,5-(20-5) + 0,3 Х (22-3) = 15,4 Поскольку интегральный коэффициент принимает положительное значение, проект аутсорсинга был признан как целесообразный ОАО НПК НИИДАР для производства цифрового передающего оборудования РАВИС по технологии быстрого прототипирования.

3 Весовые значения группы показателей определены той же группой экспертов и составляют а = 0,2; Р - 0,5; у = 0,3

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Привезенцева A.B. Определение и оценка конкурентного потенциала предприятия // Журнал Предпринимательство, №240,2010, с.40-44. - 0,31 пл.

2. Привезенцева A.B. Базовые конкурентные стратегии. Возможности их реализации в современных условиях // Журнал Предпринимательство, №5'10, 2010, с. 29-33.-0,27 пл.

3. Привезенцева A.B. Производственно-технологический аутсорсинг в приборостроении: необходимость и закономерность // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. №8. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

4. Привезенцева A.B. Производственно-технологический аутсорсинг в системе управления современным приборостроительным предприятием // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. №9. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Публикации в научных журналах и сборниках научно-методических трудов:

5. Голованова Н.Б., Привезенцева A.B. Современный взгляд на оценку эффективности деятельности компании // Сборник научных трудов Вестник Молодых ученых, № 5. - М.: МГУПИ, 2009, с. 48-53, 0,3 (в т.ч. авт. 0,15) п.л.

6. Привезенцева A.B. Оценка стоимости компании как индикатор ее успешного функционирования // Межвузовский сборник научных трудов Проблемы и особенности экономического развития в условиях системного кризиса. - М.: МГУПИ, 2009, с. 107-110, 0,19 п.л.

7. Привезенцева A.B. Проблемы эффективности в условиях экономического кризиса //Сборник тезисов Международной научной конференции (г. Караганда, 2 сентября 2009 г.). - Караганды: Гуманитарлык зертгеулер орталыгы, 2009, с. 67-70, 0,19 пл.

8. Привезенцева A.B. Эффективность как ядро современного менеджмента // Научные труды XII Международной научно-практической конференции

Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (ч. 2). - М.: МГУПИ, 2009, с. 85-90, 0,37 пл.

9. Привезенцева A.B., Татарский E.JT. Факторы и проблемы инновационного развития российской экономики // Сборник научных трудов Вестник МГУПИ, №36, 2011, с. 188-195. - 0,44 (в т.ч. авт. 0,22)п.л.

10. Привезенцева A.B. Эволюция подходов к производственному менеджменту// Сборник научных трудов по материалам XIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики:. - М.: МГУПИ, 2010 г., Экономика и управление (ч.1). - с. 53-56, 0,23 пл.

11. Голованова Н.Б., Привезенцева A.B. К вопросу о классификации видов аутсорсинга// Научные труды XIV Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики (серия Социально-экономические науки). - М.: МГУПИ, 2011, с. 51-54, 0,18 (в т.ч. авт. 0,09) пл.

12. Привезенцева A.B. Организационно-экономические основы использования производственно-технологического аутсорсинга предприятиями приборостроения // Научные труды XIV Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики (серия Социально-экономические науки). - М.: МГУПИ, 2011, с. 135-138,0,24 пл.

Подписано к печати 02.11.2011 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №Х 191.

Московский государственный университет приборостроения и информатики

107996, Москва, ул. Стромынка, 20

1 1 - 20 2 6 3

2010013338

2010013338

Похожие диссертации

• Формирование направлений развития и механизмов управления экономикой в малых монопрофильных городах Российской Федерации
• Формирование конкурентных преимуществ компании на основе технологического лидерства
• Формирование механизма маркетингового взаимодействия промышленного предприятия с поставщиком комплектующих изделий
• Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления предприятиями региона
• Производственно-технологический аутсорсинг как инструмент управления эффективностью приборостроительного предприятия