Программно-целевое управление развитием экономики муниципального района тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Овсипян, Марина Владимировна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Программно-целевое управление развитием экономики муниципального района"
На правах рукописи
34 {
ОВСИПЯН МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством региональная экономика
2 4 СЕН 2009
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2009
003477293
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в городском хозяйстве ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Научный руководитель
доктор экономических наук, доцент Малеева Татьяна Владимировна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Страхова Ольга Александровна
кандидат экономических наук, доцент Кайсарова Валентина Петровна
Ведущая организация
Институт проблем региональной экономики Российской академии наук (Санкт-Петербург)
Защита состоится О 2009 года в /3 часов на заседании
диссертационного совета Д 212 219 02 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 27, ауд 422
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр , д 103 а
Автореферат разослан '-У<7^ 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
НВ Васильева
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Успешное развитие местного самоуправления, степень его адекватности реальным потребностям населения -залог построения гражданского общества, в котором современные методы ведения хозяйства сочетаются с эффективной системой управления Однако существует ряд объективных трудностей, препятствующих решению задач, поставленных перед институтом местного самоуправления (МСУ) в Российской Федерации, среди которых неопределенность в разграничении пономочий, объектов управления между федеральным, региональным и местным уровнями власти, дотационность муниципальных образований, их зависимость от финансирования из бюджетов вышестоящих уровней Причина многих трудностей в реализации местного самоуправления в несоответствии прав и обязанностей органов самоуправления их реальным возможностям Для успешного функционирования местному самоуправлению необходима структурная перестройка, которая позволит упорядочить все сферы хозяйственной жизни
Изучение возможностей развития экономики муниципального района с помощью методов программно-целевого управления представляет собой исследование теоретических основ и практической реализации подходов к местному самоуправлению, выраженных в деятельности муниципальных образований В настоящее время более 50% населения РФ проживает в городских и сельских поселениях, входящих в состав муниципальных районов Эти районы выпоняют объединяющую, консолидирующую роль в системе местного самоуправления страны Именно благодаря тому, что районный уровень самоуправления имеет комбинированный характер, возможности территориального планирования и программирования здесь особенно велики
Для РФ поиск форм территориальной организации связан со сменой процессов централизации и децентрализации в последние годы, а также оценкой эффективности той ли иной модели с точки зрения хозяйственной практики, поэтому вопрос о необходимости существования районного уровня управления в системе МСУ в настоящее время является дискуссионным
Большинство авторов считает, что на районном уровне больше возможностей для управления экономическим развитием территории, чем на поселенческом, поскольку район является более весомой административной единицей и воспринимается другими экономическими субъектами как серьезный партнер при установлении межрегиональных связей и принятии инвестиционных решений
В то же время, некоторые исследователи считают, что муниципальный район дублирует функции региональной администрации, что приводит к излишней централизации и нерациональному расходованию средств местных бюджетов С нашей точки зрения, наличие районного уровня самоуправления необходимо при условии, что деятельность районных органов МСУ опирается на методически верные и технически достижимые методы и приемы самоуправления, поиск которых является практической задачей исследования
Концепция развития муниципальной экономики в контексте региональных проблем VI как самостоятельное научное направление представлена в работах Васильевой Н В , Велихова Л А, Воронина А Г, Газизулина Н Ф , Гладышева А Г, Горенбургова М А , Горного М Б, Зарукиной Е В , Зотова В Б , Ивановой В Н , Игнатова В Г , Игониной Л Л, Кайсаровой В П, Кирсанова С А, Макашевой 3 М, Максимова С Н, Мирзалиева М Н, Сергейчука А В , Семеновой Т Ю , Смирнова Е Б , Страховой О А , Чекалина В С , Шалыгина И Ю , Швецова А Н, Широкова АН, Шопенко ДВ., Юрковой СН и др. Исследованию различных направлений развития муниципальной экономики посвящены работы зарубежных авторов, в том числе Маркварта Э, Мусгрейва Р, Китчена Г и др
Несмотря на значительный вклад данных ученых в исследование и решение проблем муниципального управления, требуется проведение дальнейших теоретических и практических разработок по совершенствованию муниципального управления с помощью программно-целевого управления
Актуальность, научная и практическая значимость решения данной проблемы, необходимость поиска способов рационализация хозяйственной деятельности муниципалитетов с помощью программно-целевого управления определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и развитию экономики муниципального района с использованием программно-целевых методов управления
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
- уточнить концептуальную основу системы местного самоуправления, опираясь на российский и зарубежный опыт, с помощью методов экономического анализа,
исследовать теоретические основы организации местного самоуправления и механизма выбора населением конкретной хозяйственной модели в контексте современных требований к изучению научно-методической базы муниципального управления,
- выявить тенденции, характеризующие процессы, происходящие в муниципальной экономике, и разработать теоретическую базу для их изучения с учетом приоритетов социально-экономического развития муниципального района в рамках программно-целевого подхода,
- определить факторы развития экономики муниципального района, учет которых позволит адаптировать деятельность местных органов власти к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, а также улучшить результаты работы местных органов власти,
- предложить методический подход к рационализации экономической деятельности муниципалитетов, способствующий решению проблем местного самоуправления и развитию муниципального хозяйства,
- разработать комплекс мероприятий, обеспечивающих развитие экономики муниципального района, с помощью методов целевого программирования
Объектом исследования является экономика муниципального района как часть системы местного самоуправления, находящейся в процессе реформирования
Предмет исследования - научно-методические основы программно-целевого управления развитием экономики муниципального района
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем
- обобщены отечественные и зарубежные концепции, а также подходы к организации местного самоуправления, позволяющие выявить основные характеристики объекта исследования и определить факторы формирования конкретной хозяйственной модели,
предложено понятие матрицы хозяйственного поведения, представляющей собой проекцию модели принятия решений, основанной на интуитивном или рациональном выборе, с помощью которой можно расширить представления о механизме выбора населением методов решения социально-экономических проблем территории,
выявлены тенденции, определяющие развитие экономики муниципального района, среди которых наиболее значимыми являются снижение уровня дотационноеЩ местных бюджетов, преодоление моноцентрической территориальной структуры района, а также создание предпосылок для повышения уровня конкурентоспособности муниципальной экономики, что позволяет выявить стратегические приоритеты для разработки методов программно-целевого управления,
предложена классификация факторов развития экономики муниципального района, основанная на выявлении источников повышения адаптационных возможностей муниципального района к изменениям условий его функционирования, которая позволяет изучить объект исследования с позиций системного и макроэкономического анализа и повысить эффективность работы местных органов власти,
разработана методика рационализации экономической деятельности муниципалитетов, включающая систему показателей для оценки уровня социально-экономического развития поселений, которая позволяет определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также дифференцировать районы по уровню их социально-экономического развития,
разработана Программа комплексного социально-экономического развития района, способствующая решению задач развития муниципального района, и матрица для расчета стоимости программных мероприятий, которая позволяет выявить условие эффективности реализации Программы
Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций заключается в обобщении опыта местного самоуправления в России и за рубежом, разработке путей его совершенствования на современном этапе, обосновании роли экономического выбора в формировании конкретной модели хозяйственного развития территории, а также рекомендациях по оценке уровня социально-экономического развития муниципальных районов
Диссертационный материал используется при чтении дисциплин Региональная экономика и управление и Территориальная организация общества в учебном процессе СПбГИЭУ для студентов специальности 08 05 04 Государственное и муниципальное управление
Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области муниципального управления, методы системного, логического и сравнительного анализа, метод сравнений, прогнозирование и программно-целевое планирование
Информационную базу исследования составляют законодательные акты Российской Федерации, данные Росстата, региональных органов управления и статистики, публикации в научных и периодических изданиях, а также материалы, собранные автором в ходе исследования
Апробация результатов исследования проводилась на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, проводимых в 2005-2009 гг
Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 8 работах общим объемом 1,7 п л
Структура и объем диссертационного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений
В главе 1 Концепции и теоретические основы организации местного самоуправления исследуется сущностная основа, предпосыки возникновения и особенности развития института местного самоуправления в России и за рубежом, а также организационно-экономические проблемы его функционирования на современном этапе
Глава 2 Научно-методические основы управления развитием экономики муниципального района включает анализ причин социально-экономической дифференциации муниципальных районов и поиск возможностей применения программно-целевого метода для управления социально-экономическим развитием территории
В главе 3 Социально-экономическое развитие муниципальных образований в концепции программно-целевого управления районом рассматривается методическое обеспечение для решения проблем местного самоуправления, формулируются практические рекомендации по оценке социально-экономического развития муниципальных образований и на этой основе определяется интегральный эффект от реализации комплексной программы социально-экономического развития муниципального района
Основные положения и результаты исследования
1. Обобщены отечественные и зарубежные концепции, а также подходы к организации местного самоуправления, позволяющие выявить основные характеристики объекта исследования и определить факторы формирования конкретной хозяйственной модели.
В основе установления определенного типа хозяйственной системы, с нашей точки зрения, находятся три тенденции - организация, самоорганизация и дезорганизация Мы предложили классифицировать три базовых модели, образованных с их участием, как позитивную, негативную и комбинированную (переходную)
В позитивной модели хозяйственной системы доминируют тенденции и признаки организации и самоорганизации. Негативная модель характеризуется устойчивой дезорганизационной направленностью Комбинированной, или переходной, модели присущи все три тенденции
Муниципальная экономика (МЭ) представляет собой объект, в котором нерыночная направленность муниципальных услуг и полугосударственный характер взаимоотношений с государством и бизнесом создают условия для внедрения инноваций, необходимых для совершенствования технологий муниципального управления
Для выработки муниципальной политики, расстановки приоритетов и выбора целей развития муниципальных образований (МО) следует учитывать особенности хозяйственного выбора населения и факторов, определяющих тип экономической системы, преобладающей в данный момент Сочетание внешних и внутренних факторов, под влиянием которых складывается экономическая ситуация, с методами и приемами хозяйственного управления МО представляют собой базу для построения стратегии развития МЭ
Сознательный выбор населением любой формы хозяйственного поведения, вне зависимости от степени ее рациональности, является свидетельством установления определенного порядка Этот порядок не всегда оптимален с точки зрения организации хозяйственной жизни общества, однако он отражает особенности восприятия населением своей экономической деятельности Поскольку в период реформ нестабильность и неустойчивость были отличительными особенностями российской системы хозяйствования, с нашей точки зрения, позитивный аспект субъективности хозяйственного выбора заключается в скрытых процессах, обуславливающих переход от дезорганизации к порядку через хозяйственную самоорганизацию (табл 1)
Таблица 1
Факторы, определяющие тип хозяйственной системы
Наименование и номер фактора Организация Дезорганизация Самоорганизация
Фактор 1 (тенденции) Стабильность, устойчивость, порядок Нестабильность, неустойчивость, хаос Автоматический переход от дезорганизации к организации при наличии благоприятных условий
Фактор 2 (признаки) Устойчивое развитие, сохранение связей Разрушение экономических и социальных связей, депрессия, неуправляемость Распределение ответственности между периферией и центром с сохранением частичной автономии, социальное и экономическое равновесие
2. Предложено понятие матрицы хозяйственного поведения, представляющей собой проекцию модели принятия решений, основанной па интуитивном или рациональном выборе, с помощью которой можно расширить представления о механизме выбора населением методов решения социально-экономических проблем территории.
Матрица хозяйственного поведения (МХП) - это набор действий, которые приводят к определенному результату, рационально просчитанному или интуитивно предсказанному, присущий хозяйственному субъекту (табл 2) В теории экономики выбор является самой трудноизмеряемой единицей Экономический интерес, система ценностей и экономическая культура являются конкретными ориентирами экономического выбора и тех рациональных процедур, которые используются в достижении хозяйственных целей Для того, чтобы конкретизировать механизм выбора, целесообразно обозначить критерий его адекватности
Критерий адекватности выбора матрицы хозяйственного поведения -это признак, по которому можно определить, насколько хозяйственный результат, полученный населением, соответствует имеющимся в наличии ресурсам и объективным потребностям
Таблица 2
Матрица хозяйственного поведения
условия/' Ш 1 Ш 2 ГП у
/ действие
П 1 а 1 а 12 а 1 у
п2 а21 а 22 а2у
Пх аХ1 ах 2 аху
Примечание к таблице 2 - состояние объективных условий,
X п^ - действия (выбор), аи - результат
Очевидно, что поведенческая матрица обладает устойчивостью и регулярностью Многие теоретические исследования посвящены выявлению механизмов, структур и элементов этого порядка Самое существенное здесь -наличие социального каркаса экономических действий, который обеспечивает их рационализацию в плане как оптимальной реализации интересов отдельных субъектов, так и согласования их намерений
3. Выявлены тенденции, определяющие развитие экономики муниципального района, среди которых наиболее значимыми являются снижение уровня дотационности местных бюджетов, преодоление моноцентрической территориальной структуры района, а таю/се создание предпосылок для повышения уровня конкурентоспособности муниципальной экономики, что позволяет выявить стратегические приоритеты для разработки методов программно-целевого управления.
Анализ современных условий функционирования муниципальных образований в РФ выявил следующие тенденции
- большая часть МО в РФ являются дотационными (90 %), основной объем дотаций (54 %) предусмотрен бюджетам муниципальных районов, что объясняется необходимостью выравнивания бюджетной обеспеченности поселений,
- налоговые доходы в среднем по стране составляют почти 40 % доходов МО, закрепленные за МО доходы не связаны с производственной деятельностью предприятий на их территории, что исключает прямую заинтересованность местных органов власти в развитии муниципальной экономики,
- только в 25% муниципальных образований доходы местного бюджета позволяют в той или иной степени решать вопросы, отнесенные к компетенции местного самоуправления
Наиболее острые проблемы МО, приводящие к социальной напряженности, связаны с низким уровнем жизни населения недостаточными доходами работающих граждан и пенсионеров, ростом тарифов на услуги ЖКХ, продукты и товары первой необходимости
Второй по значимости проблемой, препятствующей развитию местного самоуправления в РФ, является низкая активность населения в решении вопросов местного значения население малоактивно и не в поной мере осознает назначение местного самоуправления
На примере Ленинградской области установлено, что для муниципальных районов наиболее характерный уровень дотационности - 30% - 70%, наиболее высокий уровень дотационности - у сельских поселений (90% собственных доходов бюджета и более), среди дотационных городских поселений преобладают МО, в которых дотируется от 5 % до 50 % доходов бюджета, в среднем по региону, процент финансовой помощи из областного бюджета бюджетам муниципальных районов составляет около 67 %, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне самостоятельности местных бюджетов
Одной из наиболее сложных задач реформирования местного самоуправления является организация системы межбюджетных отношений как на уровне область - муниципальные образования муниципальные районы, так и на уровне муниципальный район - муниципальное образование поселенческого типа
4. Предложена классификация факторов развития экономики муниципального района, основанная на выявлении источников повышения адаптационных возможностей муниципального района к изменениям условий его функционирования, которая позволяет изучить объект исследования с позиций системного и макроэкономического анализа и повысить эффективность работы местных органов власти.
Несмотря на общие для российского местного самоуправления проблемы, каждое МО управляется по-разному От таких факторов, как хозяйственный климат, ресурсная обеспеченность, финансовая устойчивость и административный (управленческий) потенциал зависит, в конечном итоге, развитие района Если территориальные, поведенческие и экономические различия приводят к дифференциации районов и входящих в их состав поселений, то объединяющим фактором для них является комбинированный характер муниципальной экономики, некоммерческая направленность муниципального сектора, полугосударственный характер взаимоотношений органов МСУ с населением и бизнесом, необходимость использования рыночных методов ведения хозяйства и др
В работе предлагается выделить 6 групп факторов развития муниципальной экономики (табл 3)
1) внешние (внутренние),
2) лимитирующие,
3) стабилизирующие (дестабилизирующие),
4) административные,
5) системообразующие,
6) дифференцирующие (объединяющие)
Каждая группа факторов по-разному влияет на процесс формирования адаптаций МО к внешней среде, поэтому в различных ситуациях, связанным с хозяйственным выбором, в различные периоды времени в экономике могут происходить изменения, создающие предпосыки для формирования той или иной хозяйственной модели
Факторы, способствующие экономическому развитию муниципальных образований, не всегда поддаются учету и количественной оценке (формализации) Субъективный характер восприятия их влияния на процессы, происходящие в системе МСУ, приводит к тому, что при разработке и реализации программ социально-экономического развития материальные ресурсы используются с различной степенью эффективности
Таким образом, для системы, функционирующей в нестабильной среде, условия хозяйственного выбора определяются как действием конкретных факторов, так и механизмом адаптации к ним Степень эффективности (качество) выбора зависит от уровня развития самой системы, поскольку не только факторы, но и механизм адаптации к ним, сложившийся до начала реализации целевой программы социально-экономического развития, определяют условия хозяйствования и, соответственно, модель хозяйственного поведения
Таблица 3
Классификация факторов развития муниципальной экономики
Группа Вид факторов Классификационный признак Значение
1 Внешние Х правовой режим Х хозяйственный климат в стране Х условия рынка Определяют условия существования МО
Внутренние Х ресурсы территории Х кадровый потенциал Х рыночная активность населения Формируют хозяйственную модель
2 Лимитирующие Х кредитный рейтинг муниципальных ценных бумаг Х бюджетная обеспеченность расходов Х уровень жизни населения Х уровень развития реального сектора экономики Х потенциальная налоговая база Ограничивают (расширяют) возможности развития
3 Стабилизирующие Х благоприятная макроэкономическая ситуация Х прогрессивные технологии Х хозяйственная независимость Х инвестиции Х сбалансированный бюджетный процесс Приводят к интенсивному развитию
Дестабилизирующие Х неустойчивые межбюджетные отношения Х периодическая смена курса Х отсутствие четкой программы действий Приводят к экстенсивному развитию
4 Административные Х иерархия уровней управления Х государственное регулирование Х разграничение пономочий Централизуют (децентрализуют) процесс управления
5 Системообразующие Х инерционность процессов Х специализация элементов Х взаимосвязь элементов и подсистем Придают муниципальной экономике целостность
6 Дифференцирующие Х территориальные Х поведенческие Х экономические различия Структурируют экономическое пространство региона
Объединяющие Х комбинированный (полугосударственный) характер МСУ Х некоммерческая направленность муниципального сектора экономики Х необходимость рыночных методов управления Формируют концептуальную основу социально-экономического развития МО
5. Разработана методика рационализации экономической деятельности муниципалитетов, включающая систему показателей для оценки уровня социально-экономического развития поселений, которая позволяет определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также дифференцировать районы по уровню их социально-экономического развития.
Программа комплексного социально-экономического развития муниципального района, разработка которой является одним из направлений диссертационного исследования, характеризуется тем, что в ней направления и объем расходования средств определяются с помощью методики рационализации экономической деятельности МО, основанной на системе показателей оценки уровня социально-экономического развития поселений (СПСЭРП)
Предлагаемая методика включает следующие этапы (рис 1)
1) оценку уровня социально-экономического развития района,
2) определение территориальной структуры,
3) оценку уровня экономической безопасности,
4) оценку ресурсов,
5) оценку кадрового потенциала,
6) разработку стратегии управления
Уровень социально-экономического развития муниципального района представляет собой интегральную величину, отражающую уровень развития поселений, входящих в состав района Если исходить из утверждения, что роль муниципальной экономики в хозяйстве страны определяется степенью интеграции территории в хозяйственную систему более высокого порядка, можно вывести формулу, характеризующую зависимость экономического потенциала муниципального района от уровня развития местных хозяйственных комплексов (1)
Р= ХРД +д, (1)
где Р - экономический потенциал муниципального района,
Р п_ уровень развития л-го местного хозяйственный комплекса, Д - эффект неаддитивности
Уровень развития местного хозяйственного комплекса оценивается в балах с помощью системы показателей социально-экономического развития поселений По каждому поселению определяется интегральный показатель, затем показатели складываются.
Рис 1 Методика рационализации экономической деятельности муниципалитетов и ее связь с Программой комплексного социально-экономического развития района
В формуле 2 развертывается интегральный показатель, который представляет собой сумму индикаторов социально-экономического развития, умноженных на их весовые коэффициенты
F = 0,3 а + 0,4 в + 0,3 с , (2)
где F- интегральный показатель уровня социально-экономического развития, а- индикатор уровня жизни населения, с- индикатор уровня бюджетной обеспеченности
В формуле 3 содержится расшифровка индикаторов, которые представляют собой суммы частных от деления показателей, входящих в состав индикаторов, за текущий год на показатели за предыдущий (базовый) год, умноженных на их весовые коэффициенты
Fi f t f t F= 0.3У! kai Х a' + 0,4У. kвi Х _ + 0,3 7 kД (3)
fait-l feit-I fcH
где f,- показатель, входящий в состав индикатора, flt- значение показателя за отчетный год, flt-r значение показателя за предыдущий год, к,- весовой коэффициент показателя С помощью интегрального показателя уровня социально-экономического развития можно определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также рейтинг района в регионе (табл 4)
Таблица 4
__Таблица рейтингов поселений_
Поселение Рейтинг по уровню жизни населения (Ra) Рейтинг по уровню развития хозяйства (Rb) Рейтинг по уровню бюджетной обеспеченности (Rc) Интегральный рейтинг (RF)
N, RaNi RbNi RcN, RFNi
NД RaNД RbNД RBNn RFNn
Для оценки индикаторов, входящих в состав интегрального показателя, предлагаем систему показателей социально-экономического развития поселений (СПСЭРП), а также весовые коэффициенты, которые определены экспертным путем с помощью опроса специалистов в области региональной экономики и управления Система СПСЭРП построена таким образом, что увеличение любого показателя означает улучшение социально-экономического развития Поэтому нет пар противоположных показателей (рождаемость -смертность, профицит-дефицит), вместо них используется один показатель, который может быть как положительным, так и отрицательным (табл 5)
Таблица 5
Система показателей оценки уровня социально-экономического развития поселений (СПСЭРП)
Направление оценки (индикатор) Вес Показатель Вес
Уровень жизни населения (а) 0,3 Процент трудоспособного населения, % 0,1
Средняя заработная плата, руб /чел 0,1
Уровень занятости, % 0,1
Среднедушевой доход, руб / чел 0,15
Обеспеченность жильем, м кв /чел 0,1
Рождаемость, чел 0,05
Объем медицинских услуг, руб 0,15
Объем образовательных услуг, руб 0,15
Количество культурно-досуговых и спортивных мероприятий, ед 0,1
Уровень развития хозяйства (в) 0,4 Производство промышленных товаров, руб 0,15
Производство сельскохозяйственной продукции, руб 0,15
Оборот розничной торговли, руб 0,1
Процент малых предприятий, % 0,05
Объем инвестиций, руб 0,15
Приток рабочей силы, чел 0,05
Грузооборот транспорта, т / км 0,1
Пассажирооборот транспорта, чел/км 0,1
Ввод в эксплуатацию строительных объектов, м кв 0,1
Количество предприятий (организаций), ед 0,05
Уровень бюджетной обеспеченности (с) 0,3 Доходы бюджета, руб 0,1
Собственные доходы, руб 0,2
Налоговая база, руб 0,1
Расходы на целевые программы, руб 0,2
Фонд развития, руб 0,1
Профицит бюджета, руб 0,1
Вклад в бюджетную систему района, руб 0,1
Вклад в бюджетную систему региона, руб 0,1
6. Разработана Программа комплексного социально-экономического развития района, способствующая решению задач развития муниципального района, и матрица для расчета стоимости программных мероприятий, которая позволяет выявить условие эффективности реализации Программы.
Предлагаемая Программа - это набор проектов, реализация которых позволит создать систему управления, построенную на сочетании процессов, происходящих в МО, с планированием целевых социально-экономических показателей Программа рассчитана на 5 лет и представляет собой комплекс мероприятий, взаимоувязанных по срокам, содержанию и источникам финансирования Каждая проектная линия направлена на достижение конкретных целевых показателей, с помощью которых планируется повысить уровень социально-экономического развития муниципального района
Анализируя проблемы районов, догое время занимающих низкие ступени в рейтинге по уровню социально-экономического развития, мы пришли к выводу, что для таких муниципальных образований помимо основной (базовой) Программы требуется допонительная (ситуационная) Программа социально-экономического развития, которая может использоваться в сочетании с основной по мере необходимости В ней учитываются те моменты, которые не нашли отражения в базовой Программе
Ситуационное планирование представляет собой инструмент быстрого (оперативного) реагирования на изменения, происходящие во внешней и внутренней среде, и позволяет, в случае недостаточной результативности базовой Программы, выявленной на первоначальных этапах ее реализации, за счет допонительных мер обеспечить достижение плановых показателей с помощью ряда мероприятий (проектов)
Ситуационная Программа, предложенная в диссертации, рассчитана на 3 года Она может быть использована паралельно или последовательно с базовой (основной) Программой Комплексного социально-экономического развития района Обе программы состоят и модулей (блоков) Использование допонительных модулей ситуационной программы производится по мере необходимости в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации
В ходе исследования методов программно-целевого управления и их влияния на экономическое развитие муниципального района выяснилось, что интегральный эффект программирования (ИЭП), который измеряется стоимостью мероприятий, необходимых для реализации Программы, является индикатором качества планирования и прогнозирования
С нашей точки зрения, наибольший интегральный эффект от реализации Комплексной Программы заключается в том, чтобы, при одновременном использовании обоих программ, общая стоимость средств, потраченных на реализацию ситуационной программы (СП), не превышала 50 % от стоимости базовой (БП), и при этом результативность последней повышалась бы вдвое (условие эффективности, формула 4)
Проведенное исследование показало, что наиболее рациональным является одновременное сочетание двух Программ, из которых одна является базовой, а другая - допонительной При этом эффект ситуационного планирования дает возможность оперативно и быстро реагировать на изменения хозяйственной ситуации и позволяет вносить изменения в ходе реализации базовой Программы
Экономический эффект (результат) от реализации Программы оценивается с помощью интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципальных образований (Б) Матрица расчета стоимости реализации программных мероприятий позволяет рассчитать оптимальный уровень распределения средств с учетом эффекта ситуационного планирования(табл 6)
Таблица 6
Матрица расчета стоимости реализации программных мероприятий, руб
Ситуационная ^Ч' Программа ^-------' ^^Ч Базовая ' Программа Стоимость проектов Базовой Программы (IX,)
XI х2 Хз X, х5 х6 X,
Стоимость проектов Ситуационной Программы (IУ,) VI X! У, х2У1 ХзУ1 Х4У, х5 У1 ХбУ, Х,у,
У2 X, У2 Х2у2 ХзУ2 Х4У2 Х5У2 Х6У2 Х,у2
у, X, У, Х2У, Хз У, Х(У, Х5У, Х6У, Х,у,
Из множества вариантов наилучшим является такое сочетание элементов программ, при котором значение интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципального района становится максимальным Таким образом, выпоняется условие эффективности реализации Программы
IX, У, оре Ч IV, < 0,5 IX, > 2Р
С нашей точки зрения, результат, полученный в ходе реализации Программы, можно считать целевым программным эффектом, отражающим качество планирования и прогнозирования, а также уровень развития муниципального района При этом точность прогнозов, особенности целеполагания и степень соответствия запланированных результатов фактическим представляют собой интегральный эффект качества планирования и прогнозирования, выраженный в уровне социально-экономической эффективности программно-целевого подхода
Публикации по теме диссертации
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях
1. Овсипян МВ Особенности модернизации бюджетной политики муниципалитетов // Вестник ИНЖЭКОНа / Серия Экономика Вып 4 (13) -2006 - С 291-294 -0,3 пл
2 Овсипян МВ Концептуальный подход к развитию методов хозяйственного управления муниципальным образованием // Вестник ИНЖЭКОНа / Серия Экономика Вып 1 (28)-2009 - С 318-321 -0,3пл
3 Овсипян МВ Тенденции и проблемы муниципального развития в условиях территориальной конкуренции // Вестник ИНЖЭКОНа / Серия Экономика Вып 2 (29)-2009 - С 281-283 -0,3 пл
Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях
4 Овсипян МВ Макроэкономические аспекты инвестиционной политики // Теория и практика финансового и банковского дела на современном этапе материалы VII межвузовской конференции аспирантов и докторантов - СПб СПбГИЭУ, 2005 - 0,2 п л
5 Овсипян МВ Хозяйственная деятельность автономии в условиях региона // Проблемы управления хозяйственными системами сб науч трудов - 12 - СПб СПИМАШ, 2006 - 0,1 п л
6 Овсипян МВ Специфика правового регулирования процесса управления муниципальной собственностью // Управление социально-экономическим развитием региона сб науч трудов / редкол Шопенко Д В , Фраймович В Б (отвред)-СПб СПбГИЭУ, 2007 - 0,2 п л
7 Овсипян МВ Бюджетные основы финансирования органов местного самоуправления // Актуальные проблемы финансов и банковского дела сб науч трудов - СПб СПбГИЭУ, 2008 - 0,2 п л
8 Овсипян МВ Проблемы управления муниципальным образованием в современых условиях // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах тез докл всероссийской науч -практ конф -СПб ОЦЭиМ,2009 -0,1 пл
Подписано в печать V" С? РРУ Формат 60x84'Дб Печ л < & Тираж /Йс1 экз Заказ
ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Овсипян, Марина Владимировна
Введение.
ГЛАВА 1. Концепции и теоретические основы организации местного самоуправления.
1.1. Муниципальная экономика в системе социально-экономического развития региона.
1.2. Исторические концепции и зарубежный опыт местного самоуправления.
1.3. Организационно-экономические проблемы местного самоуправления на современном этапе.
ГЛАВА 2. Научно-методические основы управления развитием экономики муниципального района.
2.1. Экономическая база функционирования и развития муниципальных образований в Российской Федерации.
2.2. Дифференциация развития муниципальных районов (на примере Ленинградской области)
2.3. Особенности и пути повышения уровня социально-экономического развития муниципального района с устойчивой экономической базой.
2.4. Программно-целевой метод и принципы управления развитием экономики муниципального района.
ГЛАВА 3. Развитие экономики муниципальных образовании в концепции программно-целевого управления районом.
3.1. Методический подход к разработке Программы комплексного социально-экономического развития муниципального района.
3.2. Предложения по рационализации хозяйственной деятельности муниципальных образований.
3.3. Интегральный эффект реализации Программы комплексного социальноэкономического развития муниципального района.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Программно-целевое управление развитием экономики муниципального района"
Успешное развитие местного самоуправления, степень его адекватности реальным потребностям населения - залог построения гражданского общества, в котором современные методы ведения хозяйства сочетаются с эффективной системой управления. Однако существует ряд объективных трудностей, препятствующих решению задач, поставленных перед институтом местного самоуправления в Российской Федерации, среди которых неопределенность в разграничении пономочий, объектов управления между федеральным, региональным и местным уровнями власти, дотационность муниципальных образований, их зависимость от финансирования нз бюджетов вышестоящих уровней. Причина многих трудностей в реализации местного самоуправления в несоответствии прав и обязанностей органов самоуправления их реальным возможностям.
Для успешного функционирования местному самоуправлению необходима структурная перестройка, которая позволит упорядочить все сферы хозяйственной жизни. Данное диссертационное исследование посвящено проблемам местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе, что обусловлено необходимостью расширения теоретической и практической базы для его изучения.
Территориальная организация общества в нашей стране характеризуется наличием в ней моноцентрических структур, примером которых являются муниципальные районы, имеющие, как правило, один относительно крупный экономический и административный центр. Реструктуризация экономики, диверсификация производства, а также политика органов МСУ, направленная на создание вторых центров и их социально-экономическое развитие в рамках программ! ю-целевого управления, является объективной необходимостью.
Реформа, начатая в январе 2006 г., направлена на образование двухуровневой системы МСУ по всей территории страны. В этой системе муниципальным районам принадлежит объединяющая, консолидирующая роль, которая является, тем не менее, дискуссионной. С пашей точки зрения, муниципальный район представляет собой уровень управления МСЭ, в котором возможности территориального планирования и программирования особенно велики. Для развития МСЭ необходима целенаправленная созидательная работа по выявлению полюсов роста, поддержки отстающих поселении, охране окружающей среды, социализации бизнеса, объединяющая интересы отдельных МО.
Изучение возможностей развития экономики муниципального района с помощью методов программно-целевого управления представляет собой исследование теоретических основ и практической реализации подходов к местному самоуправлению, выраженных в деятельности муниципальных образований.
Степень разработанности проблемы. Концепция развития муниципальной экономики в контексте региональных проблем и как самостоятельное научное направление представлена в работах Васильевой Н.В., Велихова Л.Л., Воронина Л.Г., Газизулина Н.Ф. Гладышева А.Г., Горенбургова М.А., Горного М.Б., Зарукиной Е.В., Зотова В.Б., Ивановой В.Н., Игнатова В.Г., Игониной Л.Л., Кайсаровой В.П., Кирсанова С.А., Макашевой З.М., Максимова С.Н., Мирзалиева М.Н., Сергейчука A.B., Семеновой Т.Ю., Смирнова Е.Б., Страховой O.A., Чекалина B.C., Шалыгина И.Ю., Швецова A.M., Широкова А.Н., Шо-пепко Д.В., Юрковой С.Н. и др. Исследованию различных направлений развития муниципальной экономики посвящены работы зарубежных авторов, в том числе Маркварта Э., Мусгрейва Р., Китчена Г. и др.
Несмотря на значительный вклад данных ученых в исследование и решение проблем муниципального управления, требуется проведение дальнейших теоретических и практических разработок по совершенствованию муниципального управления с помощью программно-целевого управления.
Актуальность, научная и практическая значимость решения данной проблемы, необходимость поиска способов рационализация хозяйственной деятельности муниципалитетов с помощью программно-целевого управления определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и развитию экономики муниципального района с использованием программно-целевых методов управления.
Для достижения цели в диссертационной работе поставлены следующие основные задачи:
- уточнить концептуальную основу системы местного самоуправления, опираясь на российский и зарубежный опыт, с помощью методов экономического анализа;
- исследовать теоретические основы организации местного самоуправления и механизма выбора населением конкретной хозяйственной модели в контексте современных требований к изучению научно-методической базы муниципального управления;
- выявить тенденции, характеризующие процессы, происходящие в муниципальной экономике, и разработать теоретическую базу для их изучения с учетом приоритетов социально-экономического развития муниципального района в рамках программно-целевого подхода;
- определить факторы развития экономики муниципального района, учет которых позволит адаптировать деятельность местных органов власти к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, а также улучшить результаты работы местных органов власти; предложить методический подход к рационализации экономической деятельности муниципалитетов, способствующий решению проблем местного самоуправления и развитию муниципального хозяйства;
- разработать комплекс мероприятий, обеспечивающих развитие экономики муниципального района, с помощью методов целевого программирования.
Объектом исследования является экономика муниципального района как часть системы местного самоуправления, находящейся в процессе реформирования.
Предмет исследования - научно-методические основы программно-целевого управления развитием экономики муниципального района.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обобщены отечественные и зарубежные концепции, а также подходы к организации местного самоуправления, позволяющие выявить основные характеристики объекта исследования и определить факторы формирования конкретной хозяйственной модели;
- предложено понятие матрицы хозяйственного поведения, представляющей собой проекцию модели принятия решений, основанной на интуитивном пли рациональном выборе, с помощью которой можно расширить представления о механизме выбора населением методов решения социально-экономических проблем территории;
- выявлены тенденции, определяющие развитие экономики муниципального района, среди которых наиболее значимыми являются снижение уровня дотационноеЩ местных бюджетов, преодоление моноцентрической территориальной структуры района, а также создание предпосылок для повышения уровня конкурентоспособности муниципальной экономики, что позволяет выявить стратегические приоритеты для разработки методов программно-целевого управления;
- предложена классификация факторов развития экономики муниципального района, основанная на выявлении источников повышения адаптационных возможностей муниципального района к изменениям условий его функционирования, которая позволяет изучить объект исследования с позиции системного и макроэкономического анализа и повысить эффективность работы местных органов власти; разработана методика рационализации экономической деятельности муниципалитетов, включающая систему показателей для оценки уровня социально-экономического развития поселений, которая позволяет определить рейтинги поселений в муниципальном районе, а также дифференцировать районы по уровню их социально-экономического развития;
- разработана Программа комплексного социально-экономического развития района, способствующая решению задач развития муниципального района, и матрица для расчета стоимости программных мероприятий, которая позволяет выявить условие эффективности реализации Программы.
Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций заключается в обобщении опыта местного самоуправления в России и за рубежом, разработке путей его совершенствования на современном эипе, обосновании роли экономического выбора в формировании конкретной модели хозяйственного развития территории, а также рекомендациях по оценке уровня социально-экономического развития муниципальных районов и их использовании для оценки интегрального эффекта от применения программ комплексного социально-экономического развития.
Диссертационный материал используется при чтении дисциплин Региональная экономика и управление и Территориальная организация общества в учебном процессе СПбГИЭУ для студентов специальности 08.05.04 Государственное и муниципальное управление.
Информационной базой исследования являлись законодательные акты РФ, данные Росстата, региональных органов управления и статистики, публикации в научных и периодических изданиях.
Апробация результатов исследования проводилась на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, проводимых в 2005-2009 гг. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 8 работах общим объемом 1,7 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Овсипян, Марина Владимировна
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
В Главе 3 мы предложили использовать программно-целевой метод для выявления наиболее выгодных, с точки зрения перспектив развития района, вариантов (сценариев) социально-экономического развития.
Для этого была разработана Программа комплексного социально-экономического развития района, Методика оптимизации хозяйственной деятельности МО, включающая Систему показателей оценки уровня социально-экономического развития поселений (СПСЭРП), разработана классификация факторов развития муниципальной экономики, предложена Матрица расчета стоимости реализации программных мероприятий с учетом эффекта ситуационного планирования.
Основной вывод, к которому мы пришли, - это необходимость диверсифицировать процесс программно-целевого управления с помощью допонительных (ситуационных) программ и использовать их таким образом, чтобы общая стоимость программных мероприятий не превышала бы оптимальный, с точки зрения экономии ресурсов и целевого эффекта от реализации программы, уровень, который и представляет собой интегральный эффект качества планирования и прогнозирования. Этот эффект измеряется с помощью интегрального показателя социально-экономического развития МО, методика расчета которого приводится в з 3.2.
Ситуационное планирование позволяет точно определить, каким образом развернуть прогноз (план), чтобы с высокой долей вероятности достичь запланированных показателей, при этом уровень социально-экономического развития района и его динамика интегрального показателя за ряд лет дает возможность определить, насколько эффективным такое планирование является. Несмотря на то, что программно-целевой метод широко используется в практике МСУ для решения отдельных социально-экономических задач, новизна предложенного подхода позволяет расширить методы и приемы управления развитием МО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель проделанной работы заключалась в разработке теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и развитию экономики муниципального района с использованием программно-целевых методов управления.
В ходе исследования удалось установить, что существуют различные подходы к изучению проблем местного самоуправления, включающие теоретические и практические разработки в этой области. Оценивая ситуацию в сфере МСУ на современном этапе в РФ и за рубежом, мы пришли к выводу, что не существует единой методики повышения уровня социально-экономического развития МО и наиболее правильным является сочетание различных методов и приемов, позволяющих учитывать индивидуальную специфику МО, особенности их социально-экономического развития и возможность сочетать преимущества программно-целевого управления с теми количественными и качественными изменениями, которые происходят в системе МСУ в последние годы.
Речь идет о реформе МСУ, начатой с января 2006 года, первые результаты которой приводятся в данной работе. Поскольку объектом исследования является муниципальный район, мы изучили социально-экономические процессы, происходящие в нем, выявили факторы, оказывающие влияние на муниципальную экономику в целом и на район, в частности. Эти факторы классифицированы в з 3.3.
В ходе исследования удалось проследить связь между хозяйственным выбором населения и матрицей хозяйственного поведения (МХП, з 1.1.), которая в заключительной части диссертации (з 3.3) становится базой для построения другой матрицы, используемой для расчета стоимости реализации программных мероприятий. Эти мероприятия являются способом повысить уровень развития района и измеряются с помощью интегрального показателя уровня социально-экономического развития.
Чтобы разработать Программу Комплексного социально-экономического , развития района, нами была проделана аналитическая работа, связанная с выявлением наиболее острых, требующих решения проблем МСУ, таких как социальная сфера, межбюджетные отношения, финансовая устойчивость, инвестиции и т.д.
На примере и РФ в целом, а также Ленинградской области и Кингисеппского района, в частности, мы выяснили, что, несмотря на то, что на всей территории РФ двухуровневая система установлена, хозяйственные и социальные проблемы МСУ таковы, что требуют незамедлительного решения, поскольку зависимость МО от финансирования из бюджетов других уровней и неравенство в уровне социально-экономического развития МО представляет собой угрозу для их экономической безопасности.
В такой ситуации программно-целевой метод является источником стабилизирующего воздействия на процессы, происходящие в экономике. От того, насколько точно он пспользуются, зависит перспектива и скорость решения основных социально-экономических проблем в обществе.
Мы предложили методику, с помощью которой можно рассчитать уровень социально-экономического развития района и рейтинги районов в регионе. Несмотря на то, что идея ранжирования районов от наиболее слабых до высокоразвитых известна, мы старались, разрабатывая свою методику, обратить внимание на то, что рейтинги, которые определяют хозяйственный статус МО, являются индикаторами для базового и ситуационного планирования, с помощью которого можно повысить уровень конкурентоспособности района и разработать для него индивидуальную Программу комплексного социально-экономического развития района.
Несмотря на достаточность фактического материала, мы не ставили перед собой задачу рассчитать перспективы социально-экономического развития на примере одного района, поскольку, с пашей точки зрения, смысл предложенной методики и Программы шире.
В ходе исследования нами был выявлен эффект ситуационного планирования, который заключается в разделении базовой Программы на блоки и одновременном использовании в различной последовательности модулей базовой и допонительной программы. Практическая значимость такого подхода заключается в том, чтобы повысить точность прогнозов и увеличить окупаемость проектов.
Подводя итог, следует отметить, что социально-экономические процессы, исследованные в диссертации, взаимосвязаны. Обобщение зарубежного и российского, в том числе дореволюционного, опыта, а также анализ проблем МСУ и подходов, используемых для их решения, позволили выявить ряд закономерностей:
- выбор населением того или иного способа экономического поведения и связанных с ним методов решения вопросов местного значения базируется на особенностях местной общины, традициях государства и, как следствие этого, исторической предопределенности;
- использование зарубежного опыта потому не приносит желаемый результат, что характерные для современной РФ экономические условия существенно отличаются от тех, в которых действуют большинство муниципалитетов в других странах;
- в период выхода государства на новый уровень развития перед системой МСУ поставлены такие задачи, решение которых требует длительного времени и период в 3 года, первоначально предусмотренный для проведения реформы, - срок явно недостаточный;
- поскольку проблемы в муниципальной экономике накапливались годами, неудивительно, что реформа, начатая в 2006 г., обострила существующие противоречия. Для их решения требуется пересмотр основ хозяйственной деятельности и внедрения современных методов управления;
- в некоторых работах, опирающихся на зарубежные исследования, предлагается рассматривать МО как корпорацию, а его жителей Ч как акционеров. Такой подход в российских условиях выглядит перспективным, поскольку рыночный элемент в большинстве МО (особенно сельских) нуждается в постоянном развитии;
- наиболее приемлемой для МСУ формой можно считать такую, которая позволит в ближайшие годы постепенно перевести все процессы, происходящие в МСЭ, на безубыточную основу, гарантирующую рост, процветание и устойчивое развитие.
Путь развития российского общества в последние годы начал обретать предсказуемость: от того, насколько грамотной является деятельность органов МСУ, зависит хозяйственный результат, его оценка населением и реализация всех поставленных в реформе задач.
Учитывая все перечисленное, можно сделать результирующий Вывод:
- районный уровень программирования является связующим элементом в системе регион - поселения, от его эффективности зависит экономическое развитие страны;
- программно-целевое управление развитием района дожно быть направленно на снижение уровня зависимости МО, выявление и создание конкурентных преимуществ поселений;
- программно-целевой метод - это перспективное направление управленческой деятельности, от которого зависит успех реформы МСУ, это набор идей, реализация которых па практике позволит осуществить переход к позитивной модели хозяйственного развития, основанной на адекватном выборе МХП.
Практическая значимость полученных выводов заключается в применении методов про грамм но-целевого управления в работе местных органов власти с использованием планирования и прогнозирования, базирующихся на системном и сценарном подходах, а также эффекте ситуационного планирования. Цель нашего исследования достигнута, поставленные задачи решены.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Овсипян, Марина Владимировна, Санкт-Петербург
1. Асанов В.Л., Иванов В.П., Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: Муниципальный мир, 2004. - 412 с.
2. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник М.: АО Аспект-Пресс, 1995. - 236 с.
3. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 с.
4. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. Новокузнецк: КемГУ, 1999- 157 с.
5. Барилова М. Проблемы теоретического обоснования применения муниципальных финансовых инструментов // Муниципальная власть.- 4.- 2005, С. 109- 1 14.
6. Белов В.Г., Смольков В.Г. Местное самоуправление: социально-экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 155 с.
7. Белоусова Е.В. Муниципальное право Российской Федерации: курс лекций. Ч СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 167 с.
8. Берр X. Местное самоуправление в Германии на примере земли Бавария (ФРГ)// Актуальные вопросы территориальной организации местного самоуправления. М.:, 2002. - С. 24-25
9. Борисов А., Васютичев А., Головнина Н., Ореховский П., Слесарев Д., Сле-сарсва Е. Города и реформы. Ч Обнинск : Институт муниципального управления, 2002.-254 с.
10. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ч Ростов Ч на Ч Дону: Аякс, 2004. 236 с.
11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ
12. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства.- М: Госиздат, 1928. Ч 468 с.
13. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Триада ТД, 2003. - 255 с.
14. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб.: Петрополис, 2003. - 535 с.
15. Вобленко С. Нормативы расходов на реализацию вопросов местного значения // Муниципальная экономика. 2 (36).- 2008, С. 21-30.
16. Вогин H.A. Социальная политика: Учебное пособие. Ч М.: РАГС, 2003.- 265 с.
17. Володин А.М., Немчинов A.A. Муниципальная служба: Учебник. М.: Дело и сервис, 2002.- 187 с.
18. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Наука, 2005. - 315 с.
19. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие. Ч М.: Инфра М, 2002. - 232 с.
20. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. Ч Екатеринбург: УрГЮА, 2000. 247 с.
21. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2 т. СПб.: Экон. шк., 2002. 445 с.
22. Гаркуша С., Трояновская Т., Фаль Н. Стратегический подход к управлению сельским развитием // Муниципальная власть. Ч 1. Ч 2008, С. 55- 61.
23. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: УРСС, 1990. Ч 216с.
24. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999.- 187 с.
25. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика.- М.: Юнити, 2003. 145 с.
26. Глазычев В. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003. -183 с.
27. Глухов В.В. Основы менеджмента:- Учебник. СПб.: Спец.лиг., 2002. Ч 215 с.
28. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе. Ч М.: Наука, 2003.-336 с.
29. Горный М.Б., Иванова В.Н. Основы муниципальной экономики: Учебное пособие М.: Муниципальный мир, 2003. - 416 с.
30. Гусейнов A.A., Кон И.С. Словарь по этике. М.: Политиздат, 2001. - 347 с.
31. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Норма, 1973. -413 с.
32. Дукачева.Е. Муниципальное управление: имущественный комплекс территории: Учебно-методическое пособие. М.: Март, 2004. - 267 с.
33. Емельянов H.A. Муниципальные системы зарубежных стран: Учебник. М.: Муниципальный мир, 2005. - 166 с.
34. Ерсмян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России. М.: Новый Юрист, 1998.- 176 с.
35. Жихаревич Б.С , Лимонов Л.Э. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России. Ч СПб.: ГП МЦСЭИ Леоптьевский центр, 2003. Ч 235 с.
36. Зайнашева 3., Салихова С. Ключевые принципы стратегического управления предоставлением муниципальных услуг // Муниципальная власть. 6. - 2007, С. 108-111
37. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Ч М.: Экономика, 2004. Ч215 с.
38. Золотогоров В.Г. Экономика. Энциклопедический словарь. Ми.: Интер-пресссервис; Кн.дом, 2003. 643 с.
39. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебное пособие. Ч М. Юпити, 2003.-279 с.
40. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления: Учебное пособие Ч М.: Финансы и статистика, 2005. 396 с.
41. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебник. М.: Март, 2005. - 352 с.
42. Игнатьева Ю.В. Методическое обоснование управления экономикой региона на муниципальном уровне (на примере Псковской области): Автореф.: дне. канд. экон. наук. СПб., 2008. Ч 18 с.
43. Игонина JI.Л. Муниципальные финансы: Учебное пособие. М.: Экономисте,, 2003.-330 с.
44. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации Министерства финансов РФ // Муниципальная экономика. 1 (37). -2009, С. 17-23.
45. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебник. М.: ТОО Острожье, 2001.- 195 с.
46. Кайсарова В.П. Городское управление: Учеб. пособие. СПб.: ОЦЭ-иМ, 2003. 112 с.
47. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. Ч М., 1982. Ч 325 с.
48. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег http.: // с 2000. kyiv. org/
49. Кирсанов С.А., Зарукина Е.В., Семенова Т.Ю. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 226 с.
50. Коваленко А.И. Муниципальное право: Учебник. М.: Новый юрист, 2002. -217с.
51. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. Ч М.: Юнитп, 2002. -375 с.
52. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
53. Королев Н.М. Мониторинг оценки качества управления бюджетом в муниципальном образовании как системный элемент эффективного управления территорией: Учебно-методическое пособие. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2007. -24 с.
54. Кремлев Н. Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципального образования // Муниципальная власть. 4.-2007, С. 11-12.
55. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Ч М.: Вузовский учебник, 2005. Ч 184 с.
56. Лазарев В.Н. Социальные основы местного самоуправления. Бегород: Логия, 2004.-218 с.
57. Лафта Дж. Управленческие решения. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.
58. Лебедев О.Т. Основы менеджмента: Учебное пособие. Ч СПб. : СПбГТУ, 2001.-387 с.
59. Лебедев О.Т., Семенова Т.Ю., Антонова Е.И. Менеджмент: общий, муниципальный, производственный, инновационный: словарь основных терминов. -СПб.: СПбГИЭУ, 2006. 167 с.
60. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая инфраструктура, право, статистика.- М.: УРСС, 2001. 235 с.
61. Леонтович В.В. История либерализма в России. Ч М.: Наука, 2003.- 315 с.
62. Лобко В.Н. Проблема взаимодействия государственных органов управления и органов местного самоуправления. Ч СПб: Культ-Информ-Пресс, 2006. Ч 352 с.
63. Максимов А. Основные проблемы муниципальной реформы и возможные перспективы корректирования действующего законодательства // Муниципальная власть. 4. - 2008, С. 44 - 47.
64. Малеева. Т.В. Крупный город: устойчивое развитие и земельные ресурсы: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 204 с.
65. Масленникова Н.П., Жетенков A.B. Менеджмент в инновационной сфере: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. - 227 с.
66. Марасанова В.М. Местное самоуправление в Российской империи: Учебное пособие. М.: Карпов, 2004. - 196 с.
67. Маркварт Э., Клименко О., Стародубровская И. Рекомендации по формированию и реформированию территориальных основ местного самовуправления. -М.: ИЭПП, 2004.-215 с.
68. Маркварт Э., Савранская, Стародубровская И. Рекомендации по формированию экономических и финансовых основ местного самоуправления. М. ИЭПП, 2004.- 206 с.
69. Межлумян Н.С. Муниципальное управление: Учебное пособие. Чи-та:ЧитГУ, 2006.-161 с.
70. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. Ч М.: Экономика, 2000. 215 с.
71. Местное самоуправление: Учебное и практическое пособие / под ред. Васильева В.И.- М.: Юнити, 2005. 132 с.
72. Местное самоуправление в современной России: основы муниципальной экономики. М.; СПб.: гуманитар. политолог, центр Стратегия; изд. Весь мир, 2000. - 345 с.
73. Методические рекомендации по комплексной оценке и прогнозу социально-экономического развития муниципального образования/ под ред. Картышева, Ульяшина В.Ю. -М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2004. 147 с.
74. Мирзалиев М.Н., Бобров И.В. Анализ экономического развития муниципальных образований Ленинградской области в 1999-2004 гг. // Комитет экономического развития правительства Ленинградской области. СПб, 2005. -328 с.
75. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент: Учебник. Ч М.: Юнити, 2000. Ч 250 с.
76. Муниципальная кадровая политика: Учебное пособие для вузов / под ред. Иванова В.Н., В. И. Патрушева . М.: Муниципальный мир, 2003. - 256 с.
77. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: учебно-методическое пособие. М.: Проспект, 2003. - 178 с.
78. Официальный портал администрации Кингисеппского района http.: // www. lenobl. ru / gov/ municipal/ mc 2.
79. Об областном бюджете на 1996 г. // Закон Ленинградской области (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 26 декабря 1995 года) (с изменениями от 1 апреля, 29 июля, 27 ноября и 18 декабря 1996 г.).
80. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.
81. Одкорн Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Финпресс, 1999. Ч 318 с.
82. Орлов Б.На перекрестках судьбы М.: ИНИОН РАН, 2000. - 246 с.
83. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2000. 274 с.
84. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие. М.: Логос, 2001.-155 с.
85. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. Ч М.: Экзамен, 2004. Ч 190 с.
86. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005. - 544 с.
87. Прусаков Ю.М., Нифанов А.Н. Местное самоуправление в России Ростов -на Дону: Аякс, 2003. - 164 с.
88. Региональные факторы экономического роста / Н.В.Васильева, Т.А.Голикова, E.H. Десятко и др.; Под общ. ред. С.Н.Максимова. СПб.: СП6ГИЭУ,2006. - 238 с.
89. Реформа местного самоуправления в Ленинградской области, 2007 г // Информация правительства Ленинградской области. Ч СПб.: 2008. 381 с.
90. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения http.: // е 2000. kyiv. org /
91. О' Саливан А. Экономика города: Учебник. М.: Инфра - М, 2002. Ч 706 с.
92. Салов O.A. Земство первый реальный институт местного самоуправления в России. - М.: Экономика, 2004. - 348 с.
93. Семенова Т.Ю. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие. СПб.:, СпбГИЭУ, 2004. - 158 с.
94. Сводная аналитическая записка по результатам экспертно аналитических мероприятий Счетной Палаты РФ. Обеспечение реализации ФЗ № 131-Ф3 в 2006 г. // Муниципальная власть. -3. - 2007. - С. 5-10.
95. Социальные факторы экономического развития регионов России / Н.В.Васильева, Т.А.Голикова, Е.Н.Десятко и др.; Под обид. ред. Е.Б.Смирнова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 214 с.
96. Фадеев В. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации. Серия Региональное управление и местное самоуправление. М. ИНИОН РАН, 1996. - 378 с.
97. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. Ч М.: Экономика, 2000. 188 с.
98. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. М.: Инфра - М, 2006. - 416 с.
99. Филиппов В.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: учебник.- М.: УРСС, 2001. 295 с.
100. Фишер И. Покупательная сила денег http.: // е 2000. kyiv. org / ЮЗ.Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок.- М.: Юнити, 2000.316 с.
101. Чекалин B.C. Экономика городского хозяйства: Учебное пособие. СПб.:,
102. СПбГИЭУ, 2003.-166 с. Ю5.Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997. - 417 с.
103. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития. М.: УРСС, 2002. - 224 с.
104. Широков А.Н. Реформа местного самоуправления // Муниципальная власть. -4.-2007.-С. 17-21.
105. Широков А.Н. Основные задачи и направления современного этапа муниципальной реформы // Муниципальная власть. -6. 2007, С. 15-20.
106. Широков А.Н. Итоги переходного периода и задачи нового этапа реализации Федерального закона № ФЗ-1Э1 // Муниципальная власть. -6. Ч 2008. С. 2731.
107. Ю.Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальное управление: взаимодействие с органом государственной власти. М.: Логос, 2002. Ч 44 с.
108. Шугрина Е.С.Муниципальное право: Учебник. М.: Проспект, 2005.
109. Шумянкова A.B. Муниципальное управление: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2002.-640 с.1 16. Экономическая и социальная география: Учебник. М.: Владос, 2003. - 415 с.
110. Экономический и юридический словарь / под. ред. Азриеляна. Ч М.: ИНЭ, 2004.-617 с.
111. Юшина Е.А. Муниципальное управление. Учебник. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.-235 с. *
112. Якобсон Л.И. Государственыый сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ,2000. - 389 с.
113. Яковлев О.П. Комплексное территориальное развитие м постановка стратегического управления в администрации муниципального образования. М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., 2002. Ч 158 стр.
114. Barlow M. Centralization and Decentralization in the Governing of Cities and Metropolitan Regions. Tokyo: United Nations University Press, 1994.
115. Bish R. Local Government Amalgamations // C.D. Howe Institute Commentary. -150, 2001.
116. Cohen M. The Impact of The Global Economy on Cities.- Washington: World Bankinstitute, 2001.
117. Gardner J. City Size and Municipal Service Costs. -New York : Academic Press,1979.
118. Keating M.Size, Efficiency and Democracy: Concolidation, Fragmentation and Public Choice // Judge D., Stoker G., Wolman H. Theories of Urban Politics. London -Theories of Urban Politics. London- Thousand Oaks New Delhi: Sage, 1995.
119. Kitchen H. Municipalities: Status and Responsibilities, Budgeting and Accounting. Toronto: Canadian Tax Foundation, 2002.
120. Musgrave R. Public Finance in Theory and Practice. New York: McGraw-Hill,1980.
121. Pola G. Local Buisness Taxation: An International Overview. Milano: Vita e Pensiero, 1991.
122. Slack E. A Preliminary Assessment of the New City of Toronto // Canadian Journal of Regional Science. Vol. XXIII. -№1,2000.
123. Swanievich P. The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe.-Budapest: Open Society Institute, Local Government and Public Service Reform Initiative, 2002.
Похожие диссертации
- Программно-целевое управление развитием инфраструктуры города
- Управление развитием монопрофильных муниципальных образований
- Инструменты программно-целевого управления развитием биоэнергетического сектора топливно-энергетического комплекса
- Методология программно-целевого управления эколого-экономическими системами в регионах с экологическими ограничениями
- Совершенствование программно-целевого управления развитием социально-трудовой сферы