Методология программно-целевого управления эколого-экономическими системами в регионах с экологическими ограничениями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Михеева, Анна Семеновна |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология программно-целевого управления эколого-экономическими системами в регионах с экологическими ограничениями"
На правах рукописи
МИХЕЕВА АННА СЕМЕНОВНА
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ В РЕГИОНАХ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва-2008
003457565
Работа выпонена в лаборатории экономики природопользования Байкальского института природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Протасов Виталий Федорович
доктор экономических наук, профессор Медведева Ольга Евгеньевна
доктор экономических наук, профессор Тихомиров Николай Петрович
Ведущая организация:
Институт проблем рынка РАН
Защита диссертации состоится л26 декабря 2008 г. в 11.00 на заседании диссертационного Совета Д.216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., Д.38.
С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)
Автореферат разослан л20 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета,
кандидат экономических наук
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. Во второй половине XX в. и в начале XXI в. нахождение путей регулирования экономического развития и сохранения окружающей природной среды остается актуальнейшей задачей мирового научного сообщества. Вопросы согласования дальнейшего социально-экономического развития и охраны окружающей среды остаются актуальной проблемой, особенно на территориях с экологическими ограничениями из-за исключительной ценности их природных комплексов. В этих условиях разработка научных подходов, методов и направлений рационализации природопользования будет способствовать решению общей проблемы оптимизации экономического развития и охраны природы в масштабах страны. Для решения этих договременных задач возникает объективная необходимость формирования и функционирования современного хозяйства как эколого-экономической системы (ЭЭС) на основе модернизированного инструментария программно-целевого управления. Актуальность использования данного метода определяется также возможностью рассмотрения экономической и экологической систем как единой региональной эколого-экономической системы, характеризующейся разнообразием решаемых проблем, характером и условиями формирования программных мероприятий, особенностями территориального развития. Только в этом случае эффект от реализации природоохранных программ будет носить комплексный и догосрочный характер, начиная от охраны природной среды, технологической модернизации производства до улучшения здоровья и безопасности жизнедеятельности населения. Поэтому методология программно-целевого подхода требует непрерывного научного совершенствования вследствие изменения решаемых задач.
Наиболее серьезные разработки методологических подходов к программно-целевому планированию в области охраны окружающей природной среды были начаты в 70-х гг. XX в., поскольку возникли новые сложные проблемы необходимости учета экологических факторов в планировании экономического развития. Однако и в настоящее время наблюдается недостаточная разработанность методологических и теоретических основ формирования экологических программ различного уровня по территориям, природным объектам или компонентам природной среды, комплексных схем охраны природы, и слабая адаптации к конкретным природным и социально-экономическим условиям. Вследствие этого принятые программы не решают проблемы охраны природы в целом по территории, слабо увязаны в межотраслевом разрезе, отсутствует комплексность и системность, сложно определить их эколого-экономическую эффективность, создать единую информационную базу данных природоохранных мероприятий, практически отсутствует механизм координации между программами различного уровня.
Разработка методологических основ реализации экологических программ на основе инструментария программно-целевого регулирования с разработкой экономического механизма природопользования позволит предложить адаптированные к условиям регионов инновационные методы и подходы в природоохранной политике. Критерии, принципы, механизмы формирования региональной эколого-экономической системы разработаны на примере Байкальской природной территории (БПТ). Научно-практическое обоснование формирования на этой территории эколого-экономической системы, предложенные экономические механизмы ее реализации будут способствовать выпонению Федерального Закона Об охране озера Байкал, как объекта Всемирного природного наследия. Все это предопределило принятие следующей цели и задач исследования.
Цель исследования - разработка методологии программно-целевого управления для формирования эколого-экономической системы на территориях с экологическими ограничениям хозяйственной деятельности.
В соответствии с поставленной целью исследования, в работе решались следующие задачи:
1. Исследование теории и практики разработки и реализации программно-целевого метода управления природопользованием в России, за рубежом и на БПТ и разработка эффективных путей его использования в современных условиях.
2. Выявление особенностей экологических ограничений хозяйственной деятельности в Байкальском регионе и оценка их влияния на эколого-экономическое развитие территории.
3. Обоснование необходимости формирования единой Байкальской региональной эколого-экономической системы для программно-целевого регулирования природопользования субъектов БПТ.
4. Научная оценка формирования и реализации природоохранных программ различного уровня на БПТ.
5. Выявление характера реакции природного потенциала на антропогенное загрязнение территории как основы для программно-целевого управления природопользованием.
6. Определение особенностей и закономерностей формирования допонительных экологических затрат, связанных с системой регламентации хозяйственной деятельности.
7. Разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по созданию информационной базы данных для программных мероприятий региональной эколого-экономической системы с целью совершенствования управления природопользованием.
8. Обоснование теоретических положений и разработка механизмов экономики природопользования в части дифференциации платежей за негативное воздействие на окружающую среду и разработка предложений по изменению платы за загрязнение атмосферного воздуха.
9. Разработка методологических основ по научному обоснование инновационных подходов по совершенствованию программно-целевого управления природопользованием.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих по поводу использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов и программно-целевой механизм их регулирования.
Объектом исследования является народнохозяйственный комплекс Байкальской природной территории, функционирование которого осуществляется в условиях особого режима природопользования.
Теоретико-методологическими основами исследования явились фундаментальные положения экономической и географической науки, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых, а также законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей. Проблемам изучения эколого-экономических взаимодействий, региональных эколого-экономических особенностей и поиску новых механизмов управления природопользованием посвящены работы Т.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.Д.Гагут,
A.А.Голуба, К.Г.Гофмана, А.Г.Гранберга, А.А.Гусева, Д.Диксона, М.А.Комарова, В.А.Коптюга, М.Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, П.Г.Одака, Н.В.Пахомовой, И.М.Потравного,
B.Ф.Протасова, Н.Ф.Реймерса, Е.В.Рюминой, Е.Б.Струковой, Н.П.Тихомирова, Н.В.Чепурных, Г.В.Шалабина, А.В.Шевчука и др.
Эколого-экономические проблемы Байкальской природной территории рассматривались в работах Т.Б.Бардахановой, В.А.Батурина, В.Е.Викулова, И.П.Глазыриной, Б.О.Гомбоева, В.И.Гурмана, И.И.Думовой, Б.М.Ишмуратова, Л.М.Корытного, Ю.П.Михайлова, С.Д.Пунцуковой, Б.Л.Раднаева, А.К.Тулохонова, А.Я.Якобсона и др.
Основными методами, которые использовались в работе, являются аналитический, нормативный, балансовый, математический методы, метод бальных оценок, системного и статистического анализа и экспедиционных исследований.
Информационной базой исследования явились государственные доклады о социально - экономическом положении и состоянии окружающей природной среды и природопользования Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, информационные материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, Иркутской и Читинской областям, Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, других министерств, ведомств Российской Федерации, предприятий Байкальского региона, научные отчеты Байкальского института природопользования СО РАН, других научных учреждений РАН и собственные исследования.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано, что обеспечение устойчивого развития на территориях с особым режимом природопользования дожно базироваться на методологии программно-целевого управления, что предопределяет необходимость использования содержательных и структурных подходов в формировании региональной эколого-экономической системы.
2. Доказано, что программно-целевое управление природопользованием и охраной окружающей среды дожно основываться на выявлении особенностей формирования и функционирования эколого-экономической системы, включая эколого-экономический анализ состояния природных компонентов, особенности регламентации хозяйственной деятельности, сопоставление ассимиляционной емкости и антропогенной нагрузки.
3. На основе критического ретроспективного анализа реализации природоохранных программ на Байкальской природной территории за 19842006 гг. установлено, что низкая эффективность их выпонения связана с отсутствием четко выделенного объекта и конкретной цели, недостаточной сбалансированностью поставленных задач и выделенных ресурсов, отсутствием мотивации к выпонению намеченных мероприятий, что позволило выделить основные направления совершенствования методологии программно-целевого регулирования эколого-экономических систем с экологическими ограничениями.
4. Выявленные особенности и закономерности дифференциации экологических затрат и упущенных выгод, связанных с особым режимом природопользования, дожны стать основой программно-целевого управления региональной эколого-экономической системой.
5. Реализация инновационных подходов в методологии программно-целевого регулирования при реализации природоохранных программ способствует совершенствованию государственной природоохранной политики в регионах и на Байкальской природной территории.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Сформулированы основные направления по совершенствованию методологии программно-целевого регулирования природопользования для регионов с экологическими ограничениями.
2. Обосновано и введено понятие региональной эколого-экономической системы с особым режимом природопользования, выделены особенности формирования и характер функционирования эколого-экономической системы с экологическими ограничениями (на примере Байкальского региона).
3. Выявлены особенности программно-целевого метода регулирования природопользования и формирования экологических программ на БПТ и предложен организационно-экономический механизм программно-целевого управления для региональной эколого-экономической системы.
4. Дан анализ системы экологических ограничений хозяйственной деятельности по отраслям экономики и инфраструктуры Байкальского региона и определен характер воздействия экологической регламентации на развитие региональной эколого-экономической системы.
5. Предложены методы определения ассимиляционного потенциала региональной эколого-экономической системы как основы для программно-целевого управления природопользованием;
6. Разработаны и внедрены методологические подходы и методические рекомендации к определению допонительных экологических затрат, связанных с системой регламентации хозяйственной деятельности и определена их количественная оценка;
7. Разработана и внедрена методология информационного обеспечения программно-целевого управления эколого-экономической системой и создана информационная база данных для программных мероприятий;
8. Разработаны теоретические подходы, методические и практические рекомендации по дифференциации ставок платежей негативное воздействие на окружающую среду и обоснованы предложения по совершенствованию платы за загрязнение атмосферного воздуха;
9. Разработаны методологические подходы по учету и отражению инновационной составляющей в целях совершенствования программно-целевого управления эколого-экономическими системами.
Теоретическая и практическая значимость работы связана с возможностью использования ее результатов в процессе принятия управленческих решений в области природопользования и охраны окружающей среды, при разработке целевых программ эколого-экономического развития территории, определении стратегических направлений устойчивого экономического развития Байкальского региона. Непосредственно практическая реализация исследования получила развитие в разработке и применении методических подходов к определению допонительных экологических затрат в связи с особым режимом природопользования в бассейне оз. Байкал для Министерства финансов РФ при обосновании увеличения размеров финансовой помощи (трансфертов) в 1998 - 2003 гг., разработке республиканской целевой программы Экология и природные ресурсы Республики Бурятия.
Научные положения были использованы при выпонении инициативных научных проектов РГНФ № 00-02-00246а Методологические основы экологот экономической оценки взаимодействия природных и хозяйственных систем в бас. оз. Байкал, РГНФ № 05-02-62204а/т Разработка эколог о-экономических подходов и методов регулирования природопользования в условиях экологических ограничений, РФФИ №07-06-90103 Разработка методологических подходов комплексного исследования и эколого-экономической оценки трансграничного природно-ресурсного потенциала, гранта Всемирного Банка Оценка экологического ущерба и механизмы компенсации (2005), Интеграционного проекта СО РАН 6.12.
Трансграничные территории азиатской части России и сопредельных государств: геоэкологические и геополитические проблемы и предпосыки устойчивого развития (2008) и др.
Основные положения и рекомендации исследования использованы при выпонении государственных заказов и хоздоговорных работ по темам Организационно-методическое и информационное сопровождение подпрограммы Охрана озера Байкал и Байкальской природной территории ФЦП Экология и природные ресурсы России (по заказу Федерального управления природоохранной деятельностью на оз. Байкал, договор №15/03 от 05.09. 2003 г.), Разработка инновационных подходов в области программно-целевого регулирования и обеспечения государственной природоохранной политики на Байкальской природной территории, в том числе с целью повышения эффективности государственного экологического мониторинга и экологического контроля уникальной природной системы озера Байкал (по заказу Министерство природных ресурсов РФ, гос. контракт № МЯ-02-54/424 от 22.10.2002 г.), Оценка современного состояния и возможностей развития сферы туризма в Байкальском регионе, Разработка Концепции развития туризма и проекта программы развития индустрии туризма в Байкальском регионе, Подготовка предложений и технико-экономического обоснования по созданию особых экономических зон туристско-рекреационного типа по заказу ОАО МЦСЭИ Леонтьевский центр, дог. № 31/1, 31/2, 31/3 от 03.06. 2006 г., Разработка Территориальной комплексной схемы охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории (СОПС при МЭРТ РФ и РАН, 2002 г.), Определение повышенных экологических затрат на предприятиях г. Улан-Удэ (Администрация г. Улан-Удэ, 2002 г.), Разработка методики и обоснование повышенного уровня затрат на функционирование объектов жизнедеятельности РБ в особых природно-климатических условиях и в связи с экологической регламентацией хозяйственной деятельности (Министерство экономики РБ, 1997 г.).
Научные результаты работы использованы в учебном процессе Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова по дисциплине Экономика природопользования (2002-2008 гг.).
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, совещаниях, сессиях и семинарах, основными из которых являются: Международная конференция Байкал как участок Мирового наследия: опыт международного сотрудничества (г. Улан-Удэ, 1998 г.), VI и VIII Международные конференции Российского общества экологической экономики Экономическое развитие и окружающая среда (Кутушная, 2003 г., Сочи, 2007 г.), международные семинары Природопользование в бассейне р. Селенга (г. Улан-Батор, 2005 г.), Интегрированная модель управления водными бассейнами (г. Сеул, 2006 г.), Всероссийская конференция Основные направления и перспективы охраны живой природы в России (г. Москва, 2003 г.), семинар Института Всемирного Банка Оценка экологического ущерба и механизмы компенсации (г. Улан-
Удэ, 2005 г.), научно-практическая конференция Экономика региона: пространственные аспекты (г. Улан-Удэ, 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 70 научных работ, в том числе 1 авторская и 11 колективных монографий, 11 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования России.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 347 страницах, включая 37 таблиц и 29 рисунков. Список литературы насчитывает 184 наименования. Приложение содержит 11 таблиц.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обосновано, что обеспечение устойчивого развития на территориях с особым режимом природопользования дожно базироваться на методологии программно-целевого управления, что предопределяет необходимость использования содержательных и структурных подходов в формировании региональной эколого-экономической системы.
В условиях формирования эколого-экономических систем программно-целевой метод управления дожен стать наряду с прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов одним из основных инструментов осуществления государственной региональной эколого-экономической политики. Программно-целевое планирование в последнее десятилетие получило новый импульс в своем развитии в связи с необходимостью решения наиболее сложных задач управления социально-экономическими, эколого-экономическими, технологическими,
организационными системами. Специфичность данных задач состоит в том, что в данных системах возникают новые цели и задачи, для которых еще нет адаптированных и апробированных механизмов и инструментов их решения, а также способов и методов их реализации.
Для плановой экономики программный подход как методологический принцип народнохозяйственного планирования раскрывася в следующих основных понятиях: проблема - цель - целереализуюгций комплекс - система мероприятий - целевое распределение ресурсов. В диссертации установлено, что неотъемлемой частью программно-целевого метода являлось создание целереализующих комплексов, формирование которых происходило на основе интеграции предприятий различных отраслей и районов, обусловленной сочетанием отраслевого и территориального разделения труда. В результате целенаправленных интеграционных процессов были образованы межотраслевые и территориально-производственные комплексы и решение природоохранных проблем происходило совместными усилиями.
В настоящее время использование программно-целевого метода еще более усиливается, поскольку позволяет реализовать потребность в осуществлении интеграционных процессов в экономике, обусловленную, с одной стороны, возрастанием сложности, комплексности проблем экономического развития, требующих для своего решения эффективных межотраслевых, межведомственных, межрегиональных взаимодействий, и, с другой - высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации развития производительных сил, допоняемой в условиях перехода к рыночной экономике диверсификацией и многообразием форм собственности и усилением экологических факторов в развитии экономики и жизнедеятельности человека.
В современных условиях данный метод дает возможность достижения целей, предусматривающих кардинальные сдвиги в развитии экономики, экологической политике и социальной сферы, переход к новым состояниям экономических и экологических систем, которые не могут быть достигнуты в процессе реализации частных целей развития каких-либо отдельных производственных, инфраструктурных или иных элементов региональных хозяйственных систем. Для этого необходимо обеспечить интеграцию управления с объединением финансовых, материальных, кадровых ресурсов независимых субъектов-участников программного регулирования. Особенно этот процесс актуализируется с усилением влияния глобальных, региональных экологических факторов, отличающихся сложностью и многоаспектностью воздействия.
Среди множества предпосылок использования программно-целевого подхода в региональном развитии первоочередными на современном этапе развития являются:
Х возможность в изменении неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций экономического развития и природопользования;
Х сложность и острота возникшей эколого-экономической или природно-экологической проблемы, требующей межотраслевой и межрегиональной координации программных мероприятий;
Х отсутствие возможностей достижения необходимых целей развития, исходя только из существующего уровня взаимосвязей между уровнями управления, хозяйствующими субъектами и т.д.;
Х необходимость скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной, частной и иной принадлежности для достижения особо важной цели;
Х координация социальных, экономических, экологических составляющих регионального, межрегионального, общегосударственного уровня.
Особая роль программно-целевого регулирования в условиях рыночной экономики определяется тем, что рыночные отношения не всегда позволяют в поной мере аккумулировать и распределять финансовые и материальные ресурсы для развития регионов. Успешно решая задачи использования
ресурсов, они недостаточно справляются с задачами их воспроизводства, требующими большей продожительности инвестиционного цикла.
На этапе выхода из кризиса важное значение приобретает способность программного метода консолидировать ресурсы на решение таких проблем, которые еще не вошли в структуру интересов сложившихся звеньев экономики, и поэтому не могут быть решены в рамках их традиционного и рыночного функционирования.
Преимущества программно-целевого метода управления эколого-экономическими системами в новых условиях характеризуются следующими принципиальными особенностями:
Х индикативным характером программ, сроки реализации которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;
Х системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных (межотраслевых и межрегиональных) проблем развития экономики, природопользования и социальной сферы региона различного таксономического уровня;
Х обеспечением единства методологических и методических подходов к решению различных проблем развития регионов;
Х способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов социально-эколого-экономического развития региона, от которых зависит поступательное развитие экономики, рост уровня и качества жизни населения;
Х возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет допонительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий и фирм, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов;
Х необходимостью сочетать в ходе государственного управления развитием экономики, экологии и социальной сферы на всех территориально-структурных уровнях программно-целевой метод управления региональным1 развитием с методами регионального прогнозирования и индикативного планирования. Это относится как к развитию государственного сектора ' экономики, так и к приоритетному развитию отдельных территорий страны Ч'" стратегических регионов, обладающих особым геополитическим положением, к 1 государственной поддержке кризисных, депрессивных и отсталых регионов, регионов с тяжелыми природно-климатическими и транспортными условиями или подверженных воздействию природных и техногенных катастроф и аварий
Х потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля при формировании целей и задач программного развития и использовании финансовых ресурсов (экспертиза, формирование межведомственных комиссий по их реализации и др.).
Правильно сформулированные программные цели объединяют в себе как объективные, так и субъективные моменты. Обоснованная формулировка конечных целей природоохранных программ любого уровня и сегодня есть актуальная задача природопользования. Природоохранные мероприятия в отраслях экономики дожны быть ориентированны на конечный результат с наибольшим эколого-экономическим эффектом. Именно на основе сопоставления конечного эффекта в отраслях экономики, находящихся, в основном, вне экологической системы, с затратами на проведение природоохранных мероприятий может быть оценена эколого-экономическая целесообразность мероприятий по охране природной среды и использованию природных ресурсов. Такие оценки, учитывающие в совокупности экономические, экологические и социальные эффекты природоохранных мероприятий, необходимы при среднесрочном и догосрочном прогнозировании для определения приоритетности и важности осуществления программ. Как свидетельствует опыт, научная разработка данных показателей и методических подходов к оценке эффекта представляет большую сложность, однако в условиях рыночной экономики необходимость оценки определяется тем, что рынок не всегда позволяет обоснованно использовать инвестиционные ресурсы для целей сохранения благоприятной окружающей среды.
Изменившиеся условия хозяйствования и развитие законодательства создают предпосыки для смены приоритетов экологической инвестиционной политики, снятия с государства расходов на реализацию природоохранных мероприятий на предприятиях негосударственной формы собственности. Очевидно, что период, когда государство пыталось решать большинство экологических проблем за счет средств федерального бюджета, дожен быть сокращен. Государство дожно предоставить условия, при которых хозяйствующие субъекты смогут сами находить возможности и необходимые инвестиции на природоохранные цели и эффективно проводить экологическую политику. Только на этих условиях могут быть сформированы и реализованы целевые программы для эколого-экономических систем. Экологические проблемы в отличие от экономических, технико-технологических и др. имеют региональную специфику, базирующуюся на использовании регионального природно-ресурсного потенциала. Поэтому взаимосвязь и взаимодействие экономических и экологических компонентов представляют региональную эколого-экономическую систему открытого типа. Структура исследования такой системы представлена на рис. 1.
Таким образом, актуальность использования программно-целевого метода управления при формировании эколого-экономических систем в новых социально-экономических условиях несомненна. Данный метод управления в рыночных условиях хозяйствования позволяет четко координировать интересы государства, регионов, хозяйствующих субъектов, в поной мере мобилизовать допонительные финансовые и материальные ресурсы для экономического развития, и делает все более определенной и конкретной необходимостью правильную постановку целей и организацию эффективного управления природопользованием.
Формирование программы региональной эколого-экономической системы (РЭЭС)
| Определение масштабов, границ и структуры РЭЭС |
Определение ведущих факторов и условий формирования РЭЭС 1
Определение цели формирования РЭЭС
Выявление и разработка основных подходов и методов исследования и формирования РЭЭСО
Природные условия и ресурсы
Социально-экономически е факторы
Организационно-правовые и
технико-технологические основы формирования РЭЭС
Определение задач и агоритмов их решения
Эколого-э коном ический механизм и эффективность функционирования РЭЭС
Оценка природных ресурсов и условий
Определение параметров и критериев оценки функциониров ания РЭЭС
Прогноз эколого-экономической ситуации региона Г~
Определение экологических затрат и капитальных вложений
Выявление основных природоохранных и инвестиционных мероприятий
Проект управленческой структуры РЭЭС
Научное сопровождение, контроль, корректировка программы реализации и функционирования РЭЭС
Рис. 1. Структура программно-целевых методов исследования региональной эколого-экономической системы (РЭЭС)
2. Доказано, что программно-целевое управление природопользованием и охраной окружающей среды дожно основываться на выявлении особенностей формирования и функционирования эколого-экономической системы, включая эколого-экономический анализ состояния природных компонентов, особенности регламентации хозяйственной деятельности, сопоставление ассимиляционной емкости и антропогенной нагрузки.
В настоящее время в решении эколого-экономических проблем преобладают обособленные методы управления экономическим развитием, с одной стороны, и природопользованием и охраной окружающей среды, с другой, неспособные предотвратить дальнейшую деградацию окружающей среды без научно-практического обоснования взаимосвязанного и взаимообусловленного их функционирования. Декларируемые приоритеты сохранения природной среды в сочетании с устаревшими методами ведения хозяйства, неэффективным и недостаточным использованием финансовых средств и распределением инвестиций порождают противоречия между экологическими и социально-экономическими интересами общества.
В связи с этим, дальнейшее экономическое развитие становится возможным лишь при формировании научно-обоснованной региональной эколого-экономической системы. Для решения этих задач обоснована
необходимость функционирования современного хозяйства и природы БОТ как интегральной региональной эколого-экономической системы.
Под региональной эколого-экономической системой нами понимается гармоничное сочетание особенностей природной и экономической подсистем определенного региона, комплексное и взаимообусловленное функционирование которой обеспечивает устойчивое эколого-экономическое развитие и благоприятную среду жизнедеятельности населения. Только учитывая специфику функционирования природной среды, как среды обитания живых организмов, в т.ч. человека, с одной стороны, и развития экономики, с другой, можно найти пути гармонизации этих противоположностей.
Формирование региональной эколого-экономической системы может быть реализовано только при условии определения характера действия и оценки основных факторов и условий:
Х нахождение специфических факторов оптимального функционирования природных и экономических систем на датой территории;
Х определение целей и задач региональной эколого-экономической системы;
Х выделение ведущих факторов, влияющих на устойчивость ЭЭС;
Х определение основных принципов рационализации функционирования эколого-экономической системы;
Х разработка приоритетов эколого-экономического развития;
Х определение инструментов и механизмов управления ЭЭС;
Х разработка критериев и процедуры оценки результатов формирования ЭЭС и т.д.
Главной целью формирования региональной эколого-экономической системы является гармонизация интересов социально-экономического развития и сохранения окружающей среды для устойчивого развития определенной территории.
Основными задачами формирования эколого-экономической системы на региональном уровне могут быть:
Х Обеспечение единства интересов экономического и экологического развития;
Х Повышение благосостояния населения, проживающего на данной территории, за счет оптимизации экономической структуры к экологическим потребностям;
Х Создание благоприятных условий жизни и развития экологического сознания;
Х Сохранение и воспроизводство окружающей среды.
Например, к общим для всего Байкальского региона приоритетам сохранения и воспроизводства природной среды можно отнести поддержание и развитие образа Байкала как мировой и национальной ценности. Решение этой задачи дожно способствовать получению конкурентных преимуществ и допонительной поддержки территории в связи с охраной оз. Байкал. Формирование байкальской идеологии, основанной на культурных ценностях
народов Байкальского региона и современном понимании всемирного значения Байкала, необходимо взаимоувязать с благополучием каждого отдельного члена общества через благополучие оз. Байкал. Распределение ответственности и организация сотрудничества дожны вестись на всех уровнях - от местного до международного, при взаимодействии органов государственной власти, местного самоуправления, бизнеса, общественности.
Характер задач, решаемых для успешного функционирования эколого-экономической системы, определяется также территориальной специфичностью природных комплексов в границах экологических зон, выделенных Институтом географии СО РАН и утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1641 от 27.11. 2006 г. Приоритетными и наиболее важными в центральной экологической зоне БПТ являются задачи, связанные с переориентацией хозяйственной деятельности и инфраструктуры на экологически приемлемые формы, обеспечением гармоничного сочетания населенных пунктов и субъектов хозяйственной деятельности с уровнем устойчивости природного ландшафта.
Задачи для буферной зоны состоят в уменьшении сброса и выброса загрязняющих веществ в речные акватории и воздушный бассейн от хозяйственных объектов, а также в оптимизации структуры использования природных ресурсов с ориентацией на стабилизацию водорегулирующих и средообразующих функций наземных экосистем. Неотъемлемой частью развития сельского и лесного хозяйства в буферной зоне является внедрение неистощительных методов организации производства.
Задачами для зоны атмосферного влияния (Иркутская область) являются последовательное уменьшение выбросов в атмосферу, обеспечение экологически оптимального уровневого режима оз. Байкал каскадом ГЭС на р. Ангара, экологическая оценка и оптимизация планов развития топливно-энергетического комплекса и сопряженных производств территории.
Установлено, что для формирования и функционирования региональной эколого-экономической системы важным является выделение основных специфических факторов, которые существенно влияют на возможность устойчивого развития данной системы. Среди них можно выделить:
Х Определение приемлемых направлений и приоритетов социально-экономического развития территории для создания комфортных условий проживания населения и выделения средств на экологические мероприятия;
Х Межрегиональные и трансграничные взаимосвязи экономики, т.е. уровень взаимосвязей экономики и трансграничных связей в различных конкретных ситуациях будет по-разному влиять на возможность развития эколого-экономической системы. Бассейн оз. Байкал относится к трансграничным территориям, имеющим свою специфику функционирования и управления;
Х Природно-ресурсный потенциал - наличие и рациональное и комплексное использование природно-ресурсного потенциала создают благоприятные возможности для устойчивого развития региональной эколого-
экономической системы с выделением стратегических ресурсов, с помощью которых можно придать новый импульс экономическому развитию;
Х Научно-практическая оценка экологического состояния компонентов природной среды той или иной территории и их ассимиляционная емкость - чем выше качество окружающей среды и экологическая емкость территорий, тем больше возможностей для социально-экономического развития, привлечения инвестиций, внедрения инноваций и устойчивого развития;
Х Выявление оптимального уровня экологических ограничений дня научно-обоснованных направлений развития региональной эколого-экономической системы с учетом формирования допонительных затрат, упущенных выгод и прямых потерь продукции, разработки компенсационных механизмов, с помощью которых можно было бы принимать решения по эффективному эколого-экономическому развитию Байкальского региона;
Х Оценка возможностей по внедрению инноваций для повышения эффективности основного производства и снижения антропогенного воздействия на природную среду;
Х Определение характера действия правового поля и административных возможностей для регулирования и оптимального управления использованием природных ресурсов, принятием мер на разных уровнях и осуществление контроля и координации экономической и природоохранной деятельности;
Х Использование исторических, культурных и конфессиональных особенностей населения региона. Создание соответствующей экологической и социокультурной сред;
К основным принципам функционирования региональной эколого-экономической системы можно отнести следующие:
Х Принцип информированного и научно-обоснованного принятия решений, которые дожны приниматься с учетом задач как социально-экономического развития, так и задач охраны природы на основе максимально поной и достоверной информации;
Х Принцип существования потенциальной экологической опасности и предосторожности. Экологическая безопасность любой деятельности дожна быть доказана как обязательное условие ее осуществления;
Х Принцип многоуровневого сотрудничества и распределения ответственности. Данный принцип предусматривает взаимовыгодное взаимодействие и принятие решений заинтересованными сторонами на всех уровнях: международном, федеральном, региональном, местном.
Х Принцип территориальной особенности. Территории специфичны по природным условиям, характеру антропогенных воздействий на экосистемы, экологической емкости природных сред, социальным и др. особенностям.
Существующие проблемы и ограничения дальнейшего развития РЭЭС обусловлены как факторами экономического характера, так и природными
особенностями, сдерживающими или стимулирующими социально-экономическое развитие. К основным из них относятся:
1. Сложившаяся на предыдущих этапах структура экономики;
2. Географическое и геополитическое позиционирование территории в региональном и глобальном масштабе;
3. Экол ого-экономическая специфика территории с различным экологическим статусом;
4. Уровень и состояние основных производственных и природоохранных фондов;
5. Характер инвестиционной привлекательности в мировых, государственных и иных экономических сетях;
6. Формирование единой в регионе скоординированной политики в области охраны окружающей среды и ее согласованность с глобальными, международными, национальными, региональными и местными интересами;
7. Понимание и заинтересованность населения и субъектов хозяйственной деятельности БПТ в охране окружающей среды и сохранении уникальных природных объектов.
Для внедрения требований охраны окружающей среды и рационального природопользования становится особенно актуальным определение возможных экологических нагрузок и ограничений хозяйственной деятельности, поскольку сопоставление природной емкости окружающей среды и антропогенных нагрузок позволяет выделить основные направления программно-целевого управления. Одним из важнейших аспектов данной проблемы является определение ассимиляционного потенциала территорий.
Под ассимиляционным потенциалом территории понимается способность природной среды обезвреживать и перерабатывать вредные примеси без изменения своих основных свойств. Способность экосистем принимать и обезвреживать вредные примеси, поступающие в атмосферу, водоемы, почву дает возможность добиться существенной экономии на природоохранных затратах. На наш взгляд, важным является определение количества вредных примесей, которые может принять окружающая природная среда, т.е. необходимо определить какой объем выбросов является допустимым и сколько данного ресурса можно использовать в хозяйственной деятельности?
Для определения ассимиляционного потенциала территории при загрязнении атмосферного воздуха мы предлагаем в качестве критерия принять климатический потенциал самоочищения атмосферы и репродуктивную способность территории к атмосферному кислороду. Сопоставление распределения антропогенных нагрузок и природных потенциалов загрязнения позволило выявить ареалы наибольшего загрязнения атмосферного воздуха, наиболее луязвимые к загрязнениям территории и провести ареалирование территории. Кроме этого, подобная схема необходима и для разработки системы мероприятий по охране воздушного бассейна и эффективного распределения и использования природоохранных затрат.
Рассчитанный нами климатический потенциал самоочищения атмосферы (КПСА) на БПТ - это расчетный показатель, учитывающий региональные и
локальные особенности атмосферы по накоплению или рассеиванию выбросов. В диссертации выпонены расчеты по определению КПСА по двум различным периодам: теплый период с апреля по сентябрь, холодный период с октября по март. Полученные значения показателя КПСА от 0,023 до 0,089 свидетельствуют об очень низком самоочищении атмосферного воздуха в Бурятии, особенно в холодный период года, как в лесостепной, так и в прибрежной зоне. На большей части Иркутской области в холодный период значение КПСА менее 0,5, лишь на некоторых участках побережья Байкала и горных районов значение колеблется от 0,7 до 0,8.
На основании полученных данных проведено ранжирование территории РБ по климатическому потенциалу самоочищения атмосферы (рис.2).
Аналогичные расчеты были проведены по оценке репродуктивной способности территории как способности территории воспроизводить основные элементы окружающей природной среды - атмосферный кислород, воду, почвенно-растительный покров и т.д.
Применительно к атмосферному кислороду репродуктивная способность территории может быть определена, исходя из биологической продуктивности органического вещества представленных в регионе растительных сообществ. В целом территория Республики Бурятия, как показали наши исследования, имеет высокую репродуктивную способность к атмосферному кислороду. Основным фактором, влияющим на этот показатель, является высокая лесопокрытая площадь территории РБ. К районам с низким уровнем воспроизводства кислорода относятся территории промышленных узлов и некоторые неурбанизированные сельские территории (рис.2).
Климатический потенциал самоочищения атмосферы в целом для БПТ, как показали результаты расчетов, характеризуется как низкий, что зависит, прежде всего, от региональных особенностей природной среды. Таким образом, выявление природно-экологических и экономических особенностей территории позволяет проводить научное обоснование системы экологической регламентации хозяйственной деятельности на основе разработки приемлемых нормативов сбросов и выбросов загрязняющих веществ, территориальной дифференциации платежей за негативное воздействие и пользование природными ресурсами и, в конечном итоге, внедрению программно-целевого метода управления для рационализации природопользования и охраны окружающей среды в целях устойчивого развития региональной эколого-экономической системы.
Рис. 2. Климатический потенциал самоочищения атмосферы и уровень репродуктивной способности
к атмосферному кислороду
3. На основе критического ретроспективного анализа реализации природоохранных программ на Байкальской природной территории за 1984-2006 гг. установлено, что низкая эффективность их выпонения связана с отсутствием четко выделенного объекта и конкретной цели, недостаточной сбалансированностью поставленных задач и выделенных ресурсов, отсутствием мотивации к выпонению намеченных мероприятий, что позволило выделить основные направления совершенствования методологии программно-целевого регулирования эколого-экономических систем с экологическими ограничениями.
Байкальская региональная эколого-экономическая система имеет богатый опыт осуществления природоохранных программ и проектов различного уровня, направленных на сохранение оз. Байкал и его природных компонентов и реализованных при поддержке государственных, международных, государственно-частных и др. средств. Однако научный уровень реализованных программ был различным, прежде всего, с позиции программно-целевого управления и изменившихся условий внешней среды. Во временном аспекте выпоненные программы можно разделить на советский и постсоветский периоды. Только в постсоветский период начали реализовываться международные проекты и программы. Программы советского периода имели в основном директивный характер.
Выпоненный нами научный анализ реализации мезвдународных проектов позволил оценить уровень научно-методического сопровождения, поставленных целей и задач, достижения основных результатов, а также недостатки и характер реализации рассмотренных программ и проектов. Главными целями большинства международных проектов являлось оказание содействия РФ в поддержании оптимального уровня биологического разнообразия, сохранение качества среды обитания в соответствии с принципами устойчивого экономического и экологического развития, техническое содействие эффективной реализации природоохранной политики на БПТ.
Выпонение этих целей дожно было усилить экономический эффект и устойчивость сохранения биоразнообразия в РФ, обеспечить сохранение видов, находящихся под угрозой исчезновения, сохранить после реализации проектов природоохранное планирование, демонстрирующее необходимость сочетать финансовую и экономическую политику, социально-экономические и экологические нормативы и механизмы использования ресурсов и осуществлять реальную политику землепользования и сохранения экосистемы оз. Байкал.
Одним из крупных международных программ был проект Сохранение биоразнообразия в РФ, финансируемый Глобальным экологическим фондом через Международный банк реконструкции и развития, специфика которого заключалась не только в объемах финансирования, но и в многоступенчатости и сложности управления. Текущее администрирование проекта осуществлялось автономной некоммерческой организацией Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия (ЦПРП) в г. Москва.
Организационное сопровождение проекта проводила организация-администратор, расположенная в г. Чита. Для управления байкальским компонентом проекта был создан Байкальский наблюдательный совет, при котором была организована штатная структура управления в г. Иркутск. В городах Улан-Удэ и Чита были назначены или выбраны на конкурсной основе менеджеры, контролирующие ход выпонения программы.
Наряду с организационными сложностями, данному проекту не удалось избежать некоторых недостатков. Помимо отмеченной выше сложной схемы управления программой можно отметить следующие недостатки:
Х ориентация конкурсных процедур на развитый рынок консатинговых услуг;
Х длительные согласования итогов конкурсов;
Х задержки в финансировании;
Х недостаточная согласованность действий различных испонителей, как на российском, так и межрегиональном уровнях.
Главным недостатком проекта являлось отсутствие комплексного подхода в решении поставленных задач, что привело к сложностям в реализации отдельных проектов в существовавших экономических условиях. Недостаточно были проработаны нормативно-правовые документы, допущены просчеты в планировании модельных проектов, подборе испонителей. В частности, по этим причинам меньше удались проекты, связанные с предпринимательской деятельностью в области сельского и лесного хозяйства. Недостаточна была привязка к существовавшей в России и регионах системе принятия решений.
Интересным с научной точки зрения был проект немецкого технического общества (ОТ7) Ландшафтное планирование в бассейне озера Байкал (Правительство Германии). Впервые для территории оз. Байкал были предложены научно-методические подходы и реализованы на практике принципы ландшафтного планирования. В ходе выпонения проекта были разработаны пакет сопряженных среднемасштабных природных карт и карты ландшафтного планирования для бассейна реки Б. Голоустная и Ольхонского района Иркутской области, принципы правового обеспечения ландшафтного планирования. К недостаткам проекта можно отнести, во-первых, то, что хорошая научная проработка в области картографирования не была поддержана механизмами внедрения, во-вторых, население и муниципальные системы управления практически не принимали участия в обсуждении ландшафтных планов.
Основными недостатками международных проектов в области охраны природной среды являются:
Х высококвалифицированные научные разработки не поддерживаются механизмами внедрения;
Х система управления территориями и население не принимают участие в обсуждении предлагаемых действий;
Х отдельные предложения иностранных консультантов и экспертов не учитывают специфики развития России и БПТ, системы управления территориями, особенностей динамики функционирования экосистемы оз. Байкал. Это приводило к появлению теоретических проектов или к ошибочным заключениям, основанным на фрагментарной информации.
Вместе с тем, международные программы существенно расширили фундаментальные знания об экосистеме оз. Байкал, позволили привлечь к изучению природоохранных проблем БПТ ведущих ученых различных стран мира, усилили техническую и технологическую оснащенность многих научных ' центров Байкальского региона. л
Одним из ярких примеров использования программно-целевого подхода к решению проблем регионального развития является разработка в 1994 году комплексной федеральной программы (КФП) "Байкал" - первого программного документа в новейшей истории России по обеспечению охраны оз. Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна. Впервые разработка и реализация комплекса мероприятий программы охватывали территорию трех субъектов Федерации: РБ, Иркутской и Читинской областей, что нехарактерно для планово-проектных документов предыдущих лет. Разработка КФП Байкал осуществлялась в соответствии с основными принципами программно-целевого подхода. Анализ разработки и реализации мероприятий КФП Байкал, выпоненных на БПТ, позволил выделить следующие недостатки, причины возникновения которых коренятся, прежде всего, в сложной политической, экономической и социальной ситуации в стране, в недостаточном учете требований программного подхода, отсутствии механизмов адаптации и систематического обновления разработанных мероприятий к меняющимся условиям, расплывчатое, неконкретное формулирование целей, отсутствие обоснования приоритетов, несоответствие целей реальным проблемам социально-экономического развития региона, недостаточные методологическая проработанность комплекса программных мероприятий и экосистемного подхода.
Несмотря на далеко не поное выпонение намеченных мероприятий, реализация ряда из них существенно продвинула решение Байкальской проблемы. На сегодня имеем качественно новую изменившуюся международную и внутреннюю ситуации после включения оз. Байкал в Список Участков Всемирного наследия и введения в действие Закона РФ Об охране озера Байкал.
Анализ разработки и реализации подпрограммы Охрана оз. Байкал и БПТ показал, что большинство мероприятий не носили комплексного характера и были направлены на решение задач охраны конкретного природного ресурса или компонента окружающей среды без учета влияния на другие компоненты природной среды. Программные действия и мероприятия разработаны по разным методическим и методологическим подходам, что привело к определенным сложностям при их стыковке и координации. Ряд мероприятий носило узко отраслевой характер и не решало межотраслевых задач охраны среды и рационального природопользования, вследствие чего
снижалась эколого-экономическая эффективность их реализации. Отсутствовал механизм координации между программными мероприятиями различного уровня, разных направлений, реализуемых в рамках региона. Многие мероприятия, направленные на реконструкцию предприятий, не преследовали цели использования высоких и экологически приемлемых технологий, получения экологически чистой продукции.
Важнейшей проблемой, вследствие которой до сих пор тормозится успешная реализация подпрограммы, является недостаточная разработанность экономического механизма осуществления мероприятий. Вследствие этого предприятия не имеют экономического стимула в реализации природоохранных мероприятий, соблюдении и внедрении экологически безопасных технологий.
Таким образом, основным и главным недостатком реализации федеральных целевых программ в разные годы их осуществления являлось невыпонение условий финансирования мероприятий из бюджетов разного уровня: федерального, субъектов Федерации, муниципальных и отдельных предприятий. Не имея достаточных бюджетных средств на реализацию государственной экологической политики, субъекты РФ и хозяйственной деятельности БПТ практически не занимались природоохранной деятельностью, поскольку не были задействованы эффективные экономические стимуляторы, нормативно-правовые и организационные механизмы управления. Для решения экологических проблем БГГГ важное значение имеет выбор приоритетов на основе оценки эколого-экономической эффективности мероприятий, установление единых методических и методологических подходов для их оценки, создание механизма устойчивого финансирования федеральных программ, организация единой организационной и информационной структур управления для всей региональной эколого-экономической системы.
4. Выявленные особенности и закономерности дифференциации экологических затрат и упущенных выгод, связанных с особым режимом природопользования, дожны стать основой программно-целевого управления региональной эколого-экономической системой.
Особенности институционализации политики в области охраны окружающей среды и природопользования на БПТ обусловлены, во-первых, необходимостью снижения антропогенной нагрузки на уникальные природные комплексы региона, и, во-вторых, ответственностью за сохранение глобальных экологических функций объекта Всемирного природного наследия. Введенная в 1970-2000-е гг. система экологической регламентации хозяйственной деятельности в бассейне оз. Байкал имела следующие результаты:
Х Введен особый режим природопользования, тогда как в целом в стране еще только закладывались основы системы управления охраной природы.
Х Разработана и внедрена система экологической паспортизации предприятий, позволившая значительно снизить воздействие на окружающую природную среду.
Х Впервые в стране внедрены особые региональные экологические нормативы для экосистемы оз. Байкал на период 1987-1995 гг.
Х Приняты законодательные акты в субъектах Федерации по рационализации природопользования.
Х Признание ЮНЕСКО оз. Байкал Участком мирового природного наследия (декабрь 1996 г.).
Х Принят Федеральный закон Об охране озера Байкал (1999 г.), являющийся единственным федеральным законом, регламентирующим вопросы охраны и рационального использования природных ресурсов конкретного региона.
Х Принятие ряда постановлений Правительства РФ в части регламентации природопользования (Постановление Правительства РФ № 643, 2001) и определения границ экологических зон БПТ (Постановление Правительства РФ № 1641-р от 27.11.2006).
На рис. 3 представлена структура системы экологической регламентации хозяйственной деятельности на БПТ. Проведенный в диссертационном исследовании анализ свидетельствуют, что особенно большое внимание в первых документах (70-80 гг. XX в.), регулирующих природопользование в Байкальском регионе, уделялось охране и рациональному использованию водных и лесных ресурсов. Наибольшее воздействие система экологических ограничений оказывает на отрасли экономики, наиболее тесно связанные с природной средой (сельское, лесное, рыбное и охотничье хозяйства, энергетика, отрасли ландшафтопользования).
Экологические регламенты ограничивают масштабы и характер использования природных ресурсов, предъявляют высокие требования к применяемым производственным и очистным технологиям, к разработке и осуществлению соответствующих мероприятий, дтя реализации которых требуются допонительные материальные и финансовые ресурсы. В этих условиях требуется научно-обоснованная методическая база количественной оценки допонительных затрат, с помощью которой можно было бы принимать решения по эффективному программно-целевому управлению региона.
В существующей эколого-экономической практике отсутствовали хорошо разработанные методические подходы к определению допонительных затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод, обусловленных необходимостью проведения мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую природную среду. Прежде всего, это касается текущих затрат, которые в большинстве случаев растворяются в себестоимости продукции. Экологические ограничения, воздействуя на те или иные стадии производственного процесса, способствуют изменению различных составных частей производственных затрат в зависимости от содержания ограничения и специфики природно-производственных и организационно-технологических условий производства.
Система экологических ограничении
Экологическое зонирование Байкальской природной территории
Запрет или ограничения использования природных ресурсов или отдельных участков территории (сокращение природного базиса производства)
Запрет или ограничение воздействия на природные комплексы
Леса - Сель - Рыб- Охот- Добы- Рек-
за го - с кое ное ничье ча реа-
товки хоз -во хоэ-во хоз-во МСР ция
HDO-мыш-ленност ЖКХ Сельское хоз-во Рекреация
Воздействия на условия производства
Сокращение ресурсно Хсырьевой базы
Ухудшение качества используемых дэиоодных^мс^рсо в
Изменение технологической базы производства_
Ликвидация опасных производств
Изменение технологий очистки и jjexHonor^ecKHx^Tgo^eccoengmn^ea
Ухудшение ресурсной базы
Оценка экономических последствии введения экологических _________ограничений_
Снижение продуктивности и урожайности
Снижение объемов заготовок,
Приобретение новых орудий улова, охоты, эколого -безопасной техники лесозаготовок, новых схем транспортировки песа_
Потеря мощностей
Снижение объемов производства
Внедрение передовых очистных и эколого -безопасных технологий
Методические подходы к определению допонительных затрат |
1 Затраты на Увеличение * Затраты на внед Х Прямые Упущенные
1 воспонение затрат труда рекие эколого -без потери выгоды
1 ресурсной и материалов опасных техноло Х продукции
| базы гий и техники
Рис. 3. Влияние системы экологической регламентации хозяйственной деятельности на формирование экологических затрат
Суть данного подхода к определению допонительных затрат, предлагаемого в работе, заключается в оценке изменений условий производства, которые вероятнее всего произойдут в результате действия экологических ограничений и выявлении количественных зависимостей между ними и затратами на производство продукции (т.н. байкальский фактор развития).
Последствия введения экологических ограничений сложно количественно измерить, если не имеется базы для сравнения показателей. Иными словами, подразумевается проведение анализа производственных затрат в ситуациях "отсутствия экологического ограничения в базовом году" и "установления ограничивающего воздействия в расчетном году". Важно, чтобы рассматривались только допонительные затраты в результате установления ограничений.
Расчет допонительных затрат на производство продукции в той или иной отрасли (АС) предлагается проводить следующим образом:
1. Определяются факторы, влияющие на рост затрат (1=1,2,. ..ш);
2. Рассчитываются коэффициенты удорожания продукции по казвдому фактору (КО:
К, = (С,-С0)/С0+1,
где С0 и С, - себестоимость производства единицы продукции в ситуациях "без экологического ограничения" и "установления ограничения".
3. Определяется общий коэффициент удорожания продукции отрасли с учетом объемов производства по каждому из факторов:
К0 = ((V - ХУО + ЕУДО/У,
где V - общий объем производства продукции в отрасли; - объем производства продукции с учетом -того лудорожающего фактора.
4. Итоговая величина прироста экологически обусловленных затрат определяется по формуле:
ДС = С-С/Ко,
где С - себестоимость товарной продукции отрасли.
Изъятие из хозяйственного использования или ограничение на объемы используемых в производстве природных ресурсов для достижения особых экологических целей приводит не только к росту производственных затрат, но и к прямым потерям продукции и упущенным выгодам в той или иной отрасли. Исчисление потерь, вызванных изъятием из хозяйственного оборота природных ресурсов, основывается на том, что доход представляет собой расчетную величину не только экономического эффекта, но и является показателем прямых потерь вследствие выбытия того или иного участка из производственной эксплуатации. Оценка же упущенной выгоды основана на определении размеров снижения налоговых поступлений в бюджеты разных уровней в результате недополучения того или иного вида продукции. Расчет производится путем умножения показателя налоговой нагрузки на рубль произведенной товарной продукции на объем недополученной товарной продукции.
Результаты фактических расчетов показали, что совокупная величина допонительных текущих затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод составляла (в сопоставимых ценах) от 1,4 мрд. руб. в 1999 г. до 2,1 мрд. руб. в 2002 г., в 2003 г. она увеличилась на 25% и достигла 2,39 мрд. руб. (табл. 1).
Таблица 1
Допонительные затраты, прямые потери продукции и упущенная выгода в Республике Бурятия, мн. руб., в ценах 2001 г.
Виды затрат по секторам экономики 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
ВСЕГО 1407,321 1675,84 1908,970 2147,974 2392,170
1. Допонительные затраты на производство продукции, всего 655,467 776,641 907,011 1033,443 1149,689
Промышленность, ЖКХ, транспорт 162,876 191,902 239,541 270,949 307,649
Лесная промышленность 90,613 99,728 109,800 130,662 146,341
Сельское хозяйство 401,978 485,011 557,670 631,832 695,699
2. Потери и упущенные выгоды, всего 751,854 899,199 1001,959 1114,531 1242,481
Лесная промышленность 120,739 131,188 132,500 157,675 176,596
Сельское хозяйство 629,592 756,089 866,820 953,813 1062,416
Охотничье хозяйство 1,523 1,922 2,639 3,043 3,469
Как видно из табл. 1, чуть больше половины всех повышенных издержек, обусловленных экологической регламентацией хозяйственной деятельности на территории Республики Бурятия, - это прямые потери продукции и упущенные выгоды. В отраслевом разрезе как в структуре допонительных затрат, так и убытков наибольший удельный вес составляют затраты и потери сельского хозяйства. Соответственно, в обшей величине повышенных издержек доля сельского хозяйства очень высока - выше 70%. Четверть всех допонительных текущих затрат дает прирост себестоимости производства промышленной продукции. Затраты и потери в лесном комплексе составляют около 12-13 % всех повышенных затрат. Данная тенденция наблюдается в течение последних десяти лет и можно сделать вывод о закономерности формирования повышенных экологических затрат в природно-ресурсных отраслях экономики РБ. Укрупненная оценка прямых потерь продукции в экономике Республики Бурятия в 2005 году составили 7,9 мрд. руб., из которых 3,9 мрд. руб. приходилось на сельское хозяйство, 4 мрд. руб. на промышленность и лесопромышленный комплекс.
Суммарная оценка влияния байкальского фактора развития в отраслях промышленности и энергетики показана на рис. 4.
ООО О О) ю рШШ ж: И ..... 1 1 1 1 I ш 1Ч
70- 1 2,6 3 1(1 ш щ. 1 ш
60 5040 30 20 10 0 й 11 1 II 11 1 : ш я II II II ж 1 ) - ||| 1 1 50,7 18 И; ш щ :>, 3
1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2005 г.
[^Экологические издержки, всего Ш из нихдопонительные затраты I
Рис. 4. Доля допонительных затрат в экологических затратах в отраслях промышленности и энергетике за 1996-2005 г.
В работе дан сравнительный анализ других статей экологических затрат Российской Федерации и Республика Бурятия и выделены особенности их формирования по территориям, компонентам природной среды, отраслям экономики БПТ. Так, более жесткие требования к отраслям экономики, наиболее тесно связанным с использованием природных ресурсов - охране земельных ресурсов, растительного и животного мира в бассейне оз. Байкал, высокая средозащитная функция лесов региона, наличие различных типов охраняемых природных территорий в регионе обусловили более высокий, чем в России, уровень расходов на эти цели. В 1990 г. эти затраты составляли 20,7% против 10,7% российских затрат, в 2000 г. - 15,6% и почти так же, как в 1997 г., уже в 3 раза превысили соответствующие российские показатели.
Анализ полученных результатов при определении экологических затрат позволяет сделать следующие выводы:
1. В структуре экологических затрат на водосборной площади оз. Байкал преобладают расходы текущего характера.
2. Последние годы характеризуются негативной тенденцией снижения роли природоохранных инвестиций в формировании затрат на охрану природы;.
3. В Бурятии более высокий, чем в России, уровень расходов на охрану лесных ресурсов, особо охраняемых природных территорий, растительного и животного мира.
4. Такой фактор интернализации косвенных издержек, как платежи за загрязнение природной среды и использование природных ресурсов, имеет меньшее значение в формировании экологических затрат в Бурятии по сравнению с Россией.
Повышенным экологическим затратам способствует, кроме перечисленных выше факторов, несистемное регулирование природопользования и охраны окружающей среды. Снижению допонительной экологической нагрузки способствовало бы программно-целевое управление и увеличение объемов инвестиций в экологизацию сельского хозяйства, лесного комплекса и промышленности.
Х Разработанные методические подходы и оценка повышенных экологических затрат, связанных с регламентацией хозяйственной деятельности на БПТ, позволила обосновать величину финансового трансферта (1997, 2003 гг.) и сумму федеральных субсидий на выравнивание бюджетной обеспеченности РБ. По нашему мнению, большая часть данных средств дожна иметь целевое назначение и использоваться на экологические мероприятия. К сожалению, сложившаяся финансово - экономическая ситуация в РБ способствовала использованию финансовых трансфертов на другие цели, в основном социального характера. Выпонение природоохранных программ для снижения допонительной нагрузки на экономику РБ и частичная компенсация экологических затрат предприятиям и организациям, несущим повышенные затраты, не осуществлялись. В настоящее время в связи с устареванием основных производственных фондов природоохранного назначения, снижением уровня доходности предприятий и налоговой обеспеченности территорий растут эколого-экономические потери субъектов БПТ.
5. Реализация инновационных подходов в методологии программно-целевого регулирования при реализации природоохранных программ способствует совершенствованию государственной природоохранной политики в регионах и на Байкальской природной территории.
Системное обновление методических подходов к организации разработки федеральных целевых комплексных программ обусловлено оптимизацией распределения ответственности и ресурсов между государством и регионом, регионом и субъектами хозяйствования за решение крупных региональных проблем. Более того, использование программно-целевого подхода связано с решением двух актуальных задач: с одной стороны повышение надежности финансирования программ, с другой - обеспечение целевого и результативного использования всех федеральных и иных средств, предназначенных для государственной поддержки регионов. Особое значение имеют природоохранные программы, эффект от реализации которых имеет договременный и сопряженный характер. Все это требует разработки новых инновационных подходов при формировании и реализации комплексных природоохранных программ.
Особенностью программно-целевого управления в настоящее время является определение более совершенных форм управления, связывающих существующие органы в единую систему с четким определением ответственности за разработку и осуществление мероприятий. Особое внимание следует уделить органам и механизмам межведомственной и межотраслевой координации между органами, осуществляющими мероприятия программы. Анализ существующей организационной системы осуществления
природоохранных мероприятий приводит к выводу о необходимости формирования специальных организационных систем для управления программами охраны природы.
Контроль реализации программы на всех уровнях - важнейшее звено в системе управления целевой программой. Осуществление эффективного контроля требует создания определенных условий - системы информационного сопровождения программы, унификации отчетности и обработки отчетной информации для выявления неиспользованных резервов и возможностей, недостатков и упущений и разработки мер по их устранению и повышению эффективности осуществляемых мероприятий.
В работе предложены следующие обобщенные критерии формирования экологических мероприятий для БОТ:
Х международные требования к сохранению объекта Мирового природного наследия;
Х комплексность и взаимоувязанность в решении социально-экономических и экологических проблем;
Х обеспечение экономического роста и экологической безопасности на длительную перспективу;
Х эколого-экономическая эффективность использования финансовых и иных ресурсов;
Х технико-экономическое обоснование внедрения передовой экологобезопасной технологии и конкретного мероприятия с учетом форм собственности предприятий;
Х оценка вероятности возникновения новых экологических угроз и рисков;
Х система непрерывной адаптации к меняющимся условиям.
Эти критерии в дальнейшем конкретизируются с учетом отраслевой специфики и состояния окружающей среды.
Одним из главных условий разработки и реализации экологических программ, корректировки их в ходе выпонения в целях адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней среды является создание единой унифицированной информационной системы, включающей в себя данные различных сторон функционирования региональной эколого-экономической системы. Имеющиеся в настоящее время массивы информации разобщены по различным министерствам, ведомствам и территориям, не синхронизированы во времени. Выпоняя в 2003 г. по заказу Федерального управления природоохранной деятельностью на оз. Байкал НИР по теме Организационно-методическое и информационное сопровождение подпрограммы Охрана оз. Байкал и Байкальской природной территории ФЦП Экология и природные ресурсы России, нами создана методическая основа информационной базы данных природоохранных мероприятий для целевой программы.
Созданная модель включает:
выбор и обоснование единой методологии сбора, инвентаризации и классификации информации;
согласование и отбор методического аппарата, позволяющего осуществить унифицированный перенос информации на машинные носители и упорядочение данных различного содержания и образа;
регулирование информационных потоков ресурсного и природоохранного содержания.
На первом этапе разрабатывася проект организации системы, включающей в себя следующие аспекты: анализ существующих баз данных о природоохранных мероприятиях, состоянии окружающей среды и природных ресурсах в ведомственных службах, выявление структуры и объема имеющейся и накапливающейся информации; выбор и обоснование критериев экологической безопасности и проработка на их базе структуры необходимых банков информации; разработка и согласование протоколов обмена, информационных связей, регламентации доступа.
На втором этапе созданы условия для функционирования системы: разработка или модифицирование банка. На третьем этапе предусмотрено дальнейшее развитие системы. Формируемая система является развивающейся, т.е. позволяющей подключать к ней новые объекты, производить обмен информацией с объектами других систем или отдельными организациями.
Предметной областью базы данных мероприятий подпрограммы Охрана оз. Байкал и Байкальской природной территории определена совокупность мероприятий, планируемых, реализуемых и выпоненных в рамках подпрограммы, а также другие сущности, связанные с этими мероприятиями.
Разработанную модель можно расширить по действующим и разрабатываемым целевым природоохранным программам, годам, природным средам, источникам финансирования. В дальнейшем эту модель можно адаптировать с ГИС - технологией, чтобы получить пространственно ориентированную информационную систему.
В настоящее время главным недостатком экологических программ различного уровня является система финансового обеспечения. В диссертации нами предложена дифференциация ставок платежей за негативное воздействие в зависимости от ассимиляционной способности территории, антропогенной нагрузки и других факторов. К примеру, для реализации данного подхода мы предлагаем рассмотреть дифференциацию платежей за загрязнение атмосферного воздуха с учетом условий воспроизводства кислорода, потенциала самоочищения атмосферы и интегрального показателя загрязнения. Уровень антропогенной нагрузки предлагается рассматривать через интегральный показатель загрязнения, учитывающий общий объем выбросов на территории, численность населения и площадь района.
Предложенная нами дифференциация ставок платежей в отличие от существующей, позволяет учитывать природные факторы, а более частая детализация ставок платежей усиливает стимулирующее и экономическое значение платежей за загрязнение природной среды.
При разработке и реализации экологических программ предлагается системное включение организационно-правового поля с конкретизацией целей и задач до отдельного мероприятия. Кроме того, в региональных программах
дожны учитываться все природно-экономические, социально-культурные особенности той территории, для которой они разрабатываются с рациональным сочетанием общегосударственных и региональных интересов, а для Байкальской природной территории и международных требований.
Таким образом, предложена единая методическая база для всех природоохранных мероприятий Байкальской эколого-экономической системы. Только в этом случае эффект от реализации программно-целевого метода будет шире, чем непосредственное решение программных задач и обусловит создание благоприятных социально-экономических, экологических, технологических, институциональных и организационных условий, повышающих общую эффективность экономики.
На основе проведенного исследования сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:
1. Обоснована необходимость широкого применения и теоретико-методологического совершенствования программно-целевого метода управления при формировании и реализации природоохранных программ различного уровня в новых социально-экономических условиях России. Обоснованы наиболее эффективные, действенные инструменты управления, обеспечивающие регулирование кардинальных изменений неблагоприятных пропорций в природопользовании, структуры и тенденции эколого-экономического развития территорий.
2. Предложена системно-логическая структура исследования формирования региональной эколого-экономической системы, позволяющая адекватно и гармонично реализовывать договременные целевые задачи региональных природоохранных программ. Выявление договременных целевых и структурных задач этих программ позволяет скоординировать использование финансовых, материальных и др. ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности. В конечном итоге все это позволяет вертикальное согласование глобальных, международных, государственных, региональных, ведомственных интересов экологического и социально-экономического развития территорий.
3. Выявлены основные и специфические принципы регламентирующих положений режима природопользования. Определены специфические формы эколого-экономического воздействия особого режима природопользования на отрасли экономики, масштабы и характер использования природных ресурсов. Раскрыт механизм возникновения и формирования допонительных материальных и финансовых затрат и ресурсов при реализации природоохранных нормативных документов.
4. Дано научно-методическое обоснование реализации программных мероприятий, доказана необходимость учета ассимиляционной емкости компонентов природной среды, позволяющая выявлять территории с высокими или низкими очистительными возможностями воздушной среды, низкой или высокой продуктивностью к атмосферному кислороду. Данный метод
позволяет научно обосновать дифференциацию платежей за загрязнение атмосферного воздуха.
5. Предложенные в работе методические подходы и количественные результаты расчетов по определению экологических затрат позволяют выделить допонительные экологические затраты из себестоимости продукции, определить прямые потери производств и упущенные выгоды в условиях особого режима природопользования. К особенностям формирования экологических затрат на БПТ молено отнести тот факт, что допонительные экологические затраты в последнее десятилетие составляют от трети до половины всех производственных издержек в различных отраслях экономики. Половина всех издержек, обусловленных экологическими ограничениями на территории Республики Бурятия, - это прямые потери продукции и упущенные выгоды.
6. Для совершенствования методологии программно-целевого управления природопользованием и охраной окружающей среды на Байкальской природной территории разработаны принципы формирования информационно-управленческой модели, описывающей структуру основных управляющих функций, и создана информационная база данных программных мероприятий, позволяющая обеспечить оперативность в принятии решений, согласование и корректирование в ходе выпонения мероприятий в целях адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней среды.
7. Предложенная методика дифференциации ставок платежей за загрязнение природной среды, в отличие от существующей, позволяет учитывать природные особенности территории, а более частая дифференциация ставок платежей усиливает стимулирующее и экономическое значение платежей за загрязнение природной среды.
8. Обоснованы основные направления реализации природоохранных мероприятий в различных секторах экономики и компонентах природной среды, которые направлены на усиление финансово-экономических аспектов реализации программно-целевого управления, предусматривающих как совершенствование традиционных источников финансирования на основе научного обоснования ставок ресурсных платежей, так и новых экономических инструментов, в том числе дотационных финансовых механизмов, таких как инвестиционные налоговые кредиты, субсидирование процентных ставок по коммерческим кредитам, создание фондов лэкологической помощи и системы экологического страхования.
9. Научная и практическая реализация выводов диссертационного исследования будет способствовать более глубокой научной проработке и реализации на практике программных мероприятий, а также формированию региональных эколого-экономических систем.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие основные научные работы:
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах:
1. Михеева A.C. Методы регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат / А.С,Михеева, Т.Б.Бардаханова // Экономика природопользования. - 2005. - № 6. - С. 2-10 (0,2 п. л.).
2. Михеева A.C. Проблемы формирования и управления региональной эколого-экономической системой на территории с экологическими ограничениями / A.C. Михеева // Экономика природопользования.- 2008. - № 1. -С. 36-44.
3. Михеева A.C. Программно-целевое регулирование водопользования как базовый инструмент управления водными ресурсами / А.С.Михеева//Экономика природопользования. -2008.-№4. -С. 105-112.
4. Михеева A.C. Методологические подходы к определению платы за негативное воздействие на основе оценки ассимиляционного потенциала окружающей среды / A.C. Михеева, Б.Л.Раднаев // Экономика природопользования,- 2008,- № 4. - С. 84-88 (0,2 п. л.)
5. Михеева A.C. О методологических подходах к эколого-экономическому регулированию природопользования / А.С.Михеева // Вестник Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова. - 2008. - № 2 (20). -С. 43-45.
6. Михеева A.C. Использование международных природоохранных программ при обеспечении устойчивого развития Байкальского региона / А.С.Михеева // Международная экономика - 2008. - №6. - С. 70 -77.
7. Михеева A.C. Методологические принципы формирования экологических затрат / А.С.Михеева // Вестник Российской экономической академии. - 2008 Ч № 6.
8. Михеева A.C. Антропогенная обусловленность качества атмосферного воздуха в Республике Бурятия / А.С.Михеева, Б.Л.Раднаев // География и природные ресурсы.- 2002. - № 2. - С. 43-47 (0,3 п.л.).
9. Михеева A.C. Особенности формирования экологических затрат на Байкальской природной территории / А.С.Михеева, Т.Б.Бардаханова // Вестник БГУ. Сер. 3, География, геология; вып. 5. - Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. ун-та, 2005.-С. 88-100 (0,5 п.л.)
10. Михеева, A.C. Новые подходы в использовании программно-целевых методов при решении экологических проблем на БПТ/ A.C. Михеева // Вестник БГУ. Сер. 3, География, геология; вып. 6 - Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. ун-та, 2005.-С. 153- 165.
11. Михеева A.C. Проблемы регулирования трансграничных воздействий в целях сохранения природного наследия / А.В.Макаров, А.Н.Бешенцев, А.С.Михеева, Б.О.Гомбоев // Проблемы региональной экологии. - 2008 - № 1. - С. 37-43.
Монографии, разделы в монографиях, учебные пособия, брошюры:
12. Михеева A.C. Программно-целевые подходы и методы в управлении региональным природопользованием (на примере Байкальской природной территории) / А.С.Михеева. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006.
- 183 с.
13. Михеева A.C. Стратегия эколого-экономического развития региона: аналит. Обзор /А.С.Михеева, А.К.Тулохонов, Б.О.Раднаев, Б.О.Гомбоев [и др.].
- Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. - 208 с. - (Сер. Экология. Вып. 83) (1,9 п.л.).
14. Михеева A.C. Методология определения экологических затрат региона / А.С.Михеева, Т.Б.Бардаханова, С.Д.Пунцукова, Б.Л.Раднаев. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - 128 с. (2,1 п. л.).
15. Михеева A.C. Байкальский фактор развития // Стратегия регионального развития: Республика Бурятия-2015 / Под ред. А.Г.Гранберга, П.А.Минакира, Л.В.Потапова. - М: Экономика, 2005 .- 741 с. (0,5 п. л.).
16. Михеева A.C. Методика определения параметров блока Воздушная среда / А.С.Михеева, Г.А.Колокольникова // Эколого-экономическая стратегия развития региона / Под ред. В.И.Гурмана. -Новосибирск: Наука, 1990. - 241с. (авторских 0,3 п. л.).
17. Михеева A.C. Эколого-экономическое обоснование территориальной организации природопользования в регионе / А.С.Михеева, Б.О.Гомбоев, Т.Б.Бардаханова [и др.]. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. - 62 с. (0,3 п. л.).
18. Михеева A.C. Характеристика основных природных ресурсов района / А.С.Михеева, А.А.Атутов // Комплексная оценка территории Тункинского природного национального парка. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - С. 25-66 (1,6 п. л.).
19. Михеева A.C. Влияние хозяйственной деятельности на природные комплексы Байкальского региона. Республика Бурятия / А.С.Михеева // Экологические проблемы Байкала и Республики Бурятия. - М.: РЭФИА, 1996. -220 с. (0,5 п. л.).
20. Михеева A.C. Экономические вопросы государственного регулирования природопользования / А.С.Михеева, Т.Б.Бардаханова, // Проблемы охраны оз. Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1996 г. -М.: Центр международных проектов, 1997. - С. 93-97 (0,3 п. л.).
21. Михеева A.C. Реализация комплексной Федеральной программы по обеспечению охраны оз. Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна / А.С.Михеева, Т.Б.Бардаханова // Проблемы охраны оз. Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1997 г. - М.: Государственный центр экологических программ, 1998,- С.154-158 (0,2 п. л.).
22. Михеева A.C. Оценка и расчеты экономического ущерба в связи с изменением уровня оз. Байкал / А.С.Михеева, Б.Л.Раднаев, С.П.Айдаева // Гидроэнергетика и состояние экосистемы оз. Байкал. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - 280 с. (0,4 п. л.).
23. Михеева A.C. Модель Воздушные ресурсы / А.С.Михеева, Г.А.Колокольникова // Моделирование и управление процессами регионального развития - М.: Физматмет, 2001.- 432 с. (0,2 п. л.).
24. Михеева A.C. Экологическое зонирование Байкальской природной территории /А.С.Михеева, И.В.Белозерцева. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - 78 с. (0,3 п. л.).
25. Михеева A.C. Экономика природопользования: учебно-методическое пособие / А.С.Михеева, А.В.Каргапольцева, Л.Драке. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2003 г. - 153 с. (7,5 п. л.).
26. Михеева A.C. Международное сотрудничество на Байкальской природной территории / А.С.Михеева // Проблемы охраны оз. Байкал и природопользования в Байкальском регионе- М.: Государственный центр экологических программ, 2003. - С. 214 (0,2 п. л.).
27. Михеева A.C. Устойчивое сельское развитие: Учебное пособие / А.С.Михеева, М.Б.Туманова: ФГОУ ВПО Бурятская ГСХА им. В.Р.Филиппова. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2008. -163 с. (7,2 п. л.).
Научные статьи и тезисы докладов:
28. Михеева A.C. Экологическая регламентация и затраты хозяйствования в бассейне оз. Байкал / А.С.Михеева, Т.Б.Бардаханова, С.Д.Пунцукова // Инженерная экология. - 1997,- № 4. - С. 40-48 (0,3 п. л.).
29. Михеева A.C. Экономический механизм регулирования природопользования на Байкальской природной территории / А.С.Михеева, Т.Б.Бардаханова, С.Д.Пунцукова, С.Г.Санжиева // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 2002 - № 1. - С. 25 - 32 (0,3 п. л.).
30. Михеева A.C. Особенности формирования экономического механизма природопользования на трансграничных территориях бас. р. Селенга / А.С.Михеева, Д.Одонцэцэг // Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бас. р. Селенга в новой социально-экономической и геополитической ситуации: материалы междунар. науч. конф. - Улан-Удэ, 2006. - С.97-101 (0,2 п. л.).
31. Михеева A.C. Оценка ассимиляционной емкости природной среды в целях совершенствования экономического механизма природопользования / А.С.Михеева // Вестник БГУ. Сер. 3, География; вып. 3. - Улан-Удэ, 2007. -С. 25-28.
32. Михеева A.C. Байкальская региональная эколого-экономическая система: особенности функционирования / А.С.Михеева // Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления: Материалы 8-й международной конференции Российского общества экологической экономики. - М.: НИА - Природа, 2007. - С. 193-195.
Подписано к печати 20 11 08 г Формат 60x90/16
Уел печ л 1,5
Тираж 100 экз._Заказ 164
Отпечатано в ВИЭМС 123007, г Москва, ул 3-я Магистральная, 38
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Михеева, Анна Семеновна
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология программно-целевого управления эколого-экономическими системами в регионах с экологическими ограничениями"
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михеева, Анна Семеновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показали результаты проведенного исследования, в настоящее время использование программно-целевого метода управления, как в России, так и за рубежом, становится еще более актуальным, поскольку позволяет реализовать осуществление интеграционных процессов в экономике, природопользовании, охране окружающей среды, обусловленную, с одной стороны, возрастанием сложности, комплексности проблем эколого-экономического развития территорий, требующих для своего решения эффективных межотраслевых, межкомпонентных, межтерриториальных взаимодействий, и, с другой -высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации экономического развития, допоняемой в условиях перехода к рыночной экономике диверсификацией производства и многообразием форм собственности и воздействия на окружающую природную среду. Вместе с тем, наука и практика, особенно в России, испытывает недостаточность в разработке методологических подходов к программно-целевому регулированию в период установления рыночных отношений.
Программно-целевое управление, адаптированное к новым условиям, дает возможность выбора и достижения приоритетных целей, обеспечивающих поступательное движение в развитии экономики и экологической политике, переход к новым состояниям экономических и экологических систем, которые не могут быть достигнуты в процессе реализации частных целей развития каких-либо отдельных производственных, инфраструктурных или других региональных систем. Для этого необходимо обеспечить единство управления региональной эколого-экономической системой для территорий, отличающихся сложностью и многоаспектностью влияния экологических факторов, к которым относится Байкальская природная территория. Как показали исследования, программно-целевой метод в такой региональной эколого-экономической системе обеспечит интеграцию экологических и экономических процессов в пространстве, когда нужно объединить возможности субъектов, относящихся к различным отраслям, регионам или формам собственности, и во времени, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов процесса продвижения к конечной цели, предусмотренной программой.
Предложенная нами методология программно-целевого управления эколого-экономическими системами в регионах с экологическими ограничениями в новых условиях характеризуются следующими принципиальными преимуществами и особенностями, изложенными нами в выводах по результатам диссертации:
1. Обоснована необходимость широкого применения и теоретико-методологического совершенствования программно-целевого метода управления при формировании и реализации природоохранных программ различного уровня в новых социально-экономических условиях России. Обоснованы наиболее эффективные, действенные инструменты управления, обеспечивающие регулирование кардинальных изменений неблагоприятных пропорций в природопользовании, структуры и тенденции эколого-экономического развития территорий.
2. Предложена системно-логическая структура исследования формирования региональной эколого-экономической системы, позволяющая адекватно и гармонично реализовывать договременные целевые задачи региональных природоохранных программ. Выявление договременных целевых и структурных задач этих программ позволяет скоординировать использование финансовых, материальных и др. ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности. В конечном итоге все это позволяет вертикальное согласование глобальных, международных, государственных, региональных, ведомственных интересов экологического и социально-экономического развития территорий.
3. Выявлены основные и специфические принципы регламентирующих положений режима природопользования. Определены специфические формы эколого-экономического воздействия особого режима природопользования на отрасли экономики, масштабы и характер использования природных ресурсов. Раскрыт механизм возникновения и формирования допонительных материальных и финансовых затрат и ресурсов при реализации природоохранных нормативных документов.
4. Дано научно-методическое обоснование реализации программных мероприятий, доказана необходимость учета ассимиляционной емкости компонентов природной среды, позволяющая выявлять территории с высокими или низкими очистительными возможностями воздушной среды, низкой или высокой продуктивностью к атмосферному кислороду. Данный метод позволяет научно обосновать дифференциацию платежей за загрязнение атмосферного воздуха.
5. Предложенные в работе методические подходы и количественные результаты расчетов по определению экологических затрат позволяют выделить допонительные экологические затраты из себестоимости продукции, определить прямые потери производств и упущенные выгоды в условиях особого режима природопользования. К особенностям формирования экологических затрат на БПТ можно отнести тот факт, что допонительные экологические затраты в последнее десятилетие составляют от трети до половины всех производственных издержек в различных отраслях экономики. Половина всех издержек, обусловленных экологическими ограничениями на территории Республики Бурятия, - это прямые потери продукции и упущенные выгоды.
6. Для совершенствования методологии программно-целевого управления природопользованием и охраной окружающей среды на Байкальской природной территории разработаны принципы формирования информационно-управленческой модели, описывающей структуру основных управляющих функций, и создана информационная база данных программных мероприятий, позволяющая обеспечить оперативность в принятии решений, согласование и корректирование в ходе выпонения мероприятий в целях адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней среды.
7. Предложенная методика дифференциации ставок платежей за загрязнение природной среды, в отличие от существующей, позволяет учитывать природные особенности территории, а более частая дифференциация ставок платежей усиливает стимулирующее и экономическое значение платежей за загрязнение природной среды.
8. Обоснованы основные направления реализации природоохранных мероприятий в различных секторах экономики и компонентах природной среды, которые направлены на усиление финансово-экономических аспектов реализации программно-целевого управления, предусматривающих как совершенствование традиционных источников финансирования на основе научного обоснования ставок ресурсных платежей,, так и новых экономических инструментов, в том числе дотационных финансовых механизмов, таких как инвестиционные налоговые кредиты, субсидирование процентных ставок по коммерческим кредитам, создание фондов лэкологической помощи и системы экологического страхования.
9. Научная и практическая реализация выводов диссертационного исследования будет способствовать более глубокой научной проработке и реализации на практике программных мероприятий, а также формированию региональных эколого-экономических систем.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Михеева, Анна Семеновна, Улан-Удэ
1. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Региональные комплексные программы (на примере Сибири) // Программно-целевое управление социалистическим производством/ Ред. А.Г. Аганбегян и др. - М.: Экономика, 1980. -208 с.
2. Акимова Т.А., Батоян В.В., Моисеенков О.В., Хаскин В.В. Основные критерии экоразвития. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1994. - 56 с.
3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. - 312 с.
4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек Экономика -Биота - Среда: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 566 с.
5. Акимова Т.А. Теория организации: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 367 с.
6. Акимова Т.А. Теоретические основы организации эколого-экономических систем // Экономика природопользования, № 4. 2003. С. 280.
7. Акимова Т.А., Хаскин В.В., Сидоренко С.Н., Зыков В.Н. Макроэкология и основы экоразвития: Учебное пособие. М.: Изд - во РУДН, 2005.-367 с.
8. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.,1983.147 с.
9. Аналитический отчет о ходе реализации федеральных целевых программ и эффективности использования финансовых средств в процессе их реализации. М., 1999.
10. Архангельский В. Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977. - С. 103-126.
11. Атутов A.A., Пронин Н.М., Тулохонов A.K. и др. Гидроэнергетика и состояние экосистемы озера Байкал. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999.-280 с.
12. Балацкий О.Ф. Разработка и реализация целевых комплексных программ по охране окружающей среды. Киев, 1985.
13. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 190 с.
14. Бардаханова Т.Б, Михеева A.C., Пунцукова С.Д., Раднаев Б.Л. Методология определения экологических затрат региона. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.- 127 с.
15. Берлянд М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 270 с.
16. Блехцин И.Я. Эколого-экономические аспекты предплановых исследований. Л.: Наука, 1984. - 111 с.
17. Бобылев С.Н. Экосистемные услуги и эколого-экономический механизм их компенсации регионам: Мат-лы обучающего семинара. Институт Всемирного банка, 2005. - 34 с.
18. Бобылев С.Н., Медведева O.E. Экология и экономика: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, 2004. - 340 с.
19. Боровских Б.А. Планирование природопользования. Вопросы методологии. -М.: Экономика, 1979. 166 с.
20. Бронштейн А.М., Литвин В.А., Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Наука, 1990. - 120 с.
21. Бурятии 80 лет. Стат. сборник / Госкомстат РБ. - Улан-Удэ, 2003.-250 с.
22. Бурятия в цифрах: Стат. сборник / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1996.-128 с.
23. Буянов Р.В., Власенко H.A., Максимова И.И., Никитин С.В., Еди-дин Б.А. Концепция развития законодательства, направленного на сохранение экосистемы озера Байкал. Иркутск: На Чехова, 2002. - 67 с.
24. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск, 1995. - 123 с.
25. Васильева М.И. Правовые проблемы организации управления в сфере охраны окружающей среды: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. - 254 с.
26. Викулов В.Е., Базаров Б.-М. Г. Целевая программа по охране природной среды (ЦП-7): Методические указания по разработке. Улан-Удэ, 1984. - 41 с.
27. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994. - 224 с.
28. ГЕО-2000. Доклад roHEE//www/grid.no/geo2000/Russian.
29. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-455 с.
30. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблема изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. - №6.- С.148-159.
31. Голуб A.A., Маркандия А., Струкова Е.Б., Мэйсон П., Сафонов Г.В., Хант А. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-268 с.
32. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 319 с.
33. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.
34. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.
35. Горстко А.Б., Домбровский Ю.А., Сурков Ф.А. Модели управления эколого-экономическими системами. М.: Наука, 1984. - 120 с.
36. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году. М.: Государственный центр экологических программ, 2001.
37. Государственный доклад О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2005 году. Иркутск: ФГУ НПГП Иркутскгеофизика, 2006 -280 с.
38. Гофман К.Г., Гусев A.A. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды // Экономика и математические методы. 1981. - Вып. 3. - С. 515-527.
39. Гурман В.И. Системные исследования взаимодействия природы и хозяйства региона. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 184 с.
40. Гурман В.И., Дыхта В.А., Кашина Н.Ф. и др. Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент. Новосибирск: Наука, 1987.-216 с.
41. Гурман В.И., Рюмина Е.В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2001. - 175 с.
42. Двинских С.А., Хоменков А.Г. Подход к изучению риска от химического загрязнения лесных геосистем (на примере г. Березники)// Географический вестник. Пермь, 2006. - № 2. С. 118 - 127.
43. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. М.: Финансы и статистика, 1990. - 112 с.
44. Диксон Дж., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Пер. с англ. М.: Вита-пресс, 2000. - 270 с.
45. Директивы КПСС и советского строительства по хозяйственным вопросам. 1917-1928 годы. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957. - 815 с.
46. Донченко В.К., Питулько В.М., В.В. Растоскуев, Сорокин Н.Д., Фролова С.А. Экологическая экспертиза: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академия, 2004. - 480 с.
47. Думнов В.А. Методологические проблемы расчета затрат на охрану окружающей среды // Вопросы статистики. 1996. - № 8. - С. 18-24.
48. Думнов В.А., Потравный И.М. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 122-132.
49. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996. - 165 с.
50. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. - 157 с.
51. Иванилов Ю.П., Моисеев H.H., Петров A.A. Исследование динамических моделей планирования развития производства. М.: ВЦ АН СССР, 1969.-68 с.
52. Кириченко В.Н. Методологические вопросы применения программного подхода в народнохозяйственном планировании // Программно-целевое управление социалистическим производством. М.: Экономика, 1980.-С. 7-24.
53. Кларер Й., Франсис П., МакНиколос Д., Голуб А. Охрана окружающей среды и экономическое развитие. Региональный экологический центр Центральной и Восточной Европы. Сантандре, Венгрия, 1999. - 99 с.
54. Котляков В.М., Трофимов А.М., Селиверстова Ю.П., Кашбразиев Р.В. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения // Изв. РАН. Сер. геогр.1999. № 1. С. 7-12.
55. Лемешев М.Я. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость//Коммунист, 1975, № 17, с. 45.
56. Лемешев М.Я. Эколого-экономическая модель природопользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л.: Гидроме-теоиздат, 1976. - С. 266- 276.
57. Лемешев М.Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973. 167 с.
58. Лемешев М.Я., Ушаков Е.П. Экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 1981. - 149 с.
59. Линевич Н.Л., Сорокина Л.П. Климатический потенциал самоочищения атмосферы: опыт разномасштабной оценки// География и природные ресурсы, 1992, № 4, с. 83-88.
60. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998. - 236 с.
61. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 454 с.
62. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов, обучающихся по направлению 521600 Экономика 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.
63. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б. и др. Целевые программы развития регионов: Рекомендации по совершенствованию разработки,финансирования и реализации / Институт макроэкономических исследований. -М., 2000.- 179 с.
64. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов A.J1. Целевые комплексные программы. М.: Знание, 1980. - 135 с.
65. Макроэкология и основы экоразвития / Акимова и др. М.: Изд-во РУДН, 2005.-367с.
66. Мартынов A.C., Тишков A.A. Система финансирования живой природы в России. М.: Издательский дом Страховое ревю, 2002. - 151 с.
67. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1956. - 46 с.
68. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.-256с.
69. Мациев Д.А., Самсонов К. П. Программно-целевой метод планирования. М., 1977. - 79 с.
70. Методические рекомендации по инвестиционному анализу в сфере агроэкологии для специалистов АПК и природоохранных организаций. -М.: МСОП Всемирный союз охраны природы, 2003. - 64 с.
71. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. -776 с.
72. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Государственный комитет РФ по охране окружающей среды, 1999. -71 с.
73. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание (вторая редакция). М., 2000. - 32 с.
74. Мещеров В.А. Методология и теория экономики: рыночная стоимость и рыночная цена // Приложение к журн. Экономические науки. -2002.-№4.-76 с.
75. Мильнер Б.З. Организационный механизм программно-целевого управления // Программно-целевое управление социалистическим производством / Ред. А.Г. Аганбегян и др. М.: Экономика, 1980. - 208 с.
76. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Охрана окружающей среды программно-целевой подход к управлению // Программно-целевое управление социалистическим производством / Ред. А.Г. Аганбегян и др. -М.: Экономика, 1980. - 208 с.
77. Михайлов Н.И., Тимашев И.Е., Щербакова Л.Н. Региональные проблемы природопользования (в поисках решения). М.: Изд-во Моск. унта, 1996.- 152 с.
78. Михеев B.C. Основные направления эколого-географического картографирования аэрокосмическими методами // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. Иркутск, 1989.-Вып. 1,-С. 71-81.
79. Михеева A.C. Программно-целевые подходы и методы в управлении региональным природопользованием (на примере Байкальской природной территории). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. - 183 с.
80. Михеева A.C., Бардаханова Т.Б. ГЭФ: к Байкалу с любовью // Мир Байкала. 2004. - №2. - С. 10-11.
81. Михеева A.C., Раднаев Б.Л. Антропогенная обусловленность качества атмосферного воздуха в Республике Бурятия // География и природные ресурсы. 2002. - №2. - С. 43-47.
82. Моделирование и управление процессами регионального развития / Под ред. С.Н. Васильева. -М.: Физматлит, 2001. 432 с.
83. Моделирование региональных программ/ Под ред. В.В. Кулешова, П.В. Шеметова. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1983.- 162 с.
84. Молотов B.C., Шагжиев К.Ш. Государственное управление природными ресурсами Байкальского региона. М.: НИА-Природа, 1999. - 246 с.
85. Молукова Е.А. Федеральные целевые программы как инструмент обеспечения стратегии устойчивого развития // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 1997. - Вып. 3. - С. 2-12.
86. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М.: Высшая школа, 1986. - 416 с.
87. Новоселов A.C. Вопросы информационного обеспечения разработки программ областного уровня // Комплексные программы областного уровня / Ред. Р.И. Шнипер. Новосибирск, 1984. - 148 с.
88. Нормы допустимых воздействий на экологическую систему оз. Байкал (на период 1987-1995 гг.). Основные требования. Новосибирск, 1987 г.-45 с.
89. О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2002 году. Государственный доклад. Иркутск, 2004. - 327 с.
90. О строительстве природоохранных объектов: Статсборник / Госкомстат РБ. Улан-Удэ: 1985, 1990, 1991, 1995, 1997, 1998, 2000, 2002.
91. О ходе подготовки проекта постановления Правительства Российской Федерации по вопросам корректировки федеральной целевой программы Экология и природные ресурсы России (2002-20.10 годы). № ХВ-П9-9132 от 31 июля 2003 г. 12 с.
92. Обзор результатов Байкальского компонента проекта ГЭФ Сохранение биоразнообразия: Цифры и факты. Иркутск, 2002. - 19 с.
93. Об охране озера Байкал: федер. закон № 94 // Собр. законодательства РФ. 1999. - № 18. Ст. 2220.
94. Одак П.Г. Вопросы разработки программы рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1971.-29 с.
95. Одак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 1983. - 128 с.
96. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование: учеб. пособие. -СПб.: ВНИИОкеангеоэкология, 2001. 216 с.
97. Осипов Ю.Б. и др. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М.: Варяг, 1996. - 268 с.
98. Охрана окружающей среды в Республике Бурятия: Стат. сборник. Улан-Удэ, 2005, 2006.
99. Паджиола С., Риттер К., Бишоп Д. Анализ экономической ценности природоохранной деятельности: Руководство по оценке объектов окружающей среды. Материалы обучающего семинара. М.: Институт всемирного банка, 2005. - 210 с.
100. Панькова В.Н. Математическая модель производственной функции промышленного предприятия как эколого-экономической системы. -Новосибирск. 23 с.
101. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.
102. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Колектив авторов под руководством Н.Ф. Глазовского. М.: Изд-во КМК, 2002. - 444 с.
103. План действий по сохранению биоразнообразия озера Байкал. Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия, Байкальский компонент. Иркутск, 2002. - 32 с.
104. Полежаев А.П. Научно-методические основы программно-целевого планирования и размещения народного хозяйства / Географические аспекты управления. Вып. 109. - М., 1978. - 84 с.
105. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование в социалистическом народном хозяйстве. М., 1979. - С. 3-13.
106. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 "О порядке подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд".
107. Потравный И.М., Зуев В.Е. Разработка механизма экологизации экономики на основе внедрения системы экологического управления предприятием // Экономика природопользования. 2005. - № 1.- С. 46-56.
108. Правовая охрана озера Байкал и Байкальской природной территории. Иркутск: ОАО Иркутская областная типография №1, 2002. -564 с.
109. Природные и социально-экономические условия регионов Сибири // Под ред. А.Н. Антипова, С.Б. Кузьмина, А.Б. Буянтуева, Л.В. Данько. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 132 с.
110. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры / Под ред. Бандмана М.К. и Малова В.Ю. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 264 с.
111. Проблемы охраны озера Байкал и природопользования в Байкальском регионе: Ежегодный доклад правительственной комиссии по Байкалу. М., 1996, 1997, 1998, 2001, 2002, 2003.
112. Протасов В.Ф., Мочанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995. - 528 с.
113. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. -М., 2001.-594 с.
114. Пунцукова С.Д. Стимулирование эколого-безопасного лесопользования Байкальской природной территории. Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2003.- 131 с.
115. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании. М., 1975. - 126 с.
116. Ревич Б.А., Авалиани C.JL, Тихонова Г.И. Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения. М.: Центр экологической политики России, 2004. - 267 с.
117. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990.-637 с.
118. Рекомендации по охране окружающей среды в районной планировке / ЦНИИП градостроительства. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1986. -160 с.
119. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Февраль 1972 г. сентябрь 1973 г. - Т. 9. - 347 с.
120. Розанова JI.H. Устойчивость территориальных социо-эколого-экономических систем: оценка и управление. Казань, 2004. - 152 с.
121. Рунова Т.Г., Вокова И.Н., Нефедова H.H. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. - 208 с.
122. Рюмина Е.В. Экологические издержки: оптимизация структуры //Материалы 6-й конференции Российского общества экологической экономики Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление. Чита, 2003. - С. 195-196.
123. Садков В.Г., Зубрицкая В.И. Методические рекомендации по разработке целевой комплексной программы охраны окружающей среды и рационального природопользования региона и муниципальных образований: Методическое пособие. Орел, 2001. - 82 с.
124. Санжина О.П., Ершова С.А. Проблемы управления регионом как социально-эколого экономической системой. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2000. -120 с.
125. Сигов И.И. и др. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. JL: Наука, 1987. - 198 с.
126. Соколов В.Е., Ильенко А.И. Принципы нормирования антропогенных воздействий на популяции позвоночных. JL: 1976. - 63 с.
127. Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. СПб.: Экополис и культура, 2000. - 352 с.
128. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в Республике Бурятия в 1998, 1999, 2000 гг.: Доклад / Государственный комитет РБ по экологии и природопользованию. Улан-Удэ, 1999, 2000, 2001.
129. Социализм и природа: научные основы социалистического природопользования / М.Я. Лемешев, В.А. Анучин, К.Г. Гофман и др. М.: Мысль, 1982.-222 с.
130. Социоэкосистемная экономика: фундаментально-прикладные проблемы / В.Б.Самсонов, О.Л.Гридасов, Л.А.Донецкова и др.- Саратов: ЭМОС, 2004.- 185 с.
131. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 414 с.
132. Стратегия регионального развития 2015: Колективная монография под общей редакцией А.Г.Гранберга и др. - М.: Экономика, 2005. -624 с.
133. Стратегия эколого-экономического развития региона: аналит. обзор/ А.К.Тулохонов, Б.Л.Раднаев, Б.О.Гомбоев, А.С.Михеева и др. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. - 208 с.
134. Стратегия сохранения биоразнообразия экосистемы озера Байкал. Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия. Байкальский компонент. Иркутск, 2001.-48 с.
135. Стратегия устойчивого развития Байкальского региона. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1998. - С. 182-207.
136. Суходолов А.П. Целюлозно-бумажная промышленность Байкальского региона: история, эколого-экономические проблемы, перспективы развития. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995.- 146 с.
137. Сысенко В.И. Геоэкологические основы использования водных ресурсов в регионе. Курск, 2004. - 246 с.
138. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1 - С. 3-36.
139. ТерКСОП бассейна оз. Байкал М.: 1990. - В шести томах.
140. Тикунов B.C. Классификация в географии: ренессанс или увядание? М.- Смоленск, 1997. - 363 с.
141. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992. - 240 с.
142. Тихомиров Н.П., Телеитииов В.Е., Ушмаева Т.М. Основные направления совершенствования учета природоохранных издержек // Метроном. 1993. -№ 3-4. - С. 13-15.
143. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П., Хузеев Р.Г. Пространственное выражение комплексных эколого-экономических систем // Изв. РАН. Сер. геогр.1996. № 2. С. 32-38.
144. Тулохонов А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития. Новосибирск: Наука, 1996. - 208 с.
145. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. -М.: Вузовская книга, 1999. 132 с.
146. Учет затрат на производство. М.: Главбух, 1999. - 144 с.
147. Федеральная целевая программ Экология и природные ресурсы России (2002 2010 годы) // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - М.: ВИНИТИ, 2002. - Вып. 3. - С. 2-139.
148. Федеральная целевая программа Леса России № 1240 от 26 сентября 1997 г.
149. Федеральный закон РФ Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. - 12 января. - № 6.
150. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К. А. и др. Инновационные механизмы в природопользовании: городской природный (экологический) бюджет. Ярославль: НИИ Кадастр, 2002. - 76 с.
151. Хачатуров Т.С., Лойтер М.Н., Фейтельман Н.Г. и др. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М.: Наука, 1980.-240 с.
152. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. - 672 с.
153. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. - 253 с.
154. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ГУ, 1984. - 228 с.
155. Чупис A.B. Эколого-экономические программы природопользования в регионе. Киев: Знание, 1988. - 16 с.
156. Фертиков В.И., Чупров А.Н. Охотничьи ресурсы и эффективность их использования. М.: 1987. - 126 с.
157. Шеховцов A.A. О разработке федеральной целевой программы комплексного управления прибрежными зонами Черного и Азовского морей // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, 1999. -Вып. 6. - С. 56-65.
158. Шнипер Р.И. Методологические положения разработки комплексных программ областного уровня // Комплексные программы областного уровня/ Ред. Р.И.Шнипер. Новосибирск, 1984. - 148 с.
159. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: Наука, 1989. - 368 с.
160. Шнипер Р.И., Новоселов A.C., Лексин В.Н. и др. Локальные комплексные программы. Новосибирск: Наука, 1984. - 286 с.
161. Экологическая доктрина Российской Федерации // Спасение. -2002,- №6.
162. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / Под ред. И.П.Глазыриной, И.М.Потравного. М.: НИА - Природа, 2006. - 306 с.
163. Экономика природопользования: Аналитические и нормативно-методические материалы под науч. рук. А.А.Аверченкова. М., 1994. - 471 с.
164. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999. - 512 с.
165. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды: Практическое руководство // ОЭСР. 1997. -174 с.
166. Development of the Finnish rural policy. Helsinki. Finland: Ministry of agriculture and forestry, 2002. 11 p.
167. Dixon J.A., Fallon L.A. The Concept of Sustainability: origins, extensions and usefulness for policy. M. Society and natural recourses. 1989. - № 2. -P. 73-84.
168. Hall J. Sustainable development innovation: a research agenda for the next 10 years// Journal of Cleaner Production. 2002. - № 10. - P. 195-196.
169. Hanlcs J. Voluntary agreements, climate change and industrial energy efficiency// Journal of Cleaner Production. 2002. № 10. P. 103-107.
170. Jasch Ch. Environmental performance evaluation and indicators // Journal of Cleaner Production. 2000. - № 8. - P. 103-107.366
171. Knowledge for a sustainable society I i Enviro.-international magazine on the environment. 1999. - № 25. April. - P. 2-6.
172. Marcus P. Improving Environmental Management and Advancing. New York, 1997.
173. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993. P. 31.
174. The economic appraisal of Environmental Projects and Policies a practical guide. OECD. Paris, 1995. - 54 p.
175. The fifteen environmental objectives// A progress report the Swedish environmental objectives Council. Swedish Environmental Protection Agency. Stockholm. Sweden, 2002. 42 p.
176. The St. Petersburg guidelines on environmental funds in the transition to the market economies. OECD. Paris, 1996. 48 p.
177. Tsuru Ed. Sh., Weidner H. Environmental policy in Japan. Berlin: Sigma, 1989.
Похожие диссертации
- Управление эколого-экономическими рисками в механизме устойчивого развития портовых комплексов
- Влияние условий риска на эффективность функционирования и развития строительного предприятия
- Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством
- Формирование модели взаимодействия строительного комплекса и региональной эколого-экономической системы
- Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России