Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Продовольственный комплекс в системе обеспечения экономической безопасности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Малюта, Александр Витальевич
Место защиты	Ярославль
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Продовольственный комплекс в системе обеспечения экономической безопасности региона"

На правах рукописи

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль - 2004

Работа выпонена в Ярославском военном финансово-экономическом институте им. генерала армии А.В.Хрулева Министерства обороны Российской Федерации.

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Эткало Олег Александрович

Научный консультант доктор педагогических наук, доцент

Аксёнов Константин Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Аверичкин Алексей Павлович

кандидат экономических наук Старостин Владимир Викторович

Ведущая организация Ярославский институт переподготовки и

повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса

Защита состоится л27 октября 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета КМ 215.016.01 при Ярославском военном финансово-экономическом институте им. генерала армии А.В.Хрулева Министерства обороны Российской Федерации. Адрес: 150049, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 67.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского военного финансово-экономического института им. генерала армии А.В.Хрулева по адресу: 150049, г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, 67.

Автореферат разослан сентября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Аникин А. В.

2005-4 12364

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ключевым звеном в решении задач снабжения населения территорий страны продовольствием в новых условиях хозяйствования являются регионы. Поэтому проблема создания эффективной .региональной системы обеспечения экономической безопасности, включая продовольственную, становится важнейшей с теоретической, и с практической точек зрения.

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь низкой эффективностью использования потенциальных возможностей организации сельскохозяйственного производства в регионе; невозможностью удовлетворения растущего спроса на отечественную продовольственную продукцию при существующем уровне доходов населения; дисбалансом межотраслевых цен и доходов, при котором сельское хозяйство оказалось незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Кроме того, необходимость решения проблем продовольственной безопасности вызвана негативными процессами в агропромышленном комплексе (АПК) региона в связи с повышением доли импортной продукции на потребительском рынке, в результате чего он превратися в основной фактор его формирования; отсутствием позитивных сдвигов в структуре расходов и рационе питания населения даже при росте реальных денежных доходов; наличием безработицы в сельскохозяйственных районах, с одной стороны, и низкой производительностью труда, низкой рентабельностью отрасли в целом, с другой; сложностью решаемых продовольственным комплексом задач и сложившейся системой управления. При этом данный комплекс проблем усложняется ввиду неразвитости рыночных отношений на селе, низкой эффективностью применяемых рыночных инструментов регулирования и управления; недостаточной государственной поддержкой сельхозпроизводителей, в частности, несовершенной системой налогообложения, неучитывающей сезонный характер производства основных видов продовольствия; высокой кредиторской задоженностью перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, блокирующими банковские счета предприятий АПК; отсутствием благоприятного инвестиционного "климата" в отраслях АПК.

Необходимость создания целостной и эффективной системы продовольственной безопасности региона, на основе обеспечения интенсивного развития АПК, является важной, актуальной задачей экономической политики государства.

Степень научной разработанности темы исследования

Проблема организации системы продовольственного обеспечения и ее безопасности для России начала разрабатываться еще в начале XX века Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным и др.

Общетеоретические основы экономической безопасности, которые легли в основу отраслевых наук по безопасности, исследовали такие отечественные ученые как Л. Абакин, Г. Арбатов, А Городецкий, В. Сенчагов и др.

Региональные аспекты экономической безопасности отражены в работах Е. Бухвальда, Г. Гутмана, Ю. Кутахова, Ю. Лапыгина, Р. Яв-чуновской и др.

Разработкой вопросов продовольственной безопасности заняты такие ученые, как А.Аверичкин, А.Атухов, Е.Борисенко, Р.Гумеров, А.Гордеев, В.Зволинский, В.Маслаков, В.Назаренко, В.Старостин, М.Эльдиев и др.

Тем не менее, проблемы продовольственного обеспечения населения и продовольственной безопасности регионов, выработки рыночных механизмов регулирования продовольственного комплекса, в решении названных вопросов, остаются недостаточно разработанными. Это и послужило основанием для избрания соискателем темы диссертационной работы.

Цель исследования - определение институциональных и организационно-экономических мер по совершенствованию существующей системы продовольственной безопасности региона.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- определить особенности функционирования продовольственного комплекса региона индустриального типа и его регулирования в рыночных условиях;

-выявить роль и место продовольственного комплекса в системе обеспечения экономической безопасности региона, систематизировать продовольственные угрозы и обосновать методы их предотвращения на региональном уровне;

- экономически обосновать место агропромышленного комплекса в системе регионального продовольственного самообеспечения;

- определить критерии оценки продовольственной безопасности в регионе индустриального типа и её основные параметры;

- выявить резервы повышения эффективности управления системой продовольственной безопасности в регионе и обосновать её структуру;

- разработать модель финансово-кредитного механизма обеспечения функционирования регионального АПК, как элемента системы обеспечения экономической безопасности.

Объектом исследования - сельскохозяйственные предприятия и организации Ярославской области, занимающиеся производством, распределением и реализацией продовольственных резервов.

Предмет исследования - методы экономического и институционального регулирования продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности региона в системе организационно-экономических отношений в АПК.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили современный институционализм, теории менеджмента и другие достижения современной экономической науки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области национальной и региональной экономической безопасности, в том числе, продовольственной, а также по вопросам управления региональной аграрной экономикой.

В процессе исследования широко использовались материалы законодательных и испонительных органов Российской Федерации по проблемам продовольственной, экономической и национальной безопасности, данные органов Госкомстата РФ и Ярославской области, а также совместные разработки исследователей ЯВФЭИ, ЯГСХА и представителей соответствующих структур администрации области в 1999-2004 г.г. по вопросам первоочередных мер по созданию эффективной системы экономической безопасности региона.

В работе использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, методы статистического, сравнительного и структурного анализа, контент-анализ, экономико-математическое методы.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что существующие в России противоречия между необходимостью роста эффективности функционирования АПК и реальным состоянием продовольственной безопасности на региональном уровне, связано с ослаблением внимания государства к целенаправленному регулированию экономических, социальных и организационных процессов, происходящих в сельском хозяйстве в условиях диспаритета цен и падения, доходов населения. Это привело к резкому снижению производства и потребления сельскохозяйственных продуктов, сокращением бюджетной поддержки отрасли, которая не обеспечивает реачьные потребности населения и устойчивое равновесие на продовольственном рынке.

Поэтому продовольственная безопасность дожна базироваться на таком экономическом регулировании, которое будет ориентировано, в основном, на региональную самообеспеченность населения продуктами сельскохозяйственного производства.

Работа выпонена в соответствии с пунктами 5.11 и 11.21 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и экономическая безопасность).

Научная новизна диссертационного исследования представлена научно-прикладными разработками, которые выявлены, обоснованы или уточнены соискателем. Среди них:

- уточнена концепция экономического регулирования продовольственной безопасности, включающая в себя взаимосвязи между уровнем производства и обеспечением региона продовольственными ресурсами;

- выявлены региональные особенности рисков сельскохозяйственного производства и системы регулирования продовольственной безопасности региона;

- обоснован необходимый уровень самообеспеченности Ярославской области основными продуктами питания, а также самообеспеченность региона продовольственными ресурсами;

- уточнена методика оценки продовольственной безопасности с учётом специфических региональных условий производства с/х продукции;

- разработана структура региональной системы управления продовольственным комплексом, функционирующим в условиях промышленно развитого региона;

- предложена и обоснована модель финансово-кредитного механизма, оптимизирующего функционирование сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих население региона продуктами питания.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в развитии теории экономической безопасности региона в новых условиях хозяйствования, в совершенствовании подходов и методики анализа продовольственной безопасности региона индустриального типа, в разработке комплекса рекомендаций институционального и экономического характера по обеспечению устойчивости и динамичности в развитии данной системы.

Практическая значимость выпоняемого исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов:

- для разработки целостной системы развития продовольственного комплекса Ярославского региона;

- в деятельности органов государственного управления всех уровней по созданию эффективной системы экономической, в том числе продовольственной, безопасности региона;

- в работе региональных и муниципальных органов управления при реализации социально-экономических проблем, связанных с обеспечением населения территории продовольствием;

- в процессе преподавания "экономической теории" по темам, связанным с экономической безопасностью (в соответствии с требованиями ГОС ВПО) и спецкурсов "Экономическая безопасность государства" в экономических вузах, а также при изучении экономических дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Ярославском военном финансово-экономическом институте в 2000, 2004 гг., межрегиональной научно-практической конференции в декабре 2000 г., проведённой Правительством Ярославской области, международной конференции в апреле 2004 г. в ЯВФЭИ, а также используются в учебном процессе в вузе. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 4,2 п.л. Материалы диссертации использованы при выпонении научно-исследовательской работы "Разработка концепции экономической безопасности Ярославской области" (шифр "Безопасность", НИР "Разработка методологических и прикладных основ концепции продовольственной безопасности Ярославской области" (шифр "Продовольственная безопасность"), выдвинутой на конкурс грантов Губернатора Ярославской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. В диссертации представлены 13 таблиц, 6 рисунков, 5 диаграммы. Основной текст изложен на 161 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 137 наименований.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы в научной литературе, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначены его

методологические и теоретические основы, указаны элементы научной новизны работы, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертации исследуются теоретико-методологические основы теории обеспечения экономической безопасности, в частности, такой важнейшей её подсистемы, как продовольственная безопасность, проводится критический анализ существующих взглядов на основные понятия и категории с точки зрения определения их социально-экономической сущности.

Продовольственная безопасность может рассматриваться на различных уровнях, начиная с мирового и уровня группы стран и заканчивая уровнем отдельного человека, для которого продовольственная безопасность - это возможность реализации права на поддержание самого существования, избавления от угрозы голода.

При этом речь идет об одном из важнейших прав человека - о праве на поддержание своего существования, что и дожно, в конечном счете, предопределять подход ко всему понятийному аппарату проблемы продовольственной безопасности1.

Исходя из этих иерархических критериев, можно выделить несколько основных уровней продовольственной безопасности: глобальный, национальный, уровень социальных групп, регионов, семей, отдельных лиц.

Таким образом, вся проблематика продовольственной безопасности может быть охарактеризована, прежде всего, как системная задача иерархического типа, начиная с мирового уровня до отдельного человека, причем компоненты этой иерархической вертикали во многом взаимообусловлены и взаимосвязаны.

Необходимо отметить, что до сих пор в России и в ее регионах нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного сообществ.

Экономическая сущность продовольственной безопасности проявляется в трех аспектах: во-первых, позволяет защитить внутренний рынок от необоснованных импортных поставок продовольствия и укрепить экономическое положение местных агропроизводителей, во-вторых, появляется возможность снижения экономической зависимо-

1 Безопасность России Продовольственная безопасность Гордеев А.И. и др. М: МГФ Знание, 2000 .- Раздел 1.- С 11-13.

сти территории (региона) от других регионов; в-третьих, эффективный спрос на продовольствие рождает рост предложения, т.е. его производства.

Подчёркивая социально-экономическую сущность понятия продовольственная безопасность, а также его роль в системе воспроизводства в работе предложено следующее определение: продовольственная безопасность - это система социально-экономических отношений, обеспечивающая расширенное воспроизводство жизненных средств продовольственного назначения на базе устойчивого экономического роста в отраслях агропромышленного комплекса страны и регионов, доступность этих средств потребителям в заданных объемах и приемлемого качества.

Приведенное определение продовольственной безопасности потребовало, с учетом поставленных задач, уточнения его региональных особенностей. Разделение регионов по типам (аграрный, индустриально-аграрный, индустриальный), обосновывает необходимость дифференцированного подхода к определению путей обеспечения продовольственной безопасности.

С учетом сложившейся структуры экономики Ярославская область относится к индустриальному типу (по классификации М. Эль-диева). Однако, с учетом потенциала, который еще в начале 90-х годов практически обеспечивал потребности населения в основных продуктах питания, по нашему мнению, могла бы быть отнесена к индустриально - аграрному региону.

На наш взгляд, продовольственная безопасность региона индустриального типа - это с одной стороны, состояние самообеспеченности территории по основным видам продовольствия, а с другой - территориально-отраслевая система хозяйствования, обеспечивающая удовлетворение потребностей населения в основных продуктах питания соответствующего количества и качества на уровне рекомендуемых для данной зоны медицинских норм, посредством поной реализации ресурсных возможностей региона, как в производстве продовольствия и его необходимых закупках за пределами своей территории, так и создания условий для индивидуального и общественно -организованных форм его эффективного производства.

Ярославская область является одной из развитых в экономическом отношении территорий России, Центрального Федерального округа.

Однако достижения в развитии промышленного производства области не подкреплялись соответствующими результатами в разви-

тии агропромышленного комплекса, что приводит к усилению напряженности на продовольственном рынке региона.

В экономике области сельское хозяйство занимает последнее 7 место (в 1999г. - 4 место, в 2000г. - 5 место) и доля в валовом внутреннем продукте составляет 6,7% (в 1999г. - 12,4%)'. По темпам роста сельскохозяйственного производства за 9 месяцев 2003 г. область заняла только 10 место в ЦФО (103,2% к 2002 г.)2.

В последние годы производство валовой продукции сельского хозяйства нестабильно. Рост объемов продукции (к уровню предыдущего года) в целом по отрасли отмечается в 1991, 1995, 1999 - 2001гг. При этом, если в 1991 и 1995гг. лишь за счет роста продукции растениеводства (соответственно на 52,1% и 9,0%), то в 1999 - 2001гг. как за счет роста продукции растениеводства (на 44,4%, 9,9% и 5,4%) так и животноводства (на 0,7%, 1,0% и 2,1% в 2002гг.). В 2002 году к уровню предыдущего года был отмечен резкий спад продукции растениеводства (на 12,4%), в целом по отрасли производство продукции было ниже уровня 2001 года на 5,3%3.

Что касается продукции животноводства, то его удельный вес за указанный период изменися с 55% в 1991г. до 41% в 2002 гоДУ.

Общий вывод, который следует из приведенной таблицы, состоит в том, что производство мясной продукции имеет устойчивую тенденцию к снижению, а продукция растениеводства динамику роста. При этом в 2003г., в целом неблагоприятном для сельского хозяйства, урожайность зерновых и зерновобобовых культур составил 20,8 ц. с гектара против 15,9 ц. в 2002 г.

Таким образом, определяя специфику развития продовольственного комплекса в системе регионального воспроизводства, хотелось бы отметить его противоречивые характеристики. С одной стороны, темпы годового прироста продовольствия область имеет положительные.

Ярославская область Статистический ежегодник.-Ярославль: Яробкомстат, 2003 -С. 124

2 Где в России жить хорошо - Российская газета.-2004. 4 марта

3 Ярославская область. Статистический ежегодник. - Ярославль: Яробкомстат, 2003 -С.158

2 Там же-С 147

Таблица 1

Производство продукции пищевой и перерабатывающей промышленности2

1990 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Улов рыбы, тонн 1431 871 805 652 519 604 585

Мясо, включая субпродукты 1 категории, тыс. тонн 41.0 11,8 12,2 13,3 10,2 10,1 11,8

Кобасные изделия, тыс. тонн 14,7 8,9 6,2 5,3 5,2 5,6 7,4

Масло животное, тонн 6747 2736 25 1786 3072 2779 2228

Сыры жирные, тыс. тонн 9,8 5,3 5,5 5,3 7,6 8,1 8,4

Цельномолочная продукция в пересчёте на молоко, тыс. тонн 187.4 48,7 49,6 50,4 75,2 66,2 68,8

Консервы, мн. усл. банок 35.1 3,5 1,8 5,5 8,0 5,8 6,4

Мука, тыс. тонн 417,0 225,0 189,0 242,0 248,0 245,0 233,0

Крупа, тыс. тонн 41.1 2,2 2,1 2,7 4,0 4Д 2,0

Хлеб и хлебобулочные изделия, гыс. тонн 209 116 115 133 123 118 115

Кондитерские изделия, тыс. тонн 384 12,8 11,5 12,6 14,1 20,9 24,7

Макаронные изделия, тыс. тонн 9,8 40,5 39,7 47,7 32,7 33,4 36,6

Масло растительное, тонн 779 69 60 94 21 3 250

Водка и ликероводочные изделия, гыс. дкл 2158 665 560 1167 768 1049 1213

Пиво, тыс. дкл 7800 7936 13593 17345 25756 35768 46962

Безакогольные напитки, тыс. дкл 2403 288 107 281 145 184 298

Минеральная вода тыс. полулитров 7555 28646 13541 17640 34414 32915 32095

С другой стороны - производство продовольственной продукции произведенной в 2002 году на предприятиях области составляет только 30 - 40% к уровню 1990 года, что свидетельствует о суженном воспроизводстве продовольствия в системе расширенного воспроизводства региона.

Отклонение от медицинских норм потребления по отдельным социально-значимым товарам колеблется от 53% до 60%. Наибольшее снижение в потреблении продуктов питания наблюдается по продуктам питания первой необходимости. Опасность для здоровья населения несет также уменьшение потребления продовольствия и ухудшение структуры пищевого рациона. Сокращается потребление наиболее ценных продуктов питания: рыбы и рыбопродуктов, молока и молочных продуктов, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара, фруктов и ягод, растительного масла, овощей при росте потребления хлебопродуктов и картофеля. Из-за непоноценного, некачественного питания отдельных социальных групп населения увеличивается заболеваемость.

Таблица 2

Потребление основных продуктов питания Ярославской области _(на одного жителя области в год, килограммов)1_

Потребление основных продуктов ПИТАНИЯ

* Ж Я I К -с 5! Норма потре по миним.с ному 1990 2000 2001 2002 к меди-цинск. нормам погребл-я к нормам потребления по социал-у набору

Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 81 34 59 44 44 49 60,4 144

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 390 237 371 208 208 210 53,8 88,6

Яйца, штук 298 151 346 276 276 286 95,9 189

Рыба и рыбопродукты 24 12 19 7 7 8 33 67

Сахар 36 21 48 33 33 34 94 161

Масло растительное 13 10 11 8 9 9 69 90

Картофель 96 124 92 111 ПО 91 94 73

Овощи и продовольственные бахчевые 164 101 84 134 135 130 79,2 128

Фрукты и ягоды 76 20 32 36 42 55 210

Хлебные продукты (хлеб в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые, макаронные изделия) 102 120 111 105 106 105 102 87,5

2002 год в %

Одна из основных причин нарушения воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе - ухудшение экономических условий сельскохозяйственных производителей. Вследствие перехода к неконтролируемому государством ценообразованию угрожающих размеров достиг диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые им изделия промышленности.

Сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены также реализовывать свою продукцию по заниженным ценам локальных монополистов - приватизированных перерабатывающих и оптовых торговых предприятий. В результате сокращается доля сельского хозяйства в розничных ценах на продукты питания. Одновременно с процессами перераспределения доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики происходит уменьшение размеров государственной поддержки села.

Ярославская область Статистический ежегодник - Ярославль Яробкомстат, 2003 -С 61

Ущерб продовольственной безопасности области наносит ее возрастающая зависимость от импорта ряда важных видов продовольствия.

Таким образом, анализ показателей продовольственного комплекса ярославского региона позволяет сделать следующие выводы: во-первых, несмотря на приемлемые, в целом темпы роста ВРП Ярославской области, ее продовольственный комплекс продожает развиваться на суженной основе, не достигнув объемов производства 1991 года; во-вторых, в воспроизводстве агропромышленного комплекса региона произошли структурные перемены, связанные с выходом по объемам производства на преобладание продукции растениеводства, которое с 1999г. значительно снизило темпы роста, (они стали практически отрицательными), что при стабильном сокращении посевных площадей и повышении себестоимости продукции свидетельствует также о неблагоприятных воспроизводственных тенденциях; в-третьих, снижение рентабельности сельскохозяйственного производства в целом снижает инвестиционную привлекательность отрасли, лишает её перспективы; в-четвёртых, местный товаропроизводитель становится всё менее конкурентоспособным, вынужден искать более приемлемые рынки сбыта, о чём свидетельствует рост экспорта продовольственных товаров, что повышает зависимость области от импортёров, как отечественных, так и зарубежных.

Во второй главе исследования выявляются и обосновываются воспроизводственные аспекты современного состояния продовольственного комплекса Ярославской области, его место и роль в обеспечении экономической, в том числе продовольственной безопасности региона.

Требования системного подхода предполагают анализ построения системы продовольственной безопасности для индустриального региона

В качестве системообразующего фактора для системы продовольственной безопасности региона мы принимаем его агропромышленный комплекс. С агропромышленным комплексом системно связаны другие подсистемы: сбыта и распределения; продовольственного резерва; потребления продовольствия; управления; кадрового и социального обеспечения; информационного обеспечения; инноваций и инвестиций; финансового обеспечения; материально-технического обеспечения; технологического обеспечения, исследований и разработок.

Принципы формирования структуры системы определяют четыре основных типа структурных связей между подсистемами: функциональная, организационная, ресурсная, технологическая, объединенные действующим хозяйственным механизмом.

Система обеспечения продовольственной безопасности, по нашему мнению, - это система взаимосвязанных подсистем, имеющая главной целью надежное (бесперебойное) и достаточное (по медицинским нормам) снабжение населения основными продуктами питания гарантирующее отсутствие опасности голода или недоедания, на основе эффективно функционирующего организационно-хозяйственного механизма, оптимального использования ресурсов региона.

Основополагающие требования к ней Ч достижение самообеспечения и снижение импортной зависимости в снабжении продовольствием.

Меры и механизмы продовольственного обеспечения региона, включая чрезвычайные продовольственные ситуации, дожны разрабатываться в специальной областной целевой программе, которая дожна отражать: состояние производства продуктов питания, снабжение ими населения области, динамику изменения потребления основных продуктов питания; балансы необходимого фактического уровня производства продовольствия; состояние и тенденции внутреннего и внешнего рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

Фундаментальной основой решения задач обеспечения продовольственной безопасности региона являются соответствующие региональная и федеральная законодательные базы, общегосударственные и региональные программы развития сельского хозяйства, адекватная рыночным условиям финансово-кредитная, налоговая и таможенная политика, государственное регулирование производства и реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов питания пищевой и перерабатывающей промышленности. Однако: во-первых, до сих пор не принята разработанная Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, которая определяет цель, задачи, принципы и государственную стратегию в области продовольственной политики государства, нет основного закона О продовольственной безопасности Российской Федерации, который бы положил начало целостной системе правовой базы, регулирующей планирование по восстановлению аграрного сектора, выпуску продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, насыщению продовольственного рынка необходимыми и доступными для населения продуктами питания; во-вторых, даже те законы, которые приняты на Федеральном и региональном уровнях поностью не выпоняются. Это касается Федеральных законов О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, принятый в 1994 году. Закон О государственном регулировании агропромышленного производства (1997год). В третьих, медлен-

ное устранение пробелов в законодательной базе позволяет недобросовестным агентам продовольственного рынка использовать свое положение в ущерб государству и интересам граждан.

Проведенный анализ места и роли продовольственного комплекса области в системе регионального воспроизводства, позволил определить его состояние, разработать критерии оценки социально-экономических параметров управления продовольственной безопасностью региона.

Экономическая ситуация, в которой оказались региональная экономика и ее продовольственный комплекс, объективно требует углубленного анализа причин их кризисного состояния.

В таблице 3 приведены расчеты автора уровней продовольственной безопасности региона по основным группам товаров и, как видим, ситуация по многим товарным группам критическая.

Следует отметить, что в 2001г. В Ярославской области энергетическая ценность пищевого рациона на душу населения составила 2477,8 ккал в сутки, что для категории трудоспособных мужчин значительно ниже нормы (2730 ккал в сутки).

Таблица 3

Уровень продовольственной безопасности Ярославской области по

осно вным ви 1ам продовольствия при самообеспечении

Вид продовопь ствия Порацион норме на 1 чел , кг По норме на уровне прожит минимума, кг По фактич потреблению на 1 чет в2002г,кг В%к рацион норме Уровень продовольственной безопасности

Хлеб и хлебопродукты 107 120 105 98 Предельно допусгимый уровень продовочьствен-ной безопасности

Мясо и мясопродукты 81 27 49 65 Опасность продовольственной необеспеченности

Молоко и молоко продукты 390 237 210 53 Опасность продовольственной необеспеченности

Яйцо 296 151 286 96 Предельно допустимый уровень продовольственной безопасности

Картофель 120 124 9) 75 Опасность продовольственной необеспеченности

Овоши 145 101 130 88 Опасность продовольственной необеспеченности

Подсонечное маспо 13,6 10 9 67 Опасность продовопьег-венной необеспеченности

Сахар 40 7 21 34 83 Опасность продовольственной необеспеченности

Рыбопродукты 23,7 12 8 33 Продовольственная катастрофа

Угрозы продовольственной безопасности региона тесно переплетаются с угрозами в целом по стране':

1 Есипов В , Маховиков Г Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности России доклад - СПбГУ экономики и финансов, 2001 - С 6

1. Уменьшение потребления продовольствия, ухудшение структуры пищевого рациона означает опасность для здоровья населения.

2. Непосредственную угрозу продовольственному обеспечению страны и области создает сокращение производственного потенциала агропромышленного комплекса: невоспонимое выбытие основных производственных фондов, свертывание отраслей, поставляющих материально-технические ресурсы для сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, снижение плодородия почв, разрушение системы семеноводчества сельскохозяйственных культур и племенною дела в животноводстве. Деиндустриализация сельского хозяйства, переход его на упрощенные технологии ведут к снижению эффективности производства и конкурентоспособности отечественной продукции.

3. Ущерб продовольственной безопасности страны и области наносит возрастающая зависимость от импорта ряда важных видов продовольствия. Импорт ряда продовольственных товаров, реализуемых по демпинговым ценам, стал одной из причин невостребованности продукции отечественных товаропроизводителей и свертывания ее производства.

4. Непосредственную угрозу продовольственной безопасности региона несет отсутствие в области необходимого оперативного резерва продовольствия для увеличения товарных ресурсов и переброски их из одной местности в другую и отсутствие финансовых ресурсов для скупки не находящих сбыта излишков продукции.

5. В области еще не созданы необходимые условия для устойчивого функционирования рынков продовольствия. Потребители продовольствия и производители сельскохозяйственной продукции не защищены от резких колебаний цен, вызванных увеличением или сокращением производства того или иного вида продукта из-за погодных условий и других негативных факторов. Отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионе.

В третьей главе исследования на основе анализа критериев продовольственной безопасности региона, определения уровня самообеспеченности области рассматриваются основные положения системы развития продовольственного комплекса области в контексте целостной системы экономической безопасности Ярославского региона.

На основе проведенного исследования автором определяются критерии продовольственной безопасности региона: 1) степень удовлетворения физиологических потребностей населения в питательных веществах и энергии, соответствие рациона питания человека мини-

мизация в продуктах питания вредных для здоровья веществ; 2) уровень физической и экономической доступности продуктов питания различным группам населения; 3) уровень самообеспеченности региона основными продуктами питания; 4) степень независимости обеспечения граждан продуктами питания, а АПК - ресурсами от импортных закупок; 5) уровень и темпы развития отраслей регионального АПК, возможности его расширенного воспроизводства; 6) размеры стратегических и оперативных продовольственных резервов, обеспечивающих баланс спроса и предложения при резких деформациях на потребительских рынках.

Согласно рекомендуемым методикам расчета, уровень самообеспечения по определенным видам продовольствия в ярославском регионе составляет: по мясопродуктам 0,88, молокопродуктам 0,4, яйцу 1,1, овощам и картофелю соответственно 0,89 и 1,18, по хлебопродуктам 0,65, а интегральный показатель по основным продуктам - 0,85 (с учетом импортной составляющей).

По калорийности питания ситуация в области неудовлетворительная, но тем не менее, динамика качества питания изменяется в лучшую сторону и коэффициент качества возрос с 0,8 в 1995 до 0,9 в 2001 году. С учетом нормы потребления на уровне прожиточного минимума коэффициент достаточности составляет 1,11.

В силу сложившейся и углубляющейся дифференциации доходов различных групп населения указанный показатель нужно допонить рядом частных коэффициентов доступности, которые дожны быть рассчитаны по группам населения с различным уровнем дохода.

Таким образом, продовольственную безопасность территории, как способность ее властных структур обеспечить гарантии удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания соответствующего качества на уровне рекомендуемых для данной зоны медицинских норм, с учетом ресурсных возможностей области (региона) и оптимальных объемов импорта пищевых продуктов, необходимо рассматривать как важнейшую составляющую экономической системы, как составляющую экономической безопасности.

Разработке продовольственной политики региона, имеющей договременный и конструктивный характер, дожен предшествовать глубокий анализ положения дел в агропромышленном комплексе области и на продовольственном рынке, который в частности показывает:

Х использование элементов методики стоимостного динамического анализа (Горбатенко ГА, Гутман Г.В.)позволяет сделать вывод, что при сохранении сложившихся в 2000-2003г.г. темпах обнов-

ления ОПФ в сельском хозяйстве области (Кобн = 3,7%), степени износа (2000г. - 48,5%, 2001г. - 44% при коэффициенте годности соответственно 43,2% и 56%) и коэффициенте выбытия (2000г. Ч 2,1%, 2001г. - 3,0%), коэффициент отдачи ОПФ имеет явную тенденцию к снижению: 2000г. - 1,45, 2001г. - 1,33, 2002г. - 1,11 Учитывая неблагоприятный в целом для сельского хозяйства области 2003 год, по расчетам автора данная тенденция будет явно прогрессировать.

Рис. 1. Динамика отдачи ОПФ в 2000-2002 г.г. и прогноз на 2004-2005г.г.

Х Доля работников с/х и лесного хозяйства устойчиво снижается (в %)2______

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002

9,5 8,2 7,7 81 7,6 7,6 6,9

среднегодовая численность работников с/х (тыс. чел.)

50 , 1 44,2 42,3 40 , 1 36,5 33,4 31,6

Х среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве с 1995г. более чем в 2 раза ниже среднемесячной зарплаты в промышленности и др. отраслях с тенденцией дальнейшего увеличения разрыва;

Х в структуре ВРП доля продукции сельского хозяйства устойчиво падает (объем продукции), при росте абсолютных показателей в стоимостном выражении;

Х падает урожайность сельскохозяйственных культур (кроме зерновых), с 1999г. особенно картофеля, овощей (в 1,2 раза);

Х сокращается производство в крестьянских (фермерских) хозяйствах: продукции растениеводства в 2002г. - зерна (78% к 2001г.), картофеля (67%), овощей (82%),

Х по сравнению с 1995г. себестоимость производства основных продуктов сельского хозяйства возросла: зерна- в 5,4 раза, картофеля

1 Ярославская область Статистический ежегодник -Ярославль Яробкомстат, 2003 -С 159

2 Там же - С 30

- в 10 раз, овощей - в 8 раз, молока - в 5 раз, привес скота - ~ в 5,5 раз, яиц - в 5 раз. При этом потребление электроэнергии в сельскохозяйственной области с 1997г. сократилось более, чем в 2 раза.

Х за этот же период рентабельность реализованной продукции сельскохозяйственных предприятий снизилась в растениеводстве Ч в 1,6 раза, в животноводстве - в 1,7 раза, а уровень рентабельности в сельском хозяйстве в целом в 2002г. составил - 1,1% (в 2001г. -9,3%). В результате индекс цен в 2002 г. на картофель составил 186,6%, на овощи - 166,7%1.

Таким образом, если не принимать кардинальных решений в управлении производством в отраслях, то при существующей инфляции будет наблюдаться общая тенденция падения по всем показателям. Пропорционально будет падать и налоговая база.

Следует отметить, что главная причина сокращения объемов производства связана с физическим износом основных производственных фондов и неспособностью их своевременного возмещения. Расчеты показывают, что остановить падение производства невозможно за счет увеличения отчислений от прибыли в ФРП и осуществление на их основе массированных инвестиций. В силу слишком больших затрат и малой отдачи ОПФ, даже всей чистой прибыли указанных отраслей недостаточно для остановки падения производства в сельском хозяйстве.

На основе комплексного, системного подхода представляется возможным и необходимым определить направления совершенствования организационно-экономического механизма продовольственного комплекса области, экономические и институциональные инструменты регулирования его развития в рамках программного документа Ч концепции развития продовольственного комплекса области.

В этой связи, сформулированы основные положения концепции развития продовольственного комплекса региона, в которых дожны быть реализованы:

1. Место и роль аграрной реформы в формирующейся системе экономической безопасности региона;

2. Ориентиры социальной направленности проводимых преобразований;

3. Экономические, институциональные и административные методы и формы реформирования продовольственного комплекса;

4. Обоснованная стратегия проведения аграрной реформы, после-

1 Ярославская область. Статистический ежегодник. - Ярославль: Яробкомстат, 2003. -С.302.

довательность ее осуществления при постоянном анализе результатов, внесение необходимых коррективов в контексте обеспечения продовольственной безопасности;

5. Формирование региональной институциональной системы управления развитием АПК;

6. Первоочередные меры по совершенствованию финансово-кредитного механизма

I. В соответствии с региональной программой (концепцией) экономической безопасности области дожны быть продуманы и сформулированы основные параметры сбалансированности развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса с задачами продовольственного обеспечения населения.

И. Вместе с тем, Концепция дожна быть направлена на повышение уровня и благосостояния населения области, в первую очередь улучшение условий жизни сельского населения, в соответствии с Федеральной программой "Социальное развитие села до 2010 года", для чего в ближайшие годы необходимо осуществлять следующие меры: создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов; развитие несельскохозяйственной занятости в сельской местности для повышения доходов населения, ускорения высвобождения из сельскохозяйственных предприятий излишней рабочей силы и повышения производительности труда; освобождение сельскохозяйственных предприятий от бремени затрат на социальную и инженерную инфраструктуру; возмещение расходов на содержание социальных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, за счет региональных бюджетов и средств, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете; обеспечение социального развития сельских поселений, направленного на постепенное улучшение условий жизнедеятельности сельского населения, расширение доступности социальных, услуг на селе и повышение их качества.

III. Главной задачей Концепции является построение для Ярославского региона России модели регионального развития сельскохозяйственного производства с обязательным учетом сложившейся отраслевой ориентации и особенностей потенциала региона.

Для достижения поставленной цели в 2004 - 2007 годах в области, по нашему мнению, необходимо решение следующих задач:

Х обеспечить рост: валового регионального продукта не менее чем на 5% ежегодно, промышленного производства на 4 - 6 %, сельскохозяйственной продукции на 2 - 5 %; реальных денежных доходов

на 3 - 6 % ежегодно; наращивать инвестиции не менее чем на 5% ежегодно; предоставлять гарантии товаропроизводителям за счет средств областного бюджета в 2004 году - не менее чем на 70 мн. руб., 2005-2007 годах - сумма гарантий дожна увеличиться в пределах роста бюджетных доходов на 17 - 20%; выделять бюджетные кредиты на развитие предпринимательства и малого бизнеса в пределах 2 - 2,5 мн. рублей; увеличить удельный вес финансирования из областного бюджета на поддержку агропромышленного комплекса;

Х предоставить льготы налогоплательщикам в 2005 -2007 годах в пределах 7-8 мн. рублей для стимулирования инвестиционной деятельности, развития предприятий. На основе повышения эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку предприятий агропромышленного комплекса, обеспечить: в растениеводстве - сохранение посевных площадей на уровне 1995 года, рост производства зерна в 2005 году к уровню 1998 года на 55% (по России 60 - 46 %), картофеля - на 14% (по России 8-1,8 %), овощей - на 22% (по России 9 - 4,3 %) за счет повышения урожайности; в животноводстве - увеличение продуктивности дойного стада к 2007 году на 8% при сохранении поголовья коров, преимущественное развитие птицеводства и свиноводства; в перерабатывающей промышленности - внедрение новых ресурсосберегающих технологий, способных обеспечить продовольствием население региона включая чрезвычайные продовольственные ситуации.

IV. Решения поставленных задач можно добиться путем разработки в рамках Концепции развития продовольственного комплекса региона программы продовольственной безопасности, учитывающей: а) состояние производства продуктов питания, снабжение ими населения области, динамику изменения потребления основных продуктов питания; б) балансы необходимого и фактического уровня производства продовольствия; состояние и тенденции внутреннего и внешнего рынков; в) оптимизацию организационно-экономической структуры сельхозпроизводства. С учётом экономических интересов тех, кого предлагается привлечь к реализации подъёма сельского хозяйства в Концепции могут быть рекомендованы три основные варианта процесса реструктуризации сельхозпроизводства.

Первый вариант предполагает создание хозяйственных обществ (преимущественно акционерных), объединяющих сельскохозяйственных производителей, перерабатывающие, торговые и другие организации, выступающие в роли инвесторов. По второму варианту предполагается присоединение неплатежеспособного к финансово устой-

чивому сельхозпредприятию. Реализация этого варианта может проводиться без изменения организационно-правовой формы основного предприятия, к которому осуществляется присоединение. Третий вариант: инвестиции в обмен на контрольный пакет акций реформируемого предприятия.

V. Ключевым вопросом концепции дожно быть создание такого управленческого механизма, который может быть способен координировать деятельность и интересы различных хозяйствующих субъектов, занимающихся как производством, так и распределением продовольственных ресурсов, а так же и разработкой и реализацией потребительских возможностей населения региона (определение стоимости потребительской корзины, размеров прожиточного минимума, предоставление льгот низкооплачиваемым слоям населения и т.д.).

Рйс. 2. Система управления продовольственным комплексом области институционального типа (вариант)

При этом переход на предлагаемую автором систему институционального управления (рис.2) позволяет оптимизировать управленческий процесс за счет: ликвидации дублирующих структур в управлении инвестициями и, в частности, такие их звенья, как районные, сельхозуправления, департамент сельского хозяйства администрации и т.д.; приближения субъекта управления к объекту посредством установления прямых договорных отношений между продовольст-

венной корпорацией и хозяйствами региона; повысить качество управления за счет упрочения системы экономических отношений между всеми хозяйствующими субъектами агропромышленного комплекса региона, проявляющееся в их экономической обоснованности, обязательности соблюдения на основе повышенной ответственности сторон, страховании рисков и наличия гарантий.

VI. В числе первоочередных мер преодоления кризиса финансово-кредитной системы Концепция дожна предусматривать совершенствование финансово-кредитного механизма, создание условий инвестиционной деятельности, определение положения неплатежеспособных хозяйств (см. рис.3)._

Инструменты механизма

Финансиров а кие АПК Аграрный бюджет области

Целевые программы

Дотации на материально-технические ресурсы__

Поддержка социальной сферы

Лизинг (на приобретение племенного поголовья скота, элитного семенного фонда)

Государственный заказ

Федеральный (конкурс)

Региональный (конкурс)

Налогообложение АПК

Земельный налог

Подоходный налог

Налог на прибыль

Налог на имущество

Реструктуризация договых обязательств

Кредитование АПК

Коммерческие банки (субсидирование % ставки)_

Земельный банк (ипотечный кредит)

Сельскохозяйственные кредитные союзы (инвестиционный кредигг)_

Лизинговые компании

финансовый лизинг оперативный лизинг

Государственный кредит сельхозпредприятиям, в т ч товарный_

Страхование рисков АПК

Страховые компании

Срочные сдеки

Внебиржевые (форвардные)

биржевые

зерновые фьючерсы

Участие государства в реализации крупных агропромышленных проектов _____

На конкурсной основе

Рис. 3. Оптимизационная модель финансово-кредитного механизма продовольственного комплекса (вариант)

1. Сложившуюся организационную систему банков целесообразно допонить структурами, работающими по принципу обществ взаимного кредитования и кредитных кооперативов или сельскохозяйственных кредитных союзов, учредителями которых выступали бы хозяйства и жители сельской местности. Такие структуры в отличии от коммерческих банков не дожны ставить своей целью максимизацию прибыли. Это позволит удешевить кредит, предотвратить утечку денежных ресурсов в несельскохозяйственные сферы. Расширение кредитной базы надо осуществлять за счет разработки механизмов и ипотечного догосрочного кредита под недвижимость, трансформацию части традиционных ссуд под сезонные затраты в кредиты под залог продукции, что позволит также повысить надежность кредитного обеспечения.

2. Совершенствование налоговой системы в сельском хозяйстве на первом этапе дожно идти в направлении в повышении роли земельного налога и отказа от других видов платежей (кроме акцизов). В современной ситуации естественна и необходима система государственной поддержки агропромышленного комплекса, но определение ее уровня дожно быть переведено из плоскости доказывания объемов дотаций и субсидий каждой подотрасли в плоскость формирования источников средств и создания новых механизмов их доведения до производителей. В этих целях необходимо перейти к системе территориально-целевого финансирования, что обеспечит более рациональное использование средств, повысит самостоятельность и ответственность органов испонительной власти в регионах. Предлагаемая автором оптимизационная модель финансово-кредитного механизма позволяет объективно оценивать эффективность каждого инструмента, обеспечить основы программно-целевого планирования в продовольственном комплексе, иметь возможность оперативно управлять финансовыми потоками с учетом интересов всех категорий хозяйств.

В заключение работы кратко сформулированы итоги исследования, сделаны выводы, даны практические рекомендации.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Малюта А.В., Лайтман В.И. К вопросу о подходах к формированию правовой базы экономической безопасности на региональном уровне// Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны". Совет безо-

пасности РФ, МО РФ, Администрация ЯО, Ярославль: ЯФВФЭУ, 2000. - 0,2/0,1 п.л.

2. К обеспечению основных направлений развития продовольственного комплекса Ярославской области// Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Молодежь и экономика", Ярославль: ЯВФЭИ, 2004.0,1 п.л.

3. Горгола Е.В., Малюта А.В., Мужецкий А.В., Мрозовский В.В., Старостин В.В., Эткало О .А Продовольственная безопасность региона: организационно-экономический аспект / Монография -Ярославль: ЯВФЭИ -2004., 10/4 п.л.

Подписано в печать 13.09.04 г. Формат 60 х 84а Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 90.

Типография Ярославского военного финансово-экономического института. 150049, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 67.

1778 1

РНБ Русский фонд

2005-4 12364

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малюта, Александр Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА.

1.1. Теоретические подходы к исследованию продовольственной безопасности.

1.2. Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасностиЗО

2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОСТПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

2.1. Место и роль продовольственного комплекса в системе воспроизводства региона.

2.2. Организационно-экономические основы системы обеспечения продовольственной безопасности области.

3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЯРОСЛАВСКОГО РЕГИОНА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БН3011АС1 ЮСТИ.

3.1. Критерии эффективности функционирования продовольственного комплекса региона.

3.2. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности области в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственный комплекс в системе обеспечения экономической безопасности региона"

Агропромышленный комплекс - жизненно важный для страны сектор экономики. Однако сложилась ситуация, когда уровень снабжения населения продуктами питания снизися и обострилась проблема продовольственной безопасности страны.

Обеспеченность человечества продуктами питания всегда являлась не только главным условием его существования, но и наиболее важным фактором социальной стабильности в отдельных странах и мировом обществе в целом. Неудивительно, что еще в первой половине XX века в большинстве стран мира аграрный сектор занимал приоритетные позиции. Именно его состояние определяет положение государства на мировой арене. Вот почему США и Канада, страны ЕС, успешно решившие проблему собственной продовольственной безопасности, возглавляют список наиболее развитых стран.

И все же, несмотря на огромные достижения человечества, связанные с внедрением организационных, технических и технологических новшеств и земледелии и животноводстве, обеспеченность продовольствием населения мира и в XX веке оставалась неудовлетворительной. Это определило и проблемы нового века. Обострение мировой продовольственной проблемы в XXI веке обусловлено главным образом более высокими темпами роста населения по сравнению с темпами роста производства продовольствия и резким сокращением таких основных ресурсов, как пахотно-пригодные земли, запасы пресной воды, источники энергии, необходимые для производства сельскохозяйственной продукции.

Даже сегодня существует огромный дисбаланс между потребностью и обеспеченностью человечества продовольствием, если рассматривать его по странам и регионам. Из-за отсутствия единой методики расчетов продовольственного баланса отдельных стран мира определить его можно лишь условно, пользуясь данными ФАО - Международной сельскохозяйственной и продовольственной организации ООН.

Наиболее общим показателем является обеспеченность питанием, выраженная калорийностью суточного рациона человека. По данным ФАО, в начале 1990-х годов средний житель Земли ежедневно потреблял 2718 к кал, в том числе 2290 ккал растительных продуктов и 428 ккал - животных. Хуже всех питались жители африканских стран, где суточный рацион не превышал 2300 ккал, из которых лишь 169 ккал приходилось на животные продукты. Лучше всех обеспечены пищей страны Европы (соответственно 3410 и 1094 ккал) и Северной Америки (3383 и 940 ккал).

В наиболее населенном регионе мира - Азии, в которой проживают около 60% жителей нашей планеты, в последние десятилетия уровень питания заметно повысися. На душу населения приходится 2585 ккал всего и 273 ккал животных видов продуктов1.

Если судить по указанным усредненным показателям, можно прийти к выводу, что питание жителей нашей планеты к концу XX века, несмотря па значительный прирост населения, несомненно, улучшилось. Связано это главным образом с успехами науки и резким увеличением капиталовложений в сельское хозяйство многих стран. Однако для объективной оценки продовольственного будущего жителей Земли требуется более серьезный анализ. Предметом его наряду с ресурсами и факторами интенсификации аграрного производства дожны стать особенности и правильность питания населения различных стран и регионов, его влияние на здоровье и репродуктивные способности, возможности рационализации диеты и перераспределения продуктов в мировом сообществе.

Рачительное использование земельных угодий остается наиболее важным фактором решения продовольственной проблемы. Процессы сокращения пашни и особенно площадей, занятых зерновыми культурами, в расчете на душу населения обусловили необходимость широкого использования индустриальных технологий в земледелии.

1 А.Горлеев. 1>.Черняков. Некоторые аеьемы пролоиольственпои проблемы мира'/ Покроем жономики.-2001 I.- №6.- С.50.

Вторую половину XX века стали называть лэрой химизации благодаря применению минеральных удобрений и пестицидов. Мировое потребление минеральных удобрений только за 40 лет (1951-1990 гг.) увеличилось в десять раз - с 14 мн. до 140 мн. т. Развитые страны, рационально пользующиеся этим важнейшим элементом агротехники, оценивают рост урожайности от химизации в 30%.

Наиболее ярким примером подобного эффекта среди развивающихся стран стала КНР. Так, всего за десять лет аграрной перестройки (19751984гг.) в стране при практически тех же размерах пашни использование минеральных туков увеличилось с 6 мн. до 19 мн. т в действующем веществе, или в 3,2 раза. Это позволило повысить производство зерна до 365 мн. т, обеспечив абсолютную прибавку в 120 мн. т1.

Многие страны сумели частично решить проблему питания за счет химизации. Но одновременно выяснилось, что применение больших доз минеральных удобрений и пестицидов, особенно в странах с низкой культурой земледелия, приводит к загрязнению земли, воды, воздуха, что более серьёзно, продовольствия.

Кроме того являясь эффективным фактором роста урожаев, агрохимия резко увеличивает энергопотребление, в первую очередь за счет невозобнов-ляемых источников энергии - нефти, газа, угля и др. Поэтому широкое применение продукции агрохимии зачастую недоступно для многих небогатых стран.

Важнейшим и не менее эффективным элементом агротехники, особенно при использовании минеральных удобрений, стало орошение. Сегодня в мире почти 40% продовольствия производится на 17% пахотных орошаемых земель.

Несомненно, два указанных фактора - химизация и орошение - в XXI веке при решении продовольственной проблемы мира приобретают исключительно важное значение. Но при этом необходимо учитывать, что назван

1 Д.Горлеев. Б.Чернякоп. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мираV Вопросы экономики. -2001 г.- №6 - С.52. пые факторы могут быть задействованы при наличии соответствующих ресурсов.

Наконец, остановимся на вопросе потерь уже произведенной сельскохозяйственной и продовольственной продукции на всех этапах её движения от производителя к потребителю. Чтобы оценить масштабы потерь продовольствия, приведем следующие факты.

В бывшем СССР в 1970 - 1980-е годы потери зерна на пути от поля до места его реализации достигали 15-20%, или 20-30 мн. т ежегодно. В год терялось 5-7% мяса и молока, 40-60% овощей и фруктов. Эти цифры сопоставим с импортом соответствующих видов продовольствия. Основной причиной таких потерь стала неразвитость в стране важной части агропромышленного комплекса (АПК) - сферы переработки, транспортировки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции1.

В числе факторов, затрудняющих производство продовольствия, многие эксперты называют отсутствие или недостаточную разработанность в большинстве стран стратегии аграрного развития, специальных сельскохо -зяйственных программ и механизмов их реализации. По их мнению, основной причиной голода является не столько низкий урожай, вызванный плохими климатическими условиями и малоплодородными землями, сколько неправильная аграрная и продовольственная политика государства.

Особенно подчеркивается тот факт, что многие страны, обеспокоенные высокими догами, снижают государственные расходы на сельзкое хозяйство, сокращают продовольственную помощь и ликвидируют субсидирование основных культур - часто под давлением международных организаций-доноров, таких как МВФ.

По мнению нобелевского лауреата А.Сена, голодное существование обусловлено, скорее, бедностью, а не дефицитом продовольствия. По его расчетам, около 80% недоедающих детей в развивающихся странах в начале

1 А.Гордеев. В.Черпякои. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира// Вопросы чкономики -2001 I . №6. с.53.

1990-х голов проживали в государствах, которые бахвалились наличием излишком п родовол ьстви я.

Еще более опасной оказалась доктрина о необходимости свободной торговли сельскохозяйственными продуктами, так как международное соглашение по сельскому хозяйству (в рамках ВТО) позволяет крупным фермерам из Европы и Северной Америки продавать в развивающиеся страны свои субсидированные зерновые, масличные и другие продукты по более низким ценам. Подобная ценовая экспансия делает продукцию местных производителей неконкурентоспособной, приводит к сокращению объемов производства продовольствия и числа сельских тружеников и в конечном счете к снижению уровня продовольственной безопасности страны.

Следует отметить, что продовольственная проблема в Российской Федерации также далека от решения и имеет ряд специфических особенностей наряду с другими регионами мира, хотя некоторые общемировые тенденции проявляются и в России.

В начале 90-х годов прошлого века в агропромышленном комплексе начались радикальные экономические преобразования. Большая часть кохозов и совхозов была реорганизована. Сформировалась многоукладное^ форм хозяйствования. К началу 2001 г. в аграрном сскторе насчитывалось 27 тыс. крупных и средних предприятий, из которых 6 тыс. (21%) сохранили статус кохозов и совхозов, 21 тыс. (79%) трансформирована в товарищества, акционерные общества, производственные сельскохозяйственные кооперативы и другие предприятия, образовались крестьянские (фермерские) хозяйства.

Претерпели кардинальные изменения земельные отношения, в ходе которых осуществлено перераспределение земель среди населения. Площадь участков, находящихся в личном пользовании граждан, увеличилась на 8,7 мн. га, или в 3 раза, 16 мн. семей получили земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств. Доля этих хозяйств в площади сельскохозяйственных угодий возросла с 2,6 до 5,4%.

Вместе с тем в ходе реформирования были допущены просчеты, что отрицательным образом отразилось на результатах деятельности АПК. Объем производства продукции сельского хозяйства по всем категориям производителей начиная с 1990 г. снизися на 40%, на крупных товарных предприятиях - более чем па 60, а их удельный вес в общем объеме продукции составил 40%. Уменьшение посевных площадей, снижение плодородия почв, сокращение поставок техники сельскохозяйственным товаропроизводителям привело к падению производства основных продуктов растениеводства. Так, за 1996-2000 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. среднегодовой сбор зерна уменьшися на 16%, сахарной свеклы - почти на треть.

В животноводстве сократилось поголовье скота и птицы. За минувшие 10 лет численность коров уменьшилась почти на 9,2 мн. голов, или на 59%; свиней - на 25,3 мн., или па 76%; овец и коз - па 44 мн. голов, или па 90%; птицы - более чем па половину. Соответственно упали и объемы производимой животноводческой продукции. Например, реализация скота и птицы на убой в живой массе сократилась с 11,8 мн. т в 1990 г. до 2,8 мн. в 2000 году, производство молока - с 42,4 мн. т до 15,2 мн., яиц - с 37 мрд. до 24 мрд. штук1.

Ключевым звеном в решении задач снабжения населения территорий страны продовольствием в новых условиях хозяйствования являются регионы. Поэтому проблема создания эффективной региональной системы обеспечения экономической безопасности, включая продовольственную, становится важнейшей с теоретической, и с практической точек зрения.

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь низкой эффективностью использования потенциальных возмоменостей организации сельскохозяйственного производства в регионе; невозможностью удовлетворения растущего спроса на отечественную продовольственную продукцию при существующем уровне доходов населения; дисбалансом межотраслевых цен и доходов, при котором сельское хозяйство оказалось не' A.I'op.'iccH. Состояние и перепекшим прои'шо.четна про.чопомл ния'' Экономист. 2001г.- №5.-С.З. защищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Кроме того, необходимость решения проблем продовольственной безопасности вызвана негативными процессами в АПК региона в связи с повышением доли импортной продукции на потребительском рынке, в результате чего он превратися в основной фактор его формирования; отсутствием позитивных сдвигов в структуре расходов и рационе питания населения даже при росте реальных денежных доходов; наличием безработицы в сельскохозяйственных районах, с одной стороны, и низкой производительностью труда, низкой рентабельностью отрасли в целом, с другой; сложностью решаемых продовольственным комплексом задач и сложившейся системой управления. При этом данный комплекс проблем усложняется ввиду неразвитости рыночных отношений на селе, низкой эффективностью применяемых рыночных инструментов регулирования и управления; недостаточной государственной поддержкой сельхозпроизводителей, в частности, несовершенной системой налогообложения, неучитывающей сезонный характер производства основных видов продовольствия; высокой кредиторской задоженностью перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, блокирующими банковские счета предприятий АПК; отсутствием благоприятного инвестиционного "климата" в отраслях АПК.

Необходимость создания целостной и эффективной системы продовольственной безопасности, на основе обеспечения интенсивного развития АПК, является важной, актуальной задачей экономической политики государства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема организации системы продовольственного обеспечения и ее безопасности для России начала разрабатываться еще в начале XX века Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, 11. Бухариным и др.

Общетеоретические исследования экономической безопасности, которые легли в основу отраслевых наук по безопасности, представлены в трудах отечественных ученых Л. Абакина, Г. Арбатова, Н. Баннова, А Городецкого, А. Крысипа, А. Пороховского, В. Рубанова, В. Сенчагова и др.

Региональные аспекты экономической безопасности отражены в работах Е. Бухвальда, Н. Главуцкой, Г. Гутмана, И. Гусманова, Ю. Кутахова, Ю. Лапыгина, В. Чекмарева, Р. Явчуновской и др.

Разработкой вопросов продовольственной безопасности заняты такие ученые как А.Аверичкин, А.Атухов, Г.Беспахотный, Е.Борисенко,

A.Бурыкин, Р.Гумеров, А.Гордеев, В.Зволинский, В.Маслаков,

B.Милосердов, В.Назаренко, Н.Пахоков, А.Петриков, А. Родон, В.Старостин, А.Шутьков, М.Эльдиев, Б.Черняков и др.

В то же время, анализ опубликованных материалов показывает, что приоритетными направлениями исследований были и остаются макроэкономические проблемы обеспечения продовольственной безопасности и ее вклада в экономическую безопасность страны. В большинстве публикаций не учтены специфические особенности формирования продовольственных комплексов регионов.

Поэтому проблемы продовольственной безопасности регионов, выработки рыночных механизмов регулирования продовольственного комплекса па мезоуровне, по нашему мнению, остаются недостаточно разработанными. Это и послужило основанием для выбора соискателем темы, цели и задач диссертационной работы.

Цель исследования - решение научной задачи по разработке комплекса институциональных и организационно-экономических мер по совершенствованию существующей системы продовольственной безопасности региона. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- уточнения роли продовольственного комплекса в системе обеспечения экономической безопасности региона;

- выявления особенностей функционирования продовольственного комплекса региона индустриального чипа;

- экономического обоснования места агропромышленного комплекса в системе регионального продовольственного самообеспечения;

- обоснования и систематизации продовольственных угроз и методов их предотвращения в конкретном регионе (Ярославской области);

- выработки меюдов оценки параметров и критериев продовольственной безопасности в рег ионе;

- выявления резервов повышения эффективности системы продовольственной безопасности региона и предложения на этой основе комплекса институциональных и организационно-экономических мер по ее совершенствованию.

Объект исследования - продовольственный комплекс Ярославской области, включающий предприятия и организации, осуществляющие производство, распределение и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Предмет исследовании - экономические отношения но совершенствованию институционального и организационно-экономического обеспечения продовольственной безопасности региона как фактора его устойчивого развития.

Теоретическую и методологическую основу исследовании cocnifepi-ли достижения современной экономической науки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области национальной и региональной экономической безопасности, в том числе, продовольственной, а также по вопросам управления региональной аграрной экономикой.

В процессе исследования широко использовались материалы законодательных и испони тельных органов Российской Федерации по проблемам продовольственной, экономической и национальной безопасности, данные органов Госкомстата РФ и Ярославской области, контент-анализ, а также совместные разработки исследователей ЯВФЭИ, ЯГСХА и представителей соответствующих структур администрации области в 1999-2004 г.г. по вопросам первоочередных мер по созданию эффективной системы экономической безопасности региона.

В работе использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, статистический, сравнительного и структурного анализа, экономико-математическое методы.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что существующие в России противоречия между необходимостью роста эффективности функционирования АПК и реальным состоянием продовольственной безопасности на региональном уровне, связано с ослаблением внимания государства к целенаправленному регулированию экономических, социальных и организационных процессов, происходящих в сельском хозяйстве в условиях диспаритета цеп и падения доходов населения. Это привело к резкому снижению производства и потребления сельскохозяйственных продуктов, сокращением бюджетной поддержки отрасли, которая не обеспечивает реальные потребности населения и устойчивое равновесие на продовольственном рынке.

Поэтому продовольственная безопасность дожна базироваться на таком экономическом регулировании, которое будет ориентировано, в основном, на региональную самообеспеченность населения продуктами сельскохозяйственного производства.

Работа выпонена в соответствии с пунктами 5.11 и 11.21 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и экономическая безопасность).

Научная новизна диссертационного исследования представлена научно-прикладными разработками, которые выявлены, обоснованы или уточнены соискателем. Среди них:

-уточнена концепция экономического регулирования продовольственной безопасности, включающая в себя взаимосвязи между уровнем производства и обеспечением региона продовольственными ресурсами;

- выявлены региональные особенности рисков сельскохозяйственного производства и системы регулирования продовольственной безопасности региона;

-обоснован необходимый уровень самообеспеченности Ярославской области основными продуктами питания, а также самообеспеченность региона продовольственными ресурсами;

-уточнена методика оценки продовольственной безопасности с учётом специфических региональных условий производства с/х продукции;

-разработана структура региональной системы управления продовольственным комплексом, функционирующим в условиях промышленно развитого региона;

- предложена и обоснована модель финансово-кредитного механизма, оптимизирующего функционирование сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих население региона продуктами питания.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в развитии теории экономической безопасности региона в новых условиях хозяйствования, в совершенствовании подходов и методики анализа продовольственной безопасности региона индустриального типа, в разработке комплекса рекомендаций институционального и экономического характера по обеспечению устойчивости и динамичности в развитии данной системы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов:

- для разработки целостной системы развития продовольственного комплекса Ярославского региона;

- в деятельности органов государственного управления всех уровней по созданию эффективной системы экономической, в том числе продовольственной, безопасности региона;

- в работе региональных и муниципальных органов управления при реализации социально-экономических проблем, связанных с обеспечением населения территории продовольствием;

- в процессе преподавания экономической теории по темам, связанным с экономической безопасностью (в соответствии с требованиями Г ОС ВПО) и спецкурсов Экономическая безопасность государства в экономичсских вузах, а также при изучении экономических дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования доклады вались на научно-практических конференциях в Ярославском военном финансово-экономическом институте в 2000 и 2004 годах, межрегиональной научно-практической конференции в декабре 2000 г., проведённой Правительством Ярославской области, международной конференции в апреле 2004 г. в ЯВФЭИ, а также используются в учебном процессе в вузе. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 4,2 п.л. Материалы диссертации использованы при выпонении научно-исследовательской работы "Разработка концепции экономической безопасности Ярославской области" (шифр "Безопасность"), НИР "Разработка методологических и прикладных основ концепции продовольственной безопасности Ярославской области" (шифр "Продовольственная безопасность"), выдвинутой на конкурс грантов Губернатора Ярославской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малюта, Александр Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем функционирования продовольственного комплекса региона позволило сформулировать ряд выводов и предложений, которые, возможно могут быт ь полезны в практической работе органов власти, ученых, практиков при решении продовольственной проблемы в регионе.

1. Российская экономика вошла в третье тысячелетие в деформированных формах своего воспроизводства, имея особую социально-политическую остроту - проблему продовольственной безопасности страны и ее регионов, которая характеризуется, главным образом, критическим положением в сферах потребления, агропромышленном комплексе, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности требует значительных усилий как в общегосударственном масштабе, так и на уровне регионов. Развитие федеративных отношений, масштабное разграничение пономочий между центром и субъектами федерации повышают ответственность и роль последних в решении многих государственных проблем, включая и эту.

Обеспечение продовольственной безопасности во многом зависит от развития собственной продовольственной базы, эффективного функционирования агропромышленного комплекса, степени поддержки и защит ы отечественного производителя сельскохозяйственной продукции и т.д. Фундаментальной основой решения этих задач являются соответствующая законодательная база, общегосударственные программы развития сельского хозяйства, таможенная и налоговая политика. Руководство этими процессами - исключительная прерогатива центральных властей.

2. Задачи, которые дожны решаться на региональном уровне, зависят от существующих и потенциальных возможностей того или иного региона по производству сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также основополагающих требований обеспечения продовольственной безопасности - достижения самообеспечения и снижения импортной зависимости государства в снабжении продовольствием.

Итак, для формирования комплексной системы продовольственной безопасности региона необходимо:

Х определить систему показателей продовольственной безопасности, по которым можно проводить мониторинг в регионе;

Х разработать классификационные признаки для определения путей обеспечения продовольственной безопасности региона;

Х определить пороговые значения продовольственной безопасности по основным видам продовольствия;

Х определить меры и механизмы обеспечения эффективного функционирования продовольственного комплекса региона.

Необходимо отметить, что без восстановления и развития отраслей агропромышленного комплекса, совершенствования территориально! о разделения труда между регионами, регулирования продовольственного рынка практически невозможно решать вопросы продовольственного самообеспечения региона. Надежно продовольственное обеспечение регионов не может быть достигнуто без его экономического регулирования; защиты интересов собственных товаропроизводителей, квотирования объемов производства, дотирования возможных потерь хозяйств, установления пороговых цен, субвенций регионам с экстремальными условиями деятельности и т.д.

3. Улучшение продовольственной ситуации в каждом регионе будет иметь важное экономическое и политическое значение для России. Ослабление остроты проблемы дефицитности и доступности продовольствия не только приведет к уменьшению масштабов экономического спада в целом, по и поможет решить ряд других важных для национальной безопасности вопросов социально-экономического развития (скрытое перенаселение, сокращение средней продожительности жизни, падение рождаемости, ухудшение здоровья, психологический дискомфорт населения и др.)

4. В сложившихся условиях необходимо усилить роль государственных и региональных органов управления в регулировании агропромышленного производства.

1) Главной задачей государственного регулирования дожно быть обеспечение стабильных экономических, организационный и социальных условий для эффективного функционирования и развития товаропроизводителя:

Х выход на эквивалентные отношения между сельским хозяйством и промышленностью;

Х создание механизма регулирования, контроля и поддержки рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих необходимый уровень рентабельности для расширенного воспроизводства;

Х установление предельного уровня фиксированных цен на особо важные виды промышленной продукции и удобрения.

2) Государственная поддержка дожна быть направлена па повышение доходности сельхозтоваропроизводителей. Для чего необходимо поэтапное увеличение объемов финансирования. Финансовую поддержку осуществлять на уровне, обеспечивающем хотя бы нормальную деятельность сельхозпредприятий. Средства бюджета направлять в рамках принятых целевых программ:

Х финансирование капитального строительства; повышение плодородия почв, проведение мелиоративных мероприятий;

Х приобретение сортовых семян и племенных животных, внедрение новых производственных и управленческих технолог ий;

Х компенсацию части затрат па приобретение материальных ресурсов для функционирования машинно-технологических станций и агротехнических сервисных станций;

Х организацию профессиональной подготовки, повышения квалификации и переквалификации кадров в области агропромышленного комплекса;

Х компенсацию части затрат на приобретение материальных ресурсов для производства продукции.

Важным направлением финансирования агропромышленного комплекса становится система государственных лизинговых операций. Необходимо создание лизинговых фондов на возвратной основе для приобретения сельскохозяйственной техники и племенного скота с использованием средств бюджета.

3) Острейшей проблемой являйся тяжелое финансовое положение сельхозпредприятий. Финансовое оздоровление отрасли необходимо провести путем реструктуризации кредиторской задоженности по платежам в бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды на новых, приемлемых для них условиях. Отсрочку их догов увязать с реформированием хозяйств, изменением их структуры, восстановлением эффективною управления и платежеспособности.

4) С целью государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса осуществлять льготное кредитование. Необходимо осуществлять субсидирование процентной ставки по сезонным займам предприятий в коммерческих организациях. Так же осуществлять догосрочное кредитование предприятий агропромышленного комплекса па льготных условиях.

Одним из важных направлений кредитной политики государства дожно быть привлечение частных инвестиций в агропромышленный комплекс.

5) Финансовое положение сельхозтоваропроизводителей напрямую связано с системой налогообложения. Действующая система налогообложения остается несовершенной. Она носит- преимущественно фискальный, а не стимулирующий характер. Ее главный недостаток состоит в том, что облагается не используемый ресурс, а результат деятельности. И чем лучше субъект хозяйствует, тем больше он уплачивает налог. Основное средство производства для сельхозпредприятия является земля. Поэтому, в целях снижения тяжести и упрощения налогообложения сельхозпредприятий необходимо введение единого земельного налога.

5. Главной задачей является построение для региона России модели устойчивого регионального развития как фундамента системы экономической безопасности на основе глубокого научного анализа существующей реальности с обязательным учетом социокультурных ориентации и особенностей регионального менталитета. Безусловно, основой формирования такой модели для нашего региона дожен стать закон "О развитии сельского хозяйства Ярославской области".

Принятие модели устойчивого регионального развития и обеспечение его продовольственной безопасности па основе Концепции развития продовольственного комплекса, позволили бы добиться снижения различных негативных последствий системного кризиса в обществе, заблокировать появление новых опасностей и угроз, которые пока невидимы, повысить уровень защищенности населения и территории, дать надежду людям на улучшение положения и лучшее будущее. Одним из следствий этого стал бы рост доверия населения к органам власти, их поддержки в повседневной деятельности, так и на перспективу.

Создание такой программы в каждом регионе, объединение их усилий в выработке государственной стратегии обеспечения экономической безопасности, послужит важным фактором роста ВВП и ВРП, повышения благосостояния населения.

Решение этих и ряда других важных задач позволит стабилизировать сложную ситуацию в России и выйти из тяжелейшего экономического кризиса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малюта, Александр Витальевич, Ярославль

1. Абакин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

2. Абакин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого развития. //Вопросы экономики. -1996.-№1.

3. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономист. М., 1996.- № 10.

4. Агафонов Д. В поисках региональной разумности./Деловой мир, 1995.- 3-9 апреля.

5. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). -М., 1999.

6. Агропромышленный комплекс России. Ресурсы, продукция, экономика./ Статистич. сборник. Т. 1.- Новосибирск, 1995.

7. Агропромышленный комплекс России: Стат.сб./Госкомстат России.-МД 2001.

8. Атухов А. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. -М, 1998.

9. Атухов А. Совершенствование межрегиональных и межгосударственных связей. / методы экономических исследований в агропромышленном производстве. -М.: Россельхозакадемия.-1999.

10. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

11. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: ТАСИС. - 1996.

12. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика). /Богатырев А., Андреев П., Масленникова О. и др./ Под общ. ред. чл.- корр. РАСХН Богатырева А. Колос. -1994.

13. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. -1994. -№12.

14. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе. // Экономист. М.- 1995.- № 1.

15. Батурин А. Питание населения России в 1998-1993гг. //Вопросы питания. 1994.- № 3.

16. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Часть 1, Часть П. -М.: МГФ Знание, 1998.

17. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. / Материалы Всероссийской конференции. М.: МГФ Знание, 1998.

18. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М.: МГФ Знание, 1999.

19. Безопасность России. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: МГФ Знание, 1999.

20. Борисенко Е. К вопросу о международной продовольственной безопасности. // Безопасность. М., 1996,- № 7-12.

21. Борисенко Е. Продовольственная безопасности важная составляющая системы экономической безопасности России. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - М., 1997.- № 2.

22. Борисенко Е. Международная продовольственная безопасность: актуальные проблемы. / Социально-политический журнал, 1997.- № 2.

23. Борисенко Е. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: ОАО Издательство экономика, 1997.

24. Борисенко Е. Формирование и развитие социально-рыночного механизма обеспечения продовольственной безопасности России./ Международная жизнь, 1997.- № 7.

25. Борисенко Е., Панцов А. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа). М., 2000.

26. Блинова Е. Показатели продовольственной безопасности России./ Российско-германский журнал по экономической теории и практике -М., 1999.-№ 1(12).

27. Бухвальд Е. Головацкая П., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики, 1994. -№ 12.

28. Виноградов Н. В поисках эффективного регионального управления // Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе. Программа действий администрации области па 2001 г. Владимир, 2001.

29. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994.

30. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. -М.: Гардарика, I9S>8.

31. Гладкий Ю., Чистобаев А. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В., 1998. v

32. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997.1.

33. Горбатенко В., Гутман Г. Стоимостной экономический анализ производственных отраслей Владимирской области // Трансформационные и трансакционные механизмы развития экономики. Владимир, 2001.

34. Гордеев А. О доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации. / Информационный бюлетень министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, 1998.- № 7.

35. Гордеев А. Об основных направлениях агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы. / Письмо Правительства РФ от 05.09.2000, № З260п-П 1.

36. Гордеев А. и др. Продовольственная безопасность; состояние и меры обеспечения. / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, №11.

37. Гордеев А. и др. Безопасность России. Продовольственная безопасность. Раздел 1.- М.: МТФ Знание, 2000.

38. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Утверждена решением Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности 22 декабря 1995 г.

39. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? / Российский экономический журнал, 1997.- № 9.

40. Гутман Г., Лапыгин Ю., Прилепский А. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996.

41. Экономический рост проблемы бедности в регионе.- Гутман Г. и др. - М.: НТК Дашков и К, 2002.

42. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка в 4-х ' томах. М.: Русский язык, 1981.- Том I.

43. Дзарасов С. Пилиев С. Продовольственная безопасность России./' Экономист, 1996.-№8.

44. Дубовцева Т. Организационно-экономический механизм обеспечении продовольственной безопасности. Автореферат. Барнаул: Атайский госуниверситет, 2000.

45. Дулыциков Ю. Основные направления региональной политики государства // Регионология. 1994. - № 2-3.

46. Дулыциков Ю. Региональная политика и управление. М.: РАГС,1998.

47. Псипов В., Маховикова Г. Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности России. СПГУ экономики и финансов, 2001.

48. Есипов В., Маховикова Г. Влияние импорта продовольствия на национальную безопасность России. / Доклад. Петербургский экономический форум, 2001.

49. Жандаров А., Шилер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень//Вопросы статистики. 1995.-ЖЗ.

50. Загашвили В. Экономическая безопасность России. -М.: Гарда-рика, Юрист, 1997.

51. Закон РФ О безопасности от 5 марта 1992г. № 2446-1 // Российская газета, 1992. 6 мая.

52. Закон Ярославской области от 31 декабря 2002 г. N 82-з "Об областном бюджете на 2003 год" (принят Государственной Думой Ярославской области 24 декабря 2002 г.) (с изм. и доп. от 28 марта, 8 мая, 30 июня 2003 г.)

53. Закон Ярославской области от 9 июня 2001 г. N 29-з "Об испонении областного бюджета за 2000 год" (принят Государственной Думой Ярославской области 29 мая 2001 г.)

54. Закон Ярославской области от 4 марта 2003 г. N 10-з "О государ- ' ственной поддержке и развитии лизинга в агропромышленном комплексе Ярославской области" (принят Государственной Думой Ярославской области 25 февраля 2003 г.)

55. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России./ АПК: экономика, управление, 1996.- № 2.

56. Зволинский В. Аграрную политику надо ориентировать на созидание. // Экономист. М.- 1995.- № 2.

57. Зинченко А. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России//Иаучно-информационный журнал Вопросы статистики, 1999.- № 4.

58. Игошин И. К вопросу о продовольственной безопасности России. СПб экономический форум, 2001.

59. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998.-№ 10.

60. Кажегельдин А. Государственное регулирование остается важным фактором развития экономики./ Финансовые известия, 1997.- 23 октября.

61. Козлов М. Экономический анализ формирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России // Научно-информационный журнал Вопросы статистики, 1997.-№9.

62. Козлов М. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001.- № 2.

63. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА - М - Норма,1997.

64. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Ориентир.- 1998.-№3.

65. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при .Минэкономики РФ.-М., 1994.

66. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИЭСХ, 1999.

67. Концепция развития зернового рынка России на период 20002005гг. -М.: Зерновой союз, 1999.

68. Кузьмин И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы. Автореферат диссертации на соиск. ученой степ, доктора ф.м.н. -М.,1993.

69. Кутахов Ю, Явчуновская Р. Человек, политический мир, безопасность. СПб. 1998.

70. Кушлин В. Государственное регулирование рыночной экономики // учебник для вузов, М. Экономика, 2000.

71. Лившиц А., Новиков А., Смирягин Л. Региональная стратегия России. / Регион, 1999.- № 3.

72. Лимарев В. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000.- № 12.

73. Лукашин В. Экономическая безопасность. Учебно-практическое пособие. -М.: МЭСИ, 1999.

74. Маслаков В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург: УраГСХА., 1996.

75. Маслаков В. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона. Екатеринбург, 1996.

76. Матрусов Н. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

77. Мацнев А. Регионализация России и ее безопасность: социально экономический аспект. // Научные доклады 99.- М.: РАГС, 1999.

78. Милытер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности. // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.

79. Муравых А. Философия экологической безопасности. М., 1997.

80. Пазаренко В. Проблемы продовольственной безопасности России. // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М., 1997.

81. Найденов В. Региональное управление: проблемы теории и практики. Сыктывкар, 1992.

82. Пестеренко А. Продовольственная безопасность в XX веке. Региональный аспект. -Екатеринбург: Институт истории и археологии, 1998.

83. Огнивцев С. Аграрная доктрина России и задачи информатики./ Аграрная доктрина России, 2001.

84. Ожеюв С., Шведова 11. Токовый словарь русского языка. М.: Азъ, 1994.

85. Осипов Г. Россия: национальная идея и социальная стратегия. /У Вопросы философии, 1997. -№ 10.

86. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 19962000 годах. /Стат истический бюлетень N6. М.: Госкомстат.

87. О состоянии агропромышленного комплекса Российской Федерации. -М: Госкомстат, 1992.

88. Павленко С. Регионализация и регионализм: пример Сибири. /Регион, 1994. -№3

89. Папцов А. Анализ основных параметров развития ПК России в условиях осуществления экономических преобразований. М., 1995.

90. Петрова О. Проблема продовольственной безопасности промыш-ленно развитого региона. /Материалы XIX научно-практической конференции. Ижевск, 1999.

91. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию на 2002 год. // Полит РУ. 18.04.2002.

92. Постановление Правительства Российской Федерации № 1121 от 03.10.94г. О создании Федеральной продовольственной корпорации и системе оптовых продовольственных рынков.

93. Постановление Правительства Российской Федерации №195 от 28.02.95г. Об особенностях приватизации предприятий попервичной переработке сельскохозяйственной продукции.

94. Постановление Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.96г. О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году.

95. Постановление Государственной Думы Ярославской области от 22 декабря 1998 г. N 154 "О состоянии потребительского рынка Ярославской области и мерах, принимаемых администрацией области по обеспечению жителей продуктами питания и регулированию цен"

96. Постановление Губернатора Ярославской области от 13 марта 2001 N 162 "О создании департамента потребительского рынка товаров и услуг" (с изм. и доп. от 6 марта, 20 декабря 2002 г., 23 мая 2003 г.)

97. Постановление Губернатора Ярославской области от 14 ноября 2000 г. N 764 "О программе социального-экономического развития Ярославской области на 2000-2003 гг. "От выживания к благополучию" (с изм. и доп. от 17 июля 2002 г.)

98. Постановление Губернатора Ярославской области от 30 октября 2000 г. N 183 "Об областной целевой программе "Стабилизация и развитие агропромышленного производства Ярославской области на 2001-2003 годы"

99. Постановление Губернатора Ярославской области от 24 мая 2000 г. N 359 "Об Основных направлениях социально-экономической политики Ярославской области на 2000 2003 годы"

100. Постановление Губернатора Ярославской области от 29 ноября 1999 г. N 751 "О комплексной программе "Развитие земельной реформы в Ярославской области на 1999-2002 годы"

101. Постановление Губернатора Ярославской области от 27 октября 1999 г. N 674 "Об использовании зерна, поступающего в порядке гуманитарной помощи для учреждений социальной сферы области"

102. Постановление Губернатора Ярославской области от 28 июля 1999 г. N 454 "Об использовании зерна, поступающего в качестве гуманитарной помощи безвозмездно"

103. Постановление Губернатора Ярославской области от 27 мая 1997 г. N 335 "О системе оперативных показателей социально- экономического развития Ярославской области" (с изм. и доп. от 21 августа 1998 г.)

104. Постановление Администрации Ярославской области от 23 апреля 2003 г. N 59-а "Об испонении областного бюджета за I квартал 2003 года"

105. Постановление Администрации Ярославской области от 7 апреля 2003 г. N 49-а "О мерах по обеспечению проведения в 2003 г. сельскохозяйственных работ"

106. Постановление Правительства Ярославской области от 29 марта 2000 г. N 53-п "О мерах экономической поддержки развития агропромышленного производства Ярославской области на 2000 год"

107. Постановление Правительства Ярославской области от 17 сентября 1997 г. N 195-п "О формировании регионального фонда зерна в 19971998 годах за счет средств государственного бюджета РФ" (с изм. и доп. от 11 июня 1998 г.) (снято с контроля)

108. Постановление Правительства Ярославской области от 26 июля 1996 г. N 200-п "Об областной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Ярославской области на 1996-2000 годы"

109. Правительственная программа Об основных направлениях аг-ропродовольственной политики Правительства РФ. 05.05.2000 г. №3260П-П1.

110. Преображенский В. Корпорация и корпоративное управление на рубеже веков. -Ярославль: ЯГПУ, 2001.

111. Программа "Развитие отрасли животноводства на 2001-2005 годы", Департамент сельского хозяйства и продовольствия. 2000.

112. Программа "Воспроизводство плодородия почв Владимирской области па 2001-2005годьг" Департамент сельского хозяйства и продовольствия, 2000.

113. Прогноз развития агропромышленного комплекса 1996-2005 гг. -М.:ВНИЭСХ, 1996.

114. Продовольственная безопасность России: Материалы конгресса, -М, 1997.

115. Проект Федерального закона О продовольственной безопасности Российской Федерации. Государственная Дума, 1996.

116. Прохожев А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения. / Научные доклады. Изд. РАГС, 1999.

117. Радугин Н. Радикальная экономическая реформа в РФ и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

118. Радугин Н. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика, 1993.

119. Радугин П., Харитонов Н. Пше раз о продовольственной безопасности страны. М.: Экономика, 2001.

120. Рекомендации по созданию оптовых продовольственных рынков. -М.: изд. Минсельхозпрод РФ, 1994.

121. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. 13 ноября 1996 г. /ПК: экономика, управление. -1997.- № 2.

122. Российский статистический ежегодник: Стаг.сб./ Госкомстат России.-М, 2000.

123. Селиверстов Л. Современные тенденции региональной поли гики в России. /Регион, 1995. № 3.

124. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (апалигико-статистический сборник. / Под ред. Назаренко В. М.:ВНИИТЭИ Агропром, 1996.- Том 1).

125. СепчаговВ. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. / Вопросы экономики, 1995.- № 1.

126. Серебряков В., Яновский Р. Социальная безопасность как исследовательская проблема. // Вестник РАН.- Том 66. № 4. - 1996.

127. Серков А. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996.

128. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации // -М, 2001. Министерство сельского хозяйства РФ.

129. Старостин В.В. Совершенствование системы управления продовольственной безопасностью региона. Диссертация на соискателя учёной степени кандидата экономических наук . Владимир, 2002.

130. Указ Президента РФ от 27.10.93г. № 1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России.

131. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения).

132. Федеральный закон РФ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд./Экономика и жизнь. 1994, № 1.

133. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 19962000 годы. / Собрание законодательства РФ. М.: Известия. - 1996, №26.

134. Хакамада И.М. Малый бизнес и экономическая безопас-ность.//Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. -М. : МГФ Знание, 1998.

135. Ярославская область. Статистический ежегодник Ярославль: Яробкомстат, 2003.1РИЛОЖЕНИЯ1риложени

136. Изменение производства валового регионального продукта1 <в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)1997|1998 1999 20002001

137. Ярославская область. Статист и честен ежегодник. Ярославль: Яробкомстат, 2003.

138. Валовой региональный продукт1 (в текущих цепах; мн. рублей")1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

139. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль: Яробкомсчаг. 2003.2 До IW8 г. мрд.рублен.

140. Включает 01 раса и "Гортвля". "Материально-техническое снабжение и сбыт". "Общая коммерческая деятельное п. по обеспечению функционирования рынка".

141. Посевные площади в хозяйствах всех категорий1 (тысяч гектаров)1995 1998 1999 2000 2001 2002

142. Включая подсобные хозяйства предприятий и организаций

143. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль: Яробкомстат, 2003.

144. Структура производственных основных фондов сельскохозяйственного назначения в предприятиях по производству сельхозпродукции1 (в действующих ценах без вычета износа; в процентах к итогу)1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

145. С 2001 г. по кругу крупных и средних сельскохозяйственных предприятий

146. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль: Яробкомстат, 2003.1.!риложение 5.

147. Изменение уровня продукции сельскою хозяйства во всех категорияххозяйств1 (в процентах к предыдущему году)ХЧ Продукция сельского хозяйства всего -е- Продукциярастениеводства1. Продукияживотноводства

148. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль; Яробкометах. 2003.

149. Валовой региональный продукт 1 (в процентах к итогу)1995 1996 1997 1Ч9Х 1999 2000 20QI

150. Изменение производства валового регионального продукта" (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)120,0 100,0 80,0 60.0 40.0 20.0 0.019971998199920002001

151. Ярославский об.теть. Статистически!'! ежешшик. Ярис мил.: Ярибкомстач. 20(1.'. Ярое тиская пбласи. СкиисгическиЙ сжеггшмнк. Ярос.тнль: Яробкомстат. 2003.

Похожие диссертации

• Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона
• Организационно-экономические основы развития лизинга в системе регионального агропромышленного комплекса
• Противодействие экономической преступности на потребительском рынке в системе обеспечения экономической безопасности
• Противодействие теневой экономике в системе обеспечения экономической безопасности России
• Механизм обеспечения экономической безопасности региона Российской Федерации