Продовольственная безопасность в условиях трансформационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бекенов, Санжар Суюмбаевич |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Продовольственная безопасность в условиях трансформационной экономики"
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи УДК (338.24:338.43) (575.2)
Бекенов Санжар Суюмбаевич
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ (На примере Кыргызской Республики)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бишкек - 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущее учреждение:
Доктор экономических наук Кумсков В.И.
Доктор экономических наук Мусакожоев Ш.М. Кандидат экономических наук, Джумабаев Ж.
Центр экономических исследований HAH Кыргызской Республики
Защита диссертации состоится 30 сентября 2005 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: 720000, г. Бишкек, ул. Киевская, 44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета.
Автореферат разослан 30 августа 2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного Совета г*
кандидат экономических наук, доцент / Зиновьева З.И.
2005-4 32928
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы. Проблема продовольственной безопасности стояла перед человечеством на всех этапах его развития. Догое время обеспечение населения продовольствием в достаточном размере регулировалось с помощью традиций в рамках общин и натурального хозяйства. И сегодня рост численности населения Земного шара оказывает слишком большую нагрузку на сельское хозяйство. Неудовлетворительное распределение продовольствия в международном масштабе порождает вопрос: будет ли достаточно продовольствия в будущем?
Два милиарда человек лишены надежных источников снабжения продовольствием, то есть, по определению продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО), такого положения дел, когда все люди в любой момент имеют доступ к безопасной и питательной пище для поддержания здорового и активного образа жизни1.
Среди надвигающихся сегодня опасностей две особенно близко подошли к нашему порогу: экономическая и продовольственная. Именно они создают непосредственную угрозу здоровью, следовательно, и жизни граждан Кыргызстана, социальной устойчивости в стране. Продовольственная обеспеченность кыргызских граждан в какой то мере поставлена в зависимость от импорта. Значительная часть завозимого продовольствия столь некачественна, что уже сегодня отражается на здоровье множества людей. Это не говоря о дороговизне продуктов питания, о повышении стоимости жизни.
Актуальность проблем продовольственной безопасности страны обусловливается ограниченностью условий, при которых формируются продовольственные ресурсы для растущего населения. Это требует пристального внимания к этим проблемам и научного их исследования.
Степень изученности проблемы. К продовольственной безопасности как экономической проблеме обратились сравнительно недавно, хотя сама проблема существует с незапамятных времен, с того момента как человек появися на земле. Научные исследования по проблемам обеспечения экономической безопасности и продовольственной безопасности в СССР, а затем в странах СНГ проводили такие ученые, как А.Г. Зельднер. Р. Кучуков, Н. Волович, А. Булатов, А. Савка, А. Шутьков, С. Дзарсов. В. Гончаров, Е. Лукина, Г. Корнилова, А.И. Архипов, В.И. Видяпин, И.Н. Никитченко.
1 Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1999. The State of Food Insecurity in the World. R 16.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА .С.Петербург 200QPK_^^^
Методологически проблемы рассматривались в трудах таких экономистов, как П. Лукин, П.С. Огудзин. Среди кыргызских ученых проблемы обеспечения продовольственной безопасности затрагивали Оруз-баев А.У., Койчуев Т.К., Кумскова Н.Х., Апышев А., Батырканов Ж.М. и др. в исследованиях возможностей сельскохозяйственного производства ва в Кыргызской Республике. Несмотря па то, что в 1994 - 2002 годы в таких журналах как Экономист, Экономика и жизнь, Экономические науки. Российский экономический журнал и других, появилось немало публикаций по этой тематике, все же, эту проблему следует отнести к малоизученным.
Не определены критерии и оценки уровня обеспеченности продовольственной безопасности. Отсутствует исследование угроз продовольственной безопасности, а также определение пороговых значений уровня продовольственной безопасности. Нет достаточного системного анализа современного состояния уровня продовольственной безопасности в Кыргызской Республике. Все это указывает на необходимость концептуальных научных исследований проблемы обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике, как теоретических, так и практических.
Целью данного диссертационного исследования является выявление особенностей и тенденций обеспечения продовольственной безопасности в период становления рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью, главное внимание в процессе исследования было сконцентрировано на решении следующих задач:
1. Рассмотреть в теоретическом плане экономическую сущность продовольственной безопасности страны;
2. Определить критерии продовольственной безопасности;
3. Проанализировать современное состояние продовольственной безопасности в Кыргызской Республике на трех уровнях, а именно: макроэкономическом, региональном и на уровне домохозяйств;
4. Выявить особенности обеспечения продовольственной безопасности Кыргызстана в современных условиях;
5. Обосновать продовольственную безопасность как составную часть экономической безопасности республики.
Предметом исследования является продовольственная безопасность Кыргызской Республики на этапе перехода к рыночным отношениям.
Объектом исследования является - характер и возможности экономики страны по обеспечению продовольственной безопасности.
Теоретической и методологической основой исследования явились груды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных экономистов. Были использованы также законодательные акты и нормативные документы Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Указы Президента Кыргызской Республики, постановления Правительства Кыргызской Республики по проблемам продовольственной безопасности и формирования Национальной политики продовольственной безопасности Кыргызской Республики.
Информационной базой исследования является материалы Национального статистического комитета, Министерства сельского, водного хозяйства и перерабатывающей промышленности Кыргызской Республики, Дискуссионный доклад Всемирного Банка, данные Республиканского центра земельной и аграрной реформы, Министерства финансов Кыргызской Республики, а также Программа обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х Сформулировано и предложено к введению в научный оборот определение продовольственной безопасности как экономической категории;
Х Обоснована необходимость введения новых критериев продовольственной безопасности - коэффициента степени пропорциональности и коэффициента продовольственной безопасности. Предложены методики расчета этих коэффициентов;
Х Показаны состояние продовольственной безопасности Кыргызстана в переходных условиях, причины и факторы, обусловливающие это состояние;
Х Научно обоснована необходимость выделения трех уровней продовольственной безопасности;
Х Обоснованы пути и методы повышения уровня продовольственной безопасности Кыргызской Республики.
Теоретическое и практическое значение работы
Теоретические положения, имеющиеся в данной диссертационной работе, могут быть использованы при разработке концепций и программ обеспечения продовольственной безопасности республики. Методика расчета, предлагаемая в диссертации, может быть использована при внедрении программы продовольственной безопасности в Кыргызской Республике. Результаты исследования могут найти практическое применение при разработке и внедрении матриц по осуществлению Программы продовольственной безопасности в республике Очень важны также конкретные рекомендации по совершенствованию уровня продовольственной безопасности в республике.
Апробация результатов исследования состоит в публикациях автора. Основные теоретические положения были доложены на научно-практических конференциях в период 2001-2005 г.г., в т.ч.;
1. Научная конференция Экономический рост в Кыргызской Республике - проблемы, пути достижения. КГНУ 14 апреля 2001 г.
2. Бишкекский глобальный горный саммит. Бишкек 2001 г. Секционная работа - Экономические проблемы горных стран.
3. Научная конференция Рынок продовольствия. БГЭК. Декабрь 2002 г.
По диссертации опубликовано 3 статьи, общим объемом 3 п. л.
Структура работы построена в соответствии с целью и задачами диссертационной работы и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
II. Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, степень изученности проблемы, сформированы объект и предмет исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее структура и апробация полученных результатов исследования.
В первой главе Продовольственная безопасность в системе общественных экономических отношений раскрываются сущность, содержание категории продовольственная безопасность, отражены критерии и методы оценки уровня обеспеченности продовольственной безопасности. Рассматриваются влияние государственного регулирования на уровень продовольственной безопасности в условиях трансформации экономики. Определяются роль продовольственной безопасности в системе экономической безопасности страны.
Право на поноценное питание и на защиту от голода составляет. неотъемлемую часть Международного биля о правах человека от 1948 года и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 1966 года. Это право также закреплено в Конвенции о правах ребенка от 1989 года и других международных правовых актах'. Важнейшим международным документом универсального характера является Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания, принятая Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1974 года. В ней, в частности, указывается: Каждый мужчина, женщина и ребенок обладают не-
1 Международные акты о правах человека. Москва: НОРМА - ИНФРА. 1998 г. С. 47.
отьемлемым правом быть свободным от голода и недоедания для поного развития и сохранения своих физических и умственных способностей...1.
В Риме 17 ноября 1996 года состоялась Всемирная встреча на высшем уровне по проблемам голода. Главы государств подписали Римскую декларацию о всемирной продовольственной безопасности и план действий всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия. В ней, в частности, сказано: л Мы считаем недопустимым, что более 800 мн. человек по всему миру, особенно в развивающихся странах, не получают достаточно продуктов питания для удовлетворения своих основных продовольственных потребностей....
Следует отметить что, с тех пор проблема не только не решена, но и существенно усугубилась. В связи с этим исследование данной темы весьма актуально.
Категория продовольственной безопасности недостаточно изучена даже на уровне дефиниции. Мы предлагаем следующее определение категории продовольственная безопасность: продовольственная безопасность - это совокупность экономических отношений в обществе, возникающих по поводу обеспечения всех членов продуктами питания с учетом соответствующих нормативов по качеству и количеству.
Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей. Если на начальном этапе это были: среднедушевые доходы населения, переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а впоследствии 16% от общего годового потребления), то теперь критерии расширились и стали более сложными.
К современным критериям продовольственной безопасности относятся:
- доля расходов на продовольствие в общих расходах отдельных .групп населения, территориальная доступность продуктов (измеряемая путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), уровень лудобства продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), степень натуральности и доброкачественности продуктов, влияние качества продуктов на состояние здоровья и продожительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии.
1 Международные акты о правах человека. Москва: НОРМА - ИНФРА. 1998 г. С. 336.
Синтезируя конструктивные стороны приведенных выше показателей, предлагаем допонить этот список критериев оценки продовольственной безопасности такими показателями как: степень пропорциональности и коэффициент продовольственной зависимости. Степень пропорциональности предлагается рассчитывать по формуле:
п=н/внп с/х,
где П - степень пропорциональности, Н - прирост населения, в %, ВНП с/х - прирост продукции сельского хозяйства, в %.
Обоснуем необходимость введения этого показателя. Основой обеспечения продовольственной безопасности является развитие сельскохозяйственного производства. Оно является основным источником продуктов питания с незапамятных времен. Население - это потребитель этих продуктов. Чем выше темпы прироста ВВП сельского хозяйства по сравнению с темпами прироста населения, тем выше уровень продовольственной безопасности. Не случайно еще в XIX веке Томас Мальтус в своем знаменитом произведении Опыт о законе народонаселения, указывает, что земледелие, и только оно производит необходимые для людей продукты питания, развивается с гораздо меньшей скоростью, в ларифметической прогрессии и указывает единственный выход из сложившейся ситуации Ч голод, нищета, По нашему убеждению, существует другой выход по обеспечению продовольственной безопасности населения - превышение темпов прироста ВВП сельского хозяйства над темпами прироста Что касается коэффициента продовольственной зависимости, то при его расчете рекомендуется использовать следующую формулу:
к = и/п
где И - объем импорта данной продукции, а П - объем потребности страны в данной продукции. При этом могут быть выделены три уровня продовольственной зависимости: если коэффициент продовольственной зависимости находится в пределах 0,1 - 0,2, то уровень продовольственной зависимости безопасный. Если коэффициент продовольственной зависимости 0,25 - 0,3, то уровень продовольственной зависимости предлагается назвать пороговым, а если коэффициент продовольственной зависимости выше 0,5 то уровень - опасный. Этот показатель, по мнению автора, весьма актуален для стран с переходной экономикой, в связи с тем, что импортная экспансия в условиях либерализации внешней торговли привела к вытеснению с рынка собственных производителей, как в России, так и в Кыргызстане, да и в других странах с переходной экономикой. Так за счет импорта ныне формируется около 40% продовольствен-
ных ресурсов России, а в Москве - 80%, в Казахстане - 35%, а на Украине - 45% (и это в республике, которая считалась житницей бывшего СССР)1. Эти данные свидетельствуют о том, что в перечисленных странах пройдена пороговая черта - 0,3 продовольственной зависимости от внешнего рынка. В этих условиях, по нашему мнению, основная задача в решении проблемы продовольственной безопасности - это стабилизация отечественного производства, предполагающая его государственную поддержку. Такая необходимость подтверждается опытом развитых стран, где субсидии государства составляют значительный удельный вес в доходах аграрного сектора. Так, в США они составляют 30%, в Канаде - 45%, в Швеции - 59%, Японии - 66%, Финляндии - 71%, Норвегии - 77%2.
Во второй главе Анализ состояния продовольственной безопасности Кыргызской Республики в период перехода к рыночным отношениям выявляются ключевые угрозы продовольственной безопасности республики, особенности обеспечения ее на дожном уровне, анализируется современное состояние продовольственной безопасности КР. А также вскрываются основные причины снижения уровня продовольственной безопасности. Автор исследует состояние продовольственной безопасности.
Причины снижения уровня обеспечения продовольственной безопасности, на наш взгляд, связаны с тем, что современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти, привели к противоречивости правовой базы и к тому, что до сих пор не приняты ряд основополагающих актов, а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях, усилила стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Попытки подтокнуть реформирование сверху вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне.
Другими причинами сложившегося положения стали:
Х общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в значительном падении производства, поспешном и непоследовательном пе-
1 Кучуков Р Россия и мировой продовольственный рынок // Экономист. - 1998, №9. - С. 94.
2 Международная энциклопедия. Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетий. - Москва, 2000. - С. 145.
реходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;
Х уменьшение государственной поддержки аграрного сектора; не выпонение государством своих функций в области
Х регулирования производства и рынка;
Х отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;
Х односторонность аграрных преобразований, увеличение реорганизаций крупно-товарного производства, перераспределением земли и приватизацией;
Х недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического прогресса;
Х слабая защита отечественного товаропроизводителя,
Х необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия, ослабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ.
Анализ причин снижения уровня обеспечения продовольственной безопасности позволяет сделать вывод о том, что только на основе преобразования форм собственности невозможно обеспечить продовольственную безопасность.
Исследование состояния уровня обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике с точки зрения 4-х универсальных принципов: наличие, стабильность, эффективность использования, доступность, позволяет сделать следующие выводы:
1. Наличие. В последние годы произошло незначительное увеличение валового производства сельскохозяйственных культур по сравнению с предыдущими (1995 - 1997 гг.), в основном, за счет расширения посевных площадей. Но мы считаем, что экстенсивный путь развития отраслей растениеводства Кыргызстана неприемлем из-за ограниченности земельных и водных ресурсов.
Существенное сокращение поголовья скота - основная причина снижения производства животноводческой продукции, самые низкие показатели при этом отмечались в 1994 - 1995 гг. Небольшой рост производства животноводческой продукции в последние годы (1997 - 2004 гг.) не позволил все же достигнуть уровня 1990 г.
В дореформенный период потребление продуктов животноводства в Кыргызской Республике было очень высоким относительно уровней доходов на душу населения. Высокие уровни потребления и производства продуктов животноводства поддерживались за счет субсидий (мо-
локо, мясо и животные корма) и необъективных цен. После либерализации цен и сокращения субсидирования снизились уровни, как потребления, так и производства, что отражает новую экономическую ситуацию в республике.
2. Стабильность. О нестабильности производства продовольствия свидетельствует следующий график.
График 1
Динамика производства валового выпуска продукции сельского хозяйства (в процентах к 1990 г.)
^^ Продукция сельского К01ЯЙСТМ - животноводство ^-Растиииоаство - сдпьсктомйстэенные услуги
В 1996 - 1998гг. остановлен спад, произошел определенный рост сельскохозяйственного производства. В последующие годы тенденция роста продожалась и валовой выпуск за 2004 г. превысил уровень предыдущего года на 4,6 процента. Однако по объему валового выпуска сельскохозяйственной продукции экономика не достигла уровня 1990 г.
3. Эффективность использования. Продукты питания дожны соответствующим образом перерабатываться, храниться и консервироваться, потребители дожны быть уверены в том, что потребляемые ими продукты приемлемого качества и безопасны для здоровья.
Выпуск продукции пишевой промышленности (1990 - 2004 год)1
Переработа иные продукты Ед. изм. 1990 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1 .Сахар гыс.т. 380 84,8 88,3 70,3 58,0 30,5 51,2 75,4 81,2
2.Растит. масло тыс. т. 14 4,8 6,9 7,5 8,7 6,9 9,15 10,6 11,1
З.Слив. масло тыс. т. 13 1,5 1,3 1,2 1,4 1,9 1,46 1,77 1,87
4. Консервы мн. б 147 9,7 12,0 14,2 19,1 16,1 - - -
5 Мясо тыс. т. 114 2,9 2,1 2,8 1,8 1,2 1,57 3,59 4,1
6..Молоко тыс. т. 258 10,3 12,9 11,0 11,4 16,8 40,9 55,5 57,2
7 Хлеб/ хлебопрод. тыс. т. 244 147,4 133,6 135,1 126,6 117,6 110,5 260,2 267,1
8.Мука тыс. т. 476 562,7 564,2 487,5 466,7 453,1 438,7 460,2 462,1
По данным таблицы I, отчетливо прослеживается тенденция сокращения объемов производства большинства переработанных пищевых продуктов. Падение объемов сельскохозяйственного производства потянуло за собой и снижение объемов производства переработанных пищевых продуктов. В принципе возможно увеличение выхода конечного продукта при меньшем потреблении исходного сырья, но при условии перехода перерабатывающих отраслей на более прогрессивные, высокоэкономичные технологии. Высокоэкономичная технология могла бы существенно снизить потери и явилась бы важным источником увеличения конечного продукта. Но в том-то и проблема, что в итоге осуществленных преобразований отечественные предприятия еще больше отдалились от высокоэкономичных технологий. Причинами, на наш взгляд, являются: сокращение поставок сырья, дефицит кредитов, падение платежеспособного спроса населения, потери рынков, низкокачественная упаковка, плохое качество продуктов, низкая эффективность.
1 Кыргызстан в цифрах, Бишкек. ИСК . 2004. С. 69.
4. Доступность (физическая и экономическая).
Экономическая доступность предполагает, что личные финансовые расходы домашнего хозяйства на приобретение продовольствия надлежащего рациона дожны характеризоваться таким уровнем, который не ставит под угрозу и не подрывает удовлетворение других основных потребностей.
По нашему мнению, экономическая недоступность - это самая главная проблема продовольственной безопасности в Кыргызстане. Обоснуем это мнение фактами и статистическими данными.
Таблица 2
Величина прожиточного минимума и заработная плата в Кыргызстане1
Годы Величина прожиточного минимума (сом/месяц) Средняя з/п Средняя з/п к МПБ
1996 533,9 490,9 91,9
1997 690,57 680,2 98,4
1998 799,27 840,6 105,1
1999 1097,13 1049,9 95,6
2000 1205,31 1227 98,2
2001 1316,45 1346 97,8
2002 1409,58 1684,4 119,4
2004 2211,2 2121,1 95,9
Как видно из приведенных выше статистических данных средняя заработная плата в республике отстает от минимального потребительского бюджета. А ведь, как известно, минимальный потребительский бюджет (МПБ) характеризует минимально допустимый уровень средств, необходимый для поддержания жизнедеятельности человека Основным компонентом МПБ является потребительская корзина, которая включает и расходы на питание в том числе. Изучив динамику структуры потребительской корзины за период с 1994 - 2002гг., можно сказать, что продовольственные товары в среднем составили - 60%, для сравнения в
1 Кыргызстан в цифрах, НСК КР - Бишкек, 2004 г.
Японии - 12%, в США - 15%. Это свидетельствует о низком уровне доходов населения и значительно снижает уровень доступности продовольствия.
Таблица 3
Структура потребительской корзины в Кыргызской Республике (в процентах)
Годы Потребит, корзина Продов. товары Непродов. товары Услуги
1991 100 47,1 44,2 8,7
1992 100 56,2 35,9 7,9
1993 100 63,6 29,6 9,6
1994 100 60,8 31,3 10,6
1995 100 62,78 24,2 13,0
19% 100 61,05 25,5 13,4
1997 100 54.49 27,0 14,5
1998 100 87,0 27,4 15,4
1999 100 60,31 25,1 14,6
2000 100 61,41 26,3 15,4
2001 100 63,1 24,9 12,0
2004 100 62,2 25,2 12,6
Таким образом, граждане Кыргызстана не имеют возможности питаться по сбалансированным нормам, прежде всего потому, что им не хватает денежных доходов для обеспечения расходов на самое скромное питание.
Анализ обеспеченности продовольственной безопасности в республике позволяет сказать:
1. Дефицит отечественных продуктов питания, в свою очередь, вызвал увеличение объемов импорта продуктов питания. Так, за последние годы (1992 - 2002), по данным официальной таможенной статистики, было завезено 1663 тыс. тонн пшеницы, 131,5 тыс. тонн муки пшеничной, 67,1 тыс. тонн сахара, 128,4 тыс. тонн растительного масла. А с 1995 по 2002 гг. в республику было импортировано готовых пищевых продуктов, напитков и табака на сумму 381,9 мн. доларов США.
Импорт продовольственной продукции (тыс. доларов)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2002 к 1996 в%
1. Мясо и мясопродукты 1112,1 2113,6 5755,1 1197,4 1697,8 1726,3 1499,6 134,8
2. Молоко и 4258,6 1792,4 3871,8 1391,5 1775,7 1026,7 1093,4 25,6
мол. пр.
3. Рыба и 706,9 1691,8 2043,8 1935,4 1 880,5 1169,0 1240,6 175,4
рыбопр.
4. Зерновые 25442,9 30336,1 18766,6 22013,1 38161,7 11291,6 20390,0 80,1
и пр.
5. Овощи и 643,9 557,9 2414,8 1919,1 1787,0 1895,6 2763,4 429,1
фрукты
6 Сахар 680,8 28487,5 35443,8 8336,7 4441,7 7616,3 15314,3 16,5
7. Кофе, чай 1723,1 4890.9 14056,2 8396,7 8114,0 8646,1 7336,1 425,7
8. Удобре- 10742,2 6463,4 115929.7 1558,2 2761,9 1996,7 2644 8 24,6
ния
Как следует из таблицы 4, импорт (в стоимостном выражении) увеличися но таким видам продукции, как мясо, рыба, овощи и фрукты, кофе, чай. Это объясняется снижением производства продукции животноводства, рыбного хозяйства, а также импортированием экзотических фруктов.
2. В южных регионах республики гораздо больше людей находятся за чертой бедности. По данным ИСК КР, разрыв между уровнем бедности, а следовательно, уровнем экономической доступности продовольствия обусловлен не только разницей в доходах, но и территориальными аспектами существующего неравенства.
Диаграмма 1
Распространение уровня бедности по территории республики в 2002 г.1
4. Несмотря на то, что денежные доходы и уровень жизни в городе выше, чем в селе, проблем с поноценным питанием у городских жителей гораздо больше, чем у сельских. Например, в Бишкеке обеспеченность - энергетической ценностью питания в 2000 году составило 79% (1778 ккал) от нормативной, тогда как в Чуйской области, где в тех же климатических условиях в основном проживают сельские жители, эта цифра равна 93% (2093 ккал). То есть, следует говорить о том, что недоедание (недостаток бековых продуктов) является преимущественно (хотя и не исключительно) городским феноменом.
По медицинским исследованиям длительное потребление калорий ниже 2000 в сутки приводит к беково-калорийной и витаминной недостаточности: истощению организма, возникновению болезней желудочно-кишечного тракта, туберкулеза, анемии, дистрофии и т.п. Как следствие значительное повышение заболеваемости населения по основным классам болезней (число заболеваний, на 1000 населения). Так, в 2004 году по сравнению с 1994годом увеличилось количество заболевших инфекционными болезнями в 3,5 раза, больных болезнями крови возросло почти в 5 раз, а болезнями эндокринной системы в 40 раз.
1 Ибртшова Ш М Бедность 2002 г. - Бишкек. - УМГРЛ. С. 65.
Энергетическая ценность продуктов питания1 в Кыргызской Республике с 1992 - 2004 гг.
в процентах к. кал
Беки Жиры Углеводы Калории
Минимальная 66 57 366 2249
1992 54,2 59,1 318,8 2032,4
1993 53,5 54,5 339,3 2069,7
1994 47,9 47.0 304,6 1839,8
1995 51,7 50,7 331,4 1996,2
1996 49,7 49,4 333,2 1983,7
1997 45,5 41,4 328,4 1872
1998 47,0 42,0 527,6 1880,5
1999 47,6 42,5 317,2 1895,0
2001 45,3 40,4 315,5 1808,0
2001 58,2 45,1 322,3 1838,7
2002 58,6 45,7 347,1 2152,3
2004 58,9 46,1 352,3 2160,1
На основе анализа, выделим особенности обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике:
1. Бедность в Кыргызской Республике превратилась в наибольшую угрозу для продовольственного обеспечения на уровне домохо-зяйств в том, что касается адекватного доступа к здоровой пище в достаточных количествах. Бедность в Кыргызской Республике приобрела, широкие масштабы и распространилась на все основные социально-демографические группы.
2. Из-за ограниченности земельных ресурсов невозможно экстенсивное развитие отраслей сельского хозяйства, обеспечивающих потребности населения в продуктах питания.
3 Резко и значительно снизися уровень потребления продуктов животноводства. Что не соответствует рациональным нормам потребления, а также национальным традициям населения республики.
4. Снижение душевого потребления калорий в сутки ниже обоснованных медицинских норм - 2000 калорий, что, согласно медицинских исследований, приводит к беково-витаминной недостаточности,
1 КР. Стратегия роста сельской экономики и сокращения бедности / Дискуссионный доклад Всемирного банка. - США - 2002 г С. 118.
истощению организма, повышению заболеваемости населения Кыргызской и Республики.
5. Выраженная тенденция роста йодно-дефицитных заболеваний в результате значительных изменений в характере питания населения республики, что является угрозой генофонду нации.
В третьей главе Пути повышения уровня продовольственной безопасности КР рассматриваются основные направления развития экономики, которые позволят поднять уровень продовольственной безопасности республики на более высокую ступень, а также предлагаются конкретные меры по развитию сельского хозяйства и расширения платежеспособного спроса населения на основе сокращения бедности. Основные направления по совершенствованию обеспечения продовольственной безопасности Кыргызстана могут быть представлены в виде схемы:
Схема 1
Матрица-Схема ОПБ (обеспечение продовольственной безопасности)
Решение проблемы обеспечения населения продовольствием невозможна без обоснования некоторых экономических аспектов. С точки зрения экономической эффективности для республики более выгодно в силу ограниченности посевных площадей и климатических условий делать основной упор не на производство зерновых культур, а на выращивание табака, хлопка, сахарной свеклы, бахчевых культур, винограда, а также семян свеклы и люцерны. Целиком, конечно, выбрасывать зерновые из севооборота республики нельзя. За многие десятилетия сложися оптимальный размер земельных площадей, который целесообразно использовать под зерновые. Его надо сохранить даже ради соблюдения севооборотных требований. Но и здесь, однако, следует расчетливо подойти к структуре зернового клипа и использованию ресурсов зерна создаваемых в самой республике.
К сожалению, в нашей республике, государственная поддержка сельского хозяйства сведена к минимуму, а платежеспособный спрос населения недостаточен. Следовательно, малы сбережения и инвестиции, а без них нет расширенного производства.
На наш взгляд, без продуманной государственной инвестиционной политики решить эту проблему не удастся. Одним из внутренних ресурсов, на наш взгляд, дожно стать развитие сельских промышленных предприятий. В этом случае может образоваться взаимодействующая система: сельская промышленность финансирует развитие сельского хозяйства. Сочетание сельской промышленности с сельскохозяйственным производством откроет большие возможности для увеличения инвестиций в развитие. Оно позволит рационально использовать трудовые и сырьевые ресурсы, сокращать потери продукции и утилизировать отходы.
Сельские промышленные предприятия не повторяют структуру городских, а имеют свою специфику. Организация небольших промышленных предприятий на селе не требует много времени, их можно быстро перепрофилировать применительно к требованиям рыночной обстановки. Да и новые рабочие места обходятся здесь в несколько раз дешевле, чем в городах. Финансовые средства на их организацию могут поступать от акционерных обществ, оставшихся кохозов и совхозов, из местного бюджета, личных сбережений сельских жителей, от государства в виде льготных кредитов. Сельские промышленные предприятия -это своеобразные инвесторы и источники попонения бюджета. В экономически развитых странах сельское хозяйство давно развивается в направлении интеграции с промышленностью и торговлей. Так доходы американских фермеров от несельскохозяйственной деятельности составляют в среднем 62%, в Китае - 65%, в Южной Корее - 40%.
Одна из важнейших проблем - ценовое регулирование и установление ценового паритета, без этого продовольственной безопасности республики не обеспечить. Мы рекомендуем провести следующие меры ценового регулирования и ввести:
1. минимальные гарантированные закупочные цены на основное сельскохозяйственное сырье на уровне, обеспечивающем товаропроизводителям высокую рентабельность производства и его расширение;
2. ограничения по издержкам, формирующим себестоимость важнейших продуктов питания;
3. нормативные торговые наценки для предприятий оптовой, розничной торговли в части реализации продуктов первой необходимости;
4. систему гарантированных цен при закупке продукции для государственных и специальных нужд;
5. систему по установлению паритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. В методологическом плане введение паритетности цен следует рассматривать в сочетании с паритетностью доходов сельского и городского населения. Соблюдение паритета в принципе дожно означать, что реализация единицы продукции обеспечит фермерам приобретение эквивалентного объема промышленной продукции.
Действенность мер ценового регулирования зависит от наличия эффективной инфраструктуры продовольственного рынка, которая дожна включать: производственную инфраструктуру, товарную, банковскую, страховую, транспортную.
Для приведения продовольственной инфраструктуры в состояние устойчивого развития, по нашему мнению необходимо:
1. провести сертификацию и лицензирование производств выпускающих продукты питания (особое внимание уделить санитарным условиям);
2. вести квалификационный отбор на лицензии по производственной деятельности, связанной с продуктами питания;
3. провести лицензирование предприятий оптовой торговли на право реализации жизненно важных продуктов питания;
4. создать национальную систему сбытовых кооперативов;
5. сформировать систему товарных продовольственных бирж по реализации сельскохозяйственного сырья.
Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности невозможно без решения земельного вопроса. Мы рекомендуем ввести разделение единого налога па землю на две части:
1. прямой налог на землю
2. налог на застройку
Использование прямого налогообложения земельных участков более оправдано и в социальном плане, так как не связано с непосредственным вложением труда и капитала самими землевладельцами и землепользователями. Помимо других причин, это уменьшит и возможность земельных спекуляций, так как сделает невыгодным использование земельной собственности, вовлечет землю в активный хозяйственный оборот и снизит тем самым цены.
Кроме того, мы предлагаем установить дифференцированный налог на землю. То есть, налог на землю дожны платить все владельцы земли, как в городе, так и в селе. Но налог на землю владельцы кафе, ресторанов, банков и т.п. будут платить по более высокой налоговой ставке, т.к. их доходы значительно выше, чем доходы сельских тружеников.
Одно из главных направлений по обеспечению продовольственной безопасности в Кыргызской Республике - это преодоление бедности. На наш взгляд, следовало бы разработать специальный раздел в Программе продовольственной безопасности, а именно Адресная продовольственная помощь. В этом разделе за счет средств, выделяемых по программе предусмотреть адресное выделение денежных средств или продуктов питания гражданам, живущим за крайней чертой бедности.
В заключении обобщены основные итоги исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации по проблемам повышения уровня обеспеченности продовольственной безопасности KP.
III. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы
Соискатель имеет три опубликованные работы. Общий объем публикаций 3 п.л. Все публикации выпонены без соавторов.
1. Продовольственная безопасность как составная часть экономической безопасности г. Бишкек // Славянский вестник №2 - Бишкек: КРСУ, 2003.-0,8 п.л.
2. Критерии и методы оценки продовольственной безопасности г. Бишкек // Славянский вестник №3 - Бишкек: КРСУ, 2003. - 0,8 п.л.
3. Продовольственная безопасность в Кыргызстане: Сб. науч. тр. -Бишкек: БГИЭК, 2003. - 0,8 п.л.
Подписано в печать 10.08.2005. Формат 60x84 '/16 Офсетная печать. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 218.
Отпечатано в типографии КРСУ 720000, Бишкек, ул. Шопокова, 68
РНБ Русский фонд
2005-4 32928
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бекенов, Санжар Суюмбаевич
Введение.
Глава 1. Продовольственная безопасность в системе общественных экономических отношений.
1.1. Продовольственная безопасность Ч как составляющая экономической безопасности.
1.2. Критерии и методы оценки уровня обеспеченности продовольственной безопасности.
1.3. Продовольственная безопасность и государственное регулирование продовольственного рынка в переходный период.
Глава 2. Состояние продовольственной безопасности Кыргызской Республики в период перехода к рыночным отношениям.
2.1. Развитие экономики и продовольственная безопасность.5N
2.2. Обеспеченность продовольственной безопасности в Кыргызстане.
2.3. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Кыргызской Республики .<N
Глава 3. Пути повышения уровня продовольственной безопасности Кыргызской Республики.
3.1. Развитие сельского хозяйства - основа обеспечения продовольственной безопасности Кыргызской Республики
3.2. Расширение продовольственного спроса н сокращение беднос ти.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственная безопасность в условиях трансформационной экономики"
Актуальность темы. Проблема продовольственной безопасности стояла перед человечеством в древнейших времен, когда группы первобытных людей, вооружившись каменными топорами, пытались обеспечить скудным пропитанием свои племена. Догое время обеспечение необходимого уровня продовольственной безопасности регулировалось с помощью традиций в рамках общин и натурального хозяйства. И сегодня рост численности населения Земного шара оказывает слишком большую нагрузку на сельское хозяйство. Неудовлетворительное. распределения продовольствия в международном масштабе порождает вопрос: будет ли достаточно продовольствия в будущем?
Два милиарда человек лишены надежных источников снабжения продовольствием, т.е. по определению Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО), такого положения дел, когда все люди в любой момент имеют доступ к безопасной и питательной пище для под/держания здорового и активного образа жизни1.
По данным вышеуказанной организации, более половины населения Земного шара, большую часть которого составляют жители развивающихся стран, включая почти всю территорию африканского континента к югу от пустыни Сахара, проживает в низкодоходных государствах, испытывающих нехватку продовольствия . Низкодоходные страны, испытывающие нехватку продовольствия, не производят достаточного продовольствия, чтобы прокормить своих жителей, и не могут импортировать eio в таких количествах, которые позволили бы ликвидировать этот разрыв. По данным отчета ФАО за 1999 год, в этих странах около 800 мн. человек хронически недоедают/ Food and Agriculture Organization of the United Nations. 1999. The State of Food Insecurity in the World. R l<v : Food and Agriculture Organization of the United Nations. 1999. The State of Food Insecurity in the World. R 24. ' Reuters World Report. 9 august 2000. "Six killed as Chinese officials light over Water "London: Reuters NS.
Поэтому среди надвигающихся на нас сегодня опасностей две особенно близко подошли к нашему порогу - это экологическая и продовольственная. Именно они создают непосредственную угрозу здоровью, а, следовательно, и жизни граждан Кыргызстана, социальной устойчивости в стране. Продовольственная обеспеченность кыргызских граждан, в какой то мере, поставлена в зависимость от импорта. Значительная часть завозимого продовольствия столь некачественна, и уже сегодня ставит под угрозу здоровье множества людей, не говоря о дороговизне продуктов питания, повышении стоимости жизни.
И в прошлом обеспеченность населения продуктами питания стояла в качестве первоочередной задачи, которую советскому государству так и не удалось поностью решить. Но, по нашему убеждению, за исключением нескольких голодных лет, она не была такой острой, как сейчас. Речь теперь идет не только о том, что унаследовано от прошлого (несоответствии производства потребностям, традиционной нехватке продовольствия), а о новом качественном состоянии, в котором оказалось общество.
Таким образом, актуальность и своевременность исследования проблем продовольственной безопасности не вызывает сомнений.
Степень изученности проблемы. К проблемам обеспеченности продовольственной безопасности как экономической категории обратились сравнительно недавно, хотя сама проблема существует с незапамятных времен, с того момента как человек появися на Земле. Научные исследования по проблемам обеспечения экономической безопасности п продовольственной безопасности в СССР, а затем в странах СНГ проводили такие ученые, как А.Г. Зельднер, Р. Кучуков, Н. Волович, А.Булатов, А.Савка, А. Шутьков, С. Дзарсов, В. Пилиев, В. Гончаров, Е.Лукина, Г. Корнилов, А.И. Архипов, В.И. Видяпин, И.Н. Никитченко. Этими и другими учеными-экономистами выделены проблемы, с которыми стакиваются страны, испытывающие нехватку продовольствия в т.ч.;
- ограничение пахотных земель;
- деградация почвы;
- нехватка воды и ухудшение ее качества;
- проблемы ирригации;
- неудовлетворительные условия и способы хранения продовольствия;
- низкое качество импортируемых продуктов питания.
Методологически проблемы рассматривались в трудах таких экономистов, как Н. Лукин, Н.С. Огудзин. Среди кыргызских ученых, затрагивавших в своих работах проблемы обеспечения продовольственной безопасности следует назвать Орузбаева А.У., Койчуева Т.К., Кумскову Н.Х., Апышева А., Батырканова Ж.М. и др., исследовавших возможности сельскохозяйственного производства в Кыргызской Республике. Несмотря на то, что в 1994-2002 годы в таких журналах как Экономист, Экономика и жизнь, Экономические науки, Российский экономический журнал и других появилось множество публикаций по этой тематике, тем не менее эту проблему следует отнести к малоизученным.
На современном этапе остаются не раскрыты такие аспекты продовольственной безопасности как:
- особенности рынка продовольствия; факторы, оказывающие влияние на уровень продовольственной безопасности;
- тенденции и этапы в обеспечении продовольственной безопасности;
- обеспеченность продовольственной безопасности в трансформирующейся экономике.
В условиях перехода к рыночным отношениям, новым формам хозяйствования и трансформирующейся экономики страны не определены критерии и методы оценки уровня обеспеченности продовольственной безопасности. Отсутствует исследование угроз продовольственной безопасности, а также определение пороговых значений уровня продовольственной безопасности. Нет достаточного системного анализа современного состояния уровня продовольственной безопасности в Кыргызской Республике. Таким образом, все вышесказанное подтверждает необходимость концептуальных научных исследований проблемы обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике, как теоретических, так и практических.
Целью данного диссертационного исследования является определение закономерностей и особенностей обеспечения продовольственной безопасности в условиях перехода к рыночным отношениям. В работе сделана попытка дать анализ современного состояния уровня продовольственной безопасности в Кыргызской Республике с точки зрения основных принципов, в т.ч. стабильность, наличие, эффективность использования и доступность и выявить теоретико-методологические закономерности обеспечения продовольственной безопасности.
В соответствии с поставленной целью, главное внимание и процессе исследовании было сконцентрировано на решении следующих задач:
1. проанализировать современное состояние обеспеченмости продовольственной безопасности в Кыргызской Республике на трех уровнях, а именно: макроэкономическом, региональном и на уровне домохозяйств;
2. выявить особенности обеспечения продовольственной безопасности Кыргызстана в современных условиях;
3. исследовать продовольственную безопасность как составную часть экономической безопасности республики.
Предметом исследования является продовольственная безопасность
Кыргызской Республики на этапе перехода к рыночным отношениям.
Объектом исследования является - характер и возможности экономики страны по обеспечению продовольственной безопасности.
Методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных экономистов. Были использованы также законодательные акты и нормативные документы
Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, Указы Президента Кыргызской
Республики, постановления Правительства Кыргызской Республики по проблемам продовольственной безопасности и формирования Национальной политики продовольственной безопасности Кыргызской Республики.
При написании диссертации были использованы данные
Национального статистического комитета, Министерства сельского, водного хозяйства и перерабатывающей промышленности Кыргызской Республики,
Дискуссионный доклад Всемирного Банка, данные Республиканского центра земельной и аграрной реформы, Министерства финансов Кыргызской
Республики, а также Программа обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х сформулировано и предложено к введению в научный оборот определение продовольственной безопасности как экономической категории;
Х обоснована необходимость введения новых критериев по оценке продовольственной безопасности Ч коэффициента степени пропорциональности и коэффициента продовольственной безопасности предложены методики их расчета;
Х показаны состояние продовольственной безопасности Кыргызстана в переходных условиях, причины и факторы, обусловливающие это состояние:
Х научно обоснована необходимость выделения грех уровнен продовольственной безопасности; обоснованы пути и методы повышения уровня продовольственной безопасности Кыргызской Республики.
Теоретико-методологическая и практическая значимость диссертации.
Теоретические положения, имеющиеся в данной диссертационной работе, могут быть использованы при разработке концепций и программ обеспечения продовольственной безопасности республики, для включения этой темы в соответствующие разделы курса изучения предметов Экономическая теория, Экономика отраслей, а также спецкурса Экономическая и продовольственная безопасность Кыргызской Республики. Методика расчета, предлагаемая в диссертации, может быть использована при внедрении программы продовольственной безопасности в Кыргызской Республике. Работа может иметь практическое значение при разработке и внедрении матриц по осуществлению Программы продовольственной безопасности в республике. Результатом следует считать разработку следующих конкретных рекомендаций по совершенствованию уровня обеспеченности продовольственной безопасности в республике:
1. возобновить дотации сельскому хозяйству из средств, выделяемых по программе продовольственной безопасности;
2. ввести минимальные гарантированные закупочные цены, обеспечивающие товаропроизводителям высокую рентабельность производства и его расширение;
3. ввести нормативные торговые наценки для предприятий оптовой, розничной торговли в части реализации продуктов первой необходимости;
4. внедрить торговый или дилерский кредит (погашение которого осуществлялось бы после окончания сбора урожая и т.п.);
5. Внедрить контрактное фермерство (суть которого в следующем: государство предоставляет кредиты в виде средств производства, а в конце года фермер может возвратить кредит, продав продукцию этим предприятиям);
6. объединить мекие колективные крестьянские хозяйства в более крупные формы объединений в пределах районов, акимиатов и т.д.;
7. создать небольшие перерабатывающие предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции в бедных сельских регионах;
8. выделить специальный раздел в Программе продовольственной безопасности - Адресная продовольственная помощь за счет средств, получаемых по программе;
Содержание диссертации представлено в ряде опубликованных статей. Результаты научного исследования были доложены на:
1. научной конференции Экономический рост в Кыргызской Республике - проблемы, пути достижения. КГНУ. Бишкек. 14 апреля 2001 года;
2. Бишкекском глобальном горном саммите. Бишкек, 2001 год. Секционная работа - Экономические проблемы горных стран;
3. научной конференции "Рынок продовольствия". БГЭК. Бишкек, декабрь 2002 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бекенов, Санжар Суюмбаевич
Результаты исследования по изучению опыта государственного регулирования обеспеченности продовольственной безопасности в зарубежных странах позволяют сделать следующие выводы.
1. В регионах избытка высококачественного продовольствия (США, Швеция, Финляндия) существенную роль в решении проблем продовольственной безопасности играет государственное регулирование.
2. В странах с переходной экономикой потенциальные возможности позволили бы обеспечить себя высококачественным продовольствием, по фактически обеспеченность продовольственной безопасности находится на допустимом уровне.
3. Обеспечить продовольственную безопасность, полагаясь только на рыночный механизм невозможно, т.к. без государственного регулирования продовольственного рынка появляется масса неразрешенных проблем.
4. Система государственного регулирования рынка продовольствия в переходной экономике характеризуется двумя определяющими тенденциями:
1) уменьшается степень государственного вмешательства;
2) происходит переход от преимущественно-административных способов государственного регулирования к экономическим.
5. Мы считаем, что в переходной экономике роль государственного регулирования рынка продовольствия дожна быть выше, чем в сформировавшемся рыночном хозяйстве.
Значительная роль государства в деле обеспечения продовольственной безопасности обусловлена следующими причинами:
1. в переходной экономике рынок не сразу становится главным регулятором хозяйственной деятельности;
2. на начальном этапе процессы распада преобладают над процессами создания рыночного механизма, что чревато дезорганизацией обеспечения населения продуктами питания.
Состояние продовольственной безопасности зависит, прежде всего, от развития экономической системы страны в целом. Только устойчивый экономический рост является надежной гарантией обеспечения продовольственной безопасности страны. Так, если в 70-80 -е годы экономика бывшего СССР развивалась относительно устойчивыми темпами, то и потребление продовольственных товаров основной массой населения росло, улучшалась и структура питания, как количественно, так и качественно. Факт остается фактом, что уровень продовольственной безопасности в советское время был выше, а в структуре расходов семей на долю расходов на питание приходилось 35,6 - 29,8%, а в настоящее время в отдельных группах населения до 60-65% и более.
Развитие экономики Кыргызстана за последние 10-12 лет характеризует такой фактор как нестабильность. Как свидетельствуют данные анализа состояния продовольственной безопасности в КР сократися и качественно ухудшися рацион питания основной массы населения.
- состав продуктов крайне не сбалансирован, хлеб и картофель являются основными продуктами питания;
- энергетическая ценность суточного рациона питания составила 1747 ккал (2002г.) что значительно ниже минимальной нормы потребления;
- согласно данным медицинских исследований, длительное потребление килокалорий ниже 2000 ккал, ведет к ряду серьезных заболеваний.
Исходя из этого закономерно, что заболеваемость населения в КР увеличилась с 1994 года по 2002 год почти в два раза, в том числе болезнями эндокринной системы - в 40 раз.
На основе анализа выделим особенности продовольственной безопасности в Кыргызской Республике.
1. Бедность в Кыргызской Республике превратилась в наибольшую угрозу для продовольственного обеспечения на уровне домохозяйств в том, что касается адекватного доступа к здоровой пище в достаточных количествах.
2. Из-за ограниченности земельных и водных ресурсов невозможно экстенсивное развитие отраслей сельского хозяйства, обеспечивающих потребности населения в продуктах питания.
3. Резко и значительно снизися уровень потребления продуктов животноводства, что не соответствует рациональным нормам потребления, а также национальным традициям населения Кыргызской Республики.
4. Выражена тенденция увеличения йодо-дефицитных заболеваний, в результате значительных изменений в характере питания населения республики, что является угрозой генофонду нации.
Основные направления по совершенствованию обеспечения продовольственной безопасности Кыргызстана могут быть представлены как:
- экономические;
- организационные.
К экономическим относятся:
- инвестирование сельского хозяйства;
- ценовое регулирование;
- развитие инфраструктуры;
- совершенствование кредитно-финансовой системы. Организационные направления - это:
- интеграция и кооперация;
- решение земельного вопроса;
- правовое регулирование;
- расширение емкости рынка;
- формирование более высокоплатежного спроса населения.
К сожалению, в нашей республике, государственная поддержка сельского хозяйства сведена к минимуму, а платежеспособный спрос населения недостаточен. Следовательно, малы сбережения и инвестиции, а без них нет расширенного воспроизводства.
На наш взгляд, без продуманной государственной инвестиционной политики решить эту проблему не удастся. Автором диссертации предлагается матрица инвестирования сельского хозяйства, которая предусматривает как инструмент финансово-кредитной политики, так 'и различные источники финансирования (собственные, привлеченные, внешние, лизинг, ипотечный кредит).
Одним из внутренних ресурсов дожно стать развитие сельских промышленных предприятий. В этом случае может образоваться взаимодействующая система: сельская промышленность финансирует развитие сельского хозяйства. Сочетание сельской промышленности с сельскохозяйственным производством откроет большие возможности для увеличения инвестиций в развитие. Оно позволит рационально использовать трудовые и сырьевые ресурсы, сокращать потери продукции и утилизировать отходы.
Сельские промышленные предприятия не повторяют структуру городских, а имеют свою специфику. Организация небольших промышленных предприятий на селе не требует много времени, их можно быстро перепрофилировать применительно к требованиям рыночной обстановки, да и новые рабочие места обходятся здесь в несколько раз дешевле, чем в городах.
Финансовые средства на их организацию могут поступать от акционерных обществ, оставшихся кохозов и совхозов, из местного бюджета, личных сбережений сельских жителей, от государства в виде льготных кредитов. Сельские промышленные предприятия - это своеобразные инвесторы и источники попонения бюджета.
В экономически развитых странах сельское хозяйство давно развивается в направлении интеграции с промышленностью и торговлей. Так доходы американских фермеров от несельскохозяйственной деятельности составляют в среднем 62%, в Китае - 65%, Южной Корее - 40%.
Одна из важнейших проблем - ценовое регулирование и установление ценового паритета, без этого продовольственной безопасности республики не обеспечить. Мы рекомендуем провести следующие меры ценового регулирования и ввести:
1. минимальные гарантированные закупочные цены на основное сельскохозяйственное сырье на уровне, обеспечивающем товаропроизводителям высокую рентабельность производства и его расширение;
2. ограничения по издержкам, формирующим себестоимость важнейших продуктов питания;
3. нормативные торговые наценки для предприятий оптовой, розничной торговли в части реализации продуктов первой необходимости;
4. систему гарантированных цен при закупке продукции для государственных и специальных нужд;
5. установить паритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. В методологическом плане введение паритетности цен следует рассматривать в сочетании с паритетностью доходов сельского и городского населения. Соблюдение паритета в принципе дожно означать, что реализация единицы продукции обеспечит фермерам приобретение эквивалентного объема промышленной продукции. Концепция паритета предполагает, что соотношение между ценами на продукцию фермеров и ценами на товары и услуги, которые потребляют фермеры, дожно оставаться постоянным.
Действенность мер ценового регулирования зависит от наличия эффективной инфраструктуры продовольственного рынка, которая дожна включать:1
1. производственную инфраструктуру,
2. товарную.
3. банковскую,
4. страховую,
5. транспортную.
Для проведения производственной инфраструктуры в состояние устойчивого развития, по нашему мнению, необходимо:
1. провести сертификацию и лицензирование производств, выпускающих продукты питания (особое внимание уделить санитарным условиям);
2. ввести квалификационный отбор на лицензии по производственной деятельности, связанной с продуктами питания;
3. провести инвентаризацию производственных мощностей по их выпуску.
Для формирования торговой инфраструктуры необходимо:
1. провести лицензирование предприятий оптовой торговли на право реализации жизненно важных продуктов питания;
2. создать национальную систему сбытовых кооперативов;
1 К. Макконел, С. Брю. Экономикс. М., 1993. Г.2. с 248
-.1563. сформировать систему товарных продовольственных бирж по реализации сельскохозяйственного сырья.
Для совершенствования кредитно-финансовой системы предлагается внедрение так называемого торгового или дилерского кредита, в виде средств производства, а в конце года фермер может возвратить кредит, продав излишки сельскохозяйственной продукции агропромышленному предприятию.
Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности невозможно без решения земельного вопроса. Мы рекомендуем ввести разделение единого налога на землю на 2 части:
1. прямой налог на землю;
2. налог на застройку.
Использование прямого налогообложения земельных участков более оправдано и в социальном плане, так как не связано с непосредственным вложением труда и капитала самими землевладельцами и землепользователями. Помимо других причин, это уменьшит и возможность земельных спекуляций, так как сделает невыгодным использование земельной собственности, вовлечет землю в активный хозяйственный оборот и снизит тем самым цены.
Кроме того, мы предлагаем установить дифференцированный налог на землю. То есть, налог на землю дожны будут платить все владельцы земли, как в городе, так и в селе. Но налог на землю владельцы кафе, ресторанов, банков и т.п. будут платить по более высокой налоговой ставке, т.к. их доходы значительно выше, чем доходы сельских тружеников.
Одно из главных направлений по обеспечению продовольственной безопасности в Кыргызской Республике - это преодоление бедности.
Вызывает тревогу тот факт, что именно среди бедных домохозяйств распространена многодетность. Среднее число детей в очень бедных семьях составило 2,9 человек, в небедных 1,3. Наиболее высокие темпы прироста населения по-прежнему отмечаются в южных регионах: Баткенской, Жалал-Абадской и Ошской областях. На величину среднедушевых доходов большое влияние оказывает размер семьи и коэффициент иждивенчества. Так, в целом по республике размер семьи составил 4,3 человека, а в территориальном разрезе он колеблется от 3,6 человека в Чуйской области до 5,8 человек в Ошской области, в Иссык-Кульской области этот показатель составил 4,2 человека, Нарынской и Таласской областях - 5,3, Баткенской и Жалал-Абадской - 5,7. Самый высокий показатель коэффициента отмечен в Таласской области 2,9 а самый низкий в Чуйской области - 0,99.
В сельской местности среднее число детей на домохозяйство выше чем в городах. Для бедных сельских домашних хозяйств среднее число детей составляет 2,8 в городах 1,9 .
И поэтому как бы не кощунственно звучал вывод, но для того, чтобы снизить уровень бедности, а, следовательно, повысить уровень обеспеченности продовольственной безопасности рекомендуется:
1. Планировать рождаемость детей в соответствии с доходами;
2. Перейти от многодетных семей к средним (2-3 ребенка) и хотя это противоречит многовековым традициям кыргызского народа, но это позволит избежать проблемы голодных и недоедающих детей, которым родители хотели бы, но не могут, дать образования, прокормить и одевать их даже на самом скромном уровне.
На наш взгляд, следовало бы разработать специальный раздел в Программе продовольственной безопасности, а именно Адресная продовольственная помощь.
В этом разделе за счет средств, выделяемых по программе предусмотреть адресное выделение денежных средств или продуктов питания гражданам, живущим за крайней чертой бедности. Таким образом:
1. Кризисное состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей связано, прежде всего, с макроэкономическими проблемами, а именно: сокращением платежеспособного спроса, проблемы реализации произведенной продукции, кредитования, налогообложения, и страхования.
2. Основная задача в решении проблемы продовольственной безопасности это - стабилизация отечественного сельскохозяйственного производства, предполагающая, прежде всего его государственную финансовую поддержку. Такая необходимость подтверждается опытом развитых стран, где субсидии государства составляют значительный вес в доходах аграрного сектора.
3. Из-за нарушения соотношения цен между сельским хозяйством и промышленностью из сельского хозяйства изымается - 60% созданного в отрасли Национального дохода, в дореформенный период из села ежегодно безвозвратно изымалось до 35% созданного Национального дохода.
4. Преодоление бедности - один из важнейших факторов обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике.
5. Монопольное занижение закупочных цен при приобретении сельскохозяйственной продукции перерабатывающими предприятиями и завышения отпускных цен приводит к изменению структуры конечной цены реализации, а отсюда экономическая недоступность продуктов для огромной массы потребителей республики.
Заключение
Продовольственная безопасность - это сложная экономическая категория, которая неразрывно связана с экономической безопасностью страны, так как является ее неотъемлемой, а может быть даже самой главной составной частью.
В связи с этим в диссертации мы предложили следующее определение категории продовольственной безопасности:
Продовольственная безопасность - это совокупность экономических отношений в обществе, возникающих по поводу обеспечения всех его членов продуктами питания, соответствующего нормативам по качеству и количеству.
В диссертации были исследованы такие уровни продовольственной безопасности:
1. макроэкономический - обеспечение продовольственной безопасности страны в целом;
2. региональный - продовольственная безопасность областей и отдельных регионов страны;
3. микроэкономический - обеспечение продовольственной безопасности на уровне домохозяйств;
4. семьи и личности - обеспечение продовольственной безопасности каждого гражданина страны и его семьи.
Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей. Если на начальном этапе исследований это были среднедушевые доходы населения, переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а в последствии - 16% от общего годового потребления), то теперь эти критерии расширились и стали более сложными. К современным критериям продовольственной безопасности относятся: доли расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, территориальная доступность продуктов (измеряемая путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), уровень лудобства продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), степень лэкологической чистоты и доброкачественности продуктов, влияние качества продуктов на состояние здоровья и продожительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии.
Синтезируя конструктивные стороны перечисленных выше показателей, представляется возможным допонить список критериев оценки продовольственной безопасности таким показателем как коэффициент продовольственной зависимости, при расчете которого рекомендуется использовать следующую формулу:
К = И / п, где И - объем импорта данной продукции, а П - объем потребности страны в данной продукции. При этом могут быть выделены 3 уровня продовольственной безопасности:
- если коэффициент продовольственной зависимости находится в пределах от 0,1 до 0,2, то уровень продовольственной зависимости безопасный;
- если коэффициент продовольственной зависимости равняется 0,25 -0,3, то уровень продовольственной зависимости предлагается назвать-пороговым;
- если коэффициент продовольственной зависимости выше, чем 0,5, то уровень - опасный.
Этот показатель, по мнению автора, весьма актуален для стран с переходной экономикой в связи с тем, что импортная экспансия в условиях либерализации внешней торговли привела к вытеснению с рынка собственных производителей, как в России, так и Кыргызстане, да и в других странах с переходной экономикой. Так, за счет импорта ныне формируется около 40% продовольственных ресурсов России, а в Москве Ч 80%i, в Казахстане - 35%, на Украине 45%).
По определению международной организации ФАО принято считать благополучие нации не по производству энергии и метала на душу населения, а по обеспечению его продуктами питания.
В целом в мире с населением свыше 6 милиардов человек сейчас производится на 18% больше продовольствия в расчете на душу населения, чем два десятилетия назад. Но, несмотря на значительный прирост сельскохозяйственного производства в мире, численность населения с недостаточным уровнем питания, а также число голодающих осталось на прежнем уровне - 800 мн. человек.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бекенов, Санжар Суюмбаевич, Бишкек
1. Монографии и научные статьи:
2. Абакин Л.И. Курс переходной экономики. Москва: Финансинформ, 1997г.
3. Булатов А.С. Экономика. Москва: БЕК.-1999 г.
4. Бизнес и безопасность. Токовый терминологический словарь. Москва.: БЕК, 1995г.
5. Бухарин И.И. Политическая экономия. Москва: Орбита 1988 г
6. Дискуссионный доклад Всемирного Банка. Кыргызская Республика Стратегия роста сельской экономики и сокращения бедности.-Вашингтон. 1998 г.
7. Действующее международное право. Т. 1,2. М. Международные отношения.-2002 г.
8. Кириленко А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве / Экономист.-2003 .-№3.
9. Кравчик Р. А. Распад и возрождение польской экономики. Москва: Новости, 1991 г.
10. Крупина Н. Аренда в системе экономического приодопользования / Экономист.-2004.-№ 1.
11. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. Москва: Экономика, 1992 г.
12. Корнан Я. Путь к свободной экономике. Москва. Экономика, 1990 г.
13. Койчуев Т. К проблеме национальной безопасности / Общество и экономика, 1998.-№ 1.
14. Койчуев Т. Постсоветская перестройка. Теория, идеология, реалии. -Бишкек. Илим, 1999 г.
15. Койчуев Т. К проблеме экономической безопасности Кыргызстана / Центральная Азия и Кавказ. 2001г. № 2.
16. Кудабаев З.И. Экономическое развитие Кыргызской Республики.-16016. Курцев И. Развитие АПК и продовольственный рынок Сибири / Экономист.-2003 .-№2.
17. Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения: краткая история, проблемы и основные понятия / Аналитический вестник Российской Федерации.
18. Липски С. Изменение земельных отношений / Экономист.-2003.-№5.
19. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. Москва.: Культура. 1994 г.
20. Маконнел К и Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. -Т. I. Москва.: Республика, 1992 г.
21. Маршал А. Принципы политической экономии. Москва.: Прогресс. 1983г. Т. 1.
22. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения, 1368 г. Т. 1.
23. Международная энциклопедия. Социально-экономическое концепции стран мира на рубеже тысячелетий (власть, экономика, социальная сфера)/ Под ред. М.А. Севрука.- М.: Международный университет Содружество. 2000 г.
24. Национальный отчет по человеческому развитию. 2001г.-Бишкек.-Фонд ПРОСП.
25. Олейников Е.А. Основы экономической безопасности.
26. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики / Пер.с англ. Москва.: Республика, 1996г.
27. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. Москва: Республика, 1994 г.
28. Лигу А. Экономическая теория безопасности. Москва: Прогресс, 1985г. Т.1.
29. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов. Москва: ИМЭПИ РАН. 1997 г.
30. Сельскохозяйственная корпорация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. -Москва.: Наука, 1997 г.
31. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Москва: Соцэкиз. 1962 г.
32. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономически развитых странах. Санкт-Петербург: Экономическая школа. 1995 г.
33. Экономика стран содружества независимых государств в 2001 году. Экспресс-доклад. -М. : Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2002г.
34. Экономическая теория (политэкономия). Учебник / Под общей редакцией акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой М.:ИИФРА -М, 1999г.1. Научные статьи:
35. Абакин Л.И. Экономическая безопасность Росии: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994 г. - 12.-С.4-13.
36. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства. Экономист. 1996 г. № 10.
37. Атуков А. Развитие Российского зернового экспорта. Экономист. 2003г. №7.
38. Ю.Баум Л. Вверх по лестнице, ведущей вниз.// Рынок капиталов, 2002г, № 12.
39. И.Блинов Н,. Кокарев М, Кремеников В. Об обеспечении экономической безопасности России. Экономист. 1996 г. №4. С.47.
40. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей продукции. Экономист. 1999 г. № 4.
41. Борисенко А. Рынок продовольствия. Экономист. 1996 г. №6. С.82
42. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике. Экономист. 1997г. № 1 1.
43. Буйлашев Г.С., Логинова Е.А., Торгашева Л.М. Здравоохранение. -Бишкек.-НСК.- 2002 г.
44. Бухвальд Е., Н. Гловацкая, С. Лазаренко. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии, показатели// Вопросы экономики. 1994 г.-№ 12.
45. Волович Н. Земельная политика в промышленно развитых странах. //Экономист.
46. Гончаров В. Состояние продовольственного рынка//Экономист,1999, №11.Тамбовцев В.Объект экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1994 г. № 12.
47. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. Экономист. 1986 г.№ 6. С. 90-93.
48. Глазунова И. Регулирование цен в АПК.// Экономист 2000, № 9.
49. Глазунова И. Маркетинговая информация в АПК.// Экономист 2000, №7.
50. Державин Л. Потеря плодородия почвы грозит обнищание общества. Экономист. 1997. № 7. С. 3-8. //Экономист, 2000 г, № 4.
51. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка //Экономист, 2000 г, № 5.
52. Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий.
53. Долотов А. О развитии земельной реформы. Экономика. 1999 г. №2. С.92.
54. Дзарсов С., Пилев С. Продовольственная безопасность России// Экономист, 1996, № 8.
55. Захаров Ю.Состояние возможности развития АПК // Экономист, 2001 г, №3.
56. Захрипин А.Современное состояние АПК. // Экономист, 2000г. №32
57. Злотникова Т. Экологическая безопасность. (соотношения экологии, экономики, права). Москва 1996 г.№ 10. С.79.
58. Колобова А., Е. Прощенко. Ценовые взаимоотношения партнеров в аграрном секторе. 2003 г. № 7 с. 77-80. 3 I .Коробейников М. Инвестиции- основной фактор догосрочного финансирования // Экономист, 2000г, № 32
59. Курцев Н. Развитие агропромышленного комплекса и продовольственный рынок Сибири 2003г. № 2.
60. Кузнецов Т. Предпосыки продовольственной обеспеченности. Экономист 1999 г. № 8. С 84-89.
61. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности Росии. С.37- 45. Экономист № 7. 1999 г.
62. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. Экономист. 1998 г. № 9.
63. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Экономист. 2002 г.№' 11. С. 91-94.
64. Кучуков, А. Савка. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран // Экономист.
65. Кучуков. Россия и мировой продовольственный рынок// Экономист 1998 г, №9.
66. Корнилов Г.Е. Исторический аспект продовольственной безопасности региона в XX веке.// Продовольственная газета,2001 ,№ 911 Экономист, 2003г, № 7.
67. Колобова А. Ценовые взаимоотношения партнеров в аграрном секторе.
68. Лимарев В. Рынок материально-технических ресурсов АПК //Экономист, 2000 г, № 9.
69. Логинов В. Тенденция развития мировых продовольственных рынков. Экономист. 2002г. № 2.
70. Лукина Е. Эластичность спроса на продукты питания. //Экономист,2002 г, № 9.
71. А. Логвина. Концепция финансовой безопасности. Экономист. 1998 г. №3. С. 55-64.
72. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист, 2002г, № 2.
73. Лойко П.,. Кресникова Н, Кухтин Л. Земельные отношения на современном этапе. Экономист. 1997 г. № 2. С 85-87.
74. Магакелидзе Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост. Экономист. 2002г №6.
75. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах. Экономист. 1998 № 8.
76. Михайлов О. Условия выхода из аграрного кризиса. Экономист. Экономист 1998 г. № 11.
77. Орлова Д., Котил ко В. Проблемы безопасности России и стран Содружества . Экономист. 1997г. № 7. С.73-81.
78. Орсик Л. Производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства //Экономист, 2000 г, № 7.
79. Основы экономической безопасности/ Под редакцией Е.А. Олейникова.
80. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения. Экономист. 1998 г. № 7.
81. Потребительский рынок. Обзор. 1996 г. С.3-10.
82. Проблемы глобальной безопасности. Москва: ЮНИОН, 1995 г.
83. Пороховский А. Россия и современный мир. // Вопросы экономики. 1995 г.-№!.-с. 127-134.
84. Романова 3. Латинская Америка: экономическая безопасность -императив XXI века с 82-94.
85. Рыманов А. Об аренде земельных долей и их доверительном управлении. // Экономист, 2003г, № 6.
86. Слепнева Jl. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения населения регионов// Экономист, 2002г, №8.
87. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире:// Независимая газета. 26 октября 1994 г.
88. Соленков С. Зерновое хозяйство страны. Экономист. 1999 г. №2.
89. Снежева Л. Государственное регулирование ' в сфере продовольственного обеспечения населения регионов. Экономист. 2002 г. № 2. С. 67-69.
90. Суриков А.А. Основные параметры дифференциации населения России по доходам в 1997 199 гг. //Экономический журнал высшей школы. Экономика. Т.Н. № 3.2000г.
91. Терентьев И.Состояние и перспективы АПК. // Экономист, 2000г,№12.
92. Терентьев И.Совершенствование экономического механизма в АПК. // Экономист, 2000г, № 4.
93. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК. // Экономист, 2003г, № 6.
94. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования. //Экономист, 2002г, № 12.
95. Шутьков А. Восстановление продовольственной независимости. // Экономист, 1999г, № 5.1. Информационные материалы:
96. Кыргызстан в цифрах. г.Бишкек -НСК.- 2002 г.
97. Кыргызстан в цифрах. г.Бишкек -НСК.- 2001 г.
98. Россия и страны СНГ. Январь-декабрь 2002 г.- М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2002 г.
99. Социально-экономическое развитие России, январь-декабрь 2002 г.
100. Комитет Российской Федерации по статистике. М.- 2002 г.
101. Социально-экономическое положение Кыргызской Республики (январь-декабрь 2002 г.) НСК. - Бишкек. - 2002 г.
102. Международные законодательные акты:
103. Биль о правах. Акт 1679г. (Великобритания)/ Международные акты о правах человека. Сборник документов.
104. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948г.
105. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Резолюция 2200 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966г.
106. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей. Резолюция 41/85 Генеральной Ассамблеи от 3.12.1986г.
107. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности. Действующее международное право. Т.2
108. Международные акты о правах человека.-М.: НОРМА-ИНФРА-М.-1998г.
109. Законодательные акты и нормативные документы.
110. Закон Кыргызской Республики от 3 июня 1999 года № 47 О крестьянском (фермерском) хозяйстве.
111. Закон Кыргызской Республики от 16 октября 2002года № 142 О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики от 3 июня 1999 года № 47 О крестьянском (фермерском) хозяйстве.
112. Постановление Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 5 марта 2002 года 3№ 646-1 1 О причинах снижения цен на сельскохозяйственную продукцию.
113. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 4 октября 1999 года № 534 О допонительных мерах по обеспечению закладки зерна пшеницы в государственный резерв Кыргызской Республике из урожая 1999 года.
114. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 25 ноября1999 года № 641 О развитии мясного скотоводства в Чуйской области на 2000-2005 годы.
115. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 31 июля 2003 года № 477 О закладке зерна пшеницы в государственный резерв Кыргызской Республики из урожая 2003 года.
116. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 26.10.1999 года № 585 О Национальной политике продовольственной безопасности Кыргызской Республики.
117. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 16августа 2000 года № 497 О дальнейшей реализации национальной политики продовольственной безопасности.
118. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 25 апреля 2001 года № 193 О мерах по дальнейшей реализации национальной политики продовольственной безопасности.
119. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 13 августа 2002 года № 558 ло реализации программы Продовольственная безопасность-2001
120. Постановление Правительства Кыргызской Республики от Г9 сентября 2002 года № 681 О состоянии экономической безопасности Кыргызской Республики и мерах по ее дальнейшему обеспечению.
121. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 3 апреля 2002 года № 183 Об утверждении плана мероприятий по обеспечению экономической безопасности Кыргызской Республики на 2003 год.
Похожие диссертации
- Продовольственная безопасность в системе отношений уровня жизни
- Реформирование сельскохозяйственных организаций в условиях трансформационной экономики
- Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики
- Закупочная деятельность потребительской кооперации в системе продовольственной безопасности
- Обеспечение продовольственной безопасности в условиях трансформации управления аграрной сферой