Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Продовольственная безопасность России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Афанасьев, Святослав Георгиевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Продовольственная безопасность России"

На правах рукописи

АФАНАСЬЕВ Святослав Георгиевич

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РОССИИ (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи

АФАНАСЬЕВ Святослав Георгиевич

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РОССИИ (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук Силаева Лидия Павловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Коваленко Николай Яковлевич

доктор экономических наук, профессор

Мазлоев Виталий Зелимханович

доктор экономических наук, профессор

Санду Иван Степанович

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова (ГНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова).

Защита диссертации состоится " 12 " апреля 2005 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продовольственная безопасность страны - неотъемлемая часть экономического благосостояния и основополагающий вектор ее национальной безопасности. Улучшение обеспечения населения продуктами питания представляет собой важную социально-экономическую задачу, решение которой имеет огромное значение для России. Следует также иметь в виду, что обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов. Поэтому социально-экономическая система государства тесно связана с продовольственной безопасностью, основанной на мобилизации внутренних ресурсов для обеспечения ее гарантий. Подобная логическая модель включает в себя жизненно важные изменения через разработку стратегии национального экономического реформирования, устойчивого стабильного развития, использования эффективных норм правового характера и обеспечения продожительности и качества жизни населения. '

Следует отметить, что во взаимозависимом мире экономических и политических отношений продовольственную безопасность следует рассматривать как глобальную проблему, имеющую приоритетную значимость. Природа концепции продовольственной безопасности на международном уровне - это максимальное участие в международном разделении труда с ориентацией на своеобразное растворение в мировом рынке либо аграрный протекционизм. Обеспечение устойчивого развития на основе сбалансированного потребления естественных ресурсов, включая продовольствие, является определителем будущего состояния мирового сообщества.

Степень продовольственной безопасности Российской Федерации зависит прежде всего от базового потенциала сельскохозяйственного производства и инвестирования в сферу производства продовольствия, включая агропромышленный комплекс. Формирование политики, обеспечивающей приемлемую степень продовольственной безопасности, дожно основываться на взаимосвязи теоретических и методологических положений, а ее реализация дожна быть направлена на оказание помощи товаропроизводителю через создание необходимых для работы социально-экономических условий, поскольку агропродовольственный сектор страны, как и вся экономика в целом, находится в сложном периоде реформирования с присущими только ему способами решения проблемы продовольственной безопасности.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности обеспечения страны продовольствием и недостаточная изученность ее отдельных теоретических и практических аспектов применительно к новым экономическим условиям предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней широкий круг вопросов.

Состояние изученности проблемы. Проблема обеспечения страны продовольствием, требующая комплексного решения многих организационных и экономических вопросов, сложна и многогранна. Она исследовалась такими отечественными и зарубежными учеными как Атухов А.И., Боев В.Р., Ильина З.М, Киселев С.В., Масленникова О.А., Милосердое В.В.,,Назаренко В.И., Папцов А.Г., Серков А.Ф., Серова Е.В., Трейси М., Уорнок Дж.У., Ушачев И.Г., Хлебутин Е.Б., Хромов Ю.С., Черняков Б.А., Чешинский Л.С. При всем многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов устойчивого снабжения страны продовольствием они не представляют собой комплексного исследования. Недостаточно уделено внимания роли государства в обеспечении продовольственной безопасности, его возможностям по поддержке отечественных производителей, Х повышению качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, внешнеторговым аспектам продовольственной безопасности. При наличии многочисленных публикаций научное обеспечение государственных мер по повышению уровня продовольственной безопасности страны требует дальнейших исследований, особенно в плане вступления во всемирную торговую организацию (ВТО).

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке теоретических и методологических основ продовольственной безопасности России и определении приоритетных направлений ее достижения.

В соответствии с этой целью были решены следующие основные задачи:

раскрыта сущность продовольственной безопасности на национальном и международном уровнях;

выявлены внутренние и внешние факторы, определяющие состояние национальной продовольственной безопасности;

раскрыта роль государства в обеспечении продовольственной безопасности страны;

дана оценка современному положению продовольственной безопасности страны и выявлены тенденции ее обеспечения основными видами продовольствия;

разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности; Х

раскрыты внешнеторговые условия обеспечения национальной продовольственной безопасности;

разработаны предложения по защите продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО.

Предметом исследования являются экономические отношения между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также вопросы внешнеэкономической деятельности, связанные с экспортом и импортом продукции АПК.

Объектом исследования послужили национальный и региональные агропромышленные комплексы и продовольственные рынки.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам развития аграрной сферы экономики и продовольственного рынка, вопросам организационно-экономического механизма обеспечения населения продовольствием на федеральном уровне с учетом вступления страны в ВТО.

Исходной базой исследования послужили научные труды ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, МСХА им. К:А. Тимирязева и других научных учреждений страны, статистические сборники Федеральной государственной службы статистики России, а также нормативные документы федеральных и региональных органов власти по вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации, законодательного обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны, функционирования продовольственного рынка и устойчивого обеспечения населения продовольствием.

В исследовании применялись абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-статистические и балансовый методы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

углублены теоретические основы обеспечения продовольственной безопасности страны в системе ее национальной безопасности;

разработана методология определения уровня продовольственной безопасности на основе учета стратегических и тактических подходов к решению продовольственной проблемы в стране;

допонена методика оценки экономической и физической доступности населения в продуктах питания;

сформулированы необходимые условия и выявлены основные направления повышения самообеспечения страны продовольствием;

разработана концепция обеспечения национальной продовольственной безопасности в условиях глобализации экономики;

обоснованы основные параметры собственных продовольственных ресурсов для обеспечения национальной продовольственной безопасности;

предложены методические подходы к созданию системы обеспечения безопасности продовольствия в условиях рыночных отношений;

сформулированы основные принципы и положения обеспечения продовольственной безопасности страны при ее вступлении в ВТО.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертационной работе научные положения и практические рекомендации позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи устойчивого обеспечения страны продовольствием и сырьем для его производства в условиях формирования рыночных отношений, вступления страны в ВТО.

Внедрение и апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области, Министерствами сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Калужской и Новосибирской областей, Союзом оптовых продовольственных рынков России при разработке системы мер по обеспечению страны и ее регионов основными видами продовольствия. От-.. дельные результаты исследования, направленные на устойчивое снабжение страны продовольствием, вошли в научные отчеты ВНИИЭСХ. Они послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и совещаниях.

По результатам исследования опубликовано 31 научная работа общим объемом авторского текста - 31,4 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы продовольственной безопасности раскрыта сущность продовольственной безопасности, а также рассмотрены инструменты регулирования национальной и мировой продовольственной системы.

Во второй главе Методологические и методические основы обеспечения продовольственной безопасности России обоснованы методические подходы и предложена методика определения уровня продовольственной безопасности, выявлены необходимые условия и механизмы ее обеспечения путем государственной финансовой помощи сельскому хозяйству и изменения государственной сельскохозяйственной политики, а-также раскрыта роль государства в обеспечении продовольственной безопасности страны.

В третьей главе Современное состояние национальной продовольственной безопасности выявлены тенденции самообеспечения страны продовольствием и роль АПК в обеспечении населения продовольствием, определено влияние внешней торговли на продовольственную безопасность страны, рассмотрены критерии, показатели и параметры устойчивого снабжения населения продовольствием.

В четвертой главе Основные направления обеспечения продовольственной безопасности России разработана концепция обеспечения национальной продовольственной безопасности, предложены основные направления формирования собственных продовольственных ресурсов посредством повышения качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, дана оценка обеспечения продовольственной безопасности страны при ее вступлении в ВТО.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретические основы продовольственной безопасности

Среди различных видов безопасности особое место занимает национальная безопасность государства, под которой понимается состояние страны, когда отсутствуют или устранены внешние и внутренние угрозы национальным ценностям и национальному образу жизни, обеспечивается реализация ее национальных интересов. Другими словами, национальная безопасность есть защищенность жизненно важных интересов граждан, общества, государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, экономических, военных, экологических и др.).

Роль продовольственной безопасности связана с тем, что продовольствие является базовым показателем жизнедеятельности человека, при отсутствии которого наступает голод и смерть. В разнообразном ассортименте и высокого качества оно необходимо ежедневно каждому жителю страны. Уровень питания населения характеризует уровень ее экономического развития в целом, поскольку производство продуктов питания было, есть и будет самым первым условием непосредственных производителей и всякого производства вообще, а уровень обеспечения населения продовольствием рассматривается как важнейший фактор и определяющий критерий уровня социальной жизни, жизнеспособности экономической структуры и государственного устройства страны.

Важность проблемы продовольственной безопасности в системе национальной безопасности заключается и в том, что она тесно связана с экологической безопасностью, поскольку нерациональная сельскохозяйст-

венная деятельность ухудшает экологическую ситуацию, что, с одной стороны, препятствует росту производства сельскохозяйственной продукции как сырья для продовольствия, с другой - ведет к производству продукции, загрязненной различными токсическими веществами. В любом случае решение продовольственной проблемы в стране осложняется или в связи с сокращением обеспеченности населения продовольствием, или с негативным воздействием на его здоровье, продожительность жизни и др.

Таким образом, продовольственная безопасность является важнейшим элементом не только экономической безопасности государства, но и его политической и экологической безопасности, определяя ведущую роль продовольственной безопасности в национальной безопасности.

Анализ понятия продовольственная безопасность в официальных документах показывает, что оно претерпевает определенные изменения в направлении расширения и углубления понимания. Так, в проекте Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации она рассматривается как способность государства не только в обычных, но и в экстремальных условиях, вне зависимости от внешних и внутренних угроз, удовлетворять потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность человека. В Концепции продовольственной безопасности Российской Федерации она трактуется как способность государства гарантировать удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения. В проекте Федерального закона О продовольственной безопасности Российской Федерации понимается как состояние экономики Российской Федерации, в том числе ее агропромышленного комплекса, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания.

При анализе различных определений термина продовольственная безопасность можно сделать вывод о том, что ее рассмотрение включает в себя такие вопросы, как самообеспеченность страны продовольствием, сбалансированность и поноценность питания населения, качество продовольствия, его доступность, ответственность государства за продовольственное обеспечение.

Обзор отечественной экономической литературы по понятийному аппарату и сущности продовольственной безопасности позволяет нам высказать мнение по этим вопросам:

во-первых, что касается трактовки понятия продовольственная безопасность, то она дожна характеризоваться максимальной конкретностью. В ней в обязательном порядке дожны найти отражение ответст-

венность государства за обеспечение продовольственной безопасности страны и отдельного гражданина; уровень полезных потребностей для поддержания здоровья населения на основе применения научно обоснованных норм питания; экономическая и физическая доступность необходимого уровня потребления продовольствия; качественная безопасность продовольствия; источники покрытия потребности в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии;

во-вторых, что касается объекта продовольственной безопасности, то им дожно являться мировое сообщество в целом, отдельное государство и каждый его гражданин, имеющий право на поддержание своего существования. Так, в мировом глобальном масштабе продовольственная безопасность связана с диспропорцией между растущим населением планеты и возможностью биосферы. В масштабе страны необходимость поддержания продовольственной безопасности связана с сохранением независимости государства, в данном случае продовольственной. В границах одной страны, например, Российской Федерации, говорить о продовольственной безопасности отдельного субъекта представляется некорректным, поскольку размещение производства дожно складываться на основе территориального разделения труда, а его продовольственное обеспечение связано с развитием межрегиональных продовольственных и сырьевых связей.

В 1999 г. в развитие имеющихся документов ФАО приняла стратегию действий по вопросам обеспечения продовольственной безопасности в мире на 2001-2015 гг., включающую восемь направлений. Основными среди них являются:

обеспечение продовольственной безопасности путем оказания централизованной помощи странам, нуждающимся в решении этой сложной и многогранной проблемы;

обеспечение устойчивого роста производства и повышения доступности для потребителей продуктов растениеводства, животноводства, а также продовольственных продуктов рыбного и лесного хозяйства;

поддержка охраны, улучшение и рациональное использование земельных, водных, рыбных, генетических и других природных ресурсов;

повышение вклада в обеспечение продовольственной безопасности в мире на основе использования международных разного рода соглашений, кодексов поведения, стандартов и других инструментов устойчивого производства продовольствия, а также развития международной торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

регулярная оценка продовольственного обеспечения в странах мира на данный момент и перспективу и одновременно прогнозирование состояния в области продовольственной безопасности с учетом положения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве;

сосредоточение внимания на проблемах продовольственной безопасности путем постоянного мониторинга и информирования о ходе выпонения плана действий, принятого Всемирным саммитом по продовольствию в 1996 г.

Правовое регулирование продовольственной безопасности складывается и в России, хотя оно и сопряжено с определенными сложностями поскольку отсутствует единый подход к их разработке и реализации. Если исходить из определения продовольственной безопасности, то из него следует, что для обеспечения продовольственной безопасности страны дожны быть гарантированы:

устойчивые и достаточные уровни производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые с учетом определенных объемов импорта продовольствия поностью обеспечивали бы потребности населения в продуктах питания;

физическая и экономическая доступность продовольствия, его качественное и не приносящее ущерба здоровью населения состояние.

Признавая интегрированный характер решения проблемы продо-.. вольственной безопасности страны, ее следует характеризовать более узким кругом нормативных и правовых актов, отражающих специфические стороны этой многогранной проблемы. Их можно объединить в четыре группы:

первая группа - нормативные и правовые акты общего характера, ставящие проблему продовольственной безопасности, определяющие ее место и роль в системе национальной безопасности страны, дающие оценку ее современного состояния, определяющие принципы, цели и направления национальной стратегии продовольственной безопасности, увязанные с характеристикой ее внутренних и внешних угроз в современный период, а также с кратко- и среднесрочной перспективой;

вторая группа - нормативные и правовые акты, направленные на повышение экономической и физической доступности продовольствия населением страны;

третья группа - нормативные и правовые акты, регулирующие внешнюю торговлю сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

четвертая группа - нормативные и правовые акты, защищающие население от некачественного продовольствия.

Для каждой группы в стране уже сложися определенный набор регулирующих нормативных и правовых актов, однако они пока не представляют собой единую систему. В проблеме правового регулирования продовольственной безопасности важным блоком являются вопросы субординации нормативных и правовых актов. Это относится к соотношению законов и подзаконных актов между законодательными актами феде-

рального и региональных уровней. Первое положение связано с тем, что в 90-е годы прошлого века зачастую нормы федеральных законов изменялись указами Президента РФ, а указы Президента РФ - постановлениями правительства РФ, то есть акты более низкой юридической силы отменяли действие правовых документов более высокой юридической силы. Во многом это объясняется отсутствием государственной стратегии в области продовольственной безопасности страны и постоянного мониторинга принимаемых решений, а также лоббистской деятельностью заинтересованных структур, противоречащей общегосударственным интересам.

В России законодательная база обеспечения продовольственной безопасности находится в стадии становления. Она характеризуется отсутствием общей стратегии ее формирования, разрозненностью и бессистемностью принимаемых нормативных и правовых актов, разбросанностью по отдельным министерствам и ведомствам и слабой организующей ролью Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ответственного за производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Для реализации комплексного целеполагающего подхода к развитию национальной продовольственной политики и обеспечению продовольственной безопасности страны необходимо отойти от политики фрагментарного формирования законодательства по этому вопросу, сформировать и принять пакет взаимосвязанных нормативных и правовых актов различной юридической силы, рассчитанных на различные временные горизонты прогнозирования и государственного регулирования продовольственного комплекса страны.

В современной мировой экономике продовольственная безопасность отдельной страны дожно рассматриваться в совокупности с развитием мировой торговли. Отсутствие единого подхода к проблеме продовольственной безопасности в мире и в каждой отдельной стране во многом явилось причиной регионализации процессов развития международной торговли. Регионализация процессов достижения и поддержания продовольственной безопасности предполагает согласование элементов торговой, а затем и элементов производственно-инвестиционной политики развития национальных продовольственных комплексов, вплоть до совместного определения квот производства основных видов продовольствия в странах, исходя из потребностей региона в целом, единых стандартов на продукты питания и сельскохозяйственного сырья для их производства, сближенных моделей потребления (физическая и экономическая доступность продовольствия, устойчивость и равномерность снабжения им населения, доля затрат на продовольствие в расходах домашних хозяйств, основные количественные и качественные параметры структуры потребления продовольствия).

Методические и методологические основы оценки обеспечения продовольственной безопасности России

Характеристика состояния продовольственной безопасности страны и необходимость ее поддержания на оптимальном уровне требуют количественной и качественной оценки этой категории, введения специальных показателей, чтобы рассматривать ее в динамике и в сравнении. Такие показатели используются и в мировой практике и в практике отдельных стран, и даже отдельных регионов. Обзор экономической литературы по лич вопросам показывает, что при выборе оценочных показателей используются как обшие, так и специфические методологические и методические подходы, Однако обшнм подходом к определению уровня продовольственной безопасности является то обстоятельство, что она рассматривается и в мировом масштабе, и в каждой отдельной стране в двух плоскостях: относительно к территории и к каждому отдельному человеку.

Показатель запасов зерна, равный объему его двухмесячной потребности, используется как критический предел утраты продовольственной безопасности и применительно к ее оценке для отдельной страны. В мировой практике применяется и другой критический предел - критерий импортной опасности, равный 0,3. Он означает критическую долю импортного продовольствия на внутреннем рынке.

Помимо показателей критического предела продовольственной безопасности страны ее уровень может характеризоваться и рядом других показателей, К их числу можно отнести: самообеспеченность страны продовольствием, независимость продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных поставок; размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в соответствии с нормативными потребностями; уровень производства продуктов питания на душу населения; уровень потребления наиболее жизненно важных продуктов питания; уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения; стабильность цен на основные виды продовольствия; качество и экологич-ность продуктов питания.

Относительно уровня продовольственной безопасности отдельного человека в мировой практике используются стандарты нормального питания. Обший уровень энергетических затрат организма взрослого человека, ведущего активный образ жизни, за определенный промежуток времени эксперты ФАО и ВОЗ определяют путем следующих расчетов:

ЭТ = КМВД

где Эт - общие энергетические затраты организма, ккал; К - коэффициент затрат энергии на 1 кг массы тела, ккал; М - масса тела, кг; Вп - временный период, сутки.

Однако нормы ВОЗ и ФАО нельзя считать достаточными для каждой страны. Они уточняются и допоняются с учетом климатических условий проживания населения, его антропологических характеристик и др.

Международными организациями проводится мониторинг продовольственной безопасности отдельного человека по отдельным странам, который позволяет предпринимать упреждающие меры, а в случае чрезвычайных ситуаций Ч использовать систему мероприятий оказания продовольственной помощи пострадавшему населению. При мониторинге используются: энергетический критерий; компонентный критерий и критерий безопасности питания. По этим критериям можно рассчитать коэффициент достаточности потребления продовольствия и коэффициент критической достаточности. В первом случае он определяется как отношение фактического потребления продовольствия к оптимальному (или нормативному уровню), во втором - к минимально допустимому уровню.

При определении уровня продовольственной безопасности следует четко выдерживать два подхода: продовольственная безопасность страны и продовольственная безопасность отдельного человека. При определении уровня продовольственной безопасности страны необходимо принимать во внимание следующие составляющие: объем производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране; потребность населения страны в продовольствии по научно обоснованным нормам потребления продуктов питания; уровень самообеспечения продовольствием, рассчитанный не из норм потребительской корзины, а на основе научно обоснованных норм потребления продовольствия отдельными группами населения с учетом почвенно-климатических условий территории проживания.

При обосновании продовольственной безопасности отдельного человека (одного домашнего хозяйства) требуется исходить из того, что различие между научно обоснованными нормами питания и фактическим уровнем потребления определяется низким жизненным уровнем населения. Это вызывает необходимость увязки уровня питания с ценами на продовольствие и доходами населения. В обобщенном виде это характеризуется как экономическая доступность продовольствия, под которой следует понимать возможность его потребления населением при сложившейся системе цен и уровне доходов. В свою очередь и цены, и доходы населения находятся в зависимости от ряда других факторов. Так, уровень среднедушевых доходов населения является производным от размера валового внутреннего продукта страны, производительности труда, уровня безработицы, степени дифференциации населения по уровню дохода, доли

неработающих пенсионеров, ставки подоходного налога, социальных выплат, уровня минимальной заработной платы, пенсий и др. На уровень и динамику уровня розничной цены на продовольствие оказывают влияние такие факторы, как уровень издержек на единицу продукции по всей цепи от производства сельскохозяйственного сырья до реализации готового продовольствия, норма прибыли всех участников этой цепи, соотношение на рынке импортного и отечественного продовольствия и сырья для его производства, уровень налоговых ставок, уровень государственной поддержки участников рынка, уровень инфляции.

Рассматривая методические подходы к определению экономической доступности продовольствия, следует отметить, что средние показатели потребления продуктов питания на душу населения хотя и отражают общую тенденцию снижения экономической доступности продовольствия для населения страны, однако не могут быть объективными, так как не показана степень его неравенства. Официальная статистика делит все население по уровню доходов на 10 децилей, различие в уровне доходов между которыми составляет 13-14 раз. Естественно, что структура потребительских расходов, уровень потребления и его составляющие в этих группах существенно разнятся между собой.

Помимо показателей оценки экономической доступности продовольствия необходимо давать и количественную оценку его физической доступности. Поскольку она связана с возможностью каждого отдельного человека в любом месте проживания в соответствии со своими доходами удовлетворять свои потребности как в объеме, так и в ассортименте продовольствия, то для ее оценки могут привлекаться такие показатели, как соотношение на конкретной территории (в каждом населенном пункте) количества и ассортимента продовольствия в торговой сети и на продовольственных рынках, востребуемого населением; соответствие объема и структуры поставок продовольствия спецпотребителям, принятым для них нормативам; размер торговой площади на 1000 человек населения и др.

Обеспечение продовольственной безопасности страны - важнейшая задача государства, которую оно решает через предотвращение ее внутренних и внешних угроз. В отечественной экономической литературе и официальных документах даются различные варианты состава угроз продовольственной безопасности. В укрупненном плане все угрозы продовольственной безопасности страны можно разделить на четыре основные группы факторов: сокращение объемов абсолютного и душевого производства агропромышленной продукции, экономическая недоступность продовольствия для большей части населения страны, низкое качество продовольствия и высокая импортная зависимость продовольственного обеспечения. Задача государства - минимизировать эти угрозы. По каждой

группе угроз у него дожен быть набор мер, которые оно может использовать для улучшения продовольственной ситуации в стране.

В международной практике в формировании прожиточного минимума используются различные методы: статистический (на уровне доходов 10-20% самых малоимущих граждан страны); нормативный (по фактической стоимости потребительских благ и услуг, входящих в потребительскую корзину); комбинированный (продукты питания определяются по нормативам, другие товары и услуги по их доле в общих расходах); субъективный (на основе социологических опросов); ресурсный (определяется возможностями экономики в обеспечении выживания малоимущего населения страны) и др. Использование того или иного подхода зависит от общего уровня развития страны, решаемых экономических и социальных задач, но везде прожиточный минимум включает в себя совокупность важнейших товаров и услуг, соответствующую нормативу их потребления, с учетом уровня цен, обеспечивающего минимальный воспроизводственный уровень потребления населением продовольствия.

Однако в стране отсутствует реальный контроль над поддержанием необходимого воспроизводственного уровня потребления продуктов питания, что видно по соотношению минимальной заработной платы и прожиточного уровня. Если в 1993 г. оно составляло 0,21, то в 2000 г. - 0,065, до последних лет росла доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. При этом в структуре расходов населения устойчиво повышается доля расходов на продовольствие. Она превышает половину всех потребительских и более 30% общих его расходов. В Израиле, Финляндии, Франции эта доля в общих расходах населения составляет 20%, в США -10%. В международной статистике в соответствии с законом Э. Энгеля, связывающим уровень доходов и структуру расходов населения на потребление, к бедным причисляется население, расходующее более половины своих доходов на питание. Поэтому решение социальных вопросов, связанных с ростом уровня заработной платы работающим, пенсий, стипендий, пособий социально незащищенным слоям населения и других источников повышения доходов населения, будет способствовать росту экономической доступности продовольствия, увеличению спроса на него, что в свою очередь может стать стимулом наращивания производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Государство дожно проводить политику сглаживания имущественного расслоения населения, ликвидировать базу воспроизводства бедности через преодоление кризисного состояния экономики, сокращение безработицы, повышение роли налоговой системы в уменьшении разрыва в доходах, увеличив прогрессию налоговых ставок на сверхдоходы, усиление контроля за правильностью декларирования собственности и доходов наиболее богатой части населения. Однако пока потребление продуктов пита-

ния в децильных группах населения с разным уровнем благосостояния разнится в 3-7 раз.

Реализации задачи повышения экономической доступности продовольствия отвечает и разработка государственных программ продовольственной помощи отдельным категориям населения. В США, например, действуют более 15 таких программ, на выпонение которых в 1995 г. только Министерством сельского хозяйства было выделено свыше 40 мрд. дол., что составило около 65% общего бюджета этого ведомства. Этими программами охвачено более 70 мн. человек. Среди них следует отметить такие, как Программа продовольственных талонов (27,7 мрд. дол. и 27 мн. человек), Национальная программа школьных обедов (4,9 мрд. дол. и 25 мн. человек), Социальная программа допонительного питания для женщин, новорожденных и детей (3,5 мрд. дол. и 7 мн. человек) и др.

Повышение экономической доступности продовольствия может обеспечиваться и снижением цен на него и сырье для его производства. К этой группе государственных мер в первую очередь следует отнести сдерживание рыночных цен на зерно в годы, падения его производства через товарные интервенции. Поскольку с зерном связано более 40% производства агропромышленной продукции, то такая мера будет способствовать и снижению цен продукции сопряженных отраслей.

Поскольку за последние годы резко вырос импорт основных видов продукции агропромышленного комплекса, традиционными средствами защиты внутреннего рынка продовольствия от импорта становятся таможенные пошлины и квоты (табл. 1). Практика их использования дожна носить гибкий характер, тесно увязанный с изменением ситуации на внутреннем продовольственном рынке и быть дифференцированной по отношению к различным видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Суммы таможенных сборов следует направлять на частичную компенсацию затрат в сельском хозяйстве на аналогичные виды российской продукции. К этой же группе угроз следует отнести и создание на отечественном рынке иностранных маркетинговых систем, внедрение иностранных компаний в оптовое звено продовольственного рынка. Иностранные фирмы работают на российском продовольственном рынке через свои филиалы, франчайзинг (мини-рестораны Макдонадс), создавая совместные предприятия, организуя выкуп акций, строительство собственных предприятий. Они применяют дешевый рабочий труд, отечественные сырьевые ресурсы и мощности и вывозят готовую продукцию в развивающиеся страны либо, напротив, завозят сырье для своих предприятий из других стран, реализуя готовую продукцию внутри страны. Можно назвать ряд зарубежных маркетинговых систем, активно работающих на российском продовольственном рынке: немецкие компании лEhrmann и

Таблица 1 - Импорт основных видов продовольствия и сырья для его производства Российской Федерации, тыс.т

Виды продовольствия 1993 г. 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г.

Мясо свежее и мороженое 85 730 517 1153 1080

Мясо птицы 74 826 694 1383 1164

Молоко и сливки сгущенные 15 86 77 59 103

Сливочное масло 70 241 71 140 163

Подсонечное масло 109 283 150 176 201

Сахар-сырец 1667 1252 4547 4453 4145

Зерно 11120 2712 4677 1359 1645

Мука и крупа 50 569 175 80 72

Рыба свежая, мороженая 226 314 321 460 571

Водка, мн. дол. 47 206 6 12 21

лOnken, построившие молочные заводы в Московской и Бегородской областях, испанская Pascal в Калужской области, американские компании по производству мяса бройлеров под торговой маркой Куриное царство в Липецкой области, Fito-Lay - по производству чипсов из картофеля и др. В то же время было бы неправильным поностью отказываться от импорта даже по тем продуктам, по которым наблюдается самообеспеченность, поскольку это может привести к потере экономических выгод, снижению конкуренции отечественных товаропроизводителей, усилению национальных монополий в этой сфере. Маркетинговые системы, создаваемые иностранными компаниями, привносят на отечественный рынок передовые технологии производства и соответствие высоким требованиям качества продукции по всей технологической цепи, вкладывают средства в развитие отечественной сырьевой базы, используют целевой маркетинг, который максимально удовлетворяет вкусы и предложения потребителей и др. Например, американская компания Fito-Lay - производитель чипсов Lays -восстановила в г. Кашире завод по их производству и работает на местном картофеле, тогда как ее основной конкурент - компания Русский продукт завозит сырье из Украины и Прибатики.

Слабость и неразвитость законодательной базы, регулирующей услуги оптовой торговли на федеральном уровне, в условиях недостаточного практического опыта организации и функционирования оптового звена в рыночных условиях приводит к вытеснению еще не сформировавшейся системы и отечественных товаропроизводителей с российского продовольственного рынка. Усиление регулирующей роли государства по этой

группе вопросов требует: создания независимой государственной структуры по предварительной экспертизе заключаемых крупномасштабных соглашений с иностранными компаниями; усиления государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью субъектов хозяйствования независимо от форм собственности; определения в законодательном порядке для иностранных инвесторов не только приоритетных сфер приложения капитала, но и запретных отраслей; ужесточения процедуры покупки акций отдельных предприятий иностранными инвесторами.

В общем укрупненном плане можно отметить, что государственное регулирование в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов дожно способствовать:

усилению законодательной базы, определяющей ответственность производителей за качество сырья и конечной продукции, и разработкой нормативных документов, устанавливающих пороговые значения качества;

созданию эффективной системы государственного регулирования качества и безопасности продукции через государственную регистрацию новых пищевых продуктов, материалов и изделий, лицензирование отдельных видов деятельности по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оптовой торговле и оказанию услуг в сфере общественного питания, внедрение систем качества при производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

мониторингу качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения;

внедрению в технологии производства, переработки, хранения, транспортировки продукции АПК достижений научно-технического прогресса.

Усиление роли государства в обеспечении продовольственной безопасности возможно при восстановлении управляемости агропромышленным производством, поскольку с переходом аграрной сферы экономики на рыночные отношения произошло разрушение вертикали управления агропромышленным комплексом, системы директивного планирования производства и заготовок продукции, что имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

Функцию регулирования и обеспечения продовольственной безопасности государство может выпонять при условии хорошего знания складывающейся ситуации и прогноза ее развития. Мониторинг, осуществляемый в соответствии с установленной государственной отчетностью, дожен содержать сведения об уровне потребления населением страны и регионов основных видов продовольствия, о соотношении самообеспеченности и импорта по конкретным видам продовольствия и сырья для его производства, о наличии товарных запасов сельскохозяйственной продук-

ции, сырья и продовольствия, о их качестве, а также характеристику потребительского спроса (уровень, структура доходов и расходов населения, распределение доходов между различными группами населения) и др. Проведение этой работы требует относительно развитой системы информационного обеспечения национальной продовольственной безопасности. ' Она дожна формироваться на базе федеральных нормативных и правовых актов и решать следующие основные задачи:

обеспечивать сбор достаточной, необходимой, оперативной и достоверной информации о состоянии дел с продовольственной безопасностью страны, а также аккумулировать информацию, создавать и постоянно обновлять базы данных для решения задач по ее управлению;

оперативно анализировать и обрабатывать информацию для принятия оптимальных управленческих решений и прогнозных сценариев;

доводить информационно-аналитический материал до федеральных органов законодательной и испонительной власти.

Рекомендации по совершенствованию экономического механизма функционирования агропромышленного комплекса страны дожны исходить из поэтапного испонения основных целей и принципов государственной сельскохозяйственной политики: развития конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства; формирования развитых рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; создания для сельскохозяйственных товаропроизводителей равных с субъектами хозяйственной деятельности других отраслей экономики условий получения доходов; роста доходов лиц, занятых в сельском хозяйстве, улучшения качества жизни граждан, проживающих в сельской местности; охраны окружающей среды, сохранения и воспроизводства природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве.

Учитывая важность задачи повышения обеспеченности населения отечественной продукцией животноводства, в диссертации более подробно рассмотрены вопросы совершенствования механизма государственного регулирования ее производства и рынка. Так, в укрупненном плане система мер государственного регулирования производства и рынка говядины и свинины дожна включать:

реструктуризацию задоженности в части, обусловленной производством, переработкой и сбытом этих видов мясной продукции в специализированных предприятиях;

дотации на продукцию и компенсации части затрат на приобретение комбикормов, кормовых добавок, электроэнергии, топлива, ветеринарных препаратов, техники;

налоговые льготы и льготное кредитование; интервенционные закупки мясной продукции;

прямые бюджетные ассигнования на разработку и осуществление целевых комплексных федеральных и региональных программ и инновационных проектов развития отраслей скотоводства и свиноводства;

создание новых и реконструкцию существующих животноводческих . комплексов и ферм по откорму крупного рогатого скота и свиней;

совершенствование инфраструктуры рынка мясной продукции и содействие ее сбыту;

страхование животных и компенсацию ущерба от стихийных бедствий;

защиту от импорта мясной продукции: квоты, импортные пошлины, таможенные сборы, нетарифные меры; экспортные субсидии.

Важное условие продовольственной безопасности страны - ее самообеспечение, под которым понимается удовлетворение потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства. Однако в условиях кризисных явлений в стране произошло снижение платежеспособности спроса населения на продовольствие. В такой ситуации уровень самообеспечения продовольствием определяется не понотой удовлетворения резко снизившегося платежеспособного спроса населения на продовольствие, а лишь степенью обеспечения нормативной потребности в нем. В перспективе формирование социально ориентированной экономики, прогрессивное ее развитие под воздействием государственного регулирования дожно обеспечить сближение платежеспособного спроса населения на продукты питания с нормой потребности в них.

Современное состояние национальной продовольственной безопасности

При оценке современного состояния отраслей продовольственного комплекса России дожна использоваться система показателей, характеризующих производство и потребление основных видов продовольствия, потенциал страны с точки зрения его соответствия сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Так, для характеристики потенциальных возможностей страны по обеспечению собственных потребностей в продовольствии важное значение имеет показатель размера его производства и потребления на душу населения, степень самообеспеченности страны основными видами продовольствия, уровень их ввоза и вывоза, включая импорт и экспорт.

За последнее десятилетие в потреблении продуктов питания населением России произошел существенный сдвиг от рациона с преобладанием продуктов животного происхождения к рациону с преобладанием продуктов растительного происхождения. По сравнению с дореформенным пе-

риодом население России стало питаться хуже, несмотря на лучшую напоненность продовольственного рынка (табл. 2),

Таблица 2 Ч Производство и потребление основных продуктов

питания на душу населения в Российской Федерации, кг

Виды продовольствия Рациональная норма потребления 1990 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2003 г. в%к 1990 г.

Производство

Зерно - 787 450 592 469. 60

Картофель - 208 233 228 257 124

Овощи и бахчевые - 77 86 91 103 134

Мясо в убойной массе - 68 30 32 34 50

Молоко - 376 222 232 231 61

Яйца, шт. - 320 234 252 252 79

Потребление

Хлебопродукты 110 119 118 122 120 101

Картофель 118 106 118 122 125 118

Овощи 139 89 86 91 94 106

Масло растительное 16 10,2 9,6 10,6 11,0 108

Сахар и кондитерские

изделия 41 47 35 36 36 76

Мясо и мясопродукты 81 75 45 50 52 69

Молоко и молокопродукты 392 386 216 229 231 60

Яйца, шт. 292 297 229 245 245 82

Рыба и рыбопродукты 25 20 10 11,1 11,3 56

Исходя из фактического и нормативного потребления основных продуктов питания на душу населения уровень обеспечения продовольствием и его среднедушевое потребление по всем видам продуктов питания, кроме картофеля и хлебопродуктов, существенно ниже рациональных норм. Значительно недостает в рационе питания населения мяса и мясопродуктов, молока и особенно рыбы и рыбопродуктов. По этим продуктам потребление сократилось по сравнению с 1990 г. соответственно на 24%, 42 и 54%.

Снижение сельскохозяйственного производства в расчете на душу населения, уменьшение потребления значительного числа видов продуктов питания, частичная их компенсация за счет импорта свидетельствует о том, что в Российской Федерации существует серьезная проблема продовольственной безопасности, поскольку обеспеченность населения основ-

ными продуктами питания ниже уровня большинства экономически развитых стран.

Важным условием обеспечения страны продовольствием является предотвращение использования некачественных пищевых продуктов для здоровья человека: загрязнение внешней среды, сырья и продовольствия продуктами микробиологического происхождения, пестицидами, повышенными концентрациями химических веществ при внесении в почву удобрений, отклонение от технологических стандартов при производстве и хранении продовольствия. Из 12 учитываемых Госкомстандартом России видов продовольствия отечественного производства, поступивших в розничную сеть в 2002 г., качество ухудшилось по 7, снизилось, в частности, качество мяса, кобасных изделий, животного и растительных масел, сыров. При этом было забраковано больше импортных товаров, чем отечественных, по таким видам продовольствия, как мясо, кобасные изделия и копчености, цельномолочная продукция и сыры всех видов, кондитерские изделия, хотя обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов регулируется Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ.

Об уровне устойчивости продовольственного рынка и надежности функционирования системы продовольственного обеспечения страны свидетельствует наличие запасов продовольственных товаров в организациях промышленности и оптовой торговли. В 2003 г. их объем по мясу увеличися по сравнению с 2002 г. на 17,7%, сахару - на 11,1%, однако сократились запасы масла животного, мясных и молочных консервов, муки, крупы.

Как показали исследования, в решении проблемы самообеспечения населения страны продовольствием остро стоит вопрос продовольственного и сырьевого обеспечения крупных городов. В 2002 г. в 13 городах с населением 1 мн. чел. постоянно проживало более 26 мн. чел. или 18% населения страны. Из них 8 городов с числом жителей равным 9,4 мн. чел., или 35,7% от его общей численности в городах с более чем милионным населением, размещены в регионах с избытком продовольствия, которые могут их обеспечить в основном местными хлебопродуктами, продуктами животноводства, сахаром, растительным маслом и значительной частью овощей и картофеля. Остальные 5 городов с населением почти 17 мн. чел. - 64,3% от числа жителей милионных городов, расположены в ввозящих регионах. Для своего обеспечения продовольствием они нуждаются в поставках за счет межрегиональных связей и импорта.

В проблеме продовольственной безопасности страны важное значение имеет ее решение для районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. Эта часть страны, занимающая 70% территории Российской Федерации, является основным источником незаменимых природных ресурсов. Здесь добывают 75% нефти, 90% природного газа, 80% золота,

почти все амазы, кобальт, платину, апатитовый концентрат, половину продукции лесной промышленности, рыбы, пушнины. Возросшее после распада СССР геополитическое значение для России северных регионов определяется тем, что они остались единственными морскими воротами страны для выхода на мировые рынки Европы и азиатско-тихоокеанского региона. Составной частью общегосударственной концепции обеспечения функционирования производства в северных регионах, включая агропромышленное, дожно стать также признание необходимости компенсации повышенных затрат, связанных со специфическими условиями производственной деятельности и ассигнования на социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов. Правовой основой для этих направлений финансирования является ст. 4 Федерального закона от 19.06.1996 г. Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации.

Содержание прогноза продовольственного обеспечения северных территорий дожно складываться из разработки следующих блоков.

Первый блок - возрождение и развитие традиционных отраслей производства продовольствия народов Севера.

Второй блок - развитие с учетом зональных условий товарных отраслей растениеводства.

Третий блок - развитие производства продукции животноводства на промышленной основе.

Поставщиками сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на Север традиционно считаются крупные аграрные регионы Урала и Сибири: Курганская, Омская, Новосибирская области и Атайский край. Однако экономической основой решения многочисленных продовольственных проблем Севера дожен стать комплекс мер, обеспечивающий достаточно высокую рентабельность его базовых отраслей, как условий формирования высокой покупательной способности населения и местных бюджетов, как источников финансирования агропромышленного производства.

Принципиальных изменений требуют экономические и организационные основы северного завоза на основе разделения компетенции федерального и региональных органов испонительной власти. На федеральном уровне следует установить для северян льготные транспортные тарифы, таможенные и налоговые условия. Особенно важны компенсации расходов по завозу на Север необходимых для АПК производственных ресурсов. По данным 80-х годов прошлого века в продукции районов Крайнего Севера затраты на транспорт составляли 35-40% против 12-15% в среднем по стране. В современных условиях они в 2-3 раза превышают цены поставляемых товаров.

Все остальные вопросы обеспечения северного завоза так же, как и поддержки местного сельскохозяйственного производства, дожны решаться на региональном уровне. Однако для этой цели финансовые ресурсы региональных бюджетов недостаточны. Требуется целевое выделение из федеральных фондов средств, распорядителями которых дожны стать местные органы испонительной власти. В их компетенцию дожно входить также привлечение иностранных инвестиций в совместные перерабатывающие и пищевые предприятия и агропромышленные формирования. Например, в Тюменской области благодаря поддержке со стороны РАО Газпром, которое дотирует производство оленины, поголовье домашних оленей в специализированных хозяйствах возросло за десять лет на 12%.

Решение проблем продовольственного обеспечения северных территорий на основе сочетания развития их сельскохозяйственных отраслей, охоты и рыболовства и рационализации межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей явится существенным вкладом в достижении продовольственной безопасности страны в целом.

В целом можно отметить, что потребности населения страны в основных продуктах питания за счет отечественного производства не удовлетворяются. К концу 90-х годов самообеспеченность основными видами сельскохозяйственной продукции была достигнута только по картофелю (табл. 3).

Таблица 3 - Самообеспеченность Российской Федерации основными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, %

Виды продукции 1995 г. 2000 г. 2001 г. '2002 г. 2003 г.

Зерно 72 102 121 117 96

Молоко 88 88 88 88 87

Мясо 70 67 65 64 65

Яйца 99 98 98 99 99

Картофель 107 102 101 97 107

Овощи 93 90 93 92 99

Растительное масло 58 76 64 60 65

Сахар - всего 57 101 109 103 104

в том числе из сахарной свеклы 37 25 25 25 27

Для повышения уровня самообеспечения основными видами продовольствия с целью обеспечения продовольственной безопасности страны

необходимо развивать агропромышленный комплекс путем формирования в нем новых экономических отношений, создания механизма государственного регулирования, включающего комплекс мер воздействия государства на процессы, происходящие в сельскохозяйственном секторе. Определенные усилия дожны быть направлены на разработку комплексных мер таможенного регулирования и тарифов с целью урегулирования импорта продовольствия.

Основой обеспечения продовольственной безопасности является повышение уровня жизни населения и связанного с ним роста потребительского спроса на продовольственные товары, основную часть которых производит АПК.

В годы рыночных реформ в аграрном секторе был осуществлен ряд объективно необходимых экономических и организационных преобразований, результаты которых предстоит реализовать в целях стабилизации и последующего развития АПК.

Правительством Российской Федерации, Минсельхозом России принимаются определенные меры по стабилизации агропромышленного производства. Например, в области кредитования введено субсидирование процентных ставок по кредитам с погашением за счет федерального бюджета двух третей учетной ставки Центробанка. Однако комплекс негативных тенденций, характерных для функционирования аграрной сферы экономики страны в 90-х годах прошлого века и обусловивших сокращение производства большинства видов продукции сельского хозяйства, отразися на деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Вместе с тем, многие предприятия и отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности адаптировались к рыночным условиям хозяйствования.

В условиях глубокого кризиса российской экономики доля импортного продовольствия в пределах 15-20% уже создает серьезные угрозы продовольственной безопасности. Они обусловлены прежде всего ущербом, нанесенным отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему некоторых более или менее конкретных критериев и показателей:

во-первых, речь идет о прямом вытеснении отечественных сельских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сокращении сбыта их продукции и лишении потенциальных допонительных доходов от ее реализации. В последние три года средние ежегодные потери отечественных производителей от импортных интервенций продовольствия и сельскохозяйственного сырья (потенциально возможные допонительные доходы) составляют около 12-13 мрд. дол.;

во-вторых, ухудшаются практически все показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий рекомендуемые, в частности, Согла-

шением по защитным мерам ВТО для оценки ущерба для отрасли национальной экономики вследствие возросшего импорта соответствующего товара. К ним относятся темпы и объемы роста импорта данного товара в абсолютных и относительных величинах; доля возрастания импорта на национальном рынке; изменения в уровнях продаж, производства, производительности, загрузки мощностей, доходов и потерь, занятости;

в-третьих, происходит подрыв производственно-финансового потенциала отечественного сельского хозяйства, а также истощение естественных факторов сельскохозяйственного производства, которое грозит принять необратимый характер;

в-четвертых, в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке Россия превращается в регион сбыта недоброкачественной, с просроченными сроками хранения продукции.

Таким образом, на продовольственном рынке складывается качественно новая ситуация, объективно требующая усиления государственного регулирования в производстве и торговле продовольствием, в том числе внешней. В самом общем принципиальном плане можно выделить три направления повышения эффективности государственного регулирования внешней торговли продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и продукцией промышленных отраслей АПК в аспекте обеспечения продовольственной безопасности России:

защита внутреннего продовольственного рынка и экономических интересов отечественных производителей таможенно-тарифными и нетарифными мерами регулирования;

рационализация соответствующей структуры импорта - экспорта с соблюдением баланса экономических интересов страны, предприятий агросферы и населения;

превращение импортных и экспортных пошлин в источник строго целевого, адресного финансирования поддержки отечественного агропромышленного комплекса и его структурной перестройки.

С учетом необходимости проведения этих трех перспективных линий внешнеторговой политики представляется важным, с одной стороны, максимально воспользоваться возможностями, предусмотренными принятым 14 апреля 1998 г. Федеральным законом О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами и одобренным Межправительственной Комиссией 2 сентября 1998 г., проектом Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. С другой - тщательно доработать проходящий через парламентские инстанции законопроект О продовольственной безопасности Российской Федерации и добиться его принятия.

Основные направления обеспечения продовольственной безопасности России

Обеспечение национальной продовольственной безопасности является приоритетной задачей государства. Ее решение зависит от ряда факторов, к основным из них относятся экономическая мощь государства, его авторитет на мировой арене и конкурентоспособность поставляемых на мировой рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Эти условия определяют один из двух путей обеспечения продовольственной безопасности государства: активное участие в международном разделении труда, мировом продовольственном рынке и импорт недостающих более конкурентоспособных видов продукции или ориентацию на максимальное самообеспечение продовольствием, поддержку отечественного производства продукции АПК и защиту внутреннего продовольственного рынка от внешней экспансии.

Изменение макроэкономической политики государства в отношении АПК, в частности выделение ему больше бюджетных средств, дожно увязываться с приростом производства продуктов питания из отечественного сырья, увеличением норм потребительской корзины, а также уровня минимальной оплаты труда и социальных выплат. Иными словами, для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимы увязка, определенность и предсказуемость параметров бюджетной поддержки сельского хозяйства, объемов поступления отечественной товарной продукции на рынок и наличия социальных стандартов. С этими же параметрами увязывается и внешняя торговля сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Рассматривая этот блок вопросов, целесообразно исходить из того, что одноразово невозможно как увеличить объем производства отечественной продукции до необходимого уровня, так и прекратить ввоз продовольствия по импорту. Это поэтапный процесс, развитие которого складывается из баланса следующих составляющих:

роста платежеспособности населения, уровня потребления продовольствия и улучшения структуры питания в направлении увеличения продуктов животного происхождения, а также овощей и фруктов;

прироста объемов внутреннего потребления и производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране;

объемов импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Таким образом, прирост внутреннего потребления продовольствия дожен идти через прирост производства отечественной продукции и адекватное снижение ее ввоза (импортозамещение). Для тех видов продукции АПК, рост производства которых будет опережать рост внутреннего по-

требления, следует создавать льготные условия для экспорта. К таким условиям можно отнести обеспечение государственных гарантий по кредитным линиям, предоставление субсидий на создание фонда страхования рисков участников продовольственных продуктов, сырья и продовольствия, снижение транспортных тарифов для перевозки экспортных партий, особенно удаленных от границы районов и др. При этом средства от экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия дожны поступать на инвестирование соответствующих отраслей сельского хозяйства.

Предлагаемая стратегия баланса внутреннего рынка продовольствия и экспортно-импортных операций с ним вытекает из того, что неконкурентоспособность абсолютного большинства отечественных товаропроизводителей на фоне либерализации внешней торговли и значительного объема импорта продовольствия по демпинговым ценам стали основной причиной сужения 'отечественного продовольственного рынка. В случае резкого повышения цен на мировом продовольственном рынке и снижения цен на экспортируемые из России нефть, газ, электроэнергию сложившийся объем закупок импортных продовольственных товаров представляет угрозу стабильности платежного баланса страны. Это является допонительным доводом к тому, что России необходим стратегический курс на достижение ее продовольственной независимости.

Для обеспечения национальной продовольственной безопасности предлагаемый баланс внутреннего рынка продовольствия и объема экспортно-импортных операций с ним в обязательном порядке допоняется показателем размера переходящих запасов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В целом балансовый метод определения ресурсов и их использования по отдельным видам продукции АПК дожен стать основой для проведения государственной продовольственной политики. Он разрешает оптимизировать комбинацию основных его составляющих: запасов, производства, внутреннего потребления, ввоза и вывоза; создать инструмент страхования против рисков, связанных с достаточностью и доступностью продовольствия и сырья для его производства.

Что касается стратегии развития отечественного АПК как основы обеспечения продовольственной безопасности страны, то с учетом сложившегося в нем состояния и мировых тенденций на продовольственном рынке можно прогнозировать три ее варианта - догоняющая, стабилизационная и прорывная. Первые две стратегии обрекают аграрный сектор страны на деградацию и дальнейшее усиление зависимости от внешнего рынка продовольствия. Только последняя стратегия ведет к его восстановлению, возвращению на достойное место в экономике страны и занятию конкурентоспособной ниши на мировом продовольственном рынке. Этот прорыв дожен основываться на максимальном использовании достиже-

ний научно-технического прогресса для восстановления и развития аграрного сектора экономики, придания ему инновационного характера. По экспертным оценкам, научно-технический прогресс обеспечивает от 60 до 90% экономического роста.

Как показали исследования, в перспективе уровень самообеспеченности мясом составит 85%, молоком - 93, яйцами - 100% (табл. 4). Следовательно для поного и стабильного удовлетворения потребностей страны в зерне и увеличения экспорта требуется довести его валовые сборы в 2010 г. до 100 мн.т, в том числе фуражного зерна до 53-55 мн.т. Производство сахарной свеклы необходимо увеличить до 35-36 мн т, что позволит выработать около 4 мн.т свекловичного сахара и повысить самообеспеченность страны до 65-66%. Производство масличных семян следует довести до 6,6 мн.т, а растительного масла из отечественного сырья -до 1,9 мн.т, самообеспеченность этой продукцией превысит 80%. При увеличении реализации скота и птицы до 7,3 мн.т (в убойном весе) самообеспечение страны мясом и мясными продуктами может быть доведено до 85%. Рост производства молока до 47,5 мн.т позволит повысить самообеспечение молочными продуктами до 93%. Продовольственная безопасность страны может считаться обеспеченной, если в случае прекращения ввоза на ее территорию пищевых продуктов не возникает продовольственный кризис и удельный вес продаж зерна, произведенного отечественными сельскохозяйственными товаропроизводителями, в общем объеме продаж зерна на рынке составляет не менее 90%, сахара - не менее 60%, растительного масла Ч не менее 70%, молока, мяса и рыбы - не менее 80%. При таких параметрах возможно достижение продовольственной независимости страны по основным продуктам питания на уровне не менее 80% самообеспечения.

Основой улучшения питания населения дожен стать рост его реальных доходов при опережающем увеличении социальных выплат и система государственных гарантий продовольственного обеспечения категорий населения с низкими доходами.

Для достижения прогнозируемых параметров обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо существенное наращивание ресурсов отраслей агропромышленного комплекса. Особенно велика потребность в сельскохозяйственной технике, для удовлетворения которой требуется до 150 мрд. руб. в год. Поэтому неотложной задачей является активизация инвестиционного процесса в агропромышленном производстве. Предстоит существенно увеличить среднесрочное и догосрочное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, организаций, обслуживающих аграрный сектор экономики. Необходимо как за счет федеральных источников, так и средств субъектов Российской Федерации, коммерческих организаций расширить

Таблица 4 Ч Самообеспеченность Российской Федерации основными продуктами питания на перспективу, тыс. т

Виды продовольствия Производство Использование внутри страны -всего в том числе Уровень самообеспечения, % Справочно: потребление в расчете на душу населения, кг

производственное потребление личное потребление потери

2002 г. | 2010 г. 2002 г. | 2010 г. 2002 г. | 2010 г. 2002 г. | 2010 г. 2002 г. | 2010 г. 2002 г. | 2010 г. 2002 г. | 2010 г.

Мясо и мясные продукты

Молоко и молочные продукты

Масло растиггельное Сахар 4

7316 7300 7398 8600

33500 47500 37595 50600

1186 1900

6197 1620

6100 3950

1986 6550

2360 6000

5170 478

4350 490

7326 8490

32394 46225 1870

1508 5400

103 25,0

229 10,6

327 13,2

Овощи и бахчевые 13000 15300 15200 16250 1550 1100 13200 14850 450 300 92 94 91 105

Картофель 32900 41600 34400 36900 15400 18950 17700 17000 1200 950 97 113 122 120

Яйца, мн. шт. 36200 40150 37100 40130 1535 2000 35530 38100 35 30 99 100,0 245 270

) В числителе - всего, в знаменателе - из сахарной свеклы.

лизинговые операции, усовершенствовать механизм предоставления техники и оборудования в лизинг, в том числе за счет его удешевления путем сокращения организационных и других затрат.

Среди экономических проблем наиболее сложной остается формирование эффективных межотраслевых отношений, обеспечивающих нормальные условия для воспроизводства в аграрном секторе экономики. Прежде всего это относится к соотношению цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве. В связи с этим на федеральном уровне предстоит осуществить меры по ограничению роста цен на энергоносители, в первую очередь горючее и смазочные материалы и электроэнергию, а также на минеральные удобрения и сельскохозяйственную технику.

Особое внимание в субъектах Российской Федерации следует уделить поному и эффективному использованию бюджетных средств, выделенных из федерального и региональных бюджетов, предусматривая ответственность их получателей за целевое направление и получение максимальной отдачи от мероприятий, финансируемых за счет этих средств. В регионах в рамках действующего законодательства целесообразно осуществлять меры по преодолению местного монополизма, занижению цен реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей на молоко, скот и птицу, другую сельскохозяйственную продукцию.

В целях более поной адаптации сельскохозяйственных и других товаропроизводителей агропромышленного комплекса к рыночным механизмам предстоит значительно усилить маркетинговую деятельность на всех уровнях управления АПК, в крупных и средних сельскохозяйственных организациях, их объединениях, союзах (ассоциациях). Это позволит более обоснованно прогнозировать развитие продуктовых рынков, формировать постоянные договорные связи, сокращать услуги излишних посреднических структур, уменьшать долю теневого оборота продукции и финансов, повышать доходность прежде всего сельскохозяйственных товаропроизводителей. Одновременно следует развивать систему информационно-консультационных служб, используя долевой принцип их финансирования как за счет бюджетных средств, так и на основе заключения договоров с потребителями услуг.

Одним из важнейших аспектов повышения продовольственной безопасности страны является повышение качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Сложное положение с качеством и безопасностью сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране складывается при существующей в ней широкой сети специализированных структур контроля качества на всех этапах производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации продукции АПК. Она включает в себя ведомственный контроль, государст-

венный надзор и общественный контроль. Так, государственный надзор согласно ст. 13 ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ осуществляют пять государственных контрольных (надзорных) служб: Государственная санитарно-эпидемиологическая служба Минздрава России, Государственная ветеринарная служба Мин-сельхоза России, Государственная хлебная инспекция при правительстве Российской Федерации, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Минэкономразвития России и органы Госстандарта России, осуществляющие государственный надзор в области стандартизации и сертификации. Общественный контроль в соответствии с Федеральным законом О защите прав потребителей осуществляется организациями Союза потребителей.

В вопросе надзора и контроля за качеством и безопасностью сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия важнейшая роль принадлежит стандартизации и сертификации, осуществляемой в соответствии с федеральными законами О сертификации, О стандартизации. Однако если в экономически развитых странах среднегодовые темпы актуализации стандартов находятся в пределах 6-12%, то в России они значительно ниже, хотя эта проблема более важна в связи с:

переходом от административного регулирования вопросов качества и безопасности продовольствия к законодательному управлению;

реформированием пищевых и перерабатывающих предприятий, появлением большого количества меких товаропроизводителей различной формы собственности, расширением ассортимента выпускаемой продукции и предоставлением им самостоятельного права разработки и утверждения технических условий на нее;

либерализацией внешнеторговой деятельности и предстоящим вступлением страны в ВТО;

большим количеством самостоятельных нормативных документов на однородную продукцию, ведущих к дублированию требований;

наличием в стандартах показателей, являющихся в условиях рыночных отношений предметом договоренности поставщика и покупателя, и, напротив, отсутствием показателей, характеризующих важные стороны потребительской ценности продукции и др.

В последние годы новые виды продукции создаются на иной, чем прежде, организационной и нормативной основе, применяются новые виды тары и тароупаковочных материалов. Значительная часть импортируемого продовольствия в отличие от прошлых лет закупается из стран, системы государственных стандартов которых недостаточно гармонизированы с российской системой стандартизации. В такой ситуации действующая система нормативной документации оказывается не впоне адекватной новым условиям ее использования. Крайне остро встала проблема

создания и совершенствования стандартизованных методов испытаний продукции на безопасность.

Обобщая материалы по вопросам повышения и обеспечения безопасности и качества продовольствия, есть основание высказать предположение, что эта система дожна состоять из двух блоков: блока обеспечения качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на стадии их производства и блока государственного контроля безопасности продовольствия на рынке. Так, в блоке обеспечения качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на стадии их производства определяющая роль принадлежит инспекциям по качеству органов управления АПК субъектов Российской Федерации, органам по испытаниям и сертификации технологий, машин и оборудования, приборов Мин-сельхоза России и органам по сертификации производств и систем качества, аккредитованных Госстандартом, В функции инспекций по качеству органов управления АПК дожна входить организационно-методическая помощь всем производителям сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также арбитражная помощь в решении спорных вопросов между поставщиками и потребителями продовольствия. Функциями органов по испытаниям и сертификации технологий, техники является проведение их испытаний и сертификация. Третья группа органов отвечает за проведение сертификации производств и внедрение систем качества Следует отметить, что значительная часть элементов этого блока уже существует, однако они действуют разрозненно и не направлены на конечный результат. Принципиальной особенностью функционирования этого блока обеспечения качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия дожно стать не инспектирование качества продукции, уже поступившей на продовольственный рынок, а сертификация самого производства и систем качества на предприятии. Качество продукции формируется при ее производстве и обеспечение гарантированного качества всей выпускаемой продукции возможно, только достигнув определенного уровня производственного процесса. Для этого предприятия, выпускающие пищевую продукцию, в свою очередь дожны иметь возможность получать качественные, прошедшие необходимые проверки и испытания технологии и машины, а также организационную и методическую помощь в создании систем управления качеством, квалифицированные кадры.

В основу системы обеспечения качества продовольствия на стадии производства может быть взят подход к идентификации, оценке и управлению продовольственной безопасностью, заимствованный из химической промышленности и получивший развитие в экономически развитых странах еще в 60-х годах XX века. Его название - анализ риска и критических точек управления (Hazard Analysis and Critical Control Point) (HACCP)

Этот подход основывается на семи принципах: проведение анализа опасности, определение критических точек управления, установление критических ограничений, процедур мониторинга, корректирующих воздействий, процедур проверки, регистрации и документирования. Его суть заключается в том, что инспектируется не сама продукция, уже поступившая на рынок, а функции и документация предприятия, которые сопровождают систему управления качеством с целью подтверждения ее соответствия принципам НАССР и сведения возможного риска до приемлемого уровня.

Второй блок системы безопасности продовольствия - это существующие органы государственного надзора, которые не требуют реорганизации, но дожны постоянно совершенствовать свою работу, уйти от дублирования функций и неоправданного расходования бюджетных средств. Для повышения эффективности контрольных функций этих органов необходимо:

создать единую систему государственного контроля качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, установить норму, содержащую перечень оснований для принятия решения о контрольных мероприятиях, а также права, обязанности и ответственность органов государственного контроля;

предусмотреть судебный порядок наложения штрафов за правонарушения, выявленные контрольными органами при одновременном увеличении их размера;

законодательно решить вопрос о механизме отзыва из обращения продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Вместе с тем нельзя сводить роль государства только к контролю и надзору за качеством продукции. Оно дожно создавать необходимые условия, способствующие повышению качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, объединять и координировать усилия их производителей, научных организаций, машиностроительных предприятий.

Важнейшим направлением деятельности государства дожно стать совершенствование стандартов на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие и методы контроля качества. Совершенствование государственной системы стандартизации в сфере продовольствия, пищевой и перерабатывающей продукции в ближайшие годы необходимо строить в направлении:

приведения фонда нормативных документов по стандартизации в соответствии с действующим законодательством;

разработки и совершенствования фонда ГОСТов, ОСТов и других нормативных документов;

исключения из стандартов требований, не характеризующих основные потребительские свойства объекта стандартизации;

расширения масштабов применения международных стандартов (ISO, Кодекс Алиментариус) и гармонизации показателей и требований российских стандартов с международными и прогрессивными национальными стандартами других стран и др.

Новый этап в регулировании качества продукции наступил с вступлением в силу с 1 июля 2003 г. Федерального закона О техническом регулировании, главной целью которого является установление обязательных требований безопасности к продукции, поступающей на рынок. Технические характеристики продукции, отражающие ее потребительские свойства, составляют основу согласованных стандартов. Применение согласованных или иных стандартов является добровольным, производитель всегда имеет право использовать любые технические параметры, отвечающие обязательным требованиям. Следует также отметить, что в вопросах внедрения систем управления качеством сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия большую роль могут сыграть информационно-консультационные службы. Их работа в этом направлении дожна быть направлена на разработку руководящих документов по внедрению в хозяйствах, на пищевых и перерабатывающих предприятиях системы НАССР и схем Декларации качества.

Составной частью системы мер по обеспечению страны основными видами продовольствия является внешняя экономическая политика, ориентированная на интеграцию России в мировую экономику и мировой продовольственный рынок.

Как показали исследования, сложности ведения переговорного процесса по вступлению в ВТО России исходят из следующих обстоятельств:

во-первых, при количественном определении внутренних мер поддержки имеют значение результаты, полученные путем сложения объемов предоставляемой помощи в рамках совокупных мер поддержки, а также выбор базового периода для их расчета;

во-вторых, трудность при расчете объемов совокупных мер поддержки в России объясняется огромной задоженностью сельскохозяйственных товаропроизводителей, наличия большого невыплаченного дога, основную часть которого составляют налоги, платежи во внебюджетные фонды, штрафы за невыплату догов;

в-третьих, члены ВТО по-прежнему выдвигают малоприемлемые для России требования либерализации внутренних рынков электроэнергии и газа, доступа иностранных компаний на рынок банковских и страховых услуг, телекоммуникаций, снижения пошлин на импортную мебель, самолеты, автомобили, открытия российского рынка рабочей силы (требование Китая) и др.;

в-четвертых, в 2004 г. страны ВТО сосредоточили внимание на выработке новых правил организации, которые дожны вступить в действие

в 2005 г. Их изменения направлены на дальнейшую либерализацию международной торговли. Однако присоединение России к ВТО и его последствия в части функционирования агропромышленного комплекса будут устанавливаться не действующим Соглашением по сельскому хозяйству, а теми нормами и правилами, которые вырабатываются в ходе нового раунда многосторонних переговоров.

Являясь при вступлении в ВТО самой уязвимой отраслью экономики, агропромышленное производство требует для своей защиты особого внимания представителей государства при переговорах о выработке условий вхождения в эту международную торговую организацию. При этом следует учитывать, что эффективность сельского хозяйства России и зарубежных стран определяется из сложившихся условий ведения аграрного производства.

Принятие Россией всех условий членов ВТО не даст ей возможности перейти к протекционистской аграрной политике. Поэтому желательно пойти по пути уже имеющихся прецедентов Европейского союза и Японии с получением соответствующих льготных условий в ВТО. В подготовительный период к предстоящему вступлению в эту организацию целесообразно принять следующую стратегию:

базироваться на праве России использовать систему компенсационных сборов и платежей, существующих в странах Европейского союза, поскольку такой прецедент уже имеется;

вывести из действия правил ВТО ряд отраслей сельского хозяйства, как это сделала Япония по рису и молоку, объявив их стратегически важными для японского сельского хозяйства;

проводить снижение внутренней поддержки сельского хозяйства не от современного по существу кризисного уровня, составляющего менее 2% от всех бюджетных ассигнований, а от дореформенного периода, когда в эту сферу направлялось 17% расходной части бюджета;

внешнеэкономическое регулирование дожно сочетаться с внутренней поддержкой отечественных товаропроизводителей, что по сути дожно стать важным условием национальной агропродовольственной политики.

Выигрыш и ущерб для аграрной сферы экономики от вступления страны в ВТО складываются из неоднородного влияния новых условий ведения внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием на различные отрасли АПК и отдельные виды производства их продукции. При этом основной задачей России в переговорах о предстоящем членстве ВТО является предоставление таких условий, которые бы не только не исключали укрепление ее прав в сфере международной торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, обеспечивали улучшение ее торгово-политического режима и содей-

ствовали расширению доступа российских поставщиков продукции агропромышленного комплекса на международные рынки продовольствия, но и не снижали бы минимально допустимый уровень национальной продовольственной безопасности,

Возможные преимущества, которые могут позитивно отразиться на развитии отечественного агропромышленного комплекса от вступления страны в ВТО, сводятся к следующим основным моментам:

отечественные товаропроизводители получат выход в унифицированное международное правовое пространство, базирующееся на соглашениях и нормативно-правовых документах ВТО, направленных на обеспечение всем экспортерам и импортерам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия относительно стабильных и предсказуемых условий деятельности, законодательно приобретая защиту от торговой дискриминации и свободу транзита для своей продукции. После присоединения страны к БТО в отношении нее нельзя будет применять антидемпинговые меры;

одновременно с правом на защиту от несправедливой конкуренции на мировом продовольственном рынке отечественные товаропроизводители получат возможность реализовать его путем использования специального механизма ВТО по урегулированию торговых споров непосредственно участвовать в формировании правил международной торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, руководствуясь прежде всего национальными интересами, а также отстаивать в судебном порядке свои права на рынках других стран;

присоединение страны к ВТО создаст допонительные стимулы для гармонизации российского законодательства в аграрной сфере экономики и практики его применения в соответствии с международными нормами и требованиями;

принятие единых для всего мирового сообщества правил игры ускорит переход отраслей агропромышленного комплекса на цивилизованные рыночные отношения, вызовет позитивный эффект на инвестиционный климат, улучшит условия для доступа отечественной продукции АПК на внешний рынок, будет способствовать повышению ее качества и конкурентоспособности;

вступление в ВТО стимулирует создание благоприятных условий для развития иятеграцмонных процессов в агропромышленном комплексе в рамках стран СНГ, формирование имиджа России как поноправного участника международной торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием.

Вместе с тем присоединение страны к ВТО и выпонение связанных с этим международных обязательств не только могут вызвать допонительные социально-экономические сложности, но и иметь негативные по-

следствия как для развития отечественного АПК и продовольственного рынка, так и национальной продовольственной безопасности:

усложнится и затруднится защита государством отечественных товаропроизводителей, так как из-за значительного снижения таможенных тарифов, не превышающих 15%, облегчится доступ иностранных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на российский рынок, что может привести к существенному сокращению производства собственной продукции, разорению многих товаропроизводителей и дальнейшему малоуправляемому росту сельской безработицы;

снижение ввозных таможенных пошлин на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие приведет к уменьшению поступлений средств в бюджет, что потребует частичной компенсации этих потерь повышением ставок акцизов, НДС и других налогов и сборов внутри страны;

существенно ограничатся возможности государства в регулировании внешнеэкономической деятельности, экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также ухудшится экономическое положение прежде всего большинства отраслей животноводства из-за неконкурентоспособности их продукции. Такая ситуация для многих сельскохозяйственных товаропроизводителей будет равноценна очередной шоковой терапии;

возникнут новые проблемы, связанные с сохранением Таможенного союза со странами СНГ и режима свободной торговли с ними.

Чтобы минимизировать отрицательные последствия для развития аграрной сферы экономики и обеспечения продовольственной безопасности страны от ее предстоящего присоединения к ВТО, необходимо осуществить следующую систему взаимосвязанных мер:

целенаправленно проводить единую государственную политику по обеспечению продовольственной безопасности страны, выделению последней в качестве приоритетного аспекта аграрной политики государства, законодательному закреплению комплекса мер по созданию эффективного механизма продовольственной безопасности и разработке системы ее постоянного мониторинга;

провести всестороннюю оценку последствий присоединения страны к ВТО для каждой отрасли агропромышленного комплекса с точки зрения ее нормального функционирования и обеспечения продовольственной безопасности;

привести в соответствие с положениями и нормами ВТО законодательную базу по вопросам таможенного администрирования, стандартизации, сертификации и подтверждения соответствия применения санитарных и фитосанитарных мер, обеспечивающих снятие разного рода барьеров и противоречий с потенциальными обязательствами перед этой международной торговой организацией;

сроки и условия вступления страны в ВТО дожны быть синхронизированы с формированием законодательной базы;

добиваться от ВТО ряда уступок для отдельных отраслей и производств отечественного АПК на адаптационный и переходный периоды;

обеспечить соответствующую подготовку специалистов, хорошо знающих нормативно-правовую базу ВТО и особенности действия этой торговой организации;

установить ограничительные повышенные тарифы на импорт в страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которыми она может обеспечить себя поностью.

В переговорную позицию целесообразно также включить положение о многофункциональности сельского хозяйства, которое не только снабжает население продовольствием и отрасли промышленности сырьем, но и участвует в обеспечении продовольственной безопасности страны, сохранении сельского расселения и традиционного ландшафта, сельского образа жизни, наведении специального контроля над территорией, поддержании экологического равновесия в биосфере.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Продовольственная безопасность является важнейшим элементом не только экономической безопасности государства, но и его политической и экологической безопасности. Высока ее роль в национальной безопасности. Продовольственная безопасность России - это продовольственная обеспеченность и сбалансированное питание ее населения, то есть это такой уровень национального производства продовольствия, благодаря которому можно реализовать принцип самообеспечения населения основными продуктами питания и формирование государственных резервов в соответствии с научно обоснованными нормами.

Составляющая концепции продовольственной безопасности страны - внешнеэкономическая деятельность государства и субъектов экономики, так как одной из ее целей является напонение внутреннего продовольственного рынка. Особое внимание дожно уделяться проблеме наращивания экспортного потенциала и развитию экспортной инфраструктуры на основе механизма конкуренции между отечественными и зарубежными производителями.

2. В России законодательная база обеспечения продовольственной безопасности находится в стадии становления. Она характеризуется отсутствием общей стратегии формирования, разрозненностью и бессистемностью принимаемых нормативных и правовых актов, разбросанностью по отдельным министерствам и слабой организационной ролью Министерст-

ва сельского хозяйства Российской Федерации, ответственного за производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Для реализации комплексного подхода к обеспечению продовольственной безопасности страны необходимо отойти от политики фрагментарного изложения законодательства по этому вопросу, сформировать и принять пакет взаимосвязанных нормативных и правовых актов различной юридической силы, рассчитанных на временные горизонты прогнозирования и государственного регулирования продовольственного комплекса страны.

3. Отсутствие единого подхода к проблеме продовольственной безопасности в мире и в каждой отдельной стране во многом явилось причиной регионализации процессов развития международной торговли. Регионализация процессов достижения и поддержания продовольственной безопасности предполагает согласование элементов торговой, а затем и элементов производственно-инвестиционной политики развития национальных продовольственных комплексов, вплоть до совместного определения квот производства основных видов продовольствия в странах, исходя из потребностей региона в целом, единых стандартов на продукты питания и сельскохозяйственного сырья для их производства, сближенных моделей потребления (физическая и экономическая доступность продовольствия, устойчивость и равномерность снабжения им населения, доля затрат на продовольствие в расходах домашних хозяйств, основные количественные и качественные параметры структуры потребления продовольствия).

4. Характеристика состояния продовольственной безопасности страны и необходимость ее поддержания на оптимальном уровне требуют количественной и качественной оценки этой категории, введения специальных показателей, чтобы рассматривать ее в динамике и в сравнении. При выборе оценочных показателей используются как общие, так и специфические методологические и методические подходы. Общим подходом к определению продовольственной безопасности является ее рассмотрение применительно к территории, к каждому отдельному человеку в любом месте проживания в соответствии со своими доходами. Для ее оценки могут привлекаться такие показатели, как соотношение на конкретной территории количества и ассортимента продовольствия в торговой сети, востре-буемого населением; соответствие объема и структуры поставок продовольствия спецпортебителям по принятым для них нормативам; размер торговой площади на 1000 человек населения и др.

5. Для обеспечения продовольственной безопасности страны в отечественном АПК требуется совершенствование современного организационно-экономического механизма, для которого характерны высокая сте-

пень саморегулирования на основе рыночных принципов и низкий уровень государственного воздействия.

Экономический механизм агропромышленного производства дожен базироваться на ликвидации неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, создание условий для расширенного воспроизводства в агропромышленном комплексе для более поного обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Для этого необходимо увеличение масштабов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе путем их финансирования и кредитования, регулирования продуктовых рынков, осуществления государственного управления и контроля в сельском хозяйстве.

6. Потребности населения страны в основных продуктах питания за счет отечественного производства не удовлетворяются. За последние годы начали возрастать импортные закупки продовольствия. По данным Госкомстата России, в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом импорт продовольственных товаров возрос на 23%, в 2003 г. - на 13%. Доля импортных продуктов питания в общем объеме товарных ресурсов продовольствия составляет более 30 процентов.

Уровень самообеспеченности страны мясом снизися по сравнению с уровнем 1995 г. на 5 процентных пункта и составил 65%, молоком - на 1 пункт (87%). Обеспеченность свекловичным сахаром не превышает 27%, растительными маслами - 65%. При этом по сравнению с показателями 1992 г. потребление мяса и молока в расчете на душу населения уменьшилось на 24%, яиц - на 1%.

Кризис, охвативший агропромышленный комплекс, привел к резкому спаду объемов производства основных видов продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Так, в 19962003 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. производство зерна снизилось на 38%, сахарной свеклы - на 35, мяса- на 38, молока - на 26 и яиц - на 19%. В 2003 г. против уровня 1990 г. производство сахара-песка из отечественного сырья уменьшилось на 40%, промышленная выработка мяса - в 3,9 раза, цельномолочной продукции - в 2,4 раза, хлеба и хлебобулочных изделий Ч в 2,2 раза. Хотя значительно и возрос объем импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, однако потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения (за исключением картофеля и хлебных продуктов) снизилось почти на одну треть, ухудшися химический состав потребляемых пищевых продуктов, их энергетическая ценность. Несмотря на некоторые положительные сдвиги в АПК в последние три года, экономическое положение многих его отраслей требует применения ряда незамедлительных мер по улучшению их функционирования.

7. Обеспечение продовольственной безопасности страны является важнейшей задачей государства, которую оно решает сквозь призму ее внутренних и внешних факторов. Однако в стране пока нет ни органа, ни самостоятельной единой информационной системы, которые бы постоянно и комплексно анализировали состояние национальной продовольственной безопасности и прогнозировали процессы, связанные с ее обеспечением. Отрицательно сказывается разобщенность структур государственной власти, например, информационно-аналитическая система положения дел в агропромышленном комплексе формируется в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, по доходам и расходам населения - в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, по внешнеторговой деятельности - в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации. Такой подход препятствует принятию оптимальных решений по обеспечению продовольственной безопасности страны.

8. Концепция обеспечения продовольственной безопасности страны дожна предусматривать: социальную направленность в решении вопросов снабжения населения продуктами питания отечественного производства, поддержания и постоянного повышения уровня его жизни; государственное регулирование роста агропромышленного производства; внешнеэкономическую политику, основанную на приоритете отечественных товаропроизводителей и потребителей, обеспечении выгодного для страны международного разделения труда; формирование государственных продовольственных резервов и других фондов продовольствия для снабжения населения продуктами питания крупных городов, северных территорий и в чрезвычайных обстоятельствах; создание фондов продовольственной помощи для обеспечения продуктами питания бедных слоев населения; повышение эффективности агарного сектора экономики на основе разработки и принятия мер по совершенствованию организации производства, внедрения достижений научно-технического прогресса с целью надежного обеспечения населения страны продовольствием за счет мобилизации возможностей отечественного агропромышленного производства.

9. В перспективе развитие АПК дожно способствовать достижению главной цели - формированию эффективного и устойчивого агропромышленного производства, соответствующего по отдельным параметрам мировому уровню. Только при этом условии будет обеспечена продовольственная безопасность страны, произойдет насыщение внутреннего рынка доступным для всех слоев населения качественным продовольствием, а также выравнивание доходов и уровня социального развития населения отдельных регионов, города и деревни. Однако для этого потребуется в 2010 г. по сравнению с 1996-2000 гг. увеличить валовой сбор зерна на 46%, сахарной свеклы - почти в 2 раза, семян масличных культур - на 59%, кар-

тофеля - на 5, овощей и бахчевых - на 7, производство мяса в убойной массе - на 24, молока - на 45 и яиц - на 17%. При благоприятных тенденциях развития отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности возможно обеспечение роста производства сахара-песка из сахарной свеклы в 2,2 раза, плодоовощных консервов Ч в 2,7, мяса промышленной выработки, цельномолочной продукции, комбикормов - в 3,4 раза. Ожидается, что уровень самообеспечения населения страны мясом и мясопродуктами составит 85%, молоком - 93, маслом растительным - 81, сахаром из сахарной свеклы - 66, овощами - 94 и фруктами - 51%. Обеспеченность страны зерном, яйцами и картофелем составит 105-113%.

10. Одним из важнейших аспектов повышения продовольственной безопасности страны является повышение качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В связи с этим государство дожно способствовать внедрению современных методов управления качества, создавать обстановку ответственности и мотивации руководства и персонала за выпуск качественной продукции, организовать информационное, методическое и нормативное обеспечение системы принятия решений, готовить квалифицированные кадры и др. Работа по внедрению систем управления качеством сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия дожна быть направлена на разработку руководящих документов по внедрению в хозяйствах, на пищевых и перерабатывающих предприятиях системы НАССР и схем Декларации качества.

11. Составной частью системы мер по обеспечению страны основными видами продовольствия является внешняя экономическая политика, ориентация на интеграцию России в мировую экономику и мировой продовольственный рынок. В этой связи присоединение России к ВТО неизбежно, поскольку отечественная экономика не может развиваться обособленно вне рамок мировой экономической системы, интеграции в мировую экономику и торговлю. При этом основными задачами России в области развития АПК при ее вступлении в ВТО дожны стать: повышение конкурентоспособности агропродовольственного комплекса в стране и на внешних рынках; последовательная интеграция региональных аграрных рынков в общероссийский рынок и формирование Общего аграрного рынка СНГ; обеспечение доступности продовольствия по разумным ценам для всех слоев населения; выпонение основных обязательств, принятых на этапе многосторонних и двусторонних предварительных переговоров о присоединении к ВТО.

Публикации по теме исследования диссертации I. Монографии, разделы монографий

1. Афанасьев С.Г. Новые методы хозяйствования (Методическая разработка). - Новосибирск: ВПШ, 1988. - 1,7 п.л.

2. Афанасьев С.Г. Научно-информационный материал по результатам социологического обследования Новосибирских производственных объединений. - Новосибирск: ЦНТИ, 1989. - 1,6 п.л.

3. Афанасьев С.Г. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. / Атухов А.И., Серков В.Ф., Силаева Л.П. и др. - М.: АМБ-агро, 2002. - 20,0 п.л., в том числе ав-торских-1,0 п.л.

4. Афанасьев С.Г. Атухов А.И., Вермель Д.Ф., Силаева Л.П. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. - М.: ГУЭП ЭФЕС, 2003. - 9,2 п.л., в том числе авторских- 1,0 п.л.

5. Афанасьев С.Г. Рекомендации по моделированию и организации маркетинговых служб в агропромышленном комплексе / Ушачев И.Г. -М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2003. - 3,5 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

6. Афанасьев С.Г. Рекомендации по обеспечению продовольственной безопасности России / Атухов А.И., Вермель Д.Ф., Силаева Л.П. и др. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 10,0 п.л., в том числе авторских - 1,0 п.л.

7. Афанасьев С.Г. Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития / Атухов А.И., Вермель Д.Ф., Силаева Л.П. и др. - М.: ООП ФГУЭП ЭФЕС, 2004. -10,0 п.л., в том числе авторских - 1,0 п.л.

8. Афанасьев С.Г. Теоретические аспекты обеспечения продовольственной безопасности страны. -М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 1,5 п.л.

9. Афанасьев С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика). - М.: ФГУЭП ЭКСПЛОР, 2004. - 12,0 п.л.

II. Статьи в журналах, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

10. Афанасьев С.Г., Суншев А.А., Якунина З.В. Влияние вступления Российской Федерации в ВТО на уровень цен сельскохозяйственной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал, 2004. - № 6. -0,3 п.л.

11. Афанасьев С.Г., Силаева Л.П., Жуйков В.И., Суншев А.А. Обеспечение продовольственной безопасности страны при ее вступлении в ВТО // АПК: экономика, управление, 2004. - № 11. - 0,4 п.л.

12. Афанасьев С.Г., Жуйков В.И., Суншев А.А. Повышение качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Проблемы, перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики: Материалы 25 международной научно-практической конференции по экономике / Под ред. Дулина М.П. и др. Ч. П. - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2004. - 0,3 п.л.

13. Афанасьев С.Г., Головин В.В., Суншев А.А. Методика оценки экономического положения сельскохозяйственных предприятий с позиции их инвестиционной привлекательности // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005. - № 2. - 0,3 п.л.

III. Статьи в аналитических сборниках и материалы конференций

14. Афанасьев С. Г. Особенности территориального планирования. -М.: Кадры партии, 1990. - № 5. - 0,6 п.л.

15. Афанасьев С.Г. Региональный заказ на статистическую информацию. - М.: Кадры партии, 1990. - № 3. - 0,2 п.л.

16. Афанасьев С.Г. Как выйти из хаоса. Тезисы выступления // Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономике: Материалы научно-практической конференции. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - 0,1 п.л.

17. Афанасьев С.Г. Возможности территориального планирования // Принципы и механизмы самоуправления: Сб. науч. тр. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1991.-0,6 п.л.

18. Афанасьев С.Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны // Труды шестой международной научно-практи-ческой конференции независимого научного аграрно-экономического общества России (23-24 мая 2001 г.). Выпуск 6. Том I. - М.: Издательство МСХА, 2002. - 0,6 п.л.

19. Афанасьев С.Г., Силаева Л.П. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности страны. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. - М., 2002. -0,5 п.л.

20. Афанасьев С.Г., Куропаткин А.Н. О некоторых методических проблемах обеспечения продовольственной безопасности России и ее регионов // Научные труды Международной научно-практической конфе-

ренции ученых МАДИ(ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ. - 10-11" декабря 2002 г. Том 2. Экономика. - Луганск: ООО Этон, 2003. - 0,5 п.л.

21. Афанасьев С.Г., Куропаткин А.Н. Вступление России в ВТО и развитие аграрного сектора экономики. - М.: ГУЭП ЭФЕС, 2003. -2,0 п.л., в том числе авторских- 1,5 п.л.

22. Афанасьев С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Никоновские чтения. - М, 2003. - 0,5 п.л.

23. Афанасьев С.Г. Угрозы продовольственной безопасности страны // Региональные особенности и освоение инноваций. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,4 п.л.

24. Афанасьев С.Г., Жуйков В.И. Теоретические основы развития межрегиональных продовольственных и сырьевых связей в АПК // Региональные особенности и освоение инноваций. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,4 п.л.

25. Афанасьев С.Г., Жуйков В.И., Куропаткин А.Н. Факторы территориального разделения труда в АПК // Региональные особенности и освоение инноваций. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,4 п.л.

26. Афанасьев С.Г., Жуйков В.И., Суншев А.А. Основные условия обеспечения продовольственной безопасности // ФГОУ ВПО Смоленский сельскохозяйственный институт. Международная научно-практическая Х конференция. - Смоленск, 2004. - 0,5 п.л.,.в том числе авторских - 0,3 п.л.

27. Афанасьев С.Г., Жуйков В.И., Суншев А.А. К концепции обеспечения национальной продовольственной безопасности // ФГОУ ВПО Смоленский сельскохозяйственный институт. Международная научно-практическая конференция. - Смоленск, 2004. - 0,5 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.'

28. Афанасьев С.Г. Стратегия развития АПК // Труды четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (28 ноября 2004 г.). Национальный институт бизнеса. - М., 2004. - 0,3 п.л.

29. Афанасьев С.Г., Силаева Л.П., Суншев А.А. Самообеспеченность страны продовольствием // Научно-практическая конференция Продовольственная безопасность России 9 декабря 2004 г. - 0,5 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

30. Афанасьев С.Г., Силаева Л.П., Суншев А.А., Абалакина Т.В. Проблемы обеспечения национальной продовольственной безопасности //

Научно-практическая конференция Продовольственная безопасность России 9 декабря 2004 г. - 0,7 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

31. Афанасьев С.Г., Силаева Л.П. Инвестиции как основа развития агропромышленного производства // Международная научно-практическая конференция Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы 1314 января 2005 г. - М., 2005. - 0,7 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

32. Афанасьев С.Г. Роль инновации в обеспечении страны продовольствием // Международная научно-практическая конференция Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы 13-14 января 2005 г. -М., 2005.-0,5 п.л.

2 2fVr3 \

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Афанасьев, Святослав Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Сущность продовольственной безопасности.

1.2. Правовое регулирование продовольственной безопасности.

1.3. Международные аспекты продовольственной безопасности.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

2.1. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны.

2.2. Роль государства в обеспечении национальной продовольственной безопасности.

2.3. Организационно-экономические механизмы обеспечения продовольственной безопасности.

Глава 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1. Уровень самообеспеченности страны продовольствием.

3.2. Агропромышленный комплекс как основа обеспечения продовольственной безопасности.

3.3. Внешнеторговые условия обеспечения продовольственной безопасности.

Глава 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

4.1. Концепция обеспечения национальной продовольственной безопасности.

4.2. Перспективы формирования собственных продовольственных ресурсов.

4.3. Повышение качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

4.4. Обеспечение продовольственной безопасности страны при ее вступлении в ВТО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственная безопасность России"

Продовольственная безопасность страны - неотъемлемая часть экономического благосостояния и основополагающий вектор ее национальной безопасности. Улучшение обеспечения населения продуктами питания представляет собой важную социально-экономическую задачу, решение которой имеет огромное значение для России. Следует также иметь в виду, что обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов. Поэтому социально-экономическая система государства тесно связана с продовольственной безопасностью, основанной на мобилизации внутренних ресурсов для обеспечения ее гарантий. Подобная логическая модель включает в себя жизненно важные изменения через разработку стратегии национального экономического реформирования, устойчивого стабильного развития, использования эффективных норм правового характера и обеспечения продожительности и качества жизни населения.

Следует отметить, что во взаимозависимом мире экономических и политических отношений продовольственную безопасность следует рассматривать как глобальную проблему, имеющую приоритетную значимость. Природа концепции продовольственной безопасности на международном уровне - это максимальное участие в международном разделении труда с ориентацией на своеобразное растворение в мировом рынке либо аграрный протекционизм. Обеспечение устойчивого развития на основе сбалансированного потребления естественных ресурсов, включая продовольствие, является определителем будущего состояния мирового сообщества.

Степень продовольственной безопасности Российской Федерации зависит прежде всего от базового потенциала сельскохозяйственного производства и инвестирования в сферу производства продовольствия, включая агропромышленный комплекс. Формирование политики, обеспечивающей приемлемую степень продовольственной безопасности, дожно основываться на взаимосвязи теоретических и методологических положений, а ее реализация дожна быть направлена на оказание помощи товаропроизводителю через создание необходимых для работы социально-экономических условий, поскольку агропродовольственный сектор страны, как и вся экономика в целом, находится в сложном периоде реформирования с присущими только ему способами решения проблемы продовольственной безопасности.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности обеспечения страны продовольствием и недостаточная изученность ее отдельных теоретических и практических аспектов применительно к новым экономическим условиям предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней широкий круг вопросов.

Проблема обеспечения страны продовольствием, требующая комплексного решения многих организационных и экономических вопросов, сложна и многогранна. Она исследовалась такими отечественными и зарубежными учеными как Атухов А.И., Боев В.Р., Ильина З.М, Киселев С.В., Масленникова О.А., Милосердов В.В., Назаренко В.И., Папцов А.Г., Серков А.Ф., Серова Е.В., Трейси М., Уорнок Дж.У., Ушачев И.Г., Хлебутин Е.Б., Хромов Ю.С., Черняков Б.А., Чешинский JI.C. При всем многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов устойчивого снабжения страны продовольствием они не представляют собой комплексного исследования. Недостаточно уделено внимания роли государства в обеспечении продовольственной безопасности, его возможностям по поддержке отечественных производителей, повышению качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, внешнеторговым аспектам продовольственной безопасности. При наличии многочисленных публикаций научное обеспечение государственных мер по повышению уровня продовольственной безопасности страны требует дальнейших исследований, особенно в плане вступления во всемирную торговую организацию (ВТО).

Цель исследования заключалась в разработке теоретических и методологических основ продовольственной безопасности России и определении приоритетных направлений ее достижения.

В соответствии с этой целью были решены следующие основные задачи: раскрыта сущность продовольственной безопасности на национальном и международном уровнях; выявлены внутренние и внешние факторы, определяющие состояние национальной продовольственной безопасности; раскрыта роль государства в обеспечении продовольственной безопасности страны; дана оценка современному положению продовольственной безопасности страны и выявлены тенденции ее обеспечения основными видами продовольствия; разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности; раскрыты внешнеторговые условия обеспечения национальной продовольственной безопасности; разработаны предложения по защите продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО.

Предметом исследования являются экономические отношения между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также вопросы внешнеэкономической деятельности, связанные с экспортом и импортом продукции АПК.

Объектом исследования послужили национальный и региональные агропромышленные комплексы и продовольственные рынки.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам развития аграрной сферы экономики и продовольственного рынка, вопросам организационно-экономического механизма обеспечения населения продовольствием на федеральном уровне с учетом вступления страны в ВТО.

Исходной базой исследования послужили научные труды ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, МСХА им. К.А. Тимирязева и других научных учреждений страны, статистические сборники Федеральной государственной службы статистики России, а также нормативные документы федеральных и региональных органов власти по вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации, законодательного обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны, функционирования продовольственного рынка и устойчивого обеспечения населения продовольствием.

В исследовании применялись абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-статистические и балансовый методы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: углублены теоретические основы обеспечения продовольственной безопасности страны в системе ее национальной безопасности; разработана методология определения уровня продовольственной безопасности на основе учета стратегических и тактических подходов к решению продовольственной проблемы в стране; допонена методика оценки экономической и физической доступности населения в продуктах питания; сформулированы необходимые условия и выявлены основные направления повышения самообеспечения страны продовольствием; разработана концепция обеспечения национальной продовольственной безопасности в условиях глобализации экономики; обоснованы основные параметры собственных продовольственных ресурсов для обеспечения национальной продовольственной безопасности; предложены методические подходы к созданию системы обеспечения безопасности продовольствия в условиях рыночных отношений; сформулированы основные принципы и положения обеспечения продовольственной безопасности страны при ее вступлении в ВТО.

Сформулированные в диссертационной работе научные положения и практические рекомендации позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи устойчивого обеспечения страны продовольствием и сырьем для его производства в условиях формирования рыночных отношений, вступления страны в ВТО.

Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области, Министерствами сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Калужской и Новосибирской областей, Союзом оптовых продовольственных рынков России при разработке системы мер по обеспечению страны и ее регионов основными видами продовольствия. Отдельные результаты исследования, направленные на устойчивое снабжение страны продовольствием, вошли в научные отчеты ВНИИЭСХ. Они послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и совещаниях.

По результатам исследования опубликовано 31 научная работа общим объемом авторского текста - 31,4 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасьев, Святослав Георгиевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Продовольственная безопасность является важнейшим элементом не только экономической безопасности государства, но и его политической и экологической безопасности. Высока ее роль в национальной безопасности. Продовольственная безопасность России - это продовольственная обеспеченность и сбалансированное питание ее населения, то есть это такой уровень национального производства продовольствия, благодаря которому можно реализовать принцип самообеспечения населения основными продуктами питания и формирование государственных резервов в соответствии с научно обоснованными нормами.

Составляющая концепции продовольственной безопасности страны -внешнеэкономическая деятельность государства и субъектов экономики, так как одной из ее целей является напонение внутреннего продовольственного рынка. Особое внимание дожно уделяться проблеме наращивания экспортного потенциала и развитию экспортной инфраструктуры на основе механизма конкуренции между отечественными и зарубежными производителями.

2. В России законодательная база обеспечения продовольственной безопасности находится в стадии становления. Она характеризуется отсутствием общей стратегии формирования, разрозненностью и бессистемностью принимаемых нормативных и правовых актов, разбросанностью по отдельным министерствам и слабой организационной ролью Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ответственного за производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Для реализации комплексного подхода к обеспечению продовольственной безопасности страны необходимо отойти от политики фрагментарного изложения законодательства по этому вопросу, сформировать и принять пакет взаимосвязанных нормативных и правовых актов различной юридической силы, рассчитанных на временные горизонты прогнозирования и государственного регулирования продовольственного комплекса страны.

3. Отсутствие единого подхода к проблеме продовольственной безопасности в мире и в каждой отдельной стране во многом явилось причиной регионализации процессов развития международной торговли. Регионализация процессов достижения и поддержания продовольственной безопасности предполагает согласование элементов торговой, а затем и элементов производственно-инвестиционной политики развития национальных продовольственных комплексов, вплоть до совместного определения квот производства основных видов продовольствия в странах, исходя из потребностей региона в целом, единых стандартов на продукты питания и сельскохозяйственного сырья для их производства, сближенных моделей потребления (физическая и экономическая доступность продовольствия, устойчивость и равномерность снабжения им населения, доля затрат на продовольствие в расходах домашних хозяйств, основные количественные и качественные параметры структуры потребления продовольствия).

4. Характеристика состояния продовольственной безопасности страны и необходимость ее поддержания на оптимальном уровне требуют количественной и качественной оценки этой категории, введения специальных показателей, чтобы рассматривать ее в динамике и в сравнении. При выборе оценочных показателей используются как общие, так и специфические методологические и методические подходы. Общим подходом к определению продовольственной безопасности является ее рассмотрение применительно к территории, к каждому отдельному человеку в любом месте проживания в соответствии со своими доходами. Для ее оценки могут привлекаться такие показатели, как соотношение на конкретной территории количества и ассортимента продовольствия в торговой сети, востре-буемого населением; соответствие объема и структуры поставок продовольствия спецпортебителям по принятым для них нормативам; размер торговой площади на 1000 человек населения и др.

5. Для обеспечения продовольственной безопасности страны в отечественном АПК требуется совершенствование современного организационно-экономического механизма, для которого характерны высокая степень саморегулирования на основе рыночных принципов и низкий уровень государственного воздействия.

Экономический механизм агропромышленного производства дожен базироваться на ликвидации неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, создание условий для расширенного воспроизводства в агропромышленном комплексе для более поного обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Для этого необходимо увеличение масштабов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе путем их финансирования и кредитования, регулирования продуктовых рынков, осуществления государственного управления и контроля в сельском хозяйстве.

6. Потребности населения страны в основных продуктах питания за счет отечественного производства не удовлетворяются. За последние годы начали возрастать импортные закупки продовольствия. По данным Госкомстата России, в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом импорт продовольственных товаров возрос на 23%, в 2003 г. - на 13%. Доля импортных продуктов питания в общем объеме товарных ресурсов продовольствия составляет более 30 процентов.

Уровень самообеспеченности страны мясом снизися по сравнению с уровнем 1995 г. на 5 процентных пункта и составил 65%, молоком - на 1 пункт (87%). Обеспеченность свекловичным сахаром не превышает 27%, растительными маслами - 65%. При этом по сравнению с показателями

1992 г. потребление мяса и молока в расчете на душу населения уменьшилось на 24%, яиц - на 1%.

Кризис, охвативший агропромышленный комплекс, привел к резкому спаду объемов производства основных видов продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Так, в 19962003 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. производство зерна снизилось на 38%, сахарной свеклы - на 35, мяса - на 38, молока - на 26 и яиц - на 19%. В 2003 г. против уровня 1990 г. производство сахара-песка из отечественного сырья уменьшилось на 40%, промышленная выработка мяса - в 3,9 раза, цельномолочной продукции - в 2,4 раза, хлеба и хлебобулочных изделий - в 2,2 раза. Хотя значительно и возрос объем импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, однако потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения (за исключением картофеля и хлебных продуктов) снизилось почти на одну треть, ухудшися химический состав потребляемых пищевых продуктов, их энергетическая ценность. Несмотря на некоторые положительные сдвиги в АПК в последние три года, экономическое положение многих его отраслей требует применения ряда незамедлительных мер по улучшению их функционирования.

7. Обеспечение продовольственной безопасности страны является важнейшей задачей государства, которую оно решает сквозь призму ее внутренних и внешних факторов. Однако в стране пока нет ни органа, ни самостоятельной единой информационной системы, которые бы постоянно и комплексно анализировали состояние национальной продовольственной безопасности и прогнозировали процессы, связанные с ее обеспечением. Отрицательно сказывается разобщенность структур государственной власти, например, информационно-аналитическая система положения дел в агропромышленном комплексе формируется в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, по доходам и расходам населения - в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, по внешнеторговой деятельности - в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации. Такой подход препятствует принятию оптимальных решений по обеспечению продовольственной безопасности страны.

8. Концепция обеспечения продовольственной безопасности страны дожна предусматривать: социальную направленность в решении вопросов снабжения населения продуктами питания отечественного производства, поддержания и постоянного повышения уровня его жизни; государственное регулирование роста агропромышленного производства; внешнеэкономическую политику, основанную на приоритете отечественных товаропроизводителей и потребителей, обеспечении выгодного для страны международного разделения труда; формирование государственных продовольственных резервов и других фондов продовольствия для снабжения населения продуктами питания крупных городов, северных территорий и в чрезвычайных обстоятельствах; создание фондов продовольственной помощи для обеспечения продуктами питания бедных слоев населения; повышение эффективности агарного сектора экономики на основе разработки и принятия мер по совершенствованию организации производства, внедрения достижений научно-технического прогресса с целью надежного обеспечения населения страны продовольствием за счет мобилизации возможностей отечественного агропромышленного производства.

9. В перспективе развитие АПК дожно способствовать достижению главной цели - формированию эффективного и устойчивого агропромышленного производства, соответствующего по отдельным параметрам мировому уровню. Только при этом условии будет обеспечена продовольственная безопасность страны, произойдет насыщение внутреннего рынка доступным для всех слоев населения качественным продовольствием, а также выравнивание доходов и уровня социального развития населения отдельных регионов, города и деревни. Однако для этого потребуется в 2010 г. по сравнению с 1996-2000 гг. увеличить валовой сбор зерна на 46%, сахарной свеклы - почти в 2 раза, семян масличных культур - на 59%, картофеля -на 5, овощей и бахчевых - на 7, производство мяса в убойной массе - на 24, молока - на 45 и яиц - на 17%. При благоприятных тенденциях развития отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности возможно обеспечение роста производства сахара-песка из сахарной свеклы в 2,2 раза, плодоовощных консервов - в 2,7, мяса промышленной выработки, цельномолочной продукции, комбикормов - в 3,4 раза. Ожидается, что уровень самообеспечения населения страны мясом и мясопродуктами составит 85%, молоком - 93, маслом растительным - 81, сахаром из сахарной свеклы - 66, овощами - 94 и фруктами - 51%. Обеспеченность страны зерном, яйцами и картофелем составит 105-113%.

10. Одним из важнейших аспектов повышения продовольственной безопасности страны является повышение качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В связи с этим государство дожно способствовать внедрению современных методов управления качества, создавать обстановку ответственности и мотивации руководства и персонала за выпуск качественной продукции, организовать информационное, методическое и нормативное обеспечение системы принятия решений, готовить квалифицированные кадры и др. Работа по внедрению систем управления качеством сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия дожна быть направлена на разработку руководящих документов по внедрению в хозяйствах, на пищевых и перерабатывающих предприятиях системы НАССР и схем Декларации качества.

11. Составной частью системы мер по обеспечению страны основными видами продовольствия является внешняя экономическая политика, ориентация на интеграцию России в мировую экономику и мировой продовольственный рынок. В этой связи присоединение России к ВТО неизбежно, поскольку отечественная экономика не может развиваться обособленно вне рамок мировой экономической системы, интеграции в мировую экономику и торговлю. При этом основными задачами России в области развития АПК при ее вступлении в ВТО дожны стать: повышение конкурентоспособности агропродовольственного комплекса в стране и на внешних рынках; последовательная интеграция региональных аграрных рынков в общероссийский рынок и формирование Общего аграрного рынка СНГ; обеспечение доступности продовольствия по разумным ценам для всех слоев населения; выпонение основных обязательств, принятых на этапе многосторонних и двусторонних предварительных переговоров о присоединении к ВТО.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Афанасьев, Святослав Георгиевич, Москва

1. Абдурахманов М.И., Баршиполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов

2. B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друзе, 1998. -327с.

3. Агапова Т., Вахрушева Л. Продовольственная безопасность: методика оценки // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 6.1. C.31.

4. Аграрный сектор США в конце XX века / Под. ред. Б.А. Черняко-ва. М.: Институт США и Канады, 1997.

5. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993. - 198с.

6. Атухов А.И., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление, 1997. -№ 11.

7. Атухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения М., 1999. - 77с.

8. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 1. -М.: Агри-Пресс, 1999. -336с.

9. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 2. М.: Агри-Пресс, 2000. - 444с.

10. Атухов А.И. Обеспечение зерновой безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, № 2. С. 20-22.

11. Апарин И.В., Кундиус В.А., Лобова С.В. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона в условиях многоукладной экономики. Барнаул, 2000. - 222с.

12. Баграмов Л.А. Современный капитализм и продовольственная проблема.-М.: Наука, 1984.

13. Балабанов B.C., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (Международные и внутренние аспекты). М.: Экономика, 2002.

14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. -М.: МГФ Знание, 2000. 544с.

15. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. -М.: МГФ Знание, 2000. 480с.

16. Беспахотный Г.В. Методология и критерии продовольственной безопасности. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. М., 2002.

17. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 444с.

18. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист, 2002, № 5. С. 84-91.

19. Бондаренко JI.B. Социальные аспекты продовольственной безопасности. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. -М., 2002. С. 108-110.

20. Борисенко Е.Н. Политика продовольственной безопасности и ситуация в аграрном секторе Восточно-европейских стран и СССР / Материалы Всемирного продовольственного Совета ООН. Рим, 1990.

21. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность в изменяющемся мире / Материалы Всемирного продовольственного Совета ООН. Канада, 1990.

22. Борисенко Е.Н. Международная продовольственная безопасность: проблемы и перспективы // Федеральные и региональные программы России. М., 1996, № 5 (7). - С. 84-93.

23. Борисенко Е.Н. К вопросу о международной продовольственной безопасности // Безопасность. М., 1996, № 7-12. - С. 63-70.

24. Борисенко Е.Н. Формирование и развитие социально-рыночного механизма обеспечения продовольственной безопасности России // Международная жизнь, 1997, № 7.

25. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность важная составляющая системы экономической безопасности России // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - М., 1997, № 2. - С. 76-86.

26. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. -349с.

27. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002.-895с.

28. Бритвина Т.П. Продовольственный рынок, проблемы обеспечения продовольственной безопасности Вологодской области. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г. М., 2002.

29. Буздалов И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный период: концепция и основные направления // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. -М., 2002.-336с.

30. Булатов Д. Ресурсы продовольственной дипломатии США // Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 2. С. 47-51.

31. Булатов Д.С. Продовольственная дипломатия США и интересы России.-М., 1996.

32. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, №2-3.

33. Воробьев А.В. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. 2-е изд. Вогоград: Станица-2, 1999. - 112с.

34. Воронкова О.Ю., Кундиус В.А. Экономическое регулирование земельных отношений в АПК. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. - 181с.

35. Всемирная продовольственная конференция. Рим, 1974.

36. Всемирная конференция по продовольствию. Итоговые документы мирового саммита. Рим, 13-17 ноября 1996 г.-С. 7.

37. Гордеев А.В. Состояние продовольственной безопасности России // Экономика и управление в АПК, 1998, № 9.

38. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. - 228с.

39. Гордеев А. Нам выгодно присоединение к ВТО. Известия, 22 апреля 2002 г.

40. Глобальная продовольственная проблема: географический анализ (Пуляркин В.А., Власова Т.К., Надирова А.А. и др.). Под ред. к.т.н. В.Ф Худолея. М., 1992. - 198с.

41. Глобальная продовольственная проблема: географический анализ. Итоги науки и техники. Сер. География зарубежных стран. В.А. Пуляркин В.А., Т.К. Власова, А.А. Надирова и др.). М.: ВНИИТИ, 1992. -204с.

42. Григорьева Е. Деятельность международных организаций по проблеме продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 6. С. 12-16.

43. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 57.

44. Гумеров Р. Позиция на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал, 2002, № 2. С. 41-47.

45. Гумеров Р. Концепция продовольственной безопасности основа современной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аграрная Россия НПЖ, 2003, № 5.

46. Гусев B.C. Разработка системы экономической безопасности предприятий и организаций. Автореферат. СПб.: С.-Петерб. гос. техн. ун-т, 2000.-20с.

47. Гусев А.Е., Солошенко В.М., Скрипкина В.И., Сумина Н.В. Совершенствование систем управления сельскохозяйственными предприятиями в рыночных условиях. Никоновские чтения, 2001. С. 278.

48. Гусев В.В. Регулирование регионального продовольственного рынка. М.: ГП УСЗ Мисельхозпрода России, 1997. - 163с.

49. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрнопродовольственная система // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 8. -С. 31-37.

50. Дзарасов С. Продовольственная безопасность России // Вопросы экономической безопасности, 1996, № 8.

51. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России //Экономист, 1996, № 8.

52. Дзюменко Р.В. Анализ интенсивности двусторонней торговли агропродовольственной продукцией России со странами СНГ // Аграрная Россия, 2003, № 5.

53. Доброгорский В.Ф., Бурмистров Г.П., Вершинин К.Д., Шальнова Н.Д. Продовольственное обеспечение населения в кризисных и аварийных ситуациях // Пищевая промышленность, 2002, № 2-3. С. 20-21.

54. Добросоцкий В.И., Юрко JI.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки, создание и опыт развития. Вогоград, 1996. - 128с.

55. Догова Н.С. О методических рекомендациях по расчету уровня продовольственной безопасности Республики Татарстан. Тезисы 1-ой Meждународной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г.-М., 2002.

56. Дугин П. Особенности функционирования сельскохозяйственных рынков // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, № 3. -С. 35-40.

57. Жигалов А.Н., Алимбеков С.С. Экономическая доступность продовольствия: методы и пути повышения. М.: Хлебпродинформ, 2002. Ч С.158.

58. Жоголева Е.Е. Моделирование норма потребления продовольствия в России // Вестник РАСХН, 1997, № 1. С. 40-43.

59. Жоголева Е.Е. Анализ региональной продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК, 1997, № 2. С. 8-9.

60. Журавлева Е.А. Конкурентоспособность продукции АПК в условиях интеграции России в систему международных экономических отношений. Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар (Кубанский аграрный институт), 2002. - 23с.

61. Загайтов Н.Б. Вывод экономики из кризиса и закон продовольственного баланса // Материалы международной научно-практической конференции Экономический механизм: теория и практика в современных условиях. Орел, 1996. - С. 50-57.

62. Зайцев Д.И. Организация производства импортозамещающей продукции как направление экономического развития региона. Автореф. дис. канд. экон. наук. Оренбург (Оренбургский университет), 2002. - 23с.

63. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. М.: ИЭ РАН, 1997.

64. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН, 2000. - 205с.

65. Земельные отношения и землеустройство в России. М.: Русс-лит, 1995.-512с.

66. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики, 2002, № 3.

67. Злобин Е.Ф. Земельные отношения в сельском хозяйстве региона в рыночных условиях. М.: АгриПресс ТД, 1995. - 92с.

68. Злочевский А.П., Заверюха А.Х., Масленникова О.А. Продовольственная безопасность: различные аспекты // Пищевая промышленность, 2002, №2-3.-С. 8-11.

69. Злочевский А. Чтобы стимулировать внутренний спрос на зерно России . стоит завозить отдельные виды зерновых. М.: Торгпрод, 2003, № 1 (11).-С. 12.

70. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика, управление, 2002, № 6. -С. 25-32.

71. Измайлов В.А., Романов В.А. Обеспечение продовольственной безопасности России по рыбной продукции. Достижения науки и техники АПК, 2000, № 10.-С. 39-40.

72. Ильина З.М. Научные основы продовольственной безопасности. Мн.: ООО Мисанта, 2001. - 228с.

73. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1948.-296с.

74. Келигов М.Б. Обеспечение продовольственной безопасности страны по основным видам пищевой продукции. М.: Агри-Пресс ТД, 1998.

75. Кендюх И.Г. Развитие межрегиональных продовольственных связей на современном этапе: теория и практика (на материалах Сев. Казахстана). Автореф. дис. докт. экон. наук. Новосибирск (ГНУ СибНИИЭСХ).

76. Киселев В.И. АПК: совершенствование хозяйственного механизма. М.: Агропромиздат, 1985. - 240с.

77. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.-179с.

78. Киселев С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства в России в контексте присоединения к ВТО // АПК: экономика, управление, 2001, № 9. С. 40-44.

79. Кожевина О.В. Воздействие неравновестности экономики на стабилизацию развития АПК. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2003. - 308с.

80. Козлов В.В. Создание и организация деятельности региональной информационно-консультационной службы АПК (на примере Нижегородской области). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. - 384 с.

81. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6. С. 30-37.

82. Коваленко А.С. Оренбургская область. Особенности развития приграничного региона // Пищевая промышленность, 2002, № 3. С. 37.

83. Колесняк А.А. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей предприятий, 2002, № 7. С. 15-17.

84. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос о земле и земельных подрядах.-М., 1916.- 132с.

85. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ, 1999.-31с.

86. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) / Собрание законодательства РФ 2000. - № 2. - С. 690-704.

87. Корбут JI.C., Папцов А.Г. Формирование и функционирование рынков сельскохозяйственной продукции в европейском Сообществе: Обз. информация / ВНИИТЭИагропром. М., 1992. - 44с.

88. Коровкин В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003. -№2. -С. 16-27.

89. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003. № 3. - С.38-45.

90. Костусенко И. Качество товаров продовольственного рынка России // Экономика сельского хозяйства, 2002, № 6. С. 31-32.

91. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Продовольственная безопасность районов Севера: особенности и проблемы обеспечения // Пищевая промышленность, 2002, № 3. С. 18-19.

92. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1990. 702с.

93. Крылатых Э.Н., Строкова О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №5.-С. 59-65.

94. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 165с.

95. Кудряшова А.А. Пищевые добавки и продовольственная безопасность // Пищевая промышленность, 2000, № 7. С. 36-37.

96. Куропаткин А.Н. Свеклосахарное производство России и обеспечение продовольственной безопасности // Пищевая промышленность, 2002, №2.-С. 23.

97. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. Новосибирск: СибНИИЭСХ, 1996.- 143с.

98. Ленчевский И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК, 2003, № 1. С. 6-9.

99. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с анг. -М.: Прогресс, 1992.-515с.

100. Литвак A.M. О создании Российской информационно-консультативной службы / Предприятия АПК: на пути к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№ 3. - С.12-16.

101. Логинов В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. -560с.

102. Лукьянов Б.В. Информационные риски в управлении сельскохозяйственным производством (методология исследования и пути снижения): Автореф. дис. па соискание уч. степени доктора эконом, наук. М.: МСХА, 1996.-32с.

103. Лупашко-Стальский И.П. Роль международных сельскохозяйственных организаций в обеспечении продовольственной безопасности в странах мира.

104. Лысоченко А. А. Система и механизм обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях переходной экономики России (на примере АПК Ростовской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону (Ростовский университет). - 25с.

105. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист, 2002, № 5. С. 33-50.

106. Лютова И.И. Организационно-экономические основы обеспечения продовольственной безопасности: Монография, 2003. 299с.

107. Майченко В.Ф., Воронин B.C. Обеспечение продовольственной безопасности на муниципальном уровне // Пищевая промышленность, 2002, № 7. С. 6-9.

108. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, № 1.-С.21.

109. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т 1. М.: Республика, 1992. - С. 399.

110. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Реферат-дайджест / Пер.с англ. М.: Менеджер, 1993. - 160с.

111. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург, 1996.

112. Матвеев О.А. Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения северный территорий. М., 1998. - 64с.

113. Международные организации системы ООН: Справ. / Сост. А.А. Титоренко. -М.: Международные отношения, 1990. 190с.

114. Меркаса А.О. Национальное предприятие центральных рынков снабжения: предпосыки, создание и опыт развития. Мадрид, 1995. -124 с.

115. Методические рекомендации по прогнозированию развития и размещения, специализации производства и переработки сельскохозяйственных продуктов по регионам Российской Федерации. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ, 1995.-79 с.

116. Методика обеспечения продовольствием населения крупных городов. Под ред. В.Р. Боева. М., 1999. - 153с.

117. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 214с.

118. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997. № 1.

119. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики, 2003, № 1.-С. 117-127.

120. Моделирование адаптивных систем ведения сельского хозяйства, предприятий: Методические рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1990. - 906с.

121. Моисеев Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. М., 2002. - С. 86.

122. Монисов А.А., Тутельян В.А., Хотимченко С.А., Терешкова Л.П. Проблемы безопасности пищевых продуктов в России // Вопросы питания, 1994, № 3. С. 33-39.

123. Назаренко В.И. Мировой продуктовый рынок // АПК: экономика, управление, 1996, № 2.

124. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности / Инф. бюл. ВНИИТЭИагропром. М., 1996. - С. 4-12.

125. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 6. С. 10-12.

126. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М., 1997. - С. 6-8.

127. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и системы сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. РАСХН, ВНИИТЭИагропром. - М., 2002. -257с.

128. Население и мировые продовольственные ресурсы: Реф. сб. Принимали участие: Коваленко Т.В., Куликова С.Н. М., 1982. - 172с.

129. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). Колективная монография. М.: Экономика и информатика, 2001. - 392с.

130. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей. -М.: ВНИИЭСХ, 2001. 166с.

131. Негру-Водэ А.С. Развитие процессов агропромышленной интеграции и кооперации в СССР. М.: ВНИЭСХ, 1975. - 77с.

132. Никольский С.А. Аграрный курс России. М.: КолосС, 2003.-816с.

133. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995. - 303с.

134. Нуралиев С.У. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы развития оптовых продовольственных рынков // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей предприятий, 2002, № 4. -С. 7-8.

135. Нуралиев С.У. Формирование системы оптовой торговли продовольствием и перспективы ее развития // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей предприятий, 2003, № 10.

136. Общие принципы регулирования аграрного рынка ЕС // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 1. - С. 30.

137. Овчинников О. Неэффективность сельского хозяйства стала главной причиной ослабления продовольственной безопасности // Финансовые известия, 12 сентября 1996 г.

138. Основные направления развития отраслей агропромышленного комплекса Российской Федерации. -М.: ВНИИЭСХ, 2001. 121с.

139. О рынке сельскохозяйственной продукции. Обзор Госкомстата России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 4. - С. 46-50.

140. Палаткин И.В. Перспективные направления работы региональных ИКС по внедрению систем управления качеством. Информационный бюлетень МСХ РФ, 2003, № 5-6.

141. Папцов А.Г. Прямое и косвенное регулирование и стимулирование сельскохозяйственного производства за рубежом. М., 1995.

142. Папцов А.Г. Анализ основных параметров развития АПК России в условиях осуществления экономических преобразований. М., 1995.

143. Пахомов А.А. Процесс присоединения России к ВТО // Внешняя торговля, 1999, № 3. С. 2-9.

144. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. РАСХН. Сиб. отделение СибНИИЭСХ -Новосибирск, 2001. 420с.

145. Посунько Н.С. Агропромышленная интеграция как фактор управления национальной продовольственной безопасности. Сборник докладов Международной конференции Продовольственная безопасность России. М., 2002.

146. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. -М.: Российская академия наук, 1996.

147. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Науч. ред. Боев В.Р. М.: ГУЭП ЭФЕС, 2002. -265с.

148. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273с.

149. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. М., 1966. - 166с.

150. Продовольственная безопасность России. Сборник тезисов 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г. -М., 2002.

151. Прохорова Г.Н. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. -М.: Наука, 1972.

152. Растянников В.Г. Продовольственная проблема в развивающихся странах Азии и Северной Африки: характер основных диспропорций. М.: Наука, 1982.

153. Рекомендации по развитию маркетинговых систем на продовольственном рынке России. М.: РАСХН, ГНУ ВНИИЭСХ, 2003. - 46с.

154. Решетникова Е.Г. Регулирование дифференциации доходов и потребления сельского хозяйства населения как фактор устойчивости развития сельской местности. Никоновские чтения, 2001. С. 212-213.

155. Рикардо Д. Начала политической экономики и налогового обложения / Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. - 360с.

156. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление, 1997, № 2. С. 3-6.

157. Римская декларация о мировой продовольственной безопасности, 13-17 ноября, 1997.

158. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизм развития. М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000.- 174с.

159. Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН, 1996, т. 66, № 3. С. 201-221.

160. Романова Е. Россия на пути к ВТО: новые тенденции и перспективы сотрудничества // Маркетинг, 2002, № 2. С. 3-13; № 3. -С. 3-17.

161. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. Институт экономики переходного периода, Ссыка на домен более не работаетp>

162. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432с.

163. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ / Механизм согласования аграрной политики государств-участников. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 336с.

164. Румянцева Е.Е. Правовое регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Вестник РАСХН, 1999, №4.-С. 50-52.

165. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №8. -С. 26-34.

166. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России: Научный доклад ВНИИЭСХ. Мн.: ЗАО Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 62с.

167. Савченко Е. Земля в Бермудском треугольнике. Труд, 17.01.2001.

168. Свиннен И. и Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики, 2001, № 8.

169. Сенгачев В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России экономикой // Вопросы экономики, 2001, №8.

170. Сергеев В.Н. Продовольственная проблема России // Пищевая промышленность, 2000, № 7. С. 28-30.

171. Серков А.Ф. Итоги и перспективы формирования сельскохозяйственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 10.

172. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики, 1996, № 7.

173. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480с.

174. Серова Е.Н. Факторы продовольственной безопасности, связанные с развитием агропродовольственного сектора // Бюлетень Аналитического центра АПЭ, 2000, № 6. С. 33.

175. Сиротенко О.Д., Абашина Е.В. Влияние глобального потепления на агроклиматические ресурсы и продуктивность сельского хозяйства России // Метеорология и гидрология, 1994. С. 40-52.

176. Сиротенко О.Д. Глобальные изменения климата и продовольственная безопасность России в XXI веке. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г.-М, 2002.

177. Скробина JI.H. Моделирование и интегральные показатели ^ продовольственной безопасности Российской Федерации. Тезисы 1-ой

178. Международной конференции Продовольственная безопасность России, ф 12-14 марта2002 г.-М., 2002.

179. Смирнова В.А. Масложировой подкомплекс АПК // Экономика, управление. М., 1995, № 9. - С. 10-16.

180. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наук, 1993.-571с.

181. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. -М.: ВНИИЭСХ, 2003. 147с.

182. Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление, 2002, № 7. С. 9.

183. Столяров Г.В. Роль продуктовых рынков в обеспечении продовольственной безопасности Республики Беларусь // Пищевая промышленность, 2002, № 2. С. 42-43.

184. Строкова О. Опыт Грузии и Кыргызской Республики в процессе присоединения к ВТО // Международный сельскохозяйственный журнал, 2002, № 3. С. 23-28.

185. Строкова О. Аграрная политика в отношении вступления стран СНГ в ВТО // АПК: экономика, управление, 2002, № 6. С. 39.

186. Строкова О.Г. Концепция многофункциональности сельско-о го хозяйства и вступления стран СНГ в ВТО. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 560с.

187. Сучков А.И. Реформирование отношений в АПК: проблемы, поиски, решения. Новосибирск: ЭКОР, 1995. - 399с.

188. Сэдик Д. Продовольственная безопасность в Российской Федерации и политические аспекты, влияющие на нее. Сборник докладов

189. Международной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г. М., 2002. - С. 299-304.

190. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов // Экономист, 2002, № 4. С. 84-89.

191. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития. М.: Знание, 1986.

192. Тихонов Н.Н. Северное село. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1986. - 384с.

193. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с анг. -С-Пб.: Экономическая школа, 1995. -431с.

194. Указ Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 Государственная стратегия экономической безопасности РФ.

195. Ульянов Е.В., Масленникова О.А., Теребулин С.С., Бровко Е.И. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз // Пищевая промышленность, 2002, № 2.

196. Уорнок Дж.У. Политика голода. Глобальная продовольственная система. М.: Институт научной информации по общественным наукам, 1988.- 14с.

197. Ушачев И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, № 2-3.

198. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002, № 5. С. 7-11.

199. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 8. - С. 19-34.

200. Фомин А. Нельзя, пользуясь благами рынка, мыслить ^ категориями плановой экономики М.: Торгпрод, 2003, № 1 (11). - С. 22.

201. Формирование и использование зерновых и мясных ресурсов ф страны. М.: ВНИИЭСХ, 1998.- 175с.

202. Формирование рыночных отношений и структурная политика в Атайском крае. Новосибирск, 1992. - 139с.

203. Хлебутин Е.Б., Баранова Г.П. Мировые ресурсы продовольствия. Лекция (Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева).-М.: Изд-во МСХА, 1991.-40с.

204. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК //АПК: экономика и управление. 1996. - № 3. - С. 34-41.

205. Холод Л. Система государственного регулирования АПК //Х АПК: экономика и управление. 1996. - № 4. - С. 3-17.

206. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасностиХ России. Международные и внутренние аспекты. М.: РИСИ, 1995. - 252с.

207. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интеграция России // АПК: экономика, управление, 1996, № 2.

208. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, № 3. С. 14-15.

209. Хромов Ю.С. Вступление России в ФАО и обеспечение продовольственной безопасности страны // Пищевая промышленность, 2002,Х №2.-С. 15.

210. Хромов Ю.С. Новые вызовы продовольственной безопасности и вопрос вступления России в ФАО. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. -М., 2002.

211. Черковец О. Россия и ВТО: капкан или парус? Правда, 1-4 апФреля 2002 г., № 23-24.

212. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. -М., 2002.

213. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей предприятий, 2002, № 5. С. 11.

214. Чешинский JI.C. Методология проблемы национальной продовольственной безопасности // Хлебопечение России, 1997, № 4. С. 6-8.

215. Чешинский JI.C. Организация рынка зерна и продуктов его переработки.-М.: Хлебпродинформ, 1999.-367с.

216. Чешинский JI.C. Методологические аспекты продовольственной безопасности России. Дисс. в виде научного доклада докт. эк. н. М., 2000.

217. Шершнев Е.С. Ухудшение продовольственной ситуации в мире и его причины // Пищевая промышленность, 1996, № 11. С. 30-34.

218. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2004. - 840с.

219. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. С. 455.

220. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10.-С. 10-22.

221. Overcoming Hanger in the 1990 g. The Bellagio. Declaration.

222. Select Commitee on Hunger. House of Representatives. 101 Congress. Hearing held in Washington D.C.Oct. 16.1990.pg.39-44.

223. United Nations Strategy for the Development. UN Publikation New York, USA, 1999.

224. Trade Policy Review. WTO Secretariat, 2002.

225. Bender W., Smith V. Population. Food and nutrition? Washington DC., USA, 1997. Vol 51, № 4. P. 10.

226. Fabre T. Elus on exclus: Comment la mondialisation conpe le monde en deux // Expansion, 2000, № 612. P. 60.

Похожие диссертации

• Региональное регулирование деятельности отраслевой монополии
• Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации
• Продовольственная безопасность России как социально-демографическая проблема
• Стратегические направления обеспечения хозяйствующими субъектами АПК экономической и продовольственной безопасности России
• Механизм обеспечения продовольственной безопасности России в составе Всемирной торговой организации