Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Проблемы повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Трубилин, Александр Иванович
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проблемы повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна: теория, методология, практика"

Направахрукописи

Трубилин Александр Иванович

ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Зерноград 2004

Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете.

Научный консультант - доктор экономических наук,

старший научный сотрудник НЕЧАЕВ Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

ГАРЬКАВЫИ Владимир Владимирович,

доктор экономических наук, профессор ГРАЧЕВ Владимир Александрович,

доктор *жономическа\ на>к, профессор МКЕШКО Марлей Михайлович

Ведущая организация - На>чно*исследойательекий институт экономики н оргаиизыцт АПК Цаггрально-Чериоземного района Р<1> (г. Воронеж)

Защита состоитсял 2004г. в часов на заседании

диссертационного совета ДМ 006.005.02 при Государственном мучном учреждении Всероссийский ордена Трудово! о Красного Знамени научно-исследовательский и нросктно-тсхнодогическин инегтут механизации и элеюрификации сельского хозяйства (ВНШ1ТИМ0СХ) по адресу. 347740, г. Зерноград Ростовской области, ул. Ленина, 14; &зале заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 81ШПТИМЭСХ.

Авторе^и-'рэт разослан л

Ученый секретарь диссертационного сонета, доктор технических наук, старший научный сотрудник;

Хлыстунов

2005-4 12080

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из важнейших проблем в аграрном секторе экономики остается увеличение производства зерна, основного продукта питания, концентрированных кормов и главного источника растительного бека. Основными зерновыми кутьтурами в мире являются пшенииа, кукуруза и рис. На долю США, Канады, Китая, Индии и России приходится около половины мирового производства пшеницы. Производство зерна а России превышает 70-S0 мн.т, в том числе пшеницы - 35-40 мн,т.

В результате непродуманных аграрных реформ в 1990-2000 гг. агропромышленный комплекс России по многим позициям был отброшен на десятилетия назад. Сокращение производства зерна произошло в хозяйствах всех форм собственности. Повсеместно на селе разрушается проюводствсниый потенциал, снижается плодородие почв. За годы реформ практически не обновляется машинно-тракторный парк, внесение минеральных удобрений уменьшилось в 6 раз, органических- в 3 раза, реальные доходы крестьян уменьшились вдвое.

Это вызывает необходимость поиска эффективных направлении восстановления утраченных достижений в агропромышленном комплексе, особенно в зерновом хозяйстве, прежде всего на основе интенсификации отрасти, совершенствования структуры зернового производства, применения ресурсосберегающих технологий, улучшения семеноводства, использования других факторов. Укрепление зернового производства позволит сформировать, рынок зерна, отвечающий интересам России, ее непосредственным зернонротводнтелям, а также потребителям продовольственного иф}ражногозерна.

Сокращение объемов бюджетного кредитования АПК требует пересмотра государственной политики в области поддержки инвестиционной деятельности в сельскохозяйсгвенном производстве. Возросла необходимость привлечения различных источников инвестиций й основной и оборотный капитал, определения роли инвестиционной деятельности в повышении экономической эффективности и конкуреитоспособности зернового производства.

Проблему развития аграрного сектора экономики, в частности зернового хозяйства России исследовали АИ.Атухов, В.Р.Боев, Н.П.Борисенко, В.В.Гарь-кавый, ВАГрачев, И.Б.Загайтов, В.В.Кузнедав, Е.С.Оглоблин, П.Ф.Парамонов, АГ.Прудников, ГАРоманенко, ГЩРыбакин, И.Т.Трубнлин, И.Ф.Хинков и др. Однако перевод экономики сграны на рыночные отношения, ее ориентация на западные модели вызвали необходимость пересмотра современной стратегии развития, существенной корректировки методологии организации аграрного производства и рынка зерна, повышения роли государственного регулирования в целях сохранения продовольственной безопасности страны и создания нормальных условий деятельности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Требуют углубленного исследования и уточнения: стратегия развития зернового подкомплекса; рыночная модель зернового хозяйства; принципы и механизмы формирования рынка зерна; роль факторов повышения конкрентоспособьюсти зерна, его качества и эффективности зернового производства; роль инвестирования, прогнозирования и планирования как эффективных функций управления зер-

новым производством.

Наличие множества нерешенных вопросов обусловили выбор темы, определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования, Цглыо исследования является разработка теоретико-методологических основ организации высокоэффективного, конкурентоспособного производства зерна как основы 4>орм"роваиия зернового рынка, обеспечивающего паритет интересов его участников.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

* выпонить теоретические обобщения по вопросам эффективности сельскохозяйственного производства и конкурентоспособности зерна;

- обосновать принципы и механизмы формирования рынка зерна и системы его государственного регулирования;

- уточнить рыночную стратегию развития зернового хозяйства с учетом конъюнктуры рынка, внутрирегиональных почвенно-климатических и орган иза-шгошю-хозяйственних особенностей;

- раскрыть сушносп, инвестиций, обосновать их направления и источники формирования в зерновом производстве в условиях перехода к рынку;

- разработать молель зеонового прощводстна и прогноз структуры посевных плошалей, урожайности и валового сбора зерна по Краснодарскому краю, ириродно-зкономическич зонам и районам на 2005 и 2010 годы;

- выявить закономерности влияния технологических факторов на качество зерна, себестоимость и эффективность производства озимой пшеницы в основных зонах ее возделывания в Краснодарском крае.

Объект и методы исследовании. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды по конкуреитосиособ) гости, инвестированию зернового производства, формированию аграрного рынка, интенсификации и эффективности сельского хозяйства, прогнозированию производства зерна.

В работе применялись абстрактно-логический, корреляцио!ло-рс! рес-сиониый, монографический, расчетш-конструктивный метода, приемы сравнительного и факторного анализа, статистические трушшровкн и другие.

Объектом исследований явились секкохозяйстаснные организации Краснодарскою края. Углубленные исследования проводились по материалам хозяйств Северной и Центральной згроландшафзных зон края, а также агроэколо-гического мониторинга, проводимою в Кубанском государственном аграрном университете (КГЛУ) за 5992-2002 тт. с целью изучения технологий выращивания озимой пшешшм з почвах с рагтичнмм уровнем плодородия,

В ка'кстве исходных источников ии^мрмашш использованы данные крзПкочпага, годовые огчегы и первичные документы бухгатерского уюта сельс юхозя Пет венных организаций, спрЕвочно-нормагняныс материалы, научно-методические рекомендации.

Наупнзя иовтнз ргтульта иж исследования заключается и уточнении тсоретико-методолопгческих аспектов эффективности и зикурентоснесобности, ценового механизма зернового рынка; выявлены параметры урокня концентрации

зерновых культур по оемоеиым ириродно-эко1К>мческ'им зонам и Краснодарско-

- * * . / .

му краю в целом, обеспечивающие самую низкую себестоимость зерна, наивысшие урожайность, рентабельность; выявлены количественные границы эффективности производства зерна в зависимости от уровня инвестиций в расчете на 1 га площади зерновых культур, нагрузки пашни на 1 условный трактор, нагрузки площади зерновых на 1 зерноуборочный комбайн в сельскохозяйственных организациях края; уточнении методики прогнозирования урожайности зерновых культур на период до 5-8 лег. предложен агоритм расчета базисной урожайности по данным за предшествующие 6 лет с учетом четырехлетней периодичности в динамике фактической урожайности; определении количественного влияния отдельных агротехнических приемов на эффективность производства зерна по результатам стационарного многофакторного опыта, применении методики комплексной оценки технологий выращивания озимой пшеницы, что позволило создать банк данных по альтернативным вариантам сочетания агропрнемов, способствующих эффективному управлению процессом производства высококачественного зерна и воспроизводства почвенного плодородия при различном уровне интенсивности; обосновании экономических и биоэнергетических параметров отдельных технологий возделывания озимой пшеницы по пропашным предшественникам в сельскохозяйственных предприятиях Северной и Центральной зон края в зависимости от уровня интенсивности зернового производства и плодородия почв.

Приращение научных знаний состоит в следующем:

- обоснована взаимосвязь категорий лэффективность и конкурентоспособность применительно к терновому производству: допонена их зависимость через показатели, характеризующие трудоемкость, рентабельность, качество, сроки реализации зерна:

- уточнены методика определения и понятие эколого-экономической эффективности зернового прошводства: предложено исчислять эколого-экономический эффект как разницу между величиной потенциальной и фактической урожайности, исчисленной в гекущих ценах, а также с учетом затрат по восстановлению утраченного плодородия почв;

- выявлены закономерности управления организационно-экономическими факторами (уровнем концентрации производства, уровнем инвестиций в расчете на 1 га площади зерновых культур, уровнем нагрузки пашни на ! условный эталонный трактор и нагрузки площади зерновых культур на 1 зерноуборочный комбайн в сельскохозяйственных предприятиях Северной зоны края), повышающими эффективность использования инвестиций, конкурентоспособность производства зерна;

- уточнены принципы формирования зернового рынка: обоснована структура реализации зерна по качеству, направлениям использования, срокам и каналам сбыта продукции с учетом спроса и прогноза предложения, прогноза эластичности спроса и цены, которые позволили сформулировать экономический механизм его регулирования; доказана нецелесообразность дифференциации зональных закупочных цен на зерно при формировании федерального и регионального фондов, что связано с резким сокращением объема государственных закупок.

а также с тем. что в современных экономически?, условиях, главным критерием выбора продавца > казанной продукции выступает качество, з не урсеечь урожай-ности зерновых культур и себестоимость производства зерна.

- уточнена модель зернового производства в Краснодарском крзе на 2005 - 2010 гг. с учетом прогноза урожайности зермовых разрэбоюны в-ризиты соотношения посевных площадей. объемов произьел-тю зерна по селю охдаяйсгвеь-ным зонам, районам и roaю в целом ка основе усойсршенгтвоьаннсЖ методики прогнозирована урожаев - апробированного многолетней практиюй агоритма расчета базисной чрожайносги зз 18-20 предшествующих лет, учитывавшего четыре хле-пшю периодичность в динамике валового сборе,

- выявлены закономерности управления технологическими факторами пои производстве зерна, обеспечивающие повышение эффективностил конкурентоспособности за счет улучшения качества зерна, снижения себестоимости, роста урожайности озимой пшеницы

Практическая значимость рл?юты заключаемся в возможности управление ор^чюационно-эеономичеекмми факторами производства з<=рйа, гн^вам механизмом зернового рынка, прогнозирования объемов производства и реализации зерна с учетом прогнозов урожайности зерновых кчдьгур, обоснования ^ф-Фектизного управзечия процессом производства высококачественного зерна озимой гпненииы на основе дифФеренцирсшанного подхода к выбору техно югии, обеспечивавшей максимальную экономию-эчергст.ьескую эфд>сктиш!есть в зависимости от уровня плодородия почв, экономических и технологических <рак-

Совершенствование инвестиционного процесса, огттимпаии* структуры посевов зоновых культур с учетам использования заемных средств увеличения доли банювеккх кредитов в обшем объеме привлеченных pccj-pco* и бюджетного субсидирования части затрат на уплату процентов по привлекаемым кредитам позволит эффективнее использовать внутреньие резервы сельскохозяйственных предприятий

Апр<ю<>иия и реализация результатов иссделовгшня. Основные положение диссертации до клады вол и с ь на е+егочых научных конференциях учетно-фикансойого факультета КГАУ в 1997-2(4)3 гг., нл научно-1ехничсском совете департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, опубликованы в 3S научных работах обшим объемом 85 пл авторского текста.

Разработанный Прогноз структуры посевных площгцк'й, валового сбора зерна к урожайности эер!ловых культур по районам края на 2003.2005 к 2010гг. принят за основу департаментом сельского хозяйсгтз и перерабатычшишей промышленности Краснодарского края при разработке бюнес-атанов развития зернового хозяйства. В 1У99-2003 гг. по рекомендуемым технология v озимая пшеница выращивалась на площади около ЗСО тыс ra. отдельные рсз>льгггы исследования внедрены в хозяйствах Каневского, Ноиокубанского и Усть-Лабинского рай-оков края.

Положения диссертационной раГюТы. амгк'смчые на защиту"

- теоретические обобщения исследований проблем фиктивности и кон-

курентоспссобности, их взаимосвязь через категории цены, себестоимости, качества. трудоемкости, сроков реализации проду каши зернового производства;

- результаты обобщение методологических аспектов формирования и Функционирования аграрного к зернового рынков, которые представляют собой сложную динамическую систему, эф^ктнвког управление которой предполагает обязательное участие государства, маркетинговых структур, использование научных методов прогнозирование экономических проиессов в рыночной среде.

- обоснование рыночной итратегин развития и модели зернового производства в Краснодарской крае на 2005-2010 гг. с учетом прогнои, конъюнктуры и влияния внутрирегиональных прнродноокономических факторов, основанных на программно-целевом подходе, устраняющем бессистемное использование финансовых. материальных ресурсов и сочетающим ичтересь.- всех учат ni ков рынка зерна;

- .экономическая оценка современного состояния зернового производства и рынка зерна в Красноларском крае, которое характеризую" следующие основные геилешши: сокращение объема производства, снижение уровня рентабельности отрасли. переменимте хранения товарного зерна к сельхозтоваропроизводителям. днЕ'.псифнкаиия. ухушенис качества продукции. неточность количестненно-го и качественного учета товарных понжов зернз и продуктов его переработки,

- обК1юванне направлений повышения эффективности инвестиций в зерновую отрасль Красно aapovoro края с ученл! зенлешшй динамики, источников формирования. дисконтирования разновременных затрат и лохолов,

- закономерности влияния 1ехнологически\ факторов на качество зерна, себестоимость и экономим->нергешческук> эффективность воиельшанич озимой пшенины но данным стационарного много<Ьакторного опыта и различных по ма-териально-Фннансовым зфагач технолопш гыращивания этой кузьтчры в основных :ючт-но-климагическ1'л зонах края.

Диссертационная работа изложена на 275 страницах, компьютерного текста, состоит us введение четырех глав, выводов и преол^+ениА, списка использованной ли1ерагуры из 180 источников, 4 приложении. Работа содержит о 1 таблицу, 23 рисунка.

. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосиойываюгся акгухчьность исследования, цель н задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертационном са-богы.

В первой главе "Теоретические и метрические аспекты ффектив-носми и >-.оцк!рс>тпктч шЪнк ми се.:ы ч*а ко мй^тъгпткй nfvu !Ki>iKn<tu " раскрывается взаимосшсь эффективности и конкурентоспособносги, рассматривается система факторов уграк.;^н;п качеством ca ьс ко v озя йсткен на A 1гролукции, а также соотношение факторов шпенсифи^зиии и его влияние на з^фскттз'чкть isv-нового производства, рассматриваются метолические подлоги к опседелешпо аняшн спеииан <аш<н на .ффекиткость сельскохозяйственного про кзьодстза.

8 Сельсюхомйстзенном прошооэстве эффективным является результат применения нового раГмнированного сорта, удобрений и среств зажиты расте-

ний. нового технического средства, новой технологии выращивания сельскохозяйственных культур: прирост урожая, повышение качества продукции, уменьшение производственных затрат. Но только по этим показателям нельзя судить об уровне использования рес\рсов, окупаемости затрат. Экономическая эффективность раскрывает конечный полезный результат использования ресурсов, их отдачу. В сельском хозяйстве критерием экономической эффективности принято было считать получение максимального количества продукции с каждого гектара земли при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Но в рыночной экономике приоритетными являются показатели соотношения финансового результата деятельности и стоимости потребленных ресурсов, т.е. рентабельность. Причем определение рентабельности целесообразно на каждой стадии производственного процесса: производства продукции, реализации и потребления. Поэтапный анализ рентабельности может способствовать повышению эффективности управления ресурсами предприятия. Длительное время в научной литературе велась дискуссия о критериях экономической эффективности. Предлагалось использовать обобщающий показатель экономической эффективности, но зачастую он противоречив Затем пришли к мнению о необчодимости использования системы экономических показателей. С развитием рыночных отношений в российской экономике ученые стали опять, как отмечалось, предлагать единый показатель - рентабельность в качестве критерия экономической эффективности.

Но этот критерий также не лишен недостатков: более высокий уровень рентабельности имеет место как правило при низком Уровне интенсивности производства, небольшой величине прибыли в расчете на 1 га сельскоугодий, 1 га плошали посева сельскохозяйственной культуры. В условиях рыночных отношений эффективность характеризуют также показатели ликвидности и платежеспособности, оборачиваемости капитала, финансовой устойчивости.

Но методика исчисления отдельных показателей имеет существенные различия. Так, в качестве знаменателя при определении производительности труда испольтуют среднегодовую численность работников в целом предприятия, среднегодовую численность работников основною производства или соответственно затраты их живого труда. Имеются различия и в использовании стоимостного элемента этого показателя - валовой продукции. Исчисляют производительность труда двумя вариантами: 1 - как отношение произведенной валовой продукции в сопоставимых ценах к среднегодовой численности работников или затратам их живого труда на получение продукции: 2 - как отношение произведенной продукции в текущих ценах к среднегодовой численности работников или затратам их живого труда на получение продукции.

По нашему мнению, использование указанных вариантов исчисления показателя зависит от задач экономического исследования. Важно при этом обеспечить сопоставимость анализируемых показателей. Первый вариант исчисления показателя приемлем при анализе динамики производительности труда, а второй вариант при анализе эффективности использования производственных ресурсов. Возможен также вариант использования в анализе сразу двух показателей, харак теризующих динамику производительности и эффективность использования живого труда.

В качестве показателей эффективности используют условно-натуральные показатели* зерновые, кормовые и кормопротеиновые единицы и другие, а также обратные - трудоемкость производства продукции, косвенные - обрабатываемая плошадь одним механизатором, количество обслуживаемого скота и т п

Исследования показали, что одним из важнейших направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства на современном этапе является развитие инновационного процесса, дальнейшая интенсификация производства, как основополагающие факторы развития агропродовопьственного рынка Однако повышение уровня интенсивности сельскохозяйственного производства сопровождается загрязнением окружающей среды, вызывает необходимость определения эколого-экономической эффективности Эколого-экономическую эффективность сельскохозяйственного производства определяют с учетом рез\ль-татов оценки эколого-экономических потерь из-за ухудшения состояния окружающей среды, допонительных затрат на их компенсацию Эколого-экономи-ческий эффект представляет собой разность между результатами производства к затратами, включая величину эколого-экономического ущерба. Исчисляют общую (абсолютную) эколого-экономическую эффективность как соотношение эколого-эконочического эффекта и величины эколого-экономнческих потерь Сравнитель-нию эколого-зкономичесьлю эффективность определяют хтя выбора варианта обеспечивающего достижение требуемого уровня экономических и экологических показатели при различном уровне потерь Предложено определять эколого-экономическую эффективность производства сельскохозяйственной продукции по соотношению фактических затрат (ресурсов) к их нормативному уровню Но для практического иеппьзованкя этого метода расчета необходимо обеспечит соответствующие условия хозяйственной деятельности предприятии. исключить массовое явление получения отрицательной величины валового дохода

В экономических исследованиях последних лет появились методики оценки биоэнергетической эффективности производства Их практическая ценность заключается в допонении методики экономической и эколого-экономической эффективности, особенно в условиях высоких темпов инфляции, когда динамика денежных измерителей весьма существенна

Рассмотренные нами теоретические вопросы эффективности производства имеют непосредственную связь с конку рентоспособносгыо сельскохозяйственной продукции, и научно обоснованное управление эффективностью мижет обеспечить повышение конкурентоспособности продукции, в целом предприятия

Конкурсным присуща всем сферам общества и видам деятельности. В широком смысле конкуренция - это соревнование различных лиц (конкурентов) в достижении одной и той же цели В предпринимательстве конкуренция означает соперничество участников рыночного хозяйства в сфере производства, КУПЛИ К ПРОДАЖИ продукции, товаров и услуг за долю на данном рынке, за долю прибыли. Конкуренция является основным механизмом рыночной экономики.

Конкуренция способна формировать в системе рыночных отношений важные рычаги экономики, качество производства и товаров, аену, мотивацию к труду и др Под ее влиянием изменяется цена, выявляются и вытесняются с рынка товары низкого качества, вовлекаются в оборот товары, пользующиеся спросом

Если в экономике конкурентный механизм не ослаблен, рыночная среда способствует росту эффективности производства. Конкурентная борьба между фирмами принимает разнообразные формы под влиянием как макроэкономических факторов, так и действия самих фирм. Межфирменное соперничество развивается, прежде всего, в двух основных направлениях, внутри- и межогрзслевой конкуренции Причем общими для них являются географическая среда деятельности фирмы, а также методы конкуренции. В зависимости от характера товара могут быть различия в методах конкуренции. Ценовая конкуренция проявляется в следующих видах

- как борьба между продавцами однородной продукции, пытающимися, снизив иену, вытеснить остальных продавцов и обеспечить сбыт своей продукции;

- конкуренция между покупателями, которая приводит к повышению иены на предлагаемый товар:

- конкуренция между пок> пателями и продачщми: первые стремятся дешевле купить, вторые - дороже продать, при этом рез\.льтат определяется соотношением конкурирующих сторон

Для рыночной экономики характерными являются борьба между производителями за .захват рынка и привлечение на свою сторону покупателей. В этих условиях создаются материальные предпосыки для конкуренции между продав-цамии покупателями и между самими покупателями

Для оиенки конкурентоспособности ппедтожен ряд косвенных методов Чаше всего используют метод опенки по издержкам производства' чем они меньше, тем большими преимуществами располагает отрасль в сравнении с конкурентами. Кроме того, применяют методы оценки с учетом конечных результатов взаимодействия товаропроизводителей и покупателей массы прибыли, нормы прибыли, уровня продаж, доли на рынке.

Самостоятельное направление оценки конкурентоспособности представляют методы, базирующиеся на теории равновесия Фирмы и отрасли, и теории Факторов производства. При этом под равновесием Понимают состояние, когда у товаропроизводителя отсутствуют стимулы дня перехода в др\ гое состояние; каждый фактор производства используется с наибольшей отдачей Поэтому критерием конкурентоспособности продукции в подобной ситуации следует считать наличие у предприятия факторов производства, эффективность использования которых выше по сравнению с конкурентами. Однако указанные методы оценки конкурентоспособности имеют существенные недостатки. Они состоят в следующем. Теория равновесия была разработана для условий совершенной конкуренции, наличия значительного количества фирм в отрасли; возможности свободного доступа других фирм в отрасль: однородности продукций; прозрачности рынка для покупателей и продавцов; поной мобильности факторов производства.

Кроме того, метод базируется на теории, которая предполагает, что отрасли дожны прийти к состоянию равновесия. Однако на практике этого не происходит. В связи с чтим использование указанного метода оценки конкурентоспособности не может обеспечить достоверности полученных результатов.

Применяют также методы оценки конкурентоспособности, которые предполагают, чем устойчивее рыночные позиции фирмы, тем выше уровень кон-

курентоспособности всей отрасли. В основу теории эффективной конкуренции положены принципы признания уровня конкуренции достаточным для поддержания высокой эффективности деятельности. Этот анализ основан на сопоставлении показателей деятельности конкур1грующих фирм. Исследования показали, что применяют два основных подхода к определение критерия эффективной конкуренции: структурный и функциональный. Структурный подход базируется на оценке с учетом данных об уровне монополизации отрасли. При функциональном подходе изучают экономические показатели деятельности фирм, показатели эффективности производственно-сбытовой деятельности как отношение чистой прибыли к выручке без НДС и акцизов и другим показателям, характеризующим состояние активов предприятия; показатели состояния производственной сферы деятельности фирм, показатели финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности.

Конкурентоспособность оценивают также показателями качества выпускаемой продукции. Причем оценку качества дают потребители. Кроме того, применяют объективную оценку товара фирм по ряду параметров, отражающих потребительские свойства товаров. Определение конкурентоспособности осуществляй гея также у<егатоут профилей- выявлением различных критериев удовлетворения запросов потреби гелей конкретной 1гроду кцин.

Практическое [грименение находят мафичные методы оценки уровня конкурентоспособности. Теоретической оаювой методов служит концепция жизненного цикла товара. Главным инстру У1ентом метола служит матрица. в которой представлены темпы роста емкости рынка и относительная доля товаропроизводителя на рынке. Наиболее конкурентоспособными будут фирмы, занимающие значителы.у ю долю рынка.

Конку рентосгк>собность фирмы зависит во многом от стратегических целей. По пому важным является оценка их достижений фирмой. Показатели, отражающие договременные цели, представлены двумя группами. Показатели первой фуппы офажают степень удовлетворения пофебителей продукцией предприятия - доля на рынке, объемы продаж и и\ динамика Показатели второй фуппы характеризуют уровень эффективности фуда. прирост дхюааленной стоимости. С учетом намеченных целей конкурентоспособность. товаропроизводителя определяют как относительную характеристику, отражающую различия процесса развития сравниваемых предприятий - конкурентов по степени удовлетворения товарами или услугами конкретной потребности и по эффективности производственной деятельности. Су шность понягая конку рентоспсхооность предприятия - товаропроизводителя состоит в том, что оно характеризует возможность приспособиться предприятию к изменяющимся условиям рыночной среды.

Важнейшим фактором низкой конкурентоспособности отечественных предприятии является финансовая дисциплина. На многих предприятиях сохраняется старый подход к управлению финансами, не учитывающий многообразия форм расчетов, коммерческие риски, рыночные принципы формирования структуры средств. Гак, и\еют место поставки продукции неплатежеспособным клиентам, при установлении иены не учитываются фермы оплаты (предоплата и значительная отсрочка платежа), слабо осуществляется контроль за использованием

временно свободных средств, создаются сверхнормативные запасы сырья и материалов, что замедляет оборачиваемость оборотного капитала, ухудшает структуру бухгатерского баланса и создает ситуацию неплатежеспособности предприятия. Кроме того, бухгатерская служба в большинстве случаев оторвана от управления, бухгатерский учет не обеспечивает оперативности и функции эффективного управления производством и финансами. Причиной низкой конкурентоспособности российских предприятий является также отсутствие четкой стратегии развития, оценки конкурентных преимуществ.

Отечественные фирмы могут использовать следующие стратегии: достижение рекордно низких издержек при сравнительно скромных результатах в повышении качества продукции - эта политика наиболее доступна крупным фирмам, но российская действительность пока не позволяв! ее осуществить; существенное улучшение качества продукции при относительно низкой затратоемкости производства. Агропредприятиям вряд ли приемлемы указанные стратегии в силу плачевного состояния материально-технической базы. В зерновом производстве эффективной может быть стратегия улучшения качества зерна, базирующаяся на применении комплекса факторов: выборе предшественников, сорта, технологии и др. Так, сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края производят 3-5мн.т зерна озимой пшеницы, но в последние годы из-за дефицита минеральных удобрений, ослабленной технической оснащенности, качество этой продукции соответствует, главным образом, рядовому зерну. Однако почвенно-климатичес-кие условия Кубани позволяют выращивать высококачественное зерно, обеспечить потребность мукомольной и хлебопекарной промышленности в значительно более ранние сроки по сравнению с другими регионами России. Более того, высо-' кокачественное зерно пшеницы сельхозпредприятия могли бы реализовать на внешнем рынке

Неконкурентоспособность многих российских продовольственных товаров обусловлена низким качеством сырья и продовольствия, отсутствием дожного контроля за качеством сельскохозяйственной продукции, несоответствием его требованиям стандартов, технических условий, а также нарушениями технологии промышленной переработки сырья. В результате ряд продовольственных товаров вытеснен с внутреннего рынка импортными товарами.

Сложившаяся ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции требует усиления государственного контроля и управления качеством на всех стадиях продвижения продовольствия к потребителю. В частности, необходимо применение на предприятиях АПК системы изучения рисков и контроля критических точек в технологическом процессе.

Качество продукции связано с такими категориями, как качество труда, качество работы, качество услуг. Качество труда характеризуется совокупностью действий работника в процессе его трудовой деятельности, соответствующих предъявляемым требованиям. Оно определяется степенью сложности, напряженности, тяжести его труда, состоянием технических средств, технологий, материальной заинтересованностью, временем испонения задания, уровнем квалификации и другими факторами.

Качество работы отражает качество живого и прошлого труда, уровень

организации и управления, аккумулирует элементы производственного процесса. Качество продукции, как результат деятельности, зависит от качества труда и качества работы, качеетаа услуг.

Качество сельскохозяйственного труда имеет специфические особенности. В сельскохозяйственном производстве связь качества продукции, качества труда и качества работы опосредована. Технологические мероприятия направлены на создание благоприятных условий формирования качества продукции в процессе выращивания сельскохозяйственных культур. Качественное выпонение сельскохозяйственных работ создает благоприятные условия произрастания растений и выращивания животных, что определяет производство высококачественной продукции.

Устранение накопившихся негативных явлений требует постановки вопроса о разработке идеологии качества на государственном уровне, об усилении подготовки специалистов по качеству на всех этапах общеобразовательного и профессионального обучения.

Отечественная организация управления качеством имеет сушествеиные недостатки в сравнении с передовым опытом стран развитой рыночной экономики. Исследования показали, что между государственным регулированием качества сельхозпродукции и экономическими закономерностями прослеживаются следующие противоречия: на государственном уровне качеством продукции управляют только органы по сертификации: отсутствует идеологическая концепция тотального управления качеством: на макроэкономическом уровне качество продукции формирует качество производительных сил всего агропромышленного комплекса: в конкретных сельскохозяйственных предприятиях качество продукции зависит от уровня квалификации всего персонала.

В теории качества важными являются вопросы методики определения эффективности управления качеством. В зарубежной литературе приоритет отдается показателям социальной и экологической эффективности управления качеством продовольствия. Экономические показатели оценки эффективности управления качеством являются второстепенными. В российском законадательстве акцент сделан на увеличение производства, а не на улучшение качества. Авторы научных разработок об управлении качеством критерием определяют показатели экономического эффекта и эффективности производства качественной продукции: увеличение прибыли, повышение цен, экономию затрат на устранение брака и потерь и др. Закономерность отечественной концепции объясняется принципом не до жиру,... Массовое обеднение населения обусловило ограничение спроса на качественные, дорогие товары. Но признание этой теории приносит плохие плоды: снижается качество продовольствия отечественного и импортного производства, ухудшаются показатели социальной и экономической эффективности.

Особенность методики определения эффективности управления качеством состоит в том, что эта оценка базируется не только на обобщающих показателях (прибыли от повышения реализационных цен и снижения издержек, но и объеме продаж, характеризующем во многом конкурентоспособность, цену потребления. С учетом этой идеи рассмотрим механизм формирования цены потребления зерна озимой пшеницы. Цена потребления рядового продовольственно-

го зерна включает рыночную цену, которую формируют: общественно необходимые затраты на производство продукции предприятия (не фактический их уровень, как считают авторы методических рекомендаций по обоснованию цены на продукцию предприятия - затраты предприятия плюс прибыль); затраты на реализацию. Кроме того, в цену потребления входят затраты потребителя: затраты на приобретение зерна высокого качества, используемого в хлебопечении как улучшителя муки, получаемой из рядового зерна. Затратами потребителя являются также транспортные расходы по доставке высококачественного зерна и другие.

Цена потребления высококачественного зерна складывается из общественно необходимых затрат на его производство и затрат по реализации. Разница между ценой потребления рядового продовольственного зерна и ценой потребления высококачественного зерна составит величину запаса конкурентоспособности. Причем увеличение запаса конкурентоспособности обусловливает повышение цены реализации продукции.

Существенным показателем качества продукции следует, на наш взгляд, считать уровень потерь при хранении, так как потери обусловливают не только рост издержек производства, но и определяют уровень эстетичности, стандартности. эффективности. Повышению качества сельскохозяйственной продукции способствуют различные факторы: научно-технические, организационные, экономические и социальные, а также почвенно-климатические. Основными технологическими факторами повышения качества Сельскохозяйственной продукции являются: рост урожайности; применение ресурсосберегающих технологий; снижение потерь при уборке урожая, транспортировке и хранении продукции.

Развитие и эффективность аграрного сектора экономики в значительной мере зависят от уровня его интенсификации. Оптимальные размеры предприятий, их подразделений и отраслей позволяют более поно использовать основные средства производства, рациональнее вести хозяйство, добиваться высоких производственных показателей. Повышение интенсивности производства достигается увеличением выхода продукции при одних и тех же размерах обрабатываемой площади. На данном этапе интенсификация представляет генеральное направление в развитии сельского хозяйства.

Главная задача итенсификации увеличение производства сельскохозяйственной продукции. В сельском хозяйстве интенсификация - это допонительные вложения материальных средств, а иногда и живого труда на одну и ту же земельную площадь для увеличения высококачественной, необходимой обществу сельскохозяйственной продукции, а следовательно, и массы чистого дохода. Однако иногда неправомерно суживают это понятие, сводя допонительные за граты только к затратам средств производства; к интенсификации относят все мероприятия, ведущие к росту производства продукции, независимо от того, связаны они с допонительными затратами или нет. При определении понятия интенсификации, встречающегося в литературе, иногда на первый план выдвигаются не допонительные затраты, а увеличение производства продукции. В этом случае сущность интенсификации, ее материальное содержание подменяется целью интенсификации, а содержанию придается универсальный характер.

Интенсификация является экономически оправданной в том случае, когда

окупаемость производственных затрат не снижается по сравнению с фактически достигнутым уровнем. Поэтому допонительные вложения целесообразны до тех пор, пока в расчете на единицу затрат получают прибавочный продукт. Абсолютная граница, ниже которой не следует опускаться, наступает тогда, когда стоимость полученной в результате допонительных затрат продукции возмещает лишь производственные затраты.

Во второй главе Организационно-экономические основы формирования зернового рынка рассматривается аграрный рынок и его структурные элементы. исследуются особенности зернового рынка и его ценового механизма, а также вопросы государственного регулирования зернового рынка.

Выпоненные нами теоретические обобщения позволяют сделать вывод, что общепринято рассматривать рынок как совокупность интересов и действий реальных и потенциальных продавцов и покупателей, а также условии, характеризующих состояние и изменение спроса и предложения. Допоним данное положение: рынок - это особая система взаимодейсгвпя экономических субъектов, которые добровольно и независимо принимают решения по распределению и использованию ограниченных ресурсов, по получению определенной выгоды от совершения сделок. Каждый товаропроизводитель выступает обособленным субъектом на рынке, реализует свои жономические интересы в торговых контактах с партнерами. используя принципы экономической рыночной свободы. Высшей формой ее проявления в условиях развитого рынка является конкуренция, т.е. борьба за рыночную нишу. ;а покупателя, за выгодные условия покупки и продажи товаров. Купля-продажа становится шщентром хотяйствования. предпосыкой устойчивости и )ффектнвн1дсп! производства Она определяет стратегию, структуру и организацию производства, каналы и формы сбыта, предельно допустимый уровень затрат на производство и реализацию продукции.

Рынок сельскохозяйственной продукции включает обширную сферу хозяйственной. коммерческой деятельности и приложения труда. При помощи рынка осуществляегся связь между товаропроизводителями и потребителями товаров с учетом спроса.

Рынок сельскохозяйственной продукции развивается по общим принципам, присущим товарным рынкам. Но он имеет особенности: зависимость производства от природных факторов, ограничивающих контроль над производстьом; неустойчивость рыночной конъюнктуры, обусловленной природными факторами, неравномерностью поступления продукции в течение года на рынок, что вызывает колебания рыночной цены, спроса.

Рынок характеризуют многие показатели: количество, размер и классификация торгояо-посреднических и сбытовых предприятий, а также их иерархия и система управления. На этапе формирования рынка важнейшей проблемой является создание надлежащей инфраструктуры и рыночных механизмов сочетания интересов товаропроизвод1ггелей и потребителей продукции. Однако научное обеспечение этого процесса является несовершенным: недостаточно изучены во-

просы рыночных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и оптовыми торговыми структурами, организация коммерческого дела, ценообразование.

Проблемы ценового управления рынком классифицируют по следующим признакам: уровню насыщения товарами; характеру несбалансированности рынка; характеру новизны товаров; стратегии рыночной политики; Оперативности решений и другим. С целью эффективного управления рынком целесообразно прогнозирование развития рынка, используя данные маркетинговых исследовании. Это дает возможность органам власти принимать правовые акты в области функционирования рынка, определять налоговую и ценовую политику, меры по развитию рынка. Причем следует использовать экономические методы воздействия. Развитие рыночных отношений обусловливает свободное ценообразование, расширение прав предприятий и местных органов власти по определению цен, существенное сокращение сферы централизованно управляемых иен. Однако процесс иенообраювания дожен осуществляться с участием государственных органов.

Система регулирования включает установление верхних пределов цен. На отдельные товары большой социальной значимости органы управления вправе накачать розничные иены даже ниже их стоимости, выплачивая производшелям соответствующие дотации, устанавливать налоговые льготы. Но это дожно осуществляться в соответствии с действием экономических законов. Для соблюдения равенства экономических интересов всех субъектов рынка в процессе ценообразования государственным органам необходимо сохранять за собой роль ценового арбитра, а в целях обеспечения единства политики иен оставить за собой контрольные функции в ценообразовании.

Зерновой рынок по масштабам и важности занимает ведущие позиции в стране и особенно в Краснодарском крас Обеспечение собственного производства зерна в необходимом объеме имеет очень важное значение для питания населения. Непосредственно за счет продуктов переработки зерна (хлеб, мука, крупа). По данным ученых, обеспечивается около 40% общей калорийности питания, почти 50% потребности в беках, 60% потребности в углеводах. Если учесть еше и долю зернофуражных кормов, идущих на производство продукции животноводства, то доля зерна и продуктов его переработки в калорийности питания по растает до 56%, в потребляемом беке - до 80%, в углеводах - до 62%. Кроме того, цены и условия торговли зерном оказывают заметное влияние ка условия реализации других видов продовольствия. Поэтому зерновой рынок нуждается в наиболее тщательном регулировании. Однако развитие зернового рынка происходит в крайне сложных условиях: Низкого платежеспособного спроса значительной части населения, уменьшения Поголовья скота и птицы. Федеральные и региональные органы власти не могут обеспечить соответствующее финансирование закупок зерна в государстве г 1кые ресурсы. Диспаритет цен серьезно нарушил эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью, что подрывает

основу даже простого воспроизводства сельскохозяйственной продукции. Производителя теряют большую часть выручки, так как вынуждены продавать значительную часть зерна еще "на корню", то есть во время или сразу посте уборки, когда цены на зерно самые низкие. Элеваторы слабо загружены, а проговодители зерна часто хранят его з неприспособленных помещениях. Не развит оптовый рынок зерна, хозяйства вынуждены иметь дело со многими мекими посредниками.

Исследования показали, что стихийность в становлении зернового рынка отрицательно сказывается на работе производителей и потребителях зерна. Государство не принимает соответствующих мер по развитию биржевой торговли, рыночной, в том числе информационной инфраструктуры.

Трудности со сбытом зерна сказываются и на его производстве. Ухудшилось техническое оснащение хозяйств, велики потери зерна. Наиболее быструю окупаемость в зерновом производстве обеспечивает ускоренное использование в прошводсгве новых сортов и гибридов зерновых культур. Однако положение дел в семеноводстве в последние годы значительно ухудшилось. Ш-зз невостребо-ванпости семян элиты доля массовых репродукций в посевах значительна Производители зерна, по существу, разрозненны, не входят в систему гор 1001 паль ной и вертикальной кооперации. Поэтому их доля в розничной цене хлебопродуктов заметно снизилась за последние годы.

Резкое сокращение закупок зерна в федеральный (ронд сделаю зерновой рынок проблемой региона. Однако стихийность в становлении зернового рынка неблагоприятно сказывается то эффективности работы его контрагапов, особенно протводи гелей зерна. Мы разделяем мнение ученых и практиков, что необходима эффективная государственная поддержка мер по развщтео биржевой торговли зерном, рыночной инфраструктуры, правовому и экономическому регулированию зернового рынка, стимулированию экспорта зерна

Основу плановой системы цен на продукцию сельского хозяйства составляли плановые закупочные цены, устанавливаемые по издержкам сельскохозяйственных предприятий, расположенных нз землях худшего качества.

На практике государственные закупочные пены выступают как средние фактические реализационные цены на продукцию, реатизуемую государству - в настоящее время в федеральный и регионатькый фонды. Кроме этого каната сбыта зерна, сельскочотяйственные товаропрошводнтели реакоуют зерно на рынке работникам предприятия в счет оплаты труда, переработчикам и другим потребителям - по договорным ценам. Через ценовой механизм происходит распределение прибыли между участниками процесса производства и реатизащп*. бюджетом.

В современных условиях развития Российской аграрной экономики необходимо ослабить отрицательное влияние, в первую очередь, таких факторов: на макроуровне - несовершенство кредитно-финансового, ценового механизма начо-гонон системы и инвестиционной политики; на микроуроане - несовершенство организационной структуры управления; неудовлетворительное состояние мате-риагьно-технической и ресурсной базы, технологий производства сельсхохозяйст-

венной продукции; высокий уровень за тратосм кости единицы конечного продукта; неконку рентоспособность; нткие протводительность сельскохозяйственного труда и его материальная заинтересованность.

Поэтому приоритетными направлениями повышевия эффективности экономического механизма в аграрном секторе дожны стать:

- государственная поддержка рыночных преобразований; государство дожно совершенствовать правовую основу функционирования рынка, выступать не только в качестве регулирующего органа и контролера, но н активного участника рынка;

- налоговая политика, направленная на стимулирование отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя, необходимо исходить из того, что налог не дожен служить удавкой для производителей, а егс получение - основной целью государства;

- ценовая политика, балансирующая интересы участников агропромышленного комплекса;

- увеличение объемов инвестиций в аграрный сектор, главным образом на его техническое переоснащенне, организацию инфраструктуры продовольственного рынка, развитие племенного дела, на селекцию и семеноводство сельскохозяйственных культур;

- социальная политика как важнейшая составляющая государственной политики рэшттия общества.

С 1999 г. в большинстве регионов РФ гарантированные закупочные цены на зерно не устанавливаются из-за дефицита финансовых средств в бюджете, небольших объемов закупок в региональный ^юнд нестабильности рынка.

В Краснодарском крае гартгтнрованные закупочные цены на зерно устанавливаются с учетом себестоимости и тенденции ее изменения, нормативной рентабельности и средних цен на межрегиональных торгах, а Также да мировом рынке.

В период жесткой административно-хозяйственной системы управления советской экономикой широко применяли I осударственные дифференцированные цены на зерно, семена подсонечника и другую сельскохозяйственную продук-шоо. Это было оправданным, так как, закупая продукцию у сел ьскохош'кггвениых предприятий, государство возмещзпо им издержки в размере общественно-необходимых затрат на землях худшего качества.

В частности, в Краснодарском крае госудзрстяенныс закупочные цены на зерно озимой пшеницы, кормового ячменя, кукурузы на зерно были дифференцированы потрем ценовым зонам с учетом уровня урожайное! и себестоимости I ц зерна. Значительное понижение роли государственных закупок зерна и их объема утратило актуальность дифференциации государственных закупочных иен по ценовым зонам. В настоящее время гарантированные закупочные цены на зерно яиффереицнрозаны лишь с учетом срока реализации и качества зецна. Но в научной литературе обосновывается необходимость возврата к механизму дифферсн-

оиации гарантированных закупочных цен. Так, Н.ВЛипчиу предлагает дифференцировать гарантированные закупочные иены в Краснодарском крае на зерно озимой пшеницы по трем ценовым зонам. Но, на наш взгляд, зональная дифференциация гарантированных цен в рыночных условиях :< при небольшом объеме государственных закупок зерна не целесообразна.

Государственные заготовительные структуры могут сами определять продавца зерна, ах не интересуют производственные издержки закупаемой продукции. уровень урожайности зерновых культур. Заготовитель выбирает товар, отвечающий запросам покупателя. Главным критерием выбора товара покупателем выступает качество. Компенсировать затраты сельскохозяйственного товаропроизводителя, если их уровень выше общественно-необходимых издержек, призвано налогообложение, в частности, земельный налог, исчисленный на основе стоимостной оценки земли, В Краснодарском крае с I апреля 2002 г. введен единый сельскохозяйственный налог, дифференцированный по административным районам с учетом экономической оценки сельхо1угодий. При обосновании дифференциации стоимости I га сельскохозяйственных утодий по районам и пригородным хозяйствам использованы коэффициенты соотношения уровня фактической урожайноеги зерновых культур в среднем по краю и районам за десятилетний период. В разработке указанной методики автор принимхт непосредственное участие.

Принятие коэффициента а лотношения уровня среднекраевой и среднерайонной урожайности в качестве критерия дифференциации стоимостной оценки одного гектарасельчозугодий предпочтительнее других критериев: коэффициента соотношения стоимости ва.к>вой продукции в текущих ценах в расчете на гектар сельхозугодий, валового .-клада. финансового результата из-за влияния весьма динамичного ценового фактора.

В то же время урожайность зерновых культур - пока отель натуральный, во многом характеризующий уровень плодородия почвы. Рапмеется, уровень урожайности зависит во многом от культуры земледелия, уровня интенсивности зернового производства, качества труда работников и множества других организационно-экономических футоров. В связи с этим могут быть неточности дифференциации стоимостной оценки сельскохозяйственных угодий. Но возможную погрешность можно устранить или значительно уменьшить корректировкой величины стоимости гектара сельхозу годий с учетом экспертных оценок специальных комиссий краевого департамента и районных управлений сельского хозяйства. Необходимо обеспечить соблюдение принципа справедливой оценки природного и человеческого факторов, не наказывать материально эффективный труд работников, умеющих трудиться лучше соседа.

Исследование и оценка сложившейся системы государстве мной поддержки ПК России показали, что она имеет существенные недостатки", распыленность, несвоевременность и непоноту выплат, непредсказуемость. Основными формами государственной поддержки экономики являются краткосрочное анти-

циклическое регулирование, среднесрочное и догосрочное целевое регулирование. включающее структурную политику и политику общего стимулирования экономического роста в прогнозном периоде. Государственное регулирование проIпводетва и сбыта зерна осуществляется посредством ценовой политики, бюджетной поддержки, льготного налогообложения и кред.пованля. Его элементы можно представить в виде взаимосвязанной системы правовых, организационно-экономических и административных мер, обеспечивающих эффективное функционирование рыночных структур. В условиях формирования зернового рынка необходимым его элементом является планирование. Актуально, по нашему мнению, планирование объемов закупок зерна, создание районных и региональных фондов продовольственного, фуражного зерна, семенного материала.

Государство дожно гарантировать производителям зерна уровень цены, обеспечивающий покрытие издержек и минимальную прибыль в случае понижения рыночных цен. Эта так называемая цена поддержки дожна быть единой для территории, характеризующейся примерно равными производственными условиями. качеством пашни, погодными факторами.

Важным элементом высокоэффективной организации рынка зерна являются залоговые операции. Реализация зерна в залог выгодна товаропроизводителям (залогодателям): гарантирует сбыт и получение минимального дохода в случае прекращения договора о залоге, дает право выбора срока реализации и краткосрочного займз у залогодержателя; обеспечивает равномерное поступление денежной массы и получение прибыли. Залогодержатель - государственная структура может использовать принятое под залог зерно для бесперебойного обеспечения населения зерном, а также попонения резервного фонда.

Эффективность государственного регулирования зернового рынка зависит во многом от применяемых методов управления этим процессом. Мировой опыт убеждает в высокой эффективности применения программно-целевого подхода, устраняющего бессистемное использование финансоных и материальных ресурсов, сочетающего интересы участников рынка зерна. Указанные принципы иегюльзовакы в федеральной программе Зерно, предусматривающей устойчивое производство и развитие рынка зерна на 200N2005 гг. и до 2010 г, В соответствии с этой программой намечается создать благоприятные условия для эффективного производства зерна, развития зернового рынка, а также обеспечения потребностей в продовольственном и фуражном зерне, выхода на внешний рынок. Практическая реализация программы Зерно дожна вернуть государство на рынок зерна как крупного оптовика, осуществляющего национальную зерновую политику, гаранта поддержки товаропроизводителей. Наряду с этим предусмотрены меры экономического стимулирования формирования интегрированных объединений товаропроизводителей с элеваторами, комбикормовыми заводами, животноводческими комплексами и птицефабриками, предоставления льготного кредитования.

Таким образом, на этапе организации зернового рынка и неразвитости его

инфраструктуры необходимо усиление государственного влияния и оно дожно быть постоянным, обеспечивать продовольственную безопасность государства.

В третьей главе Тенденции развития АПК и их влияние на зерновой рынок дается экономическая оценка использования протводственного потенциала АПК, изучается динамика развития зернового хозяйства России и Краснодарского края, состояние рынка зерна в Краснодарском крае.

Современная Российская Федерация является одной га крупнейших стран-производителей зерна посте Китая, США, Индии.

Переход к рыночной экономике оказал отрицательное влияние на зерновое хозяйство. Финансовое состояние производителей зерна, обусловленное диспаритетом цен, снижением бюджетных субсидий, высокими процентными ставками по кредитам, резко ухудшилось. Подорвана материально-техническая база. Возникли трудности с реализацией зерна. С 1991 г. прослеживается тенденция к сокращению посевных площадей.

Сокращение применения удобрений, ядохимикатов, гербицидов, недостатки в организации семеноводства, старение машинно-тракторного парка и другие неблагоприятные факторы обусловили снижение урожайности, валового сбора зерна. Ухудшилась структура производства зерна - сократилась доля наиболее дефицитных видов: кукурузы, зернобобовых, высококачественной пшеницы. Произошло снижение закупок зерна в федеральный и региональный фонды, из-и чего возникли трудности с обеспечением отдельных регионов страны хлебом и хлебопродуктами, зернофуражом. Однако исследования свидетельствуют, что с улучшением ресурсного обеспечения и экономического стимулирования отрасли могут быть удовлетворены потребности страны в зерне сильных и твердых пшениц, созданы экспортные фонды этой продукции.

Главными принтами неудовлетворительного положения в зерновом хозяйстве края являются нарушение технологии возделывания: несвоевременные обработка почвы и проведение осеннего сева, сокращение объемов применения минеральных удобрений и средств защиты. Ухудшение агротехники выращивания зерновых культур объясняется снижением технического потенциала сельхозпредприятий. Обновление машинно-тракторного парка пракппески отсутствует. Тракторный парк имеет большую изношенность, более полорины его эксплуатируется после окончания срока амортизации. Не лучшее состояние комбайнового парка. Минеральные и органические удобрения утрат или роль ведущего фактора в формировании высоких урожаев и высококачественного зерна озимой пшеницы. Дорогостоящим мероприятием стала защита посевов озимых и друптх зерновых культур ог вредителей и болезней. Отсутствие финансирования у многих хозяйств не позволяет своевременно и в необходимых объемах приобретать дорогие препараты, осуществлять эффективную защиту посевов. Современные преобразования агропромышленного комплекса направлены на совершенствование производственных отношений, способствующих повышению эффективности использования его ресурсов за счет значительного улучшения мотивации трудовой деятельности.

качества продукции, выпоняемых работ и оказываемых услуг.

С 1999 г. наметились тенденции расширения площадей зерновых культур, увеличения валового сбора и повышения урожайности (табл.1).

Таблица 1 - Площадь зерновых культур во всех категориях хозяйств

Культуры 1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-2000 тт. ............... 2000-2002 гг. 2000-2и02 гг. в % к

198&-1990 гг. 1991- I 199-1995 гт |2000гт.

Зерновые и зернобобовые всего, 2198 1942 1667 2038.6 92,7 105,0 122,3

в том числе: озимая пшеница 1180 1055 925 1120.6 95,0 106.2 1 121,1

озимый ячмень 263 269 217 306.5 116.5 113.9 1 141.2

кукуруза на зерно 235 219 173 232.3 98.8 106.1 ( 134.3

рис 148 119 104 104.2 70.4 87.6 | 100.2

горох 87 74 47 57.1 65.6 77.2 | 121.5

яровая пшеница 1 19 23 20.7 X 108.9 ! 90,0

яровой ячмень 83 137 129 147,9 178.2 107,9 114.6

прочие 192 50 49 49.3 1 25.7 98.6 | 100.6

Так, в 2000-2002 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. шюишь зерновых и зернобобовых расширена на 96,6 тыс. га, иди на 5%, озимой пшеницы - на 65,6тыс. га (6,2%), озимого ячменя - на 37,5 тыс. га (13,9%), кукурузы на зерно -на 133 тыс. га (6,1%), ярового ячменя - на 10,9 тыс. га (7,9%). Площадь посева риса уменьшилась на И,В тыс. га (12,4%), что в условиях дефицита материальных ресурсов надо рассматривать как позитивную тенденцию: площадь энергоемкой культуры заменяют менее энергоемкими, менее затратными сельскохозяйственными культурами.

В крае достаточно четко выражено зональное размещение посевов зерновых культур: в степной части (Центральная и Северная зоны) сосредоточено 70-85% посевов озимой пшеницы, так как почзенно-климатические условия указанных зон наиболее благоприятны для производства высококачественного зерна.

За анализируемый период посевная площадь озимой пшеницы в Северной и Центральной зонах края сократилась соответственно на 30,7 и 22,5%, в Южно-Предгорной - на 44,8%, а в Западной и Черноморской расширена соответственно на 10,4 и 28,2%. Увеличение йосевных площадей озимой пшеницы в Западной зоне происходит за счет замещения посевов риса, а в Черноморской - посадок винограда.

В Центральной зоне сосредоточены наибольшие шющади посева кукурузы на зерно -43-15% от общей по краю. В последние годы про*пошло расширение плоцши посева кукурузы до 210-267 тыс. га, однако оно было нерациональным из-за низкой урожайности.

В Центральной зоне и прилегающих к ней районах Северной зоны сосредоточено практически все семеноводство кукурузы в крае, размешены и крупнейшие кукурузокзлибровочные заводы: в Тбилисском, Гулькевичском районах и опытно-производственном хозяйстве Краснодарского НИИСХ им. П.П_Пукьянен-ко.

Производство риса размещено в основном в Западной зоне, главным образом в Красноармейском и Славянском районах.

Фактический уровень урожайности зерновых культур не соответствует потенциальным возможностям сортов и почвенно-климзтическим условиям Краснодарского края. Потенциальная агроэкологическая урожайность озимой пшеницы по сравнению с фактической урожайностью за 1996-2000 гг. была выше на 10,0-26,9 ц, или на 41,7-95,7%, в 2001 г. разница составляла И ц, или 25%, в 2002г. - 7,8 ц, или 14,2%. Фактическая урожайность озимого ячменя меньше потенциальной агроэкологической урожайности на 23,2-46,5%. Разрыв между потенциальной агроэкологической и фактической урожайностью риса составляет 40,4-56,5ц, т.е. потенциальная урожайность больше фактической в 2.02-3,4 раза.

В среднем за 1991-1995 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. урожайность зерновых и зернобобовых культур снизилась на 5,6 и/га, или 13,8%, а в 1996-2000гг. - на 10,9 ц/га, или 26,8%. Более быстрыми темпами снижалась урожайность яровых зерновых культур (табл. 2).

Таблица 2 - Урожайность основных зерновых культур во всех категориях хозяйств Краснодарского края, ц/га

Культуры 1986-1990гг. 1991-1995гг. 1996-2000гг. 2000-2002гг. 2000-2002 гг. в % к

1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг.

Зерновые и зернобобовые в среднем. 40,7 35,1 29,8 38,0 93,4 108,3 127,5

в том числе: озимая пшеница 42,8 37,9 33,5 43,5 101,6 114,8 129,8

озимый ячмень . 45,4 37,4 37.1 44,0 96.9 117.6 118.6

кукуруза на зерно 37,3 30,5 20,9 21,1 56.6 69.2 101.0

ряс 41.4 35.9 31.3 40,4 ' 97.6 112.5 129.1

горох 18,3 19.4 16,1 20,7 113.1 106,7 128.6

яровая пшеница 22.8 2X2 мл 22,7 99,6 107.1 158.7

яровой ячмень 30,9 29.2 19,8 23.9 773 81.8 120.7

В среднем за 2000-2002 гг. по сравнению с предшествующим периодом урожайность большинства зерновых культур повысилась за счет более благоприятных погодных условий, применения прогрессившс технологий возделывания на базе импортных средств защиты растений и техники. Но понизилась урожайность кукурузы на зерно, ярового ячменя из-за влияния весенне-летней засухи.

В результате произошло существенное уменьшение валового сбора зерна в 1991 -2000 гг. по сравнению с 1956-1990 гг., о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

Таблица 3 - Среднегодовой валовой сбор основных зерновых культур

во всех категориях хозяйств Краснодарского края, тыс.т

Культуры 1986-1990гг. 1991-1995гг. 1996-2000гг. 2000-2002гг. 2000-2002 гг. в % к

1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг.

Зерновые и зернобобовые всего. 8225 6826 5458 7740 94,1 113,4 141,8

в том числе, озимая пшеница 5041 4011 3301 4873 96,7 121,5 147,6

озимый ячмень 1174 1040 831 1349 114,9 129,7 162,3

ку куруза на зерно 876 674 532 491 56,0 72,8 92,3

рис 614 429 328 421 68.5 98,1 128.3

горох 160 143 75 118 73,7 82,5 157.3

яровая пшеница 3 41 36 47 15,7 114,6 130.5

яровой ячмень 257 399 280 353 137,3 88,5 126.1

Анализ показал, что в 1991-1995 гт. по сравнению с 1986-1990 гг. валовой сбор зерна понизися на 20,5%, в том числе за счет урожайности - на 16,0%, площади посева - на 12.7%. В 1996-2000 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. снижение производства зерна дост нгло 51 %.

В 1999-2002 гг. прослеживается тенденция повышения валового сбора зерновых. В среднем за 2000-2002 гг. валовой сбор зерновых и зернобобовых в массе после доработки увеличися на 2282 тыс.т, или на 41,8% по сравнению с 1996-2000 гт. Производство озимой пшеницы за этот период возросло на 47.6%, озимого ячменя - на 62,3, риса - на 28,3 троха - на 57,3, яровой пшеницы - на 30,5, ярового ячменя - на 26,1%. В то же время валовой сбор кукурузы понизися на 7,7% главным образом за счет урожайности.

По сравнению с 1991-1995 гг. в среднем за 2000-2002 гг. валовой сбор зерновых в целом увеличися на 13,4% как за счет расширения плошали, так и повышения урожайности. Наибольший темп прироста валового сбора произошел по озимому ячменю (29,7%) и озимой пшенице (21,5%), производство кукурузы на зерно уменьшилось на 27,2% в основном из-за понижения урожайности, гороха -на 17,5 %, ярового ячменя - иа 11,5%, риса - на 1,9 % главным образом за счет сокращения площади посева.

В производстве зерна иа долю Краснодарского края приходтгя 9,4% (2001 г.) - 10,4% (2000 г.) от валового сбора зерна в Российской Федерации. По сравнению с примерно типичными регионами южной части России Краснодарский край производит значителыю больше зерна. Так, в 2000 г, в хозяйствах всех категорий Вогоградской области было произведено 26,5% от валового сбора зер-

на в Краснодарском крае, в 2001 г. ~ 36,3, а 2002 г. - 35,6%. В Ростовской области за анализируемый период произведено зерна соответственно 53,3, 74,1 и 74,8% по отношению к валовому сбору в хозяйствах всех категорий Краснодарского края, а в Ставропольском крае - соответственно 54,1,59,8 и 72,2%.

Различия в объемах производства зерна объясняются во многом уровнем урожайности зерновых культур, влияние площади посева менее существенно. Так, в 2001 г. под зерновыми культурами было занято: в хозяйствах всех категорий Краснодарского края 2103,3 тыс. га. Ставропольского края - 15633, Вогоградской области - 1768.5, Ростовской области - 2609.8 тыс.га.

Урожайность зерновых культур Краснодарского края выше, чем в Вогоградской области на 54,1-64,8%, в Ростовской области - на 35,9-50,4% и в Ставропольском крае - на 27,3-35,8%.

По удельному весу объема реализации зерна в Южном федеральном округе нз Краснодарский край в 2001 г. приходилось 34,6, Ростовскую область -23,4, Ставропольский край - 21,4, Вогоградскую область -10,9 о.

Конкурентоспособность, экономическую эффективность производства зерна определяют во многом используемые каналы реализации. Надежным и стабильным каналом реализации зерна являются государственные закупки в федеральный и региональный фонды, но с 1990 г. они сократились более чем в 3 раза, а их доля в общем объеме реализованного зерна уменьшилась с 73% (1990 г.) до 8-24% (1996-2002 гг.).

Большую озабоченность вызывает резкое сохранение объемоз производства и реализации высококачественного зерна озимой пшеницы из-за недостаточного применения минеральных удобрении, несовершенства структуры предшественников, слабой материально-технической базы. Так, под озимую Пшеницу стали вносить по 57-127 кг минеральных удобрений в действующем веществе вместо 250-300 кг, как требуется при возделывании по интенсивной технологии. Недостаточно вносят также органики иод озимую пшеницу и другие зерновые культуры -по 0,9-1,3 т/га, или в 4-5 раз меньше, чем в 1990 г.

Более благоприятные погодные условия в 1999-2002 гг. способствовали улучшению экономического развития АПК. В результате иопысилась конкурентоспособность продукции сельского хозяйства отечественного протводсТтза, улучшилось соотношение ирп па товары различных отраслей народного хозяйства, произошло повышение рентабельности предприятий в целом, реализации сельскохозяйственной продукции. Так, рентабельность продукции растениеводства повысилась в 1999-2002 гг. до 57,1-65,2%, или на 27,9-36 пункте по сравнению с 1996 г. за счет опережающих темпов роста прибыли относительно темпов увеличения себестоимости. Рентабельность зерна в 1999-2000 гг. стала выше на 24,2-32,5 пункта, а в 2001-2002 гг. она понтилась в сравнении с 1999- 2000 гг. на 29,7-50,7 пункта (с учетом дотаций) т-зз роста себестоимости и сшгженпя реализационных цен. "Животноводство в 2000 г, было убыточным, но убыточность а 2000 Г. стаилась по сравнению с 19% г. на 23,6 пункта; 8 2001 г. рентабельность живот-

новодства повысилась до 9,6%, однако за 2002 г. эта отрасль была убыточной, по сравнению с 2001 г. убыточность увеличилась на 12 пунктов за счет опережающих темпов роста себестоимости по сравнению с темпами посьгшгшя прибыли.

За 1996-2001 гг. производственная себестоимость зерна увеличилась а 2,8 раза, а с учетом коммерческих расходов - в 3,1 раза. Более быстрыми темпами росли затраты, связанные с реализацией зерна: по хранению, доработке, сушке, очистке, поиску новых рынков сбыта.

Высокий уровень рентабельности зерновых культур позволяет использовать прибыль от реализации зерна для покрытия убытков от других видов продукции. Занимая до 50% выручки от реализации продукции, зерновые культуры определяют во многом результаты финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий и их экономическое состояние.

Изучение влияния себестоимости на эффективность показало тенденции снижения рентабельности зернового производства. О взаимосвязи себестоимости зерна и производственных факторов выращивания зерновых культур можно су-дат по следующим данным. В группе сельскохозяйственных предприятий с наименьшей себестоимостью зерна урожайность зерновых культур наивысшая, прослеживается тенденция понижения урожайности в зависимости от роста себестоимости. Корреляционный анализ изучаемых показателей выязил среднюю обратную связь между себестоимостью 1ц зерна и размером посевной площади (п=-0,333). По мере роста себестоимости снижается доза применения минеральных удобрений. Установлена также средняя обратная связь между себестоимостью и урожайностью зерновых культур (г * -0,500) и средняя прямая связь себестоимости с уровнем оплаты 1 чел.-ч (г 0,427). Степень совокупного влияния всех изучаемых факторов на уровень себестоимости К2=0,493 при тесноте связи 1^=0,702, т.е. себестоимость на 49,3% определяют отобранные факторы, в том числе урожайность 22,4%, оплата 1 чел.-ч 19%, площаДь посева 5,5%, трудоемкость 1,2%, площадь посева зерновых на 1 зерноуборочный комбайн 1,2%.

Уровень себестоимости зерна понижается с ростом уровня концентрации производства. Так, з первой группе хозяйста Северной зоны с себестоимостью 1ц зерна до 70 руб. (средняя по группе - 61,9 руб.) сосредоточено 25,5% от обшей по зоне площади зернозых, а в расчете на хозяйство приходится в среднем 4250 га, удельный вес группы в валовом сборе составляет 27,3% от общего по Северной зоне, т.е. уровень концентрации зернового производства наивысший. По сравнению с группой хозяйств, где производство I ц зерна обходится а среднем 92,2руб., ила па 6,6% больше среднсзональкых затрат, под зернозыми культурами занято 3749 га, или на 11,8% меньше, чем в первой группе, удельный вес группы в общей площади посева до зоне равен 24,5%, а в валовом сборе зерна - 23,4%.

Таким образом, рациональным размером площади посева зерновых культур в сельхозпредприятиях Северной зоны края является 4146 -4250 га.

В группе хозяйста с себестоимостью 1 ц зерна свыше 115 руб. (средняя себестоимость по группе равна 147,6 руб.) под зерновые было отведено в 2000г.

3153 га. а удельный вес группы по плошали посева зерновых был равен 12,0 % от обшей плошали в Северной зоне и 9,6% в валовом сборе. Изменение себестоимости зерна согласуется с уровнем урожайности. В Северной зоне в хозяйствах с урожайностью 38,4-38,9 ц зерна с 1 га в массе после доработки себестоимость меньше на 11,3-28,5% по сравнению с среднезональной. Начиная с урожайности 34,2 ц с 1га себестоимость растет на 6,6-70,6% относительно средней по зоне.

Аналогичная зависимость себестоимости, урожайности и уровня концентрации производства зер:а прослеживается в сельскохозяйетвет&гх предприятиях Центральной зоны и в целом по краю. Так, в Центральной зоне себестоимость 1 ц зерна растет по мере уменьшения площади nocesa зерновых и урожайности. В группе хозяйств с наибольшей площадью посева (в среднем 3600 га) и наизысшей урожайностью (502 Ц зерна с 1 Га в массе после доработки) себестоимость 1 ц зерна наименьшая - на 25.2% меньше по сравнению со среднезональной себестоимостью. При уменьшении площади посева до 2949 га, или на 651 га по сравнении с плошадью в первой группе хозяйств, понижении урожайности до 41,3 ц с 1 га, или на 8,9 ц с I га, себестоимость 1 ц зерна растет на 20,1 руб., или на 34,1%. Дальнейшее уменьшение атощади посева зерновых сопровождается понижением урожайности (за исключением группы хозяйств с плошадью посева зерновых в среднем 1613 га) и ростом себестоимости 1 ц зерна на 15,1-80,2% по сравнению со средней по Центральной зоне. То есть, в сельхозпредприятиях Центральной зоны рациональным уровнем концентрации зерновых культур является площадь свыше 2949 га.

Изучение зависимости себестоимости от величины плошади nocesa и урожайности в 557 хозяйствах края показало, что себестоимость в среднем по группам хозяйств имеет тенденцию роста: в сравнении со средней себестоимостью по краю в первой группе хозяйств себестоимость ниже на 37%, во второй -на 18,$%, в третьей труппе она выше га 3,8%, в четвертой - на 12%, в пятой - на 66,7%. Приведенные данные указывают на имеющиеся резервы повышения эффективности зернового производства. Исследования показали, что если хозяйства повысят урожайность зерновых культур, прогаводтгельиость труда, расширят посевные плошади до оптимальных размеров с учетом требований севооборотог, то себестоимость 1 ц зерна можно снизить на 23,48 руб., или на 202% по сравнению со средней по Центральной зоне. Доведение величины указанных факторов до уровня группы с наивысшей урожайностью позволит сократить затраты на 1 ц зерна Ja 34,05 руб., или 29,3%.

В четвертой главе "Научное обеспечение соеершснвпвтсиия структуры регионального зерновом рынка и повышения копкур^нтостсоётсти зерна" рассматриваются вопросы прогнозирования структуры производства и реализации зерна; обоснованы пути повышения эффективности производства зерна иа основе ресурсосберегающих технологий и совершенствования семено* водства зерновых культур.

Разработку прогнозов урожайности сельскохозяйственных культур осу-

щесгвхют с помощью различных методов. Наиболее приемлемые результаты пропюзировакня обеспечивают методы: экстраполяция; моделирование; учет влияния производственных факторов - удобрений, орошения, фондооснащенно-сти, фондовооруженности, сортов и гибридов, материального стимулирования работников и т.д.; экспертные опенки, аналогии; нормативные. Критерием выбора модели прогнозируемой урожайности является точность и качество прогнозирования. Согласно исследованиям И.Б.Загайтова, А.Г.Прудникова, допустимое отклонение фактической урожайности зерновых культур от прогнозируемой не дожно превышать 10% По данным А.Г.Прудникова, возможно отклонение, превышающее 10%, по при условии точного прогноза соотношения уровней урожайности зерновых культур. В этом случае практическая значимость прогноза урожайности не уменьшается.

Обобщение теоретических вопросов прогнозирования урожайности зерновых культур на перспективу более одного года показало, что методология прогноза требует совершенствования. Основными се недостатками являются: экстраполяция на прогнозный период меры связи факторов и фактической урожайности, но зачастую условия прошлого и прогнозного периодов существенно различаются; принятие среднемноголетней величины метеофакторов на каждый год прогнозного периода; различия в методических подходах к выбору длины временного ряда и определения тенденций фактической урожайности, обоснованию базисной величины урожайности. Указанные недостатки снижают точность прогноза урожайности, его практическую ценность.

Существенным недостатком многих методов является то, что в прогнозном ряду урожайность изменяется с ежегодным приростом относительно предыдущего года. Характер же динамики фактической урожайности иной: после урожайного года она, как правило; понижается, а после неурожайных лет Х существенно увеличивается. .

Исследования показали возможность улучшения результатов прогнозирования урожайности зерновых культур за счет совершенствования модели прогноза, предложенной А.Г.Прудниковым, В частности, определение базисной величины урожайности (уф) по фактическим данным не за три года, а за шесть лет уменьшает ошибку прогноза для последнего периода перехода к рыночным отношенном, характеризующегося деградацией сельскохозяйственного прогаводствз, Этот же фактор вызывает необходимость корректировки второй составляющей модели прогнозируемой урожайности (у Х В большинстве случаев прирост урожая за счет интенсификации отсутствует, наоборот происходит снижение, сто величину необходимо вычесть из базисной величины прогнозируемой урожайности (уф). Величину понижения урожайности определять следует как среднюю фактическую за предшествующий четырехлетний период. При использовании же достижений научно-технического про!рссса в прогнозном периоде прирост надо подсчитать с учетом эффективности и объема применяемого фактора. Затем следует сравнить величину прироста и сшежения урожайности за четырехлетний про-

пгозкый период, после чего скорректировать базисную величину урожайности (Уф) лэ полученную разницу между приростом и снижением урожая в расчете на 1 га плошали посева зерновой культуры.

В диссертационной работе обоснованы прогнозы плошали посева, валового сбора зерна и урожайности зерновых культур в Краснодарском крае в целом и по 43 районам на 2003,2005 м 2010 гг. О точности прогноза урожайности основных зерновых культур на 2003г. свидетельствуют данные таблицу 4. Прогнозы урожайности были разработаны нами л опублишваш в монография в 2002 г.

Таблица 4 - Прогнозируемая и фактическая урожайность основных

зерновых культур в сельскочо^нйствснных предприятиях _отдельных районов Краснодарского крзя в 2003г.

Культура Урожайность, цс 1 га Отклонение тической v" (+; -) от фзк-рожаГшостн

прогнозируемая фактическая uc 1 га %

В среднем по краю:

пшеница озимая 35.8 35.8 0 0

ячмень озимый 37,0 37.5 -0.5 -и

кукуруза на зерно 27,7 31,4 -3,7 -8.8

Тимашевский район-

пшеница озимая 42,0 43,4 -1,4 -3,2

ячмень озимый 44,1 38.9 5,2 13,4

кукуруза на зерно 31,9 1,2 -3,6

Павловский район:

пшеница озимая 35.4 32,8 2,6 7,9

кукуруза на зерно 27.4 33.3 -5.9 -17.7

В структуре реализации зерна удельный вес о^пмай цшеницы целесообразно обеспечивать на уровне не меньше 70-75

Среди множества факторов повышения эффективности прошводства и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции особое значение имеют инвеептщти в основной и оборотный капитал.

Так. в ООО Агрофирма Южный путь без использования собственной уборочной техники по бизнес-плану на 2003 г. затраты были равны 8 565 руб'га, 8

том числе стоимость услуг сторонних организаций по убор урожая I 823.5руб. (при урожайности 55 ц с I га, оплате услуг 18% от взлогого сбора и средней реализационной иене 1 ц озимой пшениеы 1S4.2 рута. бе$ НДС). Затраты в рзсчетс на 1 га пзощ&д с учетам инвест ftasi в оснок.йле сргдетвз при у борге собственной техникой соегггнн 6993,6 руб., рггсходы на содержгии? л.четких среда в возросли до J 170.6 руб., или на 52,6%. Но пользование сгч'сгкешюй техники позволяет понизить себестоимость 1 т зерна на 18,4% что обеспечивает вдвое рост прибыли с 1 т продукции. При этом рещабешоаь произгмдетщ зерна ногыша-ется более чем 2 раза, или на 26,6 пунктопроцента.

В 2002 г., по дзиным ГУ Ннвестинформссрвис АПК, в уборке зерновых культур в Краснодарском крае принимали участие свыше 200 привлеченных комбайнов, которыми бо!ли убраны зерновые культуры с плошали 1X7,4 тыс. га, в том числе в Се верной зоне - 61,0 тыс. га. Таким образом, при средней урожайности озимой пшеницы в 2002 г. 47.5 ц с 1 га и размере услу г по уборке 18% от голового сбора, вознаграждение коммерческих организаций но уборке зерна составило 160,2 тыс. т озимой пшеницы, в том числе в Северной зоне кроя - 52,2 тис. т. С учетом экономии затрат нц 1 га при данной урожайчоаи I 171 руб. по сравнению с вариантом, когда уборка производится привлеченной техникой, использование только своей уборочной техники могло бы дать около 219 мн. руб. пребыли в целом по краю, а сельхозорг анюациям Северной зоны края - свыше 71 мн. руб.

Инвестиции в основные средства требуют больших единовременных затрат. В качестве источников их финансирования mqiyr служить собственные средства (прибыль, амортизационные окисления) и заемные (догосрочные и среднесрочные банковские кредиты, займы коммерческих организаций).

При отсутствий собственных средств и невозможности привлечения средне- и догосрочных банковских кредитов, одним из источников финансирования инвестиций в основные средства может стать догосрочная финансов;л аренда сельскохазяйствежюй техники.

Исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

За счет собственных и привлеченных допошгтелъных инвестиций в основные средства необходимо укрепить машинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций. Понизить нагрузку пашни на условный эталонный трактор до 90 га, азешадь зерновых культур на зерноуборочный комбайн до 220 га, что соответствует уровню, обеспечивающему наиболее эффективное ведение тернового производства. Приоритетным направлением являются инвестиции в удобрения, п расчете яа I га площади зертовых культур инвестировать от 750 да 1000руб. в ценах'2001 г.

Развивать лизинговые поставки тех н их и, снижая их стоимость путем закупок оптовых партий, субсидирования части процентной ставки в соответствии с действующим законодательством. Перспективным является организация совместного уставного капитала сельхозтоваропроизводителей, лизинговых компаний и

коммерчески структур, предоставчюикх займы и осуществляющих товарное кредитование сельско\озяйстоошых предприятий. В этом случае повышается экономическая заинтересованность ючмерческих структур в цеггоч использовании финансовых средств и пор! няешш етиэнекгти проюаодстка.

Приоритет следует отдавать тем икчгсгиииониим проектам, которые спесоСчтвуют увеличению производства, улучшению финансового состояния пр^дпрнл ич и росту поступлений в региональный и местный бюджеты.

Согласно за; гнозатсльству РФ обязанности по ьскпроизводству почвенного плодородия возлолепы на владельцев и потьзовагетей земельных участков. Они дожны осу шестапроизводство сельскохозяйственной >!ролукцни способами, обсспечижноишми юстгроизеодство плодородия земель се.щгкохозчйстаен-ного назначения, а также исключающими или арапичичлощими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правша и рег.мчеты проведения агротечни-ческих, агрохимических, мелиоративных, фиач'антпрны\ н протиаоэрозшнньГх мероприятий.

Соискателем в соавторстве с преподавателями юфе-Зр растенясьодства и экономического анализа К\ бачскс о тосагроч гш^рпгта рспрСчггг.на методика комплексной оценки технологий возделывания озимой пшеницы, тучаюшгохя в стационарном опыте по следующей схеме (таблица 6).

Таблица 6 - Схема многофакторного моннтрннгозого опыта КГАУ

(озимая пшеница по предшественнику сауриая с&'кз)

А - уровень плодородия ио'шы В - норма удобрения С - система защиты растений Д- система основной обработки почвы

Ао- исходный, гумуса 2,6-2,7% Во- без удобрения Со- без применения средств защиты До- прямой посев без основной обработки

А) Х средний, гумуса 2,883.05% В| - минимальная N<0 Рзд К^+Нзо С1 - биолог ическая защита от вредителей и ботезней Д1 - Сч-зогалышя на 8-10 см

А^- повышенный. гумуса 3,163,27

Ая - высокий, гумз са 3.343,46% В3- повышенная ЯдаРчоКчо+Ми В4- высокая Сэ - игнорированная ззщта от сорняков, болезней и вредителей Дт отвальная 1 вспашка ш20-22см с периодическим доу глумлением на 70 см

Методика осмочака на разделении эффектов от взаимодействия и прямого влияния тсхноло1 ических факторов нз урожайность и качество зерна, динамику

гумуса в почве с последующей оценкой эффективности вклада каждого из агротехнических приемов в результирующий показатель.

Исследования показали, что изучаемые технологические факторы оказывали существенное влияние на баланс гумуса в почве, В вариантах без применения соломы в качестве органического удобрения баланс гумуса в почве был отрицательным.

Потери гумуса колебались от 1,8 до 8,7 и/га н наименьшими были в интенсивных технологиях, сочетающих применение высоких и средних норч удобрений (82_,) и безотвальную (ДО основою обработку почзы. При уменьшении нормы удобрений {Во-1> и увеличении интенсивности оаювной. обработки почвы (Дь Дз) дефшгг гумуса возрастал и максимальным оказася в технологиях 2023, 2003,2022,2002.

При внесении соломы в качестве органического удобрения балал; гумуса в почве оказася положительным при всех изучаемых технологиях и колебася от 5,9-6,6 и^га при экстенсивных до 15,1-15,9 ц'га при интенсивных технологиях.

Корреляционно-регрессионный анализ зависимости баланса гумуса и изучаемых технологических приемов показал их определяющее влияние на содержание гумуса в почве (Яг=0,95).

Из них только система удобрения оказывала положительное влияние на накопление гумуса в почве с долей влияния 23,3%. Остальные факторы отрицательно влияют на этот показатель. Наиболее "разрушительной" для гумуса являет ся интенсивная обработка почвы с долей влияния 21,2%. При повышении уровня плодородия почвы баланс гумуса под озимой пщениией сдвигается в сторону его мимераднзаими. Интенсификация системы защиты растений также отрицательно влияет на накопление гумуса с долей влияния 0,7%.

Исследования поУззали, что величина затрат, необходимых для восстановления утраченного атодородия почвы в зависимости от технологий возделывания, колебалась от 1697 до 8113 руб/га, с размахом варьирования 178%, в то время как прибыль изменялась от 9010 до 24663 руб/га с размахом варьирования 274%.

Минимальными затраты на восстановление утраченного почвенного плодородия (ущерб) были в технологиях, сочетающих средние (В?) или высокие (В,) нормы удобрений с точвоадцитной (Дд обработкой почвы (1697 -2127 руб/га). При внесении минимальной нормы удобрений (В|) ли без них (Ву) ущерб достигал 3627 - 5436 руб/га при этой же системе обработки Почвы (ДО- Он увеличивася а 1,5 раза при повышении уровня плодородия почвы и интенсификации защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.

Исследсзаниг эколого-экономической эффективности тех тол огни возле-лывзиия озимой пшеницы в стаииочарном многофакторном мониторинговом опыте Кубанского государственного аграрного университета показало:

- экстенсивные технологии сочетают не только низкие урожайность и качество терна, но и высокий эколого-экономический ущерб от снижения почвеи-

ного плодородия с низкой абсолютной эколого-экономнческой эффективностью. Интенсивные технологии обуславливают высокие урожайность, качество зерна и небольшой ущерб от снижения плодородия почвы, повышение эксшого-экономической эффективности;

- наиболее высокую эколого-экономйческуто эффективность обеспечивают технологии, предусматривающие внесение средних (В;) и высоких (В<) норм удобрений с коэффициентом абсолютной экотого-экономической эффективности соответственно 5,16-6,94 и 6.07-6,17;

- сравнительная эколого-экономическая эффективность изучаемых технологий выращивания озимой пшеницы вносит сушествешые коррективы в комплексную их оценку. Если рентабельность производства зерна при внесении высоких норм удобрении (В4) снижается по сравнению со средними (ВО в 1,4 раза, то по абсолютной эколого-экономической эффекг.тности они, практически одинаковы.

В современных условиях рыночных преобразований отечественного аграрного сектора возросла актуальность ресурсосбережения и применения технологий, адаптивных к конкретным условиям отдельных полей и в целом сельскохозяйственных предприятий, что предопределяет, экономическую оценку влияния технологических факторов нз уровень урожайности зерновых культур, качество зерна, плодородие почвы, окружающую среду.

Исследования показали наличие положительной связи содержания клейковины в зерне озимой пшеницы с системами удобрения, защиты растений и плодородием почвы. Доля влияния указанных факторов равна соответственно 38,4; 5,6 и 3,5% (ИИ -0,94).

Применение экстенсивных технологий обусловливает снижение урожайности и качества зерна, а высокоинтенсивные технологии обеспечивают высокую урожайность, повышают качество зерна.

В составе базовых технологий ни в одной из них не выявлен синергизм, кроме системы зашиты растений, эффект от которой увеличивается с ростом уровня интенсивности производства.

Экономическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы выявила существенные разчия б затратах на 1 га посева. Затраты в экстенсивных технологиях составляют 4206-44X0 руб., 9240-9428 руб. - в интенсивных. Наиболее затратными являются технологии с применением системы удобрения, которая требует 983 - 3041 руб/га и защиты растений - 385 - 1627 руб /га, основной обработки почвы 675-800 руб/га. Доля технологических факторов в допонительных затратах на производство зерна озимой пшеницы приведена на рисунке 1.

Интенсификация технологий возделывания ведет к увеличению затрат на 1 га в 2,13-2,18 раза. Себестоимость 1 ц зерна увеличивает иркменение минеральных удобрений без использования химических средств защиты растений из-за понижения урожайности.

i 1 ! DA l

Вариант опыта

Рисунок 1 - Доля технологических факторов в допонительных затратах на производство зерна озимой пшеницы: А - уровень плодородия почвы; В - система удобрения; С - система зашиты растений; Д - система обработки почвы

Затраты на t ц прибавки урожая от применения удобрений при этом повышаются до 460-530 руб. при средней их величине по вариантам технологии 104-117 руб. Наименьшие затраты на 1 ц прироста урожая от удобрений (106-115 руб) дает сочетание средней нормы применения гербицида, минимальной нормы туков, биологической и интегрированной защиты растений.

При этих же технологиях оказалось наилучшим соотношение между затратами на применение гербицидов и прибавкой урожайности от них с себестоимостью 1 ц 39,26- 43,74 руб. Максимальной себестоимость 1 ц прибавки урожая была в технологиях, сочетающих минимальную норму удобрений с интегрированной защитой растений (167,69-197,47 руб).

С повышением плодородия почвы существенно снижалась себестоимость зерна при любой из изучавшихся технологий.

Системы основной обработки почвы, изучавшиеся в опыте, обеспечивали существенную прибавку урожайности озимой пшеницы: почвозащитная (Д,) - 52-9,5 и/га, поверхностная (&) - 11,0-15,4 ц/га, отвальная с периодическим, глубоким рыхлением (Дз) - 12,3-18,7 ц/га Поэтому в тридцати четырех из сорока восьми технологий себестоимость 1ц прибавки урожая от этого приема была ниже себестоимости з среднем по технологии.

Долю технологических факторов в обшей прибыли илюстрирует рисунок 2.

Вариант опыта

Рисунок 2 - Доля технологических факторов в обшей прибыли: А - уровень плодородия почвы; В - система удобрения: С - система защиты растений;

Д - система обработки почвы

Максичальну ю прибыль с I гз обеспечивали технологии, с применением средних норм удобрений и гербицидов, минимальной или отвальной обработки почвы {24603 - 24е>63 руб.'га). При повышении уровня интенсивности прибыль снижалась до 0010-11506 руб'га.

Рост урожайности и улучшение качества зерна способствовали увеличению прибыли соответственно на 1450 - 12900 и 2580-8800 руб'га. Однако го-за повышения себестоимости допонительного урожая прибыль уменьшалась на 730-5950 руб'га. Минимальная норма удобрений (ВО даваз прибыли 2960 - 5490 руб'га. увеличение дозы удобрений в 2 рай (В:) и 4 раза (В4) способствовало росту прибыли на 10-80 ^ о. Причем эффективность удобрений возрастала в зависимости от уровня интенсивности защиты растений (СО и основной обработки (Д}) на почвах с исходным (А(>) или повышенным уровнем плодородия.

Повышение уровня интенсивности системы защиты растений способст-вопзло росту прибыли с 485-871 руб'га при биологической зацнгге посевов до 1670-2527 руб'га при итерированной защите, увеличении нормы удобрений, на почвах с высоким уровнем плодородия, снижении интенсивности основной обработки 1к>чы.

Исследование рентабельности производства зерна показало, что наиболее рентабельными являются технологии с применением минимальной нормы удобрения, биологической зашиты растений, минимальной обработкой почвы с высоким плодородием, а также технологии, включающие среднюю норму удобрения, применение гербицидов, минимальную основную обработку почвы с повышенным плодородием. Интенсивные технологии были менее рентабельными.

Так. применение высоких норм удобрений снижало рентабельность прироста урожая. Рентабельность пестицидов из-за их дорогокизны составляла 45-84

Анализ ^безубыточности производства зерна по вариантам изучаемых

технологий показал, что при фактической цене реализации с учетом качества зерна озимей пшеницы эти технологии имеют "широкую" зону безопасности - 71-82% от средней за 3 года фактической урожайности по технологии. При определении безубыточной урожайности по средней иене на зерно без учета качества {по цене зерна 4 класса) зона безубыточности технологий, обеспечивающих получение более каиественкого зерне, снизилась на 3-10 пунктов. Это, как праяидо, интенсивные, более затратные технологии. Поэтому их безубыточная урожайность более высокая.

Однако зона безопасности этих технологий, при исчислении ее по цене зерна четвертого класса, не опускалась ниже 60%.

Анализ показателей энергетической эффективности показал, что менее энергозатратными оказались экстенсивные технологии -15,9-18,8 ГДж/га. Интенсификация технологий повышала энергозатраты в 42*4,3 раза. Доля удобрений в общей величине затрет составляет 45-73%, обработки почвы - 5-19% и зашиты растений - 1,1-4,5%.

При этом доля энергоемкости на увеличение урожая за счет удобрений изменялась от 1540 до 3110 МДж'ц, этот показатель повышася на почвах с высоким уровнем плодородия при повышении нормы удобрения и снижении интенсивности защиты растений.

Зэтваты энергии в расчете на I ц прибавки урожая от применения средств защиты растений были максимальными той внесении высоких норм удобрений в сочетании с биологической защитой растений от болезней и вредителей

Самое высокое приращение энергии с 1 га обеспечивают технологии без применения удобрений или внесения минимальной их нормы на почвах с повышенным высоким уровнем плодородия

Наибольшим коэффициент энергетической эффективности оказася в экстенсивных технологиях (3,74*5,44). Внесение удобрений и увеличение их норм приводило к снижению коэффициента эффективности, при минимальной норме -до 2,36-2,80, средней - 1,43-1,94,- высокой - 0.64-1,03. Однако при снижении норм удобрений невозможно получать высококачественное зерно, и плодородие почвы будет неуклонно снижаться. Таким образом, необходимо внедрять приемы биедо-псации земледелия, обеспечивающие воспроизводство плодородия почвы за счет природной энергии.

На основании анализа показателей комплексной эколого-экономической и биоэнергетической оценки по 320 вариантам технологий сельскохозяйственным предприятиям могут быть рекомендованы следующие технологии выращивания озимой пшеницы по пропашным предшественникам.

Для хозяйств с высоким уровнем интенсивности производства зерна целесообразно примененл высокоштенсивных технологий, которые требуют высоких затрат (6,5-9,4 тыс. руб) на I га площади озимой пшеницы, но позволяют получать большую гоибыль с 1 га

Дяя хозяйств, возделывающих озимую пшеницу при среднем уровне ин-

тенсивности, целесообразно применение технологий, дающих меньшую массу прибыли, но требующих меньших затрат и отличающееся высокой рентабельностью. В зависимости от уровня плодородия почвы в этих технологиях предусматривается внесение минеральных удобрений от трех иорм (В3) на почвах с естественным и средним уровнем плодородия (А<м) до минимальной нормы (В1) на высокоплодородных почвах.

Для экономически слабых хозяйств приемлемы низкозатратные (ресурсосберегающие) экстенсивные технологии. Наименее ресурсозатратами являются технологии, не предусматривающие применения удобрений и средств зашиты растений.

Таким образом, большой размах варьирования основных показателей, определяющих эффективность прот во детва озимой пшеницы (урожайность, качество зерна, затраты иа 1 ц зерна, прибыль, рентабельность и т,д), свидетельствует о существенных резервах повышения эффективности производства зерна за счет выбора оптимальных сочетаний технологических приемов.

Практическое использование полученных результатов исследования позволяет выбрать оптимальный вар на от технологии в зависимости от обеспеченности материальными ресурсами, а также корректировать технологию производства с учетом изменения производственных ситуаций.

Существенной основой научного обеспечения производства, повышения эффективности н конкурентоспособности зерна является сортосмена, сортообнов-ление и семеноводство. В настоящее время в Краснодарском крае районировано более 20 сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ, из них 11 сильных, 7 особо ценных и 2 сорта твердых. Производство пшеницы этих сортов позволяет получать зерно высокого качества, что обеспечивает более высокую экономическую эффективность производства.

Генетический потенциал продуктивности новых сортов в производственных условиях используется в среднем на 30-40%, в лучших сельхозпредприятиях -на 50-60% в основном из-за нарушения сортовой агротехники, сортовой структуры посевов. Так. под урожай 1973 г. в Краснодарском крае почти 80% площади озимой пшеницы заняли два сорта Х Аврора и Кавказ, сильно поражающиеся грибными заболеваниями в условиях значительного переувлажнения, которое произошло в мае Х июне 1973 г. В результате урожайность этих сортов понизилась до 30 ц с 1 га, качество зерна было низким. В 1990-1991 тт. ошибка повторилась: на этот раз 60-80% площади заняли сортам озимой пшеницы Спвртвика и Сюъ фяика, которые были слабо устойчивы к бурой ржаячине. Значительное переувлажнение привело к вспышке заболевания, после рекордного урожая в 1990 г. урожайность понизилась почти вдвое. Аналогичная ситуация произошла и с широко распространившимся в 1994-1995 гг. сортом Юна. Этот нсуйсйший опыт вызывает необходимость учитывать генетическую устойчивость сортов х определенным видам заболевания и вредителям при обосновании сортовой структуры посевов.

Переход от централизованной системы административного распределения к свободной системе обусловил возникновение серьезных проблем в семеноводстве: не определена национальная политика, в семеноводстве, практически отсутствуют инвестиции в селекцию и семеноводство, несовершенна система лицензирования, квотирования, распределения прибыли между создателями и потребителями сорта, отсутствует система сертификации семян

В соответствии с принятыми законами предусмотрена государственна поддержка производства семян на федеральном н региональном уровнях Государство дожно стимулировать создание и использование сортов и гибридов сельхозкультур Производителям оригинальных семян предусмотрены компенсации 50% затрат по выращиванию, возмещение всех расходов, связанных с созданием страховых и переходящих фондов семенного материала а также 50% затрат на строительство и реконструкцию материально-технической базы сушки, обработки и хранения семян Однако реальная финансовая поддержка отрасли семеноводства со стороны государства отсутствует из-за дефицита средств в бюджете

Для повышения эффективности семеноводства в перспективе необходимо принять ряд организационных мер изменить методологию организации промышленного семеноводства, усовершенствовать семемовоческую технологию возделывания зерновых культур, предусматривающую рациональное сочетание наивысших коэффициентов размножения семян новых сортов с высоким выходом кондиционных семян с единицы площади, осуществлять закладку семенных участков новых сортов во всех заинтересованных сельхозпредприятиях под контролем представителя оригинатора сорта

Указанная система семеноводства макет быть эффективной только з регионах с мощными научно-исследовательскими учреждениями, многопрофиль-шми селекционными подразделениями, способными вести не только интенсивную селекцию, но и выпонять большие объемы работ по сортовой агротехнике, семеноводсгву н внедрению сортов Примером комплексного подхода к решению селекционных, семноводческ№с л коммерческих вопросов является комплекс, созданный в Краснодарском НИИСХ им П П Лукьяненко Его основу составляют научно-производственные и производственно-коммерческие звенья, Первое звечо включает селекционные подразделения института, которые ведут селекцию, создают технологии возделывания сортов и гибридов, создают определенный семенной фонд новых перспективных сортов, распределяют и реатуют семена ведут научно-консультакномные работы Второе звено - это селекционно-семеноводческая и агротехнологиЧеская фирмц, осуществляющие реализацию семян новых сортов и гибрилор, разрабатывающие сортовые технологии

Важным фактором развития рынка семян зерновых культур является установление догосрочных связей между сле1цчокымн научно-исследователь-схими учреждениями н элитно-семеноводческими хозяйствами, организация производства оригинальных и репродуцированных сечян только на договорных условиях, необходимость перехода элитно-семеноводческих хозяйств на контрактную

основу с соблюдением материальной ответственности за выпонение основных условий контракта- производство и выборку указанного объема семян, "своевременное проведение расчетов с заказчиками, с производителями семян

Одной из важных проблем промышленного семеноводства является уменьшение соотношения семенных и товарных посевов. В настоящее время оно равно 1 :18. а в 1991 г. составляло 1 :12. Отсюда вытекает вывод о необходимости уменьшения соотношешл семеноводчешл и товарных посевов. Это возможно за счет повышения урожайности на семеноводческих участках, увеличения выхода семенных фракций из общего урожая, улучшения качества семян.

Среди первостепенных мер по укреплению материально-технической базы семеноводства необходимы реконструкция старых и строительство новых семенохранилищ. так как большинство семенных токов и пунктов сельскохозяйственных предприятий оснащено морально и физически устаревшим оборудованием.

По результатам исследования обоснованы аедмошие выводы и предложения

1 В условиях становления рынка и развития -товарно-денежных отношений эффективность производства зерна сводится к соотношению финансового результата деятельности и стоимости потребленных ресурсов - рентабельности. Причем ее определение целесообразно на каждой стадии производственного процесса (протводства зерна, его реализации и потребления). Для более поной характеристики зернового производства целесообразно учитывать и экономическую эффективность потерь из-за ухудшения состояния окружающей среды в процессе производства зерна и допонительных затрат на их компенсашво. Оценку биоэнергетической эффективности проводят в связи с существенной динамикой денежных измерителей, связанной с высокими темпами инфляции

2. Понятие конкурентоспособности многогранно, но в большинстве случаев его рассматривают как конкурентоспособность продукции, а не хозяйствующею субъекта Можно констатировать, что проюошло коренное изменение отношения сельхозпроизводителей к этой категории. Оно выражается в том, что менеджеры всех уровней начали осуществлять затраты на повышение конкурентоспособности продукции не как допонительные издержки, а как выгодное вложение. дающее высокую отдачу. Высокий уровень конкурентоспособности означает преимущественное положение товара, продукции на сегментах рынка, соответствующее необходимым требованиям потребителей и тем самым обеспечивает успех в конкурентной борьбе.

В современных экономических условиях исследование теоретических вопросов повышения эффективности, конкурентоспособности предполагает изучение влияния цены, себестоимости и качества продукции.

3. Зерновой рынок является частью национального аграрного рыжа и играет важную роль в хлебофуражном обеспечении страны. Его следует рассматривать как сложную экономическую систему, совокупность организационно-экономических отношений, посредством которых осуществляется купля-продажа

зерна и продуктов его переработки. Эффективное управление рынком предполагает обязательное участие государства, маркетинговых структур, использование научных методов прогнозирования экономических процессов в рыночной среде. Оно включает количественные и качественные характеристики реализуемого на нем зерна, источники его поступления, состав потребителей и распределение между ними реализуемой продукции, структуру спроса и предложения по видам зерна, качество и ассортимент, иены реализации. При оценке регионального рынка важное значение имеет уровень самообеспечения региона зерном, его стожившиеся межрегиональные и межгосударственкые связи.

4. В современных условиях Краснодарский край продожает оставаться крупнейшим производителем продовольственного и семенного зерна Его зерновому рынку присуши следующие основные тенденции:

- а производстве зерна - сокращение его объема; в 1991 - 1995 гг. среднегодовой валовой сбор зерна составил 6826 тыс. т, атн на 17% меньше, чем в 1986 -1990 гг., а в 1996 - 2000 гг. - 5448 тыс. т, или соответственно Meiatue на 33,7%; в 2000 - 2002 гг. - 7740 тыс. т, или меньше на 5,9%:

Х в реализации зерна - снижение уровня рентабельности зернового производства с 186-292% в 1990-1993 гг. до 79,4-29% в 1999-2002 гг.; уход с рынка государства как крупного оптового покупателя. Если в 1991-1993 гг. продажа зерна заготовительным организациям составляла 58,6-68,6%, то в 1996-2002 гг. она понизилась до 8-14%; за последние годы заметно снизилась емкость рынка зерна' с 4719тыс.тв 1991 г.до3560тыс.тв 1999г.,4467тыс.т в2001г.;

- в сфере инфраструктуры зернового рынка - перемещение хранения товарного зерна к сельхозпроизводителям, диверсификация зернового производства, устойчивое недоиспользование производственных мощностей по хранению и переработке; ухудшение качества продукции; неточность количественного и качественного учета товарных потоков зерна и продуктов его переработки;

- в перспективе до 2010 г. целесообразно довести плошадь зерновых и зернобобовых культур до размеров, соответствующих научно обоснованным севооборотам: по сравнению с 2000-2003 гг. расширить ее на 9,6 %, валовой сбор увеличить на 6,5 %. В структуре посевных площадей под озимую пшеницу отвести 1150-1200 тыс. га, озимый ячмень - 300-350, кукурузу - 200-250, рис - 90-ЮОшс.га. Структуру посевных площадей ежегодно корректировать с учетом прогнозируемой урожайности зерновых; в целях развития организованного зернового рынка, улучшения организации сбыта, повышения конкурентоспособности зерна, доводить до регионов государственный заказ на поставку в федеральный фона, исходя из объем* производства сверх внутренних потребностей, повысить организующую роль сельскохозяйственных органов в осуществлении межрегиональных поставок и экспорта зерна; механизм поставок зерна в региональный фоня дожен предусматривать: проведение среди коммерческих структур открытых конкурсов за предоставление права поставок зерна в региональный фонд; закупку зерна с учетом создания страхового запаса на случай неблагоприятных погодных условий

в следующем голу; закуту в необходимых объемах семян зерновых и зернобобовых культур дЛя обеспечения производителей зерна высококачественными семенами, установление гарантированных цен на зерно с учетом как достижения соответствующей доходности зернового производства, так и реально сложившихся рыночных цен, стимулирование разлития биржевой торговли- целесообразно в перспективе до 20)0 г. закупать не менее 50 % зерна для поставок в региональный фонд на Южно-Российской продовольственной бирже;

- относительное пере производство зерна в Российской Федерации (2002г.) обусловило ситуацию, при которой стал возможным его экспорт. Однако увеличение объемов экспорта сдерживзется малой емкостью зерновых терминалов в морских портах страны. Динамика производства зерна в Последние годы показывает устойчивую тенденцию его превышения над объемом платежеспособного спроса. Поэтому в настоящее время актуальна разработка программы по созданию производственного потенциала, обеспечивающего возможность экспорта зерна в объеме 8-12 мн т в морских портах Новороссийска. Ейска и Темрюка.

5. Государственное регулирование зернового рынка дожно осуществляться в направлении: усиления контроля за товаропотоками зерна и продуктов его переработки, а также за деятельностью предприятий, занимающихся закупкой, хранением, переработкой зерна и проииюдством хлебных продуктов: содействия формированию системы организованных каналов рыночной торговли зерном; улучшения информационного обслуживания участников зернового рынка, что ч позволит поставить барьер теневой торговле зерном, свести к минимуму число посредников при прохождении продукции от проютодителя к потребителю, создать условия для ориентирования товаропрогпводггтелей в рыночной ситуации.

С целью упорядочения регионального зернового рынка рекомендовать производителям зерна создать краевую ассоциацию для координации своей деятельности. выработки единой рыночной стратегии, решения вотгросз по взаимодействию с элеваторами и перерабатывающими предприятиями, в рамках которой организовать торгово-снабженческие и другие кооперативы, развивать различные формы горизонтальной и вертикальной кооперации участников зернового рынка, совместного выхода на межрег нональные уровни и мировые рынки.

6. Ежегодное сокращение обеспеченности сельхозпроизводителей техникой ставит под у грозу выпонение программы обновления машинно-тракторного пары, гювышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна. Так, в Краснодарском крае в 2001 г. количество тракторов сократилось по сравнению с 1*^)0 г. в 1.5 рай. комбайнов - более чем в 2 раза Расчеты эффективности инвестиций в зериоуборочну ю технику показали, что при став ке банковского процента (ставка дисконтирования) 21% годовых урожайности зерновых культур 55ц с 1 га и стоимости зерноуборочного комбайна 2300 тыс руо., чистая текущая стоимость инвестиций составит 757 тыс. руб.. срок окупаемости 6 дет. Возмещение за счет бюджетных средств части затрат на уапату процентов (т.е. снижение ставки дисконтирования) повышает чисгую текушую стоимость прост до 2996

тыс. руб, срок окупаемости сокраща<г-ся до 4 лет.

В сельскохозяйственных предприятиях Северной зоны Краснодарского края, ннзестиризаьших я зертюнуы отрасль до 2 тыс. руб з расчете на 1га, урожайное гь зерновых культур состаянда только 31,4 ц с 1 га. Низший уровень !)нтен-СйАикашш стал ппичиьой получения некачественного зерна, которс-е было реализовано по цене 123 руб. 3aJ ц (рн средно-рзеаой 141 руб.), что обусловило перечисление налогов в бюджеты зсех уроамй s ра ivepe только 64% от сре/ш^красао-го показателя. С ростом инегтищий еймше 4,4тыс. руб. на 1 га урожайность возросла до 53,7 цс 1 га (или ta 41,5%), иена реализации до 157 руб. (на 22,7%), прибыль с I га достигла 1891 руб., что s 2,3 раза выше, чем в перьом случае. Это позволило уплатить налогов п'орса а рас?ггс на 1 га 173 руб., или в 2.6 раза больше, чем при уровне инвестиций до 2 тыс. руб на 1га.

7. В -Херчезом произвостче особую актуальность приотстают методы анализа "эффективности икеспшиЛ. основанные на дисконтировании разновременных затрат и доходов. Это обусловлено как общими ричц^ыи. когда инвестиции з основные средства окупаются через ряд лет после осуществления платежа, таic и специфическими - произьидст&еныЙ цикл в зерновом производстве длится около года, а течение которого необходимо осуществлять инвестиции, а выручка от реализации продукции поступит в коние данного периода

Следствием совершенствования инвестиционной политики в краснодарском крае яал^етсч ежегодное увеличение суммы привлеченных заемных средств. Так. за 1999-2002 гг. их объемы возросли более чём в 9 раз, в том числе по зерновым культурам - а 3,6 раза. При этом основная доля (54%) приходится на краткосрочные кредиты банков, которые в 2002 г. по сравнению с 1999 г. увеличились в 15.4 раза.

8. Рагработаиная g сояя-торепл методика комплексной опенки отдельных аадорнотзз чЗируетея-на ра деле кии эф-Ьектоа от вйнмиасйствл и прямого алияшсс технолог аческих факторов на продуктивность и качсстьо зерна. динамику гумуса а гючъе с последующей оценкой эффективности екгиа какого из аг-ритехннчгеккх приемов на результативный показатель, может служить иистру-мекточ эффективного управления : производства зерна. Так, в сташю-нарнол многофйкторном отгцте КГЛУ в заиккмости от величины технолог иче-ских факторов загр^тъг при возделывании озимой пшеницы составляли от 1206 до 4420 руб. на 1 га при экстенсивных технологиях и от 9240 до 9428 руб. на 1 га -при интенсив чих. С Пивытиекнеч почвенного плодородия суиистаемпо снижалась себестоимость зерна при любой технологии.

9. Исследованиями устано&дено, что изучаемые технологические факторы сказывали существенное аливние на баланс гумуса а почве. S взр(Ьнтих без применения солоны он был отрицательным Его потерн к менялись от 1,3 до 8,7 ц с 1 га н были наименьшими при шпепешшых технологиях, сочетающих применение высоких и средних корм удобре:ги,1 (В}_г> и безотаальнуло (Д() осноштую обработку печяы. Яри снижении рм удобрений (Вм) и увеличении интенсивно-

ста основной обт-аботки почвы (Д-, ДО дефицит Гумуса возрастз.". При внесении соломы в качестве органического удобрение 6йл:мг гумуса колебачгя от 5.9-6.6 ц с 1 га гтри экс-гс-сив!;..'.?; до 15,1-15,9 ц с ) га при иитексивных Технологиях Величина затрат, не;ю\озимых дтя восе?анечт..*::иг. толе-}*4;!! почяы в зависимости от технологий возделывания ьарьироваг от 1697 до 8113 руб. на i га, в то ьрсмя кт приби'ль изменялась о г 90] 30 24633 руб. на га.

10 Мгксималькун! прибыль с 1 га о^спеьявали технологии с пг-имеие-ниеч средних норм \добреккй и гербицидов. (.мнн*,а"п.ной или отвальмй обработки почвы (24603-24t5 руб.). При росте уровня нкгенсйьнссги ярпбкль сни-жатаеь от 9010 до 1506 руб. на Ira Аналогичная выяьлена и с

уровнем рентабельности зернового производства.

Анализ э1!ср:<личсской эффективности показзл, что менее здергпзатрат-нычи оказались экстенсивные технологии - 15.9-18.8 ГДа lia 1 гь. Интенсификация технологий приводит к росту энергозатрат в 42-4,3 раза При зточ доля удобрений в обшей величине ззграт состамчет 45-73 %, обработки почш - 5-19 % и зашита растений - 1,1-4,5 %. Коэффициент энергетической эф4<ек-шви;кгги наиболее высокл.*, оказася также при экстенсивных технологиях (3,74-5,44). Увеличение норм удобрений приводило к его снижению при минимальней даче - до 2.36-2,80. средней - 1.43-1.94, высокой - 0.64-1,05. Но при снижении кпичесгва применяемых удобрений получить зерно высокою качества не представляется возможным. Поэтому необходимо внедрять приемы биологишни земледелия, обеспечиндюшие воспроизводство плодородия почв за счет природной энергии.

11. Существенной осисвой повышения эфф>ЛИЕНЛ:ти и конкурентоспособности производства зерна является восстановление системы семеноводства. Внедрение а производство новою или обновленного сорта является наименее затратным и более экономичным способом повышения устойчивости зернового производства. Для хозяйств с различным уроькем экономического развития к культуры земзеделич необходимо создавать сорта с высокой. ' средней и низкой интенсивностью их возделывания. При этом каждой группе сортов дожка соот-BCTCTdOitaib определенная технология, которая, как правило, no } резню манфи-апьно^фииансовых затрат может зич.пельно отличаться.

По матсриа'им диссерт^мътбликиоаны асфуюшиеработы:

. Монографии

1. Трубилин А.И, Проблемы разиктия ретональнсго зернового рынка / П-Ф.Па-рамонль, А.И. Трхбклин. - Краснодар: КубГАУ, 1999. - 15S с. '

2. Тр>0н"ш .A.M. Пропмзнропа!ще и итанировяние в условиях. рынка /А ГПруднпкор, А.И. Трубигл. -Краснодар: К>бГАУ, 15*99. -132 с.

3. Тр>бцлин А.И. Экономика произвэдстю -згрна и продуктов жтастнойодсда /С "П. Федор} к, А.И. Грузин. " Краендар: К% 6ГАУ, 1999. - 309 с.

4. 1р>(пимн А.И. Счраврчкик по качеству зерна и ссмян масличных культур / В.К. Ромднснко, Н.Р. Шоков, А.И. Труоидин. - Краснодар: Агрогфомпсшигрв-фист. 2000. - 346 с. '

5. Трубилин А.И. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК / А-И.Трубилин, П.Ф.Парамонов, А.А.Середа, - Краснодар, 2000. * 187с.

6. Трубилин А.И. Аграрная экономика / А.А.Семеиов, Е.И.Артемоаа, А.И.Тру-билин. - Краснодар, 2001. - 240 с.

7. Трубилин А.И. Инвестиционное управление агропромышленным производством / А.Н. Ткачев, Г.Г. Пименов, А.И. Трубилин. - Краснодар, 2001. - 188с.

8. Трубилин А.И. Агротехнические требования к основным технологическим операциям при адаптивных технологиях возделывания озимых колосовых и кукурузы и новые технические средства для их выпонения в Краснодарском крае / П.Н, Рыбакин, П.П. Васюков, А.И. Трубилин и др. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2001. -143 с.

9. Трубилин А.И. Деградация почв и почвоводоохранное земледелие: Учебник / Ю.А.Штомпель, Н.С.Котляров, А.И.Трубилин,- Краснодар: КубГАУ, 2001.-522 с.

10. Трубилин А.И. Эффективность производства высококачественного зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.И. Трубилин, В.В. Шаль. - Краснодар: КубГАУ,2001.-239С.

11. Трубилин А.И. Формирование регионального зернового рынка и направления повышения конкурентоспособности зерна / А.И. Трубилин. - Краснодар: КубГАУ, 2002.-248 с.

12. Трубилин А,И. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна/ А.И. Трубилин, Л.В. Бондареыко. - Краснодар: КубГАУ, 2002. -202 с.

13. Трубилин А.И. Организация сельскохозяйственного производства с основами предпринимательской деятельности: Учебное пособие / В.И.Нечаев, А.И.Тру-бклин. - Краснодар: КубГАУ, 2003. - 356 с.

14. Трубилин А.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях / А.И.Трубилин, М-В.Пашков, А.М.Гарбуз.- Краснодар: Агропромполиграфист, 2003. - 208 с.

15. Трубилин А.И. Повышение эффективности производства зерна на основе рационального использования инвестиций: Региональный аспект / Под ред. В.И.Нечаева. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - 414 с.

16. Трубилин А-И. Повышение эффективности н конкурентоспособности зернового производства на основе оптимизации технологических факторов и инвестирования отрасли / А.И. Трубилин. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - 176 с.

17. Трубилин А.И. Экономическая оценка технологических факторов повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна/ А.Ирубклин.

- Краснодар' КубГАУ, 2004. -103 с.

Рекомендации

18. Трубилин А.И. Адаптивные ресурсоэкономные технологии возделывания гороха в Краснодарском крае / П.Н. Рыбахин, Н.Р. Шоков, А.И. Трубилин и др.

- Краснодар: Агропромполиграфист, 2000. -75 с.

!9. Трубилин А.И. Эффективность применен!л органических удобрений в Краснодарском крае / Н.Р. Шоков, А.И. Трубгглии, H.A. Загорулько н др. -Краснодар: Агропромполиграфист, 2000. - 28 с.

20. Трубилин А.И. Системы удобрения основных полевых культур: Рекомендации / Н.Р. Шоков, А.И. Высокопоясный, А.И. Трубгшп и др. - Краснодар: Атро-промполиграфист, 200i. - 28 с.

21. Трубилин А.И. Технология возделывания кукурузы в Краснодарском крае: Рекомендации / И.М. Петренко, АЛ. Трубилин, H.A. Загорулько и др. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2001.-89 с.

Статьи в центральных научим* журналах

22. Трубилин А.И. Резервы упегггения производства зерна и повышение его эффективности / А.И. Трубггнн // АПК: экономика, управление. - 2002, ;Vs6. * С-10-13.

23. Трубилин А.И. Эколого-Экономическзя. эффективность производства зерна озимой пшеницы на Ку бани / А.И.Трубилин, В.В.Шоль // АПК: экономика, управление. - 2002, №9. - С. 58-63.

24. Трубилин А.И. Экономико-энергетическая эффективность альтсрнгтгных технологий возделывания озимой пшеницы на Кубани / А.И.Трубилин // А1Ж: экономика, управление. - 2002, Xsl 1. - С. 60-67.

25. Трубилин А.И. Коггкурентоспособиость - гаашгый фактор эффективности производства / А.И.Тр\бнлин // АПК: экономика, управление. - 2002, №12. -С.39-47.

26. Трубилин А.И. Эколого-экономггчсская эффективность агропроизводства / А.И.Трубилин, В.В.Шоль // Экономика сельского хозяйства России. - 2002, №9.-С. 29.

27. Трубилин А.И. Рынок агропродукцшг / А.И.Трубилин // Экономика сельского хозя йстка России. - 2002, №10,-С. 28-29.

Статьи я иаучно-тематнчсских еборинках

28. Трубилин A.I1. Достижения наутси регера увеличения производетта зерка иа Кубани / В.Д.Самойлов, А.И.Куз).мснко, А.Н.Трубилин II Сб. иауч, тр., лося-шенный сголетию В.А.Невтшых,- Краснодар: Афоиромпотирафист, 2000. -С. 72-75.

29. Трубилин А.Н. Научные аспекты стабилизации производства еисошкапест-вешюго зерна / АХКаззриева, АТрубилин. ВАТруфаисл и др. 1 Пути по шггегшя и стабилизации проишодства ямсококачеспкгннопз зерна: Материалы шуч.-пракг. конф. - Краснодар, 2002. С 19-26.

30. Трубшшн А.И. Реакция сортов озимой ишеишгы Юиа, Руфа и Побгдз 50 иа минеральные удобрения и эффективность их применения а зависимости ог сочетания технологических приемов / Н.Г.Мавдп, А.Г.Прудников, В.В.Шоль, А.М.Кравцов, В.Г.Шоц Л.ВЛашрулько, А.П.Трубит // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна: Мзтергшы науч.* иракт. конф. - Краснодар, 2002. - С188-193.

31. Трубилин А.Й. Комплексная экономико-энергетическая опенка технологий возделывания озимой пшеницы / А.Г.Прудников, Н.Р.Шокое, В.Г.Шоль, А.М.Краацов, А.ВЗзгорулько, В.В.Шаль, А.И.радионов, В.Т.Ткаченко, А.И.Трубкдин, НАПопон // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края,- Краснодар, 2002.- В. 2.* С.253-262.

32. Трубилин А.И. Эффективность технологий возделывания полевых культур / А,И.Трубилин, Н.Г.Малюга // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 2002,- В.2.- С.244-26&.

33. Трубняии А.И. Сельскохозяйственный экологический потенциал плодородия и их агропроизводственная группировка / А-И.Трубилин // Почвоведение (почвы Северного Кавказа).* Краснодар: Советская Кубань, 2002,-С. 574-581.

34. Трубилин А.И. Оценка эколого-экономической эффективности прошводства зерна озимой пшеницы / А.Г.ПрудНиков, А.ИГрубнлии, В.В.Шоль // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Материалы кзуч.-яракт. конф.- Краснодар, 2004,- С. 263-265.

Подписано к печпщ 16.06.200-? г. Формат 60\84 Vl&. Объем 2 пл. 'Гпраж 120 Заказ Щ- 2004. f Icsnio-множнтслиш группа ВПППТШЮСХ

04-15121

РНБ Русский фонд

2005-4 12080

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Трубилин, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Взаимосвязь эффективности и конкурентоспособности.

Х 1.2. Факторы управления качеством сельскохозяйственной продукции

1.3. Соотношение факторов интенсификации и его влияние на эффективность зернового производства.

1.4. Специализация и эффективность сельскохозяйственного производства.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕРНОВОГО РЫНКА.

2.1. Аграрный рынок и его структурные элементы.

2.2. Особенности зернового рынка и его ценового механизма.

2.3. Государственное регулирование зернового рынка.

3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АПК И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЗЕРНОВОЙ

3.1. Экономическая оценка использования производственного потенциала АПК.

3.2. Динамика развития зернового хозяйства России и Краснодарского края.

3.3. Состояние рынка зерна в Краснодарском крае.

4. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Прогнозирование структуры производства и реализации зерна.

4.2. Современное состояние инвестиций и их эффективность в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края.

4.3. Повышение эффективности производства зерна на основе ресурсосберегающих технологий.

Х 4.4. Совершенствование семеноводства зерновых культур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна: теория, методология, практика"

Одной из важнейших проблем в аграрном секторе экономики остается увеличение производства зерна, основного продукта питания, концентрированных кормов и главного источника растительного бека. Основными зерновыми культурами в мире являются пшеница, кукуруза и рис. На долю США, Канады, Китая, Индии и России приходится около половины мирового производства пшеницы. Производство зерна в России превышает 70-80 мн.т, в том числе пшеницы Ч 35-40 мн.т.

В результате непродуманных аграрных реформ в 1990 - 2000 гг. агропромышленный комплекс России по многим позициям был отброшен на десятилетия назад. Сокращение производства зерна произошло в хозяйствах всех форм собственности. Повсеместно на селе разрушается производственный потенциал, снижается плодородие почв. За годы реформ практически не обновляется машинно-тракторный парк, внесение минеральных удобрений уменьшилось в 6 раз, органических в 3 раза, реальные доходы крестьян уменьшились вдвое.

Это вызывает необходимость поиска эффективных направлений восстановления утраченных достижений в агропромышленном комплексе, особенно в зерновом хозяйстве, прежде всего на основе интенсификации отрасли, совершенствования структуры зернового производства, применения ресурсосберегающих технологий, улучшения семеноводства, использования других факторов. Укрепление зернового производства позволит сформировать рынок зерна, отвечающий интересам России, ее непосредственным зер-нопроизводителям, а также потребителям продовольственного и фуражного зерна.

Сокращение объемов бюджетного кредитования АПК требует пересмотра государственной политики в области поддержки инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве. Возросла необходимость привлечения различных источников инвестиций в основной и оборотный капитал, определения роли инвестиционной деятельности в повышении экономической эффективности и конкурентоспособности зернового производства.

Проблему развития аграрного сектора экономики, в частности зернового хозяйства России исследовали А.И. Атухов, В.Р. Боев, Н.П. Борисенко, В.В. Гарькавый, В.А. Грачев, И.Б. Загайтов, В.В. Кузнецов, Е.С.Оглоблин,

П.Ф. Парамонов, А.Г. Прудников, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбакин, И.Т. Тру-билин, И.Ф. Хицков и др. (18, 31, 53, 60, 77, 104, 111, 122, 128, 153, 161.). Однако перевод экономики страны на рыночные отношения, ее ориентация на западные модели вызвали необходимость пересмотра современной стратегии развития, существенной корректировки методологии организации аграрного производства и рынка зерна, повышения роли государственного регулирования в целях сохранения продовольственной безопасности страны и создания нормальных условий деятельности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Требуют углубленного исследования и уточнения: стратегия развития зернового подкомплекса; рыночная модель зернового хозяйства; принципы и механизмы формирования рынка зерна; роль факторов повышения конкурентоспособности зерна, его качества и эффективности зернового производства; роль инвестирования прогнозирования и планирования как эффективных функций управления зерновым производством.

Наличие множества нерешенных вопросов обусловили выбор темы, определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ организации высокоэффективного, конкурентоспособного производства зерна как основы формирования зернового рынка, обеспечивающего паритет интересов его участников.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи: выпонить теоретические обобщения по вопросам эффективности сельскохозяйственного производства и конкурентоспособности зерна; обосновать принципы и механизмы формирования рынка зерна и системы его государственного регулирования; уточнить рыночную стратегию развития зернового хозяйства с учетом конъюнктуры рынка, внутрирегиональных почвенно-климатических и организационно-хозяйственных особенностей; раскрыть сущность инвестиций, обосновать их направления и источники формирования в зерновом производстве в условиях перехода к рынку; разработать модель зернового производства и прогноз структуры посевных площадей, урожайности и валового сбора зерна по Краснодарскому краю, природно-экономическим зонам и районам на 2005 и 2010 годы; выявить закономерности влияния технологических факторов на качество зерна, себестоимость и эффективность производства озимой пшеницы в основных зонах ее возделывания в Краснодарском крае.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды по конкурентоспособности, инвестированию зернового производства, формированию аграрного рынка, интенсификации и эффективности сельского хозяйства, прогнозированию производства зерна.

В работе применялись абстрактно-логический, корреляционно-регрессионный, монографический, расчетно-конструктивный методы, приемы сравнительного и факторного анализа, статистические группировки и другие.

Объектом исследований явились сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Углубленные исследования проводились по материалам хозяйств северной и центральной агроландшафтных зон края, а также аг-роэкологического мониторинга, проводимого в Кубанском государственном аграрном университете (КГАУ) за 1992 Ч 2002 гг. с целью изучения технологий выращивания озимой пшеницы на почвах с различным уровнем плодородия.

В качестве исходных источников информации использованы данные крайкомстата, годовые отчеты и первичные документы бухгатерского учета сельскохозяйственных организаций, справочно-нормативные материалы, научно-методические рекомендации.

Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении теоретико-методологических аспектов эффективности и конкурентоспособности, ценового механизма зернового рынка; выявлены параметры уровня концентрации зерновых культур по основным природно-экономическим зонам и Краснодарскому краю в целом, обеспечивающие самую низкую себестоимость зерна, наивысшие урожайность, рентабельность: в хозяйствах с площадью посева зерновых и зернобобовых в среднем по группе сельхозпредприятий северной зоны 4146 - 4250 га, по центральной зоне Ч 2949-3600 га, в целом по хозяйствам края - 3143 - 3507 га; выявлены количественные границы эффективности производства зерна в зависимости от уровня инвестиций в расчете на 1 га площади зерновых культур, нагрузки пашни на 1 условный трактор, нагрузки площади зерновых на 1 зерноуборочный комбайн в сельскохозяйственных организациях края; уточнении методики прогнозирования урожайности зерновых культур на период до 5-8 лет - предложен агоритм расчета базисной урожайности по данным за предшествующие 6 лет с учетом четырехлетней периодичности в динамике фактической урожайности; определении количественного влияния отдельных агротехнических приемов на эффективность производства зерна по результатам стационарного многофакторного опыта, применении методики комплексной оценки технологий выращивания озимой пшеницы, что позволило создать банк данных по альтернативным вариантам сочетания агроприемов, может способствовать эффективному управлению процессом производства высококачественного зерна и воспроизводства почвенного плодородия при различном уровне интенсивности; обосновании экономических и биоэнергетических параметров отдельных технологий возделывания озимой пшеницы по пропашным предшественникам в сельскохозяйственных предприятиях северной и центральной зон края в зависимости от уровня интенсивности зернового производства и плодородия почв.

Приращение научных знаний состоит в следующем:

- обоснована взаимосвязь категорий лэффективность и конкурентоспособность применительно к зерновому производству - допонена их зависимость через показатели, характеризующие трудоемкость, рентабельность, качество, сроки реализации зерна;

- уточнены методика определения и понятие эколого-экономической эффективности зернового производства: предложено исчислять эколого-экономический эффект как разницу между величиной потенциальной и фактической урожайности, исчисленной в текущих ценах, а также с учетом затрат по восстановлению утраченного плодородия почв; выявлены закономерности управления организационно-экономическими факторами (уровнем концентрации производства, уровнем инвестиций в расчете на 1 га площади зерновых культур, уровнем нагрузки пашни на 1 условный эталонный трактор и нагрузки площади зерновых культур на зерноуборочный комбайн в сельскохозяйственных предприятиях северной зоны края), повышающими эффективность и конкурентоспособность производства зерна, эффективность инвестиций;

- обоснованы теоретические положения, раскрывающие научные основы рационального соотношения факторов интенсификации и уровня эффективности зернового производства в условиях дефицита источников финансирования материальных оборотных средств, обеспечивающие возможность ускорения окупаемости вложений;

- уточнены принципы формирования зернового рынка: обоснована структура реализации зерна по качеству, направлениям использования, срокам и каналам сбыта продукции с учетом спроса и прогноза предложения, прогноза эластичности спроса и цены, которые позволили сформулировать экономический механизм его регулирования;

- доказана нецелесообразность дифференциации зональных закупочных цен на зерно при формировании федерального и регионального фондов, что связано с резким сокращением объема государственных закупок, а также с тем, что в современных экономических условиях, главным критерием выбора продавца указанной продукции выступает качество, а не уровень урожайности зерновых культур и себестоимость производства зерна;

- уточнена методика прогнозирования урожайности зерновых культур на период 5-8 лет (выявлена возможность расчета базисной урожайности с учетом четырехлетней периодичности временного ряда за 18 - 20 предшествующих лет, обеспечивающего повышение точности и качества прогнозов);

- выявлены закономерности управления технологическими факторами при производстве зерна, обеспечивающие повышение эффективности и конкурентоспособности за счет улучшения качества зерна, снижения себестоимости, роста урожайности озимой пшеницы.

Практическая значимость работы заключается в возможности управления организационно-экономическими факторами производства зерна, ценовым механизмом зернового рынка, прогнозирования объемов производства и реализации зерна с учетом прогнозов урожайности зерновых культур, обосновании эффективного управления процессом производства высококачественного зерна озимой пшеницы на основе дифференцированного подхода к выбору технологии, обеспечивающей максимальную экономико-энергетическую эффективность в зависимости от уровня плодородия почв, экономических и технологических факторов.

Совершенствование инвестиционного процесса, оптимизация структуры посевов зерновых культур с учетом использования заемных средств, увеличения доли банковских кредитов в общем объеме привлеченных ресурсов и бюджетного субсидирования части затрат на уплату процентов по привлекаемым кредитам позволит эффективнее использовать внутренние резервы сельскохозяйственных предприятий.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях учетно-финансового факультета КГАУ в 1997-2003 гг., на научно-техническом совете департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Опубликованы в 38 научных работах объемом 85 п.л., принадлежащих автору.

Разработанный прогноз структуры посевных площадей, валового сбора зерна и урожайности зерновых культур по районам края на 2003,2005 и 2010гг. принят департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края за основу при разработке бизнес-планов развития зернового хозяйства. В 1999-2003 гг. по рекомендуемым технологиям озимая пшеница выращивалась на площади около 300 тыс.га, отдельные результаты исследования внедрены в хозяйствах Каневского, Новокубанского и Усть-Лабинского районов края (приложение Г).

Диссертационная работа изложена на 275 страницах компьютерного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 180 источников, 4 приложений. Работа содержит 61 таблицу, 23 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Трубилин, Александр Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В условиях становления рынка и развития товарно-денежных отношений эффективность производства зерна сводится к соотношению финансового результата деятельности и стоимости потребленных ресурсов - рентабельности. Причем ее определение целесообразно на каждой стадии производственного процесса (производства зерна, его реализации и потребления). Для более поной характеристики зернового производства целесообразно учитывать и экономическую эффективность потерь из-за ухудшения состояния окружающей среды в процессе производства зерна и допонительных затрат на их компенсацию. Оценку биоэнергетической эффективности проводят в связи с существенной динамикой денежных измерителей, связанной с высокими темпами инфляции.

2. Понятие конкурентоспособности многогранно, но в большинстве случаев его рассматривают как конкурентоспособность продукции, а не хозяйствующего субъекта. Можно констатировать, что произошло коренное изменение отношения сельхозпроизводителей к этой категории. Оно выражается в том, что менеджеры всех уровней начали осуществлять затраты на повышение конкурентоспособности продукции не как допонительные издержки, а как выгодное вложение, дающее высокую отдачу. Высокий уровень конкурентоспособности означает преимущественное положение товара, продукции на сегментах рынка, соответствующее необходимым требованиям потребителей и тем самым обеспечивает успех в конкурентной борьбе.

В современных экономических условиях исследование теоретических вопросов повышения эффективности, конкурентоспособности предполагает изучение влияния цены, себестоимости и качества продукции.

3. Зерновой рынок является частью национального аграрного рынка и играет важную роль в хлебофуражном обеспечении страны. Его следует рассматривать как сложную экономическую систему, совокупность организационно-экономических отношений, посредством которых осуществляется купля - продажа зерна и продуктов его переработки. Эффективное управление рынком предполагает обязательное участие государства, маркетинговых структур, использование научных методов прогнозирования экономических процессов в рыночной среде. Оно включает количественные и качественные характеристики реализуемого на нем зерна, источники его поступления, состав потребителей и распределение между ними реализуемой продукции, структуру спроса и предложения по видам зерна, качество и ассортимент, цены реализации. При оценке регионального рынка важное значение имеет уровень самообеспечения региона зерном, его сложившиеся межрегиональные и межгосударственные связи.

4. В современных условиях Краснодарский край продожает оставаться крупнейшим производителем продовольственного и семенного зерна. Его зерновому рынку присущи следующие основные тенденции:

- в производстве зерна Ч сокращение его объема; в 1991 - 1995 гг. среднегодовой валовой сбор зерна составил 6826 тыс. т или на 17% меньше, чем в 1986 - 1990 гг., а в 1996 - 2000 гг. - 5448 тыс. т или соответственно меньше на 33,7%; в 2000 - 2002 гг. - 7740 тыс. т или меньше на 5,9%.

- в реализации зерна - снижение уровня рентабельности зернового производства с 186-292% в 1990 - 1993 гг. до 79,4-29% в 1999 - 2002 гг.; уход с рынка государства как крупного оптового покупателя. Если в 1991 Ч 1993 гг. продажа зерна заготовительным организациям составляла 58,6-68,6%, то в 1996 - 2002 гг. она понизилась до 8-14%; за последние годы заметно снизилась емкость рынка зерна Ч с 4719 тыс. т в 1991 г. до 3560 тыс. т в 1999 г., 4467 тыс. тв 2001 г.;

- в сфере инфраструктуры зернового рынка Ч перемещение хранения товарного зерна к сельхозпроизводителям, диверсификация зернового производства; устойчивое недоиспользование производственных мощностей по хранению и переработке; ухудшение качества продукции; неточность количественного и качественного учета товарных потоков зерна и продуктов его переработки;

- относительное перепроизводство зерна в Российской Федерации (2002 г.) обусловило ситуацию, при которой стал возможным его экспорт. Однако увеличение объемов экспорта сдерживается малой емкостью зерновых терминалов в морских портах страны. Динамика производства зерна в последние годы показывает устойчивую тенденцию его превышения над объемом платежеспособного спроса. Поэтому в настоящее время актуальна разработка программы по созданию производственного потенциала, обеспечивающего возможность экспорта зерна в объеме 8-12 мн. т в морских портах Новороссийска, Ейска и Темрюка.

5. Государственное регулирование зернового рынка дожно осуществляться в направлении: усиления контроля за товаропотоками зерна и продуктов его переработки, а также за деятельностью предприятий, занимающихся закупкой, хранением, переработкой зерна и производством хлебных продуктов; содействия формированию системы организованных каналов рыночной торговли зерном; улучшения информационного обслуживания участников зернового рынка, что позволит поставить барьер теневой торговле зерном; повысить качество, свести к минимуму число посредников при прохождении продукции от производителя к потребителю, создать условия для ориентирования товаропроизводителей в рыночной ситуации.

С целью упорядочения регионального зернового рынка рекомендовать производителям зерна создать краевую ассоциацию для координации своей деятельности, выработки единой рыночной стратегии, решения вопроса по взаимодействию с элеваторами и перерабатывающими предприятиями, в рамках которой организовать торгово-снабженческие и другие кооперативы, развивать различные формы горизонтальной и вертикальной кооперации участников зернового рынка, совместного выхода на межрегиональные уровни и мировые рынки.

6. Ежегодное сокращение обеспеченности сельхозпроизводителей техникой ставит под угрозу выпонение программы обновления машинно-тракторного парка, повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна. Так, в Краснодарском крае (2001 г.) количество тракторов сократилось по сравнению с 1990 г. в 1,5 раза, комбайнов Ч более чем в 2 раза. Расчеты эффективности инвестиций в зерноуборочную технику показали, что при ставке банковского процента (ставка дисконтирования) 21 % годовых, урожайности зерновых культур 55 ц с 1 га, и стоимости зерноуборочного комбайна 2300 тыс. руб., чистая текущая стоимость инвестиций составит 757 тыс. руб., срок окупаемости Ч 6 лет. Возмещение за счет бюджетных средств части затрат на уплату процентов (т.е. снижение ставки дисконтирования) повышает чистую текущую стоимость проекта до 2996 тыс. руб., срок окупаемости сокращается до 4 лет.

В сельскохозяйственных предприятиях северной зоны Краснодарского края, инвестировавших в зерновую отрасль до 2 тыс. руб. в расчете на 1га, урожайность зерновых культур составила только 31,4 ц с 1 га. Низкий уровень интенсификации стал причиной получения некачественного зерна, которое было реализовано по цене 128 руб. за 1 ц (при среднекраевой 141 руб.), что обусловило перечисление налогов в бюджеты всех уровней в размере только 64% от среднекраевого показателя. С ростом инвестиций свыше 4,4тыс. руб. на 1 га урожайность возросла до 53,7 ц с 1 га (или на 41,5%), цена реализации до 157 руб. (на 22,7%), прибыль с 1 га достигла 1891 руб., что в 2,3 раза выше, чем в первом случае. Это позволило уплатить налогов и сборов в расчете на 1 га 1731 руб. или в 2,6 раза больше, чем при уровне инвестиций до 2 тыс. руб. на 1 га.

7. В зерновом производстве особую актуальность приобретают методы анализа эффективности инвестиций, основанные на дисконтировании разновременных затрат и доходов. Это обусловлено как общими причинами, когда инвестиции в основные средства окупаются через ряд лет после осуществления платежа, так и специфическими - производственный цикл в зерновом производстве длится около года, в течение которого необходимо осуществлять инвестиции, а выручка от реализации продукции поступает в конце данного периода.

Следствием совершенствования инвестиционной политики в Краснодарском крае является ежегодное увеличение суммы привлеченных заемных средств. Так, за 1999 -2002 гг. их объемы возросли более чем в 9 раз, в том числе по зерновым культурам - в 3,6 раза. При этом основная доля (54%) приходится на краткосрочные кредиты банков, которые в 2002 г. по сравнению с 1999 г. увеличились в 15,4 раза.

8. Разработанная в соавторстве методика комплексной оценки отдельных агроприемов, базируется на разделении эффектов от взаимодействия и прямого влияния технологических факторов на продуктивность и качество зерна, динамику гумуса в почве с последующей оценкой эффективности вклада каждого из агротехнических приемов на результативный показатель, может служить инструментом эффективного управления процессом производства зерна. Так, в стационарном многофакторном опыте КГАУ в зависимости от величины технологических факторов затраты при возделывании озимой пшеницы составляли от 4206 до 4420 руб. на 1 га при экстенсивных технологиях и от 9240 до 9428 руб. на 1 га - при интенсивных. С повышением почвенного плодородия существенно снижалась себестоимость зерна при любой технологии.

9. Исследованиями установлено, что изучаемые технологические факторы оказывали существенное влияние на баланс гумуса в почве. В вариантах без применения соломы он был отрицательным. Его потери изменялись от 1,8 до 8,7 ц с 1 га и были наименьшими при интенсивных технологиях, сочетающих применение высоких и средних норм удобрений (В2-4) и безотвальную (Д,) основную обработку почвы. При снижении норм удобрений (b0-i) и увеличении интенсивности основной обработки почвы (Дг, Дз) дефицит гумуса возрастал. При внесении соломы в качестве органического удобрения баланс гумуса колебася от 5,9-6,6 ц с 1 га при экстенсивных до 15,115,9 ц с 1 га при интенсивных технологиях. Величина затрат, необходимых для восстановления плодородия почвы в зависимости от технологий возделывания варьировала от 1697 до 8113 руб. на 1 га, в то время как прибыль изменялась от 9010 до 24633 руб. на 1 га.

10. Максимальную прибыль с 1 га обеспечивали технологии с применением средних норм удобрений и гербицидов, минимальной или отвальной обработки почвы (24603 - 24663 руб.). При росте уровня интенсивности прибыль снижалась от 9010 до 11506 руб. на 1 га. Аналогичная зависимость выявлена и с уровнем рентабельности зернового производства.

Анализ энергетической эффективности показал, что менее энергозатратными оказались экстенсивные технологии Ч 15,9 - 18,8 ГДж на 1 га. Интенсификация технологий приводит к росту энергозатрат в 4,2-4,3 раза. При этом доля удобрений в общей величине затрат составляет 45-73 %, обработки почвы Ч 5-19 % и защиты растений - 1,1-4,5 %. Коэффициент энергетической эффективности наиболее высоким оказася также при экстенсивных технологиях (3,74-5,44). Увеличение норм удобрений приводило к его снижению, при минимальной дозе до 2,36-2,80, средней - 1,43-1,94, высокой - 0,64-1,08. Но при снижении количества применяемых удобрений получить зерно высокого качества не представляется возможным. Поэтому необходимо внедрять приемы биологизации земледелия, обеспечивающие воспроизводство плодородия почв за счет природной энергии.

11. Существенной основой повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна является восстановление системы семеноводства. Внедрение в производство нового или обновленного сорта является наименее затратным и более экономичным способом повышения устойчивости зернового производства. Для хозяйств с различным уровнем экономического развития и культуры земледелия необходимо создавать сорта с высокой, средней и низкой интенсивностью их возделывания. При этом каждой группе сортов дожна соответствовать определенная технология, которая, как правило, по уровню материально-финансовых затрат может значительно отличаться.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Трубилин, Александр Иванович, Краснодар

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: В 3-х ч. М.:ТД ЭЛИТ.- 2000.- 272 с.

2. О качестве и безопасности пищевых продуктов: ФЗ от 2 января 2000г. № 29-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 20 - Ст. 150.

3. О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы: Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 933 // СЗ РФ. 1996. - № 26. - Ст. 3061.

4. ГОСТ Р ИСО 9001-96 Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании; Введ. 17.07.96. № 460).

5. Междунар. стандарт I 0 8402:1994 Управление качеством и обеспечение качества Словарь. - 2-е изд: от 1 апреля 1994 г. - Per. № 8402:1994.

6. Междунар. стандарт I 0 9004-4 (ИСО 9004-4). Административное управление качеством и элементы системы качества. Ч. 4. Руководящие указания по улучшению качества. Ч 1-е изд: от 15 июня 1993 г. Ч Per. №10 9004-4:1993.

7. О введении в действие Правил проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья: Постановление Госстандарта РФ от 17 апреля 1996 г. № 4 (с изм. и доп. от 28 апр. 1999 г.).

8. Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений: Приказ Минсельхозпрода РФ от 8 декабря 1999 г. № 859.

9. О правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья: Постановление Госстандарта РФ от 28 апреля 1999 г. №21.

10. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. сб. Краснодар, 2002. -243 с.

11. Агропромышленный комплекс России в 1999 году. М.:Информ-агротех., 2000. - 27 с.

12. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты / Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1978. - 350 с.

13. Абрамова Г.П. Рынок, маркетинг и формирование рыночных отношений в АПК / Г.П. Абрамова //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1992. № 7. - С.31-36.

14. Атухов А.И. Развитие продовольственного рынка России / А.И. Атухов, Г.И. Макин, М.А. Бабков. М.: АгриПресс, 1999. - 4.1 - 336 с.

15. Атухов А.И. Развитие продовольственного рынка России / А.И. Атухов, Г.И. Макин, М.А. Бабков. М. : АгриПресс, 2000. - 4.2 - 444 с.

16. Атухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И. Атухов. М.: АгриПресс, 2000. - 400 с.

17. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / В.Андрианов // Вопр. Экономики. 1996. - № 9. - С.28-39.

18. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.; Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко / И.Ансофф. Ч М.: Экономика, 1989. 519 с.

19. Афанасьев В.И. Экономические методы управления и рыночное регулирование / В.И. Афанасьев //Аграр. доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее: Материалы науч.-практ. конф. М., 1988. -С.57-58.

20. Ахметова Т.А. Формирование сквозного механизма управления качеством продукции в аграрном секторе АПК: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Т.А. Ахметова. М., 1998. - 17 с.

21. Бабалыков A.M. Управление Краснодарским региональным АПК / A.M. Бабалыков. Краснодар: Кн. изд-во, 1989.- 189 с.

22. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления / Е. Ба-бинцева // АПК: экономика, упр. 1998. - № 9.- С.37-39.

23. Басовский Л.Е. Управление качеством / Л.Е. Басовский, В.Б. Про-тасьев. М.: Инфра - М, 2000. - 211 с.

24. Белобрагин В.Я. Современные проблемы территориального управления эффективностью производства и качеством продукции в условиях становления рынка / В .Я. Белобрагин. М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч 140 с.

25. Белозерцев А.Г.Зерновое хозяйство России / А.Г. Белозерцев. М.: Воениздат, 1998. - 224 с.

26. Беспахотный Г. Продуктовые программы регулирования рынка в АПК / Г. Беспахотный // Экономика сел. хоз-ва России. 1997. - № 9. -С.4.

27. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики / Г.В. Беспахотный // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2001. № I. - С.7-9.

28. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др. Краснодар, 1995. - 66 с.

29. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию /В.Р. Боев. М.: Экономика, 1974. - 199 с.

30. Бонекамп Г. Растущий рынок томатов. Аризона / Г. Бонекамп // Мир теплиц. 1998. - № 5. - С. 13.

31. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в АПК /А.Н. Борисенко. Ростов.: Корал-микро, 1997. - 327 с.

32. Борхунов Н. Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка / Н. Борхунов //АПК : экономика, упр. -1998. № 5. - С.36-41.

33. Браверман А. Интегральная оценка результатов работы предприятия / А. Браверман, А. Саулин // Вопр. экономики. 1998. - № 6.-С.108-121.

34. Бражник В.П. Организационно-экономические условия производства и заготовок высококачественного зерна пшеницы: Автореф. Дис.канд. экон. наук / В.П. Бражник;КубСХИ. Краснодар, 1979. -18 с.

35. Бринкман Й. Овощной рынок ЕС в XXI веке / Й. Бринкман // Мир теплиц. -1997. № 4. - С.13-15.

36. Брун М. Управление качеством: затраты и выгоды / М.Брун, Д. Георги // Пробл. теории и практики упр. 2000. - № I. -С.95-100.

37. Булаткин Г.А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия / Г.А. Булаткин // Вестн. с.-х. науки. -1987. № I. - С.35-40.

38. Влияние качества растениеводческой продукции на эффективность производства. Кишинев, 1976. - 46 с.

39. Вокова Н.А. Проблема формирования зернового рынка в регионе /Н.А. Вокова, С.Н. Фесун // Хлебопродукты. 1999. - № 7. - С. 10-11.

40. Воробьева Л.С. Прикладной потенциал предвидения и прогнозирования колебаний условий зернопроизводства: Автореф. дис. .канд. экон. наук / JI.C. Воробьева. Ч Воронеж, 1999. 20 с.

41. Всемирная торговая организация: Генер. соглашение по тарифам и торговле: Соглашение по техн. барьерам в торговле. М.: Изд-во стандартов, 1997.-48 с.

42. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции /А.В.Гличев. -М.: АМИ, 1998.-354 с.

43. Голубев А. Экология земледелия в условиях рыночных отношений /А. Голубев // АПК: экономика, упр. 1999. - № 8. - С.80-81.

44. Гончаров В.Д. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности / В.Д. Гончаров, В.А. Клюкач. М.: ВО Аг-ропромиздат, 1988.-287с.

45. Гончаров В.Д. О регулировании продовольственного рынка / В.Д. Гончаров // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.-2000. № 11.- С.48-49.

46. Гоник Г.Е. Биоэнергетическая эффективность полевых севооборотов Центральной зоны Краснодарского края с различной насыщенностью посевов сахарной свеклы / Г.Е. Гоник, А.Г. Прудников, П.В. Трегубов // Тр./ Куб. ГАУ. 1999. - Вып. 372 (400). - С.112-127.

47. Гордеев А. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе /А. Гордеев //Междунар. с.-х. журн. 2000. - № 1.- С.8-12.

48. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков. -М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996. 230 с.

49. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве / Т. Горькова, Г. Шаповалов // Экономист. 1999. - № 6.-С.66-73.

50. Государственное регулирование объективная необходимость:По материалам науч.-практ.конф. //Экон. сел. хоз-ва России.- 1997.- № 6.- С.9-12.

51. Грачев В.А. Развитие Российского зернового рынка / В.А. Грачев, А.И Атухов, В.И. Сарайкин. М.: ВНИЭТУСХ, 1992. - 173 с.

52. Джахангиров А.Д. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве / А.Д. Джахангиров, Е.С. Оглоблин, А.Г. Федичкин. М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 79с.

53. Добрынин В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / В. Добрынин. М.: Агропромиздат, 1986. - 285 с.

54. Догошей Г.А. Экономика сельского хозяйства / Г.А. Догошей, М.М. Макеенко. М.: Колос, 1981. - 395 с.

55. Дорохов М. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / М. Дорохов. М.: Колос, 1998. - 220с.

56. Дуданов И.И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках / И.И. Дуданов // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1999. № 12. - С.23-27.

57. Жигалов А.Н. Организация зернового рынка в России / А.Н. Жигалов, Е.В. Стреков. М.: Хлебпродинформ, 1996. - 416 с.

58. Загайтов И.Б. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев / И.Б. Загайтов, JI.C. Воробьева. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 215с.

59. Ибрагимова И. Государственное регулирование цен на рынке зерна / И. Ибрагимова // Экономист. 2000. - №10. - С. 90-93.

60. Ибрагимова И.В. Рынок зерна: итоги и перспективы / И.В. Ибрагимова// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 7. - С. 19-21.

61. Исикава Каору. Японские методы управления качеством / Исикава Каору. М.: Экономика, 1988. - С.35-89.

62. Кардаков Ю.П. На конкурентном рынке нельзя без качества / Ю.П. Кардаков // Стандарты и качество. 1999. - № 9.- С.63-65.

63. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ.; Науч.ред. и авт. послесл.

64. B.А. Приписнов / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

65. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций / Н.Я. Коваленко. М.: Ассоц. Тандем; ЭКМОС, 1998.-448 с.

66. Конарева JI.A. Конкурентная борьба и управление компаниями /JI.A. Конарева // США экономика, политика, идеология. - 1998. - № 8.1. C.108-116.

67. Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов // Экономика сел. хоз-ва России. 1999. - № 3. - С.30.

68. Королев А. Контроль за качеством продовольствия / А. Королев, В. Юдин // Экономист. 2000. - № 2. - С.81-84.

69. Коротков В.А. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий / В.А. Коротков, В.В. Бирюков // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 12. -С.47-49.

70. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Пер. с англ.; Под ред. О.А. Третьяка, JI.A. Воковой, Ю.Н. Каптуревского / Котлер Ф. СПб.: Питер, 1999.-896 с.

71. Кравцов С.А. Зерновое производство России в 1999 г. / С.А. Кравцов // Зерновые культуры 2000. - № I. - С.3-5.

72. Кричевский С.Ю. Планирование качества продукции / С.Ю. Кри-чевский. Ч М.: Экономика, 1988. 265 с.

73. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право / Н.Ю. Круглова. М.: Рус. Деловая Лит., 1997. - 608 с.

74. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе / Э. Крылатых // АПК: экономика, упр. 1999. - №7. - С.3-14.

75. Куделя А. Роль и значение государственного регулирования рынка зерна / А. Куделя // Хлебопродукты. 1997. -№2. - С.2-9.

76. Кузнецов В.В. Организационно-экономический механизм функционирования машинно-технологических станций /В.В. Кузнецов, В.В. Гарька-вый, Н.Ф. Гайвоновская, С.Ю. Маркин. Ростов н/Д, 1998. Ч 216 с.

77. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. / Ж. Ламбен. СПб.: Наука, 1996. - 109 с.

78. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин // Пон. собр. соч.-Т.З.-С. 1-609.

79. Леонов И.Г. Управление качеством продукции / И.Г. Леонов, О.В. Аристов. -М.: Изд-во стандартов, 1990. -223 с.

80. Липсиц И. Конкурентная стратегия фирмы / И. Липсиц, А. Неща-дин, А. Эйкельпаш // Вопр. экономики. 1998. - №9. - С.87-104.

81. Липчиу Н.В. Экономический механизм хозяйствования предприятий аграрного сектора / Н.В. Липчиу; КубГАУ Краснодар:, 2001. - 390с.

82. Логинов В.Г. Государственное регулирование зернового рынка России / В.Г. Логинов // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - №10. -С.13-16.

83. Маас Б. Ван дер Обеспечение качества улучшает организацию производства / Б. Ван дер Маас, К. Ван дер Ланс // Мир теплиц. 1998. - №2. -С.33-34.

84. Макконел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы, политика: Пер. с англ / К.Р. Макконел, С.А. Брю. Баку: Азербайджан, 1992. - Т.2. - 400с.

85. Манеля А.И. Перспективы производства зерна в 2001 году / А.И. Манеля // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - №9. Ч С.47-49.

86. Маркетинг: Учеб. / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красиль-ников и др.; Под. ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржа; ЮНИТИ, 1995. -560 с.

87. Маркс К. Процесс капиталистического производства, взятый в целом /К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25, ч.П. - С.3-551.

88. Маркс К. Николаю Францевичу Даниэльсону / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.35. - С. 126

89. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1993. - 702с.

90. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. В.Р. Боева. М., 1995. - 218с.

91. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производств / ВНИИЭСХ. М., 1996. - 68с.

92. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат по выпонению механизированных процессов в растениеводстве. -М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985. 115с.

93. Методические рекомендации по экономической оценке интенсивных технологий производства зерна / Под ред. В.Р. Боева. Ч М., 1987. Ч 41с.

94. Методологические рекомендации по анализу и прогнозу развития продовольственного рынка страны. М., 1998. Ч 80с.

95. Минаков И.А. Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм собственности и хозяйствования / И.А. Минаков, С.Н. Воропаев, Н.И. Куликов // Достижения науки и техники АПК. -1999. №4.-С. 11-14.

96. Миндрин А. Энергетические эквиваленты производства продовольствия /А. Миндрин //Междунар. с.-х. журн. 1996. - №2. - С.42-45.

97. Миренков С.Н. Роль сорта в повышении экономической эффективности производства озимой пшеницы в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. экон. наук /С.Н. Миренков. Краснодар, 2000. - 26с.

98. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России / В. Назаренко // Рос. экон. журн. 1999. - № 5-6. - С.3-8.

99. Насадкин Д. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды /Д. Насадкин //АПК: экономика, упр. 1999. - № 8. - С. 35-37.

100. Небавская Т.В. Об экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка / Т.В. Небавская //Тр. /КубГАУ. -1998. Вып. 365. - С.64-69.

101. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В.И. Нечаев. М.: АгриПресс, 2000. - 480 с.

102. Нечаев В. Проблемы на рынке зерна / В. Нечаев // Сел. зори. -1999. -№1-2.-С.7-8.

103. Оглоблин Е. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона / Е. Оглоблин, В. Свободин // АПК: экономика, упр. -1995. № 8. -С.42-44.

104. Океанов А.Б. Как определяются основные направления развития зернового сектора АПК / А.Б. Океанов // Аграр. наука. 1999. - № 6. -С.6.

105. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью / В.В. Окрепилов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 260 с.

106. Основные направления повышения эффективности и устойчивости производства в АПК. Краснодар, 1998. - 358 с. -(Тр. / КубГАУ; Вып. 365 (393).

107. О состоянии рынка зерна: (Экон. обзор) // АПК: экономика, упр. -2000. № 9. - С.29-38.

108. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб.ст. -М.; Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. 238 с.

109. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. М.: РАСХН, 1994. - 66 с.

110. Парамонов П.Ф. Проблемы развития регионального зернового рынка / П.Ф. Парамонов, А.И. Трубилин; КубГАУ. Краснодар, 1999. - 158с.

111. Пашков Е.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления / Е.В. Пашков, Г.С. Фомин, Д.В. Красный. М.: Изд-во стандартов, 1997. - 124 с.

112. Пиндайк Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. М.: Экономика, 1992. - 512 с.

113. Половцева Ф. Формула коммерческого успеха качества продукции / Ф. Половцева// Междунар. с.-х.журн. - 1998. - № 3. - С.48-50.

114. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учеб. / Н.А. Попов. -М.: Дело и Сервис, 2000. 368 с.

115. Попова И.В. Применение энергетического критерия эффективности системы земледелия / И.В. Попова // Эффективность земледелия в условиях функционирования АПК. Ставрополь, 1987. - С.149-158.

116. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие: Пер. с англ. / М.Э. Портер. Ч М.: Изд. дом Вильяме, 2000. Ч 495с.

117. Потребительский рынок России: (Продовольств. аспект) / В.Д. Гончаров, А.А. Горохов, А.Н. Куропаткин и др. М.: РАСХН; АгроНИИТЭ-ИПП, 1997. - 77 с.

118. Пошкус Б.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях / Б.И. Пошкус // Экономика с.-х. и пе-рераб. предприятий. 1999. - № 3. -С. 10-12.

119. Продовольственный рынок и необходимость его регулирования: Круглый стол // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 8. -С.43-47.

120. Прогноз цен на 2001/02 зерновой год // Хлебопродукты. 2001. -№10. - С.22.

121. Прудников А.Г. Краткосрочное прогнозирование производства зерна: Монография / А.Г. Прудников. М.: Агропромиздат, 1989. - 130 с.

122. Радугин Н. Становление рынка дело государственное / Н. Раду-гин //АПК: экономика, упр. - 1995. - № 1. - С.9-12

123. Радугин Н. Государственное регулирование агропродовольствен-ного комплекса / Н. Радугин, В. Любимов // АПК: экономика, управление.-1999. № 7. - С.16.

124. Радугин Н. Государственное регулирование агропромышленного комплекса / Н. Радугин, В. Любимов // АПК: экономика, упр. 2000.-№ 9. -С.15.

125. Рахлин К.М. Методология классификации затрат на качество / К.М. Рахлин, Л.Е. Скрипко // Стандарты и качество. 1997. - № 3. -С.9-14.

126. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар, 1997. - 55с.

127. Романенко Г.А. Проблемы и научное обеспечение аграрной реформы в РФ / Г.А. Романенко // АПК: экономика, упр. 1993. - № 9.-С. 11.

128. Романенко Г.А. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира / Г.А. Романенко, А.И. Тютюнников, В.Г. Поздняков, А.А. Шутьков. М.: Изд-во Центр. НИИ агрохим. обслуживания сел. хоз-ва, 1999. - 544 с.

129. Романенко А.А. Проблемы повышения эффективности семеноводства зерновых колосовых культур в условиях рыночной экономики: Дис. канд.экон.наук /А.А.Романенко. Краснодар, 1998. - 159с.

130. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна /П.Н. Рыбакин. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

131. Рысьмятов А. Проблемы формирования регионального агрорынка / А. Рысьмятов, Е. Кремянская // Сел. зори. 1999. - № 3-4.-С.2.

132. Сагайдак Э. Ценовое и финансовое регулирование АПК / Э. Сагайдак, В. Урсов // АПК: экономика, упр. 1999. - № 4. - С.46-55.

133. Савченко З.И. Эффективность оптимизации сортовой структуры посевов озимой пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края / З.И. Савченко // Науч. обеспечение с.-х. пр-ва. Краснодар: НПФ "Алекс", 1995. - 12 с.

134. Савченко О.И. Эффективность управления качеством и конкурентоспособностью продукции АПК / О.И. Савченко // Совершенствование хоз. механизма в агропром. комплексе. Краснодар, 1999. - С.51-56.

135. Саленков С. Перспективы увеличения производства зерна / С. Са-ленков., JI. Орлова // Экономист. 2000. - № 12. - С.75-78.

136. Сальников С. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства / С. Сальников // АПК: экономика, упр. 1999.-№ 8. -С.13-20.

137. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России / Е. Серова // Вопр. экономики. 1996. - № 7. - С.88-100.

138. Серова Е. Структура и функции агропродовольственных рынков в России / Е. Серова, И. Храмова // Вопр. экономики. 2000. - № 7.-С.45-66.

139. Светлов В.Н. Организационные и экономические основы повышения качества зерна (на материалах Краснод. края): Автореф. дис. .канд. экон. наук / В.Н. Светлов. Краснодар, 2001. - 24 с.

140. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Ю.И. Сигидов. -Краснодар, 2001. 414 с.

141. Система удобрения основных полевых культур: Рекомендации. -Краснодар, 2001. 32 с.

142. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: Основные понятия / В. Синько // Стандарты и качество. 2000. - № 4. - С.54-59.

143. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов /А. Смит. М.; Л., 1935. -Т.1.-320 с.

144. Стандартизация и управление качеством продукции / Под ред. В.А.Швандара. М.: ЮНИТИ, 1999. - 486 с.

145. Стерликов Ф.Ф. Стимулирование качества сельскохозяйственной продукции / Ф.Ф. Стерликов. М.: Экономика, 1979.- 144 с.

146. Таран В.В. Структурные показатели энергетической эффективности сельскохозяйственного производства России / В.В. Таран //Экономика сел. хоз-ва России. 1998. - № 4. - С.21.

147. Ткачев А.Н. Обоснование направлений повышения экономической эффективности производства на основе кооперации и диверсификации в предприятиях АПК / А.Н. Ткачев: Автореф. дис. . канд. экон. наук /А.Н.Ткачев. Краснодар, 2000. - 24 с.

148. Трисвятский Л.А. Зерновое хозяйство: Дыхание катастрофы / Л.А. Трисвятский, Е.В. Стреков, Л.И. Кочетков // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч 1997. № 2. - С. 16-20.

149. Трубилин А.И. Проблемы развития регионального зернового рынка / А.И. Трубилин // Тр./ КубГАУ. 1998. - Вып. 365. - С.222-237.

150. Трубилин А.И. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна / А.И. Трубилин, Л.В. Бондаренко; КубГАУ. -Краснодар, 2002. 202с.

151. Трубилин И.Т. Особенности мониторинга по биоэнергетической оценке технологий возделывания полевых культур / И.Т. Трубилин, А.Г. Прудников, A.M. Кравцов и др. // Агроэколог. мониторинг в земледелии Краснод. края. Краснодар, 1997. - С.227-233.

152. Трубилин И.Т. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики: (Науч.-практ. рекомендации) / И.Т. Трубилин, В.В. Сидоренко. Краснодар, 2000. - 56с.

153. Трубилин А.И. Эффективность производства высококачественного зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.И. Трубилин, В.В. Шоль. -Краснодар, 2001. 239с.

154. Управление качеством / Под. ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, 1998.-200с.

155. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика / Э.А. Уткин. М.: Ассоц. Тандем; Экмос, 1999. - 224с.

156. Ушачев И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве: Докл. / И.Г. Ушачев, А.А. Шутьков, В.Р. Боев и др. // АПК: экономика, упр. 1997. - №1. - С.46-66.

157. Фатхудинов Р.А. Экономические проблемы повышения качества и эффективности промышленной продукции / Р.А. Фатхудинов // Стандарты и качество. 1990. - №5. - С. 19-25.

158. Фатхудинов Р. Управление конкурентоспособностью / Р. Фатхудинов // Стандарты и качество. 2000. - №10. - С. 10-13.

159. Федорук С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях / С.П. Федорук. Краснодар, 2000. - 287с.

160. Хицков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика / И.Ф. Хицков. Воронеж: ВТУ, 1991. Ч 168 с.

161. Цацулин АН. Цены и ценообразование / АН. Цацулин. 2 -е. изд. -М: Информ.-изд. "Филинъ", 1998. - 448с.

162. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство / В. Четвертакова // АПК: экономика, упр. Ч1998. №10. - С.45-51.

163. Чирков Е. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства / Е. Чирков // АПК: экономика, упр. 1998. - №7. -С. 16-22.

164. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А. Шафронов // АПК: экономика, упр.1999. № I. - С.59-65.

165. Щербаков В. Проблемы эффективности интенсивных технологий в новых условиях хозяйствования / В. Щербаков // Междунар. с.-х. журн. -1998. № 4. - С.45-48.

166. Щербаков В.М. Интенсивные технологии и перспективы ресурсосбережения / В.М. Щербаков // Достижения науки и техники АПК. 1999. -№ 5. - С. 12.

167. Швец В.Е. Менеджмент качества в системе современного менеджмента / В.Е. Швец // Стандарты и качество. 1997. - № 6. - С.16-21.

168. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков. Краснодар, 1999. - 175 с.

169. Шоль В.В. Пути стимулирования производства зерна озимой пшеницы / В.В. Шоль // Новые способы мотивации труда и пр-ва: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 1998. - Ч. 2. - С.41-44.

170. Шоль В.В. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и возделывания озимой пшеницы / В.В. Шоль // Приоритеты соврем, экон. развития: Материалы науч. конф.- Краснодар, 2001. С.247-250.

171. Шутьков А.А. Пути вывода агропромышленного комплекса из кризиса / А.А. Шутьков // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1998. - № 4. - С.32-33.

172. Шутьков А. Управление и аграрная политика / А. Шутьков // АПК: экономика, упр. 2000. - № 9.- СЛ 0-16.

173. Щербатова Т.А. Экономические аспекты формирования регионального рынка зерна / Т.А. Щербатова, И.В. Щербатов. Краснодар, 1998.81 с.

174. Щербатова Т.А. Тенденции в сбытовой политике на зерновом рынке / Т.А. Щербатова, И.П. Ларина, О.А. Макаревич; КубГАУ. Ч Краснодар, 2000. 27 с.

175. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие / А.Ю. Юданов. 2 -е. изд., испр. и доп. - М: ООО "Гном-Пресс", 1998. -348с.

176. Юдин В.Е. О качестве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 1998 году / В.Е. Юдин // Информ. бюл. / М-во сел. хоз-ва и продовольствия РФ. 1999. - № 5-6. - С.35-37.

177. Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции / В.Е. Юдин //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2000. № 5. - С.13-16.

178. Юкиш А. У. Конференция зернового союза / А. У. Юкиш. // Хлебопродукты. 2000. - № 2. - С.5-6.

179. ЮношеваЕ.В. Организационно-экономический механизм повышения качества зерна озимой пшеницы в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук / Е.В. Юношева. -Ставрополь, 1997. 22 с265

Похожие диссертации

• Повышение эффективности и конкурентоспособности зернового производства
• Повышение эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности регионального агропромышленного производства на основе научно-технического прогресса
• Эффективность и конкурентоспособность производства зерна в регионе
• Повышение экономической эффективности государственного регулирования производства зерна