Проблемы эффективности и пути реформирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Подюк, Яна Сергеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы эффективности и пути реформирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации"
На правах рукописи
Подюк Яна Сергеевна
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель
- кандидат экономических наук, профессор Чепурин М Н
Официальные оппоненты
- доктор экономических наук Никитин П Б
- кандидат экономических наук Бакова Е А
Ведущая организация
- Московский государственный университет им М В Ломоносова
Защита состоится л 20 октэбРЯ 2005 г в 16''30 часов на заседании Диссертационного совета Д 209 002 06 при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу г Москва, проспект Вернадского, д 76
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Автореферат разослан У>сы;ибр1005 г
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Соколова М И
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вопросы эффективного функционирования естественных монополий и государственного регулирования их деятельности в настоящее время являются одними из наиболее актуальных для бывших социалистических стран, где монополии обеспечивают значительную часть поступлений в государственный бюджет и оказывают непосредственное влияние на состояние экономики в целом. В условиях развития рыночных отношений в странах переходного периода одной из важных предпосылок повышения экономической эффективности является реформирование данных отраслей.
В России и других постсоциалистических государствах последние пятнадцать лет характеризуются постоянной сменой направлений и концепций реформирования: начиная от стремления к поной либерализации до планов по расширению сферы деятельности монополий и усилению степени государственного контроля. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. практически повсеместно проводилась политика демонополизации рынков, однако уже через несколько лет наметилась тенденция укрупнения рыночных структур, экономисты стали чаще говорить об эффективности временной монополии и ее положительном влиянии на развитие научно-технического прогресса.
Отрицательные последствия либерализации некоторых секторов экономики как в промышленно развитых государствах, так и в странах переходного периода, заставили экономистов, по-новому, взглянуть на вышеуказанную проблему. Первоначальная эйфория и повсеместная реструктуризация данных отраслей, зачастую проводившаяся без учета технологических особенностей производства, сменилась осторожным и взвешенным подходом.
Проблема реформирования естественных монополий напрямую связана с вопросами справедливого распределения доходов и благосостояния общества, а также политической и эконо> Осмысление
основных закономерностей
отраслей с
единственным производителем в условиях перехода к рынку требует обширной и глубоко разработанной теоретической базы, поскольку реформы в постсоциалистических странах, это не надстройка и улучшение уже существующего экономического порядка, как в западных государствах, а глобальные процессы трансформации и изменения самих основ ведения хозяйства, причем в условиях, когда новые цели и методы диаметрально противоположны применявшимся ранее.
Степень разработанности проблемы. Вопросы эффективности естественных монополий и их влияния на состояние национальной экономики являются предметом исследования многочисленных статей и монографий как российских, так и зарубежных экономистов.
Среди иностранных авторов, анализирующих теоретические аспекты данной проблемы, следует отметить У. Баумоля, Э. Бергсона, К. Коулинга, X. Лейбенштейна, Д. Мюлера, Д. Росса, А. Харбергера, Ф. Шерера и др. Специфику государственного регулирования естественных монополий исследуют: С. Браун, Р. Бройтигам, У. Брок, X. Демсец, Л. Джонсон, Д. Панцар, Р. Познер, Ф. Рамсей, Д. Сиблей, Д. Спабер, Г. Стиглер, К. Фридланд, Д. Эванс, X. Эверч и др.
Попытки сопоставить выгоды и издержки реструктуризации естественных монополий были предприняты У. Баумолем, К. Боуером, Д. Кораном, Р. Уилигом, У. Уисоном и пр. Анализу экономических показателей деятельности конкретных отраслей, где производство организовано на базе единственной фирмы, посвящены исследования П. Йоскоу, Д. Хекмана, Р. Шмалензи, Д. Эванса и др.
В отечественной экономической литературе вышеуказанные вопросы рассматриваются в работах следующих экономистов: В.А. Баринова, Э.П. Вокова, В. Кокорева, A.B. Крюкова, A.C. Маневича, Н. Мильчаковой, В. Моргунова, А. Никифорова и др.
Несмотря на наличие значительного числа монографий, статей и исследований на тему диссертации, большинство из них посвящено либо
анализу деятельности конкретных естественных монополий, либо чисто теоретическим вопросам. Совокупность вышеуказанных проблем недостаточно изучена российскими и зарубежными учеными. Важнейшим шагом в этом направлении является более детальный анализ особенностей функционирования естественных монополий и закономерностей переходного периода в их взаимосвязи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ альтернативных схем экономической организации и государственного регулирования естественных монополий в условиях переходной экономики, а также оценка перспектив применения мирового опыта государственного контроля и реформирования данных отраслей в постсоциалистических странах, в частности в России.
В соответствии с вышеуказанной целью исследования автором были поставлены и решаются следующие задачи:
- дать характеристику естественной монополии как экономической категории, исследовать предпосыки возникновения, основные особенности и последствия деятельности естественных монополий;
- определить набор альтернативных схем экономической организации в условиях естественной монополии;
- на основе анализа технологических особенностей производства, выявить необходимые и достаточные предпосыки либерализации отраслей естественных монополий, в частности, в электроэнергетике и газовой промышленности России;
- исследовать опыт либерализации отраслей естественных монополий в странах с развитой рыночной экономикой и оценить перспективы его применения в бывших социалистических странах;
- дать развернутый анализ методов государственного регулирования естественных монополий и определить эффективность их применения в условиях постсоциалистической трансформации;
Х рассмотреть методы государственного контроля деятельности естественных монополий в России, дать рекомендации по их усовершенствованию.
Объектом исследования выступают российские естественные монополии, в частности, газовая промышленность, отрасли телекоммуникаций, электроэнергетика.
Предметом исследования является экономическая природа и основные закономерности функционирования естественных монополий, а также особенности государственного регулирования данных отраслей в условиях постсоциалистической трансформации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы автором использовася функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории, что объясняется спецификой выбранной темы. Изучение опыта разных стран в области функционирования и регулирования деятельности естественных монополий, а также либерализации таких отраслей позволяет выявить определенные объективные зависимости экономических явлений, что предполагает применение функционального анализа в рамках позитивной экономической теории. Необходимость учитывать в ходе исследования аспекты социального и нравственного характера, например, справедливого распределения доходов, мертвого убытка, стратегической безопасности государства предопределяет применение нормативного анализа как неотъемлемой части методологической основы данной работы.
Выбранная автором тема предполагает изучение проблем микроэкономики (особенностей функционирования естественных монополий) с учетом аспектов макроэкономического характера, в частности, государственного регулирования и благосостояния общества.
Фактологическая основа исследования. В качестве фактологической базы диссертационного исследования использовались монографии, научные статьи, тезисы докладов российских и зарубежных авторов, а также экономические обзоры специализированных научно-исследовательских
институтов и международных организаций. Источниками фактологического материала послужили экономические исследования, опубликованные в сборнике Организационная структура отрасли под ред. Р. Шмалензи и Р. Уилинга (лHandbook of Industrial Organization Schmalensee R., Willing R.D., eds.), а также статьи в журналах лAmerican Economic Review и лJournal of Law and Economics и лRAND Journal of Economics.
Среди российских публикаций следует выделить сборник научных статей Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы под ред. О.В. Коломийченко и В.Н. Ворожейкина. В работе указаны также отдельные сведения и цифры из следующих источников: монографии Э.П. Вокова, В.А. Баринова и A.C. Маневича Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России, публикаций российских журналов Вопросы экономики, Мировая экономика и международные отношения, интернет-сайтов Федеральной антимонопольной службы РФ, Правительства РФ, Института экономики переходного периода, Национального бюро экономических исследований и др.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. В работе исследованы теоретические и практические аспекты реструктуризации естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации. Анализируется опыт либерализации данных отраслей в государствах с развитой рыночной экономикой и возможность применения этого опыта в странах переходного периода. Автор рассматривает преимущества и недостатки частичной либерализации, в том числе на примере конкретных отраслей естественных монополий России.
2. Автор предлагает свой метод оценки и отбора наиболее эффективной формы экономической организации отраслей с единственным производителем. В работе выделены три основных критерия оценки альтернативных схем и концепций реформирования естественных монополий. Рассмотрены также перспективы организации производства на базе вышеуказанных схем в конкретных отраслях экономики.
3. В диссертационном исследовании обосновывается необходимость отдельной разработки концепций реформирования естественных монополий в небольших по территории странах с переходной экономикой и в государствах, имеющих сложную административно-территориальную структуру.
4. Автор считает целесообразным применение дифференцированного подхода, предполагающего детальный анализ необходимых и достаточных условий либерализации с учетом технологических и экономических особенностей конкретных отраслей. На основе данного анализа в работе делаются выводы о необходимости реструктуризации естественных монополий в России (электроэнергетики, газовой промышленности и отрасли телефонной связи).
5. В работе дан структурированный обзор методов государственного контроля деятельности однопродуктовых и многопродуктовых естественных монополий. Проведен теоретический анализ преимуществ и недостатков применения различных методов регулирования в странах постсоциалистической трансформации.
6. Автором определены специфические причины, препятствующие эффективности государственного регулирования отраслей естественных монополий России. Даются рекомендации по совершенствованию системы государственного контроля и отдельных методов регулирования, в частности, нормирования прибыли, перекрестного субсидирования, двухкомпонентного тарифа.
Практическая значимость работы. Практическое значение диссертации, во-первых, заключается в возможности применения представленного в ней материала в ходе преподавания курса экономической теории. Результаты исследования могут быть использованы для допонения и конкретизации имеющегося теоретического материала по следующим темам: Механизм рынка несовершенной конкуренции, Преимущества и недостатки рыночного механизма, Роль государства в рыночной экономике.
Во-вторых, данная работа может быть полезна как составная часть курсов государственного управления и экономики отраслей ТЭК. В частности, во второй главе исследуются теоретические и практические аспекты государственного регулирования отраслей с единственным производителем, дается структурированный обзор и анализ методов государственного контроля деятельности естественных монополий. В третьей главе рассматривается вопрос о целесообразности выделения из естественной монополии потенциально конкурентных видов деятельности и их последующей либерализации. Процесс реструктуризации монополий демонстрируется на примере конкретных отраслей (электроэнергетики, газовой промышленности).
В-третьих, диссертационное исследование можно в известном смысле рассматривать и как научно-методическое пособие, облегчающее как теоретическое изучение основ регулирования отраслей естественных монополий, так и практическое формирование государственной политики в отношении вертикально интегрированных компаний, что может представлять интерес для лиц и организаций, занимающихся практической деятельностью в сфере государственного регулирования.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования нашли свое применение в учебном процессе МГИМО(У) МИД РФ при разработке и обновлении соответствующих тем, написании курсовых работ, рефератов и пр.
Часть материалов диссертации была опубликована в следующих изданиях: Специфика реформирования естественных монополий в электроэнергетике и газовой промышленности России (2,1 пл.) и Трансформационные процессы и экономический рост в современной России, выпуск 3 (0,5 пл).
Структура работы.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ КАК РЫНОЧНАЯ СТРУКТУРА
1 1 ПРЕДПОСЫКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1 2 СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕНА МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
2 1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ И СХЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНОПОЛИЗИРОВАННЫХ
2 2 ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ГОСУДАРСТВ С
РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
2.2.1. Определение базовой ставки тарифа
2.2.2. Структура тарифа
2 2 3 Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий в России
ГЛАВА 3. ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.
3 1 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАК ФАКТОР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
3 2 СПЕЦИФИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
3.2.1. Разработка концепции реформирования
3 2 2 Перспективы либерализации рынка электроэнергии России
3 2 3 Перспективы реструктуризации российской газовой монополии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЯ
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В соответствии с поставленными целями и задачами в диссертации рассматриваются следующие основные проблемы.
В первой главе дается определение естественной монополии, рассматриваются необходимые и достаточные предпосыки ее возникновения, основные особенности функционирования и социально-экономические последствия ее деятельности. В главе отмечается, что достаточным условием
существования в отрасли единственного производителя может стать как возрастающая отдача от масштаба, так и субаддитивность издержек производства. Субадцитивность затрат означает, что общие затраты на выпуск определенного количества товара одной фирмой меньше, чем сумма издержек производства данного объема продукции на нескольких предприятиях:
тс(100 < ГТСмо
Автор подчеркивает, что предпосыки возникновения однопродуктовых и многопродуктовых естественных монополий различаются. Экономия от масштаба является необходимым и достаточным фактором существования однопродуктой естественной монополии, в то время как для монополии, производящей несколько видов продукции, определяющим является наличие экономии от диверсификации производства и эффекта субаддитивности издержек.
Чистые потери общества от деятельности естественных монополий, по разным оценкам, могут составлять от 0,1 до 13% ВВП страны. Однако в некоторых случаях, выгоды, связанные с функционированием структур несовершенной конкуренции, перекрывают величину мертвого убытка. Существуют доходы от деятельности естественных монополий, которые были бы просто невозможны в условиях конкуренции, например, многие дорогостоящие научно-технические исследования и социально ориентированные проекты. Данные выгоды появляются, когда монополия достигает своего положения благодаря сокращению издержек за счет экономии на масштабах производства, т.е. фактору, не характерному для конкурентной фирмы. В условиях глобализации рассматриваемая проблема приобретает новый аспект, поскольку, являясь монополистами на национальном уровне, многие компании испытывают конкуренцию на международных рынках со стороны крупнейших иностранных корпораций. Слабая, неконкурентоспособная на мировом рынке отрасль не выгодна ни государству, ни населению, т.к. недополучение доходов от экспорта товаров и услуг
отрицательно сказывается на благосостоянии всего общества.
Проблема эффективного контроля деятельности естественных монополий имеет для большинства постсоциалистических стран особое значение, поскольку данные отрасли являются основой жизнедеятельности общества, необходимым источником ресурсов для других секторов экономики и обеспечивают значительную долю ВВП и валютной выручки. В связи с этим, во второй главе рассматриваются вопросы государственного регулирования отраслей с единственным производителем, дается структурированный анализ основных методов контроля деятельности однопродуктовых и многопродуктовых естественных монополий, анализируется практика регулирования данных отраслей в странах с развитой рыночной экономикой и перспективы ее применения в условиях постсоциалистической трансформации.
В главе подчеркивается, что для установления экономически эффективного уровня цены недостаточно только равенства предельных издержек и предельного дохода естественной монополии. Процесс расчета включает в себя определение базовой ставки и структуры тарифа. Данный процесс можно описать следующим уравнением:
2>Л=С + (НВ)
где р, - цена -товара/услуги, ц, - количество -товара/услуги, С - издержки производства, в - разрешенная норма прибыли, ГШ - база для вычисления тарифа, величина, отражающая стоимость инвестиций естественной монополии.
Определение базовой ставки связано с нахождением значений переменных правой стороны уравнения, а именно с определением разрешенной нормы прибыли (в) и величины и структуры издержек производства. Разработка оптимальной тарифной структуры является приоритетным направлением деятельности государственных регулирующих органов и связана с предотвращением ценовой дискриминации среди различных групп потребителей и вычислением цены предельного продукта (р, в левой части уравнения).
В главе отмечается, что государственные регулирующие органы уделяют недостаточно внимания изучению структуры и величины издержек естественных монополий. Главной целью регулирования является не экономическая эффективность функционирования компании, а, скорее, разработка системы тарифов, предотвращающих ценовую дискриминацию и получение монополистом сверхприбыли.
В ходе проведенного анализа автор приходит к выводу, что ни один из применяющихся сегодня методов государственного контроля не позволяет поностью предотвратить чистые потери общества от деятельности естественной монополии, однако многие из них могут способствовать снижению величины мертвого убытка. Кроме того, регулирование может само стать причиной неэффективности функционирования отрасли вследствие больших затрат на содержание специализированных комиссий и проведение рыночных исследований для определения величины спроса и издержек естественной монополии, как, например, в случае установления потока цен или разрешенной нормы прибыли.
Большинство схем государственного контроля в монополизированных отраслях основаны на ограничении экономических показателей деятельности фирмы (разрешенной нормы прибыли, предельного уровня цен и др.). Регулирование естественных монополий по схеме лиздержки - плюс (средние издержки плюс определенная государственными органами норма прибыли от уровня средних издержек), являясь эффективным с точки зрения общества, не создает достаточных стимулов к снижению производственных затрат. Применяющаяся практически повсеместно практика нормирования прибыли естественных монополий, может способствовать неэффективному распределению ресурсов в процессе производства и повышению величины чистых потерь. Более того, цена ошибки при неверном определении данного показателя в монополизированных отраслях гораздо выше, чем в конкурентных секторах экономики.
В настоящее время в большинстве стран с переходной экономикой норма
прибыли рассчитывается без учета процентной ставки по кредитам. Данная схема нормирования прибыли тормозит развитие рынка капитала, отрицательно сказывается на эффективности функционирования естественных монополий и поддерживает их зависимость от государственного кредитования. В связи с этим, автор предлагает учитывать процентную ставку в процессе расчета разрешенной нормы прибыли естественных монополий. Следует отказаться от включения в цену продукции естественной монополии целевых инвестиционных средств, провести повторную оценку стоимости предприятий и учитывать при расчете тарифной базы только активы, используемые монополией для осуществления регулируемых видов деятельности. Внесение изменений в процедуру расчета разрешенной нормы прибыли дожны сопровождаться мерами, способствующими развитию национального рынка капитала. Нормирование прибыли с учетом процентной ставки по кредитам следует проводить на основе средневзвешенной стоимости заемного капитала.
Франчайзинг и внутрифирменная конкуренция являются одними из наиболее эффективных методов государственного регулирования в условиях переходного периода, поскольку не требуют кардинальной реструктуризации отраслей естественных монополий. Искусственное создание конкурентной среды в ходе торгов приводит к установлению цены на уровне, близком к минимальным средним издержкам. Снижению чистых потерь способствует также схема ценообразования с учетом загрузки производственных мощностей. Целесообразным является применение данного метода в условиях постсоциалистической трансформации в электроэнергетике и газовой промышленности. Повышению эффективности телефонных монополий постсоциалистических стран может способствовать пропорционально снижающийся или многокомпонентный тариф, учитывающий не только загруженность телефонной сети, но и количество звонков абонента в месяц.
Практика регулирования цен на товары многопродуктовых естественных монополий с различной эластичностью спроса по цене имеет свою специфику и предполагает применение метода перекрестного субсидирования, либо
ценообразования Рамсея. Перекрестное субсидирование, применяющееся в настоящее время в большинстве постсоциалистических стран, не является ни эффективным для монополии, ни оптимальным с точки зрения общества. Использование данного метода позволяет лишь на время отложить решение проблемы низких доходов населения бывших социалистических стран и неспособности большинства потребителей оплачивать 100% стоимости товаров и услуг естественных монополий. Более того, перекрестное субсидирование способствуют распространению искаженных рыночных сигналов, которые приводят к неверному истокованию ситуации потенциальными конкурентами.
Например, дотирование местных телефонных переговоров за счет междугородных звонков в значительной мере способствовало росту величины мертвого убытка в отрасли. Как показывает практика, монополист не хочет передавать потребителю даже часть выгод, полученных в результате применения новых технологий. По мнению автора, сокращения чистых потерь в отрасли телефонной связи можно добиться путем повышения местных и снижения междугородных тарифов, причем вследствие более широкого использования городской телефонной линии, повышать городские тарифы нужно будет в меньшей степени, чем снижать цены на междугородные переговоры.
В секторах экономики, где имеются предпосыки для существования многопродуктовых естественных монополий, и средние издержки производства превышают предельные, существует только один способ получать прибыль, покрывающую издержки, - установление цены выше предельных издержек на один или несколько продуктов, производимых монополией. В соответствии с принципом Рамсея, цена дожна быть установлена значительно выше предельных издержек производства на товары, имеющие менее высокую эластичность спроса по цене.
В настоящее время регулирование отраслей с единственным производителем имеет первостепенное значение для бывших социалистических стран. Контроль обоснованности затрат и тарифов естественных монополий
может в значительной мере способствовать сдерживанию темпов инфляции и оздоровлению экономики. Основная задача, стоящая перед государственными регулирующими органами России и других стран переходного периода в связи с деятельностью монополий, состоит в изменении методов контроля и отраслевой структуры таким образом, чтобы общество могло получать экономическую выгоду от эффекта масштаба, одновременно, не теряя часть своего благосостояния вследствие установления монопольно высоких цен.
В ходе реформирования системы государственного регулирования монополизированных отраслей России автор считает необходимым обратиться к опыту Соединенных Штатов Америки, предполагающему применение в регионах различных методов регулирования. Такие предпосыки как значительная территория, сложная административная структура, созданная на основе Федерации, а также двухуровневая модель государственных регулирующих органов позволяют разделить территорию России на несколько зон с различными тарифами, ставками налогообложения и схемами организации региональных рынков.
В отличие от многих западноевропейских стран с индикативным, рекомендательным характером государственного регулирования, для США характерно проведение жесткой политики, основанной на непосредственном взаимодействии федеральных и региональных регулирующих органов с естественными монополиями и контроле практически всех этапов планирования деятельности монополиста. По мнению автора, в условиях переходного периода необходимо жесткое регулирование отраслей с единственным производителем, предполагающее постепенное и контролируемое развитие конкуренции в отдельных секторах рынка. Для успешного применения американской схемы в России необходимо более четкое разграничение ответственности между региональными и федеральными органами власти, а также предоставление местным регулирующим комиссиям более широких пономочий.
Экономическая среда, в которой осуществляет свою деятельность естественная монополия, постоянно находится в динамике. С течением времени изменяется величина рыночного спроса, предпочтения потребителей, уровень доходов населения, совершенствуется технология производства. Технологические особенности являются одной из основных предпосылок существования естественной монополии и могут стать причиной и достаточным условием ее реструктуризации. В связи с изменением технологии, зачастую, встает вопрос об эффективности дальнейшего производства всего объема продукции в рамках одной-единственной компании. Анализ необходимых и достаточных условий реструктуризации, а также рекомендации по разработке концепции реформирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации приведены в третьей главе диссертации.
В ходе реформирования отраслей с единственным производителем в постсоциалистических странах, возникает ряд основных вопросов:
1. Какой уровень конкуренции необходим для эффективного функционирования отрасли, где исторически сложилась естественная монополия? Оправдана ли поная либерализация или достаточно наличия конкуренции в отдельных секторах монополизированной отрасли в условиях перехода от командно-административной системы к рынку?
2. Какими дожны быть органы, регулирующие естественные монополии? Какие методы регулирования наиболее эффективны на начальной стадии формирования рынка?
3. Каким образом необходимо изменить правовую базу?
4. В какой мере применим опыт демонополизации стран с рыночной экономикой в условиях постсоциалистической трансформации?
В ходе разработки концепции реформирования необходимо определить приоритетные направления и общественную цену реформ. Под общественной ценой понимаются все издержки, связанные с разработкой, внедрением и функционированием новой схемы организации рынка. Определение
приоритетных направлений реформ и оптимальной схемы организации рынка предусматривает:
1. выбор целей и концепции реформирования;
2. определение набора альтернативных схем организации рынка;
3. оценку эффективности вышеуказанных схем и вероятности их успешной реализации на практике.
1. Определение целей и концепции реформ. В случае неспособности естественной монополии обеспечить эффективность производства и решение социально-экономических задач возникает необходимость их реформирования. Анализ проблем, препятствующих эффективному функционированию отрасли, позволяет сформулировать основные цели реформ В качестве целей могут рассматриваться, например, привлечение в отрасль допонительных инвестиций, снижение тарифов, рост производительности факторов производства, повышение качества товаров и услуг и пр.
Существует несколько альтернативных вариантов государственной политики в отношении естественной монополии:
- сохранение производства естественной монополии и в сочетании с государственным регулированием ценообразования и доступа на рынок;
- поная либерализация отрасли;
- выделение из естественной монополии потенциально конкурентных видов деятельности и их поэтапная либерализация.
Последний из трех вышеуказанных вариантов оптимален не только с позиции эффективности и социальной справедливости, но также с политической точки зрения. Основным преимуществом поэтапной либерализации является возможность реального контроля процесса реформирования. Частичная либерализация может быть также оправдана, в условиях, когда существует неопределенность относительно будущего изменения величины издержек производства и рыночного спроса. Кроме того, она может стать переходным этапом, облегчающим адаптацию отрасли к поной либерализации, если необходимость таковой существует.
Выбор конкретной концепции осуществляется с учетом целей реформирования, технологических особенностей монополизированной отрасли и административно-территориальной структуры государства. Можно выделить следующие основные концепции реформирования естественных монополий:
- единый национальный рынок с централизованным управлением;
- система региональных рынков, функционирующих на базе одной экономической модели и единых методов регулирования;
- система региональных рынков, функционирующих на основе различных форм организации с применением различных методов государственного контроля.
Для России, как для страны, имеющей сложную административную структуру и занимающей значительную территорию, наиболее приемлемой является концепция дифференцированных региональных рынков. За основу может быть взят опыт реформирования отраслей с единственным производителем Соединенных Штатов Америки, где в регионах существуют различные схемы организации рынков и их регулирования. Для таких стран постсоциалистической трансформации, как Венгрия, Чехия, Словакия и др. больше подходит концепция региональных рынков, функционирующих на базе одной экономической модели и единых методов государственного контроля. Небольшим по территории странам с высокой плотностью населения, компактными транспортными системами и высокой концентрацией производства следует взять за основу опыт реформирования западноевропейских государств.
2. Определение набора альтернативных схем организации рынка.
Определение конкретных моделей и схем организации рынка в рамках выбранной концепции происходит с учетом технологических особенностей производства в отрасли. Например, с учетом технологических особенностей электроэнергетики можно выделить следующие основные схемы организации рынка электроэнергии:
- естественная монополия;
- конкуренция в секторе производства при сохранении монополии в секторах транспортировки, распределения и снабжения потребителей;
- конкуренция в секторах производства и распределения при сохранении монополии в секторах транспортировки и снабжения потребителей;
- конкуренция в секторах производства, распределения и снабжения потребителей при сохранении монополии в секторе транспортировки.
Рассматривать рыночные структуры, предполагающие наличие 4
конкуренции в секторе транспортировки, по мнению автора, нецелесообразно, т.к. данный вариант организации рынка электроэнергии приводит к снижению эффективности вследствие дублирования капиталовложений и значительных трансакционных издержек.
3. Оценка эффективности и выбор оптимальной схемы. Оценку эффективности каждой из вышеуказанных схем автор предлагает проводить с учетом трех основных показателей: вероятности достижения поставленных целей и задач, вероятности создания необходимых и достаточных условий и величины затрат ни разработку и внедрение схемы.
1. Для получения первого показателя цели реформирования оцениваются по десятибальной шкале исходя из приоритетов национальной политики в области естественных монополий. Затем каждую оценку следует умножить на показатель вероятности получения с помощью предлагаемой схемы требуемого результата (О <р < 1). Итоговый показатель (2) рассчитывается посредством сложения полученных величин. Путем сравнения итоговых показателей можно определить, какая из форм организации рынка в наибольшей степени будет способствовать решению поставленных задач. t
2. Далее анализируется возможность создания условий, необходимых для функционирования конкретной рыночной структуры. Так, схема организации рынка электроэнергии, предполагающая развитие конкуренции в секторе производства требует: наличия энергоресурсов в регионах, разработки соответствующей законодательной базы, реформирования системы
государственного регулирования отрасли.
В связи с этим, нужно определить коэффициент вероятности создания каждого из необходимых условий в течение заданного периода (0 < к <1). Для получения второй итоговой оценки (со) соответствующие коэффициенты вероятностей перемножаются. Если хотя бы одно из условий реализуемости проекта получает нулевую оценку, данная схема организации рынка исключается из дальнейшего анализа. Чем ближе к единице итоговое значение (со =1), тем более жизнеспособной является рассматриваемая схема.
3. Важное значение имеет также анализ структуры и величины затрат на разработку и применение отобранных схем. Каждая составляющая издержек оценивается по десятибальной шкале в зависимости от величины затрат и их распределения во времени. Данные оценки суммируются и сравниваются с показателями, полученными ранее (2 и со). Таким образом, с помощью трех вышеуказанных итоговых величин можно выбрать оптимальную форму организации монополизированной отрасли, имеющую высокие показатели эффективности и вероятности достижения поставленных задач, а также предполагающую умеренные издержки реализации проекта.
В соответствии с проведенным автором анализом необходимых и достаточных условий либерализации и технологических особенностей производства электроэнергетики России, общая схема реформирования предполагает разделение учета по видам деятельности в рамках РАО ЕС России и последующее создание независимых компаний в сферах производства, транспортировки, распределения и поставки электроэнергии конечным потребителям. На первом этапе целесообразно применение схемы организации рынка с единственным покупателем, предполагающей развитие конкуренции в секторе производства и сохранение монополии в секторах транспортировки, распределения и сбыта. В последствии следует предоставление открытого доступа распределительным компаниям к сети оптового рынка и развитие конкуренции в секторе распределения. Дальнейшее решение о необходимости развития конкуренции в секторе поставки
электроэнергии конечным потребителям зависит от результатов первого и второго этапов реформ. Сектор транспортировки дожен в обозримом будущем остаться естественной монополией.
Вопросы неэффективности работы российской газовой монополии следует решать с помощью методов государственного регулирования и внедрения инноваций в сфере управления и производства. Реструктуризация газовой промышленности незначительно повысит эффективность ее функционирования, однако потери от снижения конкурентоспособности российского газа на мировом рынке могут бьггь колоссальны. В настоящее время, положительный эффект от социально-экономической деятельности РАО Газпром превышает негативные последствия, связанные с функционированием отрасли как естественной монополии.
В заключении сформулированы следующие основные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования:
1. Большинство методов государственного контроля в монополизированных отраслях основаны на ограничении экономических показателей деятельности фирмы, ни один из которых не позволяет поностью предотвратить чистые потери общества от деятельности естественной монополии. Кроме того, государственное регулирование может само стать причиной неэффективности функционирования отрасли, вследствие больших затрат на содержание регулирующих органов и проведение рыночных исследований для определения величины спроса и издержек естественной монополии, как, например, в случае установления потока цен или разрешенной нормы прибыли.
2. Некоторые из известных сегодня методов государственного контроля мохут способствовать снижению чистых потерь общества от деятельности естественных монополий. Одним из наиболее перспективных методов регулирования отраслей энергетического сектора является схема ценообразования с учетом загрузки производственных мощностей в сочетании с методом нормирования прибыли, учитывающим цену заемного капитала.
Повышению эффективности функционирования телефонных монополий в условиях постсоциалистической трансформации может способствовать применение пропорционально снижающегося или многокомпонентного тарифа. Франчайзинг, как метод государственного регулирования отраслей с единственным производителем, является одним из наиболее перспективных для стран переходного периода, поскольку не требует кардинального реформирования монополизированных отраслей.
3. Автор считает, что необходимо как можно скорее отказаться от перекрестного субсидирования в рамках естественных монополий, производящих несколько видов продукции. Чистые потери значительно превышают выгоды потребителей от применения данного метода регулирования. Перекрестное субсидирование препятствует эффективному функционированию отраслей естественных монополий.
4. Несмотря на то, что опыт частичной либерализации отраслей с единственным производителем в государствах с развитой рыночной экономикой, в целом, можно считать успешным, в каждом конкретном случае необходимо сопоставить выгоды от развития конкуренции с возможными убытками от реструктуризации монополии. Особенно важным является такое сопоставление для экспортных секторов экономики и стратегически значимых отраслей стран постсоциалистической трансформации, где естественные монополии, зачастую, являются единственными компаниями, способными конкурировать на мировом рынке.
5. Автор придерживается мнения, что в настоящее время объективные условия препятствуют либерализации газовой промышленности России, в то время как электроэнергетика и отрасли связи в большей степени готовы к реструктуризации. В догосрочной перспективе, по мере развития рыночных отношений, роста несырьевых секторов экономики и усовершенствования законодательной базы, нельзя исключить целесообразность частичной либерализации газовой отрасли.
6. Следует особо подчеркнуть, что в вопросах регулирования деятельности естественных монополий путь России отличен от пути других стран переходного периода, точно так же, как различны методы регулирования естественных монополий США и европейских государств. Для России, имеющей сложную административную структуру и занимающей большую территорию, наиболее приемлем опыт реформирования Соединенных Штатов Америки, где в регионах существуют различные схемы организации монополизированных рынков и их регулирования. Для успешного применения американской модели в России необходимо более четкое разграничение ответственности между региональными и федеральными регулирующими органами, а также предоставление местным регулирующим комиссиям более широких пономочий.
Для таких стран постсоциалистической трансформации, как Венгрия, Чехия, Словакия и др. может подойти опыт реструктуризации естественных монополий западноевропейских стран, имеющих небольшую территорию с высокой плотностью населения, компактными транспортными системами и высокой концентрацией производства.
3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Подюк Я.С. Основные направления реформирования естественных монополий в электроэнергетике в условиях постсоциалистической трансформации // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России: Сборник научных статей. Выпуск третий. Под ред. доц. Курносовой Т.И., доц. Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - М.: МГИМО, 2003. - 0,5 пл.
2. Подюк Я.С. Специфика реформирования естественных монополий в электроэнергетике и газовой промышленности России. - М.: Компания Спутник +, 2005. - 2,1 пл.
МГИМО (У) МИД России Заказ № 347 Тираж 100 экз.
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии множительной техники МГИМО (У) МИД России 119218, Москва, ул Новочеремушкинская, 26
113 9л
РНБ Русский фонд
2006-4 19666
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подюк, Яна Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ КАК РЫНОЧНАЯ
СТРУКТУРА.
1.1 ПРЕДПОСЫКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1.2 СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕНА МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.
2 1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ И СХЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
МОНОПОЛИЗИРОВАННЫХ РЫНКОВ.
2 2 ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ
МОНОПОЛИЙ ГОСУДАРСТВ С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В
ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ.
2.2.1. Определение базовой ставки тарифа.
2.2.2. Структура тарифа.
2.2.3. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий в России.
ГЛАВА 3. ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В
УСЛОВИЯХ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
3.1 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАК ФАКТОР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.
3.2 СПЕЦИФИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ.
3.2.1. Разработка концепции реформирования.
3.2.2. Перспективы либерализации рынка электроэнергии России.
3.2.3. Перспективы реструктуризации российской газовой монополии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы эффективности и пути реформирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации"
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность данного диссертационного исследования определяется тем, что вопросы эффективности функционирования и регулирования деятельности естественных монополий в настоящее время являются предметом острых споров и дискуссий, как в государствах с развитой рыночной экономикой, так и в странах постсоциалистической трансформации.
В течение двух последних десятилетий среди российских и западных ученых активно обсуждается вопрос о дальнейшей судьбе экономических реформ на постсоветском пространстве. Стремясь к проведению экономической политики по образу и подобию промышленно развитых государств, Правительства бывших социалистических стран не раз стакивались с невозможностью ее слепого копирования и сложностью резкого перехода от командно-административной системы с ее чрезмерной монополизацией отраслей экономики к рыночному механизму и поной либерализации. Негативные последствия реформ 1990-х гг. доказали необходимость проведения взвешенной политики с учетом экономических особенностей России и других стран с переходной экономикой.
Вплоть до начала 1970-х гг. большинство экспертов полагали, что существуют отрасли, в которых производство любого объема продукции в рамках одной фирмы (естественной монополии) обходится дешевле, чем в случае присутствия на рынке множества производителей. К их числу обычно относили электроэнергетику, газовую промышленность, предприятия общественного транспорта, отрасли коммунально-бытового сектора, телефонную связь. Возможность поного контроля естественной монополии над ценой ограничивалась государством, основной задачей которого являлась максимизация общественного благосостояния и справедливое распределение доходов. Организация производства на базе единственной фирмы и государственное регулирование вышеупомянутых отраслей догое время считались необходимыми условиями их эффективного функционирования.
В настоящее время в большинстве стран с развитой рыночной экономикой изменяются подходы к осуществлению контроля в таких отраслях, поскольку регулирование зачастую обходится обществу дороже, чем мертвый убыток от деятельности естественных монополий. В процессе формирования рыночных структур бывшие социалистические государства также стокнулись с необходимостью проведения реформ. В связи с этим анализ опыта либерализации и регулирования естественных монополий западных стран может оказать значительную помощь в определении конкретных мер, способствующих повышению эффективности их функционирования в условиях переходного периода.
Пристальное внимание, уделяемое вопросам реформирования отраслей с единственным производителем в странах постсоциалистической трансформации, вызвано, прежде всего, резким ухудшением экономических показателей их деятельности: высокой степенью износа основных фондов, значительными издержками, неэффективностью использования производственных ресурсов, дефицитом инвестиционных средств. Несмотря на наличие множества опубликованных программ, разработанных в недрах различных министерств и ведомств России и других государств с переходной экономикой и посвященных данным проблемам, до сих пор отсутствуют механизмы, способные переломить вышеуказанные негативные тенденции.
Актуальность выбранной темы связана также с происходящими в последние годы процессами реструктуризации естественных монополий. Несмотря на то, что в некоторых странах данные преобразования завершились несколько лет назад, их последствия еще до конца не изучены. Опыт реформирования отраслей с единственным производителем требует всестороннего анализа, поскольку теоретические предположения об эффективности выделения из естественной монополии потенциально конкурентных видов деятельности и их последующей либерализации не всегда подтверждаются на практике.
В последние годы все более актуальным становится дифференцированный подход, включающий в себя разработку отдельных концепций реформирования для конкретных монополизированных отраслей. Главные направления анализа и выводы настоящего диссертационного исследования основаны на примере электроэнергетики, газовой промышленности и сектора телекоммуникаций, поскольку ограничения по объему диссертации не позволяют рассмотреть проблему для каждой из отраслей естественных монополий.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является оценка эффективности функционирования естественных монополий в бывших социалистических странах, а также анализ перспектив применения различных схем регулирования и реформирования отраслей с единственным производителем в условиях переходной экономики. В связи с этим, в работе первоначально дается общее понятие естественной монополии как рыночной структуры: особенности функционирования, причины возникновения и социальные последствия ее деятельности. Далее автору представляется важным рассмотреть основные методы государственного регулирования вышеуказанных отраслей и оценить возможности их применения в постсоциалистических странах.
В работе изложены теоретические аспекты реструктуризации и частичной либерализации естественных монополий с учетом технологических особенностей производства, рассматриваются также практические аспекты их деятельности. Анализ опыта реформирования естественных монополий промышленно развитых стран и перспектив его применения в условиях постсоциалистической трансформации автор считает одной из наиболее важных целей исследования.
Разработанность темы диссертационного исследования. Разработанность темы диссертации довольно высока, однако в подавляющем большинстве публикаций и монографий анализируется деятельность естественных монополий и практика их реформирования в государствах с рыночной экономикой. Если же обратиться к литературе, затрагивающей проблемы вышеуказанных отраслей в бывших социалистических странах, то исследуется, как правило, один из аспектов избранной темы: либо особенности функционирования естественных монополий, либо методы их регулирования, либо основные закономерности периода постсоциалистической трансформации.
Теоретические аспекты деятельности естественных монополий в западной экономической литературе рассматриваются в работах У. Баумоля, X. Лейбенштейна, Д. Росса, А. Харбергера, Ф. Шерера и др.
Проблемы государственного регулирования монополизированных отраслей анализируют: С. Браун, Р. Бройтигам, У. Брок, X. Демсец, Л. Джонсон, Д. Панцар, Р. Познер, Ф. Рамсей, Д. Сиблей, Д. Спабер, Г. Стиглер, К. Фридланд, Д. Эванс, X. Эверч и др.
Оценке чистых потерь общества от деятельности естественных монополий посвящены работы Э. Бергсона, К. Коулинга, Д. Мюлера, А. Харбергера. Попытки сопоставить выгоды и издержки реструктуризации естественных монополий были предприняты У. Баумолем, К. Боуером, Д. Кораном, Р. Уилигом и У. Уисоном. Исследования П. Йоскоу, Д. Хекмана, Р. Шмалензи, Д. Эванса посвящены анализу экономических показателей деятельности конкретных отраслей, где производство организовано на базе единственной фирмы.
Несмотря на наличие значительного числа российских монографий, статей и исследований на тему диссертации, большинство из них посвящено проблемам конкретных монополизированных отраслей. Среди авторов таких работ можно назвать В.А. Баринова, Э.П. Вокова, В. Кокорева, А.В. Крюкова, А.С. Маневича, Н. Мильчакову, А. Никифорова и др.
В экономической литературе до сих пор отсутствует комплексный подход к проблеме функционирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации с изложением как общетеоретических, так и практических аспектов проблемы и их взаимосвязи.
Новизна диссертационного исследования.
1. В работе исследованы теоретические и практические аспекты реструктуризации естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации. Автор рассматривает преимущества и недостатки частичной либерализации, в том числе на примере конкретных монополизированных отраслей России. В диссертации анализируется опыт реформирования естественных монополий государств с развитой рыночной экономикой и возможность применения этого опыта в бывших социалистических странах.
2. Автор предлагает свой метод оценки и отбора наиболее эффективной формы экономической организации отраслей с единственным производителем. В работе выделены три основных критерия оценки альтернативных схем и концепций реформирования естественных монополий. Рассмотрены также перспективы организации производства на базе вышеуказанных схем в конкретных отраслях экономики.
3. В диссертационном исследовании обосновывается необходимость отдельной разработки концепций реформирования отраслей естественных монополий в небольших по территории странах с переходной экономикой и в государствах, имеющих сложную административно-территориальную структуру.
4. Автор считает целесообразным применение дифференцированного подхода, включающего детальный анализ необходимых и достаточных условий либерализации с учетом технологических и экономических особенностей конкретных отраслей. На основе данного анализа делаются выводы о необходимости реструктуризации естественных монополий в России (электроэнергетики, газовой промышленности и отрасли телефонной связи).
5. В работе дан структурированный обзор методов государственного контроля деятельности однопродуктовых и многопродуктовых естественных монополий. Проведен теоретический анализ преимуществ и недостатков применения различных методов регулирования в странах постсоциалистической трансформации.
6. Автором определены специфические причины, препятствующие эффективности государственного регулирования отраслей естественных монополий России. Даются рекомендации по совершенствованию системы государственного контроля и отдельных методов регулирования, в частности нормирования прибыли, перекрестного субсидирования, двухкомпонентного тарифа.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы автором использовася функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории, а также положения неоклассической и институциональной теории монополии, что объясняется спецификой выбранной темы.
С одной стороны, изучение опыта разных стран в области функционирования и регулирования деятельности естественных монополий, а также либерализации таких отраслей позволяет выявить определенные объективные зависимости экономических явлений. При рассмотрении данных аспектов необходимо применение функционального анализа в рамках позитивной экономической теории.
С другой стороны, тема диссертационного исследования включает также аспекты социального и нравственного характера, как, например, проблема мертвого убытка и справедливого распределения доходов, а также вопросы экономической и стратегической безопасности государства. Выбранная тема предполагает изучение проблем микроэкономики (особенностей функционирования естественных монополий) с учетом аспектов макроэкономического характера, в частности государственного регулирования и благосостояния общества. Все это делает необходимым применение нормативного анализа как неотъемлемой части методологической основы данной работы.
Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической основы диссертационного исследования использовались как иностранные, так и отечественные источники: монографии, экономические обзоры специализированных научно-исследовательских институтов и международных организаций, маркетинговые исследования, материалы периодической печати, статистический материал.
Среди монографий иностранных авторов, посвященных проблеме естественных монополий, хотелось бы особо подчеркнуть значимость работы Ф. Шерера и Д. Росса Организационная структура рынка и экономическая деятельность (Scherer F.M., Ross D. лIndustrial Market Structure and Economic Performance). В качестве основных источников фактологического материала в ходе написания данной работы были использованы экономические исследования, опубликованные в сборниках Организационная структура отрасли под ред. Р. Шмалензи и Р. Уилинга (лHandbook of Industrial Organization Schmalensee R., Willing R.D., eds.) и Реструктуризация концерна "Бел" под ред. Д. Эванса (лBreaking Up Bell D. Evans, ed.), а также аналитические обзоры и исследования экспертов в журналах лAmerican Economic Review, лJournal of Law and Economics и лJournal of Regulatory Economics.
Среди российских источников фактологического материала следует выделить сборники научных статей Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы под ред. О.В. Коломийченко и В.Н. Ворожейкина, а также Топливно-энергетический комплекс России. Современное состояние и взгляд в будущее под ред. А.П. Меренковой.
В качестве статистической основы для написания данной работы были использованы статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития, посвященные конкретным отраслям естественных монополий в странах с развитой рыночной экономикой и России, а также некоторые данные из публикаций в журналах лEconomic Journal, лJournal of Economic Perspectives, лRAND Journal of Economics. Кроме того, в работе указаны отдельные сведения и цифры из следующих источников: монографии Э.П. Вокова, В.А. Баринова и А.С. Маневича Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России, публикаций российских журналов Вопросы экономики, Мировая экономика и международные отношения, Эксперт, газеты Ведомости и других периодических изданий, а также интернет-сайтов Правительства РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, информационных агенств Интерфакс и Прайм-ТАСС, а также Института экономики переходного периода (www.iet.ru), Национального бюро экономических исследований (www.nber.org) и др.
В качестве источников фактологического материала использовались также экономические обзоры Центра экономического развития, нормативные акты и программы Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и развитию отдельных отраслей промышленности.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение диссертации, во-первых, заключается в возможности применения представленного в ней материала в ходе преподавания курса экономической теории. Результаты исследования могут быть использованы для допонения и конкретизации имеющегося теоретического материала по следующим темам: Механизм рынка несовершенной конкуренции, Преимущества и недостатки рыночного механизма, Роль государства в рыночной экономике.
Во-вторых, данная работа может быть полезна как составная часть курсов государственного управления и экономики отраслей ТЭК. В работе дается структурированный обзор и анализ методов государственного регулирования естественных монополий, рассматривается также вопрос о целесообразности разделения естественных монополий, активно обсуждающийся, в настоящее время, как в западной прессе, так и в России. Процесс реструктуризации естественных монополий демонстрируется на примере конкретных отраслей (электроэнергетики, газовой промышленности) с учетом технологических особенностей производства.
В-третьих, диссертационное исследование можно в известном смысле использовать как научно-методическое пособие, облегчающее как теоретическое изучение основ государственного регулирования естественных монополий, так и формирование национальной политики в отношении вертикально интегрированных компаний. Прежде всего, это относится ко второй и третьей главам данной работы, где предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного контроля и реформированию отраслей естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации.
Апробациядиссертационногоисследования. Материалы диссертационного исследования нашли свое применение в учебном процессе МГИМО (У) МИД РФ при разработке и обновлении соответствующих тем, написании курсовых работ, рефератов и пр.
Часть материалов диссертации была опубликована в следующих изданиях: Специфика реформирования естественных монополий в электроэнергетике и газовой промышленности России (2,1 п. л.) и Трансформационные процессы и экономический рост в современной России, выпуск 3 (0,5 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Подюк, Яна Сергеевна
Основные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть сведены к следующим.
1. Большинство методов государственного регулирования монополизированных отраслей основано на ограничении экономических показателей деятельности фирмы. Все известные на сегодняшний день методы и схемы государственного контроля позволяют лишь частично снизить величину мертвого убытка от деятельности естественной монополии. Кроме того, регулирование само может стать причиной неэффективности функционирования отрасли, вследствие больших затрат на содержание регулирующих органов и проведение рыночных исследований для определения величины спроса и издержек естественной монополии, как, например, в случае установления потока цен или разрешенной нормы прибыли.
2. Автор полагает, что франчайзинг является одним из наиболее перспективных методов государственного регулирования естественных монополий в странах переходного периода, поскольку его применение не требует кардинального реформирования монополизированных отраслей. Повышению эффективности функционирования телефонных монополий может способствовать применение пропорционально снижающегося или многокомпонентного тарифа. В отраслях энергетического сектора бывших социалистических стран целесообразно применение схемы ценообразования с учетом загрузки производственных мощностей в сочетании с методом нормирования прибыли, учитывающим цену заемного капитала.
3. Автор считает, что необходимо как можно скорее отказаться от перекрестного субсидирования в рамках естественных монополий, производящих несколько видов продукции. Чистые потери значительно превышают выгоды потребителей от применения данного метода регулирования. Перекрестное субсидирование препятствует эффективному функционированию отраслей с единственным производителем.
4. Несмотря на то, что опыт частичной либерализации монополизированных отраслей в государствах с развитой рыночной экономикой, в целом, можно считать успешным, в каждом конкретном случае необходимо сопоставить выгоды от развития конкуренции с возможными убытками от реструктуризации монополии. Особенно важным является такое сопоставление для экспортных секторов экономики и стратегически значимых отраслей стран постсоциалистической трансформации.
5. Автор придерживается мнения, что в настоящее время объективные условия препятствуют либерализации газовой промышленности России, в то время как электроэнергетика и отрасли связи в большей степени готовы к реструктуризации. Общая схема реформирования электроэнергетики предполагает разделение учета по видам деятельности в рамках РАО ЕС России и поэтапное развитие конкуренции в секторах производства, распределения и поставки электроэнергии конечным потребителям. Вопросы неэффективности работы РАО Газпром следует решать с помощью методов государственного регулирования и внедрения инноваций в сфере управления и производства. Процесс становления развитых рыночных отношений в монопольных отраслях будет зависеть от экономической конъюнктуры в стране, складывающихся механизмов государственного управления, а также разработанности законодательной базы, определяющей права и обязанности всех субъектов рынка.
6. Конкуренция, как фактор повышения эффективности в отраслях естественных монополий постсоциалистических стран, дожна действовать, прежде всего, в сфере создания новых производственных мощностей.
7. Следует особо подчеркнуть, что в вопросах регулирования деятельности естественных монополий путь России отличен от пути других стран переходного периода, точно так же, как различны системы государственного контроля монополизированных отраслей США и европейских государств. Для России, имеющей сложную административно-территориальную структуру, наиболее приемлем опыт Соединенных Штатов Америки, где в регионах существуют различные схемы организации монополизированных рынков и их регулирования. Для успешного применения американской модели в России необходимо более четкое разграничение ответственности между региональными и федеральными органами власти, а также предоставление местным регулирующим комиссиям более широких пономочий. Для таких стран постсоциалистической трансформации, как Венгрия, Чехия, Словакия и др. может подойти опыт реструктуризации естественных монополий западноевропейских стран, имеющих небольшую территорию с высокой плотностью населения, компактными транспортными системами и высокой концентрацией производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования были проанализированы различные аспекты проблемы эффективности функционирования и государственного регулирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации. В работе были рассмотрены наиболее важные, с точки зрения автора, теоретические и практические вопросы.
Особое внимание в диссертации уделено проблемам, связанным с теорией и практикой государственного контроля деятельности естественных монополий. Автор анализирует также итоги и последствия либерализации данных отраслей в государствах с рыночной экономикой и возможности проведения аналогичных реформ в бывших социалистических странах.
Важной частью работы является изучение необходимых и достаточных условий реструктуризации отраслей с единственным производителем. Многие примеры и оценки, илюстрирующие теоретический материал, сознательно посвящены опыту и проблемам Российской Федерации, в надежде на то, что материалы диссертационного исследования могли бы иметь практическое значение при рассмотрении вопросов эффективности российских естественных монополий, а также разработки концепции реформирования и государственного регулирования их деятельности.
С целью лучшего понимания существа вопроса в диссертационном исследовании кратко обобщена информация теоретического характера: предпосыки создания, особенности функционирования и экономические последствия деятельности естественных монополий. Рассмотрены также альтернативные формы экономической организации вышеуказанных отраслей и обозначены принципы определения наиболее эффективной концепции реформирования с учетом технологических особенностей производства.
Несмотря на то, что международные финансовые организации (МВФ, МБРР), кредитующие Россию и другие страны переходного периода, настаивают на скорейшем проведении фундаментальных структурных преобразований естественных монополий, особенно в топливно-энергетическом секторе, не следует торопиться с принятием подобных решений. Подходить к разработке концепции приватизации и разделения вертикально интегрированных структур следует с особой осторожностью, поскольку помимо вопросов эффективности в отраслевом масштабе, проблема включает в себя также аспекты экономической и стратегической безопасности страны. Несомненно, что по мере появления предпосылок и необходимых условий для развития конкуренции в отраслях с единственным производителем могут быть созданы различные структуры и формы рыночных отношений. Однако процесс реформирования в странах постсоциалистической трансформации дожен проходить под контролем и при поддержке государства, и с учетом национальных интересов.
Следует особо отметить, что демонополизация отраслей, где доля постоянных затрат в структуре валовых издержек производства значительна, предполагает наличие высокого уровня развития производительных сил и благосостояния общества, что выражается в больших объемах накопленного и инвестируемого капитала. По мере роста богатства страны, увеличивается число состоятельных граждан и крупных корпораций, владеющих значительными финансовыми средствами, которые позволяют им нести высокие постоянные издержки и преодолевать барьеры вступления в отрасль.
Экономические особенности стран постсоциалистической трансформации, а именно чрезмерная монополизация отраслей, отсутствие рыночных институтов и низкая правовая культура, требуют поиска нетрадиционных решений. Опыт государств с развитой рыночной экономикой дожен быть критически проанализирован и осмыслен, а также адаптирован к условиям переходного периода. В бывших социалистических странах естественные монополии зачастую являются единственными национальными компаниями, конкурентоспособными на мировом рынке, и обеспечивающими значительную часть валютных поступлений в государственный бюджет.
Поспешная либерализация может привести не только к кризису в самой отрасли, но также неблагоприятно сказаться на состоянии экономики в целом.
Проанализировав итоги реструктуризации естественных монополий в Соединенных Штатах и некоторых странах ЕС, можно сделать вывод, что наилучшие результаты были достигнуты в тех отраслях, где процесс перехода от государственной монополии к рыночным отношениям осуществляся в несколько этапов, в течение длительного периода времени. Поэтому одной из основных задач экономистов, занимающихся исследованием проблем монополии и конкуренции, является не только поиск путей снижения величины мертвого убытка, но также разработка общей схемы и определение необходимых и достаточных условий успешной реструктуризации естественных монополий на каждом из этапов реформирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подюк, Яна Сергеевна, Москва
1. О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и усзти: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.92 № 318 // Ссыка на домен более не работаетpublic/ default.asp?no=4257#2
2. О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.92 № 724 // Ссыка на домен более не работаетpublic/ default.asp?no= 1000433 7
3. О естественных монополиях: Федеральный закон Российской Федерации от 17.08.95 № 147-ФЗ // Федеральный закон: Выпуск 81(156). - М.: ИНФРА-М.-2003.-16С.
4. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 // М.: Юринформцентр, 1999. -40 с.
5. О концепции стрз^турных реформ федерального железнодорожного транспорта: Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.98 № 448 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp? по=78699#410
6. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 239 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp? no=l0003866
7. О поэтапном прекращении пере1фестного субсидирования в отраслях естественных монополий: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.97 № 389 // littp://npa-gov.garweb.ru:8080/public/ default.asp?no=10100499
8. О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода: Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.03 № 643 // Ссыка на домен более не работаетpublic/ default.asp?no==86416
9. О программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.97 № 1613 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default. asp?no= 12006620
10. О регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию: Федеральный закон Российской Федерации от 10.03.95 № 41-ФЗ // littp://spb.ecology.net.ni/tacis2/tacis/zl6sr.htm
11. О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.01 № 715 // Ссыка на домен более не работаетpublic/ default.asp?no=83835
12. О совершенствовании порядка государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.97 № 1629 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp?no=12006780
13. О совершенствовании государственного регулирования цен на природный газ: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.96 № 863 // littp://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp? по=35626
14. О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности): Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.96 № 793 // littp://npa-gov.garweb.ru:8080/public/ default. asp?no=3 5 603
15. О цене на природный газ: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.95 № 296 // littp://npa-gov.garweb.ru:8080/public/ default, asp? no=4148
16. О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.04 № 109 // littp://npa-gov.garweb.ru:8080/public/ default.asp?no=86793
17. О ценообразовании, утверждении и применении тарифов на электрическую и тепловую энергию: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.01 № 342 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp?no=83284
18. Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества Газпром: Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.97 № 858 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp?no=l 1800753
19. Об обеспечении недискриминационного доступа к газотранспортным системам: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.01 № 334 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp? по=83279
20. Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением: Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.98 № 1444 // Ссыка на домен более не работаетpublic/ default.asp?no=79778
21. Об упорядочении системы тарифов на электрическую энергию: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 737 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp?no=l 0004987
22. Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.00 № 418 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp? по=12019747
23. Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям: Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1370 // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp?no=79705
24. Об утверждении Программы демонополизации отрасли связи: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.95 № 878 // Ссыка на домен более не работаетpublic/ default.asp?no=l 486889
25. Об утверждении Программы изменению зфо^ня государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.03 № 1754-р // Ссыка на домен более не работаетpublic/default.asp?no=86529
26. Об электроэнергетике: Федеральный закон Российской Федерации от 26.03.03 № 35-ФЗ // Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=304&sessid= If533ca94a8e772fe41a43e068f5c227 * * * Статистические сборники, справочники
27. Использование инвестиций в основной капитал в отраслях естественных монополий в 2001 году: Статистический бюлетень / Госкомстат России. - М.: Госкомстат России, 2002. - 37 с.
28. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2001.-679 с.
29. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2002. - 690 с.
30. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2003.-705 с.
31. Россия 2003: Статистический справочник. - М.: Госкомстат России, 2003.-51 с.
32. Россия 2004: Статистический справочник. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. - 51 с. * * * Книги, монографии
33. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии / Бюро экономического анализа. - М.: ТЭИС, 2000. - 78 с.
34. Антимонопольное регулирование в России: Сборник дискуссионных материалов / ИМЭМО РАН; Нац. ин-т корпоративной реформы; Нац. инвестиционный совет; Под ред. А.А. Дынкина, В.Д. Миловидова. - М., 2003. - 88 с.
35. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ; Дальневосточная академия гос. службы; Под общ. ред. В.И. Кулагина. - 2-е изд., доп. и перер. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 828 с.
36. Государственное регулирование экономики / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; Под. ред. проф. Т.Г. Морозовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 255 с.
37. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регухшрования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках / Ин-т экономики переходного периода. -М. , 2002.-104 с.
38. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Л.А. Валитова, И.Н. Задирако, М.Е. Кузнецова и др.; Под ред. А.Е. Шаститко. -М.: ТЭИС, 2001.-335 с.
39. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, А.А. Никифоров и др.; Под ред. А.Е. Шаститко. - М.: ТЭИС, 2001. - 207 с.
40. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях / А.В. Крюков, А.Е. Севастьянов; Отв. ред. А.В. Крюков. - Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 2000.-212 с.
41. Обзор экономической политики в России за 2001 год / Фонд Бюро экономического анализа; Редкол.: А.З. Астапович, Е.Е. Гавриленков и др. - М.: ТЭИС, 2002. - 399 с.
42. Политические и экономические преобразования в России и на Украине / Woodrow Wilson International Center for Scholars. Kennan Institute. - M.: Три квадрата, 2003. - 343 с.
43. Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально- экономического развития: Материалы международной конференции / Ин-т экономики переходного периода. - М., 2001. - 576 с.
44. Постсоциалистические страны в условиях глобализации = Post-socialist Countries in the Globalizing World: Сборник материалов международной научной конференции / Ин-т междунар. экон. и полит. Исследований РАН. - М.: Изд-во А. Мельникова, 2001. - 387 с.
45. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий: на примере аэропортов федерального значения / В.Е. Брусиловский, Л.Э. Григорьев, К. Менар, А.Е. Шаститко; Под ред. А.Е. Шаститко. - М.: ТЭИС, 2001. - 239 с.
46. Проблемы экономики газовой промышленности: сборник статей / НИИ экономики и организации управления в газовой промышленности. - М.: Газойл пресс, 2001. - 352 с.
47. Рынок электрической энергии в России: состояние и проблемы развития / А.Ф. Дьяков, Б.К. Максимов, В.В. Молодюк; Под ред. А.Ф. Дьякова. -М.: Издательство МЭИ, 2000. - 137 с.
48. Топливно-энергетический комплекс России. Современное состояние и взгляд в будущее / В.Г. Агафонов, Е.Д. Вокова, Н.И. Воропай и др.; Под ред. А.П. Меренковой. - Новосибирск: Назпка, Сибирская издательская фирма РАН.-1999.-312 с.
49. Трансформационные процессы и экономический рост в современной России: Сборник научных статей. Выпуск третий / Под ред. доц. Курносовой Т.Н., доц. Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А.. - М.: МГИМО, 2003. - 246 с.
50. Три исследования по конкурентной политике / В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко, Д.И. Даугавет и др.; Под ред. А.Е. Шаститко. - М.: ТЭИС, 2002. - 383 с.
51. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002; / Е Гайдар, В. May, Бакитбеков и др.; Отв. ред. Е. Гайдар. - М.: Дело, 2003. - 832 с. * * *
52. Беркланян Л.А. Модель поведения естественной монополии в условиях переходного периода / Л.А. Беркланян, А.С. Акопов. - М.: ЦЭМИ, 2000. -70 с.
53. Воков Э.П. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России / Э.П. Воков, В.А. Баринов, А.С. Маневич. - М.: Энергоатомиздат, 2001. - 432 с.
54. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебное пособие / Х.Р. Вэриан; Пер. с англ.; Ред. Н.Л. Фролова. -М.:ЮНИТИ, 1997.-768С.
55. Гительман Л.Д. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование / Л.Д. Гительман, Б.Е. Ратников. - М.: ЗАО Олимп -Бизнес, 2002. - 544 с.
56. Дьяков А.Ф. Тарифная политика и электроэнергетическая безопасность / А.Ф. Дьяков. - М.: Изд-во МЭИ, 2000. - 22 с.
57. Дьяков А.Ф. Рынок электрической энергии в России: состояние и проблемы развития: Учебное пособие / А.Ф. Дьяков, Б.К. Максимов, В.В. Молодюк; Под ред. А.Ф. Дьякова. - М.: Изд-во МЭИ, 2000. - 138с.
58. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально- экономических и социально-политических преобразований в России в конце 20 века, 1990-2000гг. / М.И. Кодин. - М.: Наука, 2002. - 213 с.
59. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.И. Косякова. - М.: Юриспруденция, 2001. - 320 с.
60. Кузьмин В.В. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России / В.В. Кузьмин, СВ. Образцов. -М: Наука, 1998. - 175 с.
61. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее / Л.К. Линник. - М.: ЗАО МК-Периодика, 2002. - 240 с.
62. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации / И.Е. Нельговский. - М.: Манускрипт, 2002. - 288 с.
63. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / В.П. Орешин. - М.: Юристь, 1999. - 271 с.
64. Радыгин А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе / А. Радыгин, Р. Этнов, Н. Шмелева; Ин-т экономики переходного периода. -М. , 2002.-181 с.
65. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон; Пер.с англ.; Ред. И.М. Осадчий. - М.: Прогресс, 1986. - 472 с.
66. Соколовский В.В. Интеграция инвестиций и инноваций в условиях трансформации естественной монополии / В.В. Соколовский; Рос. акад. наук, Р1н-т экономики РАН. - М.: ИЭ РАН, 2001. - 117 с.
67. Спирин И.В. Антимонопольное регулирование транспортной деятельности: Учебное пособие / И.В. Спирин, Э.В. Шегай. - М.: Изд-во Ось-89, 2000. - 128 с.
68. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2т. Т.2. / Д.Н. Хайман. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
69. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Э. Чемберлин; Пер. с англ. Э.Г. Лейкина, Л.Я. Розовского; Под ред. О.Я. Ольсевича. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -415 с.
70. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90 годы / Б. Шаванс. - М.: Текст-Мастер, 1994. - 120 с.
71. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шзпмпетер. - М.: Прогресс, 1982.-455 с.
72. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия / Й. Шумпетер. - М.: Экономика, 1995. - 542 с.
73. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы / Ю.В. Яковец. - М.: ИЭ РАН, 1996. - 280 с. Статьи, доклады, обзоры
74. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / В. Андрианов // Вопросы экономики. - 1996. - № 9. - 28-39.
75. Астанов К. Реформирование электроэнергетики в России и за рубежом / К. Астанов // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. -№ 4. - 66-72.
76. Байков Н. Инвестиции в отраслях ТЭК и естественные монополии / Н. Байков // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 1.-С. 130-134.
77. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных структурах / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 2. - 31-41.
78. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации / И. Беседин // Вопросы экономики. - 1998. - № 4. - 83-98.
79. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика / И. Бойко // Вопросы экономики. - 2003. - № 2. - 141-145.
80. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий / А. Бутыркин // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. -№12 . -С . 3-11.
81. Бучнев О.А. Ценообразование в газовой промышленности и пути его совершенствования / О.А. Буничев // Газовая промышленность. - 2003. -№ 2. - 52-54.
82. Варнавский В. Реформирование мировой электроэнергетики / В. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 4 . - С . 25-32.
83. Вильсон В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования / В. Вильсон, В. Цапелик // Вопросы экономики. - 1995. - № 11. - 80-87.
84. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы / Организация экономического сотрудничества и развития // Вопросы экономики. - 2003. - № 6. - 32-91.
85. Городецкий А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике / А. Городецкий, Ю. Павленко, А. Френкель // Вопросы экономики. - 1995. - № 11. - 48-57.
86. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта / И. Ильин // Вопросы экономики. - 1998. - № 4. - 99-114.
87. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии / В. Кокорев // Вопросы экономики. -1998. -№4.-С. 115-133.
88. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике / О. Красильников // Экономист. - 2001. - № 7. - 45-63.
89. Мильнер Б. Крупные корпорации - основа подъема и ускоренного развития экономики / Б. Мильнер // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. -С. 66-76.
90. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний / Н. Мильчакова // Вопросы экономики. -2001. - № 7. - С . 86-103.
91. Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта / Е.Г. Ясин; МПС // Вопросы экономики. - 1998. - № 4. - 73-82.
92. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий / В. Моргунов // Вопросы экономики. - 2001. -№ 9. - 28-38.
93. Никифоров А. Изменения в законе О конкуренции... и борьба с установлением монопольных цен / А. Никифоров // Вопросы экономики. - 1995 . -№11 . -С . 58-67.
94. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий / А. Никифоров // Вопросы экономики. - 1998. - № 4. - 135-144.
95. Обзор экономики России 2001/1: Основные тенденции развития / Раб. центр эконом, реформ при Правительстве РФ; Российско-Европейский центр эконом, политики; Пер. с англ. Афонцева и др.; Отв. ред. Э.Б. Ершов. -М.: Б.И., 2001.-275 с.
96. Обзор экономики России 1999/1: Основные тенденции развития / Раб. центр эконом, реформ при Правительстве РФ; Российско-Европейский центр эконом, политики; Пер. с англ. Афонцева и др.; Отв. ред. Э.Б. Ершов. - М.: Б.И., 1999. - 242 с.
97. Петровский О. Газпрому не нравится европейский либерализм / О. Петровский // Коммерсант, № 80,15 мая 2002, - с. 16.
98. Программа стабилизации экономики и финансов / Правительство Российской Федерации // Вопросы экономики. - 1998. - № 7. - 4-26.
99. Проскурина О. Вечные субсидии / О. Проскзфина // Ведомости, № 63 (1103), 13 апреля 2004 г. - с. A3.
100. Проскурина О. Дробить Газпром не нужно / О. Проскурина // Ведомости, № 55 (1095), 1 апреля 2004 г. - с. A3.
101. Правосудии На пути к энергетической компании / Правосудии // Газпром. Корпоративный журнал ОАО Газпром. - 2004. - № 6. - 6-9.
102. Фейгин В. Газовая промышленность России: состояние и перспективы / В. Фейгин // Вопросы экономики. - 1998. - № 1. - 133-147
103. Хлебников В. Анализ моделей конкурентных рынков электроэнергии / В. Хлебников // Мировая экономика и международные отношения. -2004 . -№1. -С . 28-33.
104. Чубрик А. Отдача от масштаба производственной функции и общефакторная производительность: пример Польши и Беларуси / А. Чубрик // Эковест. - 2002. - Вып. 2. - № 2. - 252-275.
105. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация / Организация экономического сотрудничества и развития; Пер. с англ. -М.: Весь мир, 2002. - Т. 2002/5. - 198 с. * * *
106. Ауэр Й. Вызовы европейской энергетической политике в связи с расширением ЕС / Й. Ауэр. - Ссыка на домен более не работаетissues/5_02/2_5.htm
107. Марчак В. Польское энергетическое начало. Польша собирается начать масштабную приватизацию ТЭКа / В. Марчак. - Ссыка на домен более не работаетprint/business/49230. html
108. Bergman L. А European Market for Electricity? Monitoring European Deregulation 2 / L. Bergman, G. Brunekreeft, С Doyle, etc. - London: Centre for Economic Policy Research, 1999. - Ссыка на домен более не работаетpubs/books/P127.asp. - 294p.
109. Brown S.J. The Theory of Public Utility Pricing / S.J. Brown, D.S. Sibley. - New York: Cambridge University Press, 1986. - 272 p.
110. Cooper M. Cable Mergers and Monopolies: Market Power in Digital Media and Communications Networks / M. Cooper. - Economic Policy Institute, 2003.-176 p.
111. Grossman P.Z. The End of a Natural Monopoly: Deregulation and Competition in the Electric Power Industry /P.Z. Grossman, D.H. Cole. -Elsevier Science, 2003. - 348 p.
112. Kolbe L. The Cost of Capital: Estimating the Rate of Return for Public Utilities / L. Kolbe, J. Read, G.R. Hall. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986. - 256 p.
113. SchererF.M. Industrial Market Structure and Economic Performance / F.M. Scherer, D. Ross. - Boston: Houghton Mifflin Company, 1990. - 713p.
114. Sharkey W.W. TheTheory of Natural Monopoly/W.W. Sharkey. - New York: Cambridge University Press, 1982. - 240 p.
115. Shivley B. Understanding Today's Natural Gas Business / B. Shivley, J. Ferrare. - Selфublished, 2003. - 146 p.
116. SpulberD.F. Regulation and Markets / D.F. Spulber.-Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989.-712 p.
117. The Antitrust Revolution, 2nd ed. / J.E. Kwoka, L.J. White (eds.). - New York: Harper Collins. - 1994. - 495 p.
118. Train K.E. Optimal Regulation: The Economic Theory of Natural Monopoly / K.E. Train. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991. - 338 p.
119. Wilson R.B. Nonlinear Pricing / R.B. Wilson. - Oxford University Press, 1997.-429 p. * * * Статьи, доклады, обзоры
120. Averch Н. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint / H. Averch, 1.. Johnson // American Economic Review. - 1962. - December. - Vol. 52. -P. 1052-1069.
121. Baumol W. On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry/ W. Baumol // American Economic Review, 67. - 1977. - December. - P. 809-822.
122. Baumol W. Weak Invisible Hand Theorems on the Sustainability of Prices in a Multiproduct Monopoly / W. Baumol, E. Bailey, R. Willig // American Economic Review, 67. - 1977. - June. - P. 350-365.
123. Bergson A. On Monopoly Welfare Losses / A. Bergson // American Economic Review. - 1973. - December. - P. 853-870.
124. Boyer K.D. The Costs of Price Regulation: Lessons from Railroad Deregulation / K.D. Boyer // RAND Journal of Economics, 18. - 1987. -Autumn.-P. 408-416.
125. BoyesW.J. AnEmpiricalExaminationof the Averch-Johnson Effect/W.J. Boyes // Economic Inquiry. - 1976. - March. - Vol. 14. - Issue 1. - P. 25-35.
126. Braeutigam R.R. Effects of the Change from Rate-of-Retum to Price-Cap Regulation / R.R. Braeutigam, J.C. Panzar // American Economic Review. -1993. - May. - Vol. 83. - № 2. - P. 191-198.
127. Brock W.A. Creamscimming / W.A. Brock, D.S. Evans // in Breaking Up Bell, ed. by D. Evans. - New-York: North-Holland. - 1983. - P. 61-94.
128. Brock W.A. Pricing, Predation and Entry Barriers in Regulated Industries / W.A. Brock // in Breaking Up Bell, ed. by D. Evans. - New-York: North-Holland. - 1983.-P. 191-229.
129. BrothwoodM. Legal Aspects of the Implementation of the European Gas Directive / M. Brothwood, B. Sas // European Energy Conference '99. -Brussels. - 1999, 4-th & 5-th March. - 26p.
130. Caudill S.B. Modeling Regulatory Behavior: Economic Theory of Regulation Versus Alternative Theories and Simple / S.B. Caudill, B. Im, D.L. Kaserman // Journal of Regulatory Economics, 5. - 1993. - September. - № 3. -Vol. 5 . - R 251-262.
131. Cowling K.C. The Social Costs of Monopoly Power / K.C. Cowling, D.C. Mueller // Economic Journal, 88. - 1978. - December. - P. 722-748.
132. Cremer H. Competition in Gas Market / H. Cremer, J.J. Laffont // European Economic Review, 46. - 2002. - P. 928-935.
133. Czemie W. Natural Gas Deregulation in Europe / W. Czemie // Exclusive Conference "Global Energy Deregulation and Risk Management". -Washington D.C. - 1999, 25 March. - 25 p.
134. Demsetz H. Why Regulate Utilities? / H. Demsetz // Journal of Law and Economics, 11. - 1968. -April. - Vol. 1. - № 1. - P. 55-65.
135. DiLorenzo T.J. Managerial Objectives Subject to Political Market Constraints: Electric Utilities in the U.S. / T.J. DiLorenzo, R. Robinson // Quarterly Review of Economic and Business, 22. - 1982. - Summer. - P. 113-125.
136. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity//Official Journal, 30.01.1997. - P . 0020-0029.
137. Economic Report of the President of the USA. - 1986. - February.
138. Enseling G., Dr. Implication of Liberalisation for the European Gas Market / Dr. G. Enseling // GASTECH' 98. - Dubai. - 1998, 29-th November. - 28 p.
139. European Energy Markets Service. United Kingdom / Wood Mackenzie // B. Hollins, P. Rae, S. Gray - London. - 1998. - April. - 96 p.
140. Evans D. Multiproduct Cost Function Estimates and Natural Monopoly Tests for the Bell System / D. Evans, J. Heckman // in Breaking Up Bell, ed. by D. Evans. - New-York: North-Holland. - 1983. - P. 253-282.
141. Faulhaber G. Cross-Subsidization: Pricing in Public Enteфrise / G. Faulhaber // American Economic Review, 65. - 1975. - December. - P. 966-977.
142. Fielden S. The Cost of Deregulation / S. Fielden // Energy Price Risk Management. - 2003. - June. - P. 50-51.
143. Foster K. A New Cop on the Beat? / K. Foster // Energy and Power Risk Management. - 2002. - August. - P. 12-14.
144. Gilbert R. TheDynamicEfficiency of Regulatory Constitutions/R. Gilbert, D. Newbery // RAND Journal of Economics, 25(4). - 1994. - P. 538-554.
145. Graham D.A. A Note on Decentralized Monopoly Regulation / D.A. Graham, J.M. Vernon // Southern Economic Journal, 57. - 1991. - July. - P. 273-275.
146. Harberger A. Monopoly and Resource Allocation. / A. Harberger // in Microeconomics. Selected Readings, ed. by Edwin Mansfield, 3d ed. - New York. - W.W. Norton & Company, Inc. - 1979. - P. 206-217.
147. Hayes B. Rate of Return Regulation with Price Flexibility / B. Hayes, D. Seigel // Journal of Business. - 1986. - Vol. 59. - P. 537-553.
148. Hogan W.W. Electricity Market Restructuring: Reforms of Reforms / W.W. Hogan // Journal of Regulatory Economics, 21. - 2002. - № 1. - January. - P. 103-132.
149. Hungary's Success in Gas Privatization Yet to Be Felt in Liberalization // Gas Matters. - 2003. - January. - P. 20-24.
150. In a Liberalizing Europe, Gas Quality Matters - but Who Can Sort It All Out? // Gas Matters. - 2003. - January. - P. 17-19.
151. Joskow P.L. Restructuring, Competition and Regulatory Reform in the U.S. Electricity Sector / P.L. Joskow // Journal of Economic Perspectives, 1 1 . -1997.-Summer.-R 119-138.
152. Joskow P. Incentive Regulation for Electric Utilities / P. L. Joskow, R. Schmalensee // Yale Journal on Regulation. - 1986. - Vol. 4. - №1. - P. 1-49.
153. Keith B.S. Excess Returns in Electric Utility Mergers During Transition to Competition /B.S. Keith // Journal of Regulatory Economics, 18. - 2000. - № 2. - September. - P. 175-188.
155. Krajnyak K. Competitiveness in Transition Economies: What Scope for Real Appreciation? / K. Kxajnyak, J. Zettelmeyer // IMF Stuff Papers. - 1998. -June. -Vol. 45. - № 2 . - P . 309-361.
156. Lacoursiere С Seeking an End to Manipulation 1С. Lacoursiere // Energy and Power Risk Management. - 2003. - June. - P. 14-15.
157. Lehman D.E. The Political Economy of Price Cap Regulation / D.E. 1.ehman, D.L. Wiesman // Review of Industrial Organization, 16. - 2000. - P. 343-356.
158. Leibenstein H. Allocative Efficiency \^. X-efificiency / Leibenstein H. // in Microeconomics. Selected Readings, ed. by Edwin Mansfield, 3d ed. - New York. - W.W. Norton & Company, Inc. - 1979. - P. 218-237.
159. Leitzinger J. A Retrospective Look at Wholesale Gas: Industry Restructuring / J. Leitzinger, Colette M. // Journal of Regulatory Economics, 21. -2002. - № 1. -January. - P . 79-102.
160. Letter from Italy. The Competitive Market - Easier Said than Done // Gas Matters. - 2003. - January. - P. 25-27.
161. Lipsey R.G. The General Theory of Second Best / R.G. Lipsey, K. 1.ancaster // Review of Economic Studies. - 1956. - Vol. 24. - P. 11-32.
162. Loeb M. A Decentralized Method for Utility Regulation / M. Loeb, W. Magat // Journal of Law and Economics. - 1979. - Vol. 22. - P. 399-404.
163. MathiosA.D. The Impact of Alternative Forms of State Regulation of AT&T on Direct-Dial, Long-Distance Telephone Rates / A.D. Mathios, R.P. Rogers // RAND Journal of Economics. - 1989. - Autumn. - Vol. 20. - №3. -P. 437-453.
165. Moore T.G. The Effectiveness of Regulation of Electric Utilities Prices / T.G. Moore // Southern Economic Journal, 36. - 1970. - April. - P. 365-375.
166. Natural Gas to 2015. Opportunities in a Changing Industry / Purvin and Gertz, Inc. - London. - 1997. - Vol.2. - 425 p.
167. Neveling S. v. Wie wird die Regulierung der Strom- und Gasmarkte in Deutschland Zukiinftig Aussehen? / S. Neveling // Energie, Market, Wettbewerb. - 2003. - August. - № 4. - P. 11-18.
168. Nwaeze E.T. Deregulation of the Electric Power Industry: The Earnings, Risk and Return Effects / E.T. Nwaeze // Journal of Regulatory Economics, 17. - 2000. - № 1. - January. -P. 49-67.
169. Panzar J.C. Economies of Scale in Multi-Output Production / J.C. Panzar, R.D. Willig // Quarterly Journal of Economics. - 1991. - May. - P. 481-493.
170. Peltzman S. Pricing in Public and Private Enteфrises: Electric Utilities in the United States / S. Peltzman // Journal of Law and Economics, 14. - 1971. -April.-P. 109-147.
171. Pescatrice D.R. The Performance and Objectives of Pubhc and Private Utilities Operating in the United States / D.R. Pescatrice, J.M. Trapani // Journal of Public Economics, 13. - 1980. - April. - P. 259-276.
172. Petersen H.C. An Empirical Test of Regulatory Effects / H.C. Petersen // Bell Journal of Economics. - 1975. - Spring. - Vol. 6. - >fo i. _ p. 111-126.
173. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation / R.A. Posner // Stanford 1.aw Review. - 1969. - Vol. 21. - P. 548-643.
174. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulation / R.A. Posner // Journal of Political Economics. - 1975. - Vol. 83. - № 4. - P. 807-827.
175. Ramsey F. A Contribution to the Theory of Taxation / F. Ramsey // Economic Journal. - 1927. - March. - Vol. 37. - № 1. - P. 47-61.
176. Regulation of Monopoly and Competition / Council of Economic Advisers // in Microeconomics. Selected Readings, ed. by Edwin Mansfield, 3d ed. - New York. - W.W. Norton & Company, Inc. - 1979. - P. 256-262.
177. Rogerson W.P. The Social Costs of Monopoly and Regulation: A Game- Theoretic Analysis / W.P. Rogerson // Bell Journal of Economics, 13. - 1982. -Autunm.-P. 391-401.
178. Salant D. Auctions and Regulation: Reingeneering of Regulatory Mechanisms / D. Salant // Journal of Regulatory Economics, 18. - 2000. - № 3. -November. -P. 195-215.
179. Sidak G. J. Deregulatory Takings and the Regulatory Contract / G. J. Sidak, D.F. Spulber // New York University Law Review, 71. - 1996. - October. - P. 851-999.
180. Smiley R.H. Determinants ofthe Effectiveness of Electric Utility Regulation / R.H. Smiley, W.H. Green // Resources and Energy, 5. - 1983. - P. 65-81.
181. Stigler G. J. What Can Regulators Regulate? The Case of Electricity / G. J. Stigler, C. Friedland // Journal of Law and Economics, 5. - 1962. - October. -P. 1-16.
182. Sung N. Competition in Gas Market / N. Sung, M. Gort // The Review of Economics and Statistics, 82. - 2000. - P. 684-697.
183. Taylor W.E. Postdiverstiture Long-Distance Competition in the U.S. / W.E. Taylor, L.D. Taylor // American Economic Review, Papers and Proceedings, 83. - 1993. -May. - № 2. - R 185-190.
184. Telser L. On the Regulation of Industry: A Note / L. Telser // Journal of Political Economy, 77. - 1969. - November-December. - P. 937-952.
185. Thomas V. UK Gas Deregulation - There's More in the Pipeline / V. Thomas // Petroleum Economist. - 1998. - October. - P. 20-21.
186. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft / G. Tullock // in Toward a General Theory of the Rent-seeking Society, eds. By J. Buchanan, R. ToUison, G. Tullock. - Texas A&M Univ. - 1980. - P. 39-50.
187. Vogelsang I. A Regulatory Adjustment Process for Optimal Pricing by Multiproduct Monopoly Firms / 1 . Vogelsang, J. Finsinger // Bell Journal of Economics. - 1979. - Vol. 10. - P. 157-171.
188. When Big is no Longer Beautiful // The Economist print edition, December 14*^ , 2000. - Ссыка на домен более не работаетdisplayStory.cfm? Story_ID=449273.
189. Willig R.D. Using Competition as a Guide: Railroad Deregulation / R.D. Willig, W.J. Baumol // AEI Journal on Government and Society Regulation, 1. - 1987. -№1.-P . 28-35.
190. Wilson W. Market-Specific Effects ofRail Deregulation/W.Wilson// Journal of Industrial Economics, 42. - 1994. - March. - P. 1-22.
Похожие диссертации
- Особенности ценообразования на продукцию естественных монополий
- Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
- Совершенствование государственной политики регулирования деятельности естественных монополий
- Система развития конкурентных отношений в естественных монополиях
- Региональные особенности реформирования естественных монополий в отечественной экономике