Проблема внешней задоженности России и возможные пути ее решения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пензин, Петр Олегович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблема внешней задоженности России и возможные пути ее решения"
На правах рукописи
ПЕНЗИН Петр Олегович
ПРОБЛЕМА ВНЕШНЕЙ ЗАДОЖЕННОСТИ РОССИИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Институте Европы Российской Академии Наук
Научный руководитель:
Официальный оппонент:
Ведущая организация:
кандидат экономических наук Масленников Аркадий Африканович
доктор экономических наук, профессор Чибриков Георгий Георгиевич
кандидат экономических наук Ситнин Всеволод Владимирович
Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Защита состоится л/$ 2005 г. в/^^Йасов на заседании
диссертационного совета по экономическим наукам Д.002.031.01 Института Европы РАН по адресу: 103873, г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы РАН.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета:
кандидат экономических наук Антюшина Наталья Михайловна
2О06-Ч /7 ГОЛ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. История использования государствами догового финансирования насчитывает уже не одно столетие, однако только в 70-е гг. прошлого века данный механизм начал формироваться как единая глобальная система. Последние тридцать лет кредит стал важнейшей частью международных экономических отношений, что можно считать одним из следствий процесса глобализации. В результате действия данной тенденции мир разделися на нетго-кредиторов и нетто-дожников. При этом государства-кредиторы являются одновременно и крупнейшими заемщиками, но не в силу необходимости, а из-за выгодности для них как надежных заемщиков использовать более дешевое внешнее финансирование, чем повышать налоги или осуществлять допонительную денежную эмиссию.
Тенденция возрастающей зависимости большинства стран от внешнего финансирования будет, по-видимому, усугубляться и в ближайшие десятилетия, а возможные кризисные последствия такого финансирования могут оказаться весьма опасными для мировой экономики, так как спекулятивный капитал становится все более активным игроком на рынке государственных ценных бумаг. В условиях тотальной глобализации мирового рынка необходим поиск совместных решений данных проблем, которые бы отвечали не только интересам узкого круга кредиторов, но и интересам стран-заемщиков.
По преобладающему характеру привлечения инвестиционных ресурсов все страны мира можно условно разделить на две большие группы: страны, отдающие предпочтение внутреннему и внешнему финансированию. Надо заметить, что в последнее время данная грань начинает стираться, так как договые рынки и условия выпусков облигаций становятся более унифицированными.
Россия относится к группе стран, активно использовавших последние 20 лет
внешнее финансирование, что, в конечном счете, привело ее в 90-х гг. к договой
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ .
БИБЛИОТЕКА ]
л т.т. А
зависимости, двум дефотам (в 1991 г. и в 1998 г.) и необходимости безропотно следовать рекомендациям МВФ. В последние пять лет ситуация в этой области начала выправляться. Однако целый ряд проблем остается нерешенным, и ситуация вновь может выйти из-под контроля в силу неустойчивости экономического роста, сокращения роли государства в экономике и нерешенности структурных проблем в экономике России.
Чтобы предотвратить такую опасность, необходима отлаженная система активного управления государственным догом, которая на сегодняшний день только начинает формироваться. В этой связи в диссертации предлагаются конкретные меры для ускорения процесса формирования данной системы.
Проблема внешней задоженности в целом достаточно изучена как с теоретической, так и с прикладной точек зрения. В российской и зарубежной научной литературе подробно рассматриваются проблемы догового финансирования в целом и те угрозы, которые подобное финансирование несет в себе. Однако целый ряд проблем, которые возникли в последние годы, требуют, на наш взгляд, допонительной разработки и уточнения. В частности, недостаточно исследованным остается вопрос оправданности в догосрочном плане замещения внешнего дога внутренним. Критического анализа требует проблема использования Стабилизационного фонда для погашения внешнего дога. Допонительной научной проработки требует и проблема стремительного роста в последние годы задоженности частного сектора России, которая в обозримом будущем может представлять угрозу для финансовой устойчивости страны.
Неоправданно затягивается внедрение целого ряда операций и механизмов по активному управлению государственным догом. В диссертации предлагаются конкретные схемы управления догом, которые могли бы привести к повышению эффективности использования внешней задоженности. В работе опровергаются утверждения о третьестепенности договой проблемы на современном этапе развития российской экономики и дается характеристика
взаимодействия внешнего дога с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой страны.
Целью настоящего диссертационного исследования является:
- комплексный анализ показателей внешнего дога РФ, анализ взаимодействия внешнего дога с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой России;
- определение причин хронической зависимости страны от внешнего финансирования в период до 1917 года и в последние 20 лет;
- определение грани между эффективным использованием догового финансирования для развития экономики и привлечением иностранных средств, приводящим к зависимости от кредитора, диктующего собственные условия;
- выработка системы активного и комплексного управления всем государственным догом, а также конкретные рекомендации по расширению набора инструментов для управления задоженностью.
В рамках достижения общей цели диссертационного исследования решаются следующие задачи:
- определяются возможные подходы к данной проблеме на современном этапе с учетом имеющихся теоретических наработок и международного опыта;
- проводится анализ эволюции структуры внешнего дога России, а также причин стремительного изменения качественных и количественных показателей задоженности;
- проводится анализ действующей инфраструктуры управления государственным догом (нормативно-правовой, институциональной, технической и кадровой) и вносятся предложения по завершению формирования единой системы управления государственным догом.
Предметом исследования диссертационной работы является эволюция политики в области управления внешним догом Российской Федерации.
Объектом исследования является государственный внешний дог Российской Федерации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов; нормативные акты, справочные материалы. В числе прочих при исследовании выбранной темы использовались работы следующих российских ученых: Бажана А.И., Белова В.Б., Борисова С.М., Буториной О.В., Фаминского И.П., Федорова В.П., Ведева
A.Ю., Грибанича В.М., Данилова Ю.А., Ершова М.В., Ивантера В.В., Иларионова А.Н., Королева И.С., Красавиной JI.H., Львова Д.С., Макаревича Л.Д., Миркина Я.М., Петракова Н.Я., Саркисянца А.Г., Сироткина В.И., Смыслова Д.В., Солодовникова С.Н., Сторчака С.А., Тремасова К.В., Федякиной Л.Н., Хайхадаевой О.Д., ХейфецаБ.А., Хесина Е.С., Шемятенкова В.Г., Шенаева
B.Н., Шмелева Н.П., Шохина А.Н., Щетинина В.Д. Автор использовал труды зарубежных экономистов, в том числе: Барра Р., Кордонье К., Крюгер А., Сороса Дж., Экстайна О., Жанна О., Беккера Т., Де Фонтенея, Милези-Феретти, Пиля, Кассарда, Фокертса-Ландау.
При рассмотрении вопросов, касающихся теоретических подходов к проблеме догового финансирования, влияния дога на экономику стран, а также взаимосвязи внешнего и внутреннего дога с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой государства, были изучены работы классиков мировой экономической мысли, исследовавших данные разделы политэкономии: Смита А., Рикардо Д., Юма Д., Сэя Ж.Б., Вагнера А., Миля Д.С., Маркса К., Пигу А., Кейнса Дж.М., Леонтьева В., Лаффера А., Фридмана М., Кругмана П., Мандела Р., Самуэльсона П., Стиглица Дж.
Информационно-статистическая база. Источниками фактических материалов диссертации стали документы и материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центрального Банка РФ, Внешэкономбанка СССР, Федеральной службы статистики России, бюлетени Счетной палаты РФ, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),
Института Европы РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Аналитическая лаборатория ВЕДИ, данные информационного центра Открытая экономика (Opec.ru), материалы круглых столов по договой проблематике, статистические сборники МВФ, Всемирного Банка.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании внешний дог рассматривается как проблема, которая еще далека от своего урегулирования и которая будет оставаться на повестке дня до тех пор, пока не произойдет качественное изменение структуры отечественной экономики, а, следовательно, и источников государственных доходов. К наиболее существенным результатам, содержащим новизну, относятся следующие:
- проведена оценка качественных и количественных показателей внешнего дога России на современном этапе;
- проведен комплексный анализ эволюции внешнего дога России на различных этапах его существования, проведен сравнительный анализ причин заимствований в различные исторические периоды,
- осуществлен анализ взаимосвязи и взаимозависимости внешнего государственного дога с денежно-кредитной, валютно-финансовой политикой, а также с дебиторской, внутренней, субфедеральной и корпоративной задоженностью;
- предложен набор схем активного управления догом, который, по мнению автора, применим в российских условиях',
- проведен анализ возможности эффективного использования Стабилизационного фонда.
Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке практических рекомендаций по созданию эффективной системы активного управления государственным догом РФ с целью снятия чрезмерной
нагрузки на государственные финансы и использования высвобождаемых средств на цели модернизации отечественной экономики.
Научная апЦробация работы и публикации. Основные выводы работы докладывались и обсуждались в Департаменте валютных операций, Департаменте операций на финансовых рынках Банка России, Центре денежно-кредитных и валютно-финансовых проблем Института Европы РАН (2002-2005 гг.). По теме диссертации опубликованы 10 статей в ведущих экономических изданиях страны. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами управления и урегулирования государственного дога.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: введение, четыре главы, заключение, таблицы, список библиографии.
Глава I Международная практика и российский опыт представляет собой исследование международного опыта использования догового финансирования в последние 30 лет и кризисов, которые такое финансирование провоцировало; во второй части данной главы описывается российский опыт догового финансирования, начиная с 1613 г. (первая попытка российского займа за рубежом) и заканчивая рубежом XX и XXI вв.
Глава II Урегулирование внешней задоженности как неотъемлемая составная часть догосрочной концепции модернизации экономики России описывает различные показатели текущего состояния внешней задоженности, методы классификации, относительные показатели обремененности экономики догами, представляющие интерес для достижения поставленных в диссертационной работе задач; а также раскрывается характер взаимосвязи внешней задоженности с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой страны. В данной главе изложена позиция автора на взаимное влияние дога и других макроэкономических показателей, регулируемых Правительством,
подчеркивается невозможность эффективного решения договой проблемы в отрыве от всего комплекса макроэкономических показателей.
Глава III Различные виды задоженности, их соотношение и их оценка инвестсообществом раскрывает роль кредитных рейтингов в оценке устойчивости суверенной задоженности страны; рассматривает вопросы взаимосвязи внешней и внутренней задоженности, роль дебиторской задоженности и ее взаимосвязи с кредиторской, а также субфедеральных и корпоративных заимствований, особо подчеркивается необходимость создания системы мониторинга этих заимствований в условиях, когда последние по своим количественным показателям превысили федеральный дог.
Глава IV Проблемы обслуживания, реструктуризации и активного управления внешней задоженностью раскрывает основные положения договой стратегии, обосновывается необходимость создания догового агентства; описывается возможный набор схем, инструментарий активного управления догом; рассматривается также проблема эффективного использования Стабилизационного фонда, в том числе на цели досрочного погашения дога.
Заключение содержит основные выводы и рекомендации, вытекающие из результатов исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Сегодня почти весь мир живет в кредит, практически во всех странах сложилась договая экономическая система (догономика). По всей видимости, зависимость национальных хозяйств от внешних подпиток будет укрепляться и дальше по ходу либерализации и глобализации финансовых рынков. Превышение в последние 25 лет инвестиций над сбережениями допоняет характеристику мировой экономики как договой. Суммарный объем непогашенных договых обязательств, составивший в мировой экономике в 2000 г. около 5,6 трн. дол. (в 1993 г. чуть более 2 трн. дол.) убедительное тому
свидетельство. Дожниками небольшой группы развитых стран являются 140 стран мира.
К последней группе относится и Россия, активно участвующая в процессе внешнего финансирования, выступая в нем и как реципиент внешних кредитов, и как заимодавец. Кредитная история Россия началась столетия назад. Первые иностранные займы были осуществлены Россией еще в XVIII веке. К концу своего существования Российская империя стала вторым крупнейшим дожником в мире. Советская Россия дого преодолевала экономическую изоляцию в 20-е гг. XX века, после чего в сталинский период страна придерживалась консервативной политики в отношении иностранных займов, а позже в 50-70-е гг. стала проводить взвешенную политику заимствований, в результате чего оценивалась кредиторами как один из наиболее надежных заемщиков в мире. В 80-е гг. в условиях нарастания в экономике кризисных явлений, внешняя задоженность России стала быстро нарастать.
К концу своего существования СССР фактически компенсировал Западу около 90% накопленного на тот момент дога. Но впоследствии, уже российские правительства не настаивали на кардинальном списании оставшейся части задоженности. Россия посчитала возможным для себя принять все обязательства бывшего СССР, что впоследствии пагубно отразилось на финансовом состоянии страны. Не смогло российское руководство использовать и схемы, которые были применены при реструктуризации и сокращении задоженности Германии, ЧССР, Польши, Египта и т.д. Сегодня, когда Россия в силу чрезвычайно благоприятных внешних условий смогла улучшить свои макроэкономические показатели, эти схемы уже не могут бьггь применены.
Сегодня Правительством продожают приниматься решения, которые несут в себе значительные риски. Россия продожает списывать дебиторскую задоженность, в частности Сирии, Ирака и т.д., то есть стран, которые являются платежеспособными и не подпадают под международные критерии, позволяющие осуществлять списания государственного дога. На сегодня общий объем дебиторской задоженности, списанной Россией (35 мрд. дол.),
превысил объем всех списаний Большой семерки, а на душу населения этот объем превышает объемы Большой семерки в разы. Это представляется тем более странным, поскольку илюзорные надежды на помощь Запада, которыми жило российское правительство в !990-е гг., развеялись, а конъюнктура внешних рынков, от которой чрезмерно зависят бюджетные поступления России, в догосрочной перспективе остается непредсказуемой.
Тем не менее, последние несколько лет после целого ряда сложнейших реструктуризации ее собственных догов Россия стала активно сокращать и постепенно оптимизировать свою внешнюю задоженность. Это положительно сказалось на авторитете страны. В частности, во многом благодаря сокращению общего объема дога путем планового и досрочного погашения, а также благодаря сокращению ранее неурегулированных категорий задоженности, Россия получила инвестиционный рейтинг от всех трех рейтинговых агентств, сузились спрэды доходности валютных облигаций РФ к казначейским облигациям США. Россия поностью отказалась от новых заимствований у международных финансовых организаций, а по действующим проектам планирует ускоренно реализовать привлеченные средства. В 2003 г. был успешно преодолен максимальный пик платежей, который составил 15,96 мрд. дол. США. Достигнутые к началу 2005 года значения показателей договой устойчивости, рассчитанные в соответствии с международной методикой, позволили России войти в группу стран с низким уровнем задоженности (отношения приведенной стоимости внешнего дога страны к объемам ВВП и экспорта составили 33,6% и 100,5% соответственно), несмотря на резкий рост внешних заимствований, осуществленных негосударственным сектором экономики.
Договая стратегия России до 2008 г. предполагает сокращение госдога с нынешних 25% до 12,4% ВВП. Если не брать в расчет, что это решение стало возможно в первую очередь благодаря исключительной внешней конъюнктуре, можно считать, что наша страна совершает здесь настоящий прорыв, поскольку правительства других стран чувствуют себя достаточно комфортно и при
соотношении задоженности и ВВП в 35-40%. Исходя из таких оптимистических прогнозов, целый ряд экспертов и чиновников в последние два года пришли к выводам, что договая проблема страны решена и не заслуживает пристального внимания. В данном исследовании показано, что подобный лоптимизм не имеет под собой серьезных оснований.
Внешний дог, действительно, в условиях текущей конъюнктуры не несет в себе той опасности, которая имела место пять или десять лет назад, когда размер госдога превышал 100% ВВП и когда Россия входила в число стран с чрезвычайно высоким договым бременем. Однако сегодня на первый план выходят другие не менее важные аспекты договой проблемы - бурный рост корпоративных и региональных догов, стремительный рост внутреннего дога, резкое сокращение дебиторской задоженности страны, а также нарастание зависимости государственных финансов от внешней конъюнктуры. Наличие всех этих факторов говорит в пользу того, что проблема задоженности требует пристального внимания и останется на повестке дня в ближайшие годы.
Правительство за эти несколько лет не нашло иного способа стерилизации нефтедоларов, которые временно обрушились на Россию, кроме как досрочно выкупать доги и используется этот механизм уже не один год. Другие способы активного управления догом пока практически не используются. Досрочный выкуп догов в российских условиях, когда проценты по догам в два раза превышают проценты, которые платят по своим догам развитые страны, безусловно, эффективный, но далеко не единственный способ инвестирования средств Стабилизационного фонда. Это также не единственный способ активного управления догом.
Главной задачей дожно быть снижение стоимости обслуживания дога. Кроме того, госзаимствования дожны давать ориентиры для экономики по размеру процентной ставки, не вступая, однако в жесткую конкуренцию с частными эмитентами. Отчасти эти задачи Правительством решаются, но упор на досрочное сокращение дога не позволяет максимизировать результат. Правительство также чрезвычайно либерально прощает доги многих ключевых
дебиторов нашей страны в условиях, когда поступления от экспорта невоспонимых энергоресурсов бьют все рекорды, и забывает, что наступит год, когда эти поступления сократятся, а покрывать платежи иностранным кредиторам будет необходимо в тех же объемах. Прощать кредиты, выданные предшествующими правительствами 20 лет назад, проще, но такой либерализм по крайней мере недальновиден. Если существенно снизятся цены на энергоносители, бюджет вновь не справится с высокой договой нагрузкой, и тогда придется вновь прибегнуть к рефинансированию на невыгодных условиях (под высокий процент), так как рейтинг в таких условиях может быть снова понижен.
Новой тенденцией стал стремительный рост внешней задоженности частного сектора. Объем корпоративных внешних заимствований уже превысил объем государственного дога. В этих условиях соблазн новых, но уже выгодных, дешевых заимствований стоит и перед государством, которое может на него поддаться и тогда иностранные инвестиции, которые Правительство ждет из года в год, так и не дойдут до реальной экономики, и будут съедены госзаимствованиями.
Возможность для российских компаний напрямую занимать средства на мировых финансовых рынках ведет к росту платежей по обслуживанию дога, увеличивает нагрузку на экономику и создает угрозу серьезных договых проблем для российского бизнеса.
Откладывать решение этой проблемы больше нельзя, так как при столь значительной зависимости отечественной экономики от цен на газ и нефть, при завершающейся валютной либерализации и мало контролируемом оттоке капитала, такая задоженность частного сектора может стать еще одним существенным фактором, которые в своей совокупности могут значительно ускорить наступление очередного кризиса.
Есть и еще одна опасность. Когда на отечественный рынок придут спекулятивные деньги, они значительно снизят доходности российских облигаций, которые пока еще относительно высоки. Потом может начаться отток
средств, так как системные проблемы российского финансового и реального секторов, несмотря на сложившуюся за последние годы чрезвычайно положительную внешнюю конъюнктуру, так и не были решены. В этом кроется потенциальная угроза нового финансового кризиса, отличие которого от кризиса 1998 г. состоит в том, что он, по-видимому, может начаться не с государственных обязательств, а с неспособности частного бизнеса расплатиться со своими догами. Во избежание корпоративного дефота предлагается создать систему мониторинга корпоративных займов на государственном уровне. Но основное предложение заключается в передаче части денег правительственного Стабфонда государственному Банку развития, что послужит альтернативным механизмом финансирования импорта оборудования (на который и занимают средства корпорации за границей).
На сегодняшний день Правительство в своей договой политике продожает в большей мере реагировать на сегодняшние вызовы, с которыми оно стакивается, нежели формировать догосрочную генеральную линию. Этот конъюнктурный подход есть реальность российской договой политики, которую, по мнению автора, необходимо срочно менять. Система управления догом дожна заключаться в другом. Ее цель - снизить договую нагрузку до уровня, необходимого для достижения высоких темпов роста экономики и после этого продожать оперировать этой задоженностью как эффективным инструментом регулирования внутреннего рынка и финансирования государственных проектов.
Пока вместо упорядоченного управления внешним, да и внутренним, догом Правительство России по-прежнему полагается на административные решения и установки, зависящие, прежде всего, от конъюнктуры на нефтяном рынке. Политика обслуживания и погашения государственного дога практически становится фактором, тормозящим преодоление последствий техногенных и социальных катастроф и ускоренное развитие высокотехнологичных производств.
С развитием в России финансовых рынков появляются инвесторы, которым нужны новые риски и инструменты. Между тем, рынок государственных бумаг все еще находится в оковах прежней модели. Есть все основания полагать, что рыночные займы могут быть гораздо более дешевыми и гораздо более удобными в обслуживании. В этих условиях Правительству необходимо ускорить процесс секъюритизации государственного внешнего дога. Стоимость денег на мировом финансовом рынке только в 2004 г. прошла локальный исторический минимум за последние почти 50 лет. И привлечение в случае необходимости именно дешевых займов является более рациональным для российского правительства (но только в случае необходимости, а не как самоцель), т.е. необходимо успеть провести рефинансирование до того, как ставки на западных рынках приблизятся к тем уровням, на которых Россия изначально брала кредиты 10-15 лет назад.
Сегодня представляется логичным рефинансировать заимствования, когда мы платим по внешнему догу, скажем, 7% годовых, а привлекать их можно по 5-6%. Стоимость новых заимствований дожна учитывать процент, получаемый от инструментов, в которые будут инвестированы средства Стабфонда. А это наиболее сложная проблема. Учитывая, что Россия - страна с более высоким риском, взаймы ей дают под более высокий процент, а вкладывать средства Стабфонда придется в бумаги стран ОЭСР, где ставки по-прежнему невысокие (максимум 4% годовых), поэтому возникает вопрос целесообразности новых заимствований. Или же Стабфонд дожен значительно превышать размеры новых заимствований, или следует отказаться от новых заимствований и гасить дог до тех пор, пока кредиты нам не начнут выдавать под, скажем, 3-4%.
Необходимость глубоких реформ, диверсификации экономики и поддержания темпов роста требуют существенной корректировки стратегии в области дога на ближайшие годы. Следующий пик платежей сложится в 2008 г. Конъюнктура же мировых рынков остается непредсказуемой, а соотношения валют и ставок капитала также остаются весьма волатильными. В такой ситуации договая стратегия дожна быть максимально гибкой.
Согласно прогнозам, выплаты России по внешнему догу составят в 2010 г. 9 мрд. дол., в 2015 г. - 7 мрд., в 2020 г. - 5,3 мрд. Эти данные содержатся в Исходных условиях для формирования вариантов развития экономики на период до 2005 и до 2010 года1, подготовленных Минэкономразвития России.
В 2010 г. на погашение основного дога предполагается выплатить 5,5 мрд. дол., на выплату процентов - 3,5 мрд., в 2015 г. - 3,9 мрд. и 3,1 мрд. соответственно, в 2020 г. - 2,9 мрд. и 2,4 мрд. соответственно. Средний курс долара, по прогнозам Минэкономразвития, в 2010 г. составит 36,5 - 39 рубля за долар, в 2015 г. - 37,5-41,2 руб. за долар, в 2020 г. -38,5-43,4 рубля за долар.
Во-первых, ясно, что нельзя осуществить крупномасштабное замещение внешних заимствований внутренними без значительного повышения процентных ставок по внутренним госбумагам, что означает увеличение расходов на обслуживание дога и негативно отразится на кредитовании реального сектора. Направление на увеличение внутренних заимствований влечет за собой большую независимость и устойчивость к внешним колебаниям, но одновременно может привести к созданию конкуренции для внутренних заемщиков, которые остро нуждаются в финансировании, а также ведет к изъятию определенной доли средств из реального сектора экономики. При пессимистическом сценарии развития внутренней и внешней конъюнктуры такое развитие рынка может привести к формированию тех флюсов, которые послужили причиной создания пирамиды ГКО в 1998 г., что особенно опасно в условиях лавинообразного роста корпоративного дога (а, следовательно, и опасности корпоративных дефотов). Тотальная либерализация доступа иностранных инвесторов на российский рынок в случае кризисной ситуации может также привести к скупке значительной части российских активов. Допонительным риском для развития по данному сценарию являются планы Правительства по снижению налогов, что приведет к росту бюджетных рисков. Дать точный прогноз, когда начнут давать отдачу меры фискальной политики весьма сложно. Если отдача не наступит в короткие
' Минэкономразвития спрогнозировало график выплат догов до 2020 года, www info debt го. 0] 03 2003
сроки (а отдача от фискальных мер идет всегда со значительным временным лагом), то новые заимствования станут неизбежными.
Во-вторых, конверсионные схемы и сокращение внешнего дога необходимы, но они не являются средством для решения проблем модернизации экономики. Таким средством может стать только значительное напонение доходной стороны бюджета (посредством, к примеру, изъятия природной ренты), что не требует перестройки модели экономики в целом и не влечет за собой негативных социальных последствий.
Необходимо было еще в период до присвоения России инвестиционного рейтинга создавать механизмы освоения новых инвестиций для ускорения роста, на улучшение экономической и рыночной инфраструктуры. Но этого сделано не было. Таким образом, Россия, стокнувшись с позитивным внешним шоком, оказалась внутренне не готовой использовать все его преимущества и нейтрализовать его недостатки. Складывающуюся ситуацию можно охарактеризовать так: с одной стороны, снижается объем внешнего суверенного дога, сокращаются риски связанные с макроситуацией, с другой стороны, возрастают риски новых заимствований, так как стимулы для догосрочного роста и освоения инвестиций на микроуровне не созданы.
Деньги, не находя альтернативных инструментов инвестирования в реальном или корпоративном секторе, снова идут во внутренние госбумаги, объем которых растет за счет сокращения внешнего дога. А это значит, что в случае заметного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры Россия вновь может оказаться в ситуации, которая сложилась в стране в 1998 г. Известно, что внутренний дог наносит особый вред странам с низким уровнем кредитования реальной экономики, к числу которых относится Российская Федерация.
Поэтому главным вопросом дожен бьггь не размер заимствований, а то, какова структура рынка, которому Правительство продает свои обязательства. Это дожна быть не монопсония в лице Сбербанка, а эффективный конкурентный рынок. Остается неясным, как в нынешних условиях при такой структуре Минфин может говорить о переводе внешнего дога во внутренний.
Сначала нужно создать эффективный внутренний рынок. Крупный бизнес не выходит на этот рынок, его главным кредитором принудительно являются только широкие слои нашего населения, хранящие деньги в Сбербанке.
Для денежных властей, Минфина и ЦБ, ориентирующихся на постепенный перевод внешнего дога во внутренний, очень важно, чтобы, как минимум, процентные ставки по внутреннему и внешнему догу с учетом проводимой ими валютной политики выровнялись. Без этого тот паритет, к которому стремится Минфин, будет не оправдан и обойдется бюджету слишком дорого.
При доминировании сырьевого экспорта стерилизация избыточной денежной массы является главной причиной использования Правительством инструментов внутренних государственных заимствований, даже в условиях профицита бюджета.
Существует и другая, не менее острая, проблема - внутренний дог перед физическими лицами. Эта задоженность законодательно оформлена, но остается серой и не рассматривается в абсолютном большинстве исследований по договой проблематике. Пока же Правительство с опережением выпоняет все свои обязательства перед внешними кредиторами, фактически игнорируется обязанность выпонить обязательства перед собственными гражданами, ссылаясь на то, что выпуск этой части задоженности в обращение дестабилизирует не только договую политику, но и всю денежно-кредитную систему.2
Необходимо отметить последнюю актуальную проблему: эмпирический подход к проблеме задоженности преобладает над теоретическим, существует и недостаточная научная обоснованность методов оценки последствий принимаемых решений в области управления догом, мало используются математические методы, а без моделирования и поиска оптимальных стратегий грамотно управлять догом невозможно. Именно математическое моделирование
2 Об основных направлениях политики правительства РФ в сфере государственного дога на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации, www info debt ru/newsDetails phtml'id 36е?
представляет возможность на научной основе анализировать финансовые потоки, делать прогнозы и выбирать рациональные решения.
Данные выводы говорят в пользу того, что нам еще только предстоит превратить государственные заимствования в эффективный инструмент обеспечения экономического роста. Если пользоваться недавно введенным термином, нужна тонкая настройка в деле управления госдогом.
В ходе проведения настоящего исследования были выработаны следующие рекомендации по осуществлению мер в целях улучшения системы управления государственным догом РФ.
1. Принятие на законодательном уровне Закона о государственном доге, который бы предусматривал возможность использования всего спектра операций с догом и где бы содержалось точное развернутое определение активного управления задоженностью.
2. Законодательное закрепление правопреемства России по догам бывшего СССР. Иначе платежи по этой части задоженности остаются законодательно необоснованными.
3. Создание независимого Агентства по управлению федеральным догом, которое являлось бы не просто платежным агентом по операциям Минфина, как в случае с ВЭБом, а могло независимо проводить активные операции по управлению внешним и внутренним догом, а также управлять дебиторской задоженностью России.
4 Создание независимого Агентства по управлению задоженностью регионов и, возможно, муниципалитетов
5. Передача части денег правительственного Стабфонда государственному Банку развития, что послужит альтернативным механизмом финансирования импорта оборудования (на который занимают средства корпорации за границей).
6. Законодательное закрепление возможности использованиея активов (включая дебиторскую задоженность) бывшего СССР исключительно на погашение задоженности бывшего СССР.
7. Повышение эффективности системы мониторинга корпоративных и региональных заимствований.
8 Законодательное закрепление критериев возможности использования регионами и госкомпаниями внешних кредитов.
9. Ускоренное решение проблемы внутренней задоженности перед физическими лицами в поном объеме, существование которой законодательно закреплено, но которая продожает оставаться серой задоженностью.
10. Снятие табу с возможности повторной аргументированной постановки вопроса о частичном списании задоженности бывшего СССР перед контрагентами России по переговорам (весь набор аргументов в пользу повторной постановки данного вопроса перечислен в Главе IV).
11. Выделение конкретных категорий внешнего дога, к которым применимы схемы конверсий дога.
12. Более активное использование схем конверсии Ч своп дог/акции в условиях, когда внешний рынок станет справедливо оценивать стоимость российских предприятий
13. Ускорение процесса секъюритизации государственного внешнего дога.
14. Расширение возможностей использования схемы Ч своп дог/экспорт.
15. Внедрение схемы - своп дог/природа, используя результаты ратификации Киотского протокола и возможности продажи квот на выбросы парниковых газов в обмен на списание догов.
16. Использование возможностей зачета догов в рамках программы Глобальное партнерство против распространения оружия массового поражения.
17. Более детальная проработка возможности использования закона о концессиях, который разрабатывается с 1995 г., для использования в схемах конверсия дога.
18. Внедрение производных инструментов в систему активного управления задоженностью (к примеру, облигации с доходом, зависящим от мировых цен на нефть, конвертируемые облигации, облигации с правом досрочного погашения, стрипы, опционы, процентные и валютные свопы, форвардные сдеки, использование фьючерсов и т.д.).
19 Создание системы оценки эффективности проводимой политики в области государственного дога.
20. Создание разветвленной современной операционной системы, которая включала бы в себя поную информацию о всех категориях задоженности и позволяла строить оптимизационные модели активного управления догом.
По теме диссертации и смежным проблемам опубликованы следующие
работы:
1. Нужны ли досрочные платежи по задоженности перед Парижским клубом, Банковское дело №3, март 2005;
2. Об угрозе дефляции в мировой экономике, МэиМО № 5, май 2004;
3. О возможности дефляции в развитых странах мира в 2004 г., БИКИ № 15, 07.02.2004 и БИКИ № 16, 10.02.2004;
4. Роль информационных систем в биржевой торговле, БИКИ № 143-144, 16.12.2003;
5. Перспективы евро как резервной валюты, Деньги и кредит №10, октябрь 2003;
6. О причинах и последствиях дефляционных процессов в условиях глобализации, Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы № 2, ВНИКИ, 2003;
7. Соотношение долар-евро как фактор риска для экономики России, БИКИ №94,21.08.2003;
8. Роль евро в контексте интеграции и конкуренции, Современная Европа №3(15) июль-август 2003, Институт Европы РАН;
9. Иракский дог: новый план Брейди?, БИКИ № 69, 24.06.2003;
10. О способности США оставаться локомотивом мировой экономики, БИКИ № 22, 25.02.2003.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1. Международная практика и российский опыт
1.1. Проблемы задоженности в современной мировой экономике
1.2. Краткая история формирования внешнего дога Российской империи, СССР и Российской Федерации
Глава 2. Урегулирование внешней задоженности как неотъемлемая составная часть догосрочной концепции модернизации экономики России
2.1 Текущее состояние дога
2.2 Взаимосвязь внешнего дога с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой
Глава 3. Различные виды задоженности, их соотношение и их оценка инвестсообществом
3.1. Проблема оптимального соотношения внешних и внутренних заимствований
3.2. Взаимосвязь дебиторской и кредиторской задоженности
3.3. Риски корпоративных и региональных заимствований
3.4. Роль суверенного кредитного рейтинга в оценке эффективности договой политики
Глава 4. Проблемы обслуживания, погашения и активного управления внешней задоженностью
4.1 Основы концепции договой политики и распределение пономочий в рамках системы управления догом
4.2 Инструментарий и возможный набор схем оптимизации и погашения задоженности. Роль Стабилизационного фонда
Заключение Таблицы
Библиографический список
p18 В 99
РНБ Русский фонд
2006-4 17508
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пензин, Петр Олегович
Введение.
Глава 1. Международная практика и российский опыт.
1.1. Проблемы задоженности в современной мировой экономике
1.2. Краткая история формирования внешнего дога Российской империи, СССР и Российской Федерации.
Глава 2. Урегулирование внешней задоженности как неотъемлемая составная часть догосрочной концепции модернизации экономики России.
2.1 Текущее состояние дога.
2.2 Взаимосвязь внешнего дога с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой.
Глава 3. Различные виды задоженности, их соотношение и их оценка инвестсообществом.
3.1. Проблема оптимального соотношения внешних и внутренних заимствований.
3.2. Взаимосвязь дебиторской и кредиторской задоженности
3.3. Риски корпоративных и региональных заимствований
3.4. Роль суверенного кредитного рейтинга в оценке эффективности договой политики.
Глава 4. Проблемы обслуживания, погашения и активного управления внешней задоженность.
4.1 Основы концепции договой политики и распределение пономочий в рамках системы управления догом.
4.2 Инструментарий и возможный набор схем оптимизации и погашения задоженности. Роль Стабилизационного фонда.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблема внешней задоженности России и возможные пути ее решения"
Классификация государственного дога. Внешний дог оказывает давление на экономику, бюджет, официальные золотовалютные резервы, жизненный уровень населения, способствует развитию инфляционного процесса и др. Договая экономика является угрозой национальной безопасности России. Чем обременительнее для страны накопленный внешний дог, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы. Рынок государственного дога играет исключительно важную и многогранную роль в экономике в целом и на финансовом рынке в частности. Это обусловлено важностью и многочисленностью тех функций, которые выпоняет этот рынок. Рынок государственного дога Ч не только источник финансовых ресурсов, заимствуемых государством. Он жизненно необходим для проведения государством эффективной денежной политики, для эффективного функционирования других секторов финансового рынка, использующих информацию о процентных ставках. Инструменты этого рынка присутствуют в любом сбалансированном инвестиционном портфеле, обеспечивая требуемый уровень надежности вложений.1 Государственный дог может выпонять регулирующую макроэкономическую роль, которая заключается в возможности регулирования денежного обращения и деловой активности в стране.
В арсенале инструментов макроэкономической политики имеется возможность дефицитного финансирования в периоды спада, т.е. бюджетный дефицит создается для целей стимулирования совокупного спроса в экономике. Этот дефицит финансируется займами: в данном случае государственный дог выступает своего рода предварительным условием благополучного экономического развития. Безусловно, в этом качестве
1 Внутренний рынок государственного дога: нужна кардинальная реформа, www.opec.ru. 27.07.2004. государственный дог дожен применяться в разумных пределах, иначе возникает опасность неуправляемого роста дога.
В современном мире возрастает роль государственного дога как регулятора денежного обращения. Бумаги государственного дога являются инструментом денежно-кредитной политики Центрального Банка. Выступая посредником между государством и его конечными кредиторами, Центральный Банк регулирует объем денежной массы в обращении. С этой целью Центральный Банк продает государственные облигации по самой низкой цене (по сравнению с рыночной), а покупает по самой высокой. Тем самым происходит оперативное сужение или расширение портфеля государственных бумаг, принадлежащих Центральному Банку, за счет увеличения или уменьшения резервных счетов коммерческих банков. Изменение резервной базы немедленно фиксируется в новом значении рыночного процента. Таким образом, посредством государственного дога регулируется банковский кредит и денежная система, а в конечном счете -экономика в целом.
Государство, эмитируя облигации, преследует цель обеспечить стабильный источник финансирования государственного бюджета при условии сохранения устойчивого денежного обращения. Инвесторы же заинтересованы в надежном и ликвидном источнике вложения капитала, а также в получении гарантированного дохода. Отсюда следует, что изменение характеристик эмитируемого дога ведет к изменению соотношения интересов государства и его кредиторов. А это в свою очередь влияет на приток средств в государственный бюджет. Тем самым появляются возможности использовать механизм государственного дога в качестве рычага экономического стимулирования.
Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего дога с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для госбюджета в трехзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего дога связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему догу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего дога.
По мнению экономического советника Президента Андрея Иларионова, статистически достоверной связи между бременем обслуживания государственного внешнего дога и темпами экономического роста нет, то есть международные сравнения не подтверждают справедливость гипотезы, согласно которой более высокие договые платежи ведут к замедлению темпов экономического роста и, следовательно, к снижению уровня жизни населения.1
Иларионов считает, что здесь существует обратная зависимость: В этих странах работает механизм голандской болезни. Появление значительного по размерам положительного сальдо платежного баланса приводит к существенному притоку иностранной валюты, что сопровождается увеличением денежной массы, а, следовательно, и повышением внутренних цен и реального курса национальной валюты. Скорость увеличения реального валютного курса возрастает при низких значениях монетизации экономики. Ослабление международной конкурентоспособности национальной экономики в этом случае может быть замедлено при проведении властями активных операций по стерилизации части поступающей в страну валюты, одним из наиболее эффективных видов которых выступает обслуживание и погашение внешнего дога. Поэтому, как
1 Внутренний рынок государственного дога: нужна кардинальная реформа, www.opec.ru. 27.07.2004. это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, страны, наиболее агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего дога, имели, как правило, и более высокие темпы экономического роста и обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния своего населения.1
Другие же страны, оказавшиеся в ситуации голандской болезни, но не проводившие активную политику по обслуживанию и погашению внешнего дога, а, наоборот, наращивавшие внешние заимствования (чистые платежи по внешнему догу были отрицательными), как правило, имели и более низкие темпы экономического роста и при прочих равных условиях Ч более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения.2
С другой стороны, необходимо помнить, что увеличение выплат по внешнему догу ведет к дестабилизации текущих операций платежного баланса, вызывает допонительный спрос на иностранную валюту и оказывает понижательное давление на курс национальной валюты. Это, в свою очередь, способствует повышению цен на импортные товары и дает новый точок импортируемой инфляции.3
Ориентироваться просто на экономический рост в стране при обслуживании догов бесперспективно, так как если рост не будет сопровождаться адекватным увеличением бюджетных доходов, то он не создаст благоприятных условий для обслуживания дога.
Актуальность темы диссертационной работы. Проблема внешней задоженности в целом сформировалась давно и достаточно изучена как с теоретической, так и прикладной точек зрения. Российский опыт также описан в целом ряде работ, однако, несмотря на такое обилие научных исследований, Правительство и Министерство финансов уже не один год затягивают внедрение целого ряда операций по активному управлению государственным догом, многие звенья системы управления догом по
1 Внутренний рынок государственного дога: нужна кардинальная реформа, www.opec.ru. 27.07.2004.
2 Там же.
3 Аналитики грозят ЦБ дефотом, www.gazeta.ru. 11.03.2003. прежнему отсутствуют. Автор раскрывает конкретные схемы управления догом, которые могли бы привести к повышению качества задоженности и определяет причины того, почему данные схемы до сих пор не задействованы в российской практике. Автор опровергает в работе постулат о третьестепенности договой проблемы на современном этапе развития российской экономики и дает характеристику взаимодействия внешнего дога и денежно-кредитной и валютно-финансовой политики страны.
Использование государствами догового финансирования насчитывает уже не одно столетие, однако до 70-х гг. прошлого века данный механизм не являся определяющим и не сформировася в единую глобальную систему. Последние же тридцать лет международные экономические отношения носят в решающей степени договой характер, что является одним из неотъемлемых последствий процесса глобализации. В результате данной тенденции мир разделися на нетто-кредиторов (страны золотого милиарда или государства-рантье, как их называл В.И. Ленин) и на нетто-дожников. В то же время государства-кредиторы являются одновременно и крупнейшими дожниками, но не по нужде, а по причине выгодности для них, как надежных заемщиков использовать более дешевое внешнее финансирование, чем повышение налогов или допонительную денежную эмиссию, что может дестабилизировать внутренние финансы страны. Тенденция возрастающей зависимости большинства стран от внешнего финансирования будет усугубляться в ближайшие десятилетия, а возможные кризисные последствия такого финансирования будут все более болезненными, так как спекулятивный капитал становится все более мобильным и все более важным игроком на рынке государственных ценных бумаг. В условиях тотальной глобализации мирового рынка необходим поиск совместных решений данных проблем, которые бы отвечали не только узкому кругу кредиторов, но и интересам стран-заемщиков.
Все страны делятся на две большие группы: предпочитающие внутреннее финансирование и внешнее финансирование. Надо заметить, что в последнее время данная грань начинает стираться, так как договые рынки и условия выпусков облигаций становятся все более унифицированными, что приводит к тому, что спекулятивный капитал проникает на внутренние рынки и уделяет уже меньше внимания характеру облигаций (выпущены ли они для внутреннего инвестора или же это еврооблигации).
Россия относится к группе стран, отдавшей последние 20 лет предпочтение внешнему финансированию, которое в конечном счете привело ее в конце 90-х гг. к договой зависимости, двум дефотам (в 1991 г. и в 1998 г.) и необходимости следовать пагубным для отечественной экономики рекомендациям МВФ. Но в последние 5 лет ситуация в этой области стабилизировалась и начала выправляться. Однако целый ряд проблем остается нерешенным и ситуация может выйти из-под контроля в силу неустойчивости экономического роста, сужения доли государства в экономике и нерешенности структурных вопросов экономики России.
В этой ситуации Правительство вынуждено направлять все средства профицита федерального бюджета в Стабилизационный фонд и на погашение задоженности перед внешними кредиторами. Такая ориентация государственных финансов приводит к чрезвычайной заниженности финансирования научно-технического развития, социальной сферы и других ключевых направлений.
Чтобы положить конец такой политике необходима не только политическая воля, но и отлаженная прозрачная система активного управления догом, которая на сегодняшний день только начинает формироваться. Автор раскрывает необходимые меры для начала функционирования данной системы.
Основные положения, выносимые на защиту диссертации:
1. внешний дог России дожен сохранить роль инструмента для финансирования восстановления экономики страны, но его качество и структура дожны быть оптимизированы путем использования системы активного управления задоженностью;
2. внешний дог России перестанет представлять угрозу экономической стабильности страны только, когда Россия сможет создать устойчивую экономику, рост которой будет, в первую очередь, опираться на внутренний спрос, а не на внешнюю, чрезвычайно волатильную конъюнктуру сырьевых рынков;
3. система управления догом дожна более активно и гибко использовать дебиторскую задоженность страны для корреляции платежей по данной задоженности с платежами по кредиторской задоженности;
4. курс на увеличение внутреннего дога за счет сокращения внешнего не дожен быть самоцелью, а дожен проходить по мере создания эффективного конкурентного внутреннего рынка с дифференцированной структурой, что позволит осуществлять последующий перелив средств в реальный сектор экономики;
5. перевод внешнего дога во внутренний дожен также более гибко учитывать конъюнктуру рынка, что возможно в рамках догового агентства;
6. необходима более обширная система мониторинга всех видов задоженности не только федеральных, но и субъектов федерации, а также частных заемщиков, среди которых превалируют квазигосударственные субъекты экономики.
Целью настоящего диссертационного исследования является:
- комплексный анализ показателей внешнего дога РФ, анализ взаимодействия внешнего дога с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой России;
- определение причин хронической зависимости страны от внешнего финансирования в дореволюционный период и в последние 20 лет;
- определение грани между эффективным использованием инстурмента догового финансирования для восстановления экономики и инструмента, приводящего дожника к зависимости от кредитора, диктующего собственные условия;
- выработка системы активного и комплексного управления всем государтсвенным догом, а также конкретные рекомендации по расширению набора инструментов управления задоженностью.
В рамках достижения общей цели диссертационного исследования решаются следующие задачи:
- определяется возможный спектр подходов к данной проблеме на современном этапе с учетом многочисленных теоретических наработок и разнообразного международного опыта;
- проводится анализ эволюции структуры внешнего дога России и поиск причин стремительного изменения качественных и количественных показателей задоженности;
- проводится анализ имеющейся инфраструктуры управления государственным догом (нормативно-правовой, институциональной, технической и кадровой) и приводятся выводы о необходимых изменениях для создания единой системы управления государственным догом.
Предметом исследования диссертационной работы является российский договой опыт в системе международных договых отношений.
Объектом исследования является государственный внешний дог Российской Федерации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, нормативные акты, справочные материалы. В числе прочих при исследовании выбранной темы использовались работы следующих российских ученых: Ведева А.Ю., Грибанича В.М., Данилова Ю.А., Ершова М.В., Иларионова А.Н., Львова Д.С., Макаревича Л.Д., Миркина Я.М., Саркисянца А.Г., Сироткина В.И., Солодовникова С.Н., Сторчака С.А., Тремасова К.В., Федякиной Л.Н., Хайхадаевой О.Д., Хейфеца Б.А., Шенаева В.Н., Шмелева Н.П., Шохина
А.Н., Щетинина В.Д. и др. Автор использовал труды зарубежных экономистов, в том числе: Барра Р., Кордонье К., Крюгер А., Сороса Дж., Экстайна О. и др. Источниками фактических материалов диссертации стали статистические данные Министерства финансов РФ, Центрального Банка РФ, Внешэкономбанка СССР, бюлетени Счетной палаты РФ, протоколы конференций, круглых столов по договой проблематике, статистические сборники МВФ, Всемирного Банка.
Научная новизна исследования. Внимание экономистов к проблеме внешнего дога РФ было особенно высоким в период с 1998 по 2003 г., после чего ряд высокопоставленных экспертов и чиновников стали говорить о проблеме внешней задоженности как о третьесортной. В настоящем диссертационном исследовании внешний дог рассматривается как проблема, которая еще далека от своего решения и которая будет оставаться на повестке дня до тех пор пока не произойдет качественное изменение структуры отечественной экономики, а следовательно и качества доходов Правительства. В данном исследовании договая проблема показана как не имеющая решения в отрыве от целого ряда других макроэкономических показателей, за которые отвечает Правительство. К наиболее существенным результатам, содержащим новизну и решение научной проблемы, относятся следующие:
- проведена оценка качественных и количественных показателей внешнего дога России на современном этапе;
- проведен комплексный анализ эволюции состояния внешнего дога России на различных этапах его существования, осуществлен сравнительный анализ причин заимствований в различные исторические периоды;
- осуществлен анализ взаимосвязи внешнего дога как с денежно-кредитной, валютно-финансовой политикой, так и с дебиторской, внутренней, субфедеральной и корпоративной задоженностью;
- приведен возможный набор схем активного управления догом, который, по мнению автора, применим в российских условиях',
- проведен анализ проблемы эффективного использования Стабилизационного фонда.
Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке практических рекомендаций по созданию эффективной системы активного управления государственным догом РФ с целью снятия чрезмерной нагрузки на государственные финансы для использования высвобождаемых средств на цели модернизации отечественной экономики.
Научная апробация работы. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами управления и урегулирования государственного дога.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: введение, четыре главы, заключение, таблицы, библиографический список.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Пензин, Петр Олегович
Данные выводы говорят в пользу того, что нам еще только предстоит превратить государственные заимствования в эффективный инструмент обеспечения экономического роста. Но уже сейчас среди специалистов укрепляется ориентация на переход к кропотливой работе с отдельными кредиторами и категориями дога, что вселяет определенный оптимизм. Если пользоваться недавно введенным термином, нужна лишь тонкая настройка в деле управления госдогом.
1 Об основных направлениях политики Правительства РФ в сфере государственного дога на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации, www.info.debt.ru/newsDetails.phtml?id=369
В ходе проведения настоящего исследования были выработаны следующие рекомендации по осуществлению мер в целях улучшения системы управления государственным догом РФ:
1. Принятие на законодательном уровне Закона о государственном доге, который бы предусматривал возможность использвания всего спектра операций с догом и где бы содержалось точное развернутое определение активного управление задоженностью.
2. Законодательное закрепление правопреемства России по догам бывшего СССР. Иначе платежи по этой части задоженности остаются законодательно необоснованными.
3. Создание независимого Агентства по управлению федеральным догом, которое являлось бы не просто платежным агентом по операциям Минфина, как в случае с ВЭБом, а могло независимо проводить активные операции по управлению внешним и внутренним догом, а также управлять дебиторской задоженностью России.
4. Создание независимого Агентства по управлению задоженностью регионов и, возможно, муниципалитетов.
5. Передача части денег правительственного стабфонда государственному Банку развития, что послужит альтернативным механизмом финансирования импорта оборудования (на который корпорации занимают деньги за границей).
6. Законодательное закрепление возможности использованиея активов (включая дебиторскую задоженность) бывшего СССР исключительно на погашение задоженности бывшего СССР.
7. Повышение эффективности системы мониторинга корпоративных и региональных заимствований.
8. Законодательное закрепление критериев возможности использования регионами и госкомпаниями внешних кредитов.
9. Ускоренное решение проблемы внутренней задоженности перед физическими лицами в поном объеме, существование которой законодательно закреплено, но которая продожает оставаться серой задоженностью.
10. Снятие табу с возможности повторной аргументированной постановки вопроса о частичном списании задоженности бывшего СССР перед контрагентами России по переговорам (весь набор аргументов в пользу повторной постановки данного вопроса перечислен в Главе IV).
11. Выделение конкретных категорий внешнего дога, к которым применимы схемы конверсий дога.
12. Более активное использование схем конверсии Ч своп дог/акции в условиях, когда внешний рынок станет справедливо оценивать стоимость российских предприятий.
13. Ускорение процесса секьюритизации государственного внешнего дога.
14. Расширение возможностей использования схемы Ч своп дог/экспорт.
15. Внедрение схемы Ч своп дог/природа, используя результаты ратификации Киотского протокола и возможности продажи квот на выбросы парниковых газов в обмен на списание догов.
16. Использование возможностей зачета догов в рамках программы Глобальное партнерство против распространения оружия массового поражения.
17. Более кропотливая проработка возможности использования закона о концессиях, который разрабатывается с 1995 г., для использования в схемах конверсия дога.
18. Внедрение производных инструментов в систему активного управления задоженностью (к примеру, облигации с доходом, зависящим от мировых цен на нефть, конвертируемые облигации, облигации с правом досрочного погашения, стрипы, опционы, процентные и валютные свопы, форвардные сдеки, использование фьючерсов и т.д.).
19. Создание системы оценки эффективности проводимой политики в области государственного дога.
20. Создание разветвленной современной операционной системы, которая включала бы в себя как поную информацию о всех категориях задоженности, так и позволяла строить оптимизационные модели активного управления догом.
Заключение
Анализ платежеспособности России по внешнему догу показывает, что на протяжение 1990-х гг. основная проблема состояла не столько в абсолютной нехватке средств для его оплаты, сколько в трудностях концентрации этих ресурсов в государственном секторе. Имея значительные по сравнению с другими странами с переходной экономикой доходы от экспорта, Россия вплоть до 1999 г. испытывала хронический дефицит государственного бюджета, что приводило к наращиванию ее внешнего дога.1
Активность России на международном рынке ссудного капитала на каждом из исторических этапов была обусловлена своими специфическими причинами. Объединяющим в исторической перспективе был только тот факт, что дореволюционный период и в последние 20 лет своей истории Россия, традиционно выступавшая как один из крупнейших мировых заемщиков капитала, шла на увеличение внешней составляющей государственного дога без достаточной проработки вопроса возвратности привлекаемых финансовых средств. Результатом такой непроработанности стали три дефота в истории страны - в 1917, 1991 и 1998 гг.
Экономические трудности страны, вынуждавшие ее быть неизбирательной в отношении кредитных источников, предопределили весьма сложную структуру внешнего дога России, который состоит из комплекса договых обязательств различным группам кредиторов: иностранным государствам, международным финансовым организациям, зарубежным банкам, фирмам и физическим лицам. Множественность форм заемной деятельности отразилась в многообразии инструментов государственного дога современной России, перечень которых охватывает от официальных межгосударственных кредитов или кредитов международных финансовых организаций до суверенных ценных бумаг.
1 По проблемам государственного дога, Аналитический Вестник Совета Федерации, № 18 (174), май 2002 г.
К концу своего существования СССР фактически компенсировал Западу около 90% накопленного на тот момент дога. Но впоследствии, уже российские правительства, которые были настроены чрезвычайно прозападно, хотели понравиться своим западным партнерам и не настаивали на кардинальном списании этой части задоженности. Россия, даже не проведя поную инвентаризацию зарубежных активов, посчитала возможным для себя принять все обязательства бывшего СССР, что впоследствие пагубно отразилось на экономике страны. Не удалось российскому руководству в те годы задействовать при реструктуризации догов и схемы, которые были применены при реструктуризации и сокращении задоженности Германии, ЧССР, Польши, Египта и т.д. Сегодня, когда Россия в силу чрезвычайно благоприятных внешних условий смогла на порядок улучшить свои макроэкономические показатели, эти схемы уже не могут быть применены.
Новые, накопленные Россией после 1991 г. внешние договые пассивы также не привели к существенному улучшению экономического положения страны, что объясняется неэффектиным и зачастую нецелевым использованием заемных средств, а также навязываемой кредиторами структурой кредитного пакета, в котором значительную часть составляли связанные кредиты. Несвязанные финансовые средства (предоставлявшиеся, прежде всего, международными финансовыми организациями), в свою очередь, сопровождались требованием проведения российским правительством экономических мероприятий, являвшихся небесспорными в отношении полезности для национальной экономики и социального климата в стране.
Сегодня Правительством продожают приниматься решения, которые также несут в себе значительные риски. Россия продожает списывать дебиторскую задоженность, в частности Сирии, Ирака и т.д., то есть стран, которые являются платежеспособными и не подпадают под критерии списания. На сегодня общий объем списаний Россией (35 мрд. дол.) превысил объем всех списаний Большой семерки, а на душу населения этот объем превышает объемы Большой семерки в разы. Это представляется тем более ошибочным, когда те илюзорные надежды на помощь Запада, которыми жило российское правительство в 1990-е гг., развеялись, а конъюнктура внешних рынков, от которой чрезмерно зависят бюджетные поступления России, остается весьма непредсказуемой.
Тем не менее, последние несколько лет после целого ряда сложнейших реструктуризаций, не имевших до этого прецедентов в международной кредитной истории, Россия стала активно сокращать и оптимизировать свою внешнюю задоженность. В последние годы был ряд бесспорных успехов, в частности, во многом благодаря сокращению общего объема дога путем планового и досрочного погашения, а также благодаря сокращению неурегулированных категорий задоженности, Россия получила инвестиционный рейтинг от всех трех рейтинговых агентств, сузились спрэды доходности валютных облигаций РФ к казначейским облигациям США и Россия поностью отказывается от новых займов международных финансовых организаций, а по действующим проектам планирует ускоренно реализовать привлеченные средства. К тому же в 2003 г. был успешно преодолен максимальный пик платежей, который составил 15,96 мрд. дол. США. Достигнутые к началу 2005 года значения показателей договой устойчивости, рассчитанные в соответствии с международной методикой, позволили России войти в группу стран с низким уровнем задоженности (отношения приведенной стоимости внешнего дога страны к объемам ВВП и экспорта составили 33,6% и 100,5% соответственно), несмотря на резкий рост внешних заимствований, предпринятый негосударственным сектором экономики.
Договая стратегия России до 2008 г. предполагает сокращение госдога с нынешних 25% до 12,4% ВВП. Если не брать в расчет, что это решение стало возможно, в первую очередь, благодаря исключительной внешней конъюнктуре, можно считать, что наша страна совершает здесь настоящий прорыв, поскольку правительства других стран чувствуют себя достаточно комфортно и при доге в 35-40% от ВВП. Это говорит о том, что в условиях конъюнктуры последних лет Минфин достаточно оптимистично оценивает возможности Правительства выпонять свои обязательства в среднесрочной перспективе. Исходя из таких прогнозов, целый ряд экспертов и чиновников в последние два года пришли к выводам, что договая проблема страны решена и не заслуживает пристального внимания. Задачей данного исследования было показать обратное.
Еще в 2003 г. в Правительстве стали говорить о том, что, возможно, не стоит продожать сокращать внешний дог путем изъятия все новых средств из экономики.1 Внешний дог, действительно, в условиях текущей конъюнктуры не представляет ту опасность, каковой он являся 5 лет назад, когда размер госдога превышал 100% ВВП и когда Россия входила в число стран с чрезвычайно высоким договым бременем. Однако сегодня на первый план выходят другие не менее важные аспекты договой проблемы -бурный рост корпоративных и региональных догов, стремительный рост внутреннего дога, резкое сокращение дебиторской задоженности страны, а также нарастание зависимости государственных финансов от внешней конъюнктуры. Наличие всех этих факторов говорит в пользу того, что проблема задоженности требует пристального внимания и останется на повестке дня в ближайшие годы.
Правительство за эти несколько лет не нашло иного механизма по стерилизации тех нефтедоларов, которые временно обрушились на Россию, кроме механизма досрочного выкупа догов, который используется уже не один год. Другие же способы активного управления догом пока практически не используются. Досрочный выкуп догов в российских условиях, когда проценты по догам в два раза превышают проценты, которые платят по своим догам развитые страны, безусловно, наиболее
1 М. Касьянов не считает необходимом дальнейшее снижение размера российского госдога, 03.06.2003, www.info.debt.ru оптимальный, но далеко не единственный способ инвестирования средств Стабилизационного фонда. Это также не единственный способом активного управления догом.
Главной задачей дожно быть снижение стоимости обслуживания дога. Кроме того, госзаимствования дожны давать ориентиры для экономики по размеру процентной ставки, но не дожны составлять жесткую конкуренцию частным эмитентам. Отчасти эти задачи Правительством решаются, но упор на досрочное сокращение дога не позволяет максимизировать результат. Правительство также чрезвычайно либерально прощает доги многих ключевых дебиторов нашей страны в условиях, когда поступления от экспорта невоспонимых энергоресурсов бьют все рекорды и забывая, что наступит год, когда эти поступления сократятся, а покрывать платежи иностранным кредиторам будет необходимо в тех же объемах. Прощать кредиты выданные предшествующими правительствами 20 лет назад проще, но такой либерализм, по крайней мере, недальновиден. Если существенно снизятся цены на энергоносители, бюджет вновь не справится с высокой договой нагрузкой, и тогда придется вновь прибегнуть к рефинансированию на невыгодных условиях (под высокий процент), так как рейтинг в таких условиях может быть снова понижен.
Новой тенденцией стал и стремительный рост внешней задоженности частного сектора. Корпоративный внешний дог уже превысил государственный. В этих условиях соблазн новых, но уже выгодных, дешевых заимствований стоит и перед государством, которое может на него поддаться и тогда иностранные заимствования, которых Правительство ждет из года в год, так и не дойдут до реальной экономики, а будут съедены госзаимствованиями.
Возможность для российских компаний напрямую занимать средства на мировых финансовых рынках ведет к росту платежей по обслуживанию дога, увеличивает нагрузку на экономику и создает угрозу серьезных договых проблем для российского бизнеса.
Откладывать решение этой проблемы больше нельзя, так как при столь значительной зависимости отечественной экономики от цен на газ и нефть, при завершающейся валютной либерализации и мало контролируемом оттоке капитала, такая задоженность частного сектора может стать еще одним существенным фактором, которые могут в своей совокупности значительно ускорить наступление очередного кризиса.
Есть и еще одна опасность. Когда на отечественный рынок придут спекулятивные деньги, они значительно снизят доходности российских облигаций, которые пока еще относительно высоки. Потом может начаться отток, так как системные проблемы российского финансового и реального секторов, несмотря на сложившуюся за последние годы чрезвычайно положительную внешнюю конъюнктуру, так и не были решены. В этом кроется потенциальная угроза нового финансового кризиса, отличие которого от кризиса 1998 г. состоит в том, что он, по-видимому, начнется не с государственных обязательств, а с неспособности частного бизнеса расплатиться со своими догами. Известен пример Южной Кореи в 1997 г., где кризис суверенной задоженности был спровоцирован договым кризисом крупнейших корпораций. Во избежание корпоративного дефота предлагалось создать на государственном уровне мониторинг корпоративных займов. Но основное предложение заключалось в передаче части денег правительственного стабфонда государственному Банку развития, что послужит альтернативным механизмом финансирования импорта оборудования (на который занимают корпорации за границей).
На сегодняшний день Правительство в своей договой политике продожает в большей мере реагировать на те вызовы с которыми оно стакивается, нежели чем формировать догосрочную генеральную линию. Этот конъюнктурный подход и есть реальность российской договой политики, которую, по мнению автора, необходимо срочно менять. Система управления догом дожна заключаться совсем в другом. Ее цель -снизить договую нагрузку до уровня, необходимого для достижения высоких темпов роста экономики и после этого продожать оперировать этой задоженностью как эффективным инструментом регулирования внутреннего рынка и финансирования государственных проектов.
Пока место упорядоченного управления внешним, да и внутренним догом по-прежнему занимают административные решения и установки, зависящие прежде всего от конъюнктуры на нефтяном рынке. Когда цены стояли на низком уровне, Правительство шло на поклон к западным кредиторам, выпрашивая новые займы и реструктуризацию накопившихся догов. Сейчас, когда цены идут вверх, выдвигается и реализуется прямо противоположный подход - платить все спона и даже с опережением графика. Практически политика обслуживания и погашения государственного дога становится фактором, тормозящим преодоление последствий техногенных и социальных катастроф и ускоренное развитие высокотехнологичных производств.
Финансовый рынок серьезно развивается, появляются инвесторы, которым нужны новые риски и инструменты. Между тем рынок госбумаг все еще находится в оковах прежней модели. Есть все основания полагать, что рыночные займы могут быть гораздо более дешевыми и гораздо более удобными в обслуживании. В этих условиях Правительству необходимо ускорить процесс секъюритизации государственного внешнего дога. Стоимость денег на мировом финансовом рынке только в 2004 г. прошла локальный исторический минимум за последние почти 50 лет. И привлечение в случае необходимости именно дешевых займов является более рациональным для российского правительства (но только в случае необходимости, а не как самоцель), т.е. необходимо успеть провести рефинансирования до того, как ставки на западных рынках приблизятся к тем уровням, на которых Россия изначально и брала кредиты 10-15 лет назад.
Сегодня представляется логичным рефинансировать заимствования, когда мы платим по внешнему догу, скажем, 7% годовых, а рефинансировать его будут по 5-6%. Однако стоимость новых заимствований дожна сочетаться с процентом, получаемым от инструментов, в которые будут инвестированы средства стабфонда. А это наиболее сложная для Правительства проблема. Учитывая, что Россия - страна с более высоким риском, взаймы ей дают под более высокий процент, а вкладывать стабфонд придется в бумаги стран ОЭСР, где ставки по-прежнему невысокие (максимум 4% годовых), поэтому возникает вопрос целесообразности новых заимствований. Или же стабфонд дожен значительно превышать размеры новых заимствований, или отказаться от новых заимствований и гасить дог до тех пор, пока кредиты нам не начнут выдавать под, скажем, 3-4%.
Необходимость глубоких реформ, диверсификации экономики и поддержания темпов роста требуют существенной корректировки стратегии в области дога на ближайшие годы. Предстоит следующий пик платежей в 2008 г., к тому же конъюнктура мировых рынков остается непредсказуемой, соотношения валют и ставок капитала также остаются очень волатильными. В такой ситуации договая стратегия дожна быть максимально гибкой.
Согласно прогнозам, выплаты России по внешнему догу составят в 2010 г. - 9 мрд. дол., в 2015 г. - 7 мрд., в 2020 г. - 5,3 мрд. Эти данные содержатся в Исходных условиях для формирования вариантов развития экономики на период до 2005 и до 2010 года1, подготовленных Минэкономразвития России.
В 2010 г. на погашение основного дога предполагается выплатить 5,5 мрд. дол., на выплату процентов - 3,5 мрд., в 2015 г. - 3,9 мрд. и 3,1 мрд. соответственно, в 2020 г. - 2,9 мрд. и 2,4 мрд. соответственно. Средний курс долара, по прогнозам Минэкономразвития, в 2010 году составит 36,5 - 39 рублей за долар, в 2015 г. - 37,5-41,2 руб. за долар, в 2020 г. - 38,5-43,4 рубля за долар.
Главным вопросом все же, на мой взгляд, остается вопрос политический - вправе ли государство ждать отдачи от мер по либерализации экономики через пять-десять лет, перекладывая тяжесть выплаты внешнего дога сейчас
1 Минэкономразвития спрогнозировало график выплат догов до 2020 года, www.info.dcbt.ru. 01.03.2003. на население страны и продожая при этом отказываться от природной ренты?
Представляется, что ждать нельзя. Необходимость изъятия в большем объеме природной ренты обусловлено тем, что формирование допонительных доходов (а они обязательно потребуются снова в ближайшие годы) может стокнуться с существенными трудностями.
Во-первых, ясно, что нельзя осуществить крупномасштабное замещение внешних заимствований внутренними без значительного повышения процентных ставок по внутренним госбумагам, что означает увеличение расходов на обслуживание дога, а это негативно отразится на кредитовании реального сектора. Направление на увеличение внутренних заимствований влечет за собой большую независимость и устойчивость к внешним колебаниям, но одновременно оно может привести к созданию конкуренции для внутренних заемщиков, которые остро нуждаются в финансировании. Кроме того оно также ведет к изъятию определенной доли средств из реального сектора экономики. При пессимистическом сценарии развития внутренней и внешней конъюнктуры такое развитие рынка может привести к формированию тех флюсов, которые послужили созданию пирамиды ГКО в 1998 г. Это особенно опасно в условиях лавинообразного роста корпоративного дога (а следовательно и опасности корпоративных дефотов) и тотальной либерализации доступа иностранных инвесторов на российский рынок. Допонительным риском для развития по данному сценарию являются планы Правительства по снижению налогов, что приведет к росту бюджетных рисков, потому что сложно дать точный прогноз, когда начнут давать отдачу меры фискальной политики. Если отдача не наступит в короткие сроки (а отдача от фискальных мер идет всегда со значительным временным лагом), то новые заимствования становятся неизбежными.
Во-вторых, схемы с конверсией части дога в инвестиции дадут гораздо меньший результат. Таким образом, конверсионные схемы и сокращение внешнего дога необходимы, но не они являются средством для решения проблем модернизации экономики. Таким средством может стать только значительное напонение доходной стороны бюджета посредством изъятия природной ренты, что не требует перестройки модели экономики в целом и не влечет за собой негативных социальных последствий.
Безусловно, успехи в договой сфере последних 5-и лет очевидны, но они являются не столько результатом усилий по налаживанию системы активного управления задоженностью, сколько исключительно благоприятной внешней конъюнктурой. Положительные результаты дожным образом отразились в инвестиционных рейтингах нашей страны, которые оказались на исторически высоком уровне. Однако перспективы остаются небезоблачными. О перспективах написано в новом документе Минфина - Договая политика на 2006-2008 гг. и результаты испонения договой стратегии на 2003-2005 гг.. В данном документе практически отсутствуют новые механизмы управления и новые подходы к сложнейшей проблеме заимствований. В данном документе говорится, что политика на 2006-2008 гг. будет поностью продожать то, что осуществлялось в 20032005 гг.: снижение дога, использование Стабфонда, замещение внешнего дога внутренним, завершение урегулирования дога с широким кругом кредиторов и все. Отсутствует задача создания единого агентства. Подходы разбавляются упоминанием конверсионного проекта с Италией и некоторыми другими странами. Однако широкий спектр инструментов, которые описаны в данной диссертационной работе, не прописан и не предусматривается.
В период до присвоения России инвестиционного рейтинга необходимо было создавать механизмы освоения новых инвестиций для ускорения роста, улучшать экономическую и рыночную инфраструктуру. Но этого не было сделано. Таким образом, Россия вновь стокнулась с позитивным внешним шоком Ч и оказалась внутренне не готовой использовать все его преимущества и нейтрализовать его недостатки. Складывающуюся ситуацию можно охарактеризовать так: с одной стороны, снижается объем внешнего суверенного дога, сокращаются риски, связанные с макроситуацией, с другой стороны, возрастают риски новых заимствований, так как стимулы для догосрочного роста и освоения инвестиций на микроуровне не созданы.
Деньги, не находя альтернативных инструментов инвестирования в реальном или корпоративном секторе, снова идут во внутренние госбумаги, объем которых растет за счет сокращения внешнего дога. А это значит, что в случае заметного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры Россия вновь может оказаться в ситуации, которая сложилась в стране в 1998 г. Известно, что внутренний дог наносит особый вред странам с низким уровнем кредитования реальной экономики, к числу которых относится Российская Федерация.
Поэтому главным вопросом дожен быть не размер заимствований, а то, какова структура рынка, которому Правительство продает свои обязательства. Это дожна быть не монопсония в лице Сбербанка, а -эффективный конкурентный рынок. Остается неясным, как в нынешних условиях при такой структуре Минфин может говорить о переводе внешнего дога во внутренний. Сначала нужно создать эффективный внутренний рынок. Крупный бизнес не выходит на этот рынок, его главным кредитором являются принудительно только широкие слои нашего населения, а именно -деньги физлиц в Сбербанке.
Для денежных властей - Минфина и ЦБ, ориентирующихся на постепенный перевод внешнего дога во внутренний, очень важно, чтобы, как минимум, процентные ставки по внутреннему и внешнему догу с учетом проводимой ими валютной политики выровнялись. Без этого тот паритет, к которому стремится Минфин, будет неоправдан и обойдется бюджету слишком дорого.
При доминировании сырьевого экспорта стерилизация избыточной денежной массы является главной причиной использования Правительством инструментов внутренних государственных заимствований, даже в условиях профицита бюджета.
Существует и другая, не менее острая, проблема - внутренний дог перед физическими лицами, который законодательно оформлен, но он остается серым и не рассматривается в абсолютном большинстве исследований по договой проблематике. Пока же правительство с опережением выпоняет все свои обязательства перед внешними кредиторами, фактически игнорируя обязанность выпонить обязательства перед собственными гражданами, ссылаясь на то, что выпуск этой части задоженности в обращение дестабилизирует не только договую политику, но и всю денежно-кредитную систему.1
Необходимо отметить последнюю актуальную проблему: эмпирический подход к проблеме задоженности преобладает над теоретическим, существует и недостаточная научная обоснованность методов оценки последствий принимаемых решений в области управления догом, мало используются математические методы, но без моделирования и поиска оптимальных стратегий грамотно управлять догом будет невозможно, а именно математическое моделирование представляет возможность на научной основе анализировать финансовые потоки, делать прогнозы и выбирать рациональные решения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пензин, Петр Олегович, Москва
1. Нормативные акты и официальные документы
2. Directive 93/22/СЕЕ du Conseil du 10 mai 1993 concernant les services d'investissement dans la domaine des valeurs mobilieres // Journal Officiel des Communautes Europeennes. 11.06.93.
3. Directive 93/6/CEE du Conseil do 15 mars 1993 sur l'adequation des fonds propres des entreprises d'investissement et des etablissements de credit// Journal Officiel des Communautes Europeennes. 11.06.93.
4. Концепция единой системы управления государственным догом Российской Федерации, М., февраль 2002.
5. Постановление № 1060 Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов, 16.10.1993.
6. Постановление № 1107 Об урегулировании коммерческой задоженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами, 27.09.1994.
7. Постановление № 1320 О некоторых вопросах выпуска внешнего облигационного займа 1996 года, 04.11.1996.
8. Постановление № 302 О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1998 году, 14.03.1998.
9. Постановление № 322 О порядке управления средствами финансового резерва, 20.05.2002.
10. Постановление № 478 Об урегулировании задоженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов, 23.06.2000.
11. Приказ Минфина России от 29 января 1999 г. №8 О внесении изменений и допонений в бюджетную классификацию Российской Федерации, введенную в действие приказом Минфина России от 6 января 1998 г. №1.
12. Рекомендации парламентских слушаний Концепция и механизм разрешения проблемы неплатежей между хозяйствующими субъектами России и стран СНГ.
13. Рекомендации парламентских слушаний Концепция и механизм разрешения проблемы неплатежей между хозяйствующими субъектами России и стран СНГ, М., 2002.
14. Федеральное Собрание Российской Федерации, документ № 37-3/632 от 29.11.2001.
15. Федеральный закон № 115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации, 15.08.1996.
16. Федеральный закон № 136-ФЭ Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг, 15.07.1998.
17. Федеральный закон № 145-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации, 31.07.1998.1. Монографии и сборники
18. Амирханова Ф.С. Развитие финансовых методов управления внешним догом России, М., Диалог-МГУ, 1997.
19. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал, Экономика, М., 1999.
20. Анисимов Государственный дог России, М., Экономика, 2000.
21. Барр Р. Политическая экономия, М., Международные отношения, 1995.
22. Белая книга: экономические реформы в России 1991-2001, М., Агоритм-Книга, 2002.
23. БСЭ, т. 24,ч. II, М., 1977 г.
24. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция, М., Деловая литература, 2003.
25. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления, М., Городец, 2001.
26. Валютные проблемы современного мира, НЕ РАН, М., ОГНИ, 2004.
27. Ведихин А.В. Государственный дог как фактор макроэкономического развития, Автореферат, Казань, 2000.
28. П.Верников А.В. Иностранные банки в переходной экономике: сравнительный анализ, ИМЭПИ РАН, М., 2005.
29. Верхолаз В.В. Формирование современных механизмов управления государтсвенным догом, Автореферат, М., 2001.
30. Внешний дог России и проблемы его урегулирования, М., Финансы и статистика, 2002.
31. Вторыгин Д.В. Теория и практика управления государственным внешним догом: опыт зарубежных стран и России, Автореферат, СПб, 1999.
32. Глазьев С. Геноцид, М., Терра, 1998.
33. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России, М., Теис, 2002.
34. П.Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика, М., 1998.
35. Грани глобализации, М., Альпина паблишер, 2003.
36. Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику, М., Интел-Синтез, 1999.
37. Грибанич В.М. Сущность и роль внешних заимствований в развитии национальной экономики: На примере России: Теоретические и практические аспекты, Автореферат, М., 1999.
38. Данилов Ю.А. Рынки государственного дога: мировые тенденции и российская практика, ГУ ВШЭ, М., 2002.
39. Десятилетие сотрудничества (1988-1998): Европейский Союз и Россия в перспективе, СПб, Надежда, 1999.
40. Доку менты внешней политики СССР. М., Госполитиздат, 1957, Т. 1.
41. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России, М., 1990.
42. Европа: вчера, сегодня, завтра, М., Экономика, 2002.
43. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире: кризисный опыт 90-х, М., Экономика, 2000.
44. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике, М., Экономика, 2005.
45. ЗЗ.Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике, М., Экономика, 2002.
46. Кемпбел Р. Макконел и Стенли JI. Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика, М.: Республика. Ч т. 1 и 2.
47. Когутовская Н.Е. Экономико-математический анализ перспективы выплаты, Московская гуманитарно-социальная академия, М., 2002.
48. Конвертируемость рубля: опыт и перспективы, ИЕ РАН, М., ОГНИ, 2004.
49. Круговой Т.П. Октябрьская революция и аннулирование государственного дога дореволюционной России, Бегород, 1959.
50. Лебедев А.Е. Договые проблемы и вызовы глобализации, М., Финстатинформ, 2002.
51. Лебедев А.Е. Проблемы внешней задоженности России: глобальный и региональный аспект, Автореферат, М., 2002.
52. Леонтьев В. Экономические эссе, М., Издательство политической литературы, 1990.
53. Львов Д. Вернуть народу ренту, М., Агоритм, 2004
54. Львов Д. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века, Отделение экономики РАН. ТПП РФ, М., 2001.
55. Мартыненко В. Неизвестная политика Банка России, ИСГТИ РАН, М., 2004.
56. Международные экономические отношения, М., Юристъ,2001.
57. Мир на рубеже тысячелетий, М., Новый век, 2001.
58. Мировая экономика, М., Международные отношения, 2004.
59. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет, М., Юристь, 2003.
60. Основные характеристики обязательств Российской Федерации по догу бывшего СССР перед Лондонским клубом кредиторов, М., 2000.
61. Радек К. Внешняя политика Советской России, М., 1923.
62. Рикардо Д. Сочинения, т. 2, М., 1955.
63. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее, М., Международные отношения, 2003.
64. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг, М., Экзамен, 2002.
65. Саркисянц А.Г. Система международных догов, М., ДеКА, 1999, стр. 44.
66. Свистунов И.Н. Управление государственным внешним догом Российской Федерации, Автореферат, СПб, 2002.
67. Сироткин В.Г. Зарубежные клондайки России, М., Агоритм, 2003.
68. Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом, М., 1997.
69. Системные проблемы России: путь в XXI век, М., Экономика, 1999.
70. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1960.
71. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, М., Издательство социально-экономической литературы, 1963, Книга IX.
72. Сорос Дж. Ахимия финансов, М., 1996.
73. Сотрудничество России с Международным валютным фондом и Всемирным банком, М., НИИ Банка России, 1996.
74. Стабилизационный фонд: источники формирования и возможности использования ресурсов, ЦМАКП.
75. Сторчак Г.Д. Доги и политика, М., Международные отношения, 1987.
76. Федякина JI.H. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования, М., Дело и сервис, 1998.
77. Федякина JI.H. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования, Автореферат, М., 2000.
78. Хайхадаева О.Д. Государственный дог Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты, Автореферат, СПб, 2000.
79. Хейфец Б.А. Кредитная история России: От Екатерины II до Путина, М., Эдиториал УРСС, 2001.
80. Хейфец Б.А. Проблемы управления внешним догм и зарубежными активами в условиях глобализации: на примере России, Автореферат, М., 2001.
81. Хейфец Б.А. Решение договых проблем. Мировой опыт и российская действительность, М., Академкнига, 2002.
82. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная система России, Наука, 1998.
83. Шохин А.Н. Внешний дог России, М., 1997.
84. Ярыгина И.З. Мировой опыт управления внешним догом, М., Финансы и статистика, 2002.
85. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста, М., ГУ ВШЭ, 2002.
86. Camdessus М. "Economic Transformation in the Fifteen Republic of the Former USSR: A Challenge or an Opportunity for the World?", Washington, IMF, 1992.
87. Faber M. "Tommorow's Gold: Asia's age of discovery", CLSA Books, Hong Kong, 2002.
88. Litterman B. "Modern Investment Management", Wiley Finance, 2003.
89. Marrese M. And Vanous J. "The Content and Controversy of Soviet Trade Relations with Eastern Europe, 1970-1984. Economic Adjustment and Reform in eastern Europe and the Soviet Union", New York, 1988.
90. Musgrave P.B., Musgrave R.A. "Public Finance in Theory and Practice", NY, 1989.
91. Official financing for Developping Countries. World Economic and Financial Surveys, IMF, Wash., 1998.
92. The Euromoney Guide to International Debt Capital Markets 1999, Euromoney Books.
93. Wertman P. "Rescheduling Russia's Debt: A Status Report", Washington, 1995.
94. Wertman P. "Russian Economic reform and the IMF: Mission Possible?", Washington, 1994.1. Статьи
95. Александр Шохин ответил на вопросы Би-би-си, Би-би-си, 19.12.2003.
96. Алексей Улюкаев стал управдогом. Белому дому опять нужны займы, Коммерсант, 06.03.2003.
97. Балацкий Е.В. "Принципы управления государственной задоженностью", Мировая экономика и международные отношения № 5, 1997.
98. Банковское сообщество готово реструктурировать замороженные в начале 90-х гг. вклады населения, считает Тусунян, Эхо Москвы, 05.04.2005.
99. Беккер А.В. Договая доктрина забуксовала, Ведомости, 29.04.02.
100. Беккер А.В. Последний дог СССР, Ведомости, 21.11.2002.
101. Беккер А.В., Ведомости, 26.03.02.
102. Беленькая О. Оценка оттока капитала за 1997-2001 гг., Рынок ценных бумаг №5, 2002.
103. Биланов М.Г. Динамика и структура внешнего дога России в 1999 -2002 гг., БИКИ № 136 (8482), 26.11.2002.
104. В 2001 г. частный сектор перестал быть крупнейшим экспортером капитала из страны, уступив пальму первенства государству, Ведомости, 14.01.02.
105. Валютная композиция. Минфин боится обесценения резервов Центробанка, www.opec.ru. 24.11.2003.
106. Ведев А. В новой категории возникнут и новые проблемы, www.opec.ru, 07.02.2005.
107. Ведев А. Возможно ли сокращение внешнего дога России в результате операций на открытом рынке, www.opec.ru, 05.07.2004.
108. Ведев А. Если монетарные власти не хотят еще одного дефота, они дожны учитывать все тенденции, www.opec.ru, 11.02.2003.
109. Ведев А. Ключевой фактор стабилизации финансов восстановление и развитие рынка внтреннего дога, www.opec.ru
110. Ведев А. Объем свободных денежных средств в российской экономике стал огромным до неприличия., www.opec.ru, 27.01.2004.
111. Ведев А. Плата и расплата, www.opec.ru, 07.04.2005.
112. Великобритания предлагает списать часть дога странам СНГ, Рейтер, 21.02.02.
113. Внешний дог России в 2003 году сократися до 27% ВВП, www.opec.ru.2912.2003.
114. Внешний дог России за 1-е полугодие снизися до 116 мрд. дол., ИНТЕРФАКС, 11.08.2004.
115. Внешний дог России на конец года не превысит $110 мрд., считают в Минфине, www.opec.ru, 10.02.2003.
116. Внешний дог РФ снизися за 2004 г. на 9,2 мрд. дол., РИА Новости, 09.03.2005.
117. Всемирный банк планирует в 2005 г. направить на финансирование своих проектов в России 900 мн. дол., РИА Новости, 23.07.2004.
118. Гакин М. Доги России, Рынок ценных бумаг № 5, 2000.
119. Германия сомневается в российских реформах: инвестиции в Россию замедляются, Би-би-си, 08.04.2005.
120. Госдог РФ к концу 2005 года сократится до 23,1% ВВП, ИНТЕРФАКС,2508.2004.
121. Госдог США впервые превысил $7 трн. Данные Минфина, Рейтер, 19.02.2004.
122. Государства-дожники возвращают России ежегодно 1-1,2 мрд. В Минфине нет единой оценки, сколько дожны России, ИНТЕРФАКС-АФИ, 22.01.2003.
123. Данилов Ю.А. Вчерашнее заседание правительства дожно было пройти года два назад: для некоторых чиновников сталинская договая политика Ч идеальна, www.opec.ru, 07.03.2003.
124. Данилов Ю.А. Секьюритизация обязательств добавляет ликвидность рынку российских догов, www.opec.ru, 01.07.2004.
125. Данилов Ю.А.Присвоение России инвестиционного кредитного рейтинга несет большую опасность, www.opec.ru. 11.06.2003.
126. Деньги Германии, www.gazeta.ru. 22.12.2004.
127. Депутаты заставят Счетную палату поинтересоваться сдекой с Falkon, 11.02.02, www.opec.ru.
128. Дог б. СССР перед не входящими в Парижский клуб странами может быть урегулирован не ранее середины 2004 г., считают в ВЭБе, ИНТЕРФАКС, 02.04.2003.
129. Дог в обмен на контракты, Ведомости, 23.11.2003.
130. Дог России, образовавшийся после 1991 года, равен $50 мрд., 26.09.01, www.opec.ru.
131. Доги-2003: почему мы возвращаем, а нам нет, Аргументы и факты, 10.06.2003.
132. Договой политики пока не будет, в Минфине не все уверены, что она нужна, www.opec.ru. 16.10.01.
133. Дума РФ приняла во 2-м чтении законопроект о стабфонде, www.debt.ru. 24.11.2003.
134. Евросоюз пока затрудняется оценить потенциальную прибыль России от ратификации Киотского протокола, ПРАЙМ-ТАСС, 09.09.2003.
135. Ереван отдает доги, Ведомости, 05.11.2002.
136. Ершов М.В. О внешнем доге, валютной либерализации и политике экономического роста, Аналитический банковский журнал №4 (107), апрель 2004, стр. 22.
137. Ершов М.В. Проблемы на финансовых рынках и банковская стратегия, или как сбываются прогнозы, Вопросы экономики № 1, 2005.
138. Еще один плюс к имиджу: правительство выпоняет обещания перед Лондонским клубом, Новые известия, 05.01.02.
139. Зависимость России от нефти остановила экономический рост, 14.02.02, www.opec.ru.
140. Замминистра финансов Златкис исключает возможность дефота в России в ближайшие годы, www.interfax.ru. 12.08.2002.
141. Златкис Б. Развитие рынка госдога Ч это вопрос бюджетной стратегии. Особых илюзий здесь быть не может, www.opec.ru. 31.03.2003.
142. Иларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного дога, www.opec.ru, 29.10.01.
143. Иларионов А. Стабфонд можно тратить только на погашение внешнего дога, Интерфакс, 19.11.2004.
144. Импортозамещение-2, Эксперт № 4 (358), 8 февраля 2003.
145. Инвестиции: в 2005-2008 гг. иностранцы могут вложить в Россию 83 мрд. дол. У нас Клондайк?, Ведомости, 25.04.2005.
146. Интеррос идет на рекорд. Чтобы купить долю в ОГК, ходинг может выпустить облигации на 1 мрд. дол., Ведомости, 16.02.2004.
147. Италия избавилась от российских догов. Новая реструктуризация российских догов Западу, Ведомости, 11.11.2004.
148. Итальянцам заплатят собственностью, www.gazeta.ru, 18.12.2002.63. Итоги, 4 ноября 2003.
149. Карелин О. "Внешние займы и кредиты: договая ловушка или путь к светлому будущему?, Бюлетень финансовой информации № 3, 2000.
150. Касьянов решил проблему 2003 года, 21.02.02, www.gazeta.ru.
151. Клепач А.Н. "Все зависит от мастерства специалистов Минфина и Центробанка", 20.02.02, www.opec.ru.
152. Ковалишин Е., www.opec.ru. 07.03.2003.
153. Ковалишин Е.А. Тема догов, особенно внешних, у нас покрыта завесой таинственности, www.opec.ru, 09.09.2002.
154. Колотухин: внешний дог России сокращается при активном управлении, www.interfax.ru, 19.08.02.70. Коммерсант, 28.07.2003.71. Коммерсант, 30.09.2002.
155. Кордонье К. Программа конверсии дога в инвестиции: опыт стран Латинской Америки и Россия, Обзор экономики России, I, 2002 г.
156. Корчагин А. Внешние доги России между Лондоном и Парижем, Рынок ценных бумаг № 11, 2000.
157. Корчагин А., Вторыгин Д. Управление внешней задоженностью России, Рынок ценных бумаг № 5, 2000.
158. Кредиторы предупредили Moody's. Повышать российский рейтинг преждевременно, Ведомости, 30.10.2002.
159. Кредиторы России против повышения ее рейтинга, Коммерсант, 30.10.2002.
160. Крылов В. Вернется ли Россия на международные рынки капитала?, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
161. Кудрин не хочет брать взаймы, Коммерсант, 15.07.2004.
162. Лазарь К. Доги России: когда же с ними разберемся?, Российская Федерация сегодня №1, 2002.
163. Лацис О. Подвиг Геракла поможет России, Новые известия, 17.10.01.
164. Лусников А. Внешний дог РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождения страны?, Рынок ценных бумаг № 5,2000.
165. М. Касьянов подчеркивает необходимость снижения суммы, выделяемой из бюджета на обслуживание госдога, 21.02.02, www.opec.ru.
166. Мало накопили, Ведомости, 14.04.2005.
167. Манько А. Жизнь взаймы (из истории российских государственных догов), Век №24, июнь 1993 г.
168. Масштабы бегства капитала из России. Справка, Фонд Бюро экономического анализа, 01.02.02.
169. МВФ зовет в суд. Несостоятельных суверенных заемщиков и их кредиторов, Ведомости, 30.09.2002.
170. МВФ и ВБ могут списать часть догов беднейших стран бывшего СССР, 21.02.02, Рейтер.
171. МВФ послал мировой экономике предостерегающий сигнал: долар погубит развивающиеся рынки, Известия, 08.04.2005.
172. МВФ призывает сокращать доги перед экономическим спадом, Рейтер,2206.2004.
173. Международная жизнь, 1995, № 7.
174. Минфин намерен прописать в Бюджетном кодексе условия, при которых субъект федерации может выходить на рынок внешних заимствований, АКМ, 27.03.2003.
175. Минфин планирует выпуск евробондов в 2004 г. на $2,2 мрд., в 2005 г. -$4,0 мрд., www.opec.ru. 28.04.2003.
176. Минфин приветствует рост займов регионов на адекватных условиях, Рейтер, 27.11.2003.
177. Минфин РФ завершает подготовку процедур для инвестирования средств Стабфонда в высококлассные активы за рубежом, ПРАЙМ-ТАСС,2202.2005.
178. Минфин РФ не согласен с выводами Счетной палаты по Стабфонду, РИА Новости, 22.02.2005.
179. Минфин РФ переходит к единой системе управления госдогом России, Рейтер, 23.05.2002.
180. Минфин РФ рассекретил данные о доге иностранных государств, Рейтер, 25.11.2003.
181. Минфин считает условия для выпуска евробондов благоприятными, Рейтер, 06.04.2004.
182. Миркин Я. Банк России: повторение пройденного, Профиль № 14, 2003.
183. Миркин Я. Фондовый рынок прогнозируя будущее, Известия, 21.02.02.
184. Мы прорвались. Психологическая обработка иностранных инвесторов успешно завершена, Финансовые Известия, 14.11.2002.
185. МЭ и МО, 1995, № б, стр. 29.
186. Наследие Немецкой слободы, Партнерство. XX век, март 2003.
187. Независимая газета, 05.04.2005.
188. Независимая газета, 12.04.2005.
189. Независимая газета, 22.07.2003.
190. Независимая газета, 25.11.2003.
191. Неуправляемый дог. Регионы норовят занять за границей, Коммерсант, 24.06.2004.
192. Нужно ли обнародовать информацию о состоянии внешнего дога?, 26.02.02, www.opec.ru.
193. О российских догах в 2003 г., БИКИ 26.IX.2002.
194. Об основных направлениях политики правительства РФ в сфере государственного дога на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации, www.info.debt.ru/newsDetails.phtml7icN369
195. Общество дожно обезопасить себя от госзаимствований, Ведомости,1511.01.
196. Объем внешнего дога РФ к 2003 году сократится примерно до $120 мрд., ИНТЕРФАКС-АФИ, 01.03.02.
197. Объем выплат по внешнему догу РФ в 03 г. не более $16-17 мрд.,2102.02, Рейтер.
198. Объем стабфонда России составил 122 мрд. рублей, РИА Новости, 02.03.2004.
199. Олигархи вместо Минфина. Внешний дог России снова растет, Ведомости, 02.04.2003.
200. Осипова О. Стабилизационный фонд и рост противоречий бюджетной и денежно-кредитной политики, www.opec.ru. 25.01.2005.
201. Падению не видно конца, Ведомости, 27.01.2003.
202. Пайдиев Л.Е. "Статья выдающаяся, но я не согласен с Иларионовым", 06.11.01, www.opec.ru.
203. Пакет законопроектов, способствующих развитию секъюритизации в России, поступит в Госдуму осенью 2005 г., АК&М, 19.11.2004.
204. Парижский клуб просто так не спишет доги Ираку, Финансовые Известия, 19.12.2003.
205. Пичугин Б.И. Внешний дог России, МЭиМО, 1995, №6.
206. План мероприятий правительства РФ по созданию системы управления догом, 21.02.02, Рейтер.
207. Платежный баланс России за 1994 г., Внешняя торговля, 1995, №6, стр. 44.
208. Платежный баланс России, Вестник Банка России, 1999, № 29.
209. По проблемам государственного дога, Аналитический Вестник Совета Федерации, № 18 (174), май 2002 г.
210. По пятам Falkon, Ведомости, 29.08.2002.
211. Подвинская Е.С. Об управлении внешним догом, Финансы № 3, 2002.
212. Попытка оживить рынок госбумаг, Рейтер, 21.11.2003.
213. Последний дог соцлагерю, Ведомости, 27.01.2003.
214. Потери Стабфонда от инфляции в 2004 г. составили 23 мрд. рублей, ИНТЕРФАКС, 22.02.2005.
215. Правительство будет развивать рынок внутреннего дога, Коммерсант, 17.01.2003.
216. Правительство вернет доги даже гражданам, www.gazeta.ru.0703.2003.
217. Правительство, приняло программу государственных заимствований. Минфин не хочет брать взаймы за пределами родины, Российская газета,1607.2004.
218. Правительство РФ подготовит план займов у МБРР к маю, 21.02.02, Рейтер.
219. Правительство-финансы-резерв, Прайм-ТАСС, Бизнес-лента, 22.05.2002.
220. Президент России все просчитал. Путин простил доги Сирии, Коммерсант, 26.01.2005.
221. Путаная реформа. Ради льготников Правительство превысит свои пономочия. Регионам простят часть догов, www.opec.ru. 10.11.2004.
222. Путин изменил глобальный климат. Россия готовится ратифицировать Киотский протокол, Коммерсант, 23.09.2004.
223. Регионы могут наращивать объем дога, но по разумным ставкам, считают в Минфине, Рейтер, 01.10.2003.
224. Регионы просят взаймы, Вести, 04.12.2002.142. Рейтер, 06.05.2003.
225. Рейтинг России в заложниках у кредиторов, www.gazeta.ru,0411.2002.
226. Рекордсмены поневоле. Касьянов превратил российские недостатки в достоинства, Ведомости, 04.09.2002.
227. Ремнев А. Рынок государственных валютных облигаций РФ: проблемы и перспективы, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
228. Ремнев А. Рынок государственных валютных облигаций РФ: проблемы и перспективы, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
229. Реформирование мировой финансовой архитектуры: интересы России, Фонд Бюро экономического анализа, www.opec.ru, 29.03.2000.
230. России выгодно досрочное погашение дога Парижскому клубу и без дисконта, Рейтер, 29.03.2005.
231. Российская газета, 28.11.01.
232. Россию заподозрили в скупке догов, Ведомости, 19.06.2002.
233. Россию не устраивают предложенные Финляндией условия погашения дога, www.debt.ru. 19.11.2003.
234. Россию обходят в рейтинге конкурентоспособности, Ведомости,3010.2003.
235. Россию опять не пустили в элитный финансовый клуб G7, www.opec.ru, 18.04.2005.
236. Россию опять не пустили в элитный финансовый клуб G7. Приставной стул для Кудрина, www.opec.ru, 18.04.2005.
237. Россию признали лучшей среди развивающихся, www.gazeta.ru. 16.12.2002.
238. Россия вернула себе шанс на высокий рейтинг, www.opec.ru, 21.11.2002.
239. Россия готова досрочно выплачивать доги в рамках Парижского клуба, подтвердил Путин, ИНТЕРФАКС, 21.12.2004.
240. Россия заняла 114-е место в рейтинге экономической свободы, Рейтер,1201.2004.
241. Россия может досрочно погасить дог перед МВФ и Парижским клубом, РИА Новости, 18.11.2004.
242. Россия надеется вернуть ливийский дог Минфин, Рейтер, 21.11.2003.
243. Россия не будет выкупать кредитные ноты Германии и в целом недовольна этой сдекой, ИНТЕРФАКС, 01.07.2004.
244. Россия потеряла 15-17 мрд. дол. на разнице курсов валют, считает Иларионов, www.opec.ru. 28.05.2003.
245. Россия простила дог Монголии в 11,4 мрд. переводных рублей, Би-би-си, 05.01.2004.
246. Россия прошла пик внешних договых выплат в 2001 году, считает М. Задорнов, 25.12.01, www.opec.ru.
247. Россия реструктурирует коммерческий дог бывшего СССР, Эксперт №44 (350), 25.11.2002.
248. Россия списывает Лаосу 70% дога, оставшиеся 378 мрд. дол. будут погашены в течение 33 лет, ИНТЕРФАКС, 24.06.2003.
249. Рынок emerging debt растет за счет облигаций Германии на дог России, Рейтер, 01.07.2004.
250. Рынок внешних договых обязательств, www.vedi.ru. 24.10.02.
251. Саркисянц А.Г. О единой системе управления государственным догом, Бизнес и банки № 10, март 2002.
252. Саркисянц А.Г. Отношения России с международными экономическими и финансовыми организациями, Бизнес и банки № 13, март 2002.
253. Саркисянц А.Г., Боков М.Н. Россия СНГ: договые проблемы и пути их урегулирования, Бухгатерия и Банки, август 2002.
254. Сегодня, 5 февраля 1999 г., стр.4.
255. Ситибанк (Лондон) не раз предоставлял эти услуги и обладает большим опытом, www.opec.ru. 19.09.2002.
256. Снижение цен на нефть позволят России возобновить переговоры о реструктуризации дога, считает глава ВЭБ, 15.11.01, www.opec.ru.
257. Со Словакией договариваются как с Чехией, www.gazeta.ru. 22.08.2002.
258. Согласие России списать дог Ирака может помочь урегулировать отношения с Парижским клубом, считает Кудрин, Рейтер, 24.11.2004.
259. Создание догового агентства откладывается, Ведомости, 04.11.2002.
260. Создание единой системы управления госдогом займет 2-3 года. Сегодня Правительство, скорее всего, поручит Минфину до 30 марта доработать концепцию, 21.02.02, www.opec.ru.
261. Соколовский Л.Е. "Финансирование бюджетного дефицита и внутренний государственный дог", Экономика и математические методы, 1991, т.27, Вып. 2.
262. Стабфонд превысил 700 мрд.: что стоит за цифрой?,
263. Стенограмма круглого стола на тему: Произойдет ли революция на российском финансовом рынке?, Институт Восток-Запад, 25.11.2003.
264. Страна получит инвестиционный рейтинг в 2004 году, Независимая газета, 28.07.2003.
265. Стратегия 2004, www.mmbank.ru. 30.12.2003.
266. Стратегия развития банковского сектора пока еще остается и видимо надого останется только на бумаге (Стратегии развития банковского сектора на 2004-2008 гг.), РИА Новости, 20.08.2004.
267. Счетная палата выявила незарегистрированные госгарантии на $4,7 мрд., ИНТЕРФАКС-АФИ, 08.02.02.
268. Счетная палата проверила систему государственных гарантий на получение помощи из-за рубежа, 11.02.02, www.opec.ru.
269. Счетная палата РФ не смогла подтвердить обоснованность формирования дога б. СССР перед Парижским клубом, ИНТЕРФАКС,1309.2002.
270. США повысили потолок госдога на 984 мрд. дол. до 7,4 мрд. дол., www.opec.ru. 28.05.2003.
271. Тенденции и особенности формирования платежного баланса России в 90-е годы, БИКИ № 98-99 (8294 -8295), 30.08.2001.
272. Тремасов К. При разумной экономической политике корпоративные дефоты дожны носить единичных характер, www.opec.ru, 22.04.2005.
273. Тремасов К. Я бы рекомендовал правительству нарастить усилия по повышению уровня монетизации экономики, www.opec.ru, 06.06.2003.
274. Три бюджета в пользу вкладчиков?, Российская газета, 12.11.2003.
275. У Иларионова есть лишние $106 мрд., www.gazeta.ru, 06.02.03.
276. Удовенко А. Валютные облигации: растем в пику Америке, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
277. Удовенко А. Валютные облигации: растем в пику Америке, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
278. Укрепление евро может увеличить расходы РФ на внешний дог на $1 мрд., Рейтер, 16.09.2002.
279. Уникальный документ, Известия, 01.03.1990.
280. Федеральное Собрание Российской Федерации, документ № 37-3/632 от 29.11.01.
281. Федоров С. Текущие проблемы рынка государственных облигаций, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
282. Финансовая система России: угрозы и вызовы XXI века, Центр Открытая экономика, 27.06.2003.
283. Финансовые проекты: Россия оплатила доги нефтедоларами, Коммерсант, 20.02.2004.
284. Финансы СССР. 1991. - № 4.
285. Финансы, 1998, № 4, стр. 52.
286. Хейфец Б. Забытый дог. Можно ли дореформенные сбережения обратить в договые расписки государства?, Российская газета,1211.2003.
287. Хейфец Б. Новые аспекты управления внешним догом, Рынок ценных бумаг № 14, 2001.
288. Хейфец Б. Отдаст ли Россия свои доги?, Экономика и жизнь № 43, 24.10.1998.
289. Центробанк не хочет отдавать доги агентству, Коммерсант,1909.2002.
290. Шаповалов А. Россия готова торговать парниковыми квотами. Даже вне Киотского протокола, Коммерсантъ, 20.02.2004.
291. Шохин А. Дефот '08 станет не столько банкротством, сколько структурным маневром частного сектора, www.opec.ru. 21.04.2005.
292. Шохин А.Н. "Проблемы 2003 года, как проблемы потенциального дефота, не существует", 21.02.02, www.opec.ru.
293. Шохин А.Н. Много интересных договых схем, самые простые -скупка догов. Чем, видимо, правительство сейчас и занимается, 04.03.02, www.opec.ru.
294. Экономика сильнее политики, Коммерсант, 29.07.2003.
295. Экономика-2004: Как помирить экономику и государство. Какая экономика нужна Кремлю? Иларионов, Задорнов и Глазьев предлагают свои варианты на выбор. Ч Осталось выбрать правительство, Коммерсант,1912.2003.
296. Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2005 г. и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2007 гг., Банковское дело 11/2004.
297. Эпштейн Е. Дог списанием красен, Ведомости, 12.04.02.
298. Япония уходит в отрыв, Ведомости, 07.02.2003.
299. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики), Вопросы экономики № 9, 2001.
300. Argentina to Have Debt Restructuring Plan Next Week, Bloomberg,2705.2004.
301. Aries: New Russian Deal, Barclays Capital, 01.07.2004.
302. B. Hofman, H. Relsen "Debt Overhang, Liquidity Constraints and Adjustments Incentives", Technical Papers # 32, www.nber.org/papers/w7722.
303. Bonds Bloom, The Banker, March 2002.
304. Business Week. 1979. - November 5.
305. Buybacks of LDC Debt and the Scope for Forgivness, www.oecd.org.
306. Central Government Debt Statistics, 07.02.01, www.oecd.org.
307. Chamberlain M. "The Brady Plan A Decade Of Progress"// EMTA Bulleti. 2000. January.
308. Chance D. "World Bonds Russia headed for investment grade by 2005", Bloomberg message, 04/19/02.
309. Debt equity swaps and foreign direct investment in Latin America, IFC, Washington, 1998.
310. Debt relief scheme missing targets, says IMF, Financial Times, 09/06/2002.
311. Emerging European Debt Markets. A supplement to "Global Investor". 1998. February.
312. Financial Times: Lehman Brothers сообщает, что уровень стабильности в России в июне достиг максимума, ИНТЕРФАКС-АФИ, 16.06.2003.
313. Fiscal Policy, Government Debt and Economic Performance, Economic Department Working Papers # 144, www.oecd.org.
314. Friedman B. "Debt Restructuring", Working Paper 7722, www.nber.org/papers/w7722.
315. Heavy burdens, The Banker, March 2002.
316. How should Governments invest Financial Assets and Manage Debt, 20th Annual Meeting of Senior Budget Officials, Paris, 04.06.99, www.oecd.org.
317. International Bank for Reconstruction and Development, www.ibrd.org.
318. International Capital Markets, Development, Prospects and Key Policy Issues, IMF, Washington, November 1997.
319. Krueger A. "International Financial Architecture for 2002: A New Approach to Sovereign Debt Restructuring", American Enterprise Institute, Wash., 26/11/01.
320. Krueger A. "International Financial Architecture for 2002: A New Approach to Sovereign Debt Restructuring", American Enterprise Institute, Wash., 26/11/01.
321. La Russie prete a un retour sur le marche international des capitaux, Le Figaro, 23/01/02.
322. Larrain F., Velasco A. Can swaps solve the debt crisis? Lessons from the Chilean experience // Princeton Studies in International Finance. # 69.
323. M. Fleming "Financial Market Implications of the Federal Debt Paydown", Federal Reserve Bank of New York, michael.fleming@nv.frb.org.
324. Molano W. "From Bad Debts To Healthy Securities? The Theory and Financial Techniques of the Brady Plan". SBC Warburg research paper.
325. New Issues in Public Debt Management: Government Surpluses in Several OECD Countries, The Common Currency in Europe and Rapidly Rising Debt in Japan, Economic Department Working Papers # 239, www.oecd.org.
326. Nicholas Brady "Time for Action, not for Talking", Emerging Markets Investor, Volume Six/ Issue One, December 1998/January 1999.
327. Raffinot M. "Les lecons de la dette du tiers monde", Le MOCI, 1995. 26 janvier.
328. Rebirth Of The Russian Debt Markets: New Era Of Growth And Transparency, The Banker Supplement.
329. Rebirth Of The Russian Debt Markets: New Era Of Growth And Transparency, The Banker Supplement.
330. Russia plans Soviet debt bond swap, Financial Times, 09/01/02.
331. Russia's Foreign Debt Is Shrinking, Financial Times, 09/01/02.
332. Russian Bond Slump, Prelude to Crisis 5 Years Ago, Lures Buyers, Bloomberg News, 29.07.2003.
333. Russian debt outperformed in 2001, Wall Street Journal, 09/01/02.
334. Russian Debt Raised to Investment Grade by Moody's, Bloomberg, 09.10.2003.
335. Russians discuss 'debt for nature' exchange, Financial Times, 29.01.2002.
336. S&P боится за Россию, www.gazeta.ru. 06.11.2002.
337. Standard & Poor's внезапно поверило в Россию, Коммерсант, 28.01.2004.
Похожие диссертации
- Современный механизм обеспечения продовольственной безопасности России и возможные пути его совершенствования
- Проблема внешней задоженности развивающихся стран
- Пути урегулирования внешней задоженности России
- Проблема внешней задоженности России и пути ее урегулирования
- Внешняя задоженность России в условиях финансовой глобализации