Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Проблема резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Филимонов, Виктор Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	1993
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Проблема резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства"

министерство сельского хозяйства " о ун российской федерации

1 п тгп! московская ордена ЛЕНИНА '

' 'и Ьрд^йа^'трудового красного ЗНАМЕНИ ельскохозяйственная академия имени к. а. тимирязева

На правах рукописи ФИЛИМОНОВ Виктор Сергеевич

удк 631.15: 65.011.4 : 519.23

проблема резервов повышения эффективности

;ельскохозяйственного производства

(методология и экономико-статистический анализ)

Специальность 08.00.05 Ч экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

москва 1993

Диссертация выпонена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный консультант Ч академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор Сергеев С. С.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Василенко М. П., член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор Соскиев А. Б., доктор экономических наук, профессор Сорока 3. А.

Ведущее предприятие Ч Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИИЭТУСХ).

Защита диссертации состоится >.и/С.*г-~-г~ . . . .

1993 г. в л /'часов на заседании специализированного совета Д. 120.35.01 при Московской сельскохозяйственной академии имени К. А; Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан . ; . . ,1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета Ч член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук,

профессор ^Я^иБл/' М' ГйТауЛИН

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и состояние научной разработки проблемы. Одним из важнейших условий поступательного развития человеческого общества является осуществление расширенного воспроизводства потребных для жизни общества материальных благ на основе развития производительных сил и качественного совершенствования производственных отношений. .' Это вызывает необходимость изыскания и использования возможностей повышения экономической эффективности цроизводства в его конкретных отраслях.

Успешное решение этой сложной многогранной проблемы предполагает использование воех достижений науки, техники, технологии и организации производства, творческого труда всего общества. Особую актуальность данная проблема имеет в агропромышленном комплексе нашей страны, непосредственно призванном осуществлять в общественно необходимых размерах воспроизводство продовольствия для населения и сырья сельскохозяйственного происхоздения для ряда отраслей промышленности. Однако вопросы экономического анализа наличия и использования резервов увеличения объемов и повышения эффективности производства в основных отраслях АПК разработаны не в поней мере, что негативно сказывается на функционировании системы мероприятий по их выявлению и мобилизации. Проведенные ранее исследования по проблеме резервов сельскохозяйственного производства относятся в основном к локальным участкам аграрного сектора, его отдельным отраслевым, региональным и структурным подразделениям. Мезду тем ряд общих методологических и экономических вопросов проблемы резервов в сельском хозяйстве в целом, тем более применительно к своеобразия различных этапов его развития, оставася незатронутым. Это имеет свои причины. Одна из них состоит в методологической и информационной сложности выявления резервов. Хозяйственная практика накапливает, да и то непоностью, данные преимушествешо по явным потеро] продукции и

страховым резервам. Что касается неиспользованных возможностей и потерь в процессе производства и воспроизводства! то их определение возможно лишь расчетно в процессе и в итоге всестороннего анализа сельскохозяйственного производства и предполагает наличие хорошо отработанной и дифференцированной применительно к конкретным условиям нормативной базы, В связи с этим резко возрастает объем аналитической и расчетно-конструктивной работы даже при решении частных 8адач.

Выпоненное исследование, несмотря на отмеченные выше трудное-ти, посвящено именно тем общим методологическим и экономическим вопросам проблемы резервов в сельском хозяйства, которые пока не получили дожной научной разработки. Поскольку полный объем работ в указанной постановке несоразмерен возможностям отдельного автора, возникла необходимость введения ряда ограничений, сужающих сферу иссле дова1шя, но сохраняющих научную значимость вклада автора в решение проблемы.

Црль и задачи исследования. Целью данной работы является системное исследование проблемы резервов в сельском хозяйстве, рассыа триваемом в составе АПК, разработка методологии их определения, направлений и механизма использования в расширенном воспроизводстве. Это вызывает необходимость постановки и решения следующих основных задач:

1. Определение места проблемы резервов в системе расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве при наиболее поном учете специфики последнего;

2. Уточнение содержания и классификация резервов сельскохозяйственного производства;

3. Дальнейшее развитие'методологии и методических приемов изучения резервов, определения их размера, направлений и механизма' использования;

4. Экономико-сгагистический анализ резервов, а точнее экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства с цэлыо выявления его резервов на макроуровне в длительной динамике при сочетании двух направлений исследования: социально-экономического и экономико-технологического;

5. Разработка практических рекомендаций по использовании резервов для ускорения темпов воспроизводства с учетом специфики их структура на различных этапах развития аграрной экономики.

Объект, исследования - отрасли сельскохозяйственного производства страна (СССР, Российская' Федерация, Московская область) и представляющие их социально-экономические и производственные типы сельскохозяйственных предприятий и объединений. В определенной мерз, обеспечивающей системность.подхода при сосредоточении основного внимания на сельскохозяйственном производстве, к анализу привлечены отрасли -поставщики средств производства для сельского хозяйства, отрасли промышленной переработки сельскохозяйственного сырья, а также предприятия и организацго инфраструктуры АПК. ,

Информационное обэспечэниа работн составили дашшэ Госкомстата СССР и Российской Федерации-, областных статистических управлений, годовые отчета сельскохозяйственных предприятий, статистическая ннфорз мация министерств и ведомств страны, экспериментальные данные научных институтов и бшетннх станций, научная и производственная инфор-гздкя организаций и учреждений, специализирущихсл аа проблемах развития аграрно-црошаленного комплекса страны. Кроме того в процессе работа привлекались данные меадународной статистики.

Методология в -ветошка исследования. Теоретической основой проведенного исследования служит экономическая теория расширенного воспроизводства, разработанная К.Марксом и обогащенная опытом развития экономики СССР и зарубкашх стран в XI столетии.

Основой методологии исследования соответствующей объективному характеру развития общества и материальных условий его жизни является диалектический подход к анализу изучаемой проблемы, включающий в себя рассмотрение изучаемого объекта как развивающейся многосложной по структуре, взаимосвязям и уровням системы, учет противоречивого единства её взаимодействующих между собой структурных подразделений и элементов, выявление перехода количественных изменений в качественные. В связи с этим в исследовании широко задействованы метод системного анализа и совокупность экономико-статистических методов, в том числе статистических группировок (включая комбинирование признаков), сопоставления динамических рядов, индексного и корреляционного анализа, балансового метода. Использованы метода экономической и статистической абстракции и проектно-конструктиввш расчетов.

.Реализуя основные принципы системного анализа, автор рассмотри содержание и структурные составляющие проблема резервов сельскохозяйственного производства, определив её как специфическую ооставну] часть более общей проблемы расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим были решены два важных методологических вопроса - необходимость изучения резервов в динамике и выбор схемы системного анализа резервов сельскохозяйственного производства. Избранная схема предусматривает изучение резервов по тем подсистемам и функциональным блокам, из которых состоит многосложная комплексная отрасль народного хозяйства - сельское хозяйст: и в тех специфических формах, в которых они (резервы) там возникаю

Поскольку производство цредставляет диалектическое единство производительных сил и производственных отношений, анализ резервов сочетает два взаимопроникающих направления анализа - социально-эко номический и экономико-технологический, анализ ресурсов, выражами

уровень развития производительных сил и технологические возможности производства, и анализ экономических форм предприятий и механизма их взаимосвязей, определяющих мотивацию труда, степень активности человеческого фактора.

Основополагающая специфика сельскохозяйственного производства состоит в том, что формирование продукции здесь осуществляют растения и животные, представляющие живые лаборатории органического синтеза, способные к самовоспроизводству и что между растениеводством, создающим первичную продукцию с непосредственным использованием земли как- средства цроизводства и сонечной энергии, и животноводством, осуществляютал потребление продукции растениеводства и вторичный синтез ценных сельскохозяйственных продуктов, имеются очень важные различия. Этим обусловлена необходимость применения специфических методов и приемов определения резервов в наядой из отраслей.

Научная новизна. Б работе впервые системно исследована проблема резервов повышения эффективности сельскохозяйственного цроизводства:

I. Определено место проблемы резервов в общей проблеме расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции, соответственно роль резервов в ускорении темпов или увеличении масштабов воспроизводства, Всесторонне охарактеризованы особенности воспроизводства з сельской хозяйстве, определяющие специфический характер его резервов и методе их,определения. Обоснована необходимость выделения в первом подразделении сельского хозяйства, наряду с производством .средств производства для производства предметов потребления, производства средств производства для производства средств производства (воспроизводство сортовых семян и разведение племенного скота). Сформулировано требование, что для расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве нужно нэ только опзрежашеэ накопление в виде

средств производства про мишенного происхоаденяя, но и опережающее накопление в определенных натуральных все более аффективных формах в самом сельской хозяйстве.

2. Раскрыто содеркание понятия резервов сельскохозяйственного производства в широкой сшсле слова и разработана их классификация.

3. Внесен вклад в методологию анализа резервов сельскохозяйственного производства. Обоснована необходимость выявления резервов в процессе системного анализа производства и воспроизводства, сочетании социально-экономического и экономико-технологического направлений анализа резервов при непременном учете биологического характера объектов в растениеводстве и животноводстве, определения общей величины резервов методом системной оценки степени использования производственного потенциала.

4. Сформулированы требования к разработке эффективно действу*>-щей система но выявлении и мобилизации резервов повышения эффективности агропромышленного комплекса.

5. Дана системная оценка развитая сельского хозяйства страны а его резервов, включающая анализ динамики производства продукции, ресурсного обеспечения сельского хозяйства, социально-экономически и организационно-хозяйственных проблем использования цроизводствэнного потенциала, проблем социально-бытового развития села и улучшения качества жизни сельского населения, внешне экономических связей, экологических проблем сельскохозяйственного производства.

*6. Проведен комплексный анализ резервов за счёт совершенствования всех основных форм хозяйствования (типов предприятий) и размеров производств в нашей стране.

7. Разработаны и осуществлены в практике исследования принципиальные подхода к анализу резервов повышения эффективности сельск( хозяйственного производства за счет совершенствования его размещен

на макроуровне, уровне экономического района и области.

8. Исследованы резервы увеличения объемов и повышения экономической, эффективности сельскохозяйственного производства в Российской Федерации по основным факторам в отраслях растениеводства и животноводства (воспроизводство семян и с ель скрхозяй ственких животных, повышение их генетического потенциала, совершенствование технических средств производства, интенсивные технологии, удобрения, орошение

и осушение сельскохозяйственных угодий, корма, сокращение потерь, повышение качества продукции).

9. Исследованы пути повышения уровня использования производственного потенциала и резервов роста экономической эффективности несельскохозяйственных отраслей АПК страны (отраслей - поставщиков АПК средств ,.производства, отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственную) продукцию, государственных закупок сельскохозяйственной продукции, торговли продовольственными товарами).

В процессе научно-исследовательской работы по данной проблематике автором баш внпонены научные разработки по анализу резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства внутри сельскохозяйственных предприятий, а также на областном уровне в разрезе отдельных отраслей сельскохозяйственного производства по группам предприятий и области в целом. Результаты этих разработок, имев>-щх методическую а практическую ценность, включены в данную работу лишь в небольшой часта, а более поно опубликованы в виде научных , статей и учебных пособий, которые широко используется в системе сельскохозяйственных вузов страны.

Теоретическая практическая значимость исследования заключается в обогащении методологии экономико-статистического анализа резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства и в экономических оценках возможностей сельского хозяйства страны

осуществлять расширенное воспроизводство продовольствия для населения и сырья сельскохозяйственного происхоздения для ряда отраслей промышленности. Результаты системного исследования развития данной отрасли в длительной динамике могут быть использованы дая научного обоснования аграрной политики страны, учитывающей особенности проявления общих тенденций развития общественного производства в сельском хозяйстве, для практического решения проблем повышения эффективности сельскохозяйственного производства в различных регионах..Приемы и методы выявления резервов сельскохозяйственного производства, использованные в работе, могут быть взяты на вооружение в практике работы хозяйственных и научных учреадений, руководителей и специалистов сельского хозяйства различных типов сельскохозяйственных предприятий и их объединений, а также при подготовке и повышении квалификации специалистов сельского хозяйства.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация

является обобщением научных исследований автора более, чем за 20-

летний период. Результаты докладывались на научных конференциях,

использовались в учебном процессе и публиковались в печати. Обдай

объем опубликованных лично автором работ составляет свыше 100 ц.л.

По теме диссертации автором опубликовано 14 работ общим объемом

/ Х 34 п. л. Особое внимание при этом было уделено подготовке учебных

пособий для студентов и слушателей факультетов повышения квалификации сельскохозяйственных вузов страны.

Объем и структура -работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводоб, списка использованной литературы. Общий объем работы С страниц машинописного текста, включая /// таблиц, '/О - приложений. .

В первой главе "Методологические вопросы анализа и использования резервов повышения эффективности сельскохозяйственного произ-

водства" рассматриваются особенности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве; понятие, классификация, направление и метода анализа резервов сельскохозяйствезшого производства, методологические основы построения системы их выявления и мобилизации.

Во второй главе "Общеэкономическая оценка развития сельского хозяйства СССР" исследованы в длительной динамике производство продукции, ресурсное обеспечение расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, социально-экономические и организационно-хозяйственные проблемы поного использования производственного потенциала, проблемы социально-бытового развития села и улучшения качества жизни сельского населения, внешнеэкономические связи, экологические проблемы сельскохозяйственного производства.

В третьей главй "Резервы за счет совершенствования форм хозяйствования (типов предприятий) и размеров производств" изложены методологические и методические основы анализа социально-экономических и производственных типов сельскохозяйственных предприятий, исследован процесс их развития и дана оценка резервам увеличения объема и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

В четвертой главе "Совершенствование, размещения сельскохозяйственного производства как один из резервов повышения его эффективности" разработаны соответствуюоо методические указания и изучены возможности совершенствования размещения сельскохозяйственного производства в Российской Федерации на макроуровне, по экономическим района}.!, на уровне отдельного экономического района по областям и внутри области по микрозонам, типам почв и т. п.

Пятая глава работы "Резервы увеличения объемов и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в отдельных отраслях" посвящена отраслевому аспекту анализа резервов

повышения эффективности с ель скохо зяй отвенного производства по факте рам.

В шестой главе "Пути повышения уровня использования производственного потенциала и резервы роста экономической эффективности несельскохозяйственных отраслей АПК Российской Федерации" анализируются резервы повышения эффективности в промышленных отраслях АПК,

В заключении диссертации сформулированы общие выводы и предложения по совершенствованию методов экономических исследований и мобилизации резервов сельскохозяйственного производства в АПК, а также намечена система мероприятий, способствующих его ускоренному развитию.

п. оедо.вдое дщвтге змшшге ттэдша-

Методологические вопросы анализа и использования резервов пои шения эффективности сельскохозяйственного производства. В этом ра деле работы выдвигаются и обосновываются следующие основные полояе ния: .

I. Проблема резервов повышения эффективности сельскохозяйстве ного производства и в целом АПК. является составной частью более об щей проблемы расширенного социалистического воспроизводства. При этом использование резервов дает мощное ускорение расширенному социалистическому воспроизводству, а последнее порождает новые возмо ности и резервы. Поэтому отправным пунктом построения системы экономического анализа, ставящего своей целью раскрытие резервов повь шения эффективности производства в сельском хозяйстве и в.АПК в це лом, является рассмотрение в данном народнохозяйственном комплексе общих черт и специфических особенностей расширенного воспроизводства общественного продукта и диалектическое единство его производительных сил и производственных' отношений.

2. Сельское хозяйство, имеющее комплексный характер, представляет два общественных подразделения - производство средств производства сельскохозяйственного происхождения (семена, коркз, выращива-

кие скота для попонения основного стада, выращивание многолетних насавдешгй) и производство продуктов потребления. При этом первое подразделение обычно рассматривается как производство средств производства для производства продуктов и предметов потребления. Однако теоретический анализ особенностей расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве дает основания для вывода о необходимости выделения в I общественном подразделении сельского хозяйства помимо под-раздета производства средств производства для производства продуктов и предметов потребления и подраздела - производства средств производства для цроизводства средств производства сельскохозяйственного происхождения. Свда относятся селекция и семеноводство, выводящие новые сорта и, обеспечива'огшге их репродукцию, а также племенное дело и разведение, обеспечивающие выведение и совершенствование новых пород сельскохозяйственных животных с последующим их размножением. Указанное подразделение, несмотря на его относительно небольшой уделышй вес в общем объеме производимого продукта, непосредственно связано с научно-техническим прогрессом, является носителем его в наиболее важном звене - живых объектах, выпоняющих функции живых лабораторий, синтезирующих сельскохозяйственный продукт. Качественные преобразования в этом звене являются ключевыми, резко повышающими эффективность использования всех факторов сельскохозяйственного производства.

3. Эффективность базисной отпасли сачьского хозяйства - растениеводства, использующего в процессе вегетатж1 растений сонечную энергию и 1<лагу осаков, з значительной мере повисит от варьирутаих по годам метеорологических условий, 8 связи с этим производственный

потенциал сельскохозяйственных предприятий, определяемый как его способность при данном ресурсном обеспечении и средних метеорологических условиях дать определенное количество продукции, по существу будет повышаться при благоприятных условиях и понижаться при неблагоприятных. Поэтому при правильной оценке степени использования производственного потенциала следует или корректировать его величину в соответствии с отклонениями погоды от среднего уровня в данной местности иди осреднять фактические выхода продукции по периодам достаточным для того, чтобы выйти на более шш менее устойчивые параметры средних климатических характеристик. Оптимальным является сочетание осреднения с нормативной корректировкой за отдельные годы, хотя практически используется преимущественно осреднение.

4. Под резервами в сфере экономики в широком смысле слова следует понимать возможности лучшего использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью увеличения объема производства общественно необходимой продукции, улучшения её качества, повышения показателей эффективности. Интегральной величиной резервов производства является разница меаду достигнутым и возможным уровнем использования производственного потенциала. При разработке направлений

использования резервов производства определяются и возможности рос/ Х " Х та самого производственного потенциала. Важными условиями построения системы анализа резервов является классификация резервов и определение соответствующих методов их анализа. Конкретные виды и формы резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства и агропромышленного комплекса многообразны. Изучение сущности проблемы и имеющегося опыта- позволило обосновать для поиска и мобилизации резервов две взаимно допоняющие классификации: по характеру резервов в сельском хозяйстве и по направлениям изучения резервов,

а именно:

I. По уровням управления, на которых происходит мобилизация резервов (на отдельных рабочих местах, во внутрихозяйственных подразделениях, в хозяйствах, районах, краях и областях, республиках, на народнохозяйственном уровне). На кавдом уровне управления следует выделять также отраслевые и общегосударственные органы управления. Такое подразделение резервов обусловлено тем, что их источники, способы выявления и возможности мобилизации на разных уровнях управления различны и требуют специфического подхода.

2. По видам ресурсов (земельные ресурсы, основные производственные фонды, оборотные фонды, трудовые ресурсы).

3. По стадиям процесса воспроизводства (сельскохозяйственное производство, переработка, хранение, реализация, материально-техническое обеспечение и обслуживание).

4. По стадиям сельскохозяйственного производства (подготовка семян к посеву, обработка почвы, посев, уход за растениями, уборка, послеуборочная доработка продукции в растениеводстве; кормление, поение, уход за животными, воспроизводство стада в ягозотноводстве),

5. По факторам повышения эффективности производства (совершенствование системы планирования, управления, ценообразования, материально-технического снабжения и производственного обслуживания; использование достижений научно-технического прогресса; совершенствование материально-технической базы, хозяйственного расчета, организации трудовых процессов, нормирования и оплаты труда, форм морального поощрения, соревнования; повышения качества продукции и работ). .6. По видам резервов увеличения объема производства и повышения

его экономической эффективности (повышение урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, качества продукции, рост

производительности труда, снижение издержек производства и себестоимости продукции, рост прибыли, сокращение производственного цикла и ускорение оборачиваемости оборотных средств, улучшение использования материально-технической базы, земельных ресурсов и повышения их плодородия, сохранение окружающей среды).

7. По наличию ресурсов,'необходимых для мобилизации резервов: обеспеченные - это резервы, для мобилизации которых имеются в наличии материально-технические и трудовые ресурсы; необеспеченные - эт резервы, мобилизация которых требует допонительных ресурсов, огсут ствуюцих в данное время.

8. По срокам использования: текущие и перспективные (текущие -это резервы, которые могут быть мобилизованы в течение отчетного го да; перспективные - резервы, которые могут быть мобилизованы за пре делами отчетного года),

9. По степени явности. Явные - это резервы, представляющие вое кожную ликвидацию потерь и перерасходов, частью они отражены в отчетной информации, частью допонительно устанавливаются в хозяйстве в порядке непосредственного учета. Скрытые - это резервы, выявденш в процессе аналитической работы на основе проведения соответствуют вйго анализа тлеющихся данных, изучения передового опыта и достижений научно-технического прогресса. I

10. По степени доступности или возможности непосредственного использования (непосредственно доступные - это резервы, не требухь вде совершенствования материально-технической базы производства, связанные с наведением элементарного порядка в работе, устранением потерь ресурсов в результате бесхозяйственности, хищений, нарушена трудовой дисциплины, договорных обязательств и т. п.; опосредуемые допонительными вложениями, т. е. резервы, связанные с совершенств ванием материальной базы, допонительными вложениями в те.или иные

сферы воспроизводства сельскохозяйственной цродукции).

Данная группировка резервов не охватывает всех вариантов их возможной систематизации. Вместе с тем она указывает основные направления поиска резервов.

5. Всестороннее и глубокое изучение резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства дожно осуществляться "с учетом его структурной многосложности и основных взаимосвязей и опо-средствований, что' возможно лишь при выпонении основных требований системного анализа как одной из эффективных форм применения диалектического метода исследования. Реализуя эти требования, изучение резервов сельскохозяйственного производства дожно охватывать систему сельского хозяйства во всех его основных социально-экономических, отраслевых, региональных, управленческих, межхозяйственных и внутрихозяйственных подразделениях на различных стадиях годичного цикла,

а также по годам и периодам. Соответственно в процессе такого исследования дожно быть использовано всё богатство методов экономгасо-ста-тистического, экономико-математического и организационно-хозяйственного анализа, методов математической статистики и проектно-норматяв-ных расчетов. Наиболее надежные результата при проведении факторного анализа по совокупности сельскохозяйственных предприятий, расположенных на значительной территории, обеспечивает сопоставление комбинационных группировок с корреляционными моделями, применение системы корреляционных моделей, в том числе на основе предварительного районирования.

6. Анализ резервов сельскохозяйственного производства на народнохозяйственном уровне целесообразно начинать с содержательной общеэкономической' оценки дшкоткя производства и факторов, обусловля-

. ватага её характер. Такой анализ дает возможность проследить развитие; яеращяванке производственного потенциала и степо:-*ь его испол*.-

- зования, соответственно рассмотреть неиспользованные на разных этапах развития резервы. Ретроспективная оценка резервов позволяет более эффективно решить задачу выявления и использования резервов применительно к современному этапу. Система анализа резервов дожна быть с самого начала разработана применительно к задачам, решаемым на том или ином уровне управления. В сельскохозяйственных предприятиях поиск резервов производства необходимо начинать с оценки резул* татов их хозяйственной деятельности, с внутрихозяйственных и ыежхо-зяйственных сравнений. Это дает возможность определить явные упущения и потери. Дм обнаружения же скрытых резервов необходимо использовать весь арсенал экономико-статистических и экономико-математических методов.

7. Каждому общественному строю свойственно наличие определенны: социально-экономических типов хозяйств и форм, в которых они проявляются. Составной частью методологии изыскания резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства является совершенствование методологии выделения тих типов. В свою очередь это создает надежную основу для их всесторонней характеристики, изучения особенностей динамики развития предприятий, отличающихся структурой производства, уровнем интенсивности, природными условиями и т. д., раскрытия специфических резервов каждой типической группы хозяйств, выявления в процессе анализа их новых типов и форм.

8. Большие резервы увеличения объемов сельскохозяйственного производства и повышения его эффективности могут быть мобилизованы за счет совершенствования размещения сельскохозяйственных культур и отраслей животноводства по природно-экономическим территориям. Поэтому в экономическом анализе сельскохозяйственного производства данному направлению дожно быть уделено соответствующее внимание,

9. Важным направлением поиска резервов повышения эффективное

сельскохозяйственного производства является отраслевой аспект их анализа по факторам. Основное внимание в таком анализе в растениеводческих отраслях дожно быть сосредоточено на изыскании возможностей повышения урожайности сельскохозяйственных культур за счет увеличения их генетического потенциала, совершенствования селекции, семеноводства, совершенствования технических средств производства и повышения эффективности их использования, улучшения обеспеченности растений удобрениями и влагой, внедрения интенсивных технологий. Поиск резервов повышения эффективности отраслей животноводства следует сосредоточить главным образом по таким направлениям как воспроизводство сельскохозяйственных животных, повышение генетического потенциала их продуктивности, племенное дело, совершенствование технических средств и повышение уровня использования производственных мощностей, улучшение обеспечения зкивотных кормачи, внедрение интенсивных технологий. Кроме того как в растениеводстве, так и швотно-водстве важное значение следует уделить изучению возможностей сокращения потерь л повышения качества продукции.

10. В связи с тем, что повышение эффективности сельскохозяйственного производства в значительной мере обеспечивается сбалансированным развитием всего агропромышленного ко?плекса, наряду с изысканием р'езервов непосредственно в сельском хозяйстве, важное значение имеет их поиск в других его сферах, в том числе и промышленных . отраслях АПК. При этом важно дать содертатальнув общеэконоютескуи оценку состояния и развития ПК как в целом, так и з разрезе отдельных отраслей, в то; числе таких как отрасли-поставпдки АПК средств производства, отрасли, перерабатывающие свльскохог^ствтгаэ продукцию, государственные закупки сельскохозяйственной аролуксцт и торговая продовольственными товарами.

- 18 - . Общеэкономическая опенка развития сельского хозяйства СССР у его резервов. Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства страны показывает, что оно развивалось по законам расширенного воспроизводства, осуществляемого путем сочетания двух форм воспроизводства - экстенсивной и интенсивной, соотношение которых на различных этапах и в различных отраслях раотениеводства и животноводства существенно менялось. Если в 50-е и в первой половине 60-х годов в сельском хозяйстве рост объемов производства шел преимущественно за счет экстенсивных форм расширенного воспроизводства, то в последующие годы дальнейшее увеличение объемов производства и тем более снижение издержек производства шло в значительной мере за счет интенсификации производства. Основой такого поступательного движения было возрастание производственного потенциала отрасли в результате увеличения и качественного совершенствования материально-технических факторов производства и повышения квалификации трудовых ресурсов при одновременном высвобождении части юс в ходе растущей механизации для других отраслей народного хозяйства. Растущая механизация и интенсификация процессов производства; увеличение применения минеральных удобрений и ввод больших массивов орошаемых и осушенных земель, повышение энерго- и фоцдовооруасеннос-ти труда и сопряженного комплекса других факторов, увеличивающих.. производительную силу труда, обусловили последовательное повышение его производительности. Снижались, хотя и явно недостаточными темпами, 'общественные издержки производства, т. н. совокупные затраты живого и прошлого труда на единицу продукции. Все эти изменения отчетливо видны при сравнении четырех последних десятилетий (табл.1) Развитие интенсивных форм расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, или иначе его интенсификация, происходила на основе реализации достижений научно-технического прогресса. Конкретными

Таблица I.

Динамика интенсивности и экономической эффективности сельскохозяйственного производства СССР

Х1951- 1 1961- ! 1971- ! IS8I-

Хi960 ! Х гг. ' I ! 1970 ! 1980 1 1990

гг. ! ! гг. ! ! гг.

В среднем за год:

валовая продукция сельского хо-

зяйства в сопоставимых ценах 97,6

1983 г. - всего, мрд. руб. 142,0 183,6 211,3

в т.ч. растениеводства 48,3 70,5 84,4 92,9

стоимость основных производствен

ных фондов с.-х. назначения, 39,6 320,4

мрд.. руб. , 78,7 172,5

энергетические мощности, мн. л.с.108,1 253,3 469,6 730,9

среднегодовая численность 27,8

работников, мн. чел. 32,6 31,0 27,7

внесено минеральных удобрений, 2,0 6,4

мн. т д. в. 16,5 23,8

площадь земель, мн, га:

орошаемых 8,4 10,0 14,5 19,0

осушенных 5,8 6,5 9,8 19,1

Получено валовой продукции сельско-

го хозяйства на I работника, 3,0 7,6

тыс. руб. 4,6 6,6

Поные затраты труда (живого и

прошгого на I руб. продукции, чел.-ч. Х л * 0,645Х) 0,562 0,521

х)в среднем за I96S-I970 гг. формами этой реализации в растениеводстве были : выведение и внедрение новых высокоурожайных сортов зерновых культур (сорта академика Лухьяненко U.U., академика Ремесло В.Н. и др.), высокомасличных культур подсонечника селекции йданова I.A. и др., ценных сортов других культур, рост применения минеральных удобрений с более высоким содержанием питательных веществ и лучшими технологическими

свойствами, развитие орошаемого земледелия с более совершенными системами доставки воды и полива и осушительной мелиорации с применением закрытого дренажа и двойного регулирования водоснабжения, строительство крупных теплиц промышленного типа с автоматическим управлением питанием растений. Внедрение более урожайных сортов, повышение посевных качеств семян и увеличение норм высева дали по приближенным оценкам во втором послевоенном десятилетии по сравнению с первым более 20? всего прироста продукции растениеводства,.в Ш по сравнению со П уже только 10$. В числе отрицательных моментов, снижающих возможный эффект этого фактора, следует отметить серьезные недостатки в организации семеноводства и сортосмены. Последоватаяьнс нарастал суммарный эффект применения минеральных и органических удобрений (30$ во П десятилетии, \Ь% в Ш). Однако , несмотря на в среднем еще невысокий уровень обеспеченности удобрениями, страна значительное количество удобрений начала экспортировать. Существенные потери эффекта от удобрений были из-за неудовлетворительного хранения, несвоевременного и неправильного использования. Однако главной причиной, резко снижавшей эффективность удобрений являяаоь высокая засоренность посевов сорняками, поглотавшими значительную часть внесенных в почву питательных веществ. Проблема же обеспечения сельского хозяйства страны высококачественными и безопасными для человека и животных гербицидами так и "осталась нерешенной. Последовательно от десятилетия к десятилетию в приросте продукции растениеводства повышася удельный вес эффекта мелиорации (15%, ЗЬ%, 5С$ без учета влияния сопутствующих удобрений).

Однако развертывание крупномасштабных работ по освоению новых орошаема площадей не сопровождалось необходимым объемом работ по; реконструкции старых оросительных систем, недостаточно эффективными были меры по предупреждению засоления,, серьезные' недостатки наблю-

дались при проведении осушительных работ. Всё это снижало общий эффект больших капитальных вложений и зксплутанионных затрат на мелиорацию.

Научно-технический прогресс в животноводстве получил свое выражение в переходе от беспородного скота, составляющего значительную часть поголовья, к породному, замене части менее продуктивных пород породами и породными группами с более высоким генетическим потенциалом продуктивности с использованием для ускорения этого процесса искусственного осеменения, повышении уровня кормления о введением рационов, сбалансированных-по содержанию питательных веществ, строительстве, и вводе в действие крупных птицефабрик яичного и мясного направлений, животноводческих комплексов по производству молока, выращиванию и откорму молодкяка крупного рогатого скота и свиней.

Отрасль птицеводства, получившая для организации интенсивного и эффективного производства необходимые капитальные вложения и научно-техническое обеспечение, вшюа в 80-е годы на уровень мировых стандартов, наглядно показав какие условия дожны быть выпонены для получения такого результата. Значительные успехи были достигнуты в повшешга эффективности сельскохозяйственного производства на свиноводческих комплексах я крупных фермах.

Однако при строительстве животноводческих кошлексов были допущены больше излишества в затратах на строительство, не обеспечено в.ряде случаев ко,шшстование стада, особенно молочного скота, животными высокой продуктивности, не создана предварительно прочная кормовая база. Коршвая база оставалась узким местом в жтвотноводат-ве на протяжении всего рассматриваемого периода. Рост поголовья скота нередко олереяал прирост кормовых ресурсов; из-за низкого уровня кормления генетический потенциал продуктивности использовася не более чем на 70$. Не были в дожной мере использованы возможности

значительного повышения генетического потенциала продуктивности за счет ускоренного воспроизводства потомства высокопродуктивных животных путем применения искусственного осеменения и биотехнологии.

Рост молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота сдерживали недостаточно развитая специализация на породах молочного а мясного направления, почти поное отсутствие специализированной отрасли мясного скотоводства.

Достижения биотехнологического характера сочетались с качественным преобразованием и совершенствованием важного звена современной технологии производства сельскохозяйственной продукции - системы машин в растениеводстве и животноводстве. В растениеводстве особо следует отметить появление специализированных машин для механизации различных рабочих процессов при выращивании кормовых, технических, овощных и плодово-ягодных культур, замену многих прицепных машин у тракторов навесными, появление энергонасыщенных скоростных тракторов, самоходных уборочных машин, комбинированных машин и агрегатов, довдевадьных установок, комплекса почвозащитных машин и орудий и т. д.

В животноводстве шло насыщение ферм и животноводческих комплексов системой машин, обеспе^иваших механизацию наиболее ваяных процессов доильными машинами все более современных'марок, машинами по приготовлению и раздаче кормов, охлаждению молока, стрижке овец и др. Однако вместе с их внедрением появилось много новых вспомогательных ручных операций.

В обеспечении сельскохозяйственного производства техническими средствами, позволяющими осуществлять эффективную комплексную механизацию всех отраслей оставалось много нерешенных проблем и неиспользованных возможностей, Разрабатываемая НИИ на каждое предстоящее десятилетие система машин для растениеводства, животноводства

и мелиорации обеспечивалась конструкторскими разработками, освоением на производстве, не более чем на половину, вследствие чего большинство отраслевых комплексов машин оставалась непоными. Широкое распространение получили проектирование и выпуск модификаций машин различных марок, мало отличающихся по своим параметрам от базисных моделей, проектирование же и выпуск новых основанных на иных принципах устройства и работы высокоэффективных машин сдерживалось. Расчет при проектировании перехода на выпуск скоростных энергонасыщенных тракторов на то, что удастся создать рабочие машины, способные качественно работать на этих скоростях не оправдася, а выпуск соответствующих широкозахватных агрегатов и комбинированных машин был начат о большим опозданием. Вследствие этого мощности скоростных тракторов во многих случаях недоиспользовались на 30 - 40$. Многие машины не имели достаточного запаса прочности и надежности, требовали болышх затрат на текущее обслуживание.

Оптимальное сочетание высококачественногоХживого объекта, формирующего продукт (растения и животные), с обслуживанием его на входе (обеспечение водой, питательными веществами, уходом и защитой) и выходе (получение продукции) механизированным рабочим комплексом призваны были осуществить проектируемые и внедряемые интенсивные технологии производства различных видов продукции в растениеводства и животноводстве. Однако разработанные технологии были ориентированы преимущественно на достижение технологической эффективности, превде всего урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности ско-"та, но не были в долиной мере отработаны в направлении конечной экономической эффективности (себестоимость производимой продукции), предусматривали многократное проховденив тяжеловесных агрегатов по . одному долю. К тому же внедрение интенсивных технологий в ряде слу-. чаев шло не за счет изыскания допонительных накоплений, а за счет

простого перераспределения ресурсов, что естественно не могло дать в етом случае большого эффекта.

Интенсификация производства требовала глубоких качественных изменений биологических объектов - растений и животных, материально-технических средств производства, его технологии и организации, труда и управления. А дая этого нужны были огромные капитальные вложения, изыскание которых представляло большие трудности как объективного, так и субъективного характера.

Объективными факторами, тормозившими развитие сельского хозяйства в послевоенный период были переключение значительной части мощностей, высвободившихся после Великой Отечественной войны не на модернизацию АПК, как это было, в США, Японии, ФРГ, Франции, и Велико-, бриташш, а на восстановление разрушенных в результате фашистского нашествия фабрик и заводов, городов и сел, всей социальной инфраструктуры и на обеспечение необходимой обороноспсобности под угрозой атомного нападения.

Вместе с тем проведенный' анализ показал, что значительные воз- ' дажносет более быстрого развития г. более поного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве в 60 - 80 годы, особенно за последнее послевоенное десятилетие были нереализованы. Удельный вес сельского хозяйства в созданном, национальном доходе страны в текущих ценах составлял в 1960 г. 20,5%. Однако удельный вес этой отрасли в капитальных вложениях (государственных и кохозных) за пятилетие 1956-1960 гг. был только 13,9$. В следующие три пятилетия шго повышение доли сельского хозяйства в общем объеме инвестиций: вначале на 1,2 процентных пункта, затем на 1,6 и наконец в 1971-1975 гг. на 3,1 пункта. Однако в 80-е годы началось значительное снижение. В среднем по рассматриваема послевоенным десятилетиям удельный вес капиталовложений в сельское хозяйство изменяся

в такой последовательности: в 1951-1960 гг. - 14,6$, в 1961-1970 гг. - 17,7$, I971-1980 гг. - 13,9% и 1981-1990 гг. - 17,7%. Значительный прирост капитальных вложений во второй половине 60-х и первой половине 70-х годов создал возможность реализации программы значительного наращивания производственного потенциала сельского хозяйства за счет мелиорации земель, роста применения удобрений, механизации производственных процессов, строительства крупных животноводческих комплексов и т. д. Экономическая эффективность капиталовложений в сельское хозяйство была бы существенно выше, если бы не запоздание с реконструкцией сельскохозяйственного машиностроения и отраслей перерабатывающей промышленности. Сложившиеся вследствие этого диспропорции вели к тому,' что возросший объем капитадовложений в сельском хозяйстве нередко осуществляся в ввде производственных объектов и оборудования, не соответствующих современным достижениям научно-технического прогресса, а нарастающие объемы продукции увеличивали её потери из-за отсутствия средств хранения н возможности своевременной я качественной переработки,

Масштабы и темпы воспроизводства э сельском хозяйстве была бы значительно больше, если бы не серьезные потери и просчеты, вызванные экономически необоснованными, нередко чисто волюнтаристскими действиями. В их числе особо надо отметить:

I. Неоправданно большое затопление плодородных пойменных земель и прилагающих массивов богатых гумусом черноземов при строительстве крупных гидростанций, вызванное игнорированием интересов сельского хозяйства на стадии выбора проектов строительства, в результате которого по сашм скромным оценкам было затоплено от 7,5 до 10 мн. га . преимущественно высоко плодородных пойменных лугов и пастбищ. При этом общую площадь загубленных земель можно увеличить до 15 мн. га, так как примыкающие к водохранилищам земли оказались пораженными

подъемами грунтовых вод, просадками, подтоплением ж заболачиванием, С учетом же того, что продуктивность пойменных земель в 1,4 раза выше средней по всем сельскохозяйственным угодьям страны общие размеры этих потерь можно оценить в 21 мн, га сельскохозяйственных угодий в пересчете на их среднюю продуктивность.

2. Ликвидация МТС с распродажей техники кохозам, вследствие которой сельское хозяйство потеряло стройную, хорошо организованную систему высокопроизводительного использования техники в кохозном производстве, а кохозы лишились значительной части своих произвол-, ственных накоплений и оказались закредитованными. Особенно серьезные последствия эта непродуманная акция оказала на кохозное производство Нечерноземной зоны, где вследствие большой убыли трудовых ресурсов и тяжких разрушений в годы войны это производство в основном обеспечивалось кадрами механизаторов и средствами производства МТС. .

3. Ничем не обоснованная распашка при освоении целинных и залежных земель со слабой дерниной, непригодных для земледелия, что привело вследствие резко усилившейся эрозии и утраты травостоя к выбытию их из сельскохозяйственного оборота и соответственно подрыву кормовой базы пастбищного животноводства.

4. Административно навязанное сверху повсеместное внедрение посевов кукурузы,- пропашной системы земледелия, узкой без учета условий специализации и т. п., повлекшие за собой крупные непроизводительные затраты.

5. Вырубка многолетних плодово-ягодных и особенно виноградных насаадешй, вызванная в 50-е годы экономически необоснованным налогообложением личного подсобного хозяйства, а во второй половине 80-х годов т. к. кампанией борьбы с акаголизмом.

Развитие производительных сил требовало совершенствования про-

изводственных отношений. В рассматриваемый период оно выражалось в росте концентрации и уровня обобществления сельскохозяйственного производства, углубления общественного разделения труда и специализации производства как одной из его конкретных форм, развитии мея-хозяйственного кооперирования, изменения экономических взаимосвязей предприятий и отраслей и системы распределения продукции и доходов.

Проблемой первостепенного значения является правильное определение и распределение национального дохода, созданного в сельском хозяйстве,, обеспечение паритета цен на средства производства, поставляемые промышленностью для сельского хозяйства, и цен на реализуемую продукцию сельскохозяйственного производства, создание заинтересованности как для предприятий, работающих в лучших природных условиях, так и по необходимости в худших условиях.

Сельскохозяйственное производство в процессе своего развития стакивается с всё более сложными экологическими проблемами и отчуждением сельскохозяйственных угодий для нузд промышленности, инфраструктуры и городов. Так, в СССР за 60-е - 80-е годы из сельскохозяйственного оборота было изъято 22 мдн. га пашни, из которых около 12 мн. га было занято под промышленное строительство и дороги, а более 6 мн. га заброшено. По экспертным оценкам только из-за оврагообразования страна ежегодно теряла площадь ценных сельскохозяйственных земель в 50 - 100 тыс. га. Значительное изъятие сельскохозяйственных земель произошло также в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Наряду с непосредственным выбытием земельных ресурсов из сельскохозяйственного оборота, большой ущерб сельскому хозяйству наносят загрязнение сельскохозяйственных угодий токсичными продуктами промышленной деятельности, эрозийные процессы, засоление, иссушение, заболачивание и другие причины. В частности, по некоторым оценкам

с земельных массивов, пораженных эрозией, в СССР ежегодно смывалось 1,5 мрд. т почвы, содержащей 75 мн. т гумуса и свыше 30 мн. т азота, фосфора и калия, т. е. на 1/4 больше, чем промышленность страны поставляла сельскому хозяйству этих веществ в форме минеральных удобрений. В работе намечена система мероприятий, практическая реализация которых позволила бы в значительной мере уменьшить тяжесть экологических проблем.

Анализ социально-бытового развития села показал, что оно находится в неразрывной связи с развитием сельскохозяйственного производства, являющегося его определяющим фактором и одновременно в определенной мере следствием. Не может быть хорошо развитой социально-бытовой сферы сельской местности без высокоразвитого сельскохозяйственного производства и в то же время улучшение социально-бытовых условий сельских жителей благоприятно сказывается на развитии производства. Необходима более эффективная политика государства по оказанию помощи селу в развитии его социально-бытовой сферы.

Резервы за счет совершенствования Форм хозяйствования (типов предприятий)и размеров производств. В процессе развития сельского хозяйства СССР сложилась система социально-экономических типов сельскохозяйственных предприятий и хозяйств взаимно допоняющих друг друга в общественном разделении труда. Так, например совхозы использовали свои преимущества крупных государственных предприятий в производстве зерна на просторах Западной Сибири, Урала, Повожья, кохозы в большей мере получили развитие в свекловичных и льносеящях районах, подсобные хозяйства прошаганных предприятий, а также садоводство и огородничество городских отелей в индустриальных центрах, личное подсобное хозяйство сельских кителей во всех регионах страны допоняло недостающие звенья производства в общественном сельском хозяйстве. В работе проведен-сравнительный анализ развития

этих типов хозяйств и сделаны надлежащие выводы и предложения по повышению их эффективности.

Вместе с.тем в пределах одного социального типа предприятий имеются весьма важные в производственно-экономическом отношении различия по почве, климату, производственному направлению хозяйства, обеспеченности материальными и трудовыми ресурсами,- условиями реализации, снабжения и т. д. Принимая характер типических, эти различия обусловливают формирование групп предприятий, отличающихся составом отраслей, уровнем и соотношением факторов производства, формами общественных производственных связей, и получивших в экономической литературе наименование производственных типов предприятий.

Задача выделения производственных типов сельскохозяйственных предприятий и форм, в которых они выступают, в работе решается проведением системы группировок с комбинированием различных существенных грушщровочных признаков. При этом осуществляется последовательный переход от признаков первого порядка к признакам второго порядка и т. д. Совокупность признаков группировки определяется характером самих типов и своеобразием форм порождаемых спецификой условий в которых они возникают.

При исследовании резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, наряду со сравнительным анализом по производственным типам сельскохозяйственных предприятий за отдельные годы или периоды, важное значение имеет анализ развития этих типов в динамике, в том числе с целью установления факторов,'обусловливающих различия групп совхозов по темпам роста валовой продукции на единицу земельных угодий. Для решения этой задачи в работе использована группировка совхозов Московской области по коэффициенту роста валовой продукции на ICD га сельскохозяйственных угодий (табл. 2), из которой видно, что в груше совхозов, где выход валовой продукции

Таблица 2.

Группировка совхозов Московской области цо коэффициенту роста валовой продукции сельского хозяйстве, 1980-1989 гг. (П) в сравнении с 1970-1979 гг. (I)

Показатели

Группы совхозов по ковффи-It, гпй1ТШ5и Хциенту роста валовой про- , дукции на 100 га с.-х. v .'угодий j груииам

10,8-1,1 1,1-1,3 свыше 1,3 ! I

Число совхозов 61 100 64 225

Не 100 га с.-х. угодий:

валовая продукция, тыс. руб.

I 104,7 30,3 109,6 99,4

П 106,4 107,7 163,3 121,4

П в % к I 101,6 119,3 149,0 122,1

среднегодовая численность работников: 11,2 10,5 11,9 11,1

П 10,3 10,5 13,4 ' 11,2

П в % к I 92,0 100,0 112,6 100,9

основные производственные фонды с.-х. назначения, тыс. руб.: 117,1 107,7 146,3 120,4

П 229,7 231,0 337,0 257,6

П в % к I 196,2 214,5 230,8 214,0

непроизводственные основные фонды,руб.: 39,7 35,5 47,0 39,6

П 81,2 78,7 ' 110,5 87,4

II в % к I 204,5 221,7 235,1 220,7

Минеральные удобрения на 100 га пашни^ кг д. в.: 245 262 251 254

П 265 298 305 290

П в % к I 108,2 113,7 121,5 114,2

на 100 га сельскохозяйственных угодий плел незначительное повышение юта даяе снизися, уменьшилась обеспеченность рабочей.силой и в срахшдтолъко меньшей степени, чем в других группах, возросла обес-

печенность основными производственными и непроизводственными фондами, а также минеральными удобрениями. С другой стороны, в группе хозяйств с наибольшими темпами роста валовой продукции тлеет место и наибольший рост этих показателей. Отсвда можно сделать вывод, что темпы роста сельскохозяйственного производства выше там, где выше темпы его интенсификации путем увеличения вещественных вложений и массы живого труда. Важно также одновременно развивать социальную сферу, без чего нельзя обеспечить стабилизацию трудовых колективов сельскохозяйственных предприятий- и их эффективную работу. Однако поскольку в перспективе в связи с растущей механизацией затраты живого труда на гектар площади будут, как правило, не возрастать, а уменьшаться, основные усилия дожны быть сосредоточены на увеличении, а главное качественном совершенствовании и повышении эффективности продук-тообразующих и непосредственно снижающих трудоемкость вещественных вложений.Х

В работе также дана оценка перспектив развития основных социально-экономических и производственных типов сельскохозяйственных предприятий.

Размещение сельскохозяйственного производства как один из резервов повышения его эффективности. В диссертации определен^ принципиальные подходы к этому направлению исследования резервов и проведен практический анализ возможностей совершенствования размещения сельскохозяйственного производства на макроуровне по экономическим районам Российской Федерации, в Центральном экономическом районе по областям и в Московской области по микрозонам, типам почв и другим важным в природном и экономическом отношении подразделениям её территории. При этом отмечается, что правильное размещение сельского хозяйства дожно осуществляться в неразрывной связи с размещением всех отраслей народного хозяйства, обеспечивающих комплексное раз-

вигиэ регионов на основе общественного разделения труда между ниш. Вместе с тем оно дожно обеспечивать наиболее поное и эффективное использование земли и других естественных богатств, природных и экономических условий каждого региона. Чтобы сделать вывод на производстве каких видов сельскохозяйственной продукции экономически наиболее выгодно с народнохозяйственной точки зрения специализироваться в той ш иной зоне недостаточно изолированных сопоставлений по каждому отдельному виду продукции, нужно системное сравнение относительных уровней издержек производства по всем видам продукции, которое предполагает проведение соответствующего анализа размещения как на макроуровне (по природным и хгриродно-экономическим зонам, экономическим районам, республикам и областям), так и на микроуровне (внутри области и административного района).

Исследование возможностей совершенствования размещения сельскохозяйственного производства по экономическим районам Российской Федерации показывает, что в разрезе отдельных территорий страны имеет место значительная вариация объемов производства продукции сельского хозяйства в расчета на I жителя. Уровень этого показателя наименьший в регионах, обеспечивающих всю страну топливно-энергетическими, рудными и минеральными ресурсами, .а также в промыпшенно развитых экономических районах. Так, например в 1986-1990 гг. производство валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1983 г. на I жителя в Российской Федерации составляло 693 руб., тогда как в СевероЗападном районе - 361 руб., Северном - 376 руб., Дальневосточном -408 руб., Центральном - 508 руб. В связи с этим, несмотря на стремление определенных политических движений к региональной самостоятельности, представляется нецелесообразным на данном этапе ослаблять централизованное руководство по формировании и использованию единых государственных фондов продовольствия. lame государство дожно рас-

полагать мощными экономическими рычагами, с помощью которых можно реально обеспечивать гармоничное развитие всех регионов в ближайшей и дальней перспективе.

В процессе анализа размещения сельскохозяйственного производства были установлены также резервы неосвоенных в сельскохозяйственном отношении земель. Удельный вес сельскохозяйственных угодий в общей территории страны составляет всего лишь 13$, а в отдельных экономических районах не превышает 2% (Дальневосточный и Северный). Сельскохозяйственному освоению в большей степени подверглась территория Центрально-Черноземного (79,755), Повожского (74,6%) и СевероКавказского (71,7$) экономических районов.

Другим важным резервом повышения интенсивности использования земель является превращение низкопродуктивных естественных сенокосов и пастбищ в пашню. В среднем по стране распаханы только 3/5 сельскохозяйственных угодий, а в отдельных регионах уровень этого показателя не превышает 50% (Восточно-Сибирский, Дальневосточный).

Экономические районы Российской Федерации существенно различаются по фондообеспеченности, фовдо- и энерговооруженности, а также по уровням внесения органических и минеральных удобрений. Неодинаковы и темпы их интенсификации: в целом они выше в районах с менее благоприятными для сельского хозяйства природными условиями (Северный Северо-Западный, Вого-Вятский, Дальневосточный) и ниже с более благоприятными (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный). Это обеспечивалось в основном за счет централизованных государственных вложений и это было в общем правомерно, поскольку за счет внутренних источников больших накоплений для ускоренного развития сельского хозяйства в неблагоприятных условиях создать в большинстве случаев невозможно. Однако это нельзя делать за счет уменьшения темпов интенсификации сельского хозяйства в районах с более благоприятными

природными условиями, где отдача капитальных вложений выше.

Анализ размещения сельскохозяйственного производства по областям Центрального экономического района показал, что неодинаковые уровни производства валовой продукции сельского хозяйства обусловлены различиям данных областей по интенсивности сельскохозяйственного производства в сочетании с почэенно-климатическими различиями. Во всех областях Центрального района при комплексном решении вопросов дальнейшего повышения интенсивности сельскохозяйственного производства можно обеспечить, наряду с увеличением объемов производства, повышение его экономической эффективности и в первую очередь это относится к более благоприятным в природном отношении южным и юго-западным областям этого региона (Рязанская, Тульская, Орловская, Калужская). Одной из цричин невысокой эффективности сельскохозяйственного производства Центрального района является недостаточная механизация производственных процессов в отраслях растениеводства и животноводства. Преодоление этой проблемы обеспечит существенное повышение производительности труда и снимет проблему кадров в этих отраслях.

Оценка уровня развития сельского хозяйства Московской области в различных частях её территории, проведенная в работе, позволила установить причины их различий и имеющиеся резервы увеличения объемов и повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции путем совершенствования его размещения по агроклиматическим поясам, микрозонам, типам почв и т. п.

Резервы увеличения объемов и повышения зМективности сельскохозяйственного производства в отдельных отраслях. Это направление исследовашя в работе посвящено отраслевому анализу резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства по факторам.

Таблица 3.

Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур в Российской Федерации на сортоучастках и в хозяйствах (все категории хозяйств)

! Период

11971- !1981- 11971- 11976-' 11981- 11986-

.1980 Iя' ,1990 1975 .1980 1 ГГ' ,1985 гг. ,1990 1

1

Звоновые ктльттоы (вес

после доработки, ц/га

хозяйства (I) 13,4 14,4 12,9 13,8 13,0 15,9

сортоучастки (IX) 26,4 27,2 24,6 28,2 26,3 28,0

П в % к I 197,0 188,9 190,7 204,3 202,3 176,1

Сахавная свекла, п/га

хозяйства 150 135 142 158 166 224

сортоучастки 318 304 307 330 299 310

П в $ к! 212,0 155,9 216,2 208,9 180,1 138,4

Семена подсонечника, ц/га

хозяйства 10,6 11,4 10,4 9,9 10,0 12,7

сортоучастки 19,0 18,0 18,8 19,3 17,0 18,9

П в % к I / ' . 179,2 157,9 164,9 194,9 170,0 148,8

Картофель, п/га

хозяйства 106 106 106 106 104 - 108

сортоучастки 185 188 180 190 186 191

П в % к I 174,5 177,4 169,8 179,2 178,8 176,9

В частности, из табл. 3 видно, что важным резервом повышения урожайности сельскохозяйственных культур является совершенствование семеноводства, применение новых высокопродуктивных сортов, приспособленных к интенсивным системам земледелия. За счет этого фактора при условии собвдения требований агротехники можно повысить урожайность, основных, сельскохозяйственных' культур в 1,5 - 2 раза.

Одним из факторов, определяющих дальнейшее развитие растениеводства и повышение его экономической эффективности, является совершенствование технических средств производства. В Российской Федерации в 80-е года около 1/4 прироста урожайности сельскохозяйст-' венных культур было получено за счет повышения качества агротехнических мероприятий и проведения их в более рациональные сроки, ставшее возможным на основе роста технической оснащенности производства. Возможности повышения эффективности использования техники связаны с увеличением выработки на I машину и сокращением материально-денежных затрат на единицу работы. Это может быть обеспечено, во-первых, путем замены устаревших марок машин более производительными, во-вторых, за счет совершенствования организационных мероприятий. Важным условием повышения уровня использования машинно-тракторного парка является хорошая работа ремонтных служб, повышение уровня технической оснащенности ремонта, обеспечение его необходимыми запасными частями июпомогательныш материалами. Эффективность использования техники в сельскохозяйственных предприятиях в значительной мере зависит от работы сельскохозяйственного машиностроения.'Необходимо коренное улучшение качества сельскохозяйственных машин, 'повышение их надежности и договечности, а также обеспечение дожной увязки между разработкой системы ыалин и планом её реализации в отраслях машиностроения. При относительно высокой обеспеченности тракторным парком недостает многих сельскохозяйственных машин, что снижает , коэффициент использования тракторов. Необходимо привести в соответствии потребностям и выпуск широкозахватных машн и комбинированных агрегатов.

Важным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур являются минеральные удобрения. Вместе с тем их поставки сельскому хозяйству Российской Федерации резко сократились и явно

не соответствуют задачам производства растениеводческой продукции. Велика роль в повышении плодородия почв органических удобрений, однако уровень их внесения также довольно низок и не может воспонить ежегодные потери гумуса и тем более обеспечить получета серьезных успехов в повышении урожайности сельскохозяйственных культур. Наряду с необходимостью увеличения уровней внесения удобрений больше внимания следует уделять известкованию кислых и гипсованию солонцовых почв.

Видную роль в повышении интенсивности земледелия Российской Федерации играют такие мелиоративные мероприятия как орошение и осушение сельскохозяйственных угодий. Сравнительный анализ урожайности на мелиорируемых землях страны, проведенный в работе, показывает, что в данном отношении особенно эффективны ррошаемые-земли. Осушенные земли менее эффективны, однако главное значение осушения земель состоит в том, что ранее экстенсивно используемые или вообще неиспользуемые в сельском хозяйства массивы переувлажненных или заболоченных земель после осушения превращались в угодья впоне сравнимые по урожайности, а зачастую и более продуктивные, чем старопахотные окультуренные зеши той или иной зоны. Вместе с тем большие возможности орошаемых и осушенных земель для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур в значительной мере не используются в результата низких уровней внесения минеральных удобрений, отсутствия сортов сельскохозяйственных культур, хорошо приспособленных к интенсивному поливному земледелию, недостаточной обеспеченности техникой, несовершенной структуры посевных'площадей, распыления капитальных вложений на мелиоративное строительство, несовершенства проектов мелиорации, низкого качества их испонения и других причин.

Основными мероприятиями в повышении эффективности использования

мелиорируемых земель могут быть следующие: улучшение мелиоративного состояния земель, совершенствование эксплуатации водохозяйственных систем, внедрение интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур, освоение научно обоснованных севооборотов, обеспечение поливного земледелия в поном объеме минеральными удобрениями и необходимой сельскохозяйственной техникой, создание новых сортов сельскохозяйственных культур, отвечающих требованиям поливного земледелия (отзывчивость на удобрения в влагу, устойчивость к болезням и вредителям), применение прогрессивных форм организации груда и др.

Наряду с развитием орошения и осушения земель ваяно также расширить работы по проведению культурнотехничесжих мероприятий, устранению мекоконтурности полей, обводнению пастбищ и т. п.

Получившие широкое распространение в стране интенсивные технологии выращивания сельскохозяйственных культур по сравнению с обычными обеспечивают более высокий уровень их урожайности. Применение интенсивных технологий сдерживается острым дефицитом необходимой техники (хороших плугов, плоскорезов, тяжелых дисковых борон, паровых культиваторов, разбрасывателей для внесения в почву органических и минеральных удобрений, мобильных погрузчиков, иадан для внесения гербицидов и ядохимикатов, сеялок точного высева и других шш); интенсивные технологии не обеспечены в ряде случаев высококачест- . венными семенаж, удобрениями, химическими средствами шин растений от сорняков и вредителей и т. п. Практика со всей очевидностью подтвердила, что интенсивная технология это не'просто совокупность отдельных агротехнических приемов, а прежде всего система машин, обработки почвы, внесения удобрений, ухода за растениями, предпола-газдая высокую технологическую дисциплину, точные сроки выпонения всей агротехники, а также то, что она является не только делом зем- . ледельпев: ответственными соавторами высоких урожаев дожны стать

научные учреждения, конструкторские бюро, заводские колективы сельскохозяйственного машиностроения, работники химической промышленности. При этом необходимо обеспечить единство интересов всех данныхХ субъектов.

Исследование возможностей повышения эффективности отраслей животноводства в стране, проведенное в работе, позволило определить их резервы по следующим направлениям.

Совершенствование воспроизводства сельскохозяйственных животных. Крупный рогатый скот Российской Федерации, несмотря на высокую чистокровность, не отличается высокой продуктивностью. Только 18,5$ коров молочных пород относятся к классу элита-рекорд и элита, 1/3 -. к первому классу, около половины - к низкоклассным животным. Примерно такое же соотношение коров по классам и среди мясных пород. Большую роль в совершенствовании качества крупного рогатого скота играют племенные хозяйства. В племзаводах сосредоточено 1,4$, племсовхозах -1,1%, на племенных фермах - 11,8$ общей численности коров. Тем не менее этой племенной сети явно недостаточно, так как в условиях крупномасштабной селекции соотношение удельных весов коров в пределах породы дожно быть (по расчетам специалистов) следующим: племза-воды - 3%, дагемсовхозы - 5$, хозяйства по оценке быков -12%, В связи о этим представляется необходимым принять государственную программу развития племенного дела в страна, выделив для этой цели необходимые материальные ресурсы.

При сравнительной оценке, продуктивности животных разных пород необходимо щюводить сопоставления соответствующих показателей в различных типах хозяйств, поскольку в условиях хорошего ухода за скотом, как,например, в образцовых племхозяйсгвах, животные той или иной породы могут показывать высокую продуктивность, но снижать её при переходе к менее благоприятным условиям содержания, какие скла-

Таблица 4.

Продуктивность коров молочных пород в различных типах

хозяйств Российской Федерации, 1989 г. -' ' >---

"Число пробош- Выход молочного жира на I тированных ко+ корову, кг

,ров во всех -

категориях ' } ! [ .хозяйств .плем- плем- плем- хозяй-

.I I. I

! тыс. ! гол. !в % к ! ! итогу ! заводит ! совхо-Х зы ' 1 фермы | ! ства

Всего 11294 100,0 173,2 146,8 120,0 98,3

в ' т.ч. по породам

I. Черно-пестрая 4264 37,8 194,8 163,5 125,2 102,4

2. Симментальская 2930 25,9 155,1 129,6 III, 0 94,8

3. Красная степная 1192 10,6 140,2 137,2 118,8 99,1

4. Хомогорская 840 7,4 153,9 121,4 123,5 103,6

5. Швицкая 505 4,5 144,3 106,1 105,6 92,6

6. Бестужевская 452 4,0 116,5 III, 4 114,2 92,4

7. Ярославская 261 2,3 163,1 159,0 108,7 82,9

8. Айрширская 221 2,0 214,2 155,0 159,9 120,0

9. Сычевекая 171 1,5 138,2 108,0 97,9 74,2

10. Костромская 126 1Д 157,3 151,0 111,2 88,0

II. Тагильская 119 1,0 185,7 126,1 98,8 91,9

12. Гоштино-фризская 61 0,5 226,5 216,6 209,7 140,3

днваоткя в массе товарных хозяйств сельскохозяйственных предприятий. Так, например, из табл. 4 видно, что наиболее высокая продуктивность коров всех пород обеспечивается в ияемзаводах и последовательно снижается при переходе к племсовхозам, плеьфермам и товарным хозяйства;,). Во-вторнх, продуктивность коров существенно различается по породам.

. Наиболее высокий уровень выхода молочного кра на I корову во всех категориях хозяйств имеют животные гоштино-фризской и айрширской породы. Продуктивность этих пород по категориям хозяйств в 1,3-1,4 раза выше, чем других. К сожалению,распространенность этих пород в стадах России пока сравнительно невелика - на долю айрширских коров

приходится 2%, а гошишо-фризских - 0,5% поголовья коров всех молочных пород. Среди наиболее распространенных пород скота, каковыми являются черно-пестрая, симментальская, красная степная, хомогорская, швицкая и бестужевская порода в племенных хозяйствах сравнительно высокой продуктивностью отличаются животные черно-пестрой породы, однако в обычных хозяйствах это превосходство в значительной мере утрачивается. Х

Необходимо устранить негативные факторы в организации осеменения животных, и прежде всего нужно улучшить качество быков-проиэкди-телей. Материалы бонитировки скота за 1989 г. показывают, что в среднем по хозяйствам всех категорий 15,8$ быков-производителей происходили от матерей о удоем менее 4000 кг молока.

Другим направлением совершенствования осеменения крупного рогатого скота является уменьшение доли неосемененных животных, сокращение продожительности сервис-периода и более, раннее осеменение толок. В 1989 г.. в общественном секторе Российской Федерации средняя продожительность оервии-периода коров составила 86 дней, т. е. была почти на один месяц больше нормальной (2 мес.). У 1/3 поголовья коров сервио-период был более 90 дней В результате по этой причине в расчете на 100 коров было недополучено 2 теленка. Большие'убытки Несет шлочное скотоводство в связи с несвоевременным осеменением телок. Одной из причин является отставание их в развитии от стандарта породы, что связано о низким уровнем кормления и ухода за животными. <

Значительным резервом увеличения производства мсйока является сокращение сухостойного периода путем улучшения раздоя коров и повышения их уровня кормления. Средняя продожительность сухостойного периода в России в 1989 г. составляла 70 дней, т.'е. на 10 дней больше нормы. В результате,этого было недополучено свыше I мн. т молока.

Больше потери несет молочное скотоводство за счет повышенной выбраковки коров, в результате которой коровы в основной массе, не достигнув наиболее цродуктивного возраста (5-6 отелов), выбраковываются. Так, например, в 1989 г. было выбраковано около 3 мн. коров, или почти 20$ их общей численности. В результате в структуре стада.преобладают молодые коровы. Средняя продожительность использования коров составляет 3,6 лактации. Основными причинами выбраковки коров являются заболевания (49,5$) и низкая цродуктивноеть (34,3$) Среда заболеваний наибольшую распространенность имеют гинеколога- , ческне болезни, болезни вымени и конечностей; Значителен также удельный вес выбраковки коров в результате инфекционных заболеваний (туберкулез, бруцелез, лейкоз) и травм. Негативное влияние основных причин выбраковки маточного поголовья может быть в значительной не- , ре ослаблено за счет поноценного кормления высококачественными , корма!.о как животных основного стада, так и ремонтного молодняка. Не менее важное значение при этом дожно уделяться повышению уровня ухода за животными (своевременное кормление, поение, доение, чистка, выгул й т. п.), совершенствованию материально-технической базы (строительство капитальных коровников, оборудование их техникой, исключающей массовое травмирование коров и т. д.), улучшение работы ветеринарных служб и целый ряд других мероприятий.

Одним из источников увеличения объемов продовольствия в стране является сокращение потерь сельскохозяйственной проятащн на всех стадиях её производства, транспортировки, заготовок, хранения, переработки и последующей реализации потребителям. Анализ показывает, что в растениеводстве потерь меньше там, где лучие готовятся и слаженнее функционируют все звенья уборочного комплекса - техника и её обеспечегше запасными частями и горюче-смазочными материалами, дороги, складское и элеваторное хозяйство и главное - лоди. Больше по-

терн, связаны с недостатком в хозяйствах капитальных хранилищ растениеводческой продукции, оборудованных холодильными устройствами и средствами механизации, а также мощностей по переработке продукции. Существенным резервом снижения потерь и увеличения ресурсов продукции животноводства является сокращение падежа скота. Taie, например, в 1990 г. в кохозах, с.овхозах и межхозах Российской Федерации пало и погибло 2 гдн. голов крупного рогатого скота, 5 мн. гол. свиней, 5,1 мн. гол. овец и коз.

На данном этапе развития сельского хозяйства в Российской Федерации нерешенной остается проблема повышения качества всех видов сельскохозяйственной продукции. Это обусловлено слабой материально-технической базой.сельского хозяйства, организационно-экономическими. просчетами и часто складывающимз*неблагощ)иятными погодными условиями. Решение данной проблемы связано с преодолением' негативного влияния данных факторов.

Резервы роста экономической эМ^ктивностег несельскохозяйственных отраслей АЩ. Общеэкономическая оценка состояния и развития АПК' Российской Федерации в целом показывает, что эффективность его работы зависит не только от уровня развития его отдельных отраслей, но и от их гармонического сочетания. Большие успехи в развитии сельского хозяйства могут быть в значительной мере утрачены без одновременного развития заготовок и переработки сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, значительные производственные мощности перерабатывающей промышленности могут дожным образом не использо-. ваться в связи с недостатком сельскохозяйственного сырья. В свою очередь как сельское хозяйство, так и перерабатывающие отрасли не . могут динамично развиваться без развития машиностроения, обеспечивающего их средствами производства, микробиологической промышленности, производства минеральных удобрений, химических средств защиты

растений и т. д. Вместе с тем дальнейшее развитие отраслей АПК и повышение их эффективности связано с всемерным укреплением материально-технической базы, созданием социально-экономических условий, обеспечивающих стабильность и всестороннее развитие трудовых колективов предприятий и организаций.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Филимонов B.C. О повышении экономической эффективности произво-ства яиц в'птицесовхозах Московской области. - В сб.: Доклады ТСХА. 1972, вып. 181. 0,3 п.л.

2. Филимонов B.C. Опыт статистических группировок совхозов Московской области. - В сб.: Доклады ТСХА. - 1973, вып. 196. 0,3 п.л.

3. Филимонов B.C. Развитие производственных типов в совхозах Московской области. - В сб.: Доклада ТСХА, 1974, вып. 202. 0,3 п. л.

4. Филимонов B.C. Динамика себестоимости сельскохозяйственной цро-

. дукции в совхозах. - В сб.: Доклады ТСХА.- 1977. вып. 227. 0,3 п.л.

5. Филимонов B.C. Статистика сельскохозяйственных предприятий в условиях межхозяйственной кооперации. Изд-во TCXA.-I978. . 3. п.л.

6. Филимонов B.C. Интенсификация и повышение уровня производства в совхозах Московской области. - В сб.: Доклады ТСХА, 1979, вып. 252. 0,3 п. л.

7. Филимонов B.C. Выявление причин, влияющих на экономическую эффективность молочных комплексов Московской области. - В сб.: Резервы

^повышения эффективности производства в животноводстве. М.: ТСХА, 1985. 0,3 п.л.

8. Филимонов B.C. Статистический анализ внутрихозяйственных совокупностей в сельскохозяйственном производстве. Изд-во ТСХА, 1985.

3,75 п.л.

9. Филимонов В. С., Г у р т о в н и к Е. А, Практикум по статистике. М.: Финансы и статистика. 1987. 8,16 п. л. ,

10. 3 и нчен к о А. П., Сергеев С. С., Политопа И. Д., Филимонов В. С., Шибакин А. Е. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике: М.: Финансы и статистика, 1988. Ч23,23 п. л,

11. Филимонов В. С. Экономико-статистический анализ резервов производства зерна в совхозах Московской области. М.: ТСХА, Известия ТСХА, 1989. Вып. 2. Ч 1 п. л.

12. Филимонов В. С. Оценка природио-экономических особенностей сельскохозяйственного производства Московской области в анализе резервов повышения его эффективности. Ч В сб.: Повышение экономической эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях при поном хозрасчете и самофинансировании. Изд-во МСХА, 1990. Ч 0,3 п. л.

13. Филимонов В. С. Экономико-статистический анализ резервов увеличения объемов и повышения эффективности производства продукции растениеводства. М.: МСХА, 1990. Ч4,6 п. л.

14. Филимонов В. С. Анализ резервов повышения эффективности производства молока на областном уровне. М.: МСХА, 1991.Ч6,69 п. л.

15. Филимонов В. С., Гуртов ник Е. А. Практикум по статистике. М.: МСХА, 1992.-8,37 п. л. \

Объем 23/4 п. л.

Тираж 100

Заказ 827.

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации

• Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях
• Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе применения ресурсосберегающих технологий
• Развитие информационно-консультационного обслуживания как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства в региональном АПК (на материалах Карачаево-Черкесской Республики
• Повышение эффективности сельскохозяйственного производства как фактор продовольственного обеспечения Пермского края