Природно-ресурсные факторы экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вафин, Амаз Рашитович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Природно-ресурсные факторы экономического роста"
Направахрукописи
Вафин Амаз Рашитович
ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань-2004
Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте.
Научный руководитель -Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
доктор экономических наук, профессор Губайдулина Татьяна Николаевна
доктор экономических наук, профессор Хасанова Асия Шамилевна; кандидат экономических наук, доцент Малаев Владимир Валентинович
Марийский государственный университет
Защита состоится 13 декабря 2004г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г.Казань, ул.Бутлерова, 4, ауд.34
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан 12 ноября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
Азизов К.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня становится очевидным, что способность общества поступательно развивать производительные силы, наращивать экономический потенциал, не нарушая природного равновесия, является одним из решающих критериев прогрессивности общественно-экономической системы.
Осознание возникающих перед человечеством серьезных эко-лого-экономических проблем способствовало рождению концепции устойчивого развития, которая характеризует качественно новый этап эволюции эколого-экономических отношений. И данный этап сопровождается новыми закономерностями взаимодействия экономического развития и состояния окружающей природной среды в условиях экономического и экологического кризиса.
В связи с этим важным вопросом выступает четкое определение и разграничение категорий экономической динамики - роста и развития экономической системы. Причем, сегодня данные термины необходимо рассматривать в контексте международной концепции устойчивого развития, структурных преобразований экономики России и глобализации мировой экономики.
В современных условиях мы становимся свидетелями усугубления общемировой проблемы - усиливающейся ограниченности природных ресурсов, в частности невозобновимых. Ддя нашей страны эта проблема допоняется тем, что богатство природными ресурсами предоставляет в распоряжение огромный потенциал и возможности для устойчивого экономического роста и развития. Но, с другой стороны, акцент на природно-сырьевом факторе роста смещает использование природных ресурсов России в сторону неэффективного, нерационального инерционного движения экономической системы, основой которого выступает ориентация на экспорт природного сырья.
Достижение стратегических целей развития России возможно лишь при условии обеспечения устойчивого роста национальной экономики. При этом чрезвычайно важны не только количественные, но и качественные характеристики экономической динамики.
В этой связи актуальность исследования обусловлена потребностью теоретического анализа общей схемы динамики экономической системы с точки зрения устойчивого эколого-экономиче-
ского развития в контексте диалектического понимания развития изучаемых процессов.
Степень разработанности темы. Вопросы эффективного вовлечения природных ресурсов в экономику и возникающие при этом противоречия в той или иной степени рассматриваются в работах многих ученых, изучавших как общефилософские, так и экономические аспекты этой проблематики. Этим вопросам посвятили свои труды ВААнучин, В.И.Вернадский, М.М.Гвишиани, К.Г.Гофман, М.Я Лемешев, Н.Н.Моисеев, В.Ф.Палий, В.Ф.Щербина и др.
Среди ученых-экономистов, анализирующих теорию экономических систем, можно отметить следующих: Н.Данилевский, Н.Кондратьев, В.Леонтьев, Б.Мау, В.Попов, А.Сидорович, Н.Шмелев, Ю.Яковец.
Сегодня изучение социально-экономических и эколого-эконо-мических систем заметно обогатилось анализом обеспечения безопасности их функционирования и развития. Доказательством этому служит растущее число публикаций в научной и отраслевой литературе.
Среди множества проведенных научных исследований в области изучения динамики экономической системы со значительным сырьевым сектором выделяются работы Е.Ведуты, В.Ви-дяпина, С.Глазьева, В.Иванченко, АИларионова, ДЛьвова, В.Маев-ского, Е.Олейникова, В.Орлова, А.Татаркина, АУрсула и других ученых.
На сегодняшний день наблюдается активизация научных исследований отечественных экономистов в данной области. Широкому кругу проблем устойчивого развития посвящены научные монографии и статьи Н.Т.Агафонова, АААнохина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизулина, Т.Н.Губайдулиной, В.Г.Горшкова, А.А.Гусева, РАИсляева, К.Я.Кондратьева, С.БЛаврова, РАПерелета, В.Д.Писарева, В.И.Соколова, АДУрсул, ГАФоменко, А.Ш.Хасановой, Р.И.Хильчевской.
Вместе с тем, имеет место недостаточная степень изученности качественного содержания экономического роста и экономического развития. А ведь они в совокупности выступают основой обеспечения экономической безопасности страны. Поэтому работы вышеперечисленных ученых явились базой и отправной точкой для осуществления сравнительного теоретического исследования категорий эконвмичееких-ртстггтгразвития, формирования науч-
ных основ исследования природно-ресурсного фактора экономического роста сырьеориентированной экономики. Недостаточный уровень разработанности данной проблемы и дискуссионность вопроса определили цели и задачи диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном и системном анализе роли природно-ресурс-ных факторов экономической динамики в контексте концепции устойчивого развития, определении и систематизации противоречий в области эффективного использования минерально-сырьевой базы страны для выявления направлений активизации и совершенствования природно-ресурсной государственной политики.
Достижение обозначенной цели подразумевает решение следующих основных задач:
- раскрытие сущности категорий экономического роста и развития, их соотношения, соподчиненности;
-анализ, систематизация и критическая оценка основных концепций экономического роста и развития XX века;
- выделение среди признаков экономического развития особой его характеристики - цикличности;
-определение и рассмотрение факторов экономического роста, систематизация классификаций факторов экономического роста и природных ресурсов;
- подтверждение взаимосвязи между динамикой отечественной экономики и конъюнктурой мирового рынка минерального сырья;
- выявление основных противоречий в использовании минеральных природных ресурсов в экономике России на современном этапе;
- исследование и оценка эколого-экономической динамики Республики Татарстан, взаимосвязи данной динамики с нефтяным фактором экономической системы республики;
- систематизация и раскрытие современных проблем минерально-сырьевой базы России - одного из факторов роста экономической системы;
- анализ и оценка деятельности топливной промышленности отечественной экономики на современном этапе;
- на основе эколого-экономического подхода определение формулы, позволяющей сбалансировать эколого-экономические инте-
ресы нынешнего и последующих поколений граждан России в минеральном сырье.
Объектом исследования является экономическая система в логической взаимосвязи экономической динамики и природно-сырьевого фактора ее роста.
Предметом исследования выступают процессы эколого-эко-номической динамики, развития и роста экономических систем.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых.
В диссертационном исследовании использованы положения законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.
В качестве методологии анализа в работе задействованы диалектический, абстрактно-логический методы, системный подход, эволюционный и исторический методы, а также экономико-статистические методы анализа данных.
Информационной базой выступили данные Федеральной службы государственной статистики (ранее - Госкомстат Российской Федерации) и Комитета государственной статистики Республики Татарстан, законодательные и нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистика международных агентств, отраслевых изданий и интернет-сайтов, реферативные обзоры.
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
- уточнено определение категорий экономического роста и экономического развития, дана их сравнительная оценка, продемонстрирована логическая соподчиненность в процессе эволюции эколого-экономической системы;
- выявлена цикличность в соотношении рыночных факторов мировой конъюнктуры рынка невозобновимых минеральных ресурсов (нефти), что позволило раскрыть одну из характеристик устойчивого развития;
- построено графическое представление общей схемы динамики экономической системы, которая с позиций диалектического и эколого-экономического подходов заключается в эволюции противоречий, характеризующих развитие как динамический процесс;
- предложена авторская группировка факторов экономического роста, состоящая в синтезе факторов традиционной класси-
фикации с современными (модернизационными) и допонительными факторами роста национальной экономики;
-определена классификация противоречий, возникающих при вовлечении природных ресурсов в национальное хозяйство, систематизированы главные проблемы минерально-сырьевой базы России (создание резерва минерально-сырьевой базы, налогообложение и дезорганизация недропользования, развитие производств конечных продуктов и проблема трудноизвлекаемых запасов);
- раскрыта природа экономического роста экономики России и Татарстана в период второй половины 1990-х-2003 гг. и доказано, что современный отечественный экономический рост является восстановительным по существу и неудовлетворительным с точки зрения эффективности использования ресурсов минерально-сырьевой базы;
- сформулирован подход к определению формулы расчета объема экспорта нефти, позволяющего балансировать интересы нынешних и будущих поколений граждан России, осуществленный на основе научного анализа показателей эколого-экономической динамики и исследования современных макроэкономических процессов;
- обоснована необходимость создания национального фонда нефти для будущих граждан страны посредством учета коэффициента интересов последующих поколений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании результаты и выводы могут быть использованы органами государственной власти при разработке федеральных бюджетов на очередной финансовый год, корректировке макроэкономической политики, региональной промышленной политики, при оценке последствий интеграции нашей страны в мировые экономические процессы, выработке стратегии эколого-экономической безопасности и развития России в XXI веке.
Значимость проведенного исследования диктуется насущной потребностью в новой парадигме и идеологии экономического развития российского общества в контексте требований международной концепции устойчивого развития.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по государственному регулированию экономики, экономической теории, мировой экономике и экономике природопользования.
Апробация работы. Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания курса "Мировая экономика" в Казанском государственном финансово-экономическом институте (КГФЭИ), докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях в период с 2002 по 2004 год, проводившихся в Казани, Бегороде, Пензе.
По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 159 наименований, 6 приложений. Работа изложена на 197 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц, 10 схем, 4 графика.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.
В первой главе "Теоретико-методологические аспекты исследования проблем экономического роста и устойчивого развития" рассматриваются основные теоретические подходы к изучению соотношения экономического роста и устойчивого развития, анализируются основные концепции экономического роста и развития экономической теории XX века, исследуется цикличность как характеристика динамики экономической системы в процессе ее развития.
В современных условиях четкое определение и разграничение категорий "экономического роста" и "экономического развития" приобретает все более актуальный характер. Автор диссертации отмечает, что при рассмотрении современных проблем мирового и национального хозяйств зачастую ставится знак равенства между рассматриваемыми понятиями, что некорректно.
По мнению автора, исследование, анализ и сравнительную оценку категорий "роста" и "развития" экономической системы необходимо осуществлять с диалектических позиций.
Диалектический взгляд на категорию "развитие" дает возможность выделить следующие существенные признаки развития эко-лого-экономической системы: качественный характер, необратимость, направленность, цикличность изменений.
В основе формирования отношений между человеческим обществом и природой как целостной системы находятся две противоположные тенденции: дифференциация и интеграция, единство и борьба которых прослеживаются в процессе эволюции этих отношений. Проблема обеспечения человеческой цивилизации материально-энергетическими ресурсами при сложившемся технологическом способе производства одновременно нарушает важнейшую способность природы - самовосстановление.
В системе координат взаимодействия природы и общества базовыми следует считать природную и социальную системы. Производными от них, отражающими какую-либо одну сторону взаимоотношений между обществом и природой, следует считать социально-экономическую, эколого-экономическую, социально-экологическую и иные системы, которые также взаимодействуют между собой на основе системообразующих факторов и взаимосвязей.
Равновесие эколого-экономической системы понимается автором как определенное количественное и качественное постоянство экономических и экологических элементов, оптимальное соотношение между экономическим потенциалом общества и качественными параметрами жизни населения, состояние соответствия экономических методов природопользования оптимальным критериям развития и восстановления окружающей среды, а также необходимый и достаточный уровень обеспечения природными ресурсами процесса производства материальных благ в обществе. Тогда становится очевидным, что кризис эколого-экономической системы - ничто иное, как выход ее за предельные значения параметров, характерных для целостной системы.
Устойчивость эколого-экономической системы автором исследования трактуется как способность экономической системы нормально функционировать в условиях экологического кризиса и способность экологической системы сохранять свои свойства и выпонять необходимые и достаточные функции в условиях экономического кризиса и нестабильности.
Рассматривая феномен развития, отмечается, что для развивающихся систем характерны как устойчивость структуры, так
и утрата устойчивости. При этом под влиянием определенных факторов имеет место разрушение одной структуры и создание иной, качественно другой. Иными словами проявляет себя диалектический закон перехода количественных изменений в качественные.
Следствием циклического развития является необратимость процессов, то есть невозможность перехода от новой структуры к старой, разрушенной, исторически пройденной. Поэтому процесс развития возможно определить как последовательность циклов эволюционного изменения состояний внутри одного цикла со скачкообразным переходом состояния в конце цикла на новый качественный уровень, означающий начало нового цикла развития.
Рассматривая процесс развития эколого-экономической системы, автор исследования определяет экономический рост как составную часть, фазу экономического развития. Экономический рост эколого-экономической системы имеет принципиальное значение для нее, ибо он формирует основу для ее развития - комплекса качественных, направленных, необратимых и циклических количественных и качественных изменений. Отсутствие экономического роста эколого-экономической системы автоматически означает отсутствие перспектив ее развития. При этом становится важным характер и качество противоречий, вызвавших экономический рост.
Кроме того, в условиях поливариантности и цикличности экономической динамики экономический рост выступает инструментом, создающим возможности для ориентации социально-экономической системы на новую траекторию развития.
Длительность и непрерывность развития эколого-экономиче-ской системы выступает фундаментом для проявления ее эволюции. Эволюция эколого-экономической системы как процесс характеризуется прежде всего преемственностью связей и соотношений качественно и количественно изменяющихся элементов.
С позиций закона эколого-экономического равновесия возникает настоятельная необходимость разграничения категорий "экономического роста" и "экономического развития" применительно к поступательному характеру движения общества и сохранению его внутренней экономической стабильности. Рост предполагает увеличение производства товаров и услуг за счет допонительного использования природных ресурсов. Развитие же предполагает достаточно высокий уровень развития экономики, который способен обеспечивать рациональный потребительский спрос при постоян-
ных величинах природных ресурсов за счет повышения эффективности их использования в целях получения допонительных благ и услуг.
При этом ограничения не распространяются на изменения технологии, объема знаний, распределение и перераспределение благ. То есть функционирование экономики развития дожно обеспечивать необходимое, но достаточное количество и качество товаров и услуг при заданных запасах природных ресурсов с минимальными издержками.
В таких условиях эколого-экономическая система устойчиво развивается, а не растет количественно, сохраняя внутреннюю экономическую стабильность и экологическую безопасность. Важно подчеркнуть, что необходимость развития в направлении устойчивого типа экономики обусловлена не только ограниченностью и истощением отдельных видов природных ресурсов, но и пределами допустимых уровней загрязнения.
Серьезное место в диссертационном исследовании отведено анализу конъюнктуры мирового нефтяного рынка во второй половине XX века. Проведенное автором исследование динамики мирового спроса и потребления нефти (с 1965 по 2003 гг.) позволяет говорить не только о росте мирового рынка нефти во второй половине XX века, но и о его развитии как системы. В процессе исследования нами выделены отмеченные ранее признаки развития (направленность, качественность, необратимость, цикличность) и фазы развития эколого-экономической системы (рост, эскалация противоречий роста, кризис роста, фиксация нового соотношения противоречий).
Во второй главе диссертации - "Влияние природно-ресурс-
ных факторов на экономическую динамику" - рассматриваются современные противоречия в использовании природных ресурсов и проблемы эффективного использования нефтяного фактора экономического роста России и Республики Татарстан.
В целях раскрытия места и роли природных ресурсов в системе факторов экономического роста автором диссертационного исследования предложена собственная точка зрения на классификацию этих факторов (рис.1).
Рис.1. Классификация факторов экономического роста
Среди важнейших факторов экономического роста выделяются три группы: базовые (труд, капитал, природные ресурсы), мо-дернизационные (предпринимательство, научно-технический прогресс, экологический императив) и допонительные (экономические и внеэкономические).
Для условий нашей страны природные ресурсы являются одним из ведущих факторов экономического роста, а как категория -базовой категорией эколого-экономических отношений. С точки зрения эколого-экономического взаимодействия природные ресурсы следует рассматривать как элементы природы, которые при определенном уровне развития производительных сил в результате приложения общественного труда вовлечены или могут быть вовлечены в процесс материального производства как важнейший материально-вещественный фактор.
В диссертационном исследовании автор делает акцент на том, что целью современного развития дожно быть обеспечение максимально эффективного процесса использования природно-ресурс-ного потенциала при условии сохранения и поддержания его на необходимом уровне для удовлетворения экономических потребностей, повышения качества жизни нынешнего, будущего поколения населения страны и экономического роста общественного производства.
Бесспорно, природные рес>рсы, вовлеченные в экономический процесс, становятся объектом стокновения разнонаправленных и различных по характеру потребностей и интересов. Предлагаемый соискателем подход позволяет отметить три вида классификации противоречий, возникающих при вовлечении природных ресурсов в экономическую систему ("четырехполюсную", видовую и по уровням властных пономочий).
Рассмотренные автором противоречия проилюстрированы сквозь призму добычи нефти, ее переработки и реального роста ВВП нашей страны за период с 1991 по 2003 г (рис 2)
1991 1992 1993 1 994 1995 1996 1997 199В 1999 2000 2001 2002 2003
___ Годы
Рис 2 Динамика мировых цен на нефть и ВВП России в 1991-2003 гг.
На основе осуществленного анализа экономической динамики сделан вывод: интеграция российской экономики в мировую систему хозяйства привела к тому, что ситуация в нефтяной отрасли России теперь целиком определяется положением на мировом нефтяном рынке. Колебания цен мирового рынка вызывают немедленную реакцию в нашей экономике. При этом другие тенденции развития мировой нефтедобычи на нас не распространяются Это касается, прежде всего, наблюдаемого в мире интенсивного прироста запасов и увеличения обеспеченности добычи разведанными извлекаемыми запасами.
В мировой нефтяной промышленности на протяжении десятилетий прослеживаются тенденции, свидетельствующие о наращивании мощного нефтяного потенциала. В то же время в России в последние примерно 12 лет происходят абсолютно иные процессы. Важно подчеркнуть, что они начались еще до перестройки и реформирования экономики с их неудовлетворительными результатами и прямо противоположны мировым.
Значительную часть диссертационного исследования занимает анализ динамики основных эколого-экономических показателей российской экономики, в результате которого выявлена главная тенденция современного природопользования 1990-хЧ2003 гг.: темпы снижения производства намного опередили темпы сокращения его "давления" на природную среду.
Это подтверждается значительным возрастанием удельных энерго-, материало-, природоемкости производства. На протяжении 1990-х гг. реальная энергоемкость российского ВВП возросла на 20%, его водоемкость - на 22%, а удельный сброс загрязненных сточных вод - на 33%.
В то время как в течение последних двух десятилетий - в значительной мере благодаря внедрению в мире энергосберегающих технологий - мировой валовой продукт вырос на 25-30%, тогда как добыча нефти, а, следовательно, и ее потребление - всего на 10%.
При таких показателях не приходится говорить о внедрении в России ресурсосберегающих технологий. А ведь согласно "Основным положениям новой экономической программы развития России до 2010 года", подтверждено, что для обеспечения прогнозируемого роста ВВП в 2010 году по сравнению с уровнем 1999 года в 1,87 раза снижение энергоемкости ВВП российской экономики дожно составить не менее 1,7 раза.
Экономико-институциональные противоречия в эксплуатации природных ресурсов находят свое отражение в следующих проблемных вопросах:
- институт права собственности (формы собственности, их соотношение, реальное экономическое напонение);
- механизм эффективного использования и воспроизводства;
- ценообразование и налогообложение (формирование доходной части бюджетной системы страны);
- рынок элементов природно-ресурсного фактора как целостная и функциональная система;
- механизмы реализации и защиты прав всех форм собственности.
В свою очередь, в аспекте отношения собственности на природные ресурсы проблема эффективного управления природно-ресурсным потенциалом включает следующие вопросы:
-- распределение и четкое правовое закрепление властных пономочий по администрированию природными ресурсами по уровням государственной власти РФ;
- выработка механизма эффективного взаимодействия государства и бизнес-сообщества по рациональному и поному вовлечению природно-ресурсного потенциала, в частности богатств недр, в реальный сектор экономики для обеспечения экономического роста перерабатывающих и высокотехнологических отраслей производства;
-распределение природно-ресурсной ренты России по вертикали ("федеральный центр - регионы") и горизонтали ("государство - бизнес"), обеспечивающее, с одной стороны, финансовое напонение бюджетной системы страны для решения социальных и экологических проблем, и, с другой стороны, справедливое соответствие возложенных пономочий и ответственности на данный уровень государственной власти располагаемым финансовым ресурсам.
Анализ информационно-статистических данных эколого-эко-номической динамики России последнего десятилетия, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в XXI век наша страна вошла с отрицательной динамикой показателей экологической безопасности экономической системы.
Во-вторых, в структуре российского производства прочно "запрограммирован" нерациональный уровень природоемкости, что делает дальнейший потенциальный рост экономики России преимущественно экстенсивным и низкоэффективным по сравнению с развитыми экономиками стран Запада.
В-третьих, при сохранении сложившихся российских пропорций и связей между элементами эколого-экономической системы, рост ВВП (рост экономики) возможен, но затруднителен. Без изменения сложившихся условий экономической, эколого-экономиче-ской и социальной систем дальнейшее эффективное развитие невозможно.
Сегодня наблюдаются качественные, структурные изменения ВВП, промышленности России. Однако большинство количественных и качественных изменений 1990-х годов произошли на фоне экологической деградации, в частности, катастрофическом снижении социальных, демографических и воспроизводственных характеристик развития.
Исторически успехи и перспективы развития нефтяной отрасли экономики нашей страны на всех этапах определялись богатой и надежной минерально-сырьевой базой. Среди главнейших на сегодняшний день проблем минерально-сырьевой базы (МСБ) России автор выделяет следующие: создание резерва МСБ, извлечение трудноизвлекаемых запасов, эффективность налогообложения недропользования, развитие производств конечных продуктов МСБ, дезорганизация рационального недропользования (рис.3).
Рис.3. Современные проблемы минерально-сырьевой базы-фактора роста экономики России
Научный анализ показателей добычи и использования нефтяного фактора роста экономической системы в Республике Татарстан, осуществленный соискателем, позволяет утверждать, что в конце XX - начале XXI вв. некоторое замедление экономического роста отражает возврат к экспортно-сырьевой модели роста, характерной в целом для экономического развития России в предкризисный период рыночного функционирования экономики (до 1998 года).
Несмотря на рост физического объема добываемой в Республике Татарстан нефти, по мнению автора, складывается негативная ситуация с обеспечением устойчивости нефтеизвлечения. Среди острейших проблем нефтяной отрасли нашей республики возможно выделить такие, как:
- неэффективное федеральное налогообложение недропользования;
-ускоренная отработка наиболее богатых и высокопродуктивных залежей и месторождений;
- быстрое и прогрессивное истощение ресурсной базы;
- низкое (относительно сибирской) качество добываемой нефти (тяжелая, высокосернистая по составу);
- износ основных фондов (и технически, и технологически) без своевременного его обновления;
- обводненность добываемого продукта.
В Республике Татарстан завершена работа над Концепцией развития нефтегазового комплекса республики до 2015 года. Создание концепции было обусловлено необходимостью осмысления роли и места бюджетообразующей отрасли в экономике республики, обобщения опыта работы в рыночных условиях, радикальным падением цен на нефть в 1997-1998 годах и потребностью выработки защитного механизма для подобных ситуаций.
Согласно упомянутой Концепции, добыча углеводородного сырья в Республике Татарстан к 2015 году стабилизируется на уровне около 30 мн. тонн в год, перерабатывающие предприятия смогут поностью удовлетворять потребности республики в нефтепродуктах. По оценкам республиканских специалистов, инвестиционный потенциал отрасли составляет приблизительно 130 мрд. руб. Предполагается, что к 2015 году в нефтегазохимическом комплексе в целом будет задействовано более 50% трудоспособного населения Республики Татарстан.
На фоне общероссийской тенденции усиления вертикальной интеграции нефтяного и нефтехимического комплексов происходят аналогичные интеграционные тенденции, затрагивающие как нефтедобычу, нефтепереработку, так и нефтехимию нашего региона. Сегодня ускоренное развитие нефтегазохимического комплекса Татарстана характеризуется углублением внутриреспубликанской интеграции.
Автор исследования полагает, что масштабные интеграционные и модернизационные процессы минерально-сырьевого сектора экономики нашего региона дают основания ожидать позитивных сдвигов как в инвестировании в нефтепереработку, так и в дальнейшем отходе от концепции сырьевого экспорта в пользу производства продуктов более высоких стадий переработки, с большим удельным весом добавленной стоимости.
Государственную природно-ресурсную политику России в этой связи необходимо допонить следующими элементами:
1) Реализацией предлагаемого автором исследования зколо-го-экономического подхода "нефть для будущих поколений". Другими словами, необходимо привести в действие формулу расчета объема экспорта нефти, не ограничивающего горизонты социально-экономической динамики как нынешнего, так и последующих поколений граждан России.
Данную формулу можно представить следующим образом:
Е = В + 1-(1+а)0, О)
где Е - объем минерального сырья, направляемого на экспорт, В-объем добычи минерального сырья; I-объем импорта минерального сырья; О -потребность национальной экономики в минеральном сырье; а - коэффициент учета интересов будущих поколений.
В предложенной соискателем формуле расчета объема экспорта нефти коэффициент б обозначает долю текущей потребности национальной экономики, направляемой в целевой резервный национальный фонд нефти будущих поколений граждан России. Это значит, что объем экспорта российской нефти дожен определяться как разность между суммой устойчивой, экологически обоснованной добычи нефти, ее импорта (если это экономически и экологически целесообразно) и внутренней потребностью национальной экономики, увеличенной коэффициентом а, учитывающим интересы последующих поколений.
Создание стратегического нефтяного запаса будущих поколений расширяет возможности для стабилизации воспроизводства минерально-сырьевой базы, диверсификации энергетических источников, превращения нефти в сырье для химической и нефтехимической отраслей (уменьшение использования нефти только как топлива), развития на этой базе производств с высокой долей переработки (добавленной стоимостью).
2) Созданием действенного механизма снижения энерго-и природоемкости национальной экономики. Дальнейшая позитивная динамика отечественного хозяйства невозможна без серьезного пересмотра условий и параметров формирования структуры производственных издержек. И начинать процесс повышения энергоэффективности производства, по мнению автора исследования, следует с самого топливно-энергетического комплекса.
В противном случае, краткосрочный экстенсивный, увеличивающий объем вовлекаемых природных ресурсов, экономический рост вызовет необратимые качественные экологические сдвиги, которые, в свою очередь, приведут к социально-экологической катастрофе.
3) Дифференцированным государственным подходом к процессу недроизвлечения. В частности, это весьма актуально для Республики Татарстан - высокая выработанность запасов и их "тяжелая" структура при отсутствии дифференциации федерального налогообложения серьезнейшим образом снижают возможности для рационального и бережного нефтеизвлечения пластов (пример --Ромашкинское нефтяное месторождение республики).
4) Усилением диверсификации экономики России и Республики Татарстан. В свете вышеизложенного, недроизвлечение следует считать не только локомотивом экономического роста и источником валютных поступлений, но и фактором серьезной экономической и техно-экологической опасности для устойчивого социально-экономического развития страны.
Другими словами, на современном этапе актуально активное содействие развитию нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической отраслей промышленности с широким использованием достижений науки и новейших мировых технологий в целях поступательного, конструктивного преобразования состава и структуры промышленности и обеспечения устойчивости экономического роста национального хозяйства.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах азтора:
1) Вафин А.Р. К вопросу об эволюции категории "экономическое развитие". // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2003. -С. 56-58.
2) Вафин А.Р. Соотношение категорий экономического роста и экономического развития. // "Современные аспекты экономики", 2003, №18(46).-СЛ 1-14.
26107.
3) Вафин А.Р. Природные ресурсы как фактор экономического развития. // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2004.-С.81-83.
4) Вафин А.Р. Природно-ресурсные аспекты устойчивого развития. // Экология: образование, наука, промышленность и здоровье. Тезисы докладрв международной научно-практической конференции. - Бегород: БГТУ, 2004. - С. 149-151.
5) Вафин А.Р. Потенциал минерально-сырьевой базы России. // Окружающая природная среда и экологическое образование и воспитание. Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ПГУАиС, 2004. - С.33-35.
6) Вафин А.Р. Нефтяной фактор роста экономики Республики Татарстан. // "Ресурсоэффективность в Республике Татарстан", 2004,№2.-С.62-65.
7) Губайдулина Т.Н., Вафин А.Р. Противоречия в использовании природно-ресурсного фактора экономической системы. // Актуальные проблемы становления рыночных отношений. Сборник научных трудов Академии наук Республики Татарстан (Выпуск 3). - Казань: Академия наук Республики Татарстан, 2004. -С.70-77.
Подписано к печати 10.11.2004. Формат 60x84 1/16. Объем 1,25 п.л. Заказ № 108. Тираж 100 экз.
Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вафин, Амаз Рашитович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования проблем экономического роста и устойчивого развития
1.1 Теоретические подходы к изучению соотношения экономического роста и устойчивого развития.
1.2 Анализ основных концепций экономического роста и развития в экономической теории XX века.
1.3 Цикличность как характеристика динамики экономической системы в процессе ее развития.
Глава 2. Влияние природно-ресурсных факторов на экономическую динамику
2.1 Природные ресурсы в системе факторов экономического роста.
2.2 Современные противоречия в использовании природных ресурсов.
2.3 Проблемы в использовании нефтяного фактора экономического роста России и Татарстана.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Природно-ресурсные факторы экономического роста"
Достижение стратегических целей развития России возможно лишь при условии закрепления на догосрочную перспективу условий экономики роста. При этом чрезвычайно важны не только количественные, но и качественные характеристики экономической динамики.
Актуальность темы исследования. Сегодня становится очевидным, что способность общества поступательно развивать производительные силы, наращивать экономический потенциал, не нарушая природного равновесия, является одним из решающих критериев прогрессивности общественно-экономической системы. В связи с этим ставится серьезный вопрос: как перестроить структуру национальной экономики, изменить хозяйственный механизм, систему экономических и социальных стимулов, умело использовать плоды научно-технического прогресса и при этом сохранить основу жизнедеятельности человеческой цивилизации - поноценные природные системы, без которых невозможно здоровое существование и развитие человека?
Осознание возникающих перед человечеством серьезных эколого-экономических проблем способствовало рождению концепции устойчивого развития, которая характеризует качественно новый этап эволюции эколого-экономических отношений. И данный этап сопровождается новыми закономерностями взаимодействия экономического развития и состояния окружающей природной среды в условиях экономического и экологического кризиса.
В связи с этим важным вопросом выступает четкое определение и разграничение категорий экономической динамики - роста и развития экономической системы. Причем, сегодня данные термины необходимо рассматривать в контексте международной концепции устойчивого развития, структурных преобразований экономики России и глобализации мировой экономики.
В современных условиях мы становимся свидетелями усугубления общемировой проблемы - усиливающейся ограниченности природных ресурсов, в частности невозобновимых. Для нашей страны эта проблема допоняется тем, что богатство природными ресурсами предоставляет в распоряжение огромный потенциал и возможности для устойчивого экономического роста и развития. Но, с другой стороны, акцент на природно-сырьевой фактор роста смещает использование природных ресурсов России в сторону неэффективного, нерационального инерционного движения экономической системы, основой которого выступает ориентация на экспорт природного сырья.
В этой связи актуальность исследования обусловлена потребностью теоретического анализа общей схемы динамики экономической системы с точки зрения устойчивого эколого-экономического развития в контексте диалектического понимания развития изучаемых процессов.
Степень разработанности темы. Вопросы эффективного вовлечения природных ресурсов в экономику и возникающие при этом противоречия в той или иной степени рассматриваются в работах многих ученых, изучавших как общефилософские, так и экономические аспекты этой проблематики. Этим вопросам посвятили свои труды: В.И.Вернадский, М.М.Гвишиани, В.А.Анучин, М.Я.Лемешев, К.Г.Гофман, Н.Н.Моисеев, В.Ф.Палий, В.Ф.Щербина и др.
Среди ученых-экономистов, анализирующих теорию экономических систем, можно отметить следующих: Н.Кондратьев, В.Попов, Н.Данилевский, Н.Шмелев, Юковец, Б.Мау, ВЛеонтьев, А.Сидорович.
Сегодня изучение социально-экономических и эколого-экономических систем заметно обогатилось анализом обеспечения безопасности их функционирования и развития. Доказательством этому служит все растущее число публикаций в научной и отраслевой литературе.
Среди множества проведенных научных исследований в области изучения динамики экономической системы со значительным сырьевым сектором выделяются работы С.Глазьева, Е.Олейникова, А.Иларионова, В.Видяпина, В.Орлова, А.Урсула, Е.Ведуты, В.Маевского, В.Иванченко, ДЛьвова, А.Татаркина и других ученых.
На сегодняшний день наблюдается активизация научных исследований отечественных экономистов в данной области. Широкому кругу проблем устойчивого развития посвящены научные монографии и статьи Н.Т.Агафонова, А.А.Анохина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизулина,
Т.Н.Губайдулиной, В.Г.Горшкова, АА.Гусева, Р.А.Исляева, К.Я.Кондратьева, С.Б.Лаврова, Р.А.Перелета, В.Д.Писарева, В.И.Соколова, А.Д.Урсул, Г.А.Фоменко, А.Ш.Хасановой, Р.И.Хильчевской.
Вместе с тем, имеет место недостаточная степень изученности качественного содержания экономического роста и экономического развития. А ведь они в совокупности выступают одним из важнейших показателей экономической безопасности страны. Поэтому работы вышеперечисленных ученых явились базой и отправной точкой для осуществления сравнительного теоретического исследования категорий экономических роста и развития, формирования научных основ исследования природно-ресурсного фактора экономического роста сырьеориентированной экономики. Недостаточный уровень разработанности данной проблемы и дискуссионность вопроса определили цели и задачи диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном и системном анализе роли природных ресурсов как фактора экономической динамики в контексте концепции устойчивого развития и экономической безопасности, определении и систематизации противоречий в области эффективного использования минерально-сырьевой базы страны для выявления главных направлений активизации и совершенствования природно-ресурсной государственной политики.
Достижение обозначенной цели подразумевает решение следующих основных задач:
- раскрытие сущности категорий экономического роста и развития, их соотношения, соподчиненности;
- анализ, систематизация и критическая оценка основных концепций экономического роста и развития XX века;
- выделение среди необходимых признаков экономического развития как процесса особой его характеристики - цикличности;
- выявление и рассмотрение факторов экономического роста, систематизация классификаций факторов экономического роста и природных ресурсов;
- подтверждение негативной взаимосвязи положительной экономической динамики отечественной экономики и конъюнктуры мирового рынка минерального сырья;
- выявление противоречий в использовании минеральных природных ресурсов современной России;
- исследование и оценка эколого-экономической динамики Республики Татарстан, ее взаимосвязи с нефтяным фактором экономической системы;
- систематизация и раскрытие современных проблем минерально-сырьевой базы России как фактора роста экономической системы;
- анализ и оценка деятельности топливной промышленности отечественной экономики;
- на основе концепции устойчивого развития и эколого-экономического подхода выработка балансовой формулы обеспечения национальной экономики минеральным сырьем.
Объектом исследования является экономическая система в логической взаимосвязи экономической динамики и природно-сырьевого фактора ее роста.
Предметом исследования выступают процессы эколого-экономической динамики, развития и роста экономических систем.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых.
В диссертационном исследовании использованы положения законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.
В качестве методологии анализа в работе задействованы диалектический, абстрактно-логический методы, системный подход, эволюционный и исторический методы, а также экономико-статистические методы анализа данных.
Информационной базой выступили данные Госкомстата Российской федерации и Республики Татарстан, законодательные и нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистика международных агентств, отраслевых изданий и интернет-сайтов, реферативные обзоры.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:
- уточнено определение категорий экономического роста и экономического развития, дана их сравнительная оценка, продемонстрирована логическая со-подчиненность в процессе эволюции эколого-экономической системы;
- предложена гипотеза о четырехфазной динамике эколого-экономической системы (фазы - роста, эскалации противоречий, кризиса роста, формирования и фиксации нового соотношения противоречий);
- для раскрытия одной из характеристик развития выявлена цикличность в соотношении рыночных факторов мировой конъюнктуры рынка невозобно-вимых минеральных ресурсов;
- на основе диалектического и эколого-экономического подходов построено графическое представление общей схемы динамики экономической системы, которая заключается в разрешении и воспроизводстве уже на ином качественном уровне противоречий, характеризующих развитие как динамический процесс;
- предложена авторская группировка факторов экономического роста, состоящая в попытке синтеза классической классификации и с современными (модернизационными), а также допонительными факторами роста национальной экономики;
- определена видовая классификация противоречий при вовлечении природных ресурсов в национальное хозяйство, систематизированы главные проблемы минерально-сырьевой базы России (создание резерва минерально-сырьевой базы, налогообложение и дезорганизация недропользования, развитие производств конечных продуктов и проблема трудноизвлекаемых запасов);
- расчетом экономических показателей раскрыта природа экономического роста экономики России и Татарстана в период второй половины 1990-х-2002 годов - неудовлетворительная с точки зрения потребления ресурсов минерально-сырьевой базы и восстановительная по существу;
- на основе проведенного исследования макроэкономических процессов и анализа показателей эколого-экономической динамики нашей страны разработана формула расчета объема нефти, балансирующая интересы нынешних и будущих поколений нашей страны, предложено создание национального фонда нефти будущих поколений (с помощью коэффициента интересов последующих поколений).
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании результаты и выводы могут быть использованы органами государственной власти при разработке федеральных бюджетов на очередной финансовый год, корректировки макроэкономической политики, региональной промышленной политики, при оценке последствий интеграции нашей страны в мировые экономические процессы, выработке стратегии эколого-экономической безопасности и развития России в XXI веке.
Значимость проведенного исследования диктуется насущной потребностью в новой парадигме и идеологии экономического развития российского общества в контексте требований международной концепции устойчивого развития.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по государственному регулированию экономики, экономической теории, мировой экономике и экономике природопользования.
Апробация работы. Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания курсов Мировая экономика в Казанском государственном финансово-экономическом институте (КГФЭИ), докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2004 год.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 159 наименований, 6 приложений. Работа изложена на 197 страницах, содержит 11 таблиц, 10 схем, 4 графика.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вафин, Амаз Рашитович
Заключение
Приведенные в работе научные исследования позволяют нам сделать следующие теоретические обобщения, выводы и дать практические рекомендации.
В современных условиях четкое определение и разграничение категорий лэкономического роста и лэкономического развития приобретает все более актуальный характер. На наш взгляд, ставить знак тождества между этими категориями необоснованно. По-нашему глубокому убеждению, анализ и сравнительную оценку категорий роста и развития экономической системы необходимо осуществлять с диалектических позиций.
Диалектический взгляд на категорию развитие дает нам возможность выделить следующие существенные признаки развития эколого-экономической системы: качественный характер, необратимость, направленность, цикличность изменений.
В основе формирования отношений между человеческим обществом и природой как целостной системы находятся две противоположные тенденции: дифференциации и интеграции, единство и борьба которых прослеживаются в процессе эволюции этих отношений. В системе координат взаимодействия природы и общества, базовыми, думаем, следует считать природную и социальную системы. Производными от них, отражающими какую-либо одну сторону взаимоотношений между обществом и природой, следует считать социально-экономическую, эколого-экономическую, социально-экологическую и иные системы, которые также взаимодействуют между собой на основе определенных системообразующих факторов и взаимосвязей.
По нашему мнению, устойчивость эколого-экономической системы можно определить как способность экономической системы нормально функционировать в условиях экологического кризиса и способность экологической системы сохранять свои свойства и выпонять необходимые и достаточные функции в условиях экономического кризиса и нестабильности.
При изучении феномена развития можно обнаружить, что для развивающихся систем характерны как устойчивость структуры, та и утрата устойчивости. Замечаем, что имеет место разрушение под влиянием определенных факторов одной структуры и создание другой, качественно другой. То есть проявляет себя диалектический закон перехода количественных изменений в качественные.
Следствием циклического развития является необратимость процессов, то есть невозможность перехода от новой структуры к старой, разрушенной, исторически пройденной. Значит, процесс развития возможно определить как последовательность циклов эволюционного изменения состояний внутри одного цикла со скачкообразным переходом состояния в конце цикла на новый качественный уровень, означающий начало нового цикла развития.
Из предложенной нами гипотезы о четырехфазности процесса развития эколого-экономической системы следует, что экономический рост есть ничто иное, как составная часть, фаза экономического развития. Экономический рост эколого-экономической системы важен для нее, ибо он формирует основу для ее развития - комплекса качественных, направленных, необратимых и циклических количественных и качественных изменений. Отсутствие экономического роста эколого-экономической системы автоматически означает отсутствие перспектив ее развития. При этом становится важным характер и качество противоречий, вызвавших экономический рост.
С позиций закона эколого-экономического равновесия, возникает настоятельная необходимость разграничения категорий лэкономического роста и лэкономического развития применительно к поступательному характеру движения общества и сохранению его внутренней экономической стабильности. Рост предполагает увеличение производства товаров и услуг за счет допонительного использования природных ресурсов. Развитие же предполагает достаточно высокий уровень развития экономики, который способен обеспечивать рациональный потребительский спрос при постоянных величинах природных ресурсов за счет повышения эффективности их использования в целях получения допонительных благ и услуг.
При этом ограничения не распространяются на изменения технологии, объемы знаний, распределение и перераспределение благ. То есть функционирование экономики развития дожно обеспечивать необходимое, но достаточное количество и качество товаров и услуг при заданных запасах природных ресурсов с минимальными издержками. В таких условиях эколого-экономическая система устойчиво развивается, а не растет количественно, сохраняя внутреннюю экономическую стабильность и экологическую безопасность.
Проведенное нами исследование динамики мирового спроса и потребления нефти (с 1965 по 2003 год) позволяет сказать о развитии мирового рынка нефти во второй половине XX века как о развитии системы. Именно о развитии, а не только о росте. В процессе данного исследования нами выделены рассмотренные признаки развития (направленность, качественность, необратимость, цикличность) и фазы развития эколого-экономической системы (рост, эскалация противоречий роста, кризис роста, фиксация нового соотношения противоречий).
Природные ресурсы являются базовой категорией эколого-экономических отношений. С точки зрения эколого-экономического взаимодействия природные ресурсы следует рассматривать как элементы природы, которые при определенном уровне развития производительных сил в результате приложения общественного труда вовлечены или могут быть вовлечены в процесс материального производства как важнейший материально-вещественный фактор.
Основной целью современного развития дожно быть обеспечение максимально эффективного процесса использования природно-ресурсного потенциала при условии сохранения и поддержания его на необходимом уровне для удовлетворения экономических потребностей, повышения качества жизни нынешнего, будущего поколения населения страны и экономического роста общественного производства.
Природные ресурсы, вовлеченные в экономический процесс, становятся объектом стокновения разнонаправленных и различных по характеру потребностей и интересов. Предлагаемый нами подход позволяет отметить три вида классификации противоречий, возникающих при вовлечении природных ресурсов в экономическую систему (четырехполюсную, видовую и классификацию по уровням властных пономочий).
На основе проведенного в диссертационном исследовании анализа мы пришли к выводу, что интеграция российской экономики в мировую систему хозяйства привела к тому, что ситуация в нефтяной отрасли России теперь целиком определяется положением на мировом нефтяном рынке. Спад цен вызывает немедленную реакцию в нашей экономике. Их рост в последние годы - тоже. Однако другие тенденции развития мировой нефтедобычи на нас, увы, не распространяются. В частности, ни наблюдаемым в мире интенсивным приростом запасов, ни увеличением обеспеченности добычи разведанными извлекаемыми запасами, ни стабильностью номинальных цен на нефть.
Динамика основных экономических и экологических показателей России выявляет главную тенденцию современного природопользования 1990-х-2003гг.
- темпы снижения производства намного опережают темпы сокращения его давления на природную среду. Это нашло свое выражение в значительном возрастании удельных энерго-, материало-, природоемкости производства. За годы экономических реформ последних 12 лет энергоемкость российского ВВП возросла на 20%, его водоемкость - на 22%, а удельный сброс загрязненных сточных вод - на 33%. В то время как в течение последних двух десятилетий - в значительной мере благодаря внедрению в мире энергосберегающих технологий
- мировой валовой продукт вырос на 25-30%, тогда как добыча нефти, а, следовательно, и ее потребление - всего на 10%.
Сегодня в структуре российского производства прочно запрограммирован нерациональный, необоснованно завышенный уровень природоемкости, что делает дальнейший потенциальный рост экономики России преимущественно экстенсивным и низкоэффективным по сравнению с развитыми экономиками Запада. Поэтому при сохранении сложившихся пропорций и связей между элементами эколого-экономической системы, рост ВВП (рост экономики) возможен, но крайне затруднителен.
Экономико-институциональные противоречия в эксплуатации природных ресурсов, по нашему мнению, находят свое отражение в таких проблемных вопросах, как: институт права собственности (формы собственности, их соотношение, реальное экономическое напонение), механизм эффективного использования и воспроизводства, ценообразование и налогообложение (формирование доходной части бюджетной системы страны), рынок элементов природно-ресурсного факторов как целостная и функциональная система, механизмы реализации и защиты прав всех форм собственности.
Проблема эффективного управления природно-ресурсным потенциалом в аспекте отношения собственности на природные ресурсы включает в себя такие вопросы, как:
- распределение и четкое правовое закрепление властных пономочий по администрированию природными ресурсами по уровням государственной власти РФ;
- выработка механизма эффективного взаимодействия государства и бизнес-сообщества по рациональному и поному вовлечению природно-ресурсного потенциала, в частности богатств недр, в развитие реального сектора экономики для обеспечения экономического роста перерабатывающих и высокотехнологических отраслей производства;
- распределение природно-ресурсной ренты России по вертикали (федеральный центр - регионы) и горизонтали (государство - бизнес), обеспечивающее, с одной стороны, финансовое напонение бюджетной системы страны для решения социальных и экологических проблем, и, с другой стороны, справедливое соответствие возложенных пономочий и ответственности на данный уровень государственной власти располагаемым финансовым ресурсам.
Исторически успехи и перспективы развития нефтяной отрасли экономики нашей страны на всех этапах определялись богатой и надежной минерально-сырьевой базой. Среди главнейших на сегодняшний день проблем минерально-сырьевой базы (МСБ) России мы отмечаем такие как: создание резерва МСБ, извлечение трудноизвлекаемых запасов, неэффективное налогообложение недропользования, развитие производств конечных продуктов МСБ, дезорганизация рационального недропользования.
Анализ показателей добычи и использование нефтяного фактора роста экономической системы России и Республики Татарстан позволяет констатировать, что в конце XX - начале XXI вв. замедление экономического роста отражает процесс возврата к экспортно-сырьевой модели, характерной в целом для экономического развития России в предкризисный период рыночного функционирования экономики (до 1998 года).
Среди острейших проблем нефтяной отрасли Республики Татарстан считаем возможным выделить такие, как: неэффективное федеральное налогообложение недропользования, ускоренная отработка наиболее богатых и высокопродуктивных залежей и месторождений, быстрое и прогрессивное истощение ресурсной базы, низкое качество добываемой нефти (тяжелая, высокосернистая по составу), износ основных фондов без своевременного его обновления, обводненность добываемого продукта.
В Республике Татарстан завершена работа над Концепцией развития нефтегазового комплекса республики до 2015 года. Создание концепции было обусловлено необходимостью осмысления роли и места бюджетообразующей отрасли в экономике республики, обобщения опыта работы в рыночных условиях. Одним из факторов стало и радикальное падение цен на нефть в 1997-1998 годах, потребность выработки защитного механизма для подобных ситуаций. Согласно данной Концепции, добыча углеводородного сырья в Республике Татарстан к 2015 году стабилизируется на уровне около 30 мн. тонн в год, перерабатывающие предприятия смогут поностью удовлетворять потребности республики в нефтепродуктах. При этом предполагается, что к 2015 году в нефтегазохимиче-ском комплексе в целом будет задействовано более 50% трудоспособного населения Республики Татарстан.
Мы полагаем, что государственную политику стратегического развития России необходимо допонить следующими элементами:
1) Реализацией предлагаемой автором диссертационного исследования концепцией нефть для будущих поколений. Другими словами, необходимо привести в действие формулу расчета объема экспорта нефти, неограничивающего горизонты социально-экономической динамики как нынешнего, так и последующих поколений граждан России.
В предложенной формуле коэффициент а означает долю текущей потребности национальной экономики, направляемой в целевой резервный национальный фонд нефти будущих поколений граждан России. Создание стратегического нефтяного запаса будущих поколений расширяет возможности для стабилизации воспроизводства минерально-сырьевой базы, диверсификации энергетических источников, превращения нефти в сырье для химической и нефтехимической отраслей (уменьшения использования нефти только как топлива), развития на этой базе производств с высокой долей переработки (добавленной стоимостью).
2) Развитием механизма снижения энерго- и природоемкости национальной экономики на рыночных принципах. Дальнейшая позитивная динамика отечественного хозяйства невозможна без серьезного пересмотра условий и параметров формирования структуры производственных издержек. И начинать упомянутый процесс повышения энергоэффективности производства, думается, следует с самого топливно-энергетического комплекса.
В противном случае, краткосрочный экстенсивный, увеличивающий объем вовлекаемых природных ресурсов, экономический рост вызовет необратимые качественные экологические сдвиги, которые, в свою очередь, приведут к социально-экологической катастрофе.
3) Дифференцированным государственным подходом к процессу недроизвлече-ния. В частности, это весьма актуально для Республики Татарстан - высокая вы-работанность запасов и их тяжелая структура при отсутствии дифференциации федерального налогообложения серьезнейшим образом снижают возможности для рационального и бережного нефтеизвлечения пластов (пример - Ромашкин-ское нефтяное месторождение нашей республики).
4) Усилением диверсификации экономики России и Республики Татарстан. Не-дроизвлечение, на наш взгляд, необходимо рассматривать не только как локомотив экономического роста и источник валютных поступлений, но и как объективный источник экономической и техно-экологической опасности для устойчивого социально-экономического развития нашей страны.
В связи с этим весьма актуально активное содействие развитию нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической отраслей промышленности с широким использованием достижений науки и новейших мировых технологий -для целей поступательного, конструктивного преобразования состава и структуры промышленности и обеспечения устойчивости экономического роста национального хозяйства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вафин, Амаз Рашитович, Казань
1.1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изменениями)
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г.)
4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями и допонениями)
5. Закон Российской Федерации О недрах от 3 марта 1995 г. (с изменениями)6. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. №1234-р)
6. Конституция Республики Татарстан (введена в действие Законом РТ от 30 ноября 1992 г. N 1665-XII; с изменениями)
7. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. №1736 (с изменениями от 5 июля 1999 г.)
8. Закон Республики Татарстан от 19 июня 1997 г. №1211 О нефти и газе (настоящий Закон утратил силу согласно Закону РТ от 28 февраля 2002 г. №1331)
9. Закон Республики Татарстан от 25 декабря 1992 г. №1722-ХИ О недрах (с изменениями от 6 декабря 1999 г., 21 ноября 2001 г.)
10. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 декабря 1999 г. №814 О дальнейшем совершенствовании экономического механизма природопользования в Республике Татарстан (с изменениями)
11. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2001 г. № 924 О Концепции развития нефтегазового комплекса Республики Татарстан на период до 2015 года
12. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Изд.третье, перераб.и до-пол. М.:ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001- 608с.
13. Алешина И.В. Проблемы моделирования экономики развивающихся стран (К критике буржуазной теории и методологии). JL: Изд. Ленинград, ун-та, 1970.-216с.
14. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: Очерк теорий.-М.: Экономика, 1996.
15. Баран П. К экономической теории общественного развития: Пер. с англ. Ред.МЯ.Воков. М.: Изд.иностр.лит., 1960. - 429с.
16. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (истории и современность). М.: БЕК, 1996. - 337с.
17. Большой экономический словарь./Под ред. А.Н.Азриляна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.
18. Вебер М. Избранные произведения: Пер.с нем. М.: Прогресс, 1990. -804с.
19. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Росс, эконом, академия. М.: Деловая книга, 1998. - 440с.
20. Выбор России: использование природных ресурсов в условиях глобализации мировой экономики. М.: Издательский Дом Новый век, Институт микроэкономики, 2002. - 64с.
21. Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие./ Ред-кол.: Э.А.Лутохина и др. Мн.: Навука i Тэхнша, 1991. - 351с.
22. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч М.: ВлаДар, 1993.-310с.
23. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования- М.: Гардари-ки, 2003.-448с.
24. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-Пресс, 1998.-319с.
25. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176 с.
26. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. - 645с.
27. Добб М. Экономический рост и слаборазвитые страны: Пер. с англ. Ред.Ю.В.Бородин. М.: Прогресс, 1964. - 76с.
28. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика: Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. - 784с.
29. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. Ч М.: Экономика, 2000.-295с.
30. Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М.: Высшая школа, 1979. -181с.
31. Камаев В.Д. и колектив авторов. Основы экономической теории (экономика).- М.: Владос, 1994 384с.
32. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч Петрозаводск: Петроком, 1993.-306с.
33. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523с.
34. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Ред. кол. Л.И.Абакина и др. М.: Экономика, 1993. - 543 с.
35. Конопляник А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002. - 217с.
36. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления. М.: Изд-во МГУ, 1994.
37. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Л.: Изд-во ГУ, 1989. - 134с.
38. Курс экономической теории (экономика). / Под общ.ред.проф. Чепурина М.Н., проф.Кисилевой Е.А. Киров: МГИМО МИД РФ, 1994.- 624с.
39. Леонтьев В.В. Экономическое эссе: Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 414с.
40. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ Общ.ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520с.
41. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ, 2000. - 727с.
42. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512с.
43. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-ух т. T.I, Т.2: Пер.с англ.11-го изд./ К.Р.Макконел, С.Л.Брю. М.: Республика, 1993.-400с.
44. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти тт. Изд. 2-е. Т.26 - М.: Госполитиздат, 1962. - 476 с.
45. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. В 30-ти тт. Изд. 2-е. Т.24 -М.: Госполитиздат, 1961.- 648с.
46. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. - 272с.
47. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-303с.
48. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351с.
49. Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Все о Татарстане (экономико-географический справочник). Казань: Татарское кн.изд-во, 1994. - 164с
50. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира": Сокр. пер. с англ. Общ. ред. проф. Р.А.Ульяновского. М.: Прогресс, 1972. - 767с.
51. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ./ Под ред. С.А.Евтеева, Р.А.Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 371с.
52. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка./ РАН. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.
53. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 381 с.
54. Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной самоорганизации. Ч М.: Изд-во МГУ, 1993.
55. Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: Мысль, 1971.- 262с.
56. Переходы и катастрофы /Под ред. Ю.М.Осипова, И.Н.Шургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994.
57. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302с.
58. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. -М.: Наука, 1990.-256с.
59. Правовой режим минеральных ресурсов: Словарь / Под ред. А.А.Арбатова, В.Ж.Аренса, А.Н.Вылегжанина, Л.А.Тропко. М.: Геоинформцентр, 2002.
60. Раджабова З.К. Мировая экономика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 320с.
61. Разовский Ю.В. Горная рента (экономика и законодательство). М.: Экономика, 2000.-221с.
62. Республика Татарстан 1920-2000 гг. Статистический сборник. Казань: Госкомстат РТ, 2001. - 304с.
63. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М.: 1999.-621с.
64. Россия в цифрах, 2003: Крат.стат.сб. ./Госкомстат России. М.: Госкомстат России, 2003. - 399с.
65. Россия в цифрах, 2002: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М.: Госкомстат России, 2002. - 398с.
66. Сидоров М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. Ч М.: Экономика, 1989. 240с.
67. Сидоров М.Н., Федотов А.А. Национальный доход: факторы роста, структура, методы прогнозирования. М.: Экономика, 1984. - 168с.
68. Смирнов И.К. Социально-экономические основы оценки земли в социалистическом обществе. Д.: Изд-во ГУ, 1975. - 136с.
69. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Экономика, 1995.
70. Столярю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). -М.: Статистика, 1974. -471с.
71. Стратегия управления природными ресурсами: Регион Европы и Центральной Азии./ Сост. Марджори-Энн Бромхед и Стефани Абдулин. Техн.работа №485.- б.м.:б.и., 2000. 170с.
72. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М. и др. Макроэкономика. / Общ.ред. Л.С.Тарасевича. Изд. 3-е, перераб.и доп. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-656с.
73. Татарстан 2002: Статистич.сборник/Госкомстат РТ. Казань: 2003. - 60с.
74. Теневая экономика: Сборник / Сост.Б.А.Дружинин. М.: Экономика, 1991.-158с.
75. Теории экономического роста развивающихся стран Азии: Сборник ста-тей.Отв. ред. Л.И.Рейснер и Г.К.Широков . М.: Наука, 1973. - 284с.
76. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды./ Пер. с англ. К.В.Папенова. М.: Ома-Пресс, 2001. - 591с.
77. Тодаро М. Экономическое развитие. / Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.
78. Филипенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 260с.
79. Форрестер Дж. Мировая динамика./ Пер. с англ.; Общая ред. Д.М. Гви-шиани, Н.Н.Моисеева. М.: Наука, 1978. - 167с.
80. Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма-М.: Наука, 1978. -351с.
81. Ченери X., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития. М.: Экономика, 1972.
82. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. Общ.ред. А.Г.Милейковского.- М.: Прогресс, 1982. 767с.
83. Экономика и экология: равновесное развитие./ Под науч. ред. проф. проф. С .И. Андреева, Н.Ф.Газизулина. Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. - 156с.
84. Экономическая теория./ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С. Тарасевича. -СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер Паблишинг, 1997. -480с.
85. Экономические рычаги рационального использования ресурсов./ Ред. Бу-нича П.Г.-М.: Наука, 1981.-256с.
86. Экономический рост: после коммунизма. Материалы международной конференции./ Ред. Н.Главацкая. М.: ИЭПП, 2002. - 460с.
87. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех: Пер. с нем./ Академия народ, хоз-ва при Правительстве РФ. Репринт.воспроизведение. Ч М.: Дело, 2001.-335с.
88. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391с.
89. Edward F. Denison. Trends in American Economic Growth 1929-1982, Washington, The Brookings Institution, 1985.
90. Hanson J. A Dictionary of Economics and Commerce, London, 1965.
91. Katz S. External Assistance and Indian Economic Growth, London, 1968.
92. Lengyel P. (ed.) Approaches to Science of Socio-economic Development, Paris, 1971.
93. Lewis A.W. The Theory of Economic Growth, London, 1963.
94. Maddison A. Economic Progress and Policy in Developing Countries, New York, 1970.
95. Myrdal G. Asian Drama, an Inquiry into the Poverty of Nations, New York, 1968.
96. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge University Press, 1971.
97. Rostow W. The Stages of Economic Growth, Cambridge (Mass.), 1960.
98. World Development Report. Knowledge for Development, 1998/99, Washington, 1999.100.www.oilcapital.ru (Информационные архивы)
99. Zimmerman L. Arme und Reiche Lander, Koln, 1963.
100. Анализ сценарных условий социально-экономического развития РФ в 2005-2007 гг.//Вестник Русского экономического общества, 2004, №121, с.2.
101. Андрианов В.Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики.// Вестник МГУ, Серия 6 Экономика, 1998, №2, с.68-93.
102. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны.// Экономист, 2000, №2, с.13-21.
103. Багманов X. В Татарстане теперь есть нефтеперерабатывающая отрасль! // Татарстан, 2003, №6, с.22-23.
104. Богомолов П. Форум смелых аналитиков.//Нефть России, 2003, №4, с.26.
105. Веснин В. Некоторые политико-экономические проблемы природопользования.// Экономические науки, 1983, №8, с.44-51.
106. Второй российско-американский энергетический саммит. // Вестник Русского экономического общества, 2003, выпуск №98.
107. Выгон Г.В. Особенности ценообразования на нефтяном рынке.// Товарный рынок, 2001, май, с. 17-20.
108. Газизулин Н.Ф. Эколого-экономическое равновесие: взгляд в будущее.// Научный Татарстан, 1996, №1, с.40-43.
109. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики.// Российский экономический журнал, 2001, №3, с.76-85
110. Голубев В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития.// Экономист, 1996, №8, с.71-76.
111. Голубев В., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие? // Свободная мысль, 1993, №5, с.63-68.
112. Горшков В.Г., Котляков В.М., Лосев К.С. Экономический рост, состояние окружающей среды, богатство и бедность. // Изв. РАН, Сер. географическая, 1994, №1, с. 12.
113. Гранберг А., Кибалов Е. Регион БАМа: концепция выхода на траекторию устойчивого развития.//Экономист, 1996, №7, с. 12-22.
114. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика.// Экономист, 1996, №6, с.91-96.
115. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов России.//Вопросы статистики, 2001, №1, с.48-55.
116. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов.// Вопросы статистики, 2000, №5, с.23-35.
117. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России). // Вопросы экономики, 2000, №8, с.84-97.
118. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие.// Вопросы экономики, 2000, №1, с.4-26.
119. Иларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века.//Вопросы экономики, 1997, №10, с.117-141.
120. Иларионов А. Секрет китайского чуда.// Вопросы экономики, 1998, №4, с. 14-26.
121. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором.//Вопросы экономики, 2001, №4, с.4-31.
122. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. // Вопросы экономики, 2001, №4, с.4-31.
123. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики, 2000, №4, с.83-101.
124. Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России.// Экология и жизнь, 2002, №4, с.20.
125. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // Вопросы экономики, 2000, №8, с.71-83.
126. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология, экономика, политика. //Зеленый мир, 1995, №31, с. 10-12.
127. Курский А. Законодательство о недрах: концепции реформирования.// Минеральные ресурсы России, 2002, №5, с.28.
128. Курский А. Законодательство о недрах: от закона до кодекса.// Нефть России, 2003, №2, с. 17.
129. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства.// Экономист, 2000, №2, с.3-12.
130. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика.// Вопросы экономики, 1994, №5, с.4-20.
131. Макарычев А. Мягкие факторы жесткой конкуренции.// Международная экономика и международные отношения, 1993, №10, с. 153-155.
132. Мельгунов В.Д. О некоторых вопросах права собственности на недра и полезные ископаемые.// Минеральные ресурсы России, 2002, №6, с.22.
133. Муслимов Р. Отрасль дожна стать запасливой.// Нефть России, 2003, №1, с.6-10.
134. Нугаев Р.А., Валеева Ю.С. Совершенствование государственного регулирования инвестиционных процессов в нефтяном секторе Республики Татарстан. // Экономический вестник Республики Татарстан, 2003, №1, с.9-16.
135. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики.//Вопросы экономики, 2000, №7, с.141-156.
136. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики.//Вопросы экономики, 2000, №6, с. 126-145.
137. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики.// Вопросы экономики, 2000, №4, с. 137-156.
138. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики.//Вопросы экономики, 2000, №5, с.145-158.
139. Нуреев Р. Теории развития: новое понимание дуализма.// Вопросы экономики, 2000, №Ю, с. 134-154.
140. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста.// Вопросы экономики, 2000, №9, с. 136-157.
141. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 6. Внелегальная экономика.// Вопросы экономики, 1999, №6.
142. Орлов В.П. Федерализм и недропользование. // Минеральные ресурсы России, 2002, №5.
143. Орлов В.П. Условия обеспечения ресурсами в XXI веке.// Природно-ресурсные ведомости, 2000, №3, с.2.
144. Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года.//Экономика и жизнь, 2000, №24, с.4.
145. Панченко И.В. Природные ресурсы как экономическая категория.// Экономические науки, 1990, № 11, с. 117-121.
146. Перчик А. Все наоборот.// Нефть России, 2003, №6, с.9.
147. Перчик А. Кривая прогноза.// Нефть России, 2003, №7, с.16-17.
148. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Краснощекова Т.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию.//Вестник РАН, Том 66, 1996, №5, с.436
149. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки.//Вопросы экономики, 1993, №11, с.24-32.
150. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем.// Вопросы экономики, 1996, №3, с. 103-114.
151. Сафиулин М.Р. Наш ресурс интелект и инновации. // Татарстан, 2003, №8, с.12-14.
152. Свидерский В.И. О некоторых особенностях развития.// Вопросы философии, 1985, №7, с.27-35.
153. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста.// Вопросы экономики, 2000, №11, с.27-45.
154. Халимов Э.М., Саманов Ф.К., Халимов К.Э. Динамика запасов нефти и проектной нефтеотдачи в России.// Геология нефти и газа, 2003, №4, с.2-8.
155. Халимов Э.М., Хакимов Б.В., Храмов Р.А. Дифференцированный налог на добычу полезных ископаемых. // Геология нефти и газа, 2003, №2, с.35-39.
156. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. // Вестник Русского экономического общества, 2003, выпуск №87.
157. Яценко А. Основная беда России в ее богатстве. //Экономика России, 2002, №3(8).
Похожие диссертации
- Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста
- Развитие внешнеэкономических факторов экономического роста
- Взаимодействие внешних и внутренних факторов экономического роста в условиях усиления интеграционных процессов
- Региональный банковский кластер как фактор экономического роста региона
- Структурные и институциональные факторы экономического роста в зрелой рыночной экономике