Принципы и механизмы формирования международных хозяйственных комплексов (квазикорпораций) с ведущими внешнеэкономическими партнерами России

Красноженов, Борис Юрьевич

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Принципы и механизмы формирования международных хозяйственных комплексов (квазикорпораций) с ведущими внешнеэкономическими партнерами России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Красноженов, Борис Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Красноженов, Борис Юрьевич

Введение.

Раздел I. Теоретические основы создания международных хозяйственных квазикорпоративных центров.

Глава I. Современные тенденции развития глобализации мировых хозяйственных процессов.

1.1 .Интернационализация экономики, международное разделение труда и глобализация хозяйственной жизни.

1.2. Тенденции развития внешнеэкономических связей России и их влияние на интеграцию страны в мировое хозяйство.

1.3. Основы методологии пространственного развития.

Глава II. Теоретические подходы к организации квазикорпоративных отношений при создании межотраслевых альянсов.

2.1. Корпоративизм и неокорпоративизм как функциональная основа развития квазикорпоративных отношений.

2.2. Организационно-экономические аспекты формирования многоотраслевых корпоративных объединений.

2.3. Методические аспекты формирования модели развития совместной бизнес-деятельности

Глава III. Методологические основы построения квазикорпоративных систем.

3.1. Теоретические аспекты формирования квазикорпоративных альянсов, как вида международных хозяйственных отношений.

3.2. Теоретические подходы к формированию хозяйственных отношений в виде квазикорпораций.

3.3. Научные подходы к формированию моделей построения квазикорпоративных экономических систем.

раздел II. Направления участия России в формировании международных хозяйственных квазикорпоративных систем.

Глава IY. Формы и методы формирования международных квазисистем.

4.1. Консорциумы, как форма квазикорпоративных объединений.

4.2. Роль концессионных соглашений в формировании хозяйственных взаимоотношений государства и бизнеса.

4.3. Кластеры как механизм организации международного хозяйственного сотрудничества.

Глава Y. Теоретические и практические рекомендации по формированию международных хозяйственных альянсов с участием России.

5.1. Рекомендации по дальнейшей хозяйственной интеграции России в международные экономические системы.

5.2. Направления развития практических взаимоотношений России с внешнеэкономическими партнерами (на примере транзита "Одесса-Броды").

5.3. Предложения по участию России в международных хозяйственных квазисистемах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Принципы и механизмы формирования международных хозяйственных комплексов (квазикорпораций) с ведущими внешнеэкономическими партнерами России"

Актуальность исследования. В современной экономической теории и практике глобализационные мирохозяйственные процессы уже воспринимаются как объективная реальность, исходя из которой, происходит изменение в международных хозяйственных отношениях. При этом отечественный и зарубежный опыт убедительно свидетельствует о существовании тесной взаимосвязи рыночной экономики, гражданского общества и государственной власти.

В предстоящие несколько десятилетий мировое экономическое сообщество может трансформироваться в определенную глобальную систему, в которой национальные хозяйства, сохраняя территориальную целостность и суверенитет, будут еще более тесно связанными между собой. В тоже время сегодня остро встает проблема дальнейшей интернационализации, повышения конкурентоспособности национальной продукции и транснационализации хозяйства.

По данным Центра международных исследований Института США и Канады РАН, именно созданными международными системами особо сильны сегодня транснациональные корпорации. Так, например, "Юнилевер", имеющий 500 подчиненных компаний в 75 странах, как и "Экссон", получающий 75% доходов вне США, могут быть названы национальными лишь условно. В ООН, насчитали 35 тысяч транснациональных корпораций с 150 тыс. их зарубежных филиалов. Ожидается, что инвестиции ТНК возрастут к 2020 г. в 4 раза и достигнут уровня 800 мрд. дол.

Не меньшими темпами увеличится стоимость товаров, произведенных на заграничных филиалах транснациональных корпораций (5 трн. дол. США на начало XXI века). Центрами приложения усилий крупных корпораций уже становятся образование, развитие инфраструктуры, занятие конкурентоспособных позиций на мировом рынке информатики, микроэлектроники, биотехнологии, телекоммуникаций, космической техники, компьютеров и ряд других отраслей.

Ведущими корпорациями проводятся многочисленные мировые торговые переговоры, вырабатывается новое отношение к введению торговых ограничений, квот, тарифов, субсидий для промышленности и торговли. Эти проблемы постоянно поднимают 30 государств - членов ОЭСР, в которых живет более 1/10 человечества. Данные страны через ТНК владеют 2/3 мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов, обладают возможностью вмешательства практически в любой точке земного шара, производят наиболее сложные технологические разработки, международные коммуникации, наиболее современное производство, внешнеэкономические связи и многое другое.

Рост глобализации хозяйственной деятельности и связанная с ним необходимость поддержания высокой конкурентоспособности продукции и услуг на международных рынках требует сегодня привлечения новых ресурсов, финансовых средств и управленческих технологий, часто выходящих за пределы национальных рамок.

В соответствии с этим особую актуальность приобретает проблема формирования новых корпоративных и квазикорпоративных отношений участников международного сотрудничества. Данная проблема ещё достаточно нова, как в зарубежной, так и в отечественной теории и практике, хотя ряд организационных форм квазикорпоративного объединения партнеров уже давно используется в международных хозяйственных отношениях. К ним в первую очередь относятся концессионная форма, кооперативная, кластерная и некоторые другие виды отношений. Их применение, как показывает мировая практика, часто дает значительный экономический эффект. Именно этим определяется актуальность и важность исследования, учитывая, что в развивающейся экономике России эти проблемы занимают не последнее место.

Современное развитие международного внешнеэкономического сотрудничества требует от России, устойчивой стабилизации национального хозяйства страны, интеграции взаимозависимых хозяйствующих субъектов путем создания квазисистемных международных альянсов, консорциумов, межкластерных образований и т.д. Этим в целом определяется значимость темы по теоретической и особенно методологической проработке вопросов формирования высокоэффективных международных квазикорпоративных хозяйственных образований отечественных и зарубежных участников.

Степень изученности проблемы. В зарубежной и российской экономической науке по проблемам развития субъектов хозяйствования в условиях квазикорпоратизма практически пока не существует фундаментальных работ. Напротив, по проблемам глобализации мирового хозяйства интернационализации и интеграции в последние годы выпонено большое количество исследований. Однако происходящие международные интеграционные процессы демонстрируют еще значительное несовершенство формируемых крупных хозяйственных структур или задержку своего развития, как это в частности отмечается в большинстве стран СНГ.

Переход российской экономики к рыночным формам ведения хозяйства предусматривает дальнейшую интернационализацию хозяйственных связей России с другими, особенно близлежащими странами. Этот объективный процесс влияет и будет в перспективе влиять на развитие всех внешнеэкономических связей России. В связи с этим на передний план выступают вопросы, связанные с квазикорпоративными отношениями участников проходящих в мире хозяйственных процессов. Поэтому теория и практика формирования квазикорпоративных хозяйственных систем сегодня требует своего дальнейшего развития.

Как показало исследование, значительная часть ученых и специалистов концентрирует свои усилия на разработке проблем международного разделения труда, как основы относительно всего развития мировой экономики.

Несмотря на высокую значимость квазикорпоративных отношений в международном экономическом сотрудничестве, существует много проблем, сдерживающих их внедрение в практику хозяйственной жизни, начиная от недопонимания их значимости, до неумения (нежелания) использовать их при развитии международного сотрудничества.

В соответствии с этим в основу исследования теоретических и практических вопросов были положены труды ученых и специалистов в области квазиотношений, внешнеэкономических связей России, международному экономическому сотрудничеству в различных регионах мира. Среди них необходимо отметить труды зарубежных и российских авторов: Ванситарта Нила, Вульфа Г., Эдварда Оуэна Гриннинаг, Якоба Холиоука, Альберта Грейя, Джона Т.В., Коуза Р., Уильмсона О., Даса Т., Тенга Б, Когута Б., Догова С., Ишаева В., Леонтьева Р., Мовсесяна А., Сенчагова В., Смитиенко Б., Кормнова Ю., Гранберга А., Фаминского И., Эскиндарова М. и других.

Рыночная экономика существенным образом меняет актуализацию задач каждого периода развития, а также пересматривает приоритеты, в направлениях развития хозяйствующих субъектов. Поэтому одной из важнейших проблем, стоящей в центре внимания отечественной экономической науки, становится создание системы и разработка механизмов взаимодействия государства и частного предпринимательства в различных формах. Отдельные исследования подтверждают, что такие механизмы уже имеются, но они еще не стали приоритетными в разрешении вопросов хозяйственного противодействия участников этих процессов. Исходя из этого в диссертации использованы труды ученых, акцентирующих свое внимание на подобных проблемах. Среди них необходимо отметить разработки Бентли А., Даля Р., Дранева Я., Кочетова Э., Дж. Стиглица, Паппе Я., Василенко А., Лапиной Н., Холодковского К., Ратлунда П., Шмиттера Ф., Пилипенко И., Празничных А., Ялова Д., Бобиной М., Мослакова В., Зубкова К., Пленкина В. и других.

Кроме того, данной проблеме посвящены научные труды целого ряда зарубежных специалистов - Майза Р., Сноу Ч., Торели Г., Имака К., Итами X., Лауэла У., Осборна Э., Хагедоорна Дж., Аудретша Д., Дахмена Е., Ли-мера Е., Портера М., Солье Д., Такабуми X., Толенадо И., Фельдмана В., Фишера П., Экрайта М., Рамета Р., Барни Дж., Тиса Д., Лизано Г. и других.

При рассмотрении вопросов использования концессионных соглашений на условиях квазикорпоратизма были использованы работы таких отечественных специалистов как Сосна С., Субботин М., Варнавский В., Котов В., Аверкин А., Конопляник А., Дворцов В., Котико В., Линник Л. и другие

Существующий недостаточный уровень проработанности проблемы создания и развития квазикорпоративных комплексов и целых квазисистем в международных связях делает важным поиск новых современных теоретических подходов, а также более углубленного рассмотрения и корректировки уже имеющихся методических и методологических положений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методологических, методических и практических основ формирования и внедрения в международную хозяйственную практику с участием России квазикорпоративных отношений на основе создания различных квазисистем.

Для реализации поставленной цели диссертационного исследования потребовалось решение следующих основных задач:

- исследование современных процессов глобализации мирохозяйственной системы;

- анализ тенденций формирования внешнеэкономических связей России с учетом методологии пространственного развития;

- методическая проработка вопросов формирования квазисистем в международном сотрудничестве России;

- определения взаимосвязи между корпоративными и квазикорпоративными формами взаимодействия бизнес-партеров;

- исследование современных интеграционных процессов во взаимоотношениях России с зарубежными странами;

- проработка теоретических аспектов формирования различных квазикорпоративных альянсов во внешнеэкономических связях России;

- выработка практических рекомендаций по созданию квазикорпоративных структур международного взаимодействия и сотрудничества партнеров;

- выбор наиболее рациональных форм практического участия отечественных компаний и фирм в международных квазикорпоративных объединениях;

- подготовка предложений по квазикорпоративному сотрудничеству России и Украины при транзитной транспортировки российской нефти в страны Европы.

Объект исследования. Автор рассматривает в качестве объекта исследования корпоративные и квазикорпоративные формы организации международных альянсов, способствующих более эффективному сотрудничеству партнеров на основе равноправности, равновыгодности и хозяйственного самоопределения.

Предметом исследования является разработка теоретических и практических положений для рационального формирования квазикорпоративных отношений бизнес-партнеров.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам международных глобальных экономических отношений, международного разделения труда, пространственного развития экономики, кластеризации хозяйства, международных кооперационных и интеграционных связей, развития внешнеэкономических связей России, а также исследования в области создания квазикорпоративных хозяйственных объединений.

Важное методологическое значение имеют научно-исследовательские работы, выпоненные во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей МЭРТ РФ, в ГУ Высшей школы экономики, Академии внешней торговли и некоторых других.

Информационную основу составляют данные официальных статистических и аналитических материалов Госкомстата России. Нормативноправовой базой исследования стали законодательные и подзаконные акты РФ, международные договора и соглашения о внешнеэкономическом сотрудничестве стран СНГ и стран ЕС.

Решение поставленных проблем выпонено с единых методологических позиций, основой которых стал комплексный и системный анализ стратегии международных интеграционных процессов. В исследовании использованы методы экономико-математического моделирования, методы многокритериальной оптимизации, системного анализа, методы построения глобальных хозяйственных систем, методы статистического анализа, методы территориальной регионализации хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в оригинальной разработке автором новой методологии формировании квазикорпоративных отношений в международном сотрудничестве российских и зарубежных партнеров в условиях интернационализации и глобализации мирового хозяйства. Элементы научной новизны содержатся также при решении методических прикладных задач, связанных с разработкой кластерного подхода при формировании квазисистем. При выпонении исследования были получены следующие существенные научные результаты, обладающие, по нашему мнению, качествами научной новизны, которые выносятся на защиту:

1. Теоретические подходы к созданию международных квазикорпоративных центров экономического развития в условиях интернационализации хозяйственной деятельности стран и совершенствования межстрановых интеграционных процессов (стр. 102-105; 114-118).

2. Тезис о необходимости комплексного пространственного развития хозяйства РФ для усиления экономического потенциала страны и её внешнеэкономического сотрудничества, за счет создания различного рода международных хозяйственных альянсов (стр. 66-70).

3. Методические основы организации международных квазисистемных структур хозяйствования совместных бизнес-систем (стр. 133-141).

4. Организационные принципы формирования экономико-математической модели построения квазикорпоративных объединений, исходя из условий равновыгодности и равноправности участия партнеров (стр. 150-160).

5. Практические рекомендации по выбору форм хозяйственного объединения отечественных и зарубежных партнеров в рамках международных квазикорпоративных объединений (стр. 255260).

6. Предложения по формированию квазикорпоративных объединений с участием России при осуществлении транзита российской нефти в направлении европейских стран-потребителей (стр. 261-269).

7. Предложения по выбору маршрута транспортировки российской нефти с использованием украинской трубопроводной системы "Одесса-Броды" (стр. 270-280).

Практическая значимость результатов исследования определяется вкладом в развитие методологии и теории экономической науки по проблеме международного квазикорпоративного взаимодействия партнеров.

Значение конкретных результатов работы определяется возможностью использования теоретических положений, методических подходов, принципов, мер и механизмов в деятельности бизнес-структур в различных областях хозяйствования при формировании кварикорпоративных отношений для развития внешнеэкономических связей России.

Результаты работы могут быть использованы при разработке законодательных актов на правительственном уровне, определяющих права и обязанности квазикорпоративных объединений, а также нормативно-правовых документов в международном сотрудничестве стран при определении перепеки тив создания международных объединений и хозяйственных комплексов в крупных квазисистемах.

Отдельные материалы выпоненного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке учебников и учебно-методических пособий в вузах по специальностям "Внешнеэкономическая деятельность", "Международное сотрудничество", "Управление народным хозяйством" и ряда других.

Апробация и реализация результатов диссертационной работы. Диссертация выпонена в Государственном университете управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 2005-2006 гг., прошла апробацию на заседаниях кафедры Управления внешнеэкономической деятельностью. Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выпоненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2005 год.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях, в частности на:

2-ой научно-практической конференции Экономика и управление, Москва, ноябрь 1998;

International conference of Loyola Marymount University (LMU) лStrategy of transnational companies in the age of globalization, Los Angeles, California, August 2001;

6-ой Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, Сочи, октябрь 2003;

International conference of California State University Dominguez Hills (CSUDH) лRussian Economic Forum - Foreign Direct Investments (FDI) Outlook, Los Angles, California, May 2003;

International conference of University Southern California (USC) "Project evaluation under vertical integration strategy", Los Angles, California, November 2004;

10-ой Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005, Москва, октябрь 2005;

Публикации. Базовые научные положения, изложенные в диссертации и выносимые на защиту, опубликованы в монографиях и статьях (более 24 публикаций), общим объемом более 36 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, объединенных в два раздела, заключения, списка использованных литературных источников (270 наименований, в том числе 68 на иностранных языках) и приложения. Объем работы составляет 314 страниц основного текста, включая 9 таблиц и 5 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Красноженов, Борис Юрьевич

Выводы по 5 главе.

1. Современная международная интеграция - это один из немногих векторов, существенно воздействующих и направленных на сбалансирование равновесия совокупного спроса и совокупного предложения. Более того, процесс интеграции идет паралельно по фазе с процессом глобализации, а кое-где выступает с ней почти перманентно по одной орбите, с разницей лишь ограниченного масштаба. Таким образом, при развитии интеграционных процессов в рамках интернационализации хозяйственной деятельности в России можно сделать определенные рекомендации, сосредоточив усилия на:

Х восстановлении и развитии экспортного потенциала России и рационализации импорта, а также изменении структуры экспорта в сторону повышения доли готовой продукции и, в первую очередь, высокотехнологичной;

Х повышении конкурентоспособности и расширение рынков сбыта продукции российских предприятий на мировом рынке;

Х достижении справедливого положения России в системе международного разделения труда;

Х достижении устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения.

2. В условиях стремительного развития хозяйствующих структур по-прежнему сохраняются проблемы эффективной взаимоувязки обособленных звеньев единого воспроизводственного процесса. Причем, если ранее главной основой такой взаимоувязки была единая собственность на факторы производства, то сегодня в современных, усложняющихся и быстро меняющихся системах такая основа оказывается недостаточной, так как порой единая собственность становится главным сдерживающим фактором равноправного производственного процесса. Кроме того, сегодня российским компаниям необходима политическая и юридическая поддержка, поскольку они зачастую стакиваются с некорректными инвестиционными или торговыми акциями со стороны конкурентов или дискриминационной практикой со стороны наиболее развитых зарубежных стран. Причем, для усиления сложившейся репутации наших компаний необходимо квазикорпоративное (квазисистемное) объединение усилий предпринимателей и государства.

3. В последние годы одной из самых стратегических для развития экономики России, но, в тоже время, самой актуальной проблемой остается нефтяная отрасль нашей страны, её транспортная инфраструктура, нефтеперерабатывающие комплексы, транзитные маршруты и т.п. При этом, многие решения, в том числе и во внешнеэкономическом сотрудничестве России уже формируются как на корпоративной, так и на квазикорпоративной основах международных взаимоотношений. В частности, в последние годы Украина и Россия продожают нести экономические потери из-за отсутствия налаженного взаимодействия в области транспортировки нефти, так как Россия не оптимально использует существующие возможности нефтетранспортной системы Украины с целью повышения эффективности экспорта российской нефти за счет снижения транспортных расходов, а Украина, в результате, ежегодно теряет значительные объемы транзита российской нефти. Следует констатировать, что пока обе страны мало прилагают совместных, скоординированных усилий для обеспечения эффективного доступа российской нефти на рынки Западной, Восточной и Южной Европы трубопроводным транспортом.

4. Россия является, и в ближайшее время будет оставаться традиционным поставщиком нефти на Европейский рынок, что обусловлено ее сырьевыми запасами, географической близостью к Европе и развитой трубопроводной инфраструктурой, обеспечивающей доступ на значительную часть европейского нефтяного рынка. Во все времена наша страна всегда была инициатором и основным инвестором создания и эксплуатации всей нефтет-рубопроводной системы, ориентируемой на Европу, в том числе и конкретного её ответвления через Броды на Одессу. Сегодня данное транзитное направление является одним из самых дискуссионных в международных отношениях многих стран. Россия вместе со своими украинскими партнерами постоянно изыскивает совместные потенциальные возможности транспортировки нефти в обход проливов Босфор и Дарданелы (нефтепровод Бургас-Александруполис), а так же использования выгоды интеграции нефтепроводов Дружба и Адрия для транспортировки нефти на экспорт. В этом аспекте в исследовании рассматриваются два варианта использования нефтепровода "Одесса-Броды". Первый для транспортировки каспийской нефти в Европу, а второй для транспортировки российской нефти на побережье Черного моря.

5. Нефтетранспортная система Украины в силу своего географического расположения привязана к системам магистральных нефтепроводов Белоруссии и России. С учетом этого необходимо, чтобы было обеспечено внесение соответствующих объемов в экспортные графики российской стороны. Для безубыточной работы Одесса-Броды минимальный объем нефти, который дожен транспортироваться по нефтепроводу составляет не менее 5,5-6 мн. тонн в год. При этом значительное количество НПЗ Европы, длительное время перерабатывающих нефть российского сорта "Urals" давно технологически приспособлены для её наиболее эффективной переработки. Кроме того, в реверсном использовании нефтепровода всегда были заинтересованы российские нефтяные компании, поскольку это позволило бы транспортировать российскую нефть на побережье Черного моря. Маршрут является конкурентоспособным по большинству целевых рынков. Имеется запас прочности экономики проекта для достижения надлежащей конкурентоспособности даже по пока проблемным рынкам Восточной Европы.

6. Планируется и дальнейшее увеличение мощности нефтепроводов "Одесса - Броды" и "Броды-Плоцк". В частности, предполагается осуществить допонительные инвестиции в резервуарные парки в Одессе и Бродах, а также в допонительный причал в Одессе. Намечаемое строительство 2008 -2010 гг. Начало эксплуатации допонительных мощностей с 2011 года. В тоже время России в данных инициативах пока, во многом отводится роль стороннего наблюдателя. Сегодня же практически уже возможно использование экономически более привлекательного для российских компаний экспортного направления Самара - Кременчуг - "Южный" вместо используемого в настоящее время более дорогого маршрута Самара-Унеча-Мозырь-Броды-Южный. Россия уже предпринимает совместно с другими странами усилия по продвижению проекта строительства нефтепровода Братислава (Словакия) - Швехат (Австрия) для обеспечения прямых трубопроводных поставок российской нефти на НПЗ Швехат, и, соответственно, увеличения объемов ее транзита по территории Украины. Кроме того, будет необходима организация поставок российской нефти сибирская легкая по нефтепроводу "Одеса-Броды", а также создание нового экспортного трубопроводного маршрута для поставок российской нефти на НПЗ Южной Германии паралельно с поставками легкой нефти (batching). Х

7. Использование инструментов классического корпоративизма (крупные корпоративные структуры, неокорпоративные объединения, транснациональные корпорации и т.п.) сегодня уже имеют ограниченные возможности ввиду нежелания многих национальных компаний объединять свои ресурсы в единую хозяйственную систему. Таким образом, на передний план в международном хозяйственном сотрудничестве выходят различные формы и виды квазисистемных образований (квазикорпорации, международные консорциумы, концессиональные отношения, мегакластерные объединения). Однако формирование квазисистемных структур требует от их участников, а также от стран размещения таких образований, принятие целого ряда организационных решений и правовых актов, регламентирующих их деятельность, права, обязанности и т. д. Кроме того, отдельные национальные организационно-правовые положения дожны быть закреплены международными договоренностями стран. Сегодня же в России пока можно говорить лишь о методических подходах к решению данной важной и актуальной теоретической и практической проблеме, требующей своего скорейшего разрешения.

8. Для рассматриваемой транзитной схемы трубопроводных перевозок нефти по маршруту "Одесса-Броды", по мнению автора, квазисистемными образованиями могут быть либо международный транспортно-логистический консорциум, либо международный транспортно-логистический кластер, осуществляющий тесное взаимодействие транспортных компаний с непосредственными производителями и потребителями российской нефти. Исходя из имеющегося мирового опыта создания данных хозяйственных образований, автором предлагаются варианты организационной схемы построения международного транспортно-логистического консорциума для эксплуатации нефтепровода "Одесса-Броды", а также международного мегакластера для совместного использования нефтепровода "Одесса-Броды" заинтересованными странами-участницами. С этой целью автором рассмотрены семь вариантов транспортировки транзитом через Украину российской нефти в страны западной и Восточной Европы.

9. Результаты проведенных экономических расчетов показали, что по целому ряду потенциальных маршрутов транспортировки нефти, по сравнению с существующими уже схемами, как с использованием трубопровода "Одесса-Броды", так и по другим направлениям транспортировки может быть получена заметная экономия затрат, которая может составлять от 2,64 до 5,14 дол. США за 1 тонну. При практическом использовании рассмотренных вариантов маршрутов транспортировки российской нефти или каспийской нефти в предполагаемых объемах загрузки до 9 мн.т нефти на направлении Россия-страны Западной и Восточной Европы получаемый эффект тогда может составить 23,76 - 46,26 мн.дол. США в год.

10. В разных вариантах транспортировки возможны разные организационные формы объединения партнеров. Так, в частности, по решению Правительства Украины предусмотрена сдача трубопровода "Одесса-Броды" в концессию (с прямым направлением перекачки нефти). К форме объединения в виде международного транспортно-логистического консорциума тяготеет вариант поставки российской нефти при реверсном использовании нефтепровода "Одесса-Броды". В качестве главных участников данного международного консорциума будут выступать компании России, Украины, Белоруссии, а также ряд стран Восточной Европы и при необходимости Ч Азербайджан и Казахстан. К мегакластерной форме объединения партнеров тяготеют варианты транспортировки только российской нефти транзитом через территорию Украины. Кластер будет включать участников только двух стран, т.е. Россию и Украину (для международного консорциума требуется не менее трех стран-членов), а с другими партнерами будут заключатся необходимые кластерные соглашения. Таким образом, при использовании транзитных трубопроводов Украины для перекачки российской нефти в Западную, Южную и Восточную Европу возможны различные формы создания квазисистемных структур в отличие от уже существующей корпоративной формы организации транспортировки нефти. Сегодня же выбор маршрута решает одна российская крупная корпорация, которая имеет систему жесткого корпоративного руководства всем процессом транспортировки, но за счет не использования квазикорпоративных вариантов взаимодействия она несет заметные финансовые потери.

11. По мнению автора, в ближайшей перспективе квазисистемные (квазикорпоративные) организационные хозяйственные структуры, во многих сферах внешнеэкономической деятельности, дожны заменить транскорпоративные системы, хотя совсем их вытеснить из международных хозяйственных отношений они не смогут. Скорей всего будет проведено перераспределение корпоративных отношений крупных компаний и фирм в сторону квазикорпоративных взаимоотношений. Однако для практической реализации данного процесса дожна будет проделана большая работа по выработке квазисистемных практических механизмов и инструментов международного объединения партнеров. При этом правительствам многих стран потребуется усовершенствовать свое антимонопольное корпоративное законодательство, в сторону включения в него квазикорпоративных положений международного сотрудничества.

Заключение

Углубление экономических связей между промышленно развитыми странами связано с развитием более высоких форм международного разделения труда, т. е. внутриотраслевой специализации и кооперации в отраслях, выпускающих сложную и наукоемкую продукцию, которые ведут к тесному догосрочному производственному сотрудничеству предприятий и фирм разных стран.

Сегодня основным признаком глобализации является фундаментальный сдвиг в мировой экономике от относительно изолированных национальных экономик, разделяемых различными барьерами, к миру, в котором национальные хозяйства сливаются в одну взаимосвязанную и взаимозависимую глобальную экономическую систему. Глобализация объективно ведет к размыванию и обесценению регулирующих функций национального государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальную экономику от нежелательных экономических воздействий.

Международные экономические процессы перерастают из межстрано-вых, более или менее эффективно регулируемых в одностороннем, дву- или многостороннем порядке национальными государствами, в глобальные, во многом, почти или совсем, не поддающиеся государственному регулированию. Происходит стремительный рост взаимозависимости и взаимодействия национальных экономик. Все это предопределяет поиск новых современных форм хозяйственного взаимодействия стран, которые позволили бы сделать их экономические отношения более свободными, прозрачными, справедливыми, эффективными.

Реальное формирование таких отношений подразумевает создание необходимого методологического, методического инструмента и практического механизма реализации принципов и форм взаимодействия партнеров, что дожно в ближайшее время стать научной основой многих отечественных и зарубежных теоретических и прикладных исследований.

При этом в теории и практике международной хозяйственной деятельности российских предпринимателей и фирм с компаниями из других стран, требуется разработка специальных подходов по организации различных корпоративных отношений с учетом внедрения общепринятых норм международного сотрудничества. Речь, в первую очередь, дожна идти о межфирменных хозяйственных сетях в составе отраслевого и межотраслевого пространственного развития экономики.

Проводимая в нашей стране в последнее десятилетие либеральная рыночная политика обусловила ликвидацию централизованной структуры управления хозяйством страны, не выработав пока новой теории и практических механизмов управления крупными хозяйственными комплексами.

В соответствии с целями и задачами проведенного исследования в работе показано, что как в теоретическом, так и в практическом аспектах проблемы квазисистемных отношений сегодня являются одной из важнейших проблем международного экономического сотрудничества.

На основе проведенного исследования выявлены методологические подходы, методические принципы и практические формы построения и функционирования квазикорпоративных образований для развития экономики России и её внешнеэкономических связей.

Основными результатами данного научного исследования следует считать, следующие теоретические выводы и практические рекомендации автора в направлении формирования международных квазикорпораций с участием России.

1) Как показывает весь мировой опыт основная цель происходящей глобализации хозяйства - это формирование единого общемирового производственного, торгового, финансово-информационного пространства на базе новых управленческих технологий. В этом ее отличие от классической международной интеграции, высшей стадией которой она является. Таким образом, глобализация превратилась в основную экономическую тенденцию нашего времени. Трансграничный обмен товарами и услугами резко возрастает.

По всему миру создаются международные промышленные предприятия с целью улучшения обслуживания иностранных рынков или получения возможности более поного использования сравнительных преимуществ с точки зрения издержек производства и сбыта товаров и услуг.

Характерной чертой процесса транснационализации хозяйства является образование олигополий ТНК с высокой степенью сплоченности партнеров. При этом обостряются противоречия и конкурентная борьба на рынке как между фирмами-гигантами и аутсайдерами, так и между самими крупнейшими компаниями. Многие ТНК, превратились в крупнейшие многоотраслевые комплексы, осуществляющие конкурентную борьбу одновременно на многих отраслевых товарных рынках и имеющие возможности маневрирования на разных мировых рынках.

2) Глобализация мирового хозяйства часто уже дает точок для создания квазикорпораций, ибо последние дают возможность преодолеть транснациональные сети компаний при пересечении государственных границ, а так же обходить существующие национальные законодательные ограничения. В этом случае формирование квазикорпоративных сетей оказывается более предпочтительным по сравнению с созданием зарубежных филиалов крупных корпораций. Фактически, освоение и внедрение современных норм хозяйственного квазикорпоративизма представляет собой новую форму современных экономических отношений партнеров, основанную на добровольных, свободных, прозрачных и взаимовыгодных принципах взаимодействия, которые формируют будущее мировое хозяйство без насилия, принуждения, экономических войн, а в целом без существенного ущемления прав и возможностей одних для пользы и благополучия других. В тоже время наличие в стране государственных и негосударственных корпоративных и квазикорпоративных структур подразумевает формирование со стороны государства специальных организационных управленческих механизмов.

3) Существующие попытки дать обобщенный теоретико-методологический анализ феномена российских корпоративных групп интересов сегодня малочисленны и страдают недостаточно четким пониманием содержания основополагающих концептов. В последние годы особо большое количество теоретических и исследовательских работ западных и отчасти российских ученых посвящено корпоративистской концепции и попыткам ее применения к анализу взаимодействия различных бизнес-групп. В этой связи на первый план выходят неокопоративные формы взаимодействия бизнес-партнеров. Имеющийся к настоящему времени обширный методологический материал по проблемам согласования групп интересов и неокорпоративизма в современной России в большинстве своем пока страдает отсутствием комплексности и системности. Многие отечественные работы, посвященные рассмотрению феномена "заинтересованных групп" часто имеют описательный характер, акцентируя внимание на конкретных организациях, объединениях или движениях, а также отдельных регионах.

4) Как показал анализ, несмотря на свою важность и актуальность вопросы квазикорпоративных отношений до сих пор находятся вне глубоких исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Исходя из этого, в настоящей работе были рассмотрены различные подходы к созданию квазиобъединений и, в первую очередь к формированию квазикорпоративных союзов. Это предопределило необходимость дальнейшей методической и практической проработки организационных принципов формирования квазикорпоративных отношений, чтобы уже на начальных этапах построения систем взаимодействия партнеров было возможным определить базовые пункты заключенных соглашений и реально оценить возможные риски сотрудничества.

5) Объединение теории и практики в единую комплексную теорию взаимодействия партнеров дает большие потенциальные возможности в обустройстве общественных систем, что позволяет ликвидировать разрыв между теоретическим и экспериментальным этапом исследования с его практическим опробованием и управленческим освоением. Теоретическое и практическое решение проблемы хозяйственных, а в том числе, и управленческих компромиссов дает возможность выйти современному менеджменту на новый качественный уровень совместной деятельности. Исследуя данную проблему можно сделать новый методологический вывод о том, что объединение современных методов управления с положениями теории энвироники, как конфликтного взаимодействия бизнес-партнеров, по мнению автора, наиболее успешно может быть применено при формировании квазиобъединений в различных отраслях экономики.

6) В отличие от теоретически и практически исследуемых хозяйственных альянсов, образованных на принципах единения собственности (АО, ходинги, ФПГ, ТНК, и т.п.) построение квазикорпоративных функциональных экономических систем базируется на принципе объединения деятельности без или с частичным объединением собственности участников. Таким образом, происходит объединение бизнес-процессов без "жесткой" довлеющей основы на отдельных партнеров при их объединении. Исходя из этого, методологически правильно надо говорить не об объединении бизнес-функций, а об их оптимальном составе, поддержании и наиболее эффективном взаимодействии. Тогда теория создания функциональных экономических систем получает свое дальнейшее методическое развитие. Это может достигаться, если существующие подходы преобразовать в понятие функционально интегрированных хозяйственных систем. При таком подходе ключевыми элементами понятия становятся состав функций, и их оптимальная интеграция во всей сфере хозяйственной деятельности, а не только организация управления функциями.

7) В условиях стремительного развития хозяйствующих структур по-прежнему сохраняются проблемы эффективной взаимоувязки обособленных звеньев единого воспроизводственного процесса. Причем, если ранее главной основой такой взаимоувязки была единая собственность на факторы производства, то сегодня в современных, усложняющихся и быстро меняющихся системах такая основа оказывается недостаточной, так как порой единая собственность становится главным сдерживающим фактором равноправного производственного процесса. Кроме того, сегодня российским компаниям необходима политическая и юридическая поддержка, поскольку они зачастую стакиваются с некорректными инвестиционными или торговыми акциями со стороны конкурентов или дискриминационной практикой со стороны наиболее развитых зарубежных стран. Причем, для усиления сложившейся репутации наших компаний необходимо квазикорпоративное (квазисистемное) объединение усилий предпринимателей и государства.

8) Использование инструментов классического корпоративизма (крупные корпоративные структуры, неокорпоративные объединения, транснациональные корпорации и т.п.) сегодня уже имеют ограниченные возможности ввиду нежелания многих национальных компаний объединять свои ресурсы в единую хозяйственную систему. Таким образом, на передний план в международном хозяйственном сотрудничестве выходят различные формы и виды квазисистемных образований (квазикорпорации, международные консорциумы, концессиональные отношения, мегакластерные объединения). Однако формирование квазисистемных структур требует от их участников, а также от стран размещения таких образований, принятие целого ряда организационных решений и правовых актов, регламентирующих их деятельность, права, обязанности и т. д. Кроме того, отдельные национальные организационно-правовые положения дожны быть закреплены международными договоренностями стран. Сегодня же в России пока можно говорить лишь о методических подходах к решению данной важной и актуальной теоретической и практической проблеме, требующей своего скорейшего разрешения.

9) До сих пор в российском экспорте реализуется, по существу, инерционная модель развития, согласно которой основу современного российского экспорта продожают составлять энергоносители и сырье. Их доля в настоящее время по стоимости превысила 70% суммарного экспорта. Сырье и в прошлом занимавшее преобладающее место в экспорте России, к настоящему времени стало, по сути, определяющим и самодовлеющим источником развития страны, доходов ее бюджета. Развитие российского международного сотрудничества в нефтедобывающей сфере является сложным процессом, требующим поиска инновационных и инвестиционных решений, эффективность которых зависит от взаимных уступок в совместной работе. Сегодня в корпоративной практике уже наблюдается тенденция образования вместо транснациональных партнерств создание сетей квазикорпораций с участием группы компаний, что в свою очередь, меняет их конкурентоспособность, так как в качестве субъектов конкуренции уже выступают не отдельные фирмы, а квазикорпорации, включающие в себя группы разнопрофильных организаций. Исходя из этого, в работе предложена общеметодическая схема формирования квазиотношений участников бизнес-процесса.

10) Построение квазикорпоративных систем требует привлечения экономико-математического аппарата моделирования сложных хозяйственных процессов с использованием большой совокупности взаимозависимых показателей. Формируемые модели могут носить как линейный, так и нелинейный характер. Как показало исследование для моделирования квазикорпоративных систем больше всего подходит метод многокритериальной оптимизации. При этом, в качестве критерия равновыгодного дохода от совместной квазикорпоративной деятельности может быть применен "коэффициент Джени". В качестве обобщающей формы моделирования автором в работе приводится общеметодическая структура модели формирования квазикорпоративных объединений.

11) В последние годы одной из самых стратегических для развития экономики России, но, в тоже время, самой актуальной проблемой остается нефтяная отрасль нашей страны, её транспортная инфраструктура, нефтеперерабатывающие комплексы, транзитные маршруты и т.п. Многие решения, в том числе и во внешнеэкономическом сотрудничестве России уже формируются как на корпоративной, так и на квазикорпоративной основах международных взаимоотношений, что отражается на эффективности сотрудничества стран. В частности, в последние годы Украина и Россия продожают нести экономические потери из-за отсутствия налаженного взаимодействия в области транспортировки нефти. Россия не оптимально использует существующие возможности нефтетранспортной системы Украины с целью повышения эффективности экспорта российской нефти за счет снижения транспортных расходов, а Украина, в результате, ежегодно теряет значительные объемы транзита российской нефти. При этом следует констатировать, что пока обе страны мало прилагают совместных, скоординированных усилий для обеспечения эффективного доступа российской нефти на рынки Западной, Восточной и Южной Европы трубопроводным транспортом.

Россия является, и в ближайшее время будет оставаться традиционным поставщиком нефти на Европейский рынок, что обусловлено ее сырьевыми запасами, географической близостью к Европе и развитой трубопроводной инфраструктурой, обеспечивающей доступ на значительную часть европейского нефтяного рынка. Во все времена наша страна всегда была инициатором и основным инвестором создания и эксплуатации всей нефтетрубопро-водной системы, ориентируемой на Европу, в том числе и конкретного её ответвления через Броды на Одессу. Сегодня данное транзитное направление является одним из самых дискуссионных в международных отношениях многих стран. Россия вместе со своими украинскими партнерами постоянно изыскивает совместные потенциальные возможности транспортировки нефти в обход проливов Босфор и Дарданелы (нефтепровод Бургас-Александруполис), а так же использования выгоды интеграции нефтепроводов Дружба и Адрия для транспортировки нефти на экспорт. В этом аспекте в исследовании рассматриваются варианты использования нефтепровода "Одесса-Броды". Первый для транспортировки каспийской нефти в Европу, а второй для транспортировки российской нефти на побережье Черного моря.

12) Как показало исследование, комплексную программу сотрудничества стран целесообразно формировать с использованием простого международного консорциума (без образования юридического лица) как наиболее удобной формы объединения фирм, которая открыта к вступлению в нее в дальнейшем новых перспективных партнеров, изъявивших желание работать в данном бизнесе. Внедрение концессионного механизма практически может сегодня также помочь решить наиболее важные проблемы современного экономического развития России с участием иностранного капитала. В качестве одного из направлений повышения эффективности хозяйства, а именно на основе частно-государственного партнерства и предлагается использовать концессионный механизм в системе квазикорпоративных взаимоотношений. Данный механизм можно рассматривать как современную и перспективную форму квазикорпоративного партнерства государства и бизнеса. Кроме того, в последние десятилетия ведущие страны мира в целях повышения эффективности функционирования своих экономических систем стали очень активно применять кластерный подход к регулированию мезоэкономических процессов. В этих случаях кластерный подход используется для построения кластерных стратегий основывающихся на крупных центрах деловой активности уже доказавших свою силу и конкурентоспособность на мировом рынке. В соответствие с этим в стране необходима более глубокая проработка многих теоретических и практических вопросов формирования кластеров, а также выработка методов их гармоничного вписывания в хозяйственный механизм страны и её международные экономические связи. Для России формирование крупных кластеров - это новая бизнес-модель с особой организационной структурой и методами хозяйственного управления.

13) В разных вариантах транспортировки возможны разные организационные формы объединения партнеров. Так, в частности, по решению Правительства Украины предусмотрена сдача трубопровода "Одесса-Броды" в концессию (с прямым направлением перекачки нефти). К форме объединения в виде международного транспортно-логистического консорциума тяготеет вариант поставки российской нефти при реверсном использовании нефтепровода "Одесса-Броды". В качестве главных участников данного международного консорциума будут выступать компании России, Украины, Бело-русии, а также ряд стран Восточной Европы и при необходимости - Азербайджан и Казахстан. К мегакластерной форме объединения партнеров тяготеют варианты транспортировки только российской нефти транзитом через территорию Украины. Кластер будет включать участников только двух стран, т.е. Россию и Украину (для международного консорциума требуется не менее трех стран-членов), а с другими партнерами будут заключаться необходимые кластерные соглашения. Таким образом, показано, что при использовании транзитных трубопроводов Украины для перекачки российской нефти в Западную, Южную и Восточную Европу возможны различные формы создания квазисистемных структур в отличие от уже существующей корпоративной формы организации транспортировки нефти. Сегодня же выбор маршрута решает одна российская крупная корпорация, которая имеет систему жесткого корпоративного руководства всем процессом транспортировки, но за счет не использования квазикорпоративных вариантов взаимодействия она несет заметные финансовые потери.

14) Для рассматриваемой транзитной схемы трубопроводных перевозок нефти по маршруту "Одесса-Броды", по мнению автора, квазисистемными образованиями могут быть либо международный транспортно-логистический консорциум, либо международный транспортно-логистический кластер, осуществляющий тесное взаимодействие транспортных компаний с непосредственными производителями и потребителями российской нефти. Исходя из имеющегося мирового опыта создания данных хозяйственных образований, автором предлагаются варианты организационной схемы построения международного транспортно-логистического консорциума для эксплуатации нефтепровода "Одесса-Броды", а также схема международного мегакла-стера для совместного использования нефтепровода "Одесса-Броды" заинтересованными странами-участницами. С этой целью автором рассмотрены семь вариантов транспортировки транзитом через Украину российской нефти в страны западной и Восточной Европы. Результаты проведенных экономических расчетов показали, что по целому ряду потенциальных маршрутов транспортировки нефти, по сравнению с существующими уже схемами, как с использованием трубопровода "Одесса-Броды", так и по другим направлениям транспортировки может быть получена заметная экономия затрат, которая может составлять от 2,64 до 5,14 дол. США за 1 тонну. При практическом использовании рассмотренных вариантов маршрутов транспортировки российской нефти или каспийской нефти в предполагаемых объемах загрузки до 9 мн.т нефти на направлении Россия - страны Западной и Восточной Европы получаемый эффект тогда может составить 23,76 - 46,26 мн.дол. США в год.

15) По мнению автора, в ближайшей перспективе квазисистемные (квазикорпоративные) организационные хозяйственные структуры, во многих сферах внешнеэкономической деятельности, дожны заменить транскорпоративные системы, хотя совсем их вытеснить из международных хозяйственных отношений они не смогут. Скорей всего будет проведено перераспределение корпоративных отношений крупных компаний и фирм в сторону квазикорпоративных взаимоотношений. Однако для практической реализации данного процесса дожна будет проделана большая работа по выработке квазисистемных практических механизмов и инструментов международного объединения партнеров. При этом правительствам многих стран потребуется усовершенствовать свое антимонопольное корпоративное законодательство, в сторону включения в него квазикорпоративных положений международного сотрудничества.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Красноженов, Борис Юрьевич, Москва

1. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61 ФЗ.

2. Федеральный закон Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 13.06.1996 №65-ФЗ, от 24.05.1999 № 101-ФЗ, от 07.08.2001 № 120-ФЗ.)

3. Федеральный закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах", № 190-ФЗ от 30.11.1995 г.

4. Федеральный закон О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности от 13.03.1995 г. № 31 ФЗ.

5. Федеральный закон Российской Федерации "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ.

6. Федеральный закон Российской Федерации Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999г. №160-ФЗ.

7. Федеральный закон л Об экспортном контроле от 18.07. 1999г. № 183-Ф3.

8. Федеральный закон Российской Федерации Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности от 08.12.2003г. № 164 ФЗ.

9. Федеральный закон л Об общих принципах организации и деятельности межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия от 21.03.2002г. №31-ФЗ.

10. Федеральный Закон. "О концессионных соглашениях" 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ. (принят ГД 6 июля 2005г., одобрен СФ 13 июля 2005г.)1. И. Монографии, брошюры

11. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972.

12. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ДеЛо, 2004.-272 с.

13. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб., 1995.

14. Анализ корпоративного управления в России компании Brunswick UBS Warburg. -M.:, 2001.

15. Ананькина E.A., Данилочкина C.B., Данилочкина Н.Г.и др. Контро-линг как инструмент управлением предприятием/Под ред. Дани дочкиной Н.Г.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. -297 с.

16. Бандурин В.В., Рачич Б., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия.ЧМ.: Буквица, 1999. -278с.

17. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма ответы на глобализацию. Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. -301с.

18. Белопольский Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвирони-ки. Экономика. М.: 1990. 185 с.

19. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

20. Ю.Бурков В.Н. Большие системы. Моделирование организационных механизмов. -М: Наука, 1989, -248 с.

21. Бурцев Г.А. Государственное регулирование экономики и корпоративные стратегии. Тюмень, 1998. - 83 с.

22. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве: (Науч. докл.). М.: Эпикон, 2001. -73 с.

23. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

24. Васильков Н.П. Региональное и отраслевое программирование. В книге экономическое программирование в странах Западной Европы. М.: Наука. 1969.-с.101.

25. Внешняя торговля России на рубеже веков. Под общей ред. С.И.Догова.-М.: 2000.

26. Внешнеэкономические связи России. Под ред. И.П.Фаминского и Ю.Ф.Кормнова.- М.: ВНИИВС. 2000.

27. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Под ред. И.П.Фаминского. Республика- М.: 2004.- 448 с.

28. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-310 с.

29. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск: ИГЭА, 1997. -160 с.

30. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России-. М.:, 1999.221 .Горичева Л.Г. О целостности и типах национального хозяйства России и Запада. Экономическая теория на пороге XXI века-2/ Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юрист, 1996.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУШЭ,2000. 95 с.

32. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. Ч М.: Инфограф, 2000. Ч С. 14Ч15.

33. Гуревич Г.С., Рохмистров С.Н. Корпоративное управление: истоки становления в России М.: ООО "Гранд Форум", 2004.-144 с.

34. Дворцов В.И., Бурмистров В.Н., Ганакова E.H., Кондратьев И.Ф., Ма-тюхин И.С. Экономико-правовые вопросы государственного регулирования и организации внешней торговли Российской Федерации. М:, ЗАО Экономика 2001.- 378с.

35. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление- М.: Экономика. 1998.- 213 с.

36. Длугопольский О. Кластерна модель розвитку промислового вироб-ництва регюну як фактор ефективних структурних реформ (на приклад1 Тернопольсько!' облает!).- ж. Економ1чний Часопис-ХХ1, №2, 2003р.

37. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. В кн.: "Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России". М.: Сканрус, 2001.

38. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Наука. Сов.Радио. 1976.

39. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

40. Жан К., Савона П. Геоэкономика (Господство экономического пространства).- М.: Ad Marginem. 1997. 207 с.232.3абелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. Ч М.:ПРИОР, 1998.

41. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике.-М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы. 1979, -304 с.

42. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004.

43. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. М.: Из-во БЕК, 1999. - 480 с.

44. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987.

45. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков /Под ред. М. Аоки, Хьюнг Ки Кима. СПб., 1997.

46. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства).- М.: БЕК. 1999.- 480 с.

47. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1995.

48. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. М., 2000.

49. Лапкин В.В., Пантин В.В. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Олита. 2004. - 280 с.

50. Лидбитер Ч. Новая экономика Европы: Пер. с англ.- М.: Московская школа политических исследований, 2000.-71 с.

51. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.

52. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления.- М., 2002.

53. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). Руководители авторского колектива академик РАН Мартынов В.А., член-корр. РАН Дынкин A.A. М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.-592 с.

54. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы России.- М., 1997.

55. Научно-практическое пособие "Объединения предпринимателей: ассоциации, ходинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество". Шиткин И.С. М.: Молодая гвардия. 2001.- 292 с.

56. Наймушин В.Г. Трансформационная экономика: теория и практика. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002

57. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровень: Зарубеж. опыт и проблемы России: К 10-летию Конф. ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 1992 г.: Сб. ст.. М.: КМК, 2002.- 444 с.

58. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М.: КМК sei. press, 2000.- 125с.

59. Понятие и международные стандарты корпоративного управления IFC, Russia Corporate Governance Project. 2001.

60. Попов C.B. Организация хозяйства в России. Омск: Курьер. 1999. -288 с.

61. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности,- М.: Юрист. 1999.

62. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.896 с.

63. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

64. Портер М. Конкурентные стратегии. Издательский дом "Альпина Бизнес Букс" 2005,715 с.

65. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Париж, 1999.

66. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/отв.ред. А.Г. Гранберг/.-М.: Экономика, 2000.- 439 с.

67. Рогинко С.А. Европейский Союз и проблемы глобального потепления -European Union and the global warming. M.: Экслибрис-пресс, 2001.-55 с.

68. Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. Иркутск: БГУЭП. 2002. -200 с.

69. Россия переходного периода: глобальные и региональные проблемы экономики / Зевин JI.3., Стрепетова М.П., Ушакова H.A. и др.; Науч. ред. Зевин JI.3. М.: Эпикон, 2001. -184 с.

70. Савельев H.H. Река времен: История глобализации мирового развития. Краснодар: Пересвет, 2002. -262 с.

71. Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем: Теория и методология глобально-локального анализа. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2004.-324 с.

72. Смирнова Н. В. Опыт развития концессий во времена НЭПа в Сибири и на Дальнем Востоке. М.: Экономика, 1998.-216 с.

73. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. -М.: Нестор, 2002.

74. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.- 238 с.

75. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -253 с.

76. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайитбетов Д.М. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели, под редакцией В.В.Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 2002.-391 с.

77. Фридман Л.А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. -М.: РЭШ, 2000. 96 с.

78. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики: Евразийский аспект М.: ЗАО " Экономика", 2004. - 237 с.

79. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение к географии.- Новосибирск: Наука. Сиб. предприятия РАН. 1997. 502 с. 2.79.Четвергов А.Н. Внешнеэкономические ресурсы развития России в условиях глобализма. - М.: МАКС-пресс,2001.- 32с.

80. Шеер A.B. Моделирование бизнес-процессов. М.: изд-во Метатехно-логия. 2000,-175 с.

81. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе.-М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2001.-367 с.

82. Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М, 2001. 2.83.Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. Ч М.: Республика, 1999. Ч С. 243.

83. Яковлева С.И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России: Монография. Тверь, 2000.

84. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление: Монография. Тверь, 2002.

85. I. Статьи, материалы конференций, симпозиумов

86. Абакин, JI. Реалистическая политическая экономия// Экономист. -2005.-N 8.-С. 3-11.

87. Абрамова О. Проблема интеграции России в мировую экономику в условиях глобализации//Безопасность Евразии, М.,- 2004. № 1. С. 247252.

88. Аверкин А., Конопляник А., Субботин М. Создание правовой базы для концессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России// Разведка и охрана недр. 1995, № 9, С. 2-9.

89. Агранат Г.А. География и новейшие тенденции общественного развития // Изв. РАН. Сер. географ. 2000. № 2. с.9-17

90. Андрианов, В. Д. Теория функциональных экономических систем// Маркетинг. 2004. - N 6. - С. 3-15.

91. Афанасьева В.И., Юнусов Л.А. Глобализация мировой экономики и Россия // Ресурсы регионов России 2004.- № 2- С. 13-23.

92. Аношкина Е.Л. Областная информационно-аналитическая система как стратегическая технология территориального развития региона // Межрегиональная группа ученых Ч институт проблем новой экономики. 2005. № 1 (5).

93. Аношкина Е.Л. Программы местного развития как фактор повышения конкурентоспособности территорий // Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжно-вой. М., 2003.

94. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений // Проблемы теории и практики управления № 4, 2004.

95. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономи-ке//Вопросы экономики № 4, 2006. С.84-89.

96. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике. -МЭиМО, 2001, № 11, С. 106-109.

97. Бобина, М. Стратегические межфирменные альянсы / М. Бобина // Вопр. экономики. 2002. - № 4. - С. 96 - 110.

98. Бувальцева В.И. Сущность и содержание процесса саморазвития. Всероссийская научная конференция Наука и образование, Белово, 1213 апреля 2002 г.

99. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. Серия "Научные доклады: независимый экономический анализ", № 146.-М.: Московский общественный научный фонд, ИМЭМО РАН, 2003.

100. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001.-№9.-С.15-27.

101. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики //Федерализм. -2001.- № 2. С. 9-26.

102. Григорьев Э.П. Стратегические эффекты в геоэкономике России XXI века.// Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. М., 1999, .№1. - С. 1000-1005.

103. Дани Якобе, Меры по развитию инновационных процессов.- Интернет-ресурс: сайт Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций, Ссыка на домен более не работаетp>

104. Дворцов В.И. Концессия как механизм структурной перестройки и реструктуризации экономики региона. // л Внешнеэкономический бюлетень. М: Издательство ВАВТ.- 2005.- № 9.С.48-57.

105. Дворцов В.И. Методические аспекты формирования корпоративных отношение во внешнеэкономическом комплексе регионов России.// Вестник экономики М.: РИА Новости.- 2005.- № 3-4. - С.56-62.

106. Дворцов В.И. Формирование комплексной системы хозяйственного управления ВЭС .//Внешнеэкономический бюлетень М.: ВАВТ. -2005.- № 8. - С.48-56.

107. Дворцов В.И. Основы взаимодействия государства и предпринимательства. Научные труды сб. № 12. Межвузовский. Петропавловск Камчатский: Издательство ДВФ ВАВТ. -2005. С. 6-20.

108. Дворцов В.И. Северо-восточный ход России, локальная кластеризация территорий //Безопасность Евразии, М.,- 2005. № 4.

109. Деятельность мировых финансовых центров// БИКИ. 2001. - N 098099.

110. Драчева Е. Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процес-се//Менеджмент в России и за рубежом -2000. № 6.- С.94-103.

111. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализациии и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 112.

112. Идрисов А., Стратегия развития региона.- Интернет-ресурс: сайт Агенства финансовой информации Консультант, Ссыка на домен более не работаетnewanalit

113. Иохансон Я. Стратегия и тактика деловых коммуникаций в промышленном маркетинге // Маркетинг и рыночные сети. Ученые записки коммерческого факультета СПбУЭФ. СПб., 1994;

114. Калюжнова Н.Я., Калашникова Т.В. Специализация, отраслевая структура и конкурентные позиции российских регионов // Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М., 2003.

115. Калюжнова Н.Я. Дифференциация конкурентных позиций регионов: разделение труда и пространственная конкуренция // Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М., 2003.

116. Каргин Б.Е. Финский опыт построения кластера конкурентных промышленных предприятий. В сб. Россия в системе мирохозяйственных связей. Из-во Московского гуманитарного университета М.: 2004 С. 126-133.

117. Клубничкин М. Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции.// Минеральные ресурсы России.-1994.- № 6. -С.22-24.

118. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем. // Проблемы общественного развития.- М:, 1998, № 3-4. С. 3-6.

119. Кобрина И.А. Внешняя торговля России в 2005 году//Российский внешнеэкономический вестник, 2006, № 4 С. 42-57.

120. Концессии это национальная идея. Коммерсант Daily (Москва) 01.04.2005. www.tomchin.ru

121. Костин, А., Лехто Ю. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России// Проблемы теории и практики управления. 2005. - N 2. - С. 64-71.

122. Концессии (иностранные) в СССР (1920-1930 гг.) Документы и материалы (серия "отечественный опыт концессий")// Иншаков О.В., Вихрян А.П., Булатов В.В., Загорулько М.М. Издательство "Современная экономика и право", 2005.

123. Котц, Д. Либеральная модель и темпы роста в договременном аспекте // Проблемы теории и практики управления. 2004. - N 4 - С. 17-21.

124. Конопляник Л.А. Законы о концессиях и разделе продукции есть // Энергия: экономика, техника, экология. 1996. - № 5.

125. Конопляник А., Субботин М. Концессионное законодательство и инвестиционный1 климат в России //Инвестиции в России. 1995.- № 5.-С.16-19.

126. Котико В.В. Нужна ли современной России концессионная форма хозяйствования? // Экономика и коммерция -№ 3-4 С. 102-107.

127. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность И Экономист. 2000. - № 5. С.81-85.

128. Кормнов Ю.Ф., Вериго С.А. Международное промышленное сотрудничество и социально-экономическое развития России // Экономика и коммерция.- 2003. № 3-4. - С. 82-101.

129. Кульков, В. М. Национальный контекст экономической теории: прошлое и настоящее // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - N 3. - С. 47-57.

130. Кэнъити Имаи: нужна теория новой хозяйственной системы//МЭ и МО. 1989. № 12.

131. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций //Инвестиции в России. - 2002.- № 7.- С. 3-7.

132. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти // М. Мир стройиндустрии, №2, 2003.

133. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров.- Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетvestnik/v3/a 15 .html

134. Международный водно-энергетический консорциум в "Публикации проекта CAREWIB". Вып.2 февраль 2005. С. 1-28 с.

135. Панченко Л., Чем болеют наши кластеры?.- Невское время, № 95(2218), 30 мая 2000 г.3.62,Орлов А.И. Как создать альянс некоммерческих организа-ций//Некоммерческие организации в России № 5, 2004. 3.63.Петраков, Н.

136. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики упр. 2003. -№ 1.-С. 15-21.

137. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: Экономика и социология. 2000. - N2. - С.17-36.

138. Пивоварова М. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия // Общество и экономика.- 2000. -№ 3-4.-С 206-217.

139. Пилипенко И.В. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии.- 2003.- № 3 (13).- С.580-604.

140. Прохоров, А. П. Генезис русской модели управления / А. П. Прохоров // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. -2005.-N1.-0. 135-147.

141. Радаев, В. В. Важные условия развития экономической теории// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - N 3. - С. 9-33.

142. Радыгин, А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования// Проблемы теории и практики упр. 2004. -N 2. - С. 90-97.

143. Рубинштейн, А. Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Эконом, наука соврем. России. 2005. - N 1. - С. 47-64.371 .Селезнев, А. Разнонаправленность экономических процессов// Экономист. 2005. - N 3. - С. 30-40.

144. Сергиенко, Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопр. экономики. 2002. - № 1. - С. 125 - 139.

145. Славец А. Значение "новой экономики" в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты. Проблемы теории и практики управления. 2002, № 4.

146. Сорокин, А. В. Равновесие по Вальрасу. Случай обмена двумя товарами // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - N 1. - С. 3-30.

147. Соколова О.В., Холопов К.В. О концессии транспортного обеспечения внешнеэкономической деятельности России и экспорта транспортных услуг // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. -№ 6- С.67-72.

148. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия // МЭ и МО. 1991. № 4.

149. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. 1997, июль-август).

150. Сурков, В. Управление рисками в сфере естественных монополий// Проблемы теории и практики управления. 2003. - N 6. - С. 50-56.

151. Тархов С.А. Представления о территориальном развитии и методологии пространственного анализа // География и проблемы регионального развития. М., 1989. С.30.

152. Третьяков, М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - N 1. - С.129-140.

153. Федосеев А. Открывая новые горизонты управления. Система сбалансированных показателей // Управление компанией. 2003.-№ 9. - С. 3440.

154. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт Северо-Запад № 43 (152) от 17.11.2003.

155. Фирсов, М. Реинжиниринг процессов как метод управления бизнесом// Проблемы теории и практики управления 2005. - N 2. - С. 100-104.

156. Хомченко Д. Привлечение инвестиций на основе концессий//Рынок ценных бумаг, 1999. -№ 8.

157. Цветков, В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В. Цветков // Экономист. 2004. - N 3. - С. 41-51.

158. Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления № 5, 2003.

159. Чечелюк П., "Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе".- "Зеркало недели", №36, 20.09.2003

160. Шастико А.Е. Коммерческая концессия: теория и практика рыночных отношений// США: экономика, политика, идеология. 1996. -№ 12.

161. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы.- Международный журнал Проблемы теории и практики управления.- №3, 2001г.

162. Яковлева С.И. Функции инфраструктуры в территориальном развитии старопромышленных районов России // Изв. РАН. Сер. географ., 2002. № 4. С. 58-64.

163. Яковлева С.И. Функциональное определение инфраструктуры в региональных науках // Регионология. 2002. № 37-38. С. 256-263.

164. Яковлева С.И. Плановые ролевые функции инфраструктуры в территориальном развитии России // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: Сб. науч. ст./ Под ред. А.И.Сухарева и В.В. Козина. Саранск, 2003. С. 136-139.

165. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием, М., Компас промышленной реструктуризации, №2, 2004.1.. Справочно-статистические материалы, материалы государственных и региональных органов статистики.

166. Россия в цифрах. Официальное издание. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат, 2005.

167. Российский статистический сборник. Стат. сб./Госкомстат России. М.:, 2005.

168. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб. //ГоскомстатРоссии. -М., 2005.-895 с.

169. Регионы России. Основные характеристики субъектов российской Федерации. 2002: Стат.сб. // Госкомстат России. -М., 2005.-620 с.

170. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб.// Госкомстат России. М.,2004.-807 с.

171. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Ежегодник ГТК России 2005, ФТС, М.: 2006. том I, II. -751 с.

172. Бюлетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) за 2005 -2006 гг.

173. V. Рукописные и фондовые материалы

174. Линник Л.К. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в топливно-энергетический комплекс России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2002. 257 с.

175. Нефедьев А.Д. Стратегия и механизм развития регионального сотрудничества стран Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. М.: ВНИИВС при Минэкономразвития России. М., 2005.

176. Соколова О.В. Разработка стратегии развития внешнеэкономической деятельности в России в сфере экспорта транспортных услуг. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М. -2003. 320 с.

177. VI. Литература на иностранных языках

178. Black В. Corporate Governance behavior and market valu of Russian firms//Emerging markets review, vol. 2. Stanford, 2001.

179. Business Marketing: An Interaction and Network Perspective / Ed. by Moller K. and Wilson D. Boston, 1995;

180. Buckley P.J., Casson M. A theory of cooperation in international business II Cooperative Strategies in International Business / Ed. by Contractor FJ. and Lo-rangeP. Lexington, 1988;

181. Business plan prospect of the Odessa-Brody-Plotsk project// Caspian Energy. International analytical Journal, april-may 2006 3(37), p. 14-15.

182. Chesborough H.W., Teece DJ. When is virtual virtuous? Organizing for innovation // Harvard Business Review. 1996. January-February. P.67.

183. Collis D.J., Montgomery CA. Resources and the scope of the firm. Chicago,1997. P.136.

184. Corporate governance and the board Ч what works best/The institute of internal auditors research foundation/Florida, 2000.

185. Corporate governance in Russia/Troika Dialog research. 2000.

186. Corporate governance/Ed. By R. Monks & N. Minow. London, 2001.

187. Corporate Governance Practice in Russia/Standard & Poors country overview, 2002.

188. Corporations, partnership and securities law: selected statutes, rules and forms/Ed. By L.D. Soderquist, A.A. Sommer. New York, 1991.

189. Davidow W.H., Malone M.S. The virtual corporation. New York: Harper Business, 1992;

190. Devar M.E. Why state and local economic development programms cause so little economic development // Econ. Development quart. Newbury Park,1998. Vol 12, № 1. - P. 68-87 Bibliog.6 p. 84-87.

191. Doz Y., Hamel G. Alliance Advantage: The Art of Creating Value through Partnering. Cambridge, Harvard Business School Press, 1998.

192. Drucker P.P. The new realities. New York, 1989;

193. Dulfer, E.: Projekte und Projektmanagement im internationalen Kontext. Eine Einfuhrung, in: E. Dulfer (Hrsg): Projektmanagement INTERNATIONAL, Stuttgart, 1982, s. 2- 30.

194. Dunning J.H. Multinational enterprises and the global economy. Woking-hamBerks, 1993.

195. Dyer J.H., Singh H. The Relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol.23. N 4. P.661-662).

196. Eccles R. The quasifirm in the construction industry // Journal of Economic Behavior and Organization. 1981. Vol.2. P.335-337.

197. Ferguson C.H. Computers and the coming of the U.S. keiretsu // Harvard Business Review. 1990. Vol.68. N 4; Can a keiretsu work in America? // Ibid. N5.

198. Gerlach M.L., Lincoln J.R. The organization of business networks in the United States and Japan // Networks and Organizations / Ed. by Nohria N. and Eccles R.G., 1992;

199. Gerlach M.L. Alliance capitalism: The social organization of Japanese business. Berkeley, 1992.

200. Global Strategics. Insights from the World's Leading Thinkers. Cambridge, Harvard Business Review Book Scries, 1994, p. 129.

201. Gomes-Casseres B. Group versus group: How alliance networks compete // Harvard Business Review, 1994. July-August P.63.

202. Granovetter M. Coase revisited: Business groups in the modem economy // Industrial and Corporate Change. 1995. Vol.4. N 1.

203. Hakansson H., Johanson J. The network as a governance structure: Interfirm cooperation beyond markets and hierarchies //The Embedded Firm. The Socio-Economics of Industrial Networks / Ed. by Grabber G. London, 1993.

204. Jones C., Hesterly W.S., Borgatti S.P. A general theory of network governance: Exchange conditions and social mechanisms // Academy of Management Journal. 1997. Vol.22. N 4. P.917-918.

205. Johanson J., Mattsson L.-G. Interorganizational relations in industrial systems: A network approach compared with the transaction-cost approach // International Studies of Management and Organization. 1987. Vol.XVIL N 1. P.48.

206. Johns ton R., Lawrence P. Beyond vertical integration -the rise of the value-adding partnership // Harvard Business Review. 1988. Vol.88. P.94-104).

207. Kanter R.M. Collaborative advantage: The art of alliances // Harvard Business Review. 1994. July-August. P.96.

208. Kaplan R.S. Limitations of Cost Accounting in Advanced Manufacturing Environments, in Measures for Manufacturing Excellence Accounting / Ed. R. S. Kaplan. Boston: Harvard Business School Press, 1990, p. 15-38.

209. Kaplan R. S. Analog Devices: The Half-Life System, 9-190-061. Boston: Harvard Business School, 1990.

210. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard: Measures That Drive Performance //Harvard Business Review, 1992, January/February, p. 71Ч 79.

211. Kaplan R. S. Analog Devices, Inc.: The Half-Life System. 9-190-061. Boston: Harvard Business School Press, 1990;

212. Miles R., Snow C: Network organizations: New concepts for new forms // Ibid. 1986, Spring;

213. Miles R.E., Snow C.C. Fit, failure and the hall of fame: How companies succeed or fail. New York, 1994.

214. Miles R.E.,Snow C.C. Causes of failure in network organiza-tions//California Management Review. 1992. Summer.

215. Milgrom P., Roberts J. Economics, organization and management. Engle-wood Cliffs, NJ, 1992. P.575-580.

216. Pistok K. Corporate Law in Transition Economies. Hamburg, 1999.

217. Plachkov I. Stability of operation of the Fuel and Energy complex is a guarantee of security for a State//Caspian Energy. International analytical Journal. april-may 2006 3(37), p. 4-5.

218. Powell W.W. Neither market, nor hierarchy: Network forms of organization // Research in Organizational Behavior / Eds. Staw B & Cummings L.L. Greenwich, 1990. P.301.

219. Regional programme for the development of new and renewable, energy resources: Assessment a. prospects / Econ. a. social comiss, for Western Asia. -NY; UN, 1998, IX, 108 p/ Bibliogr.; p. 106-108.

220. Serapio M., Casein W. End-games in International Alliances. Academy of Management Executive, 1996, vol. 10, No 1, p. 63.

221. Simons Robert. Levers of Control: How Managers Use Innovative Control Systems to Drive Strategic Renewal. Boston: Harvard Business School Press, 1995. Chap. 4.

222. Smith K.G., Carroll S.J., Ashford S.J. Intra-and interorganizational cooperation: Toward a research agenda // Academy of Management Journal. 1995. N 1. P.7-23.

223. Todiychuk A. EURASIAN oil transportation corridor project is a part of the complex bat natural and objective process// Caspian Energy. International analytical Journal, april-may 2006 3(37), p. 8-9.

224. Tully S. The modular corporation // Fortune. 1993. February 8. P.52-56.

225. Vasilyev V. Odessa-Brody discussion on strategic partnership between all concerned sides is necessary today// Caspian Energy. International analytical Journal, april-may 2006 3(37), p. 20-21 .

226. Vyas N., Shelburn W., Rogers D. An Analysis of Strategic Alliances: Forms, Functions and Framework. Journal of Business & Industrial Marketing, 1995. vol. 10, No 3, p. 52.

227. Wallace S.L. A case study of the enterprise zone program; "EZ" avenue to minority economic development?.// Econ, development quart, Newbury Park, 1999, - Vol. 13, № 3. - P. 259-265 Bibliogr.; p. 265.

228. Williamson O.E. The mechanisms of governance. New York, 1996. P.230.

229. World's View ofMultinationals.//The Economist, 29.01.2000, p. 21.

230. World development report 2005: A better Investment Climate for Everyone/The World Bank/-Washington, 2004.-271 p.

Blog

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Красноженов, Борис Юрьевич

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Красноженов, Борис Юрьевич

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Красноженов, Борис Юрьевич, Москва

Похожие диссертации