Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Применение аутсорсинга при реструктуризации машиностроительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузнецов, Виктор Михайлович
Место защиты	Новосибирск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Применение аутсорсинга при реструктуризации машиностроительного предприятия"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Виктор Михайлович

ПРИМЕНЕНИЕ АУТСОРСИНГА ПРИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере НПО Эсиб ОАО)

Специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2005

Работа выпонена в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Комаров Владимир Фёдорович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук Кравченко Наталья Александровна

Кандидат экономических наук Басс Александр Яковлевич

Ведущая организация:

Новосибирский государственный технический университет

Защита состоится 16 декабря 2005 г. В_час. на

заседании диссертационного совета Д 003.001.01 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект Лаврентьева, 17.

Автореферат разослан_ ноября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

^-В.В. Титов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в отечественной экономике реформы стакиваются с трудностями, сопровождаются издержками, порождают проблемы, что особенно болезненно отражается на работе промышленных, и особенно, - машиностроительных предприятий. Дело в том, что большинство крупных и средних предприятий были брошены в рыночную стихию совершенно неподготовленными. Они имели обширную социальную сферу, полный набор вспомогательных и обслуживающих производств, большие запасы (как правило, некомплектных) ресурсов, избыточные производственные площади и т.д. При этом организационная структура управления на таких предприятиях была ориентирована на решение чисто производственных задач (как того требовала плановая экономика), а не задач продвижения своей продукции на рынок. Понятно, что каждое такое предприятие дожно было быть реформировано в соответствии с требованиями рынка.

Несмотря на наличие правительственных рекомендаций по реструктуризации предприятий, достаточно большого количества публикаций на эту тему, некоторого практического опыта следует признать, что научная проработанность концептуальных основ, теоретических положений, методологии реформирования крупных и средних предприятий машиностроительного профиля является совершенно недостаточной.

Авторы многих публикаций по вопросам реструктуризации, обходят стороной важнейший, на наш взгляд, вопрос о роли специализации и кооперации в работе современного машиностроительного предприятия. При этом, с одной стороны, недостаточно изучены, вопросы применения аутсорсинга в деятельности компании рыночного типа и, в частности, вопросы построения на этой основе эффективных организационных структур специализированного машиностроительного предприятия. С другой стороны, недостаточно изучен сам рынок аутсорсинговых услуг. В частности, не ясно, может ли современное предприятие найти надёжных испонителей общепромышленных работ? Каков рыночный потенциал так называемых профессиональных сервисных фирм, которые могли бы выпонять по контракту непрофильные (для промышленного предприятия) виды деятельности? Возможно ли в России контрактное производство?

Настоящая диссертация нацелена на разработку названных вопросов (на примере НПО Эсиб ОАО), что и определяет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Исследования, посвященные вопросам реформирования предприятий, обычно связывают с именами классиков науки управления, такими как Акофф А., Ансофф И., Говард Д., Карлоф Б., Минтцберг Г., Оучи У., Роджерс Д., Тейлор Ф., Хаббард Р., Хедоури Ф., Эванс Д. и др. Отдельно можно выделить авторов концепции реинжениринга Хаммера М., Чампи Дж., Гуияра Ф.Ж., Кели Дж.Н. Наконец, особняком стоят современные труды Питерса Т.

Среди фундаментальных отечественных публикаций, предшествующих периоду реформ, следует выделить работы таких авторов, как Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, Г.В. Грэнбек, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, Б.Л. Овсиевич, В.Е. Хруцкий и др. Теоретические подходы и обобщения, содержащиеся в этих работах, отражают накопленный опыт проектирования и реструктуризации организационных систем, прежде всего применительно к потребностям крупных предприятий и объединений со сложной технологической и производственной структурой. Большое внимание в этих работах отводилось вопросам математического моделирования организационных систем. Многие положения этих работ требуют в настоящее время переосмысления и привязку к новым рыночным реалиям.

В начале 90-х годов внимание исследователей было направлено, главным образом, на разработку вопросов управления предприятием в рыночных условиях. С середины 90-х годов вопросы реструктуризации предприятий вообще и вопросы построения организационных структур бизнеса на основе аутсорсинга, в частности, все чаще стали предметом научных исследований и темой публикаций. Такие журналы, как Эксперт, Проблемы теории и практики управления, Вопросы экономики, Российская экономический журнал, ЭКО и др. посвящали множество статей проблеме реформирования предприятий, преобразованию их в компанию рыночного типа. Появилось несколько обобщающих монографий, большое количество учебной литературы, в которой вопросы реструктуризации бизнеса занимают значительное место. Большой вклад в данное направление сделали учёные (Винслав Ю., Виханский О.С., Градов А.П., Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Календжян С.О., Комаров В.Ф., Лычагин М.В.,

Маркова В.Д., Наумов А.И., Тамбовцев В.Л., Титов В.В.) и активно практикующие менеджеры, в том числе директора крупных сибирских предприятий (Добрынин П.Я., Дугельный А.П., Канискин H.A., Логинов А.Н., Пирогов В.И., Рычков H.H. и другие).

Необходимость реструктуризации, диверсификации, реформирования предприятий в порядке адаптации их к рыночным условиям подтверждается и активизацией государственной политики в этой области. В конце 1997 года Министерство экономики РФ утвердило Типовую программу реформирования предприятий. Наблюдается также рост интереса руководителей предприятий к проблемам реформирования, в частности, для преодоления трудностей периода выживания при переходе к рыночной экономике. В то же время конкретное содержание реформы предприятий в период перехода от выживания к росту, роль в этих процессах аутсорсинга остаются недостаточно исследованной проблемой.

Можно назвать, по крайней мере, три научно - методологических аспекта данной проблематики, нуждающихся в дальнейшем изучении и развитии. Во-первых, многие методы проведения структурных преобразований промышленных предприятий недостаточно учитывают возможности аутсорсинга для повышения эффективности формируемых организационных структур бизнеса. Во-вторых, существующие методы принятия структурных решений по вопросам сохранения на предприятии тех или иных подразделений или получения соответствующих продуктов, работ, услуг со стороны на основе аутсорсинга, не доведены до уровня рабочих методик, трудны в реализации, зачастую излишне абстрактны. В-третьих, нам неизвестны целостные научные концепции применения аутсорсинга в деятельности предприятий машиностроительного типа (существующие в публикациях воз* зрения на сущность аутсорсинга, по нашему мнению, противоречивы, непоны, а, зачастую, - весьма спорны).

Необходимость анализа структурных и управленческих > процессов, происходящих в машиностроительных предприятиях

(включая процессы их специализации и кооперации), актуальность проблем, связанных с применением аутсорсинга при реформировании предприятий, а также методических подходов к разрешению этих проблем - все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной

работы является исследование структурных проблем машиностроительных предприятий, обоснование методических основ и разработка научных средств и методов реструктуризации машиностроительного предприятия на принципах аутсорсинга, практическая реализация разработанных методических подходов на примере реформирования конкретного предприятия.

В диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявление основных факторов, определяющих современное состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса России.

2. Определение особенностей реструктуризации машиностроительного предприятия в условиях выживания и в условиях развития.

3. Уточнение сущности аутсорсинга, разработка классификации его типов, выявление и систематизация факторов его эффективности.

4. Анализ рынка аутсорсеров и классификация аутсорсинго-вых услуг.

5. Разработка методических основ структурных преобразований промышленного предприятия на основе аутсорсинга.

6. Применение предложенных методических основ для разработки проектных решений по реструктуризации действующего предприятия (на примере НПО Эсиб ОАО).

Предметом данного исследования являются процессы реструктуризации машиностроительных предприятий, перешедших от стадии выживания к стадии роста, на современном этапе развития рыночной экономики в России.

Объект исследования - машиностроительные предприятия, акционированные в процессе приватизации, в основном средние и крупные как по численности занятых, так и по величине используемых ресурсов и производимой продукции.

Области исследования: -15.26 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса и 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе исследования лежит системный принцип анализа процессов реформирования предприятий, который опирается на

сочетание качественных и количественных методов. В работе использовались методы экономического анализа, наблюдений, экспертных оценок, организационного проектирования и элементы игрового имитационного моделирования. На отдельных этапах диссертационного исследования применялись методики мозгового штурма, анкетного опроса, сценарного подхода, проблемных совещаний, экспертных сессий.

Теоретические основы исследования были сформированы при использовании научных трудов и разработок отечественных и зарубежных специалистов по проблемам реструктуризации промышленных предприятий, теории управления и теории фирмы. Были использованы научные труды ИЭиОПП СО РАН, ИЭ РАН, Экспертного института, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, материалы заседаний Директорского форума (Новосибирск), а также результаты изучения автором опыта проведения работ по структурным преобразованиям промышленных предприятий России.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов работы, полученных лично автором, состоит в следующем:

1. Разработана классификация моделей реструктуризации промышленного предприятия в зависимости оттого, находится ли оно в состоянии выживания или в состоянии развития.

2. Выдвинуто и обосновано положение о том, что реструктуризация многих машиностроительных предприятий дожна осуществляться с широким применением аутсорсинга.

3. Разработана классификация типов аутсорсинга, выявлены источники его эффективности и пути их использования при реструктуризации машиностроительного предприятия.

4. Разработана классификация аутсорсеров и на этой основе выпонен анализ рынка аутсорсинговых услуг.

5. Разработана методика реструктуризации промышленного предприятия на основе аутсорсинга.

6. На примере конкретного предприятия доказана работоспособность предложенной методологии и методики выпонения работ по реструктуризации машиностроительного предприятия.

Практическая значимость результатов исследования определяется, прежде всего, его прикладным характером и практической направленностью. Разработанный комплекс конкретных методических приемов использования принципов и схем аутсор-

синга при реструктуризации предприятия может быть реализован на машиностроительных предприятиях. Автор применил эти приемы в ходе реструктуризации НПО Эсиб ОАО. Практические результаты исследования представляют, по мнению автора, непосредственный интерес как для собственников и руководителей промышленных предприятий, так и для органов, осуществляющих разработку и проведение государственной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде научных семинаров, научно-практических конференций, отраслевых и межотраслевых совещаниях, в том числе на методологическом семинаре Отдела управления промышленным производством Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, на сессиях Директорского форума, г. Новосибирск (Реструктуризация промышленного предприятия, ноябрь 2002 г.; Организация управления предприятием в неравновесной экономике, декабрь 2002г.; Стратегические матрицы и сценарный подход в управлении предприятием, ноябрь 2003 г.; Технологии промышленных инноваций, апрель 2004 г.; Управление по образцам: бенчмаркинг, декабрь 2004 г.; Менеджмент XXI века: аутсорсинг, январь 2005 г.; Проблемы и методы внедрения управленческих инноваций, февраль 2005 г.)

В наиболее поном виде результаты диссертационного исследования внедрены в НПО ЭСИБ ОАО. Отдельные научно-методические разработки использовались в деятельности ОАО Новосибирский патронный завод, ОАО Завод Сиблитмаш, ЗАО Новосибирский электродный завод, что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ объемом свыше 8,5 п.л., в том числе авторских - 5,8 п.л.

Структура диссертации. Работа общим объемом 173 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 78 наименований и 5 приложений.

Глава 1 Особенности реструктуризации промышленного предприятия в условиях выживания и в условиях развития посвящена решению двух задач: (1) выявлению основных факторов, определяющих современное состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса России и (2) определению особенностей реструктуризации машиностроительного предпри-

ятия в условиях выживания и в условиях развития. При этом уточнено само понятие реструктуризация предприятия, как в условиях выживания (90-е годы), так и в условиях развития (2000-е годы). Введены и обоснованы пять моделей реструктуризации: (1) луменьшение размерности, (2) линдустриальный парк, (3) ключевая компетенция на базе дивизионов, (4) ключевая компетенция в форме контрактного производства, (5) лоболочечная структура. Показано, что эти пять моделей реструктуризации представляют собой прогрессивный ряд, то есть при движении от первой к пятой модели эффективность искомой организационной структуры повышается.

Глава 2 посвящена исследованию сущности аутсорсинга и возможностей его применения при реструктуризации машиностроительного предприятия. В этой главе: (1) уточняется сущность аутсорсинга; (2) разрабатывается классификация типов аутсорсинга; (3) выявляются источники эффективности аутсорсинга при построении организационных структур бизнеса (4) уточняется роль выделенных типов аутсорсинга в решении проблем предприятия (5) разрабатывается классификация аутсорсе-ров и анализируется рынок аутсорсинговых услуг.

Глава 3 освещает вопросы разработки и реализации организационно- методических подходов к реформированию машиностроительного предприятия на примере НПО Эсиб ОАО. Здесь излагается методика и организационные формы проведений структурных преобразований промышленного предприятия на основе аутсорсинга; анализируются проблемы НПО Эсиб ОАО; описываются основные проектные решения по реструктуризации НПО Эсиб ОАО; приводятся прогнозные значения оценок результатов реструктуризации данного предприятия.

В заключительной части диссертации приведены выводы теоретического, методологического и практического характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Модели реструктуризации промышленного предприятия

Термин реструктуризация предприятия имеет неоднозначную трактовку в отечественных и зарубежных литературных источниках. Применяются разные обозначения этого понятия. В некоторых публикациях используется термин реформирование,

в других - термин реструктурирование или реструктуризация; применяется также термин реинжиниринг, структурные преобразования. Мы будем использовать термин реструктуризация, понимая под этим термином, прежде всего, структурные преобразования, то есть такое совершенствование организационной структуры, в результате которых решаются основные проблемы машиностроительного предприятия.

В свою очередь, понятие лорганизационная структура -также неоднозначный термин. Можно выделить, по крайней мере, три типа структур: (1) организационную структуру управления (состав органов управления предприятия и связи между ними, включая пономочия дожностных лиц); (2) организационную структуру производства (состав производственных подразделений и связи между ними); (3) организационную структуру бизнеса (состав входящих в компанию хозяйствующих субъектов и связи между ними, включая поставщиков, потребителей, других контрагентов, находящиеся в орбите данного бизнеса).

В настоящей работе термины структурные преобразования и реструктуризация рассматриваются как синонимы и понимаются как действия, направленные на совершенствование организационной структуры бизнеса. Именно такое понимание названных терминов позволяет, на наш взгляд, продуктивно исследовать роль аутсорсинга в деятельности предприятия.

Схема или модель, по которой осуществляется реструктуризация предприятия, зависит от условий его функционирования. В течение 90-х годов машиностроительные предприятия жили в условиях выживания, предпринимая попытки адаптироваться к рынку. Наблюдалось снижение спроса на продукцию машиностроительного комплекса. Хронически не хватало финансовых средств. Изнашивалось оборудование. Проедались оборотные средства. Наблюдася отток квалифицированных кадров. Сокращение выпуска профильной продукции порождало огромные функциональные и структурные диспропорции. В этих условиях применялись две модели структурных преобразований: (1) Сокращение размерности и (2) Индустриальный парк.

В соответствии с моделью Сокращение размерности структурные преобразования осуществлялись, по существу, путём минимизации объемов основного производства с соответствующим сокращением мощностей обеспечивающих служб и цехов, а также с ликвидацией избыточных или ненужных активов.

На Западе эта модель повсеместно применяется как часть антикризисной программы сжатия (downsizing) фирмы.

В ходе реструктуризации крупных предприятий высвобождаются значительные ресурсы: помещения, оборудование. Модель Уменьшения размерности исходит из того, что не имеет смысла превращать предприятие в доходный дом и размещать на высвобождающихся площадях торговые склады и тому подобное. Поскольку создание на территории предприятия разнородных бизнесов отвлекает ресурс руководителей. Есть смысл выпускать ровно столько продукции, сколько можно продать на рын-Д ке. Все непрофильные активы, а также излишние площади и обо-

рудование надо продать, чтобы не тратится на их содержание.

В соответствии с моделью Индустриального парка в ре-Х зультате структурных преобразований на базе активов предпри-

ятия формировалась совокупность фирм, каждая из которых дожна была зарабатывать прибыль. Ставилась задача получать доход с каждого квадратного метра территории, с каждого квадратного метра производственных площадей. Иногда за счёт создания новых бизнесов, иногда за счёт коммерческого использования имеющихся объектов недвижимости (сдача их в аренду).

В начале 2000-х годов ситуация в промышленности России изменилась. Экономика страны стала расти с темпом 5-7% в год. Появися спрос на продукцию промышленности. Машиностроительные предприятия перешли от выживания к развитию. В этих условиях нет необходимости извлекать из наличных активов доход за счёт производства любой продукции. Можно сосредоточиться на выпуске изделий основного профиля. Максимально использовать свои конкурентные преимущества - квалифицированный персонал, научную базу, технологии, знание рынка. В основе политики концентрации ключевой компетенции лежит простая I идея - каждый дожен заниматься своим делом профессиональ-

но. Надо делать то, что ты умеешь делать лучше других.

Опыт машиностроительных заводов развитых стран пока-Д зывает, что большинство из них является, сборочными заводами.

Они специализируются на финишной, итоговой операции. А также на работе с рынком, с наукой, с финансами. Заготовительные, обеспечивающие и обслуживающие функции выносятся за пределы завода. Они приобретаются по аутсорсингу.

Однако для отечественных машиностроительных предприятий одномоментный переход к модели контрактного (сборочного)

производства затруднён. Для этого нет условий. Во-первых, нет достаточного количества предприятий, которые могли бы поставлять сборочному заводу детали и комплектующие необходимого качества. В том числе и по причине слабой унификации и нормализации изделий. Во-вторых, многие машиностроительные предприятия изготавливают для себя детали и комплектующие по собственным чертежам, с использованием заводских разработок, изобретений, ноу-хау. Машиностроительные заводы боятся передавать эти разработки, изобретения, ноу-хау сторонним поставщикам и подрядчикам. В-третьих, при отказе от собственных или зависимых производителей деталей (комплектующих) в пользу сторонних поставщиков деталей повышаются риски в сфере снабжения (обеспечения) основного производства.

В этих условиях приемлемой является реструктуризация промышленного предприятия по модели Ключевая компетенция на базе дивизионов. Отличительным признаком этой модели является тот факт, что материнская компания (создаётся на базе выпускающих цехов и имеет ключевую компетенцию) обязательно участвует в капитале дивизионов (создаются на базе вспомогательных, обслуживающих, обеспечивающих цехов). Или передаёт им имущество на правах аренды. Этим обеспечивается 100-процентная зависимость дивизионов (бизнес- единиц) от материнской (управляющей) компании.

Более продвинутой схемой реструктуризации предприятия в условиях развития является модель Ключевая компетенция в форме контрактного производства. Эту модель реструктуризации промышленного предприятия можно назвать также моделью Контрактного производства. В этом случае при реструктуризации машиностроительного предприятия все его вспомогательные, обслуживающие, обеспечивающие подразделения ликвидируются. Соответствующие товары, работы, услуги предприятие получает по аутсорсингу от сторонних фирм.

Ещё более продвинутой моделью структуры бизнеса следует признать модель Оболочечной структуры. Оболочечные или пустотелые фирмы (hollow firms) - это компании, в которых большая часть бизнес- функций передана на контрактной основе сторонним подрядчикам. В простом варианте оболочечная фирма решает вопрос, какой товар надо производить, как и кому его продавать (берет на себя трансакционные издержки). Не занимаясь при этом вопросами производства. В более продвинутом ва-

рианте оболочечная фирма и трансакционные издержки перекладывает на подрядчиков, нанимая КБ для разработки изделия, маркетинговую фирму - для продвижения товаров, аудиторов -для ведения бухучета и т.д. За оболочечной фирмой остается только функция общего управления процессом от разработки идеи товара до продажи его конечному покупателю.

Итак, может быть выделено пять моделей структурных преобразований промышленного предприятия. Применение той или иной модели зависит от целей реструктуризации предприятия и от складывающихся условий хозяйствования (табл.1).

2. Уточнение сущности аутсорсинга

Термин лаутсорсинг (от английского лoutsourcing) в дословном переводе означает получение ресурсов (товаров, работ, услуг) со стороны. В отличие от производства этих ресурсов своими силами. Соотношение между объёмами собственного производства ресурсов и объёмами получаемых извне ресурсов является, по сути дела, показателем уровня развития кооперационных связей данного предприятия. Получается, что относительно новый термин лаутсорсинг связан с давно известными понятиями кооперация, специализация, разделение труда.

Разделение труда следует признать фундаментальным понятием. Об этом свидетельствует вся история становления общественного производства. Уже на низших ступенях развития человеческого общества труд распределяся между мужчинами (охота, рыболовство) и женщинами (собирательство, земледелие). Между племенами и народами в силу природных и географических различий (скотоводство, земледелие, ремесло). В мануфактурный период происходит радикальное углубление разделения труда: городская промышленность окончательно отделяется от сельского хозяйства. Благодаря изобретению машин разделение труда приняло такие масштабы, что стало возможным говорить о международном разделении труда. Появились сельскохозяйственные и промышленные страны. Внутри этих стран сформировались отрасли материального производства, специализирующиеся на однородном продукте (нефть, металургия, уголь, деревообработка, машиностроение и т.д.). Воистину, только разделение труда превращает производство как таковое в общественное производство.

Условия применения различных моделей организационной структуры бизнеса

Модель реструктуризации Основные задачи реструктуризации Условия применения данной модели

1. Уменьшение размерности 1.1. Ликвидация диспропорций между основным и обеспечивающими цехами за счёт минимизации размеров предприятия 1.2. Повышение устойчивости и снижение рисков а) низкий, но устойчивый спрос на профильную продукцию и, как следствие, снижение объемов реализации; б) диспропорции мощностей

2. Индустриальный парк 2.1. Ликвидация диспропорций между основным и обеспечивающими производствами за счёт диверсификация бизнеса 2.2. Увеличение доходов, повышение устойчивости а) низкий и неустойчивый спрос на профильную продукцию и, как следствие, резкий спад объемов реализации; б) диспропорции мощностей

3. Ключевая компетенция на базе дивизионов 3.1. Преобразование обеспечивающих служб в дочерние фирмы. Использование высвобождающихся кадров в основном производстве 3.2. Увеличение объемов реализации и доходов а) высокий и устойчивый спрос на профильную продукцию и, как следствие, резкий рост объемов реализации; б) недостаток кадров в основном производстве

4. Ключевая компетенция в форме контрактного производства 4.1. Ликвидация обеспечивающих служб, переход на аутсорсинг. Перевод бизнеса в режим сборочного производства 4.2. Увеличение объемов производства, реализации, доходов а) высокий и устойчивый спрос на профильную продукцию и, как следствие, резкий рост объемов производства и реализации; б) наличие на рынке достаточного числа аутсорсе-ров

5. Оболо- чечная структура 5.1 .Ликвидация производства как такового 5.2. Перевод бизнеса в режим лэкономики знаний на принципах 100- процентного аутсорсинга а) высокий, но неустойчивый спрос, резкие колебания объемов реализации; б) наличие на рынке большого числа аутсорсе-ров

По сути дела, любое общественное устройство, в том числе и государственное устройство (со всеми своими законами, традициями и обычаями) предназначено для соединения воедино (для координации) разнообразных специализированных сфер и видов деятельности, образовавшихся в результате разделения труда. Ведь специализированные виды деятельности не могут существовать без обмена продуктами труда, без общепринятых или установленных законом правил, и, в конечном счёте, без обеспечивающих товарный обмен структур (хозяйственная инфраструктура, система государственного регулирования хозяйственной деятельности, включая налоговые органы, органы правосудия, арбитраж и т.д.). Получается, что разделение труда лежит в основе организационного устройства современной экономики, как в национальном, так и в мировом масштабе.

Разделение труда - непрерывный и развивающийся процесс. Пока будет существовать человечество, всё время, без остановки будет происходить дальнейшее расчленение и обособление производств, операций, процессов и процедур. Так было всегда в прошлом. Так будет всегда в будущем. Тому есть фундаментальные причины и первая среди них - значительное повышение производительности труда в результате специализации производства и других видов экономической деятельности.

С момента возникновения рыночных отношений в нашей стране началось активное заимствование иностранных терминов. Несколько лет назад в нашем обиходе появилось слово лаутсорсинг. Более того, возникла основанная на этом понятии практика: в настоящее время в России существует рынок аутсорсинго-вых услуг. Этот рынок представлен совокупностью фирм, которые выпоняют на договорной основе работы и услуги для промышленных предприятий по обеспечению и обслуживанию производства (ремонтные, транспортные, охранные и иные функции), а также принимают на себя выпонение некоторых производственных или бизнес- процессов (торговля, снабжение, реклама и т.д.).

Авторы публикаций на эту тему излагают иную, чем мы, логику возникновения данного феномена. Ни в одной, из известных нам публикаций, лаутсорсинг не выводится из понятия разделение труда. Из понятий специализация и кооперация.

Ближе всего к нашей точке зрения позиция Симона Дом-бергера, который в основу своего исследования кладёт понятие контракт. Он справедливо полагает, что рыночная экономика -

это контрактная экономика1. На основе контрактов создаются устойчивые совокупности предприятий, которые действуют как единое целое. Поскольку не могут существовать друг без друга. Но тогда любую устойчивую (на основе контрактов) совокупность предприятий можно рассматривать как целостный хозяйствующий субъект. Получается, что границы предприятия как бы расширяются. Эти границы включают в себя не только данное предприятие, но и поставщиков, подрядчиков, часть потребителей.

Трактовка же сущности аутсорсинга другими авторами представляется нам узкой. Так некоторые исследователи считают, что аутсорсинг означает выведение за границы предприятия какой-то функции. И поэтому не считают аутсорсерами любых поставщиков товаров или услуг. Другие полагают, что отношения с контрагентами могут стоиться только на основе договоров (мы считаем, что такие отношения могут быть основаны на взаимном участии в капитале и вообще, в любой форме, предусматривающей обязательства сторон). Есть и иные различия.

Наше понимание природы аутсорсинга (когда аутсорсерами считаются все внешние контрагенты предприятия) представляется весьма продуктивным. Такая трактовка понятия лаутсорсинг позволяет унифицировать различные представления о природе данного феномена. Кроме того, такая трактовка аутсорсинга даёт возможность конструировать и применять на практике иные эффективные варианты хозяйственных связей (например, в таких форматах, как толинг, факторинг, лизинг, франчайзинг и пр.). Наконец, такая трактовка аутсорсинга позволяет создавать разнообразные варианты организационной структуры бизнеса (начиная от иерархических систем, и кончая сетевой структурой).

3. Типы аутсорсинга и источники его эффективности

В диссертации рассматриваются вопросы реструктуризации машиностроительных заводов, созданных в условиях плановой экономики. Такие заводы создавались в виде предприятий, имеющих полный набор основных, вспомогательных, заготовительных, обслуживающих, обеспечивающих цехов и служб. Цель реструктуризации такого предприятия (с использованием аутсорсинга) за-

1 Dornberger S. H Contracting Organization A Strategic Guide to Outsourcing Oxford University Press. Oxford, 1998. - 228 c.

ключается в переходе от самодостаточного предприятия к эффективной компании рыночного типа.

В диссертации выделяется три типа аутсорсинга, применяемого при реструктуризации предприятия: (а) минимальный аутсорсинг, (б) эффективный аутсосринг, (в) радикальный аутсорсинг.

Под минимальным аутсорсингом будем понимать вывод из состава предприятия вспомогательных и обслуживающих подразделений. Иногда в литературе этот тип аутсорсинга называют лизбавление от непрофильных видов деятельности. В рамках минимального аутсорсинга решается, главным образом, проблема инфраструктурных диспропорций предприятия. Обеспечивающие и вспомогательные цеха (службы) выводятся из состава завода - становятся самостоятельными юридическими лицами или подразделениями сторонних профессиональных сервисных фирм - аутсорсеров. Имущество соответствующих подразделений снимается с баланса завода. Персонал этих цехов и служб выводится за штат предприятия.

Под термином лэффективный аутсосринг будем понимать не только вывод из состава завода вспомогательных, обеспечивающих и обслуживающих производств, но и реализация на базе аутсорсинга новых для данного предприятия функций, позволяющих повысить эффективность предприятия (кадровое, юридическое, информационное обеспечение; маркетинговые, инвестиционные, оценочные и другие услуги).

Под термином радикальный аутсорсинг будем понимать такую реструктуризацию промышленного предприятия, в результате которой данное предприятие передаёт внешним испонителем (лучшим из лучших!) все производственные функции и задачи. Оставляя за собой лишь интелектуальную деятельность (разработка продукта, размещение заказов на его изготовление, продвижение этого продукта на рынок). Такая модель лучше всего отвечает популярному принципу аутсорсинга: лоставляю себе только то, что могу делать лучше других, передаю внешнему испонителю то, что он делает лучше других. Эта модель соответствует популярному сейчас понятию лэкономика знаний.

Считается, что экономика знаний приведёт к международному разделению труда таких масштабов, что в будущем производственные предприятия будут только двух типов:

а) компании, которые генерируют новые и модифицируют существующие продукты (осуществляют инжиниринг), занимаются

заказами, контролем качества, поиском финансовых средств, активной работой на рынке. Другими словами, эта категория фирм выпоняет интелектуальную работу, основанную на знаниях;

б) компании, которые осуществляют производство товаров, работ, услуг по заказу и под товарным знаком фирм первой категории, то есть являются аутсорсерами.

Применение аутсорсинга при реструктуризации промышленного предприятия сопровождается большими экономическими выгодами. Его использование позволяет концентрировать внимание на основных целях и задачах компании. Второстепенные функции делегируются специализированным фирмам, что повышает конкурентные преимущества завода. Есть и другие плюсы (см. графу 1 табл.2).

Несмотря на наличие многих привлекательных качеств, широкое использование аутсорсинга на практике сдерживается по нескольким причинам: (а) опасность передачи слишком многих важных бизнес-процессов в одни руки; (б) угроза отрыва менеджеров от деловой практики; (в) угроза попасть в зависимость от аутсорсера, а также угроза нарушения сроков выпонения работ; (г) угроза утечки важной информации и др.

На сессии Директорского форума при ИЭиОПП СО РАН (Новосибирск, 29.01.05) был проведен анкетный опрос 42 директоров и специалистов предприятий Новосибирска, с целью выявить роль разных типов аутсорсинга в повышении эффективности работы предприятия. Результаты этого опроса представлены в табл.2 и могут служить, по нашему мнению, ориентиром для принятия решений о масштабах и глубине применения аутсорсинга при проведении реструктуризации конкретных предприятий.

4. Виды аутсорсеров и характеристика рынка аутсорсинговых услуг

Анализ литературных источников, статистической информации, ресурсов Интернета показывает, что существует три вида фирм, работающих на рынке аутсорсинговых услуг. Мы считаем, что можно выделить фирмы, осуществляющие:

а) аутсорсинг непрофильных видов деятельности. В этом случае аутсорсер берёт на себя выпонение работ и услуг, которые на промышленных предприятиях осуществляют обычно обеспечивающие, вспомогательные, обслуживающие цеха и службы (включая соцкультбыт);

Роль аутсорсинга в повышении эффективности работы предприятия

Фактор эффективности Степень использования фактора в зависимости от типа аутсорсинга

Минимальный аутсорсинг Эффективный аутсорсинг Радикальный аутсорсинг

1. Концентрация на ключевой компетенции Удовлетворительное Удовлетворительное Поное

2. Снижение затрат Поное Поное Поное

3. Применение передового опыта, знаний, технологий аутсорсера Удовлетворительное Поное Поное

4. Развитие рыночных функций предприятия Нулевое Поное Поное

5. Снижение рисков Минимальное Минимальное Поное

6. Более поное использование своих ресурсов Минимальное Удовлетворительное Поное

7. Оптимизация структуры инвестиций Минимальное Удовлетворительное Поное

8. Рост капитализации за счёт роста стоимости нематериальных активов Минимальное Удовлетворительное Поное

б) аутсорсинг интелектуальных услуг. В этом случае аутсорсер оказывает юридические, информационные, вычислительные, консультационные, рекрутинговые, бухгатерские, исследовательские, маркетинговые, инвестиционные, сертификационные и другие подобного рода работы и услуги;

в) аутсорсинг производственных процессов. Речь идет о так называемых контрактных производителях, работающих в рамках производственной кооперации. То есть о таких фирмах, которые по заказу предприятия изготавливают детали, комплектующие, узлы, части изделий или даже готовые изделия (но по чертежам и под торговой маркой заказчика).

Следует заметить, что с точки зрения рыночных возможностей первые два вида аутсорсинга кардинально отличаются от аутсорсинга производственных процессов. Непрофильные и интелектуальные виды деятельности являются относительно универсальными, то есть они мало зависят от специализации и тех-

нологических особенностей промышленного предприятия- потребителя таких услуг. Действительно, охрана или уборка территории, питание сотрудников, обеспечение предприятия энергией или теплом и другие виды непрофильной деятельности практически одинаковы на любом промышленном предприятии. Поэтому рынок сбыта для специализированных сервисных фирм воистину колоссальный. И эта особенность данного рынка услуг является, по нашему мнению, ключевым условием эффективного функционирования соответствующих аутсорсинговых компаний. Огромный и устойчивый спрос на обеспечивающие услуги порождает и огромное предложение. Следовательно, на этот рынок дожны выйти мириады специализированных сервисных фирм и компаний2. Это теоретическое предположение поностью подтверждается на практике. В развитых странах число универсальных PSF стремительно растёт вот уже в течение 20 лет. В последние десять лет эта ситуация характерна и для России.

Аналогичные соображения справедливы и для фирм, предоставляющие предприятиям интелектуальные услуги. Их деятельность также носит универсальный характер. Ведь, по сути дела, нет разницы, например, в выпонении бухгатерских, информационных, рекрутинговых, рекламных, юридических, инвестиционных и других подобных услуг для машиностроительного завода или для мебельной фабрики. Следовательно, и на этом рынке существует огромный спрос, который рождает предложение. Практика подтверждает этот теоретический тезис. С возникновением рыночных отношений в России возникло огромное число фирм, оказывающих предприятиям услуги интелектуального аутсорсинга. Этот рынок динамично развивается и структурируется. Появляются ассоциации и союзы однопрофильных фирм (аудиторские, бухгатерские, оценочные, маркетинговые, рекламные, информационные и пр.). Возникают новые специальности, по которым осуществляется подготовка кадров. Нарабатываются стандарты и традиции профессиональной деятельности.

Иное положение на рынке аутсорсинга производственных процессов. Конечно, здесь тоже есть сегмент относительно универсальных работ и услуг. Например, изготовление по заказу предприятий стандартизированных компонентов и изделий (инст-

2 В англоязычной литературе их называют профессиональные сервисные фирмы (professional service firms, PSF)

румент, оснастка, приборы, крепёж и т.п.). Или выпонение по аутсорсингу так называемых общепромышленных работ (литьё, штамповка, гальваника, кузнечные, сварочные работы). Рынок общепромышленных работ и услуг, также может быть достаточно объёмным. Но при развитии унификации и стандартизации деталей, узлов, комплектующих (ведь только в этом случае имеет место массовый спрос и, следовательно, появляются рыночные предпосыки для создания специализированных заводов).

Другой большой сегмент рынка аутсорсинга производственных процессов имеет принципиальные отличия. Ведь речь в данном случае идёт о предприятиях, которые представляют собой сборочные производства. Или даже оболочечные фирмы. Такие предприятия отдают на аутсорсинг производство специфических, а иногда и уникальных изделий (деталей, комплектующих, узлов). Эти специфические изделия не могут быть отданы на изготовление первому попавшему аутсорсеру. Ведь эти изделия производятся по оригинальным чертежам и спецификациям. Соответствующие аутсорсинговые фирмы получили название контрактные производители. Они накрепко привязаны к своему заказчику. И зачастую не имеют своей универсальной рыночной ниши. Это прямо относится к производителям деталей, узлов и комплектующих для нужд, например, автомобильных заводов.

На этом рынке отношения между заказчиком и испонителем складываются не на основе сведения спроса и предложения, а на основе длительных хозяйственных связей. Поэтому зачастую заказчик и аутсорсер в данном случае вступают в некие альянсы, вплоть до взаимного участия в капитале. Распространённой организационной формой таких отношений может быть формат ходинга, а также формат промышленной, финансово-промышленной или торгово-промышленной группы. Названные и иные особенности выделенных сегментов рынка аутсорсинговых услуг систематизированы в табл.3.

5. Методика реструктуризации промышленного предприятия на основе аутсорсинга

Методика реструктуризации дожна обеспечить переход от существующего самодостаточного предприятия к группе взаимосвязанных (на принципах аутсорсинга) фирм. В основу такой методики мы предлагаем положить следующую инженерную идею.

Таблица 3

Характеристика разных видов аутсорсинговых услуг

Особенности рынка данного вида услуг Хозяйственные связи между заказчиком и аутсорсером

1. Аутсорсинг непрофильных видов деятельности

1.1. Универсальный характер услуг (потребителями могут быть любые предприятия) 1.2. Массовый и растущий спрос 1.3. Растущее предложение (число аутсорсеров растёт) 1.4. Обостряется конкуренция 1.5. Повышается качество и ассортимент услуг, внедряются стандарты сервиса а) преимущественно догосрочные договора и соглашения; б) возможны конкурсы и аукционы на привлечение аутсорсеров; в) иногда заказчику выгодно заключать разовые контракты (ремонт, перевозки и др.); г) есть случаи участия заказчика в капитале аутсорсера.

2. Аутсорсинг интелектуальных услуг

2.1. Универсальный характер услуг (потребителями могут быть любые предприятия) 2.2. Растущий спрос 2.3. Быстрое вызревание рынка услуг (идут процессы его структуризации, сегментации, формирования современной рыночной инфраструктуры) 2.4. Растёт конкуренция, а также качество и разнообразие услуг а) преимущественно краткосрочные и разовые договора (хотя встречается и абонементное обслуживание); б) иногда практикуются конкурсы, тендеры, аукционы на привлечение испонителей (например, оценщиков или 1Т-аутсорсеров); в) участие заказчика в капитале аутсорсера встречается крайне редко

3. Аутсорсинг общепромышленных товаров, работ, услуг

3.1. Универсальный характер аутсорсинговых услуг 3.2. Огромный потенциал спроса 3.3. Рынок только ещё начинает формироваться а) преимущественно догосрочные договора; б) возможны конкурсы, аукционы; в) есть случаи участия заказчика в капитале аутсорсера

4. Контрактное производство деталей и узлов

4.1. Специализированный спрос (может стать универсальным при развитии стандартизации) 4.2. Зачастую аутсорсер работает только на одного заказчика а) часто догосрочные контракты (отсюда контрактные производители); б) не редкость взаимное участие в капитале

Известно, что при постановке на производство новых изделий любое предприятие выпоняет два блока работ: (1) сначала разрабатывается конструкция изделия, а затем (2) технология его изготовления. Наш методический подход к проведению структурных преобразований промышленного предприятия аналогичен такому инженерному подходу. Мы предлагаем сначала разработать конструкцию новой организационной структуры бизнеса (основные проектные решения), а затем график реализации проекта (технологию) по воплощению этой структуры в жизнь.

С учётом этой идеи предлагаются следующие этапы проведения работ по реструктуризации предприятия:

а) разработка концепции проекта реструктуризации,

б) выработка вариантов проектных решений (альтернатив),

в) выбор проектных решений,

г) составление и анализ графика реализации проекта,

д) расчет экономической эффективности,

е) разработка допонительных мер по реализации проекта.

Эта методика точно укладывается в классический процесс

принятия решений: цель решения - разработка альтернатив -выбор варианта - реализация варианта. Альтернативы проектных решений мы предлагаем оформлять в виде анкеты (приведена в диссертации). Тогда выработка проектных решений сводится к выбору ответов на каждый вопрос анкеты. Далее наступает этап реализации выбранных решений. Такую реализацию предлагается планировать с применением методов СПУ. Наконец, необходимо оценить эффективность проекта реструктуризации, например, с использованием показателей, приведенных в табл.4-5.

6. Опыт реструктуризации машиностроительного предприятия (на примере НПО Эсиб ОАО)

В диссертации выпонен анализ проблем НПО Эсиб ОАО на основе фактических данных, а также с использованием известной методики 8У\ЮТ-анализа. Эти данные показывают, что основными проблемами предприятия являются функциональные и структурные диспропорции (избыток обеспечивающих мощностей, длительный цикл производства, недостаток оборотных средств), а также дефекты системы организации и управления (текучка, низкая испонительская дисциплина, недостаточная мотивация персонала). Вместе с тем, у предприятия неплохие показатели работы (уже сейчас производство демонстрирует

рост) и хорошие рыночные перспективы (ожидается увеличение спроса на профильную продукцию завода в 4 раза), для достижения которых необходима реструктуризация бизнеса.

Основными целями проекта реструктуризации явились:

а) подготовка предприятия к работе в режиме роста (переход от стратегии выживания к стратегии развития в связи с увеличением заказов);

б) отражение угрозы враждебного поглощения;

в) снижение затрат и на этой основе увеличение прибыли.

Соответствующие этим целям крупные проектные решения

заключаются в следующем (см. также графу 1 в табл.4):

1. Догосрочная реструктуризация предприятия осуществляется в два этапа. На первом этапе (конец 2004 г. - начало 2005 г.) реализуется модель Ключевая компетенция на базе дивизионов, на втором этапе (2007-2008 гг.) - модель Ключевая компетенция в форме контрактного производства.

2. Дивизиональная структура формируется путём создания на базе подразделений НПО Эсиб ОАО 16 самостоятельных предприятий в формате ООО, плюс управляющая компания (ОАО Эсиб),

3. На первом этапе реструктуризации реализуется концепция минимального аутсорсинга с элементами лэффективного аутсорсинга.

4. В ходе реструктуризации выявляется и реализуется лизлишнее имущество с целью получения финансовых средств, снижения амортизации и налогов. Осуществляется списание неиспользуемого, некомплектного, устаревшего оборудования.

5. Из НПО Эсиб ОАО выводится значительная часть персонала. Эти работники зачисляются в штат бизнес- единиц. Директора создаваемых предприятий проходят специальное обучение, в ходе которого каждый директор разрабатывает и защищает бизнес- план своей фирмы.

В табл.5 приведены прогнозные значения экономических результатов реструктуризации. Эти данные показывают, что ожидается сокращение персонала и связанные с ним затраты на заработную плату, рост объемов реализации продукции, увеличение выработки на одного работающего и сокращение затрат.

Опыт реструктуризации НПО Эсиб ОАО свидетельствует о том, что предложенная методика структурных преобразований на основе аутсорсинга работоспособна и эффективна.

Решение проблем НПО Эсиб ОАО в результате реструктуризации

Проектные решения Решаемая проблема

1. Разделение активов 1.1. Ликвидация диспропорций между основным и вспомогательным производствами 1.2. Приведение структуры активов в соответствие с реальным портфелем заказов 1.3. Снижение опасности агрессивного поглощения и преднамеренного банкротства

2. Создание бизнес- единиц 2.1. Повышение мотивации персонала, особенно -менеджеров. Рост их рыночной квалификации 2.2. Увеличение доли сторонних заказов на работы и услуги вспомогательных производств 2.3. Рост доходов 2.4. Сокращение затрат, в т.ч. налогов 2.5. Повышение общей конкурентоспособности за счет гибкой работы на рынке относительно малых бизнес-единиц (по сравнению с НПО Эсиб)

3. Создание совместных предприятий, сдача имущества в аренду 3.1. Загрузка мощностей и рациональное использование имущества 3.2. Диверсификация деятельности и создание новых рабочих мест 3.3. Формирование спроса на работы и услуги обслуживающих предприятий группы Эсиб 3.4. Извлечение прибыли

4. Реализация лизлишнего имущества на сторону 4.1. Получение дохода 4.2. Снижение налогов на имущество, а также затрат, связанных с его содержанием 4.3. Высвобождение производственных площадей

5. Списание и консервация неиспользуемого имущества 5.1. Снижение налогов на имущество, а также затрат, связанных с его содержанием 5.2. Высвобождение производственных площадей

6. Выведение части персонала из НПО Эсиб 6.1. Повышение управляемости 6.2. Снижение остроты кадровой проблемы 6 3. Лучшая загрузка персонала, избавление от баласта, повышение производительности труда

Прогноз экономических результатов структурных преобразований НПО Эсиб ОАО

Показатели 2004 2005 2006

Реализация продукции, мн. руб. 621,9 1040,0 2036,0

Выработка на 1 работающего в год, тыс. руб. 440 675 1070

Балансовая стоимость реализованного имущества, мн. руб. 0.3 2.3 15.2

Балансовая стоимость законсервированных объектов, мн. руб. - 12.2 71,4

Сдача в аренду площадей, тыс. кв. м 3,9 6.6 10.2

Средняя месячная зарплата, руб. / чел. 7021 10056 12271

Основные публикации по теме диссертации:

1. Кузнецов В М. Контролинг -это не контроль // Советская Сибирь от 29.05.96. - 0,1 п.л.

2. Канискин H.A., Кузнецов В. М., Лычагин М.В. Планирование и управление научно- производственным машиностроительным объединением / Производственный менеджмент: проблемы и решения. Сб. научн. трудов - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 0,5 п.л. (авторские Ч 0,1 п.л.).

3. Канискин Н А , Кузнецов В. М. Лицевые счета служб директоров и их роль в системе управления (на примере НПО "Эсиб") / Сб. материалов научн.- метод, семинара Современные проблемы экономики и менеджмента. Вып. 3. Ч Новосибирск: СГГА, 2001. - 0,32 п.л. (авторские Ч 0,16п.л.).

4. Кузнецов В. М., Колобова Е.А., Андреев А.Д. Реструктуризация предприятия и аутсорсинг: Монография - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. - 7,0 п.л. (авторские Ч 5,0 п.л.)

5. Кузнецов В М , Андреев А Д Аутсорсинг - новое слово в управлении // ЭКО, 2005, № 6. Ч 0,6 п.л. (авторские Ч 0,4 п.л.)

Подписано к печати 11.10.05. Формат бумаги 60x84/16 Объем 1,5 п.л. Уч.-изд. л. 1,32. Тираж 100 экз. Заказ № 133 Бесплатно

Участок оперативной полиграфии Института экономики и организации промышленного производства СО РАН 630090, г. Новосибирск, пр. Лаврентьева, 17

1221 1 о 1

РНБ Русский фонд

2006-4 18987

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецов, Виктор Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ВЫЖИВАНИЯ И В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ.

1.1. Машиностроительный комплекс: от выживания к развитию

1.2. Реструктуризация предприятия в условиях выживания

1.3. Реструктуризация предприятия в условиях развития

ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО АУТСОРСИНГА

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Сущность аутсорсинга

2.2. Типы аутсорсинга и факторы его эффективности

2.3. Рынок аутсорсинговых услуг

2.3.1. Классификация аутсорсинговых услуг

2.3.2. Аутсорсинг непрофильных видов деятельности

2.3.3. Аутсорсинг интелектуальных услуг

2.3.4. Аутсорсинг производственных процессов

ГЛАВА 3. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИНЦИПОВ АУТСОРСИНГА (НА ПРИМЕРЕ НПО ЭСИБ ОАО)

3.1. Методические основы структурных преобразований промышленного предприятия на основе аутсорсинга

3.2. Характеристика НПО Эсиб ОАО

3.3. Проектные решения реструктуризации НПО Эсиб ОАО

Диссертация: введение по экономике, на тему "Применение аутсорсинга при реструктуризации машиностроительного предприятия"

Актуальность проблемы. Осуществляемые в отечественной экономике реформы стакиваются с трудностями, сопровождаются издержками, порождают проблемы, что особенно болезненно отражается на работе промыш ленных, и особенно, - машиностроительных предприятий. Дело в том, что большинство крупных и средних предприятий были брошены в рыночную стихию совершенно неподготовленными. Они имели обширную социальную сферу, полный набор вспомогательных и обслуживающих производств, большие запасы (как правило, некомплектных) ресурсов, избыточные производственные площади и т.д. При этом организационная структура управления на таких предприятиях была ориентирована на решение чисто производственных задач (как того требовала плановая экономика), а не задач продвижения своей продукции на рынок. Понятно, что каждое такое предприятие дожно было быть реформировано в соответствии с требованиями рынка.

Несмотря на наличие правительственных рекомендаций по реструктури зации предприятий, достаточно большого количества публикаций на эту тему, некоторого практического опыта следует признать, что научная проработанность концептуальных основ, теоретических положений, методологии реформирования крупных и средних предприятий машиностроительного профиля является совершенно недостаточной.

Отдельно следует отметить тот факт, что авторы многих публикаций по вопросам реструктуризации, как правило, обходят стороной важнейший, на наш взгляд, вопрос о роли специализации и кооперации в работе современного машиностроительного предприятия. При этом, с одной стороны, недостаточно изучены, на наш взгляд, вопросы применения так называемого аутсорсинга в деятельности компании рыночного типа и, в частности, вопросы построения на этой основе эффективных организационных структур специализированного машиностроительного предприятия. Речь идёт об организаци онных структурах бизнеса, основанных на развитых кооперационных связях, формируемых по критерию делать самим или покупать по аутсорсингу. С другой стороны, недостаточно изучен сам рынок аутсорсинговых услуг. В частности, не ясно, может ли современное промышленное предприятие найти надёжных испонителей общепромышленных работ? Каков рыночный потенциал так называемых профессиональных сервисных фирм, которые могли бы выпонять по контракту непрофильные (для промышленного предприятия) виды деятельности? Возможно ли в России контрактное производство?

Настоящая диссертация нацелена на разработку названных вопросов (на примере НПО Эсиб ОАО), что и определяет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Исследования, посвященные вопросам реформирования предприятий, обычно связывают с именами классиков науки управления, такими как Акофф А., Ансофф И., Говард Д., Карлоф Б., Корнай Я., Минтцберг Г., Оучи У., Роджерс Д., Тейлор Ф., Хаббард Р., Хедоури Ф., Эванс Д. и др. Отдельно можно выделить авторов концепции реинжениринга Хаммера М., Чампи Дж., Гуияра Ф.Ж., Кели Дж.Н. Наконец, особняком стоят современные труды Питерса Т.

Среди фундаментальных отечественных публикаций, предшествующих периоду реформ, следует выделить работы таких авторов, как Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунин, Е.Т. Гайдар, Г.В. Грэнбек, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, Б.Л. Овсиевич, В.Е. Хруцкий, Е.Г. Ясин и др. Теоретические подходы и обобщения, содержащиеся в этих работах, отражают накопленный опыт проектирования и реструктуризации организационных систем, прежде всего применительно к потребностям крупных предприятий и объединений со сложной технологической и производственной структурой. Большое внимание в этих работах отводилось вопросам математического моделирования организационных систем. Многие положения этих работ требуют в настоящее время переосмысления и привязку к новым рыночным реалиям.

В начале 90-х годов внимание исследователей было направлено, главным образом, на разработку вопросов управления предприятием в рыночных условиях. С середины 90-х годов вопросы реструктуризации предприятий вообще и вопросы построения организационных структур бизнеса на основе аутсорсинга, в частности, все чаще стали предметом научных исследований и темой публикаций. Такие журналы, как Эксперт, Проблемы теории и практики управления, Вопросы экономики, Российская экономический журнал, ЭКО и др. посвящали множество статей проблеме реформирования предприятий, преобразованию их в компанию рыночного типа. Появилось несколько обобщающих монографий, большое количество учебной литературы, в которой вопросы реструктуризации бизнеса занимают значительное место. Большой вклад в данное направление сделали учёные (Винс-лав Ю., Виханский О.С., Градов А.П., Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Календ-жян С.О., Комаров В.Ф., Лычагин М.В., Маркова В.Д., Наумов А.И., Тамбов-цев В.Л., Титов В.В.) и активно практикующие менеджеры, в том числе директора крупных сибирских предприятий (Вернадский Ю.И., Добрынин П.Я., Дугельный А.П., Канискин Н.А., Логинов А.Н., Пирогов В.И., Прилепский Б.В. и другие).

Необходимость реструктуризации, диверсификации, реформирования предприятий в порядке адаптации их к рыночным условиям подтверждается и активизацией государственной политики в этой области. В конце 1997 года Министерство экономики РФ утвердило Типовую программу реформирования предприятий. Хотя данная Типовая программа ориентирована на промышленные предприятия вообще, многие ее положения могут быть положены в основу осуществления реструктуризации машиностроительного предприятия. Наблюдается также рост интереса руководителей предприятий к проблемам реформирования, в частности, для преодоления трудностей периода выживания при переходе к рыночной экономике. В то же время конкретное содержание реформы предприятий, ее привязка к особенностям отдельного предприятия в период перехода от выживания к росту, роль в этих процессах аутсорсинга остаются недостаточно исследованной проблемой. Думается, что решение этой проблемы представляет несомненный интерес не только с точки зрения теории управления, но и, прежде всего, с точки зрения практической ценности для отечественных машиностроительных предприятий.

Можно назвать, по крайней мере, три научно - методологических аспекта данной проблематики, нуждающихся в дальнейшем изучении и развитии. Во-первых, многие методы проведения структурных преобразований промышленных предприятий недостаточно учитывают возможности аутсорсинга для повышения эффективности формируемых организационных структур бизнеса. Во-вторых, есть определенные методические проблемы, связанные с экономическим обоснованием вновь создаваемого бизнеса. Существующие методы принятия структурных решений по вопросам сохранения на предприятии тех или иных подразделений или получения соответствующих продуктов, работ, услуг со стороны на основе аутсорсинга, не доведены до уровня рабочих методик, трудны в реализации, зачастую излишне абстрактны. В-третьих, нам неизвестны целостные научные концепции применения аутсорсинга в деятельности предприятий машиностроительного типа (существующие в публикациях воззрения на сущность аутсорсинга, по нашему мнению, противоречивы, непоны, а, зачастую, - весьма спорны).

Необходимость анализа структурных и управленческих процессов, происходящих в машиностроительных предприятиях (включая процессы их специализации и кооперации), актуальность проблем, связанных с применением аутсорсинга при реформировании предприятий, а также методических подходов к разрешению этих проблем - все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование структурных проблем машиностроительных предприятий, обоснование методических основ и разработка научных средств и методов реструктуризации машиностроительного предприятия на принципах аутсорсинга, практическая реализация разработанных методических подходов на примере реформирования конкретного предприятия.

В диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявление основных факторов, определяющих современное состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса России.

2. Определение особенностей реструктуризации машиностроительного предприятия в условиях выживания и в условиях развития.

3. Уточнение сущности аутсорсинга, разработка классификации его типов, выявление и систематизация факторов его эффективности.

4. Анализ рынка аутсорсеров и классификация аутсорсинговых услуг.

5. Разработка методических основ структурных преобразований промышленного предприятия на основе аутсорсинга.

6. Применение предложенных методических основ для разработки проектных решений по реструктуризации действующего предприятия (на примере НПО Эсиб ОАО).

Предметом данного исследования являются процессы реструктуризации машиностроительных предприятий, перешедших от стадии выживания к стадии роста, на современном этапе развития рыночной экономики.

Объект исследования - предприятия машиностроительного комплекса народного хозяйства, акционированные в процессе приватизации, в основном средние и крупные как по численности занятых, так и по величине используемых ресурсов и производимой продукции.

Области исследования: -15.26 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса и 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В исследовании использованы методы и принципы научного познания (лот общего к частному, лот абстрактного к конкретному, системности и др.), раскрывающие объективную природу (особенности) реформирования промышленного предприятия, а также обусловливающие эффективные методы построения современных организационных структур. Посредством сравнительного и причинно-следственного анализов исследована сущность и различные схемы реализации аутсорсинга, применительно к задачам реструктуризации машиностроительного предприятия.

При разработке темы был применен также системный подход и комплекс общенаучных методов исследования (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-аналитический, монографический, расчетно- конструктивный). На отдельных этапах диссертационного исследования применялись методики мозгового штурма, анкетного опроса, сценарного подхода, проблемных совещаний, экспертных сессий и деловых игр, а также элементы имитационного моделирования.

Теоретические основы исследования были сформированы при использовании научных трудов и разработок отечественных и зарубежных специалистов по проблемам реструктуризации промышленных предприятий, теории управления и теории фирмы. Были использованы научные труды ИЭиОПП СО РАН, ИЭ РАН, Экспертного института, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, материалы заседаний Международного клуба директоров, Директорского форума (Новосибирск), а также результаты изучения автором опыта проведения работ по структурным преобразованиям промышленных предприятий России.

Информационную базу диссертационного исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Комитета по промышленности администрации Новосибирской области, результаты отечественных статистических исследований и социологических опросов, сведения из периодической печати, из научных публикаций и диссертаций, материалы конференций, Интернет- ресурсы, данные о работе некоторых отечественных и зарубежных предприятий тяжелого энергетического машиностроения.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов работы, полученных лично автором, состоит в следующем:

1. Разработана классификация моделей реструктуризации промышленного предприятия в зависимости от того, находится ли предприятие в состоянии выживания или в состоянии развития.

2. Выдвинуто и обосновано положение о том, что реструктуризация многих машиностроительных предприятий дожна осуществляться с широким применением аутсорсинга.

3. Разработана классификация типов аутсорсинга, выявлены источники его эффективности и пути их использования при разработке и реализации программы реструктуризации машиностроительного предприятия.

4. Разработана классификация аутсорсеров и на этой основе выпонен анализ рынка аутсорсинговых услуг.

5. Разработана методика реструктуризации промышленного предприятия на основе аутсорсинга.

6. На примере конкретного предприятия доказана работоспособность предложенной методологии и методики выпонения работ по реструктуризации машиностроительного предприятия.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость работы определяется, прежде всего, прикладным характером диссертационного исследования, его практической направленностью. Разработанный комплекс конкретных методических приемов применения принципов и схем аутсорсинга при реструктуризации предприятия может быть применен на машиностроительных предприятиях. Автор применил эти приемы в ходе своей практической деятельности по реструктуризации одного из таких предприятий - НПО Эсиб ОАО. Практические результаты исследования представляют, по мнению автора, непосредственный интерес как для собственников и руководителей промышленных предприятий, так и для органов, осуществляющих разработку и проведение государственной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде научных семинаров, научно-практических конференций, отраслевых и межотраслевых совещаниях, в том числе на методологическом семинаре Отдела управления промышленным производством Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, на сессиях Директорского форума, г. Новосибирск (Реструктуризация промышленного предприятия, ноябрь 2002 г.; Организация управления предприятием в неравновесной экономике, декабрь 2002г.; Стратегические матрицы и сценарный подход в управлении предприятием, ноябрь 2003 г.; Технологии промышленных инноваций, апрель 2004 г.; Управление по образцам: бенчмаркинг, декабрь 2004 г.; Менеджмент XXI века: аутсорсинг, январь 2005 г.; Проблемы и методы внедрения управленческих инноваций, февраль 2005 г.; Управленческие идеи Т. Питерса, апрель 2005 г.).

В наиболее поном виде результаты диссертационного исследования внедрены в НПО ЭСИБ ОАО. Отдельные научно-методические разработки использовались в деятельности ОАО Новосибирский патронный завод, ОАО Завод Сиблитмаш, ЗАО Новосибирский электродный завод и других промышленных предприятий, что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом свыше 8,5 пл., в том числе авторских - 5,8 п.л.

Структура диссертации. Работа общим объемом 173 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 78 наименований и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецов, Виктор Михайлович

Заключение

1. В диссертационной работе выпонено исследование проблемы реструктуризации машиностроительных предприятий в условиях перехода от режима выживания к режиму развития, уточнён понятийный аппарат и выпонены классификации структурных схем, формируемых на основе аутсорсинга и контрактной кооперации производителей, разработаны методические основы проведения структурных преобразований промышленного предприятия с использованием принципов аутсорсинга, описан опыт реализации разработанной методики на примере реформирования конкретного машиностроительного предприятия.

2. В работе выявлены основные факторы, определяющие современное состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса России. При этом уточнено само понятие реструктуризация предприятия, как в условиях выживания (90-е годы), так и в условиях развития (2000-е годы). Введены и обоснованы пять моделей реструктуризации: (1) луменьшение размерности, (2) линдустриальный парк, (3) ключевая компетенция на базе дивизионов, (4) ключевая компетенция в форме контрактного производства, (5) лоболочечная структура. Показано, что эти пять моделей реструктуризации представляют собой прогрессивный ряд, то есть при движении от первой к пятой модели эффективность искомой организационной структуры повышается.

3. В диссертации подробно рассмотрена сущность термина лаутсорсинг. Показано, что этот термин означает получение предприятием ресурсов (товаров, работ, услуг) со стороны, в отличие от производства этих ресурсов своими силами. Соотношение между объёмами собственного производства ресурсов (работ, услуг) и объёмами получаемых извне ресурсов является, по сути дела, показателем уровня развития кооперационных связей данного предприятия. На этом основании в диссертации исследуется связь понятия лаутсорсинг с такими известными понятиями, как кооперация, специализация, разделение труда. В частности, высочайший потенциал эффективности аутсорсинга выводится из фундаментальной роли феномена разделения труда в деле радикального повышения, как производительности живого труда (в частном случае), так и продуктивности общественного производства (в общем случае).

4. В работе предложена классификация, которая предусматривает три типа аутсорсинга, применяемого при реструктуризации предприятия: (а) минимальный аутсорсинг, (б) эффективный аутсосринг, (в) радикальный аутсорсинг. Под минимальным аутсорсингом предлагается понимать вывод из состава предприятия заготовительных, вспомогательных и обслуживающих подразделений и служб. Этот тип аутсорсинга соответствует стратегии лизбавление от непрофильных видов деятельности. Термин лэффективный аутсосринг означает не только вывод из состава завода непрофильных видов деятельности, но и реализация на базе аутсорсинга новых для данного предприятия (информационных, финансовых, маркетинговых и т.д.) функций, позволяющих повысить эффективность предприятия. Под термином радикальный аутсорсинг предлагается понимать такую реструктуризацию промышленного предприятия, в результате которой создаётся, по сути дела, оболочечная фирма без производства, работающая по модели лэкономика знаний. В результате реализации модели радикального аутсорсинга реструктурируемое предприятие передаёт внешним испонителем (лучшим из лучших!) все производственные функции и задачи. Оставляя за собой лишь интелектуальную деятельность (разработка продукта, размещение заказов на его изготовление среди множества предприятий, организация продвижения этого продукта на рынок, управление брэндом, финансами и т.п.).

5. Исследование сущности аутсорсинга как такового и отдельных его типов завершается в работе выявлением факторов эффективности данной схемы организации бизнеса. Эти факторы разделены на две большие группы: (1) положительные следствия разделения труда на уровне народного хозяйства страны (или региона) и (2) плюсы аутсорсинга на уровне промышленного предприятия. Изучены также причины, по которым предприятия прибегают к аутсорсингу.

6. В диссертации исследуется рынок аутсорсинговых услуг и на этом основании предлагается следующая классификация фирм, выпоняющих аутсорсинговые услуги на профессиональной основе: а) аутсорсинг непрофильных видов деятельности (функций). В этом случае аутсорсер берёт на себя выпонение работ и услуг, которые на промышленных предприятиях осуществляют обычно обеспечивающие, вспомогательные, обслуживающие цеха и службы; б) аутсорсинг интелектуальных услуг. В этом случае аутсорсер оказывает юридические, информационные, вычислительные, консультационные, рекрутинговые (связанные с подбором и развитием персонала), бухгатерские, исследовательские, маркетинговые, инвестиционные, сертификационные и другие подобного рода работы и услуги; в) аутсорсинг производственных процессов. Речь идет о так называемых контрактных производителях, работающих в рамках производственной кооперации. То есть о таких фирмах, которые по заказу предприятия изготавливают детали, комплектующие, узлы, части изделий или даже готовые изделия (но по чертежам и под торговой маркой заказчика). Впрочем, речь может идти не только о производственных процессах, но и о бизнес-процессах вообще (например, аутсорсеру передаются вопросы логистики, хранения сырья или готовой продукции и другие складские операции, продвижения товаров на рынок, проведения конкурсов, торговая деятельность, таможенное оформление и т.п.).

Предложенная классификация аутсорсеров представляется весьма полезной с методической точки зрения, так как помогает заводским топ- менеджерам более обоснованно принимать решения при реструктуризации промышленного предприятия, в частности, при оценке той или иной функции предприятия по критерию делать самим или нанимать.

7. В результате исследования теоретических подходов к проведению организационных изменений, а также обобщения накопленного российскими предприятиями опыта проведения структурных преобразований сконструирована методика разработки и реализации проекта реструктуризации предприятия с использованием принципов аутсорсинга. Данная методика опирается на идеологию организационного проектирования и ценна тем, что предлагает строгую последовательность этапов и шагов по осуществлению столь крупного проекта, каковым является проект реструктуризации предприятия. Предлагаемый методический подход к проведению структурных преобразований промышленного предприятия в какой-то мере аналогичен инженерному подходу. Предлагается сначала: (1) разработать конструкцию новой организационной структуры бизнеса (основные проектные решения), а затем (2) программу действий (технологию) по воплощению этой структуры в жизнь.

Для выбора и обоснования проектных решений предлагается использовать типизированный вопросник, образец которого приведен в работе, плюс методику его запонения, обработки и анализа. Для принятия решений о применении аутсорсинга при реструктуризации предприятия предложено воспользоваться матрицей аутсорсинга.

Предложенная методика разработки и реализации проекта реструктуризации предприятия отличается прагматизмом, простотой, технологичностью. Поэтому она может применяться на многих отечественных предприятиях без авторского сопровождения, что придает ей допонительную ценность.

8. В работе большое место уделяется описанию конкретного опыта разработанных в диссертации методических средств (на примере НПО Эсиб ОАО). В частности, подробно исследуются проблемы анализируемого предприятия в контексте общих проблем машиностроительных предприятий России. Вскрываются причины имеющихся трудностей и проблем. Намечаются пути их решения.

Прежде всего, излагается совокупность проектных решений по реструктуризации НПО Эсиб ОАО (с необходимыми обоснованиями). Описание этих проектных решений можно рассматривать как некий образец, который могли бы использовать другие машиностроительные предприятия России при проведении реструктуризации их деятельности. При этом выделяются ключевые вопросы, на которые необходимо обратить внимание при принятии решений о реструктуризации, а также предлагается последовательность решения задач реструктуризации.

Большое практическое значение имеет описание опыта решения кадровых и организационно-методических проблем реструктуризации НПО Эсиб ОАО. Дл: решения этих проблем предлагается продуктивная идея корпоративной учёбы кадров руководителей выделяемых из реформируемого предприятия бизнесов. Обучение строится таким образом, что все основные решения по реструктуризации предприятия многократно обсуждаются и экспертируются будущими руководителями соответствующих бизнес- единиц. Многократно согласовываются вопросы распределения функций в создаваемой (после реформирования НПО) структуре.

Самый главный эффект предложенной организационной формы разработки и внедрения новшеств - участие будущих директоров бизнес- единиц в разработке и публичной защите бизнес-планов своих фирм. Предложенная в диссертации организационная форма разработки и реализации проекта реструктуризации доказала свою эффективность при реформировании НПО Эсиб ОАО и может быть рекомендована для применения на многих отечественных предприятиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецов, Виктор Михайлович, Новосибирск

1. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. Ч М.: Экономика, 1979.

2. Адаптивное управление фирмой /B.C. Кудин, М.В. Лычагин, В.П. Ферапонтова и др. Новосибирск: НГАЭиУ, АОЗТ "Медтехника", 1995.

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики, 1994, № 8.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.:. 1985. - 326 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

6. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М. ИНФРА-М, 2000.

7. Аукуционек С. Обзоры промышленных предприятий за 1994,1995, 1996, 1997, 1998.//Российский экономический барометр

8. Байки об аутсорсинге. // Эксперт, 2004, № 44. С. 30-31

9. Бизнес-диагностика промышленных предприятий (Соломенникова Е.А., Бадина Н.П., Гренбэк Г.В., др.) Новосибирск: НГУ, 1996. - 138 с.

10. Бизнес-план. Методические материалы / Под общей ред. Р.Г. Маниловского М.: Финансы и статистика, 1995

11. Бизнес-планирование / под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова М.: Финансы и статистика, 2000

12. Бир С. Мозг фирмы. Ч М.: Радио и связь, 1993.

13. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. Пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

14. Бодди Д., Пэйтор Р. Основы менеджмента. Ч СПб: Издательство Питер, 1999.

15. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией. М.: , 1995. -202 с.

16. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. Ч СПб: Издательство Питер, 2000.

17. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС- Пресс, 2000

18. Бочкарев А. Стратегический ширпотреб. // Эксперт, 1997, № 34. С. 3840

19. Бочкарев А., Краснова В. Дерево желаний под оптическим прицелом. // Эксперт, 1997, № 23. С. 54-56

20. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997

21. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. //Проблемы прогнозирования. 1997. - №1.

22. Виссема X. Стратегический менеджмент. М., 2000.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999. - 528 с.

24. Внутрифирменное планирование в США. Ч М.: Прогресс, 1972.

25. Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

26. Гвишиани Д. М. Организация и управление: социологический анализ буржуазных теорий. Ч М.: Наука, 1970.

27. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 480 с.

28. Голубев М. Реструктуризация главная дорога к росту прибыли. \\ Рынок ценных бумаг. - 1999, № 1. - С.39-43

29. Гренбэк Г.В. и др. Анализ и формирование организационных структур промышленных предприятий: вопросы методологии и методики. Новосибирск: Наука, 1983.-182 с.

30. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж. Преобразование организации. М., 2000.

31. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

32. Гурова Т., Ивантер А. Постколониальная матрица. // Эксперт, 2004, № 1. -С. 15-21

33. Джурабаев К.Т., Канискин Н.А., Лычагин М.В. Управление крупным машиностроительным объединением в кризисных условиях: Монография. -Новосибирск: НГТУ, 2002. 172 с.

34. Добрынин П.Я. О программе реформирования предприятия. Сб. Интеграционные и инвестиционные механизмы устойчивого развития производственных систем Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. С. 67-86

35. Добрынин П.Я. Организационно-методические основы реструктуризации оборонного предприятия. Диссертация на соискание учёной степени к.э.н. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003

36. Дойл П. Менеджмент: стратегия и тактика. Ч СПб: Питер, 1999.

37. Доклад Председателя Правления РАО "ЕЭС России" А.Б. Чубайса на заседании Совета Директоров 4 апреля 2000 г., г. Москва

38. Доклад РАН Направления программы среднесрочного социально- экономического развития России Ссыка на домен более не работаетp>

39. Догопятова Т.Г., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике.//Вопросы экономики. 1994 - №8.

40. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач.//ЭКО. 1999. - №

41. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия. Новосибирск: НГУ, 2001. - 256 с.

42. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование пономочий в деятельности компаний. М.: Дело, 2003. - 273 с.

43. Календжян С.О. Аутсорсинг как средство повышения результативности бизнеса // Вестник университета. Серия Институциональная экономика. М.: Изд-во ГУУ, 2002

44. Канискин Н.А., Лычагин М.В. Управление крупным машиностроительным объединением в условиях трансформационной экономики (на примере НПО ЭСИБ)// Научный вестник НГТУ, 2001, № 1(10). С. 140Ч149.

45. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1989. - 399 с.

46. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997. -286 с.

47. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Новосибирск: Наука, 1989.-272 с.

48. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

49. Концепция реструктуризации РАО "ЕЭС России" и материалы ее обсуждения, помещенные на сервере ходинга (www.ues.elektra.ru').

50. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30.10.97 № 1373

51. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры), утвержденная Министром промышленности РФ 12.03.97

52. Кравченко Е. Зарубежные сервисные компании на нефтяном рынке России // Финансовые Известия. 12 февраля 2002

53. Краснова В. Стратегии не бывает слишком много. // Эксперт, 1997, № 2. -С. 32-34

54. Кузнецов В.М., Колобова Е.А., Андреев А.Д. Реструктуризация предприятия и аутсорсинг. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. - 112 с.

55. Кузнецов В.М., Андреев А.Д. Аутсорсинг новое слово в управлении // ЭКО, 2005, №6. С. 79-100

56. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 1998 - №1. - с. 91-96.

57. Кэнъити С. Техническая революция и структура предприятия. Токио, 1986

58. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития, М., 1995

59. Лидеры электротехники в России. Институт промышленного развития. Ч М.: Информэлектро, 1999.

60. Логинов А.Н. Региональная энергетика на пути реформ. Опыт реструктуризации ОАО Атайэнерго. // ЭКО. 2000. - № 6

61. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М., 1999.

62. Материалы XXV съезда КПСС. М.:, Политиздат, 1976

63. Методические рекомендации по реформе предприятий (утвержденные приказом Минэкономики России от 01.10.97 № 118)

64. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 477 с.

65. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 223 с.

66. Минго Дж. Секреты успеха великих компаний (52 истории из мира бизнеса и торговли). Ч СПб.: Питер Пресс, 1995.

67. Мир в 2000 году. // Специальный выпуск журнала "Эксперт", 2001, январь

68. Монден Я. Тоёта: методы эффективного управления. Ч М.: Экономика, 1989.

69. Морозков К. Современные технологии менеджмента: методология моделирования IDEF (SADT) // Эпиграф, 2001, № 44

70. Нахманович П. "Политика АвтоВАЗа станет более агрессивной". \\ "Известия", 18 января 2001 г

71. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -*> Ленинград: Наука, 1979. 158 с.

72. Организация управления производством в капиталистических странах. Ч М.: Прогресс, 1972.

73. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.-М.: Экономика, 1984.

74. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. -М.: Прогресс, 1986.

75. Питрес Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разруше-^ ний. Ч СПб: Стокгольмская школа экономики в СПб, 2004. 352 с.

76. План мероприятий по реструктуризации предприятий и организаций Минпрома России, утвержденный Министром промышленности РФ 12.03.97

77. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, о безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред.

78. С.А. Панова. Ч М: Экономика, 1997.

79. Проект Концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России", одобренный решением Правления от 27.03.2000 г

80. Проект типовой программы реформирования предприятий. М.: Мини* стерство экономики РФ, 1997

81. Разделение труда. Статья в Малой советской энциклопедии. Том седьмой. М.: АО Советская энциклопедия, 1930. - С. 142-143

82. Реструктуризация предприятия. Препринт/Добрынин П.Я., Дугельный Х А.П., Канискин Н.А., Комаров В.Ф., Мироносецкий С.Н. Новосибирск:

83. ИЭиОПП СО РАН, 1998. 60 с.

84. Реструктурирование предприятия: рациональная система бизнес-единиц. -М.: Дело, 1996-198 с.

85. Реформирование предприятий: состояние и перспективы. // Журнал для акционеровъ. 1999, № 12. - С.6 - 15

86. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. М.: Дело, 1996.-103 с.

87. Российский статистический ежегодник: 2000 -М.: Росстат, 2000

88. Российский статистический ежегодник: 2004-М.: Росстат, 2004

89. Рынки электроэнергии: проблемы развития / Отв. ред. В. Пфаффенбергер, JI. Меламед и М. Лычагин. Ч Новосибирск: Издательство СО РАН, 1999.

90. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 279 с.

91. Селиванова В. Призвание варягов \\ "Эксперт", 2000, № 13

92. Семь нот менеджмента" 3-е изд. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. -424с.

93. Сенге П., Вебер А. Как научиться изменяться? // Искусство управления, 2000, № 1.

94. Системный анализ и структуры управления. Под редакцией проф. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1975. - 304 с.

95. Современные методы внутрифирменного управления в капиталистических странах. Ч М.: Прогресс, 1971.

96. Спицнадель В.Н. Системы качества (в соответствии с международными стандартами ISO семейства 9000): Учеб. Пос. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

97. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия) (экономика, организация, планирование, управление). В 2-х т. / Под ред. Г.А. Егиазаряна, А.Д. Шеремета. М.: Экономика, 1978. - 520 с.

98. Том Н. Управление изменениями.//Проблемы теории и практики управления. 1998 - №1. с.76-82

99. Управление Ч это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Ч М.: Республика, 1992.

100. Управление организацией: Учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, ЗП. Румянцевой, Н.А. Саломатина. Ч 2-е изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

101. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. Ч 4-е изд., перераб. И доп. М.: Дело, 2001. 448 с.

102. Финансово-промышленные группы: система управления/Титов В.В., Тостов В.К., Маркова В.Д. и др. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. - 240 с.

103. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.

104. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: В поисках конкурентных преимуществ. М.: Вильяме, 2002

105. Чернышёв С. Страна, не стоящая почти ничего // Эксперт, 2004, № 44. -С. 76-84

106. Чернышёв С. Фермопилы-Ru // Эксперт, 2004, № 47. С. 70-76

107. Швейный Макдонадс // Эксперт, 2003, № 20

108. Шердульский В. Все на аутсорсинг // Эксперт, 1999, № от 12.07.99

109. Экономическая стратегия фирмы./Под ред. Градова А.П. -СПб.: Специальная литература, 1999. 589 с.

110. Auguste B.G., Нао Y., Weigand М. The Other Side of Outsourcing // The MacKinsey Quarterly. 2002. № 1

111. Cassidy G. Contracting Out. Kingston, Ontario, 1994

112. Chapman R. В., Andrade K. Insourcing after the Outsourcing. MIS Survival Guide. American Management Association. N.Y., 1998

113. Doig S.J. et al. Has Outsourcing Gone Too Far? // The MacKinsey Quarterly. 2001. N4.

114. Domberger S. H. Contracting Organization: A Strategic Guide to Outsourcing. Oxford University Press. Oxford, 1998. 228 c.

115. ISO/DIS 9001. Quality management systems Ч Requirements. Ч ISO, 1999.

116. Managing the Outsourcing Relationship. Strategic Resource Management Series by Kim Langfield-Smith, David Smith, Carolyn Stinger. New South Wales University Press Ltd. May 2001

117. Murphy M. Outsourcing Japan // OECD Observer. 2000. February 4

118. Survey of Current and Potential Outsourcing End-Users The Outsourcing Institute Membership, 1998

119. Think Innovation. Outsourcing Software Development From Russia. Ссыка на домен более не работаетMarch 12, 2001121. www.corpusgroup.ru122. www.subcontract.ru

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм имущественных преобразований при реструктуризации промышленного предприятия
• Разработка методов принятия управленческих решений по применению аутсорсинга на предприятиях
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления машиностроительным предприятием
• Управление бизнес-процессами коммерческой деятельности машиностроительных предприятий на логистических принципах
• Управление качеством внутренних бизнес-процессов для повышения рыночной капитализации машиностроительного предприятия