Предварительная оценка сельскохозяйственных объектов строительства восстанавливаемого АПК в аномальных ситуациях региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Исраилов, Хусейн Лечиевич |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исраилов, Хусейн Лечиевич
Введение
Глава 1. Общие методологические и отраслевые проблемы оценки сельскохозяйственных объектов строительства (СХОС).
1.1. Состояние и анализ проблемы оценки СХОС в условиях аномалий в регионе.
1.2. Состав, особенности и классификация сельскохозяйственных объектов строительства.
1.3. Понятие предварительной оценки сельскохозяйственных объектов строительства и методика ее определения.
Глава 2. Факторы, принципы и методы в ценообразовании и системе предварительной оценки СХОС.*.
2.1. Современные методы ценообразования.
2.2. Принципы оценки сельскохозяйственных объектов строительства.
2.3. Факторы, влияющие на оценку сельскохозяйственных объектов строительства.
Глава 3. Обоснование разработки методики оценки СХОС.
3.1. Разработка и использование оценочных коэффициентов.
3.2. Принципы паспортизации сельскохозяйственных объектов строительства.
3.3. Обоснование определения и учета некоторых параметров оценки СХОС.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Предварительная оценка сельскохозяйственных объектов строительства восстанавливаемого АПК в аномальных ситуациях региона"
Актуальность темы: переход на рыночные отношения в агропромышленном комплексе (АПК) Российской Федерации (РФ) имеет целью создание высокоэффективной аграрной сферы и связанных с ней отраслей экономики и на этой основе существенное улучшение обеспечения населения продуктами питания.
Мировой опыт, прежде всего опыт развитых стран, показывает, что в условиях рынка, а тем более на переходном этапе к нему особенно важное значение имеет решение вопросов своевременного регулирования со стороны государства экономических и социальных процессов, происходящих в сельском хозяйстве.
Становление рыночных отношений в сельском хозяйстве предполагает развитие различных видов собственности и форм хозяйствования, которыми невозможно управлять с помощью ортодоксальных административно -распределительных методов и средств. На смену им дожны прийти рыночные механизмы при активном государственном регулировании хозяйственной деятельности посредством цен, кредитов, налогов, бюджетных ассигнований.
Вместе с тем совхозы и кохозы, преобразовавшиеся в ходе приватизации в акционерные общества, товарищества, ассоциации, сельскохозяйственные предприятия стокнулись с экономическими трудностями, связанными с реализацией готовой продукции, со стихийно складывающимися ценами на топливо и сырье, инфляцией, высокими ставками коммерческого кредита.
Многие предприятия оказались в тяжелом финансовом положении: разорены и фактически прекратили производственную деятельность. Поэтому на основе решений ликвидационных комиссий их имущество попадет на свободные торги, либо аукционы, и от того, как пройдут эти торги, зависит и финансовая судьба владельцев, что получат при этом кредиторы, их деловые партнеры, и как это все скажется на состоянии экономики региона.
С другой стороны, восстановление экономики депрессивного региона, практически с нуля, каким является сегодня Чеченская Республика, связывается с учетом вышесказанного созданием современного рынка недвижимости, развитие которого кроме всего прочего, в Российской Федерации тормозится, на наш взгляд, по двум причинам: ввиду несовершенства существующей законодательной базы; из-за отсутствия профессиональной, независимой системы оценки объектов недвижимости.
Неопределенность с законностью и объективностью деятельности оценщиков в России вызывает справедливые сомнения у заказчиков. Так, по данным министерства экономики Российской Федерации, с 1995 года доля активов, переоцененных отечественными организациями, составляет в промышленности от 35-40%, в сельском хозяйстве 15%, в строительстве 5%.
Проблемы и неясности в вопросах оценки бизнеса, недвижимости, интелектуальной собственности приносят России моральный и материальный колоссальный ущерб. Поэтому в этой области у нас огромные, пока мало востребованные потенциалы. Отсюда и актуальность настоящего исследования - это, во-первых. В прошлом, услуги оценщиков были востребованы скромным сегментом оценочного рынка. В частности, преобладала оценка объектов по балансовой стоимости.
Сейчас оценка имущества и капитала осуществляется в целях точного определения прибыли для налогообложения с учетом введения нового налогового законодательства - это, во-вторых. Наличие множества методик переоценки и нерегламентированность профессиональной деятельности оценщиков формируют почву для занижения налогооблагаемой базы, что выгодно владельцам имущества - это, в-третьих.
Насущная потребность российского рынка недвижимости в разработке оценочных моделей, адаптированных к условиям агроэкономики Ч это, в-четвертых. Наконец, поное отсутствие исследований данной проблемы для определения предварительной оценки (до начала строительства) сельскохозяйственных объектов строительства (СХОС) в условиях депрессивного региона - это, в-пятых.
Степень разработанности проблемы: экономическая наука уже давно обратила внимание на наличие определенной связи между полезностью блага и его ценой. Эта связь выражается, очевидно, в том, что бесполезная для потребителей вещь не имеет цены.
С другой стороны, чем больше полезность вещи или объекта, тем выше и цена. Но в экономической теории указывается и другой фактор, который также оказывает сильное влияние на уровень цены. Это Ч издержки производства. Если по поводу состава факторов, определяющих цену товара среди ученых (А. Маршал, Ф. Энгельс, П. Самуэльсон и др.) не было существенных разногласий, то в отношении того, что важнее-издержки или полезность, мнения ученых расходились.
Позднее, на почве этих расхождений возникли две теории полезности: количественная или кардинал истекая и порядковая или ординалистская.
Сторонниками количественной теории полезности, исходящей из гипотезы о возможности прямого измерения полезности различных благ, были У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас. Данная теория возникла на базе работ этих ученых в 70-х годах прошлого века. А. Маршал также был ее приверженцем.
Основной недостаток этой теории сводися к невозможности ее использования на практике из-за отсутствия объективного инструмента измерения субъективной полезности благ.
Примерно в это же время была предложена Ф. Эджуортом, В. Парето, И. Фишером порядковая теория полезности, которая позволила обойти те трудности, с которыми стокнулась количественная теория.
Однако только в 30-х годах XX столетия усилиями ученых Р. Алина, Дж. Хикса эта теория получила законченную форму. Порядковая теория вообще не нуждается в каких Ч либо количественных оценках полезности.
Индивидуальному потребителю нужно осуществить отбор таких наборов благ, которые, с его точки зрения, являются более предпочтительными.
За последние годы в расстановке этих теорий по существу ничего не изменилось. Считается, что порядковая теория является ведущей и ее называют наиболее современной. Однако и количественная теория в силу невозможности опровержения ее основных положений и законов, можно сказать, не потеряла своих сторонников. По сути дела, идет мирное сосуществование этих двух разных подходов.
Между тем, некоторые ученые ведут исследования в направлении поиска всеобщего внестоимостного, качественного эквивалента цены. Наибольшее развитие это направление получило в конце 60-х годов XX века в странах с плановой экономикой. Что касается аграрного производства, то внестоимостные оценочные показатели систематически присутствовали в обосновании разработок систем земледелия. Эти показатели также использовались для сравнения и оценки экономической эффективности по отдельным хозяйствам, районам и областям.
В последние годы в отечественной науке активно обсуждается вопрос о денежной оценке земли в связи с реформированием АПК на принципах рыночной экономики (Г.Г. Котов, В.Г. Крестовский, Г.А. Петров и др.).
С одной стороны, это вызвано необходимостью внесения земли в стоимостный учет основных производственных фондов. С другой стороны,-возникающими проблемами стоимости при отчуждении сельскохозяйственных земель на нужды производства других отраслей или сфер деятельности.
В развитие процессов качественной внестоимостной оценки внесли вклад такие ученые, как П.Ф. Веденичев, A.M. Онищенко, П.Э. Юзефович, А. И. Тянутов, А. И. Костяев и др. Их работы в основном были направлены на решение проблемы оценки ресурсного и производственного обеспечения сельского хозяйства.
Теоретические идеи Запада по вопросам стандартизации и ускоренной модернизации производства на основе технико-экономической паспортизации производственных объектов, как определенной совокупности рабочих секторов нашли отражение в работах А.В. Рябова, Н.К. Чеснокова, JI.B. Штарева и др.
В этих работах рассмотрены те же проблемы паспортизации и аттестации рабочих мест с позиций отечественного состояния процессов развития основ оценки ресурсного потенциала сельского хозяйства.
Надо отметить, что хорошо обоснованные методы паспортизации сельскохозяйственных объектов до сегодняшнего времени не получили своего дальнейшего развития.
На наш взгляд, в силу того, что прочно укрепися и получил широкое распространение подход, когда отдельный сельскохозяйственный производственный объект рассматривася лишь как часть какого-либо подразделения на производстве, и для его оценки изучались его технико-технологические показатели, а в конченом счете, дело сводилось к определению остаточной балансовой стоимости.
Анализ нынешнего состояния оценочной деятельности в России показывает, что в области оценки российским менеджерам очень трудно использовать зарубежный опыт. Здесь имеет место одно важное обстоятельство. Дело в том, что в условиях развитого рынка капиталов сложились устойчивые закономерности, на основе которых определяются расчетные коэффициенты, основывающиеся на сложившейся экономике.
Но в российской экономике все изменяется непредсказуемо, поэтому западные подходы неприемлемы. Более того, методы оценки недвижимости, приспособленные к рынку, в основном предназначены для оценки городских, жилищно-коммунальных объектов, в основу расчетов которых положен налоговый принцип составления. Вопросы оценки объектов сельскохозяйственного назначения в данном случае практически не затрагиваются.
Справедливости ради, надо заметить, что оценочная деятельность за последние годы все же развивалась, и полученный опыт был материализован в принятом в 1998 году Федеральном Законе Об оценочной деятельности. Все важнейшие решения органов власти так или иначе касаются вопросов оценки приватизации государственной собственности, переоценки основных фондов для целей налогообложения и амортизационной политики и др. Отсюда и важно определиться, как, собственного говоря, контролировать процесс оценки. В противном случае, при перераспределении колективной собственности в руках частных владельцев, отдельные государственные и коммерческие структуры могут быть просто заинтересованы в отсутствии достоверных оценок производственных объектов.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы и всесторонний анализ состояния рассматриваемой проблемы определили и саму цель исследования, которая состоит в разработке методических основ предварительной экономической оценки СХОС в условиях депрессивного региона с учетом переходного периода экономики страны.
В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи исследования:
- определение содержания принципов предварительной экономической оценки СХОС;
- проведение классификации СХОС для выделения общих для каждого класса объектов параметров;
- определение факторов, влияющих на предварительную экономическую оценку СХОС;
- разработка методики изучения факторов, влияющих на предварительную экономическую оценку СХОС;
- разработка и обоснование модели и агоритма предварительной оценки СХОС.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные объекты строительства восстанавливаемого агропромышленного комплекса Чеченской республики. Предметом исследования является совокупность различных факторов, влияющих на предварительную оценку СХОС, как объектов сельскохозяйственной производственной недвижимости.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, а также современных российских и зарубежных экономистов. Исследования выпонялись на основе системной методологии и элементов морфологического и факторного анализа. Применялись и следующие методы: монографический, экспертный, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный. В качестве источников информации использовались официальная статистическая и служебная информация Правительства Российской Федерации, Чеченской республики, первичные материалы, собранные самим автором при исследовании сельскохозяйственных объектов строительства Чеченской республики и других областей.
Научная новизна. Впервые в научный оборот вводится новое понятие предварительная экономическая оценка сельскохозяйственного объекта строительства, раскрыто содержание этого понятия, и определено его место в общей системе экономических категорий, сделаны необходимые для практики выводы теоретического представления нового понятия.
Исследования сельскохозяйственных объектов строительства, с целью разработки соответствующей методики их предварительной оценки в условиях как депрессивного региона, так и в условиях перехода к новой общественно-экономической формации, не производились ни в России, ни за рубежом.
В развитии теории количественной оценки полезности, с использованием принципов и идей аттестации рабочих мест через введение нормативного паспорта СХОС, содержащего параметры факторов, влияющих на оценку, разработана функционально-стоимостная система предварительной оценки СХОС не имеющая поного аналога в отечественной экономической практике.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическое значение методики предварительной экономической оценки СХОС заключается в возможности: во-первых, оценить результат функционирования СХОС в перспективе и в сочетании других взаимодействующих с ним объектов АПК. Таким образом, методика является инструментом для разумного размещения СХОС в регионе. В процессе сдачи СХОС в эксплуатацию и на всех этапах его строительства, и процесса функционирования, методика может быть использована в качестве инструмента оценки на рынке недвижимости для получения кредита, страхования, переоценки и т.д.
Основные положения диссертационной работы были апробированы на международной конференции в Сочи, заседаниях кафедры, конференции КБГСХА, в ходе паспортизации СХОС в Чеченской республике.
По теме исследования опубликовано 7 печатных работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 102 наименования. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 7 таблиц и 19 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исраилов, Хусейн Лечиевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многолетний опыт проектирования и строительства сельскохозяйственных объектов в зоне Северного Кавказа показывает, что повышение эффективности капиталовложений, ускорение фондоотдачи сельской строительной индустрии, повышение производительности труда сельских строителей, улучшение качества строительства и сокращение сроков возведения сельскохозяйственных производственных объектов во многом зависит как от унификации технологических процессов производства продукции, объемно-планировочных и технологических решений, так и от средств механизации производственных процессов.
Вместе с тем, регионы России постепенно продвигаются к цивилизованному рынку. Этот процесс связан с поступательным расширением всего спектра форм собственности, которая все чаще является объектом купли-продажи, становится все больше собственников. Крут их быстро расширяется, включая представителей как частных, так и государственных структур.
Все это обосновывает естественную необходимость в знании рыночной стоимости собственности, которая между тем постоянно меняется в связи с ситуацией спроса и предложения.
Без точной рыночной оценки любой собственности, в том числе и сельскохозяйственных объектов строительства, невозможно ни успешное функционирование, ни дальнейшее развитие экономики.
Вместе с тем, сельскохозяйственные объекты строительства как особый вид товара из всего рынка недвижимости, выделяются узкой специализацией, территориальной разбросанностью, секторностью, повышенным числом параметров воздействия неблагоприятных факторов, а также необходимостью и обязательностью их связи с природным подкомплексом и др.
Все отмеченное, хотя и очевидно влияет на процесс их ценообразования, но, вместе с тем, не находит дожного, если не сказать достаточного, отражения в современных системах и методиках оценки сельскохозяйственной недвижимости.
На основании выпоненного анализа методики учета и использования ценообразующих факторов и теоретических исследований можно сделать следующие выводы:
1. Исследование процессов, влияющих на ценообразование объектов недвижимости сельскохозяйственного производственного назначения в условиях, когда в данной области не было сложившихся традиций, большого, систематизированно накопленного опыта, поскольку такого рода деятельность по оценке осуществляется в России не более десятка лет, свидетельствует о том, что до получения видимых результатов еще далеко. И по существу эти исследования только начинаются.
2. Использование теоретических, а особенно практических разработок западных методик оценки рыночной стоимости сельскохозяйственных объектов строительства в условиях Российской Федерации напрямую невозможно в связи с существующим и, к сожалению, углубляющимся экономическим кризисом и острым дефицитом информации как по самим объектам, так и по операционному полю рынка недвижимости.
3. В то же время развитие рынка сельскохозяйственных объектов строительства в значительной мере сдерживается отсутствием легко реализуемой системы их оценки, что не позволяет использовать механизмы ипотечного кредита, страхования, налогообложения, а также препятствует привлечению так необходимых сельскохозяйственной отрасли инвестиций.
4. Сельскохозяйственные объекты строительства, обладая всеми общими и сходными для объектов недвижимости свойствами, тем не менее имеют свою специфику и особенности как в плане функционального, так и в плане технологического использования. Эта специфика и особенность позволяет выделить их в особую товарную группу, требует разработки собственной классификационной структуры, а, следовательно, делает возможным при исследовании и разработке системы их предварительной оценки использовать единые и унифицированные методологические подходы.
5. Оценку сельскохозяйственных объектов строительства нужно рассматривать широко, применительно ко всему бизнесу, а не только к отдельным его частям (машины, оборудование, недвижимость, нематериальные активы), и глубоко, не только на какой-то конкретно момент, а в динамике, что особенно важно для пользователя при экономическом анализе.
6. На основе затратной трактовки стоимости и в соответствии с теоретическими законами регулируемого рынка с целью более глубокого проникновения в процессы и ценообразующие факторы, а также с целью создания теоретических предпосылок для разработки системы оценки, основывающихся на системном принципе организации соответствующих параметров оценки представляется необходимым и оправданным введение в эту систему таких категорий ценообразующих факторов:
- Человек, создающий результат деятельности сельскохозяйственных объектов строительства, но и сам результат создает условия для осуществления и развития человека.
- Инженерная система представляет собой уровень оснащенности сельскохозяйственных объектов строительства.
- Материал - всякий ресурс, стоящий на входе сельскохозяйственных объектов строительства.
- Среда - то окружение, в котором находятся сельскохозяйственные объекты строительства, как объекты и как субъекты в более сложной системе.
- Информация - совокупность сведений, знаний об окружающей сельскохозяйственные объекты строительства среде.
- Время - учет изменения характеристик сельскохозяйственных объектов строительства во времени.
- Модель - модели деятельности сельскохозяйственных объектов строительства для правильного принятия решений по их развитию,
- Управление. Под этим компонентом понимается возможность организации прямой связи производство-продукт и обратной связи продукт-производство.
7. Построенная на основе учета сметной стоимости и состояния рациональности параметров сельскохозяйственных" объектов строительства, выделенных и перечисленных выше факторов, влияющих на ценообразование и функционирование объектов, система расчетов позволяет решать задачу оценки, в облегченном режиме для пользователя,
8. На основании приведенной методики и агоритма оценки могут быть сформированы требования по выбору и разработке программного обеспечения расчетов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исраилов, Хусейн Лечиевич, Нальчик
1. Атухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989.
3. Артеменков И.Л. и др. Роль и место стандартов оценки в оценочной практике. Вопросы оценки. 1996, № 1.
4. Артеменков М.И., Артеменков П.Л. О феномене дисконтирования и методике изложения капитализации в теории и практике ипотечного кредитования. Вопросы оценки. 1996. № 1.
5. Андрианов Ю.В. Введение в оценку транспортных средств. М.: Дело, 1998.
6. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Ч М.: ЮНИТИ, 1996.
7. Белых Л.П. Основы финансового рынка. М.: ЮНИТИ, 1999.
8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистка, 1993.
9. Блэк С. Паблик релейшнз. Что это такое? Ч М.: Новости АСЭС, 1980. Ю.Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ-ГЕО,1997.-188 с.11 .Булатов А.С. Экономика Бек, 1996.
10. Ващенко. Математика финансового менеджмента. М.: Перспектива, 1996.
11. Ванхорл Д.К. Основы управления компанией М.: Правовая культура, 1995.
12. Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Ч М.: Дело, 1998.
13. Временный порядок лицензирования оценочной деятельности в г.Москве, 1999.
14. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.
15. Грамотенко Т. и др. Банкротство предприятий (экономическое).ЧМ.Приор,1998.
16. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка объектов недвижимости: теоретические и практические аспекты. М.: ИНФРА-М, 1997.
17. Горгонов С.А. и др. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1998.
18. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. Ч М.: РОО, 1996.
19. Евланов Л.П., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. Ч М.: Экономика, 1978.
20. Емельянова Ф.Н., Кирилов Н.К. Организация переработки сельскохозяйственной продукции. -М.:ЭКМОС, 2000.-384 с.
21. Заводчиков Н.Д. Основы предпринимательской деятельности в АПКЧМ.: 1994.24.3акон г. Москвы от 11.02.98 № 3 Об оценочной деятельности в г. Москве, 1988.
22. Захарьин В.Р., Макальская А.С. Капитальное строительство и капитальный ремонт. М.: Дело и сервис, 1998.
23. Иванов A.M. и др. О согласовании физического, функционального и внешнего износа, выраженного в долях и процентах. Российское общество оценщиков. Вопросы оценки, № 3, 1997.
24. Ипотечно-инвестиционный анализ. / Под ред. В.Е. Есипова. СПб, 1998.
25. Касаев Б.С. Информационные технологии в с/х горных территорий. Нальчик, Эльбрус. 1997, 205 с.
26. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.-М.: Прогресс, 1982. 397 с.
27. Коган М.Ю. и др. Ценообразование в агропромышленном комплексе зарубежных стран. М.: ВНИИ ТЭКагропром, 1990.
28. Ковалев А.Н. и др. Оценка рыночной стоимости машин и оборудования. -М.: Дело, 1998.
29. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.
30. Костяев А.И. Региональные агроэкономичеекие исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург: Урал. ГСХА, 1999. 280 с.
31. Костяев А.И. и др. Рынок комбикормов в регионе. Проблемы формирования и развития: Екатеринбург: Урал. ГСХА, 1998. 173 с.
32. Коупленд Том, и др. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
33. Корецкий В.И. Основы методики разработки ресурсных норм в строительстве. / Экономика строительства, № 5, 1996.
34. Курто П.Е. Строительство индивидуальных домов и ферм. Саратов: Привож. кн. изд-во, 1995 Ч 496 с.
35. Кузнецов С.Ю. Новое в оценке стоимости компаний за рубежом. Финансовая газета, 1998, № 4.
36. Лукьянов Б.В., Рак Н.Г. Микропроцессорная техника в АПК. М.: Росагропромиздат, 1988. - 319 с.
37. Макконнел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Пер. с англ. М.: республика, 1992. -Т 1, 2.41 .Материалы семинара Института экономического развития мирового банка Основы анализа и оценки бизнеса.
38. Международные стандарты оценки. М., РОО, 1995.
39. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
40. Монден Я. Тоета: Методы эффективного управления. М.: 1989.
41. Международные стандарты оценки. М.: РОО, 1995.
42. Найман Е.И. и др. Оценка рыночный стоимости недвижимости. М. :Дело, 1998.
43. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVII-XX вв.) М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
44. Ноздрева Р.Б. и др. Маркетинг: Как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991.49,Оценочная деятельность в России: сб. науч. труд. /Финансовая, академия при Правительстве РФ. М.: ФА, 1998.
45. Организация оценки и налогообложения собственности / Под ред. Д.К. Эккера. М.: РОО, 1995.
46. Прорвич В.А. Основы экономической оценки городских земель.-М.:Дело, 1998.
47. Первозванский А.А., Первозванская Т.П. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: Инфра-М, 1994.
48. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства, и современная аграрная реформа в России. М., 1995.
49. Пидич Дж. Путь к покупателю: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.
50. Постановление Правительства РФ О переоценке основных фондов от 25.11.95 г. № 1148. Экономическая газета, 1995, № 49.
51. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в РФ и продовольственная безопасность страны. М., 1996.
52. Роуз ПС. Банковский менеджмент. М.: Дело ТД, 1995.
53. Ревуцкий Л,Д. Потенциал и стоимость предприятия М.: Перспектива, 1997.
54. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1995.
55. Риис Р.П. Введение в оценку бизнеса. М.: РОО, 1993.
56. Русак И. А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК. -М.: Агропромиздат, 1990.
57. Справочник по функционально-стоимостному анализу. / Под ред. М.Г. Карпухина и Б.И. Майденчика. М.: Финансы и статистика, 1988.
58. Стомов Л.Ф. Рынковедение. М.: Экономика, 1985.
59. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964.
60. Синки Д.Ф. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy.
61. Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации. СП 81-01-94. М.: Минстрой России, 1995.
62. Тарасович Е.И. Оценка недвижимости. -С.-П., Санкт-Петер. техн. университет, 1997.
63. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кашкина. М.: Ю11ИТИ, 1996.
64. Тихомиров I I.П. Модели и методы прогнозирования рынка. М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1991.
65. Титнер Г. Введение в эконометрику. М.: Статистика, 1965.
66. Теория потребительского поведения и спроса. /Под ред. В.М. Гольперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.
67. Ту ган-Баранове кий М.И. Периодические промышленные кризисы: История английских кризисов, общая теория кризисов. 3-е соверш. перераб. изд.Спб.,1914.
68. Уай Т.Н. и др. Организация, экономика и управление строительством М.: Стройиздат, 1984.
69. Федеральный закон Об оценочной деятельности, 1997.
70. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? (методы оценки). Ч М.: Перспектива, 1996.
71. Федотова М.А. Как оценить стоимость предприятия ?Финансист, 1996. № 13.
72. Федотова М.А. Как оценить стоимость предприятия? Финансист, 1996, № 3.
73. Федотова М.А. и др. Инвестиции в недвижимость. Финансист, 1996, № 2.
74. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. -М.: Дело, ТД, 1995.
75. Федотова М.А. Доходы предпринимателя М.: Финансы и статистика, 1996. 81 .Федеральный закон Об ипотеке (залоге недвиж.)>ют 16.07.98 г.№ 102 - ФЗ. 82.Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. - М.: Фонд1. Правовая культура, 1995.
76. Хоменко М.А. Оценка компании методом дисконтирования. Российский оценщик. 1996, № 2.
77. Хавронек ИМ. Руководство по оценке эффективности инвестиционных проектов. Ч М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995.
78. Хайкин I I.M. и др. Сметное дело в строительстве. М.: Стройиздат, 1991.
79. Хейнс П. Экономический образ мышления. М., 1989.
80. Хитро в А.Н. Государственное регулирование с/х производства в развитых капиталистических странах. Ч М.: ВНИИ ТЭКагроном, 1990.
81. Хромов Ю.С. Проблема продовольственной безопасности России. М.: РИСИ, 1995. 246 с.
82. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистка, 1998.
83. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, ТД, 1995.
84. Шаркань П. Мировая продовольственная проблема.М.Эк-ка, 1982-215 с.
85. Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М., Изд. МГУ, 1969. 234 с.
86. Шнееров А. Прогнозирование спроса. J1,, 1991. - 147 с.
87. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. М.: Международные отношения, 1997. 456 с.
88. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. 347 с.
89. Шутьков А. А. и др. О социально-экономических результатах реформ в агропромышленном производстве. -М.: Информагробизнес, 1996.
90. Экономические реформы: проблемы и перспекгивы./Под ред. Когута А.В. -СПб, Наука, 1993.-128 с.
91. Якубова Д.Н. Материалы к изучению курса Оценка нематериальных активов. М.: ФА, 1998.
92. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: "Вита-Пресс", 1996.- 71 с.
93. Воуко М. and Shleifer A. The Polities of Russian Privatization //Post-Communist Reform: Pain and Progress, MIT Press, 1993
94. Friedman M.R. Free to Choose. A Personal Statement. N.Y., 1980.
95. Начальник ПСБ ; Х-А.\/\: ОМА. I ) 1
96. Начальник IITO /Н-А.ТАШУХАДЖ il Н
Похожие диссертации
- Экономическая оценка сельскохозяйственных земель в системе кадастра
- Кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий и ее использование для налогообложения
- Венчурное предпринимательство как фактор развития инновационных процессов
- Качество-ориентированная модель формирования отчетной финансовой информации страховой организации