Предпринимательский интерес в системе национального экономического интереса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Галузинский, Игорь Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Предпринимательский интерес в системе национального экономического интереса"
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
На правах рукописи
ГАЛУЗИНСКИЙ Игорь Евгеньевич
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ИНТЕРЕС В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена в Секторе эволюции социально-экономических структур Центра политико-экономических исследований Института экономики Российской Академии наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук
Лащинский Игорь Трофимович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Миженская Эльвина Федоровна
кандидат экономических наук,
Новиков Виталий Аркадьевич
Ведущая организация: Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет государственного управления
Защита состоится 14 июня 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 - Экономическая теория в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.
Автореферат разослан мая 2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, кандидат экономических наук
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформация
социально-экономической системы России одним из результатов имела появление круга интересов, более широкого и разнообразного в сравнении с прежней их системой. Одновременно интересы различных субъектов рыночного хозяйства, членов общества и государства - представителя и выразителя национального интереса приобрели явно выраженный противоречивый характер. Это последнее нашло выражение в известном противостоянии сил, представляющих различные интересы, в превалировании одних из них над другими. При этом надежды на то, что рынок приведет эти разрозненные, неравномерно представленные и удовлетворяемые интересы к согласованию и упорядочению не оправдываются, ввиду явного игнорирования национального интереса со стороны представителей, главным образом, крупного капитала. Тем самым ставится под сомнение сама идея социального государства.
В этой связи проблема интересов и механизма их согласования становится весьма актуальной. Между тем, как специальная проблема она обсуждается вяло, затрагивается лишь в связи с общими проблемами трансформации. В той или иной мере обсуждаются проблемы крупного бизнеса, его роль в экономическом развитии и повышении эффективности, противоречия в социальной направленности крупного капитала, его политических потенциях. В то же время наблюдается явный дефицит внимания к исследованию национального экономического интереса, как интегрированной категории, наиболее поно выражающей общественные интересы. Много неясностей в содержании этого интереса, в силах его выражающих, представляющих и отстаивающих. Хотя в последнее время потребность в таком исследовании становится все более настоятельной. Так, на Всесоюзном симпозиуме "Основные вопросы современной экономической теории" (сентябрь 2003 г.) рассматриваемые в диссертации проблемы получили большой резонанс. А вице-президент РАН А.Д. Некипе-лов специально обратил внимание на то, что в современной России
анализ общественных интересов приобретает особую акту-
альность .
Состояние научной разработанности проблемы. Как
свидетельствует история экономической мысли, проблема экономических интересов и их согласования постоянно находится в центре внимания политической экономии. Тем более в условиях крупных, радикальных перемен в жизни того или иного общества. Именно поэтому столь большое внимание проблеме интересов в поворотные моменты экономической истории уделяли такие экономисты первой величины, как А. Смит, К. Маркс и Дж.М. Кейнс.
Если обратиться к недавнему прошлому, проблемы, связанные с экономическими интересами, активно обсуждались в период проведения хозяйственной реформы 1960-х гг. Наряду с прикладными вопросами, исходившими из потребностей реформы, были представлены и общие политико-экономические, теоретико-методологические постановки проблемы интересов. Выяснялась природа и объективное содержание интересов, связь с отношениями собственности, с целями экономической системы, с потребностями общества. В той или иной степени разрабатывались проблемы экономического интереса общества в целом, различия таких интересов в конкретных социально-экономических системах. Тем самым намечались подходы к исследованию интересов в общенациональном аспекте. Некоторый всплеск интереса к этой проблеме произошел во времена перестройки 80-х гг.
Что касается нынешнего положения, можно констатировать, что поиск путей взаимодействия экономических интересов общества, государства и предпринимательских структур в условиях трансформации экономики осуществляется явно недостаточно. Отчасти эта проблема затрагивается в связи с рассмотрением экономических проблем смешанного общества, при рассмотрении экономической роли государства в рыночной экономике, степени его вмешательства, механизмов такого вмешательства. Тема интересов представлена также в связи с обсуждением проблем социальной рыночной экономики.
См.: Вопросы экономики, 2003, №12, с. 145.
Основная цель работы состоит в поиске путей, позволяющих добиться рационального решения проблем согласования интересов основных субъектов предпринимательства с общенациональным экономическим интересом, имея в виду, прежде всего, повышение уровня и качества жизни и становление социального государства. В диссертации поставлены следующие задачи. Раскрыть содержание национального экономического интереса применительно к условиям смешанного общества как стратегического пути развития России. На основе исследования взаимодействия интересов в развитых рыночных системах выявить особенности этого процесса в трансформируемой экономике России. Исследовать взаимодействие предпринимательских интересов различных структур производства и бизнеса с национальным экономическим интересом.
Объект исследования - отношения между основными субъектами рыночного хозяйства - предпринимательскими структурами, обществом и государством по поводу реализации их интересов в условиях становления общества смешанного типа.
Предмет исследования - противоречия и механизм согласования интересов субъектов предпринимательства с общенациональным экономическим интересом.
Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых, труды исследователей, представляющих различные научные школы, прикладные исследования, касающиеся деятельности основных субъектов предпринимательства.
Информационной базой явились официальные документы, касающиеся вопросов взаимодействия государства с предпринимательскими структурами, статистические материалы, программы развития некоторых регионов и отчеты о хозяйственной и финансовой деятельности отдельных предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Раскрыто содержание национального экономического интереса, адекватное условиям многоукладной экономики, и представляющее собой некое интегрированное единство интересов разных социальных групп. Современная специфика и противо-
речия национального экономического интереса, определяется рядом взаимосвязанных факторов: многообразием форм собственности, дифференциацией социальной структуры, с одной стороны, размыванием классовых критериев организации общества, а с другой, - тенденциями усиления социальной дифференциации.
2. Выявлен противоречивый характер взаимодействия интересов предпринимательских структур с национальным экономическим интересом общества в современной российской экономике. Обосновано, что основные противоречия связаны с интересами крупного капитала, особенно ориентированного на мировой рынок (вывоз капитала, эксплуатация природных ресурсов в ущерб национальному хозяйству и экологии, то есть, интересы компрадорской ориентации). В то же время экономические интересы национально ориентированного предпринимательства, среднего и мекого бизнеса в большей мере соответствуют общенациональному интересу, предполагают развитие национальной экономики.
3. Обозначены противоречия формирования социального рыночного хозяйства в России. С одной стороны, современное общество характеризуется развитием тенденций социализации интересов на основе интеграционных процессов смешанного общества. С другой, - российское государство, ориентируясь на интересы крупного капитала, сегодня не является представителем и выразителем общенационального экономического интереса, что препятствует выработке и реализации экономической политики, направленной на создание условий для деятельности предпринимательства в соответствии с указанными тенденциями.
4. Определены факторы, затрудняющие согласование интересов основных субъектов предпринимательства с общенациональными интересами и реализацию последних. В государственном предпринимательстве - это использование его статуса и положения в экономической системе для достижения управляющим слоем собственных интересов либо подчинение интересов государства частному капиталу. Для крупного бизнеса - стремление к обретению экономической и частью политической власти для реализации целей, противоречащих национальным интересам, попытки подчинения своим интересам народного хозяйства. Для
малого предпринимательства - это преобладание торгово-посреднической деятельности с большой долей спекулятивной направленности.
Научная и практическая значимость работы состоит в использовании итогов исследования системы интересов для совершенствования экономических отношений российского общества в условиях реформирования экономики. Результаты исследований могут быть учтены при разработке государственных и региональных программ предпринимательства, ориентации его на национальные экономические интересы. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории по теме: система интересов субъектов рыночного хозяйства, условия и механизмы их согласования.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на Кронро-довских чтениях в Институте экономики РАН (2003), на кафедре экономики и менеджмента Современного гуманитарного университета (2002), на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН (2004).
По результатам диссертационного исследования опубликованы три работы общим объемом 5,2 п.л.
Структура диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические основы взаимодействия интересов в современной рыночной экономике
1.1. Проблема национального экономического интереса в рыночной экономике
1.2. Взаимодействие интересов предпринимательства и общества в развитых рыночных системах
1.3. Особенности процесса согласования интересов предпринимательства в трансформируемой экономике России
Глава 2. Субъекты предпринимательских интересов в России
2.1. Государственное предпринимательство в системе общественных интересов
2.2. Корпоративное предпринимательство: особенности экономических интересов и их взаимосвязь с интересами общества
2.3. Малое предпринимательство: противоречия и возможности ориентации на общественные интересы Заключение Список литературы
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Для экономической науки существенным является обоснование экономического интереса как объективного явления. Интерес как объективная категория появляется в связи с разделением труда. Этот процесс ставит каждого человека в рамки такого круга деятельности, который связан с определением его конкретного места в системе отношений производства по поводу удовлетворения потребностей общества, выход за пределы которой ограничен этими отношениями. Таким образом, потребности и интересы оказываются в объективной взаимосвязи. Структура отношений, связывающая людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления выступает в форме экономических интересов, выражающих взаимную зависимость индивидов. Именно эта взаимная зависимость индивидов и составляет суть общего интереса как категории, интегрирующей весь круг интересов, существующих в обществе2. В свою очередь, разделение труда является основой существования отдельных частных по своему характеру интересов. "Разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения" .
Классиками политической экономии было установлено, что экономический интерес общества не есть простая сумма интересов его субъектов, а представляет собой определенное интегрированное единство, обусловливающее удовлетворение потребностей общества как такового и его существование. Хотя такой общий интерес часто не осознается, он проявляется объективно и его воздействие неумолимо: либо ассоциация развивается, либо
2 См.: Кронрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988, с. 115.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 31.
при ошибочном осознании общего интереса замедляет свое
развитие и распадается .
Поэтому основой национального экономического интереса дожно быть содержание, не сводимое к интересам отдельных субъектов данного общества и выражающее особый интерес ассоциации в целом. Реализация его - исключительно прерогатива государства. Но такое понимание экономического интереса как национального было бы непоным, ввиду того, что в нем не представлены интересы субъектов данной ассоциации. Экономические интересы тесно связаны с отношениями собственности, которой определяется их специфика и характер проявления. В условиях частной собственности интересы субъектов ассоциации в значительной мере обособлены, но в силу их взаимной зависимости, они взаимодействуют между собой и указанным выше особым интересом ассоциации. Это обусловлено тем, что здесь на передний план выступает сторона интересов общества, связанная с сохранением его жизнедеятельности, с развитием и с сохранением равновесия интересов. Прогрессивное развитие общества связано с существованием и деятельностью социальных групп, слоев или классов, играющих ведущую роль в общественном производстве. Тем самым их интересы включаются в систему национального экономического интереса. Согласно положениям марксизма, национальный экономический интерес в значительной мере совпадает с интересом класса, выражающим общественный прогресс. Таковым во времена Маркса был интерес капиталиста, хотя его реализация предполагала и учет интересов наемного работника. Уже во времена Маркса понятия капитала-собственности и капитала-функции различались. Последнее понятие все более становилось ведущим в объяснении общественного прогресса и связывалось с фигурой предпринимателя. Естественным образом интересы других субъектов общества также включаются в содержание национального интереса. Но в определенной мере. Это обстоятельство порождает
4 К. Маркс отмечал: "Его (интереса) содержание, как и форма и средства осуществления даны общественными условиями, независимыми от индивидов" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, с. 99).
объективную необходимость взаимодействия частных интересов с общим.
Диалектика выявления всего богатства содержания национального интереса связана с развитием его субъекта, в пределе до уровня всего общества, и формированием общественного интереса. В современном мире это происходит в рамках формирования и развития смешанных общественных систем на основе принципа многоукладности. Условием этого выступает процесс, в котором "социально-классовые критерии размываются и заменяются отношениями между слоями и группами людей, формирующихся на основе множественности социальных критериев и факторов и потому частично пересекающихся, интегрирующихся, обладающих высокой социальной динамикой"5.
В диссертации раскрывается содержание национального экономического интереса, адекватное условиям смешанного общества и многоукладной экономики. Национальный интерес включает в себя наряду с экономическими интересами общества как целого, интересы разных социальных групп и представляет собой некое интегрированное единство. Современная специфика и противоречия национального экономического интереса, определяется рядом взаимосвязанных факторов: многообразием форм собственности, дифференциацией социальной структуры, с одной стороны, размыванием классовых критериев организации общества, а с другой, - тенденциями усиления социальной дифференциации.
В связи с наличием подобного рода противоречий национального экономического интереса в диссертации исследуется вопрос о взаимодействии национального экономического интереса с предпринимательскими интересами, а также о критериях их возможной интеграции. И теоретические суждения и практика показывают, что содержание предпринимательского интереса в отношении его к национальному интересу неоднородно. Так, по утверждению А. Смита, интересы предпринимателей "в
5 Никифоров Л.В., Сорокин Д.Е. Варианты общественной трансформации России. М.: Институт экономики РАН, 2003, с. 7.
некотором отношении расходятся с интересами общества". Предпринимательские интересы противоречивы, так как выражаются с одной стороны, в расширении рынка, а с другой,- в ограничении конкуренции. Первое, замечает Смит, "может соответствовать интересам общества; но ограничение конкуренции всегда дожно идти вразрез с ними", повышая прибыль "сверх естественного уровня"6. Поэтому национальный экономический интерес с необходимостью включает предпринимательские интересы, но только в той части, в какой они не противоречат этому интересу как общественному.
Часть предпринимательских интересов выпадает из структуры национального интереса. Это касается, прежде всего, интересов крупного капитала, лишь частично соответствующих национальному интересу. Интересы, проявляющиеся в негативном экономическом поведении (стремление к монополизму, к завоеванию экономической власти), а также интересы, суть которых выражается в компрадорской ориентации: вывоз капитала, эксплуатация природных ресурсов в ущерб народному хозяйству и экологии и т.п., противостоят национальному интересу. Таким образом, основные противоречия, возникающие при взаимодействии предпринимательских интересов с национальным экономическим интересом, связаны с деятельностью крупного бизнеса, особенно того, который ориентирован преимущественно на мировой рынок. В то же время, экономические интересы национально ориентированного предпринимательства, куда следовало бы включить и крупное, и среднее, и малое предпринимательство, более поно представлены в структуре национального интереса. Интересы такого предпринимательства в значительной мере совпадают с национальным экономическим интересом, поскольку существование и развитие субъектов этих интересов определяются благополучием общества, его устойчивостью. А это означает, что социальные слои, занятые таким предпринимательством, заинтересованы в развитии национальной экономики и ее социальной направленности. Расширение
6 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги I -III. M.: Наука, 1993, с. 392.
представительства таких интересов, в свою очередь означают развитие социальной базы национального экономического интереса. В нем представлены также интересы не ориентированных на предпринимательство слоев и групп, связывающих свои жизненные перспективы с развитием социального государства.
С учетом отмеченных противоречий между национальным и предпринимательским экономическими интересами в диссертации обосновано положение о наличии трех подсистем национального экономического интереса, объединенных определенным единством: интерес ассоциации в целом как условие существования общества, его безопасности; интересы, реализация которых означает осуществление принципов социального государства; интересы предпринимательства в той части, в какой они рассмотрены выше. Такая структура национального экономического интереса, с одной стороны, определяет приоритеты развития, а с другой, - раскрывает основу противоречий интересов в обществе.
Главным содержанием противоречий является взаимодействие национального и предпринимательского интересов в той части, в какой последние остаются за рамками рассмотренной структуры. Это противоречие является наиболее болезненным для нашего общества.
Взаимодействие интересов в обществе давно занимает умы ведущих представителей экономической мысли. Считается, что в экономической науке этот вопрос был обозначен А. Смитом с его принципом нейтральности государства и действием "невидимой руки", приводящей интересы к согласованию. Такая позиция считается исходной основой концепции экономического либерализма. Однако Смит, определяя свою науку как политическую экономию, не отрицал значение экономической политики государства и допускал возможность вмешательства его в экономический процесс именно с целью преодоления противоречий между интересами. И в этом не последнюю роль играли упомянутые ранее суждения Смита о расхождении интересов предпринимателей с общественным интересом.
Дж.М. Кейнс, уточняя положение о том, что не рыночные слепые силы, проявляющиеся в действии "невидимой руки", а
поведение людей и их поступки, поддающиеся управлению, лежат в основе движущих сил экономического процесса, подводил основу под активную экономическую политику государства в целях согласования различных интересов общества и составляющих его групп. Он также полагал, что для удовлетворения всего разнообразия потребностей необходимы государственные меры.
Современные трактовки взаимодействия интересов в обществе наиболее поно представлены в концепции социального государства и рыночной экономики, и могут быть сведены к двум направлениям. Одно из них базируется исключительно на возможностях конкуренции среди агентов производства. Государству отводится роль поддержания конкуренции и правил игры рыночных сил, предотвращающих попытки обретения бизнесом экономической власти и сращивания с государственными структурами. Его можно определить как умеренно либеральный подход к рассматриваемой проблеме. Другое направление, не отрицая роли конкуренции и правил экономического поведения, предполагает активное вмешательство государства в экономический процесс, главным образом, на уровне перераспределения национального дохода. Достижение целей благосостояния общества ставится как прямая задача государства. Такая модель социального государства получила название скандинавского, или шведского социализма и отражает реализацию идей социал-демократии. В реальной действительности наблюдается интеграция двух подходов с определенным преобладанием того или другого. Исходя из таких теоретических предпосылок, в диссертации рассматриваются проблемы согласования интересов в традиционной рыночной экономике и в трансформируемой системе хозяйства.
Опыт высокоразвитых стран наглядно демонстрирует эволюцию взаимодействия государства с экономикой в направлении реализации положений социальной рыночной экономики. Процессы, происходящие в последние десятилетия в мировом хозяйстве, в целом следуют принципам формирования смешанных систем. Все более заметную роль играют ассоциированные формы собственности и хозяйствования, что в
известной мере означает объединение и, следовательно, консолидацию интересов. Расширяется роль колективных институтов - различных общенациональных ассоциированных фондов, что предполагает усиление социальной ответственности, как общества, так и бизнеса, расходы которого на социальные цели все более становятся сопоставимыми с государственными. Доля же государственных расходов в ВВП в начале XXI века в развитых странах колеблется от 35 до 55%. В России доля расходов бюджета в ВВП составила за пятилетие с 1999 г. по 2003 г. соответственно: 26,1%; 26,8%; 27,0%; 31,6% и 29,8%7.
В процессах согласования интересов особую роль играет государство в качестве предпринимателя. Государство выступает предпринимателем для решения политических и социально-экономических задач, определяемых стратегией и интересами развития национального хозяйства. Кроме того, как предприниматель оно конкурирует на рынке с другими субъектами хозяйства через систему государственных расходов - закупок и трансфертов, приобретения общественных товаров, без которых существование современного общества было бы проблематичным.
Процесс взаимоотношения интересов в трансформируемой экономике России обладает рядом особенностей. Прежде всего, это касается системы интересов российского общества. Она характеризуется наличием элементов особого рода социализации, обусловленных длительным существованием патернализма в отношениях государства и населения. Уходя своими корнями в российское прошлое, патернализм сохраняется и сегодня вследствие обнищания значительной части населения (доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2003 г. составила 20,6%) и необходимости поддерживать хотя бы минимальный уровень жизни. Происходящая трансформация не может не испытывать влияния этого обстоятельства. Вместе с тем, система интересов учитывает новые тенденции их социализации, имеющие в основе интеграционные начала смешанного общества. Это налагает ряд ограничительных условий на формирование рыночной среды и на процессы трансформации прежней системы.
7 Российский стат. ежегодник. 2004. М: Госкомстат России, ее. 303, 564..
В числе них высокие социальные ожидания в обществе, потребность в сильной социальной роли государства, сохранения его значения как собственника средств и условий производства. Поэтому стратегия согласования интересов в России требует активных мер и глубоких решений государства по типу скандинавской модели, для чего необходимо и более глубокое понимание сути национального интереса.
Российское государство пока что не отвечает таким ожиданиям. Его деятельность как субъекта национального экономического интереса недостаточна. Государство в значительной мере ориентировано на интересы крупного капитала, что препятствует выработке и реализации экономической политики, корректирующей деятельность предпринимательских структур в интересах общества. Это противоречит и общемировым тенденциям, и особенностям России. Предпринимательство, в свою очередь, не спешит обозначить национальную ориентированность своих интересов, проявить социальную ответственность, что давно ожидает от него общество. Сложившаяся структура предпринимательства, изначально ориентированная преимущественно на собственные интересы, меняется медленно. Динамика развития малого предпринимательства практически отсутствует, застыв на уровне, не достигающем 900 тыс. предприятий. Затруднено взаимодействие крупного, среднего и малого предпринимательства. Сохраняется порочная практика преимущественного развития "сильных" отраслей, ориентированных на мировое разделение труда и обособление от остальных отраслей народного хозяйства, а то и подчинение его своим интересам. Такое положение явно не отвечает национальным интересам, консервирует отмеченные патерналистские тенденции взаимодействия общества и государства.
В диссертации рассматриваются основные субъекты предпринимательства с точки зрения их взаимодействия с национальным экономическим интересом: государственное, крупное корпоративное, малое. Сегодня в России роль государства, хотя и теряет всеобъемлющий характер воздействия на экономические процессы, свойственные прошлому, остается значительной. За ним остается решение задач, связанных прямо
или косвенно с общенациональными интересами, а также с созданием возможностей наилучшего согласования интересов различных рыночных сил. Важным шагом на этом пути было бы осознание и четкое обозначение субъекта государственной собственности, необходимой для удовлетворения интересов ассоциации в целом. В рыночной экономике именно государственные предприятия дожны иметь в основе принятия хозяйственных решений, прежде всего, общественные интересы. Кроме того, их деятельность может поддерживать состязательность в хозяйстве как фактор эффективности. Как акционер государство может интенсифицировать ориентацию корпоративных объединений на национальные интересы. В свою очередь, корпоративный сектор, не говоря уже о среднем и малом бизнесе, заинтересован в деятельности государственных предприятий, в той части, в какой они обеспечивают стабильность социально-экономической системы. С позиций национального экономического интереса государственный сектор, значительно подорванный в результате преобразования собственности, нуждается сегодня в укреплении.
Между тем, распространено мнение, что деятельность государственных предприятий неэффективна, они дожны быть приватизированы, и обрести "эффективного собственника". Факты, однако, свидетельствуют о неплохой динамике роста доходов государственных предприятий. По годам с 1997 по 2001 цифры таковы (в мн. руб.): в 1997г.- 575,7; в 1998 - 1823,8; в 1999 -8715,5; в 2000 - 18789,6; в 2001 - 29 1 22,48. Рост по сравнению с 1998, годом дефота, почти в 16 раз.
Основные проблемы во взаимоотношениях государственного предпринимательства с национальным интересом сложились в системе управления. Здесь уверенно сохраняются обозначившиеся в первые годы реформ тенденция преобладания интересов управляющего слоя, а не государства как представителя общества. В результате недостаточного государственного контроля руководители государственных унитарных предприятий пользуются свободой хозяйственных действий подобно частному собст-
См.: Экономическая наука в современной России, 2004, № 4, с. 75.
веннику. На предприятиях смешанной формы собственности и в совместных представители государства попадают в зависимость от менеджеров АО, не испоняют обязанности по защите функций государства как акционера, не преследуют государственные интересы, в той мере, в какой это предполагает доля государственной собственности. В 2003 году количество таких предприятий в промышленности составляло 6,5%, а доля производимой продукции - более 45%. Эти предприятия играют важную роль в ведущих отраслях - в нефтедобыче, в машиностроении, в топливном секторе, где их количество колеблется от 5,2 до 24%, а доля продукции - от 32 до 40%9. Распространена практика передачи активов предприятий со смешанной собственностью в дочерние частные компании. При передаче государственных пакетов акций в доверительное управление (траст) функции государства как собственника еще более ослаблены10. Такое присутствие государства в указанных АО оборачивается прямыми потерями для общества. В литературе отмечается, что в 1999 году государство, владея пакетами акций 3896 АО, получило только попроцента распределенной прибыли. Л около 87% предприятий с государственной долей участия распределенную прибыль в бюджет вообще не перечисляли".
Доля государственных унитарных предприятий сегодня невелика. Тем не менее, ввиду поного отсутствия частного сектора до приватизации, структурно-отраслевых особенностей экономики, обширной сферы ВПК, монополизации и т.п., за государством сохраняется контроль над многими сферами хозяйства. Возможности государства в защите национальных интересов, несмотря на масштабы приватизации, все еще значительны. Государственное предпринимательство не является
9 Российский статистический ежегодник. 2004. М.: Госкомстат России, с. 365.
10 См.: Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. - Вопросы экономики, 2000, № 9, с. 34-35.
" См.: Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. -Вопросы экономики, 2000, № 9, с 12.
какой-то спецификой трансформируемых экономик. В странах Запада даже после массовой приватизации 80-90-х гг. государственная собственность составляет около 20% общественного богатства. Государство, остается самым крупным предпринимателем, инвестором, покупателем, продавцом, кредитором и дожником12. В российской экономике роль государства необходима также для контроля над процессами трансформации.
В корпоративном секторе сегодня наблюдается сложная структура разного рода объединений: ходингов, финансово-промышленных групп, вертикально и горизонтально интегрированных компаний, демонстрирующих объективный процесс концентрации и централизации капитала. Концентрация производства и создание максимально разветвленных конгломератов - закономерный этап становления эффективной корпоративной системы. Он соответствует и мировой истории, и современным тенденциям развивающихся рынков. Процессы централизации и концентрации капитала сделали страны Запада тем, чем они сегодня являются. И в России при проведении соответствующей государственной политики деятельность консолидируемого промышленно-финансового капитала может соответствовать национальным интересам, приоритетным задачам российской экономики.
Однако процесс корпоративизации экономики с позиций национального интереса носит противоречивый характер. Основу современного производства составляют крупные и крупнейшие структуры, склонные к монополизму, а конкуренция между ними является олигополистической. Ее потенции с точки зрения ориентации производства на общественные интересы ограниченны. В своей хозяйственной деятельности крупные корпорации не гнушаются сговорами о тарифах, ценах, прибылях и долях рынка, то есть факторами экономической власти. Антимонопольная политика недостаточна, так как не имеет прочных традиций в российской действительности, где на протяжении десятилетий преобладали крупные предприятия монопольного типа. Подобная "матрица" возобладала и после приватизации. Так что конкуренция
12 См.: Шебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма. - МэиМО, 2003, № 3, с. 43.
с ее оптимизационными свойствами в корпоративном секторе остается проблемой. Дело осложняется условиями и способами формирования предпринимательства на первых этапах трансформации. Крупные корпорации создавались путем присвоения государственного имущества, создания финансовых пирамид, а не в процессах накопления капитала в результате хозяйственной деятельности. В итоге возобладали такие его черты, как спекулятивный или даже криминальный характер деятельности, непроизводительное потребление, компрадорская ориентация. В начале приватизации государство было склонно к установлению привилегированных связей с бизнесом в обмен на замещение им некоторых функций в управлении экономикой. Однако это привело к подчинению государства интересам "олигархии". Государство и сегодня продожает испытывать на себе давление этого слоя. Об этом свидетельствует явление, которое в литературе обозначено как "захват", или "приватизация" государства13. Суть его состоит в том, что государственные органы разного уровня подпадают под влияние тех или иных бизнес-структур, что означает по сути дела обретение крупным бизнесом экономической, а то и политической власти, что негативно воздействует на остальных участников рынка. По оценкам экспертов Всемирного банка, они в среднем получают вдвое больше льгот, чем среднее предприятие той выборки, которая стала предметом их анализа. По тем же оценкам, у прочих предприятий, взаимодействующих с привилегированными, рентабельность снижается на 6,7%, объем реализации - на 6,8, численность рабочей силы - на 3,5%14. Такие неформальные по своей сути отношения бизнеса и государства нетерпимы с точки зрения национального интереса.
13 См.: Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике. - Вопросы экономики, 2004, № 8.
14 Собственность и контроль предприятий. - Глава из Меморандума об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития" М.: Всемирный банк, 2004. -Вопросы экономики, 2004, № 8, с. 28,29.
Позитивный в целом процесс концентрации и централизации капитала также сопровождается рядом негативных явлений, особенно при так называемых недружественных поглощениях и искусственных банкротствах, где подчас присутствует криминальная практика передела собственности. Здесь складывается свой узел противоречий интересов, получивший определение "корпоративного конфликта". Противоречия в структуре корпорации по поводу реализации прав собственности - это свойство всего мирового хозяйства, использующего акционерную форму концентрации капитала и собственности. Собственность на богатство без контроля и контроль над богатством без прав собственности такова логика противоречий в корпоративном процессе. В российских условиях, когда владение акциями недостаточно для получения дохода от собственности, главным выступает борьба за контроль над корпорацией и движением капитала и финансовых потоков, обеспечивающий не дивидендные формы извлечения доходов (механизм трансфертного ценообразования внутри компании). Суть конфликта оказывается сдвинутой в сферу взаимоотношений крупных собственников -фактических владельцев корпорации, использующих миноритарных акционеров для реализации собственных целей, главным образом, в упомянутых процессах поглощений и искусственных банкротств. Такого рода процессы концентрации капитала могут иметь следствием смену сфер деятельности у объектов поглощения, свертывание производства, сокращение рабочих мест. Поэтому проблема взаимодействия интересов государства и крупного бизнеса остается сложной. Тем более что без него эффективное развитие сегодня невозможно, хотя бы потому, что доля государственных предприятий невелика.
В последнее время все чаще раздаются требования о социальной ответственности бизнеса. Это способствовало бы нормализации социальной ситуации в обществе. Но такие призывы не всегда получают адекватный ответ. Аргументация сводится к тому, что впоне достаточно испонение бизнесом налоговых обязательств. Суть такой позиции концентрированно выражается во мнении, что весь круг взаимоотношений бизнеса с обществом -уплата налогов. Ни целями, которые бизнес ставит перед собой, ни
типом предпринимательского поведения (национально ориентированный или компрадорский) общество интересоваться не вправе. Думается, что позиция эта не выдерживает критики. Страна это не свободная экономическая зона, где можно вести бизнес, преследуя исключительно собственные интересы. Этого никак не хотят осознавать представители крупного бизнеса, следуя императиву: все дожно быть именно так, как на первых этапах трансформации.
Тем не менее, некоторые изменения во взаимоотношениях государства и бизнеса все-таки обозначились, появились некоторые положительные тенденции. Наблюдается ослабление спекулятивного сектора и постепенный рост промышленных предприятий, расширение реального сектора экономики. Предпринимаются попытки отдалить олигархов от непосредственного управления экономической политикой. На базе союзов и ассоциаций предпринимателей и использования "модели институ-ционализации" бизнеса15 наблюдается дифференцирование частных компаний (по критерию отнесения их к статусу "государственников") с соответствующей экономической политикой в отношении к ним. Это открывает определенные предпосыки для упорядочения предпринимательских экономических интересов. Положительную роль может сыграть появление корпораций с разветвленной структурой хозяйства. Здесь наблюдается процесс диверсификации, что способствует развитию конкуренции в масштабах всей экономики16. В целом, согласно ряду исследователей, российский бизнес в большей степени готов к переходу на
партнерские отношения с государством, чем несколько лет назад .
Процесс вовлечения интересов крупного бизнеса в систему национального экономического интереса далеко не окончен. Так, продожающийся отток капитала сдерживает процесс диверсификации производства в соответствии с общественными потребностями и в целом повышение эффективности производства. Поэтому в современных условиях стоит задача налаживания
15 См.: Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-структуры в российской экономике. - Вопросы экономики, 2002, № 4 с. 92.
16 См.: Собственность и контроль предприятий..., с 19.
17 Дынкин А., Соколов А., Указ. соч., с. 91.
взаимодействия государства и бизнеса. Диапазон такого взаимодействия дожен простираться от совершенствования институциональных условий функционирования корпораций до государственной поддержки тех из них, что следуют в своей практике национальным интересам. Общая линия дожна состоять в налаживании партнерских отношений с бизнесом, преодолении конфликтных ситуаций.
Хотя экономической реальностью являются взаимоотношения крупного бизнеса и государства, в многоукладной экономике все более активную роль играет среднее и особенно малое предпринимательство . В странах с глубокими традициями рыночного хозяйства этот вид бизнеса исторически был исходным в первоначальном накоплении капитала и развитии рыночных отношений. Он стал экономическим базисом среднего класса и гражданского общества. Подобную роль играл малый бизнес и в России. Однако прошлые российские традиции такого хозяйствования были прерваны, и в условиях сохраняющегося в структуре хозяйства крупного высококонцентрированного производства малое предпринимательство развивается неоднозначно. Государство, несмотря на разного рода высказывания относительно поддержки такого предпринимательства, ничего не делает. На протяжении последних пяти лет количество малых предприятий остается практически неизменным, около 900 тыс., немного отклоняясь по годам в ту или иную сторону (890,6 тыс. в 2000 г., 843 тыс. в 2002 г., 890,9 тыс. в 2004)19.
Между тем малое предпринимательство составляет основную ткань рыночного хозяйства, теснее всего связанного с текущими реальными потребностями населения. Направление его деятельности - это импортозамещение, расширение источников жизнедеятельности различных групп населения на основе развития территорий, местных рынков и ресурсов, расширения рынка труда. При развитии прогрессивных тенденций трансформации малый и
В отечественной государственной статистике выделяется только малое предпринимательство. Среднее как специальный объект не представлено. К тому же оно не имеет надежной правовой основы.
19 См.: Российский статистический ежегодник. 2004, с. 338.
средний бизнес мог бы стать органичной основой становления цивилизованного корпоративного рыночного хозяйства.
Малое предпринимательство составляет основу существования конкурентной среды в рыночном хозяйстве. Крупные фирмы живут по иным законам. Конкурентная среда, требующая быстрой реакции на изменения рыночной конъюнктуры, не для них. В целях повышения динамизма крупные фирмы в ряде случаев выделяют часть активов в виде малых предприятий, наделяют их самостоятельностью, и повышают этим мобильность и эффективность всей кооперации двух форм бизнеса.
Вместе с тем, с позиций национального интереса нельзя не отметить ряд противоречивых сторон деятельности рассматриваемого предпринимательства. Прежде всего, малое предпринимательство еще не играет заметной роли в реальном секторе российской экономики. Экономические показатели малого предпринимательства невысоки. Обладая в 2003 г. более 14% численности работников, малые предприятия производили менее 7% общего выпуска товаров и услуг. Малый бизнес отдает явное предпочтение непроизводственной сфере, а здесь в основном торговле (46,8% в 2004 г.). Причем эта доля неизменно возрастает. В то же время в промышленности, строительстве и особенно в науке и научном обслуживании сокращается. В 2004 г. их доли составили соответственно: 13,3; 13,1; 2,5%20. Хотя эффективность МП выше в реальном секторе и особенно в науке.
Неоднозначна роль малого предпринимательства в развитии конкуренции. Оно, как и другие виды бизнеса, вовсе не избегает условий достижения монопольных преимуществ. Особенно это проявляется на местных рынках, на корпоративно-отраслевом уровне, когда малые предприятия следуют общей линии сильно монополизированного российского хозяйства. Налицо и элементы сговора относительно ценовой политики в сфере торговли, а также заметная спекулятивная направленность, что может наблюдать каждый потребитель в розничной торговле. Нельзя исключить предположения, что уровень цен задается какой-то координирующей организацией мафиозного тока.
См.: там же.
Кроме того, в России распространены формы мекого бизнеса, лишь частично, подобно крупному бизнесу, нацеленные на национальный экономический интерес. Прежде всего, это пресловутые кооперативы эпохи перестройки, которые были средством перераспределения национального богатства в пользу отдельных социальных групп. Такого рода малые предприятия появляются и сегодня в виде разного рода дочерних фирм, наделенных активами совместных предприятий. Еще одно направление деятельности, противостоящей национальному интересу, обозначилось при искусственном дроблении крупных предприятий с целью использования льготного режима налогообложения, обеспечиваемого государством малому бизнесу. Для предотвращения таких негативных направлений развития МП необходимо активное регулирование их деятельности, что ограничивало бы возможности использования малых фирм для теневой, полузаконной деятельности. Тем более что без поддержки государства, которой пользуются малые предприятия, им не обойтись.
В целом рассматриваемый вид предпринимательства, несомненно, перспективен. Но ему требуется поддержка, в том числе некоммерческих организаций гражданского общества. Это особенно важно ввиду того, что государство отдает предпочтение крупному корпоративному сектору. При существующем положении малого бизнеса, сегодня, по-видимому, уже выбран весь контингент лиц, готовых заниматься собственным делом. Рост подобного предпринимательства - это необходимое направление рыночных преобразований в России, в ее движении к многоукладной экономике и смешанному обществу. Малое предпринимательство смягчает разного рода негативные социальные последствия рыночной системы хозяйства. Оно в целом способствует развитию конкурентной среды, хотя бы уже потому, что обладает существенным динамизмом, опрокидывающим монопольные стратегии и цели.
В решении проблем согласования интересов общества и бизнеса сегодня видятся два взаимосвязанных аспекта. Первый -формулирование национального экономического интереса и превращение государства в основной субъект этого интереса.
Второй - реализация на этой основе стратегии взаимодействия интересов в обществе. Политика государства дожна быть направлена на поддержку национально ориентированного предпринимательства, вне зависимости от величины его бизнеса, то есть и малого, и среднего, и крупного корпоративного. Не сам по себе объем бизнеса дожен служить здесь критерием, но исключительно его направленность относительно национального интереса. В этом процессе качественное содержание и структура национального интереса, а также экономическая политика могли бы уточняться и совершенствоваться под углом зрения развития социального государства.
Основные положения диссертации отражены в работах:
1. Объективные предпосыки предпринимательской деятельности в смешанной системе. Ред. проф. Стуров М.В. Мурманск: Мурманский обл. ин-т пов. квалификации работников образования, НИЦ "Пазори", 2002. - 4,3 п.л.
2. Институционализация инвестиционной деятельности предпринимательских структур. - Трансформационные процессы и экономическое развитие. М.: ИЭ РАН, 2003 (в соавторстве) - 0,2 п.л.
3. Согласование общенационального и предпринимательского интереса в трансформируемой экономике. - Сб. Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2004. - 0,7 п.л.
Подписано в печать 05.05.2005 зак. 33. тир. 100. объем 1,4 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН
09Ш2СС5\ - 1895
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галузинский, Игорь Евгеньевич
Введение.
Глава I. Социально-экономические основы взаимодействия интересов в современной рыночной экономике.
1.1. Проблема национального экономического интереса в рыночной экономике.
1.2. Взаимодействие интересов предпринимательства и общества в развитых рыночных системах.
1.3. Особенности процесса согласования интересов предпринимательства в трансформируемой экономике России.
Глава II. Субъекты предпринимательских интересов в России.
2.1 Государственное предпринимательство в системе общественных интересов.
2.2. Корпоративное предпринимательство: особенности экономических интересов и их взаимосвязь с интересами общества.
2.3. Малое предпринимательство: противоречия и возможности ориентации на общественные интересы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Предпринимательский интерес в системе национального экономического интереса"
Актуальность темы исследования. Трансформация социально-экономической системы России одним из результатов имела появление круга интересов, более широкого и разнообразного в сравнении с прежней их системой. Одновременно интересы различных субъектов рыночного хозяйства, членов общества и государства - представителя и выразителя национального интереса приобрели явно выраженный противоречивый характер. Это последнее нашло выражение в известном противостоянии сил, представляющих различные интересы, в превалировании одних из них над другими. При этом надежды на то, что рынок приведет эти разрозненные, неравномерно представленные и удовлетворяемые интересы к согласованию и упорядочению не оправдываются, ввиду явного игнорирования национального интереса со стороны представителей, главным образом, крупного капитала. Тем самым ставится под сомнение сама идея социального государства.
В этой связи проблема интересов и механизма их согласования становится весьма актуальной. Между тем, как специальная проблема она обсуждается вяло, затрагивается лишь в связи с общими проблемами трансформации. В той или иной мере обсуждаются проблемы крупного бизнеса, его роль в экономическом развитии и повышении эффективности, противоречия в социальной направленности крупного капитала, его политических потенциях. В то же время наблюдается явный дефицит внимания к исследованию национального экономического интереса, как интегрированной категории, наиболее поно выражающей общественные интересы. Много неясностей в содержании этого интереса, в силах его выражающих, представляющих и отстаивающих. Хотя в последнее время потребность в таком исследовании становится все более настоятельной. Так, на Всесоюзном симпозиуме "Основные вопросы современной экономической теории" (сентябрь 2003 г.) рассматриваемые в диссертации проблемы получили большой резонанс. А вице-президент РАН А.Д. Некипелов специально обратил внимание на то, что в современной России анализ общественных интересов приобретает особую актуальность1.
Состояние научной разработанности проблемы. Как свидетельствует история экономической мысли, проблема экономических интересов и их согласования постоянно находится в центре внимания политической экономии. Тем более в условиях крупных, радикальных перемен в жизни того или иного общества. Именно поэтому столь большое внимание проблеме интересов в поворотные моменты экономической истории уделяли такие экономисты первой величины, как А. Смит, К. Маркс и Дж.М. Кейнс.
Если обратиться к недавнему прошлому, проблемы, связанные с экономическими интересами, активно обсуждались в период проведения хозяйственной реформы 1960-х гг. Наряду с прикладными вопросами, исходившими из потребностей реформы, были представлены и общие политико-экономические, теоретико-методологические постановки проблемы интересов. Выяснялась природа и объективное содержание интересов, связь с отношениями собственности, с целями экономической системы, с потребностями общества. В той или иной степени разрабатывались проблемы экономического интереса общества в целом, различия таких интересов в конкретных социально-экономических системах. Тем самым намечались подходы к исследованию интересов в общенациональном аспекте. Некоторый всплеск интереса к этой проблеме произошел во времена перестройки 80-х гг.
Что касается нынешнего положения, можно констатировать, что поиск путей взаимодействия экономических интересов общества, государства и предпринимательских структур в условиях трансформации экономики осуществляется явно недостаточно. Отчасти эта проблема затрагивается в связи с рассмотрением экономических проблем смешанного общества, при рассмотрении экономической роли государства в рыночной экономике, степени его вмешательства, механизмов такого вмешательства. Тема интересов
1 См.: Вопросы экономики, 2003, №12, с. 145. представлена также в связи с обсуждением проблем социальной рыночной экономики.
Основная цель работы состоит в поиске путей, позволяющих добиться рационального решения проблем согласования интересов основных субъектов предпринимательства с общенациональным экономическим интересом, имея в виду, прежде всего, повышение уровня и качества жизни и становление социального государства. В диссертации поставлены следующие задачи. Раскрыть содержание национального экономического интереса применительно к условиям смешанного общества как стратегического пути развития России. На основе исследования взаимодействия интересов в развитых рыночных системах выявить особенности этого процесса в трансформируемой экономике России. Исследовать взаимодействие предпринимательских интересов различных структур производства и бизнеса с национальным экономическим интересом.
Объект исследования - отношения между основными субъектами рыночного хозяйства - предпринимательскими структурами, обществом и государством по поводу реализации их интересов в условиях становления общества смешанного типа.
Предмет исследования Ч противоречия и механизм согласования интересов субъектов предпринимательства с общенациональным экономическим интересом.
Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых, труды исследователей, представляющих различные научные школы, прикладные исследования, касающиеся деятельности основных субъектов предпринимательства.
Информационной базой явились официальные документы, касающиеся вопросов взаимодействия государства с предпринимательскими структурами, статистические материалы, программы развития некоторых регионов и отчеты о хозяйственной и финансовой деятельности отдельных предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Раскрыто содержание национального экономического интереса, адекватное условиям многоукладной экономики, и представляющее собой некое интегрированное единство интересов разных социальных групп. Современная специфика и противоречия национального экономического интереса, определяется рядом взаимосвязанных факторов: многообразием форм собственности, дифференциацией социальной структуры, с одной стороны, размыванием классовых критериев организации общества, а с другой, Ч тенденциями усиления социальной дифференциации.
2. Выявлен противоречивый характер взаимодействия интересов предпринимательских структур с национальным экономическим интересом общества в современной российской экономике. Обосновано, что основные противоречия связаны с интересами крупного капитала, особенно ориентированного на мировой рынок (вывоз капитала, эксплуатация природных ресурсов в ущерб национальному хозяйству и экологии, то есть, интересы компрадорской ориентации). В то же время экономические интересы национально ориентированного предпринимательства, среднего и мекого бизнеса в большей мере соответствуют общенациональному интересу, предполагают развитие национальной экономики.
3. Обозначены противоречия формирования социального рыночного хозяйства в России. С одной стороны, современное общество характеризуется развитием тенденций социализации интересов на основе интеграционных процессов смешанного общества. С другой, Ч российское государство, ориентируясь на интересы крупного капитала, сегодня не является представителем и выразителем общенационального экономического интереса, что препятствует выработке и реализации экономической политики, направленной на создание условий для деятельности предпринимательства в соответствии с указанными тенденциями.
4. Определены факторы, затрудняющие согласование интересов основных субъектов предпринимательства с общенациональными интересами и реализацию последних. В государственном предпринимательстве - это использование его статуса и положения в экономической системе для достижения управляющим слоем собственных интересов либо подчинение интересов государства частному капиталу. Для крупного бизнеса - стремление к обретению экономической и частью политической власти для реализации целей, противоречащих национальным интересам, попытки подчинения своим интересам народного хозяйства. Для малого предпринимательства - это преобладание торгово-посреднической деятельности с большой долей спекулятивной направленности.
Научная и практическая значимость работы состоит в использовании итогов исследования системы интересов для совершенствования экономических отношений российского общества в условиях реформирования экономики. Результаты исследований могут быть учтены при разработке государственных и региональных программ предпринимательства, ориентации его на национальные экономические интересы. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории по теме: система интересов субъектов рыночного хозяйства, условия и механизмы их согласования.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на Кронродовских чтениях в Институте экономики РАН (2003), на кафедре экономики и менеджмента Современного гуманитарного университета (2002), на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН (2004).
По результатам диссертационного исследования опубликованы 3 работы общим объемом 5,2 п.л.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Галузинский, Игорь Евгеньевич
Заключение
В диссертации исследованы условия, которые в современных обстоятельствах России позволяют сформулировать адекватное современному состоянию российского общества понятие общественных экономических интересов, ориентация на которые намечала бы перспективные пути трансформации российского общества и его хозяйственной сферы. Таким условиям отвечают критерии общества смешанного типа, учитывающего современные тенденции постиндустриального развития, в известной мере преодолевающие противоречия частнокапиталистического хозяйства.
В этой же плоскости, по-видимому, может быть найдена необходимая процедура согласования интересов. Общество смешанного типа, если его рассматривать с позиций формирования и развития структуры интересов, характеризуется широким их разнообразием, что свидетельствует об определенной "достаточности" для соответствия понятия общего. Важной характеристикой смешанного общества является то, что здесь снижается значимость каждого отдельного частного интереса в их общей структуре. А это усиливает значение общности интересов и в принципе обеспечивает лучшие условия для согласования обособленных интересов с общим. В системе интересов смешанного общества было бы более точным употребление понятия частного интереса как интереса корпоративного, делая акцент на его ассоциированной стороне.
Поэтому основной предпосыкой достижения наилучших условий согласования интересов в рыночной экономике было бы формирование именно общества смешанного типа, важным критерием которого является широта и разнообразие структуры интересов. Поскольку речь идет об экономических интересах, на передний план выступает вопрос о многоукладноеЩ хозяйствования как экономической основе смешанного общества. В современных российских условиях главная проблема многоукладности видится в совершенно недостаточном развитии среднего и мекого предпринимательства. Оно важно во многих отношениях. Но главное сегодня с точки зрения темы работы - это воспонение недостающих элементов в структуре интересов, что не позволяет раскрыться в поной мере этой системе, соответствующей обществу смешанного типа, а стало быть, и содержанию адекватному ему национальному экономическому интересу.
Система и критерии регулирования в целях согласования интересов в российской экономике испытывает две тенденции. С одной стороны, они вынуждены учитывать сохраняющийся уровень социальности, основанной на традициях государственного патернализма, а с другой, быстро проходить те шаги и усваивать уроки, которые выпали на долю государственного регулирования в тех же целях в экономиках классического типа, эволюционирующих от принципов невмешательства государства в экономику к императивам социальной рыночной экономики и социального государства.
Как теоретическая конструкция концепция социальной рыночной экономики позволяет сформулировать некоторые общие принципы, следование которым позволяет намечать цели и пути формирования реальной модели хозяйства, адекватной российской действительности. Один их принципов, который дожен быть усвоен, это ограничение властных пономочий у субъектов рыночной экономики на основе институциональных преобразований.
Другой принцип - активное участие государства при формировании социальной рыночной экономики. Кейнсианская традиция обосновывает вмешательство государства для стабилизации экономики путем стимулирования инвестиционной деятельности, регулирования цен, формирования эффективного спроса. В условиях нормального развития экономики роль государства стремятся свести к поддержанию конкуренции и сдерживанию попозновений агентов производства к монополизму и обретению экономической власти. Вместе с тем оно остается собственником ряда отраслей, производящих необходимые общественные продукты.
В трансформационных процессах нашего типа важна, прежде всего, сама задача постановки целей, отвечающих или согласующихся с национальными интересами. Хозяйственная система, отвечая историческим тенденциям России, дожна базироваться на государственном регулировании, эволюционирующим от планово-централизованного системы к системе, обладающей рядом функций предпринимательства и на этой основе определяющей возможности, приемы и области вмешательства в функционирование рынка.
Суть трансформации экономической роли государства в наших условиях состоит не только в том, чтобы с помощью институциональных преобразований обеспечить правила игры и их испонение, но, прежде всего, сформулировать основные положения национального экономического интереса и активно продвигать его принципы в жизнь. А это диктует более сложную систему регулирующих функций государства, даже и при том условии, что часть их может и дожна быть передана институтам гражданского общества. При этом следует учитывать, что прошлые тенденции в известной мере сохраняются или возвращаются в нашу хозяйственную практику. Это выражается в пристрастии государственных структур к взаимодействию именно с крупными корпорациями монополистического типа, сходными с производственными и промышленными объединениями советского прошлого. И в неумении или нежелании иметь дело со средним, а тем более меким бизнесом.
В России роль государства, хотя и теряет всеобъемлющий характер воздействия на экономические процессы, свойственные прошлому, остается значительной. За ним остается решение задач, связанных прямо или косвенно с общенациональными интересами, а также с созданием возможностей наилучшего согласования интересов различных рыночных сил. Важным шагом на этом пути является осознание и четкое обозначение субъекта государственной собственности, необходимой для удовлетворения интересов ассоциации в целом. В рыночной экономике именно государственное предпринимательство имеет в основе принятия хозяйственных решений, прежде всего, общественные интересы. Кроме того, их деятельность может поддерживать состязательность в хозяйстве как фактор эффективности. Как акционер государство может интенсифицировать ориентацию корпоративных объединений на национальные интересы.
В свою очередь, корпоративный сектор, не говоря уже о среднем и малом бизнесе, заинтересован в деятельности государственных предприятий, в той части, в какой они обеспечивают стабильность социально-экономической системы. В этом пункте интересы крупного предпринимательства совпадают с национальными в той мере, в какой ему необходима стабильность экономической среды для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности. Здесь как раз может проявляться и социальная ориентированность корпоративного бизнеса. Менеджмент, ориентированный на эффективность предпринимательства, заинтересован не только в текущих результатах, выражающихся в прибыли, но в равной степени в осуществлении догосрочной стратегии развития, невозможной без учета социального компонента. Интересы крупного бизнеса, следующего такой стратегии, представлены в структуре национального экономического интереса.
Вместе с тем, у корпоративного бизнеса существуют и отдельные, обособленные интересы, в которых проявляется элементы частного характера. И такие интересы могут вступать в противоречия с общими интересами. То есть, интересы крупного бизнеса имеют двойственную природу. И при подходящих обстоятельствах эта вторая сторона его интересов может стать преобладающей. Этим определяется как специфика включения предпринимательских интересов в систему национального экономического интереса, так и противоречия, возникающие в ней и необходимость их согласования, где ведущая роль принадлежит государству.
И только часть крупного корпоративного бизнеса с откровенной компрадорской направленностью хозяйственного поведения, рассматривающего страну пребывания и экономической деятельности как временную, склонна поностью (или в большей степени) разводить свои и национальные интересы. Такие корпоративные интересы остаются за пределами национального интереса и в отношении них политика государства дожна быть достаточно жесткой. Хотелось бы видеть, что это в большей мере идеальный, нежели реальный тип предпринимательских интересов в нашей действительности.
Что касается малого и среднего предпринимательства, то его экономические интересы наиболее поно включены в систему национальных интересов, в силу всесторонней заинтересованности его в развитии и функционировании многоукладной рыночной экономики как экономической основы среднего класса, что может быть обеспечено при последовательной реализации, прежде всего, национального общественного начала. Хотя и здесь, в силу частного характера такого предпринимательства, не исключены некоторые колизии, например спекулятивная ориентация в мекой розничной торговле.
В рыночных условиях возможно также возникновение частнопредпринимательской мотивации у менеджмента государственных предприятий и представителей государства в акционерных обществах смешанного и совместного типа. Поскольку первые из таких производственных структур по самой своей сути определяются национальным интересом, а вторые в значительной степени (иначе государственное участие не имеет смысла) такие моменты дожны получать адекватную оценку и соответствующую реакцию государства.
В решении проблем согласования интересов общества и бизнеса сегодня видятся два взаимосвязанных аспекта. Первый - формулирование национального экономического интереса и превращение государства в основной субъект этого интереса. Второй - реализация на этой основе стратегии взаимодействия интересов в обществе. Политика государства дожна быть направлена на поддержку национально ориентированного предпринимательства, вне зависимости от величины его бизнеса, то есть и малого, и среднего, и крупного корпоративного. Не сам по себе объем бизнеса дожен служить здесь критерием, но исключительно его направленность относительно национального интереса. В этом процессе качественное содержание и структура национального интереса, а также экономическая политика могли бы уточняться и совершенствоваться под углом зрения развития социального государства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галузинский, Игорь Евгеньевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 1997.
2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Федеральный закон РФ от 26 мая 1995г.//СЗ РФ. 1995. №2. Ст. 1997.
3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 8 января 1998г.//Российская газета. 1998. 20-21 января.
4. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г.// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595.
5. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995г.// СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.
6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М., 2002.7. Налоговый кодекс8. Трудовой кодекс1.. Литературные источники
7. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.
8. Ю.Абакин JI. Роль государства и борьба с догмами // Экономист. 1998. № 9.
9. П.Абакин JI. Размышления о стратегии и тактике экономических реформ.// Вопросы экономики. 1993. №2.
10. Абакин JI. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969, №7.
11. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М., 1990.
12. Н.Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.
13. Архив Маркса и Энгельса. Т.4.
14. Бердяев H.A. Судьбы России. М. 1990.
15. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса локомотив экономики (опыт Тайваня) // Вопросы экономики. 2004. № 9.
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело. 1994.
17. Борисов Е. Единство экономических интересов общества, предприятия и трудящихся // Коммунист. 1965. №11.
18. Браун Г.Г. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой // Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе.
19. Брунева У. Малое предпринимательство // Общество и экономика. 1999. №9.
20. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., 1994.
21. Бунин И. Социальный портрет мекого и среднего предпринимательства в России//Политические исследования. 1993. №3.
22. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса // Вопросы экономики. 2002. №7.
23. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики. 1999. № 12.
24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
25. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1
26. Винслав Ю., Савченко В. Государственное предпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. № 2.
27. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и социальные стратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.
28. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1999.31 .Государство и экономика: факторы роста. М.: Наука. 2003.
29. Гребнев JL "Мавр" возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса)//Вопросы экономики. 2004.№ 9.
30. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996.
31. Дадашев А. и ^цр. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. №7.
32. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. 1997. № 10.
33. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. №5.
34. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.
35. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.
36. Егиазарян Г.А. Колективные материальные интересы при социализме. М.: Мысль, 1968.
37. Еремин А. Экономические интересы как проблема политэкономии социализма // Экономические науки. 1970. № 5.
38. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Политические исследования. 2001. № 5.
39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процентов и денег. М.: Прогресс. 1978.
40. Кислякова В.В. Формирование современного единого пространства российского малое предпринимательства. Автореф. канд. дис. М., 2004.
41. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 8.
42. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. 1998. № 3.
43. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.
44. Корнан Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. № 12.51 .Кронрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988.
45. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9.
46. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1.
47. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.
48. Лапин М.С., Лапин С.М. Предприниматель без образования юридического лица. М., 1997.
49. Ленин В.И. Проект программы нашей партии. Пон. собр. соч. Т. 4.
50. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Пон. собр. соч., Т.2.
51. Лившиц В.Н. Какое государство нужно нашей экономике: сильное или слабое? // Экономическая наука современной России. 2004. № 4.
52. Лукаш Ю.А. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. М., 2002.
53. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России. // ЭК О. 2000. №10.
54. Малый бизнес в СНГ и в Восточной Европе: трудности роста. М., 1997.
55. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9.
56. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.
57. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 гг.). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. . 46, ч.1.
58. Маркс К. Людвигу Кугельману. 11 июля 1868. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32
59. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.
60. Маркузе X. Одномерный человек. М., 1994.
61. Миженская Э.Ф. Личное потребление при социализме. М., 1973.
62. Михайлов М., Мотылев А. Социализм и интересы. М.: Политиздат, 1970.
63. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1993.
64. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М., 2002.
65. Никифоров Л.В., Сорокин Д.Е. Варианты общественной трансформации России. М., Институт экономики РАН. 2003.
66. Николаев И.П., Малютина Л.И., Чернова С.Г. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары, 1998.74.0бломская И.Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика, 1972.
67. Овчинников М.К. Особенности развития ФПГ в России. // Независимая, газета. 1998. 18 сентября.76.0рлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.) // Вопросы экономики. 1999. № 12.
68. Орлов А.В. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. №7.
69. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)//Вопросы экономики. 2003. № 10.79.0сновы предпринимательского дела. / Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1996.
70. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. Аналитический сборник. М., 2001.
71. Помогите бедному малому // Бизнес для всех. 2001. № 1.
72. Предприятие в нестабильной экономической среде. М., 1997.
73. Пшенников В. Японский менеджмент. М., 1997.
74. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Моск. университета. 1971. 335 с.
75. Ракитский Б.В. Что такое экономические методы хозяйствования. М.: Московский рабочий, 1969.
76. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Научно-практическая конференция. Апрель 1997г. М., 1997.
77. Рыбина М.М. Малое предпринимательство. М., 1998.
78. Рывкина Р. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998.
79. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.
80. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Россия между Европой и Азией: Евразии соблазн. Антология. М.: Наука, 1993.
81. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., Прогресс, 1968.
82. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист. 1998. №.
83. Смешанное общество: российский вариант. М.: Наука. 1999. 328 с.
84. Смобоун Д. Институциональные основы развития малого предпринимательства. Государственная политика // Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе. 2000.
85. Собственность и контроль предприятий. Глава из Меморандума об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития" М.: Всемирный банк, 2004. // Вопросы экономики. № 8. 2004.
86. Социально-экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии. М., ИЭ РАН. 1997.
87. Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.
88. Трансформация роли государства и обеспечение экономического роста в условиях переходной экономики. М., Институт экономики РАН, 2002.
89. Удалов Ф.Е. Менеджмент: американский и японский подходы. М., 1999.
90. Хавина С.А. Ассоциированность как важнейшая черта современной смешанной экономики и общества // Трансформационные процессы и экономическое развитие. М., 2003.
91. Херманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации//Вопросы экономики. 1999, № 12.
92. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2002. № 7.
93. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика. М., 1994.
94. Шебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3.
95. Шемятенков В. Альтернативные системы капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3.
96. Шиверских М.Р. Социальная адаптация американской модели ведения бизнеса к российским условиям. М., 1998.
97. Экономика переходного периода // Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М., 1995.
98. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 19.
99. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.
100. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8.
101. Энергетический кризис в капиталистическом мире (отв. ред. Е.М. Примаков) М.: Мысль. 1975.
102. Юданов А. Типы конкурентной стратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 10.
103. Якокка Ли. Карьера менеджера. М., 1991.
Похожие диссертации
- Национальные экономические интересы в переходной экономике России
- Трансформация системы экономических интересов предприятия
- Система приоритетов экономических интересов в обеспечении национальной безопасности
- Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России
- Экономические интересы хозяйствующих субъектов в информационной экономике