Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Предмет и структура теоретической экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Алиев, Урак Жомурзаевич
Место защиты Аматы
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Алиев, Урак Жомурзаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ОБЩЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ

ТЕОРИИ НАУКИ.

1.1. Дисциплина как структурно-таксономическая единица науки.

1.2. Методология построения общей теории предмета научной дисциплины.

Глава II. СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ И ОБЪЕКТОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ

ЭКОНОМИКИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.

2.1. Эволюция теоретической экономики и ее место в современной системе экономических наук.

2.2. Система субъектов теоретической экономики как научной дисциплины.

2.3. Содержание и структура общественного производства как предельного объекта исследования теоретической экономики.

2.4. Общая теория и структура экономической системы как непосредственного объекта исследования теоретической экономики.

2.5. Типология экономических систем как научное основание формирования общетеоретических экономических дисциплин.

Глава III. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК

НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.

3.1. Содержательно-типологический анализ предмета теоретической экономики.

3.2. Теоретико-методологическое обоснование лограничительной концепции предмета-дефиниции теоретической экономики.

3.3. Теоретико-методологическое обоснование расширительной концепции предмета-оригинала теоретической экономики.

3.4. Теоретико-методологическое обоснование сужающейся концепции предмета-дефиниции теоретической экономики.

3.5. Противоречивое единство предмета и метода теоретической экономики.

Глава IV. СТРУКТУРА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК

НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.

4.1. Предмет и предметная структура "общей экономики" как составной части теоретической экономики.

4.2. Предмет и предметная структура "социальной экономии" как составной части теоретической экономики.

4.3. Предмет и предметная структура "каталактики" как составной части теоретической экономики.

4.4. Общепредметная характеристика теоретической экономики как синтетической научной дисциплины.

Глава V. СИСТЕМА ФУНКЦИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.

5.1. Системная типология целевой функции теоретической экономики.

5.2. Результаты функционирования теоретической экономики и формы их выражения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Предмет и структура теоретической экономики"

Актуальность исследуемой проблемы. На рубеже тысячелетий социально-гуманитарные, в том числе и экономические, науки стокнулись с кризисом двоякого рода. Это, во-первых, кризис самого общественного, и прежде всего социально-экономического, "материала", с которым имеют дело эти науки в качестве своего объекта исследования. Этот онтологический (содержательный) кризис носит объектный, т.е. по отношению к самой экономической науке экзогенный характер и он связан главным образом с завершением эпохи "политики противостояния", глобализацией общественных отношений и трансформационными процессами в постсоциалистических (постсоветских) странах. Во-вторых, это кризис, связанный с познанием и теоретическим отображением социально-экономических процессов, осуществляемым экономическими науками, т.е. гносеологический (познавательный) кризис науки. Последний носит в известном смысле субъектный и, по отношению к экономической науке эндогенный, характер. Он тесно связан с трудностями в описании, раскрытии и объяснении изучаемого ею предмета в системе понятий и категорий научного знания.

Данный двоякий кризис особо актуализирует необходимость переосмысления предметной специфики системы экономических наук, а в рамках последней - теоретической ее составляющей. В последнюю четверть XX столетия сложилась проблемная ситуация в понимании предмета как политической экономии, так и экономике, традиционно являющимися двумя ветвями теоретической составляющей экономической науки. Она связана с глобальными сдвигами в структуре самого реального предмета науки, что является закономерным выражением происходящих сдвигов в системе экономических отношений в мировом, макрорегиональном, страновом и локальном масштабах.

Противоречивость реального объекта политической экономии в постсоветский период вызвала еще большую размытость представлений о ее предметной определенности. Произошло массовое бегство от преподавания политэкономии, замена ее другими курсами (экономике, экономической теорией и т.п.). В условиях неясности предмета науки создаются значительные допонительные трудности в исследовании и понимании реальных экономических отношений, процессов и явлений, происходящих в переходном обществе.

В последнее время появилось также множество "новых" экономик, в том числе тот же лэкономике, "экономическая теория", "институциональная экономика", транзитная экономика, социальная экономика, лэволюционная экономика, "поведенческая экономика", экспериментальная экономика" и т.д. Все это вызывает значительные изменения в структуре самого предмета теоретической составляющей экономической науки, усугубляя ее предметную неопределенность.

В итоге, несмотря на то, что вопрос о предмете политической экономии, Экономикса, экономической теории находися и находится в центре внимания почти со времен возникновения этих научных и учебных дисциплин, в свете новых тенденций вопрос об их предмете приобретает новое звучание и ставит новые проблемы. Возникает необходимость обобщения и переосмысления наличного массива знаний о предмете указанных научных дисциплин и на этой основе разработки целостной концепции предмета теоретической составляющей экономической науки.

Кроме того, возникает весьма важный вопрос: какая же из традиционных или новейших научных дисциплин может являться в настоящее время и перспективе базовым теоретическим ядром современной экономической науки? Все это предполагает обоснование предметной определенности и раскрытии структуры предмета теоретической экономики (теоретической экономии), формирующейся как номинально (по наименованию), так и содержательно базовой синтетической научной дисциплиной всей теоретической составляющей современной системы экономических наук.

Степень разработанности проблемы. Проблема предметной определенности любой науки возникает с момента формирования самой этой науки. Это в поной мере относится и к теоретической экономии, основные положения которой в различной степени получили отражение во многих ее дисциплинарных формах в разные исторические эпохи. Ксенофонт Афинский был первым в истории, кто обосновал предмет им же выдвинутой "экономики" (Oeconomicus) - науки о домашнем хозяйстве, от которой впоследствии отпочковались многие из современных наук экономического цикла, в том числе и теоретическая ее составляющая - политическая экономия, экономике и другие.

Вопрос о предмете науки воновал и родоначальников классической политической экономии (Смит, Рикардо), которые оперировали понятием "задача политэкономии" вместо ее "предмета", что говорит о недостаточной зрелости и разработанности в тот период самой проблемы о предмете науки. Вопрос о предмете политической экономии был поставлен выпукло К.Марксом и Ф.Энгельсом в связи с их разграничением двух ее ветвей -классической (смитианско-рикардианской) и так называемой "вульгарной" (смитианско-сэя-мальтусовской).

В дальнейшем "предметная проблема" теоретической экономии подверглась еще более четкому раздвоению по двум основным ее течениям: по марксистской линии - проблема предметной определенности марксистской политической экономии и по так называемой буржуазной, "западной" линии - проблема предметной определенности "Экономикса".

В 20-30-е гг. XX столетия в лагере марксистской политэкономии произошел раскол (появились так называемые "ограничительная" и "расширительная" концепции предмета политической экономии), который был формально преодолен к моменту подготовки и издания первого учебника политической экономии под руководством академика К.В.Островитянова (1937-1954 гг.). Но впоследствии вопрос о предмете заново был поднят в научных дискуссиях в связи с актуализацией проблем методологии и функции политэкономии, породив самые разноречивые мнения по обсуждаемому вопросу.

Похожая ситуация сложилась в это же время и в другом лагере теоретической экономии - в "Экономиксе", когда в научной и учебной литературе появились самые разнообразные определения его предмета. Это не могло не привести к усилению его предметной неопределенности, усугубившейся к тому же появлением вышеуказанных и других "новых" экономик.

В целом предмет теоретической экономии изучася и изучается с нескольких позиций: а) с позиции "ограничительной" его концепции, когда предметом политэкономии выступают "лишь" производственные отношения (в традиционном смысле и значении этого понятия) (Ельмеев В.Я., Колесов Н.Д., Куликов В.В., Мамедов О.Ю., Пешехонов В.А., Радаев В.В., Хубиев К.А., многие другие экономисты бывших социалистических стран, хотя ряд из них в последнее время изменили свои позиции под "давлением" Экономикса, а из представителей Республики Казахстан - авторы учебного пособия "Теоретическая экономика". (Аматы-Актобе, 1998г. под руководством У.К, Шеденова); б) с позиции "расширительной" его концепции, когда предметом в одном случае являются "наряду" с производственными отношениями так называемые надстроечные отношения (Козлова П., Файнбург 3.), в другом - производительные силы (Анчишкин

А.И., Барабанов А.И., Борисов Е., Власов К., Кашин В.Н., Кукушкин М.С., Смирнов И.К., Шкредов В.П. и др.), в третьем - их "формы проявления" (Абакин Л.И., Бузгалин А.В., Коганов А.И., и другие), а из представителей Казахстана - Бибатырова И.А., Чормонов М., Елемесов Р.); в) с позиции того, что ее предметом выступают различные отдельные процессы и явления: человек (Антонов М., Маршал А., Поляков Р., Шухов Н.С.), благосостояние, материальное благосостояние (Брагинский С.В., Бьюкенен Дж., Брю С.Л., Добрынин А.И., Макконел К.Р., Мюрдаль Г., Певзнер Я.А., Пигу А. и др.), использование "редких, ограниченных ресурсов" (представители современного Экономикса и ряда учебных пособий по экономической теории), институты ("институционалисты" и "неоинституционалисты"), в том числе: институты как пучок социальных обычаев и правил игры (Веблен Т., Митчел У.К., Коммонс Дж.Р., Гамильтон У.), институциональная среда -политическая, социальная, юридическая и т.д. (Бьюкенен Дж., Осон М., Талок Г.), социальные институты с формальными и неформальными ограничениями (Норт Д., Томас Р.), правила, регулирующие отношения в частной сфере (Ачиан А., Коуз Р., Демсец Г., Эггертссон Т.), взаимодействия "собственник-менеджер", т.е. "принципиал-агент" (Берл У., Минз Г., Меклинг У., Дженсен М., Коуз Р., Фама Ю.), трансакции, трансакционные издержки (Коуз Р., Норт Д., Уилис Д., Гроссман Г., Уильямсон О., Харт Г.), экономические организации, фирмы (Ачиан А., Демсец Г., Найт Ф., Коуз Р., Дженсен М., Эггертссон Т.); поведения, в том числе рациональные (представители неоклассического направления), иррациональные, т.е интуитивные (Канеман Д., Смит В., Тверски А.), конвенциональные (Мартч Дж., Зельтен Р., Ньюем А., Сайман Г.), поведение фирмы в условиях ограниченной рациональности (Мартч Дж., Сайерт Р.), поведение во взаимодействии с социальными институтами (Ачиан А., Витт У., Нельсон Р., Магнуссон Л., Ходжсон Д.), эффективность (Але М., Брюс Л., Кларк Дж.М., Певзнер Я.А.), власть (Гельбрейт Дж.К.) и т.д.; г) с позиции вычленения из общественных отношений системы экономических отношений, которые считаются предметом экономической теории (авторы учебника "Курс экономической теории" под редакцией А.В. Сидоровича, М., МГУ.- 2001г.: Агапова Т.А., Кульков В.М., Хубиев К.А., Черковец О.В. и другие).

В результате к настоящему времени имеется очень большое количество разнообразных определений предмета теоретической составляющей экономической науки, при этом ряд экономистов придерживается множественности подхода к определению предмета науки (Але М.,

Брагинский С.В., Добрынин А.И., Кейнс Дж. Н., Коуз Р., Маршал А., Нордхауз В., Певзнер Я.А., Самуэльсон П. и другие). Все это создает, как ни парадоксально, такую ситуацию вокруг проблемы предмета теоретической экономики, когда мы имеем разнообразное, но не системно-структурированное знание о предмете.

Возникает вопрос о причине предметной неопределенности теоретической экономики, которая с годами (десятилетиями) наоборот, все более и более расширяется. Все это создает реальную опасность критерию научности особой отрасли знания - теоретической экономики, т.е. ставит вопрос о сохранении ее научного характера.

Кроме того, в силу значительного разнобоя мнений о предмете теоретической составляющей экономической науки разнообразится и структура самого предмета. . Длительный исторический процесс формирования теоретической экономики в различных ее дисциплинарных формах привел поэтапно к функционированию ее в двух основных предметных структурах: а) структура предмета, основанная на выделении отдельных фаз воспроизводства или их синтеза: производства, распределения, обмена, потребления (линия Смит - Рикардо - Миль -Маркс - марксистская политэкономия с внутренней вариацией предметной структуры); б) структура предмета, основанная на разных уровнях функционирования экономической системы: микроэкономика, макроэкономика, мировая экономика (линия Смит - маржиналисты -Маршал - Самуэльсон - современный экономике с различной вариацией последовательности построения внутренней предметной структуры). В последнее время постепенно формируется дисциплинарная (предметная) структура такого направления теоретической составляющей экономической науки как линституциональная экономика, являющаяся важной, но частнотеоретической экономической дисциплиной точно также как и поведенческая экономика, линформационная экономика, транзитная экономика и другие новые экономики, которые не являются непосредственно предметом данного диссертационного исследования.

Ранее и особенно в настоящее время в литературе все более высказывается плодотворное, хотя труднореализуемое мнение о возможности формирования структуры предмета, основанной на постепенном сближении и синтезе различных научных систем, теоретических конструкций и парадигм1. Это продиктовано как реалиями

1 К этим авторам относятся прежде всего Бем-Баверк Е., Бернштейн Э., Вагнер А., Дмитриев В.К., современной глобализирующей мировой экономической истории, так и появлением ряда новых теоретических систем, претендующих быть научными и учебными дисциплинами. Разработка этих важных и сложных вопросов предполагает проведение специального исследования методологии, теории, структуры предмета теоретической экономики, чему и посвящена данная диссертационная работа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование, разработка общей концепции и структуры предмета теоретической экономики как становящейся базовой синтетической научной дисциплины современной системы экономических наук.

Достижение поставленной цели предполагало решение автором следующих задач:

- разработать категориальный строй научной дисциплины как таковой и на i этой основе построить дисциплинарную ее модель в качестве методологического инструментария исследования теоретической экономики;

- проследить генезис дисциплинарных форм организации (функционирования) теоретической экономики и определить ее место в современной системе экономических наук;

- проанализировать поэлементную структуру общей (интегральной) предметной модели теоретической экономики как научной дисциплины;

- раскрыть сущность, инвариантно-интегральную структуру и дать типологию экономических систем как непосредственного объекта исследования теоретической экономики;

- проследить эволюцию взглядов на предмет теоретической экономики в основных дисциплинарных формах ее функционирования и выработать методологические принципы ее предметной определенности;

- обосновать и раскрыть предметную структуру составляющих частей теоретической экономики и ее в целом;

- выработать и реализовать методологию типологизации системы функций, целей и результатов функционирования теоретической экономики;

- обосновать положения о придании "теоретической экономики" статуса научной и образовательной специальностей, научной и учебной дисциплины.

Маршал А., Туган-Барановский М.И., а из современных: Антипина О., Бузгалин А.В., Ельмеев В.Я., Зяблюк P.T., Иноземцев В.Л., Кульков В.М., Макклоски Д., Московкий А.И., Некипелов А.Д., Новичков

A.B., Расков Н.В., Рязанов В.Т., Сидорович A.B., Скукин И.М., Скукин М.Р., Сорокин А.В., Торкановский

B.C., Хабалашвили Н.М., Черковец В.Н., Хубиев К.А., Широкорад Л.Д. и другие.

Объект исследования. Предельным объектом исследования является наука как таковая, промежуточным объектом - система экономических наук, а непосредственным объектом исследования является теоретическая экономика как базовый составной элемент (фундаментальная научная дисциплина) системы экономических наук.

Предмет исследования. Предметной областью диссертационного исследования является общая дисциплинарная структура теоретической экономики. Непосредственным же предметом исследования выступает такой "стержневой" элемент дисциплинарной модели теоретической экономики, как собственно ее "предмет", его дефиниция, содержание, структура.

Методологический инструментарий диссертационного исследования. В силу особенностей исследуемой темы в работе используется широкий арсенал общефилософской методологии - принципов диалектической логики: монизма, детерминизма, всеобщей связи, методов восхождения от абстрактного к конкретному и нисхождения от конкретного к абстрактному, исторического и логического, а также общенаучной методологии - принципов и методов генетического, системно-структурного, функционального анализа, компаративистики, синергетики и других методов. При этом непосредственным методологическим инструментарием исследования теоретической экономики послужила разработанная автором общая дисциплинарная теория (модель) науки.

Кроме того, при построении предметной логики и структуры теоретической экономики в качестве их методологического обоснования был применен понятийно-категориальный аппарат как традиционных, так и концептуально новых теорий экономических систем, социогуманитарной, частнонаучной и частнодисциплинарной методологий.

Научная новизна диссертационной работы определяется обоснованием и разработкой предметной определенности и структуры теоретической экономики в качестве базовой синтетической научной дисциплины, занимающей впоне определенное место в современной системе экономических наук.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем.

1. Разработана впервые общая теория предмета теоретической экономики на основе "общей предметной модели научной дисциплины" как синтеза ее субъекта, объекта, предмета, метода, структуры предмета, проблемы, функций, результатов функционирования, выдвигаемая автором в качестве нового методологического инструментария исследования теоретической экономики в современных условиях.

2. Обосновано положение о теоретической экономике как базовой синтетической научной дисциплине и уточнено ее место в современной системе экономических наук:

- показана эволюция "теоретической экономики" через призму дисциплинарной формы ее организации: экономика, хрематистика, "социальная физика", камералистика, политическая экономия, каталактика, экономике, социальная экономика, общая экономика, собственно теоретическая экономика;

- обоснована и определена "теоретическая экономика" как система общетеоретических дисциплин, состоящая из таких базовых научных дисциплин, как "общая экономика", "социальная экономия" (правопремница классической политэкономии), "каталактика" (экономике).

3. Проведена системная типология субъектов теоретической экономики:

- осуществлена типологизация (классификация) системы субъектов (представителей) теоретической экономики как научной дисциплины по трем основным критериям: по критерию познавательно-исследовательской деятельности; по критерию квалификационно-оценочной деятельности; по критерию организационно-прикладной деятельности, которая позволяет разработать и реализовать программу подготовки высококвалифицированных экономистов-теоретиков, их профессиональной, квалификационной и социальной мобильности;

- обоснован новый взгляд на характер "свободных фундаментальных исследований" (ФИс) в области теоретической экономики, выявлены и определены источники и механизм финансирования подобных исследований на современном этапе.

4. Выявлена целостная система объектов исследования теоретической экономики:

- осуществлена научная типология (классификация) системы объектов исследования теоретической экономики по различным критериальным основаниям, в том числе обоснована необходимость разграничения "предельного", "промежуточного" и "непосредственного" объекта теоретико-экономического исследования;

- разработана новая теоретическая модель "общественного производства", которое выступает предельным объектом исследования теоретической экономики в единстве биородовой (родо-производственной), экономической (материально-производственной), духовной (духовно-производственной) систем и соответственно им упорядочена диалектика системы отношений по принципу "род - вид - особь": производственное отношение (родовое отношение) - экономическое отношение (видовое отношение) - социально-экономическое отношение (особенное отношение);

- разработана концептуально новая теоретическая модель "экономической системы" как таковой в качестве непосредственного объекта исследования теоретической экономики, имеющая инвариантно-интегративную структуру в единстве географического, этнологического, экологического, технологического, организационного, информационного, управленческого, правового, собственнического элементов (компонентов, факторов, способов производства) экономической системы и соответствующей ей системы экономических отношений: геоэкономических, этноэкономических, эколого-экономических, технолого-экономических, организационно-экономических, информационно-экономических, управленческо-экономических, юридико-экономических, социально-экономических отношений.

5. Обоснована и разработана частная теория предмета теоретической экономики:

- проведен впервые историко-типологический анализ предметной определенности теоретической экономики, начиная с "экономики" Ксенофонта и завершая современностью, методом выделения "ключевого слова" в дефинициях ее предмета по трем критериальным основаниям, в результате чего выявлено наличие около пятидесяти различных мнений (определений предмета) по данному вопросу;

- обоснована правомерность и "ограничительной версии", и "расширительной версии" предмета теоретической экономики посредством введения в научный оборот двух новых понятий - "предмет-дефиниция" и "предмет-оригинал" и установлено, что "ограничительная версия" относится исключительно к "предмету-дефиниции", тогда как "расширительная версия" - исключительно к "предмету-оригиналу" этой науки, т.е. предложен вместо категорического императива или/или ("ограничительная" или "расширительная" версия) союз и/и (т.е. и то и другое, но сферы их применения разные);

- обоснована новая концепция - "концепция сужающейся предметной определенности" теоретической экономики, а в ее рамках - социальной экономии (бывшей политической экономии) и уточнен предмет-дефиниция

Экономикс;

- прослежено и выявлено по-новому противоречивое единство предмета и метода теоретической экономики путем введения в научный оборот двух новых понятий - "метода теоретизации" и "метода праксиологизации" научного знания, на примере современных переходных обществ.

6. Обоснованы и разработаны логика и предметная структура теоретической экономики:

- впервые обоснована и предложена новая научная дисциплина общетеоретического цикла - "общая экономикараскрыта и разработана ее логика и предметная структура в качестве как научной, так и учебной дисциплины;

- исследован объективный процесс трансформации классической (в том числе марксистской) политической экономии в "социальную экономию" (социоэкономию), уточнена ее предметная определенность и разработана ее собственная предметная структура в качестве научной дисциплины;

- прослежен процесс трансформации "экономике" и обоснована необходимость придания ему прежнего названия (наименования) ("каталактика" как науки о рыночном порядке как таковом, разработаны логика и предметная структура каталактики, исходя из девятиуровневой структуры хозяйственных образований (экономических систем).

7. Обоснованы и реализованы новые методологические подходы к типологизации (классификации) системы функций теоретической экономики и результатов ее функционирования:

- классифицирована система функций теоретической экономики по принципу "дерева функций" и "дерева целей", где каждая функция раскрывается в системе подфункций, которым соответствуют впоне определенные цели теоретико-экономического исследования;

- систематизированы впервые результаты функционирования теоретической экономики как научной дисциплины и формы их выражения (проявления) по каждой отдельно взятой функции, а в ряде случаев - по каждой подфункции этой науки и обоснована идея о том, что интегральной формой выражения научных результатов функционирования теоретической экономики является разработанная теоретико-экономическим дисциплинарным научным сообществом всего мира "научная экономическая (теоретико-экономическая) картина мира".

8. Аргументировано авторское утверждение о необоснованности "экономической теории" в качестве наименования научной дисциплины, образовательной и научной специальности, которой в самое последнее время необдуманно заменили в одном случае "теоретическую экономику" в качестве образовательной специальности, а в другом - "политическую экономию" в качестве научной специальности как в России, так и в Казахстане, и обосновано предложение о необходимости и оправданности придания "теоретической экономике" (теоретической экономии) статуса и научной, и учебной дисциплины, а также и образовательной специальности, и научной специальности одновременно, заменив ею "экономическую теорию".

9. Рассмотрена проблема "научности" самой теоретической экономики и предложена система критериев ее научности по принципу восходящей их значимости: наличие учебника по данной дисциплине; придание теоретической экономике статуса образовательной специальности; придание ей статуса научной специальности; наличие "научных школ" по данной дисциплине; наличие целостной системы теорий в самой теоретической экономике как высшая форма ее подлинной научности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования различными научными сообществами, в том числе экономическими, их отдельными представителями разработанного автором концептуально нового методологического инструментария анализа "научной дисциплины" как таковой, каковым выступает общедисциплинарная модель науки при "инвентаризации" и глубоком исследовании каждой отдельно взятой научной дисциплины, что способствует решению частнодисциплинарных и частнонаучных проблем, росту научного знания, развитию и обогащению теоретико-методологического стиля и культуры мышления. Полученные научные результаты по обоснованию "теоретической экономики" в качестве базовой синтетической научной дисциплины имеют свою ценность в дальнейшем развитии современной системы экономических наук, в совершенствовании учебного процесса при преподавании общетеоретических дисциплин и курсов, в повышении качества подготовки кадров и специалистов высшей квалификации, и прежде всего экономистов-теоретиков, в уточнении перечня образовательных и научных специальностей, а также общетеоретических дисциплин, преподаваемых в вузах, усилении междисциплинарного взаимодействия в экономической науке.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и результаты были использованы в следующих направлениях: разработанный автором учебный курс "Общая экономика" как составная часть "Теоретической экономики" был включен в учебный план подготовки кадров КазГУ им. аль-Фараби в 1992-1994 гг. по специальности 0601 - политическая экономия, а также теоретико-методологические и прикладные положения диссертации были внедрены в учебный процесс Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при КазГУ им. аль-Фараби в период 1985-1999 гг. при преподавании ряда базовых и специальных курсов; авторский курс "Теоретическая экономика" был внедрен в учебный план образовательного процесса университета "Туран" при подготовке специалистов по экономическим, юридическим и туристским специальностям начиная с 1992 г. по настоящее время, а также в учебный план ИППК преподавателей учебных заведений при университете "Туран"; рекомендации диссертации были использованы при разработке "Перечня специальностей высших учебных заведений Республики Казахстан", в частности, специальность 0601 была сформулирована как "Теоретическая экономика" вместо "Экономической теории" (Приложение № 1 к приказу № 370 Министерства образования РК от 13 августа 1993 г.), а также Межведомственной комиссией Республики Казахстан при разработке Концепции повышения эффективности научных исследований, определении приоритетных направлений социально-экономического развития Казахстана, совершенствовании структуры и функции Национальной академии наук и Высшего аттестационного комитета (ВАК) Республики Казахстан, Институтом законодательства Республики Казахстан при внесении изменений и допонений в Закон Республики Казахстан "О науке". Авторская программа "Теоретическая экономика" была издана Министерством образования Республики Казахстан в качестве типовой учебной программы для высших учебных заведений страны (1996г.), на которую автор имеет свидетельство Агентства интелектуальной собственности Национального патентного ведомства РК № 385 от 02.12.1996г.

Апробация результатов диссертационного исследования. Научные результаты и основные методологические, теоретические и прикладные положения работы в разное время докладывались и обсуждались на 39 международных, республиканских, межвузовских и региональных научных конференциях, симпозиумах, семинарах, среди них: всесоюзная научная конференция "Проблемность как форма развития культуры". - Целиноград, 1989; международный научный симпозиум "Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития". - Целиноград, 1991; I международный симпозиум-семинар "Восток - Запад: диалог культур". - Ама-Ата, 1992; международная научная конференция "Россия и Казахстан: стратегия для будущего". -Аматы, 1993; республиканская научно-практическая конференция "Реформа системы высшего образования Казахстана: концептуализация, стандартизация, гуманитаризация". - Аматы, 1995; международная научно-методическая конференция "Концепция развития высшего образования в Республике Казахстан". - Тараз, 1998; международная конференция "Развитие менеджмента и бизнес-образования: мировые тенденции и казахстанские возможности". - Аматы, 1999; международная научная конференция Десять лет реформ на постсоветском пространстве: ожидания, результаты, перспективы. Ч Аматы, 2001; международная научная конференция Современное развитие: источники, движущие силы и формы разрешения противоречий. - Аматы, 2001; международная научная конференция Региональное сотрудничество: противоречия, сближение, новый экономический порядок. - Аматы, 2002; международная научная конференция "Системный анализ социального развития современной эпохи".-Аматы, 2002; международная научная конференция Информационное общество: теоретические и прикладные исследования. - Аматы, 2003; международная научная конференция Экономический Модернизм как итог и как начало. - Москва, 2003 и другие.

Результаты исследования опубликованы в 2-х индивидуальных авторских научных монографиях: "Теоретическая экономика: общедисциплинарная модель" (Аматы: НИЦ "Былым", 2001. - 22,6 п.л.); "Общая дисциплинарная теория науки" (Аматы: Былым, 1996. - 8,4 п.л.); 2-х учебно-методических пособиях: "Политическая экономия" (Ама-Ата: Мектеп, 1985. - 12,5 п.л., в соавторстве), "Предмет, метод и функции политической экономии" (Ама-Ата: Казак университет!, 1987. - 1,2 п.л.), Типовой учебной программе курса "Теоретическая экономика" для высших учебных заведений (Аматы: РИК МО РК, 1996. - 2,0 пл.), а также в 55 научных статьях и тезисах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Объем основного текста 363 стр., 14 рисунков, 3 таблицы, 2 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алиев, Урак Жомурзаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, каковы результаты проведенного исследования общей теории и структуры предмета теоретической экономики как научной дисциплины? Их можно свести к следующим основным выводам.

1. Разработан новый нестандартный методологический подход к исследованию "научной дисциплины" как структурной и таксономической единицы науки вообще, теоретической экономики в частности путем создания общей дисциплинарной модели науки (общей теории предмета науки), которая включает в себя такие инвариантно-атрибутивные элементы науки как субъект, объект, предмет, метод, структура предмета, проблема, функция и результат функционирования науки.

2. Прослежена эволюция теоретической экономики, начиная с античности и завершая современностью, и определены основные вехи ее дисциплинарной формы организации. Проведена впервые научная типология системы субъектов и объектов теоретической экономики, раскрыта инвариантно-интегральная структура "общественного производства" как предельного и "экономической системы" как непосредственного объекта исследования теоретической экономики.

3. Проведен наиболее полный историко-содержательно-типологический анализ "предметной определенности" теоретической экономики, выявлены гносеологические и методологические корни (причины) "расширительной" и "ограничительной" версий предмета теоретической экономики, предложен методологически корректный способ снятия их дилеммы путем введения в научный оборот двух новых понятий - "предмет-оригинал", "предмет-дефиниция", посредством которых обоснована правомерность и лограничительной концепции предмета-дефиниции, и расширительной концепции предмета-оригинала теоретической экономики. Кроме того, выдвинута и обоснована новая "сужающаяся концепция" предмета-дефиниции теоретической экономики, что позволяет четко сформулировать предметную определенность каждой ее составляющей - общей экономики, социальной экономии, каталактики (экономике). По новому переосмыслена диалектика предмета и метода теоретической экономики путем введения в научный оборот таких понятий, как метод теоретизации и метод праксологизации теоретико-экономического знания, что позволяет глубже и адекватнее проанализировать происходящие трансформационные процессы в странах СНГ, в том числе и Казахстане, а также методов^ лэссенциализма, феноменализма, реализма, живая диалектика которых способствует решению проблемы искомого синтеза различных направлений самой теоретической составляющей современной экономической науки, по меньшей мере, их сближению по некоторым критериальным основаниям.

4. Представлена новая предметная структура всех составных частей теоретической экономики: общей экономики, социальной экономии, каталактики и ее самой как синтетической научной и учебной дисциплины, имеющей сугубо познавательную, оценочную и прикладную ценность.

5. Систематизированы социальные функции теоретической экономики и результаты ее функционирования по принципу "дерева функций", "дерева целей", "дерева результатов", характеризующих назначение и работу на деле данной научной дисциплины.

6. Обоснованы предложения по замене "теоретической экономикой" нынешней "экономической теории" в качестве научной и учебной дисциплины, а также по переименованию учебников, учебных пособий и кафедр экономической теории в "теоретическую экономику".

7. Обоснованы предложения по приданию теоретической экономике статуса образовательной специальности, по которой готовят экономистов-теоретиков Ч бывших политэкономов (Министерству образования России и Казахстана) и статуса научной специальности (08.00.01), по которой присуждаются ученые степени кандидата и доктора наук (ВАК РФ и РК).

Таким образом, теоретическая экономика в качестве становящейся синтетической научной дисциплины представлена целостно с позиции общей теории предмета науки, а именно в единстве субъекта, объекта, предмета, метода, структуры предмета, проблемы, функций, результатов функционирования науки. В результате на суд научной общественности предложен, по мнению автора, методологически и концептуально выверенный научный образ (модель) самой теоретической экономики как базовой, фундаментальной научной дисциплины современной системы экономических наук, разработке которого и посвящена данная диссертационная работа.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Алиев, Урак Жомурзаевич, Аматы

1. Абай Кунанбаев. Слова назиданий. Тридцать седьмое слово.- Ама-Ата: Жазушы, 1970.- 128 с.

2. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики- М.: Мысль, 1981.-351 с.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации- М.: Владос, 1994.-336 с.

4. Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Диалектико-логические принципы построения теории Ч Ама-Ата: Наука, 1973.Ч 420 с.д 5. Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база имодели // Российский экономический журнал.- 1995.- №10.- С.84-88.

5. Агеев В.М. Принцип системности политэкономического исследования. М.: "Экономика", 1995.- 184 с.

6. Академия наук Казахской ССР А-А.: Наука КазССР, 1987.- 288 с.

7. Академия наук Республики Казахстан. Энциклопедический справочникЧ А.: Наука КазССР, 1996.

8. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь М.: Мысль, 1983 Ч 350 с.

9. Алиев У.Ж. Теоретическая экономика: общедисциплинарная модель. Аматы, НИЦ Былым, 2001. -348 с.

10. Алиев У.Ж. Общая дисциплинарная теория науки. Гл. I- Аматы, Былым, 1996.- 136 с.

11. Алиев У.Ж. "Общая экономика" как научная и учебная дисциплина // Российский экономический журнал 1992. Ч№5.- С. 105-109.

12. Алиев У.Ж. Типология системы функции теоретической экономики и формы ее выражения // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - № 2.

13. Алиев У.Ж. Типовая программа курса "Теоретическая экономика".-Аматы: РИК Министерства образования РК, 1996.- 32 с.15.18,1920,21,22,23,24,25,26,27,28,

14. Алиев У.Ж. Диалектическое единство предмета и метода политической экономики в свете трансформационных процессов // Экономичная теория на пороге XXI века. Т.6.- М.: Юристъ, 2001.

15. Алиев У.Ж. От лестественной экономики древности к социальной экономике будущего // Матераилы международной конференции Системный анализ социального развития современной эпохи. Ч Аматы, 2002.

16. Алиев У.Ж. Предметная определенность политической экономии в свете новых процессов в экономике // Экономическая теория на пороге XXI века. Т.5 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, В.С.Зотовой.-М.: Юристъ, 2001.- С. 188-202.

17. Алиев У.Ж. Экономическая теория или теоретическая экономия? //

18. Проблемы современной экономики.- СПб., 2003.- №3-4.

19. Алиев У.Ж, Еще раз о терминологическом обозначении теоретическойсоставляющей экономической науки // Общество и экономика 2003.4.5.

20. Ашанов Р.А. Диалектика экономических противоречий и диалектические циклы экономического развития.- Ама-ата, 1991. -151 с. Аль-Фараби. Слово о классификации наук // Аль-Фараби. Избранные трактаты. А.: Былым, 1994. - С.446.

21. Амосов А.И. Методология науки и эволюционная экономика// Экономическая теория на пороге XXI века. Т.З. -М.: Юристь, 2000. -С. 162-179.

22. Анатомия мудрости. 120 философов. Т.1. -Симферополь: "Реноме", 1997. -623 с.

23. Аубакиров Д.А., Аубакиров Г.Д-Улы. Систематизация полувековогопредмета кибернетики на стыке двух тысячелетий // Вестник Евразийского университета 1997-№3 Ч С.145-154.

24. Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии.-М.: Прогресс, 1985.- 344 с.

25. Ашимбаева А.Т. Структурные сдвиги в экономике: теория, методология, практика регулирования // Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. А., 2000. -326 с.

26. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1978. -231 с.

27. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. Учебное пособие для вузов / Пер. с англ., под ред. A.M. Никитина. -М.: ЮНИТИ -Дана, 1999. -743 с.

28. Баканидзе М.И. Проблема субординации логических форм. А-А.: Наука, 1968. -215 с.

29. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Бек, 1996.-337 с.

30. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. - № 12. - С. 104-115.

31. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад ХХ-столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. -2001. -№2. -С.73-107.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.- 423с.

33. Бациева С.М. Историко-социологический трактат Ибн-Хальдуна "Мукаддима".- М.: "Наука", 1965.- 223 с.

34. Бациева С.М. Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока, XII годичная сессия ЛО ИВ АН СССР: (доклады и41.

Похожие диссертации