Повышение производительности труда на промышленных предприятиях на основе здоровьесбережения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Огородова, Марина Викторовна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение производительности труда на промышленных предприятиях на основе здоровьесбережения"
На правах рукописи
ОГОРОДОВА Марина Викторовна
ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ НА ОСНОВЕ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(экономик^ труда)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород - 2005
Работа выпонена в ГОУ BIIO Вожская государственная инженерно-педагогическая академия
На^'чный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор
Лаврентьев Валентин Александрович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Захаров Владимир Яковлевич
кандидат экономических наук, доцент
Петров Алексей Юрьевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
Защита диссертации состоится л30 июня 2005 г. в_часов на заседании диссертационного совета КР212.030.26 в ГОУ ВПО Вожская государственная инженерно-педагогическая академия по адресу: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Луначарского, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО Вожская государственная инженерно-педагогическая академия по адресу г. Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, д.9.
Автореферат разослан л мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,
доцевгг
Гонтарь Влада Валерьевна
Н 5~ О вц
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Глубокие и масштабные социально-экономические преобразования, происходящие в последние десятилетия в России, затронули все сферы национальной экономики.
В условиях постиндустриального этапа развития общества происходит ускорение ритма жизни и усложнение современного производства с высоким уровнем его механизации и автоматизации, что определяет значительные нагрузки на организм человека. Повышается значение таких качеств личности, как быстрота реакции, скорость принятия решения, собранность, сосредоточенность, внимательность, которые в большей мере определяются всем комплексом показателей здоровья людей.
Следовательно, отношение к человеческим ресурсам как основному источнику повышения эффективности общественного производства и экономического роста предопределяет усиление значимости обеспечения достойных условий жизни и труда.
Структурные и социальные изменения последних десяти лет привели к фундаментальным экономическим утратам и к значительному снижению человеческого потенциала.
Катастрофическая демографическая ситуация, низкий объем ВВП на душу населения, не обеспечивающая дожного уровня жизни заработная плата и неблагоприятная социальная обстановка обусловливают тот факт, что производительность труда в России в 6-8 раз ниже, чем в странах Запада и в США.
В условиях чрезвычайной демографической ситуации, роста экономических потерь от заболеваемости и травматизма, интенсификации производства повышаются требования к уровню здоровья и профессионально-прикладной подготовке работника. Сохранение здоровья трудящихся - это не только предпосыки для высокой производительности труда, улучшения благосостояния, но и залог устойчивого социально-экономического развития страны. Именно поэтому большое значение приобретают вопросы повышения производительности труда и организации здоровьесбережения в трудовых колективах.
Переход нашей страны к новой, рыночной структуре управления (в т.ч. и в сфере здоровьесбережения) был обеспечен не за счет предварительной теоретической проработки назревшей перестройки, а в большей мере в результате заимствования зарубежного опыта. Следствием этого стало то, что советская система здоровьесбережения была уничтожена, а новая система до настоящего времени находится в процессе становления. Если раньше в Советском Союзе здоровью человека уделялось много внимания, всестороннюю поддержку оказывали государство, профсоюзы, различные организации и ведомства, то в постсоветское время практически все достижения в этой области были утеряны.
гас НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I
| штЧЧ- Х
Очевидно, что сегодня без повышения производительности труда невозможно решение первоочередных задач, стоящих перед страной, искоренение бедности и удвоение ВВП.
Одним из резервов роста производительности труда являются резервы, связанные с недоиспользованием возможностей личностного фактора производства. Причина этого в следующем. В последние десятилетия складывася стереотип, согласно которому социальная сфера - сфера чисто затратная, отвлекающая ресурсы общества и тем самым ограничивающая возможности развития экономики. Нельзя противопоставлять экономический рост и решение социальных проблем: правильное их решение само становится фактором этого роста, причем фактором обязательным и наиболее мощным. Без его задействования устойчивый экономический рост просто не обеспечить.
Становится все более очевидным, что главный источник, создающий самые большие и устойчивые преимущества для организации, заключается в людях - в их мастерстве, мотивациях, в необходимых им знаниях, т.к. ни один элемент трудового процесса, кроме живого труда человека, не способен к саморазвитию.
Изучая проблему повышения производительности труда, нами были выделены следующие закономерности: во-первых, условия современного производства характеризуются постоянно увеличивающимися физическими, психологическими и интелектуальными нагрузками на работников; во-вторых, четко выражена тенденция снижения здоровья трудоспособного населения.
Таким образом, актуальность проблемы повышения производительности труда обусловливает необходимость интеграции производства и здо-ровьесбережения с целью профилактики профессионального утомления, более быстрого и качественного восстановления в процессе работы и нормали-задии деятельности функциональных систем организма человека после работы.
Проведенное исследование соответствует п.8.10 (производительность и эффективность труда, методы измерения, факторы и резервы повышения) и п.3.14 (социальная политика, ее стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориональных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность) паспорта специальностей ВАК РФ.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе вопросы сущности, факторов и резервов роста производительности труда рассматриваются многими авторами. Начало таких исследований можно обнаружить уже в трудах В. Пети, Дж. Локка, В. Либкнехта, Д. Юма, В. Франклина, А. Смита, Т. Кесне и К. Маркса. Значительный вклад в исследование путей повышения производительности труда внесли Д. С. Синк и Г.Э. Эмерсон. Среди наших современников можно выделить работы Г. Кузнецова, И. Ильина, Л. Соколовой, Е. Кучиной, А. Курбатовой, С.Б. Рыбакова.
Существуют работы, посвященные изучению влияния личностного фактора производства на повышение производительности труда. Так, на-
пример, Белозерская A.B., Питкевич М.Ю, Татынов С.М. обосновывают взаимосвязь производительности и экономической эффективности труда с его мотивацией и оплатой. Гадзаев Б.М. рассматривает в качестве такого фактора рациональное размещение трудовых ресурсов. Войникова Г.Н. исследует повышение производительности труда на основе инвестиций, направленных на улучшение качества рабочей силы - образование, обучение, повышение квалификации, переподготовка кадров.
Некоторые работы посвящены отдельным аспектам здоровьесбереже-ния на промышленных предприятиях - медицинским, физической культуре и др. (Васильева Г.Н., Трофимова Л.П., Виноградов П.А., Душанин Л.П., Жодак В.И., Мусаелов H.A., Нифонтова Л.Н., Саноян Г.Г., Копаев В.П., Ку-тепов М.Е., Рогатин В.Н.).
Несмотря на то, что отдельные ученые рассматривают здоровье в качестве условия формирования и фактора развития трудового потенциала, практически отсутствуют глубокие, экономико-теоретические, методические исследования повышения производительности труда на основе здо-ровьесбережения трудящихся. Отсутствует также системный подход к здо-ровьесбережению на производстве.
Учитывая сказанное выше, нами осуществлен выбор темы исследования, цель которого сформулирована так: разработать научно-практические положения, направленные на повышение производительности и эффективности труда на основе интеграции производства и здоровьесбережения.
Гипотеза исследования. Противоречия, обусловливающие актуальность проблемы повышения производительности труда в связи с усложнением технологий производства, увеличением уровня физических и психологических т|эебо-ваний к человеку в единстве с сохранением (укреплением) его здоровья, могут быть разрешены или, по крайней мере, значительно снижено их негативное влияние на производительность труда, за счет разработки и внедренич рациональной системы здоровьесбережения на производстве.
В процессе реализации цели предполагается решить следующие задачи:
- сформулировать и обосновать теоретические основы, методические положения и сущность здоровьесбережения в промышленности;
- выявить основные факторы, оказывающие влияние на осуществление здоровьесберегающей деятельности на предприятии;
- разработать эффективную систему здоровьесбережения на производстве;
- выделить структурные подразделения системы здоровьесбережения на предприятии;
- раскрыть особенности механизма управления здоровьесбережением;
- разработать и обосновать методичеет ие принципы и подходы определения роста производительности труда и эффективности производства на основе использования здоровьесбережения;
- экспериментально проверить эффективность разработанных положений.
Объект исследования - промышленные объединения в системе национального производства.
Предмет исследования - теория и практика производственной деятельности на промышленных предприятиях.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются:
труды, посвященные экономической теории, теории управления, теории человеческого капитала, роли личностного фактора в повышении производительности труда, ее оценке;
работы, касающиеся разработки здоровьесбережения в целом (Н.А.Агаджанян, Н. М. Амосов, И.А.Аршавский, Р.К.Бикмухаметов, А.Ю.Борисенко, В.А.Бароненко, В.Н.Люберцев и Л.А.Раппопорт, А.А.Наин и С.Г.Сериков, И.В.Пичугина. Н.А.Фомин, А.Г.Щедрина, К. П. Уманский и др.);
исследования отдельных аспектов здоровьесбережения в промышленности (Васильева Г.Н., Трофимова Л.П., Виноградов П.А., Душанин А.П., Жодак В.И., Мусаелов H.A., Нифонтова Л.Н., Саноян Г.Г., Копаев В.П.).
методология управления социально-экономическими системами (Афанасьев В.Н., Португал В.Г., Татаров В.А.).
Основные методы исследования:
методы общей теории систем и теории экономического анализа (Ак-бердин Р.З., Афанасьев В.Г., Берталанфи Л., Биркгоф Г., Блауберг И.В., Геймейер Ю.Б., Кибанов С.А, Месарович М., Моисеев H.H., Садовский В.Н., Тахакара Я. и др.);
математические методы моделирования социально-экономических систем (Замков О.О., Лейбкинд А.Р., Минаев Ю.Н., Рудник Б.Л., Тостопя-тенко A.B., Черемных Ю.Н.);
статистические методы - наблюдение, группировка, метод обобщающих статистических показателей.
При обработке аналитического материала и оформления работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Excel, Microsoft Word и др.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Областного комитета статистики Нижегородской области, нормативные правовые акты согласно постановления Правительства РФ О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации, постановление Нижегородской организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения О состоянии производственного травматизма и профессиональных заболеваний в отрасли в 2004г., отчетные материалы промышленных предприятий Нижегородской области, материалы периодической печати, а также собственные исследования диссертанта.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- Обоснована возрастающая роль здоровьесбережения на промышленных предприятиях в системе национального производства на этапе перехода
к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научно-технического прогресса и развития инфокоммуникационных и наукоемких технологий.
- Предложен принципиально новый подход к понятиям здоровьесб гре-жения, системы и технологии здоровьесбережения, инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения, механизма управления здоровьес-бережением.
- Предложена классификация условий осуществления здоровьесбере-гающей деятельности на промышленных предприятиях.
- Разработаны научные принципы и подходы к построению системы здоровьесбережения как одного из основных факторов повышения интенсивности труда, производительности и эффективности производства.
- Выявлены принципы и подходы к интеграции производства и здоровьесбережения.
- Сформирована рациональная номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения.
- Выделены особенности механизма управления здоровьесбережением.
- Предложена расчетная часть методики определения производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения.
- Оценена возможность распространения предложенных разработок на различные производственные системы.
Практическая значимость и практическое использование результатов диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы для повышения производительности труда на основе здоровьесбережения на промышленных предприятиях вне зависимости от их отраслевой принадлежности, величины и формы собственности.
Результаты исследования доведены до стадии практического использования и нашли свое применение на промышленном объединении Автонормаль, а также используются в преподавательской деятельности на социально-экономическом факультете Вожской государственной инженерно-педагогической академии.
Апробация работы. Промежуточные и окончательные результаты исследований неоднократно докладывались на ряде международных и всероссийских научно-практических конференциях: на I Межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов Актуальные вопросы развития образования и производства (Н.Новго]эод, 2000), II Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов Высокие технологии в педагогическом процессе (г. Н.Новгород, 2001); на IV Межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, соискателей, студентов, аспирантов Актуальные вопросы развития экономики России (г. Н.Новгород 2004); на I Международном форуме Актуальные проблемы современной науки (г. Самара 2005); на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов Высокие технологии в педа-
гогическом процессе (г. Н.Новгород 2005); на Международной научно практической конференции Малый бизнес и региональная экономика (г. Н.Новгород 2005).
Всего автором опубликовано по результатам исследования 13 работ общим объемом 1,8 п.л., в т.ч. авторских 1,6 пл.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации сопровождается таблицами, рисунками и графиками.
Краткое содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется проблема и цель, определяются объект, предмет, задачи, гипотеза исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы.
В первой главе Природа и социально-экономическое значение здоровьесбережения в промышленности анализируются современные особенности функционирования предприятий в условиях рыночных отношений, исследуются исторический аспект и современное понятие производительности труда, факторы и резервы ее роста, обосновывается необходимость интеграции производства и здоровьесбережения в целях повышения производительности труда и эффективности национального производства. Проведены исследования научных работ по проблеме здоровьесбережения с целью определить его сущность, роль и место в условиях промышленного производства. Предложен принципиально новый подход к понятиям здоровьесбережения, технологии здоровьесбережения. Обосновывается системно-сг нергетический подход к интеграции производства и здоровьесбережения.
Во второй главе Механизм управления здоровьесбережением в системе промышленных предприятий предложено авторское определение системы здоровьесбережения; обосновываются методологические подходы к построению системы здоровьесбережения на предприятии, определяются компоненты этой системы: цель, задачи, технология, методы, средства, условия осуществления здоровьесберегающей деятельностью, а также инфраструктурные подразделения системы; предлагается номенклатура показателей инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения; определяются основы механизма управления здоровьесбережением.
В третьей главе Внедрение комплекса организационно-технических и социально-экономических разработок, приведенных в диссертационном исследовании дается характеристика технико-экономических показателей объекта внедрения разработок в исследовании; предлагается расчетная часть методики определения производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения; проводится оценка возможностей распространения разработок диссертационного исследования на различные производственные системы.
В заключении диссертации изложены основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования.
II. Основные положения, выносимые на защиту
1. Роль и место здоровьесбережения на промышленных предприятиях в системе национального производства на этапе перехода к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научно-технического прогресса.
Современное производство с его механизацией и автоматизацией сегодня характеризуется не только уменьшением удельного веса физического труда, но и иным ритмом труда, повышением его сложности и интенсивности. Это неизбежно требует значительно большего напряжения умственных, психических и физических сил, повышенной координации и культуры движений, высокой концентрации внимания от рабочих и специалистов. В условиях постиндустриального этапа развития общества происходит ускорение ритма жизни и усложнение современного производства с высоким уровнем его механизации и автоматизации, что определяет значительные нагрузки на организм, повышается значение таких качеств личности, как быстрота реакции, скорость принятия решения, собранность, сосредоточенность, внимательность, которые в большей мере определяются всем комплексом показателей здоровья людей. Это обусловливает необходимость интеграции производства и здоровьесбережения.
Здоровьесбережение на производстве необходимо для оздоровления труда, борьбы с профзаболеваниями и является резервом повышения производительности труда.
По нашему мнению, под здоровьесбережением следует понимать единство экономических, организационно-технических, социальных и педагогических мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья человека, и повышение качества, производительности его труда и эффективности национального производства.
Здоровьесберегающая организация производства предполагает решение производственных задач с учетом состояния здоровья и с целью его сохранения, а по возможности, и укрепления.
Технология здоровьесбережения - совокупность методов изменения состояния, свойств человека, направленная на сохранение и укрепление его здоровья, осуществляемых в процессе жизнедеятельности.
Технология здоровьесбережения - системная совокупность и порядок функционирования всех личностных, инструментальных и методологических средств, используемых для достижения целей сохранения и укрепления здоровья.
Как показывают данные анкетирования руководителей различных уровней производственного объединения Автонормаль, на сегодняшний день существует серьезное отставание в подготовке руководителей организаций к здоровьесберегающему компоненту в трудовом процессе и в бытовой практике. 85% опрошенных ответили, что имеют достаточно знаний, умений, навыков, чтобы организовать трудовой процесс, безопасный для жизнедеятельности работников, и только 15% - недостаточно. Потребность
в сэвершенствовании трудового процесса, обеспечивающего сохранение и укрепление здоровья, имеют, 65% руководителей, 10% - не имеют и 25% -затрудняются ответить. Толькэ 40% опрошенных имеют достаточно знаний, умений и навыков, чтобы сохранить и укрепить свое здоровье. Только 10-12% считают себя практически здоровыми. Руководители осознают (23% респондентов), что состояние их здоровья отражается на взаимоотношениях с подчиненными. Подавляющее большинство (до 70%) считают, что здоровье подчиненных, членов их семей (самих руководителей в том числе) является наиболее значимой личностной и социальной ценностью. В то же время только незначительное число руководителей (от 6 до 9%) систематически занимаются своим здоровьем.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что руководители, решая производственные задачи, недостаточно внимания уделяют проблеме оздоровлена подчиненных.
Исходя из идеи единства, рационального сочетания экономических, организационно-технических и других мер, обеспечивающих как эффективность труда работников, так и сбережения их здоровья, необходимо руководствоваться и соответствующими методологическими основаниями разрешения указанной проблемы. Одним из таких оснований, на наш взгляд, в наибольшей мере отвечающим выявленной специфике, может служить системно-синергетический подход. В нем объединяются основные методологические идеи системного и синергетического подходов.
Проблема интеграции производства и здоровьесбережения работни-коЕ! предприятия может рассматриваться и решаться только в рамках системного подхода. Это обусловлено ее включенностью в круг смежных проблем, без разрешения которых разработка здоровьесбережения в условиях производственного процесса и повседневной бытовой практики будет затруднена привходящими факторами. Системный подход к решению проблемы интеграции производства и здоровьесбережения ориентирован на всесторонний анализ социальных и социоприродных последствий, вызываемых нарушением экологического равновесия в природных сообществах и в среде обитания человека. Он опирается на методологические принципы управления сложными системами, что позволяет разработать целостную систему взаимодействия общества и окружающей среды, оптимизации производственных процессов, конструктивного поиска средств здоровьесбережения, в которых сняты противопоставления человека и экологических факторов.
Опора на системный анализ при решении проблемы здоровьесбережения работников в производственном процессе и в повседневной бытовой практике позволяет выдвигать альтернативные традиционным способы и приемы решения проблемы, сопоставление их эффективности, соответствия индивидуально-личностным особенностям работников.
Методология системного подхода позволяет рассматривать систему здоровьесбережения как совокупность специальных видов деятельности, использование которых, при строгом следовании технологическим усло-
виям, обеспечивает достижение полезного адаптивного результата по отношению к воздействию неблагоприятных факторов.
Синергетический эффект - эффект взаимосвязи и взаимодействия, дающий повышение результативности за счет взаимоусиления действия отдельных элементов и их систем. Это дает возможность приложения методологических принципов синергетики к системе производства вооба.е, и к проблеме освоения новых технологий производства без ущерба для здоровья работников - в частности.
Синергетическая идея совместности значима также с позиции межсисгем-ного взаимодействия компонентов производственных систем. Они могут адаптироваться или специально разрабатываться таким образом, чтобы обеспечить сохранение здоровья работников и успешно выпонять производственные задачи. Кооперативное, взаимосогласованное действие данных элементов производственной системы, спроектированной с направленностью на совместное совершенствование производства и здоровья работников, согласно синергегическим представлениям, также является важным условием обеспечение высокого уровня жизни в целом. Безусловно, это выступает как одно из важнейших условий при разработке технологических средств осуществления здоровьесберегакяцих процессов, в частности, на производстве.
Оценивая результаты производства, необходимо иметь в виду не только достигнутый уровень производства, но и проявляющиеся тенденции в состоянии здоровья работников. Другими словами, при здоровьесберегающей организации производства здоровье работников, наравне с их производственными показателями, имеет смысл рассматривать как результат производственных процессов.
Таким образом, на этапе перехода к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научно-технического прогресса и развития инфоком-муникационных и наукоемких технологий здоровьесбережение трудящихся является резервом роста производительности труда на промышленных предприятиях в системе национального производства, способствует повышению эффективности национального производства и благосостояния населения.
2. Система здоровьесбережения.
Основным методологическим принципом исследования данной проблемы является признание здоровьесбережения (ЗС), как элемента социальной инфраструктуры, важнейшей составной ч;ютыо системы национального производства, признание тесной взаимосвязи и взаимозависимости отраслей материального и нематериального производства. В систему нематериального производства мы включаем и отрасли социальной инфраструктуры.
Важнейшая методологическая посыка данного исследования - выяв ление и утверждение тенденции опережающего роста сферы услуг и особе -I-но системы здоровьесбережения (СЗС), где формируется здоровая личность сообразно требованиям постиндустриальной цивилизации, и создаются основные предпосыки для расширения масштабов наукоемкого, экологически чистого и высокоэффективного производства.
По нашему мнению, сущность СЗС как экономической категории заключается в том, что она, как элемент социальной инфраструктуры, пред-
ставляет систему отношений между людьми по поводу рационального использования ресурсов, выделяемых обществом для удовлетворения социальных потребностей населения в здоровьесбережении, формирования дееспособной личности, повышения эффективности национального производства и перехода общества на путь строительства постиндустриальной экономики.
СЗС это такая система, с помощью которой осуществляется более эффективное функционирование основных базовых отраслей и сфер деятельности. Иначе говоря, это элемент социальной инфраструктуры, который обслуживает основные базовые звенья хозяйственного комплекса. Свои функциональные задачи СЗС выпоняет не в форме производства товаров, а в форме услуг.
Система здоровьесбережения обладает двумя важными особенностями.
Во-первых, СЗС неотделима от производственной подсистемы, и эта связь возрастает по мере развития многообразия методов и средств здоровь-есберегающей деятельности. Во-вторых, СЗС становится всё более усложнённой, т.к. возрастает сложность контроля как за процессом осуществления здоровьесберегающей деятельности, так и за контролем качества услуг ЗС.
Всё это приводит к противоречивым тенденциям в построении современной СЗС на предприятии. С одной стороны, СЗС существенно зависит от производственной подсистемы, и эта зависимость определяет структуру СЗС, размещение элементов и необходимость ее совершенствования. С другой стороны, усложнение СЗС (и рост в связи с этим специфических её особенностей) приведёт к необходимости построения обособленных организационных образований, существенно отличающихся от элементов производственной подсистемы. Структура СЗС' дожна строиться с учётом и в соответствии со структурой самой системы производства.
Эти противоречия сами по себе различны по существу и интенсивности в зависимости от специфики СЗС и производства в целом. Следовательно, при формировании СЗС необходимо стремиться к такой структуре, в которой ее специфика нашла бы своё отражение в соответствующей форме
Под структурой СЗС понимается совокупность и взаимодействие уровней функционирования системы и её функциональных областей, где осуществляется распределение задач и пономочий по принятию решений между лицами и группами лиц (структурными подразделениями), составляющими организацию, направленную на достижение стоящих перед системой целей.
Таким образом, структура СЗС есть совокупность правил организации фиксированного множества элементов системы и их взаимодействия друг с другом и с другими подсистемами СЭС.
СЗС содержит следующие компоненты (рис.1).
Цель СЗС - удовлетворение социальных потребностей населения в здоровьесбережении, формировании дееспособной личности, повышения эффективности национального производства и перехода общества на путь строительства постиндустриальной экономики.
Рис. 1. Система здоровьесбережения
Одним из компонентов СЗС являются ее инфраструктурные подразделения.
Инфраструктурные подразделения СЗС - это подразделения, нгпо-средственно не занимающиеся производством продукции, а занимающиеся созданием условий для функционирования основного производства, а, <он-кретно, обеспечивающие сохранение и укрепление здоровья работника, обусловливая тем самым высокую производительность труда, качества проекции и в результате эффективное функционирование предприятия.
При построении подразделений СЗС нами определены следующие необходимые условия, в которых осуществляется здоровьесберегающая деятельность на предприятии (рис.2).
Исходя из вышеперечисленных условий, целей, задач СЗС, мы выделяем следующие инфраструктурные подразделения СЗС (рис.3).
Все подразделения ЗСК подчинены одной цели - сохранению и укреплению здоровья работников предприятия. Они же выпоняют ряд общих задач. Однако каждое подразделение при этом использует свои методы и средства.
На основе научных принципов классификационного подхода нами сформирована рациональная номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразделений СЗС (Табл.1).
Рис.2 Классификация условий осуществления здоровьесберегающей деятельности на предприятии
Таблица 1
Номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразде-_лений системы здоровьесбережения__
Инфраструктурные подразделения СЗС Показатели функционирования инфраструктурных подразделений
1 Физическая культура и спорт 1. Физическая культура 1.1 Производственная гимнастика' а) вводная гимнастика; б) физкультурная пауза; в) физкультурные минутки; г) микропаузы; 1.2 Оздоровительно-реабилитационная ФК в т.ч. лечебная ФК. 1.3 Профилактическая ФК. 1 4 Профессионально-прикладная ФК 2 Спорт 2.1 Гимнастика 2.2 Легкая а1летика 2 3 Лыжи. 2 4 Плавание 2.5 Туризм. 2 6 Спортивные игры. 2 7 Специально-прикладные виды спорта. 2.8 Спортивные праздники. 2 9 Спортивные соревнования
2 Медицина 1 Регулярные обследования состояния здоровья работников (профосмотры) 2 Иммунокорректирующая терапия 3 Профилактические прививки 4 Очищение организма от вредных элементов - энтеросорбенты (отруби, клетчатка, пектины) 5. Витаминизация. 6 Фитотерапия 7 Аэрофитотерапия 8 Закаливание. 9. Массаж 10. Лечение (лекарственные средства)
3 Информационное подразделение 1. Беседы. 2. Лекции 3. Демонстрация тематических фильмов 4 Выпуск информационных бюлетеней, газет, журналов 5. Выставки. 6. Реклама 7 Обеспечение знания норм охраны руда.
4 Социально-педагогическое подразделение 1 Формирование ценностных ориентаций работников 2. Мотивация здорового образа жизни 3 Обучение здоровьесбережению 4 Создание благоприятного морально-психологического климата и атмосферы сотрудничества в колективе. 5. Разработка и внедрение системы оздоровительных мероприятий.
5 Подразделение об- Организация здорового питания на предприятии щественного питания__
6 Подразделение ох- 1 Модернизация технологического, подъемно-транспортного и раны труда другого производственного оборудования
2. Внедрение систем (устройств) автоматического и дистанционного управления и регулирования
3 Совершенствование технологических процессов.
4 Внедрение систем автоматического контроля и ст нализа-ции уровней опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах.
5 Внедрение и совершенствование технических устройств, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током.
6 Снижение до регламентированных уровней вредных веществ в воздухе рабочей зоны, неблагоприятно действующих механических колебаний и излучений
7 Устройство новых и совершенствование имеющихся средств колективной защиты работников от воздействия опасных и вредных производственных факторов
8 Устройство новых и реконструкция имеющихся отопительных и вентиляционных систем
9 Приведение естественного и искусственного освещении к нормам.
10 Перепланировка размещения производственного оборудования, организация рабочих мест с целью обеспечения безопасности работников
11 Нанесение на производственное оборудование, коммуникации и на другие объекты сигнальных цветов и знаков безопасности
12 Механизация работ
13 Механизация уборки производственных помещений, своевременное удаление и обезвреживание отходов производства, очистки воздуховодов и вентиляционных установок, осветительной арматуры
И Приведение зданий, сооружений, помещений, строительных и промышленных площадок к нормам
15 Расширение, реконструкция и оснащение санитарно-бытовых помещений.
16 Мероприятия, связанные с обеспечением работников, аня-тых на работах с вредными или опасными условиями труда
17 Устройство централизованной подачи к рабочим местам питьевой и газированной воды, чая и других тонизирующих напитков
18 Устройство и реконструкция мест организованного отдыха, помещений и комнат релаксации, психологической разгрузки, мест обогрева работников, а также укрытий от сонечных лучей и атмосферных осадков при работах на открытом воздухе
19 Устройство тротуаров, переходов, тоннелей, галерей на территории предприятия, внедрение системы мер по профилактике дорожно-транспортного травматизма
20 Проведение экспертизы условий труда в проектной и техно___логической документации._ _
21 Проведение обязательной сертификации постоянных рабочих мест на производственных объектах на соответствие требованиям охраны труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. 22 Организация обучения, инструктажа, проверки знаний по охране труда работников 23 Организация кабинетов, угоков, передвижных лабораторий, приобретение для них необходимых приборов, наглядных пособий, демонстрационной аппаратуры и т.п , проведение выставок, по охране труда и безопасности дорожного движения. 24 Разработка, издание (размножение) инструкций по охране труда, а также приобретение других нормативных правовых актов и литературы в области охраны труда
Итмо: 63 показателя.
Если в СЗС предусмотрено наличие взаимосвязей и взаимодействий отношений (причем взаимосвязи характеризуют статику отношений, а взаимодействия - динамику), то в механизме управления здоровьесбережением предусмотрены, во-первых, способ формирования взаимосвязей и взаимодействий и, во-вторых, реализация их в системе действующей организационной структуры.
При обосновании механизма управления ЗС мы считаем необходимым исходить из следующих методологических принципов.
Во-первых, СЗС является важнейшим элементом социальной инфраструктуры, по этому механизм регулирования такой общей системы дожен учитывать взаимодействие и взаимозависимость входящих в него субъектов хозяйствования.
Во-вторых, СЗС, как и другие элементы социальной инфраструктуры (образование, культура, искусство), как показывает опыт их использования, по своей социально-экономической природе - некоммерческие подразделения. Они призваны производить услуги для всего населения на принципиально другой, бесплатной основе. Некоммерческий способ предоставления таких услуг обеспечивал и ныне обеспечивает обществу наибольшую социально-экономическую эффективность.
Однако названная закономерность развития СЗС - ее нерыночный характер - осуществляется в условиях рыночных отношений хозяйствования, и мы с неизбежностью дожны учитывать такое особое нетипичное положение. Противоречие между нерыночной природой СЗС и современными рыночными условиями требует расширения регулирующей роли государства.
В-третьих, при осуществлении своих функций она не ориентирована на получение максимальных прибылей. Основной целью и задачей ее является повышение качества услуг и их социально-экономической эффективности. Что же касается эффективности труда - производства услуг, то его экономическая эффективность проявляется опосредованно, через производственную сферу.
В-четвертых, мы уже отмечали, что СЗС, как и другие элементы социальной инфраструктуры, - это те подразделения, которые обеспечивают успешное развитие научно-технического и социального прогресса, способствуют росту производительности труда и повышению эффективности общественного национального производства.
В-пятых, при формировании методологических основ совершенствования механизма управления ЗС необходимо учитывать динамизм развития указанных подразделений.
В-шестых, СЗС вовлечена в систему рыночных отношений, вынуждена учитывать их основные принципы хозяйствования.
Т.о., механизм управления ЗС - это механизм регулирования, который дожен учитывать общественный некоммерческий характер их функционирования, в его основе не дожна превалировать прибыльность в качестве основного критерия эффективности. Оценка эффективности СЗС выходит за рамки рыночных отношений. Здесь больше всего не рыночного, частного, а общественного, общенародных ценностей.
На основании вышеизложенного, по нашему мнению, механизм управления ЗС представляет собой совокупность методов организационно-правового и экономического характера, с помощью которых осуществляется воздействие на развитие и функционирование СЗС с целью достижения желаемого состояния с наименьшими затратами (рис.4.).
Таким образом, при построении системы здоровьесбережения необходимо учитывать следующее:
1. СЗС является важнейшим составным элементом социальной инфраструктуры.
2. По своей социально-экономической природе она имеет некоммерческий характер, но при этом функционирует в условиях рыночных отношений хозяйствования.
3. СЗС обеспечивает успешное развитие научно-технического и социального прогресса, способствует росту производительности труда и повышению эффективности общественного национального производства.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ - Финансирование СЗС - Материально-техническое обеспечение СЗС
Рис.4. Механизм управления здоровьесбережением
3. Экономические расчеты производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбе-режения.
Сопоставляя и сравнивая в рамках нашего исследования удельный вес производственных и непроизводственных потерь рабочего времени с затратами на здоровьесбережение, нами была выдвинута гипотеза о взаимосвязи здоровьесбережения, производительности труда, а также эффективности производства. С помощью приведенного в формате исследования регрессионного анализа вида:
Э = Г(дг,,*2,л3,.._гп), (1)
где Э - эффективности производства (выходной параметр); х - факторы, влияющие на эффективность производства; и:
П = ((*,, х2,х3,...хД), (2)
где П - производительность труда (выходной параметр), установлено, что одним из важнейших факторов, влияющих на указанные выходные параметры, являются затраты на здоровьесбережение.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ
- Приоритеты государственной политики в ЗС
- Правовое обеспечение
- Информационное обес-
печение
При расчетах недельной, квартальной и годовой производительности труда в качестве измерителя используют отношение валового объема произведенной продукции за определенный период времени к количеству отработанных человеко-дней.
где ПТ - производительность труда; В - валовый объем продукции, произведенный за определенный период времени;
Рд - количество отработанных за определенный период человеко-дней
Установлено, что количество отработанных за определенный период человеко-дней зависит от потерь рабочего времени, т.е. имеет затратную сущность, заключающуюся в необходимости повышения интенсивности труда, т.к. одинаковый объем выпускаемой продукции необходимо произвести меньшим числом работников, что ведет к повышению затрат, связанных с организационно-техническими и экономическими мероприятиями (сверхурочными работами, необходимостью рационализации технологических процессов, закупкой дорогостоящего более производительного обородуова-ния и др.). Без этих затрат можно было бы обойтись на данном этапе развития производства при минимизации потерь рабочего времени путем внедрения здоровьесберегающих технологий.
Основываясь на приведенных рассуждениях, производительность труда можно выразить в общем виде следующей зависимостью:
где Р - коэффициент преобразования, выражающий зависимость числа отработанных человеко-дней от функции здоровьесбережения АЗС).
Рассчитать изменение производительности совокупных затрат системы в результате внедрения разработок диссертационного исследования предлагается следующим образом.
1. Определить производительность (совокупного ресурса) до внедрения здоровьесберегающих технологий:
В| - валовая продукция предприятия, произведенная за год (до внедрения здоровьесберегающих технологий);
У] - затраты предприятия на производство годового объема продукции. Преобразуя (5), получим:
ПТ =---
ПРоДЗС)!
(х - количество отработанных за год человеко-дней (до внедрения здо-ровьесберегающих технологий);
С] - выработка продукции на один отработанный человеко-день (до внедрения здоровьесберегающих технологий).
2. Рассчитать производительность совокупных затрат (совокупного ресурса) после внедрения здоровьесберегающих технологий.
Преобразуя (9), получаем:
п _ В2+Щ+АВДт
2 Ъ+Ы* '
где: В2 - валовая продукция предприятия, произведенная за год без учета здоровьесберегающих технологий;
АВь - увеличение валовой продукции за счет сокращения числа человеко-дней неявок по болезни вследствие внедрения здоровьесберегающих технологий;
ДВт - увеличение валовой продукции за счет повышения производительности труда вследствие внедрения здоровьесберегающих технологий;
J2 - затраты предприятия на производство годового объема продукции;
Л/зс -допонительные годовые затраты на реализацию здоровьесберегающих технологий.
Преобразуем (7):
п _ Я 2е 2 +Д?2С2 +<?2Ас2 2
где: д2 - количество отработанных за год человеко-дней без учета их увеличения за счет здоровьесберегающих технологий;
с2 - выработка продукции на один отработанный человеко-день без учета повышения производительности труда, связанной с внедрением здоровьесберегающих технологий;
ц2с2 - валовая продукция предприятия, произведенная за год, без учета здоровьесберегающих технологий (по уровню производительности труда и количеству человеко-дней неявок по болезни до внедрения здоровьесберегающих технологий);
- сокращение человеко-дней неявок по болезни в связи с внедрением здоровьесберегающих технологий;
Дс2 - увеличение выработки продукции на один человеко-день в связи с повышением производительности труда на основе здоровьесберегающих технологий.
3. Сравнить производительность до и после внедрения здоровьесберегающих технологий.
В формуле (8) учтено повышение годового объема продукции за счет следующих двух факторов (предполагая, что неизменны технологии производства, величина основных фондов и т.п.):
- сокращение числа человеко-дней неявок по болезни на основе внедрения здоровьесберегающих технологий.
- рост производительности труда на основе внедрения здоровьесберегающих технологий.
Таким образом, на основе (8) можно рассчитать влияние каждого из двух выше указанных факторов на изменение производительности.
Расчет годового эффекта от внедрения разработок исследования производится по формуле:
3 = (Aq2c2+q2Ac2)-A!]c (9)
Оценка возможности распространения предложенных разработок на различные производственные системы осуществлялась на основе метода колективной экспертизы, применяющейся как для проведения оценок, так и для прогнозирования. Общий вывод сформировася в пользу распространения разработок диссертационного исследования на различные производственные системы.
III. Основные результаты и выводы
1. На этапе перехода к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научно-технического прогресса и развития инфокоммуникацион-ных и наукоемких технологий здоровьесбережение трудящихся является резервом роста производительности труда на промышленных предприятиях в системе национального производства, способствует повышению эффективности национального производства и благосостояния населения.
2. При построении системы здоровьесбережения необходимо учитывать следующее:
- СЗС является важнейшим составным элементом социальной инфраструктуры.
- По своей социально-экономической природе она имеет некоммерческий характер, но при этом функционирует в условиях рыночных отношений хозяйствования.
- СЗС обеспечивает успешное развитие научно-технического и социального прогресса, способствуют росту производительности труда и повышению эффективности общественного национального производства.
3. Выявлены условия осуществления эффективной здоровьесберегаю-щей деятельности на промышленном предприятии: личностные, социально-педагогические, условия труда, финансово-экономические, материально-технические и правовые.
4. Разработана система здоровьесбережения на промышленном предприятии, включающая следующие инфраструктурные подразделения: информационное, социально-педагогическое, физическая культура и спорт, медицина, подразделение охраны труда, подразделение общественного питания.
5. На основе проведенного диссертационного исследования разработана рациональная номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения.
6. Определена и экспериментально проверена методика расчета динамики производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения.
7. Произведенный экспертный анализ позволил сделать вывод о возможности распространения разработок диссертационного исследования на различные производственные системы.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Огородова М.В. Здоровьесберегающие технологии в производственном процессе //Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды V! Междунар. науч.-практ. конф. Н.Новгород: ВГИПА, 2005. - С. 156.
2. Огородова М.В. Об интеграции производства и здоровьесберегаю-щих технологий. //Актуальные проблемы современной науки: Самара, 2005. -С. 168.
3. Огородова М.В. Социально-экономическая эффективность здоровье-сберегающих технологий // Современные проблемы науки, образования и производства: Труды науч.-практ. конф.: Н.Новгород, НФ УРАО, 2005. - С. 221.
4. Огородова М.В. Принципы интеграции производства и здоровьесбережения // Проблемы экономического развития России в современных условиях: Н.Новгород, ННГУ.2005. - С. 178-180.
5. Огородова М.В. Построение модели здоровьесбережения работников на производстве // Социально-экономические проблемы переходного периода: Труды науч.-практ. Конф.: Нефтекамский филиал и экономический факультет Башгосуниверситета: Уфа, 2005. - С. 215-219.
6. Огородова М.В, Агафонова И.С. О современном понятии производительность труда // Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VI науч.-практ. конф. Н.Новгород: ВГИПА, 2005. - С. 211 .(авт. вклад 70%).
7. Огородова М.В, Павликова М.С. Комплексный подход к повышению производительности труда // Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VI науч.-практ. конф. Н.Новгород: ВГИПА, 2005. - С. 212. (авт. вклад 70%).
8. Огородова М.В, Симакова А.А. Американская, западноевропейская и японская концепции производительности // Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VI науч.-практ. конф. Н.Новгород: ВГИПА, 2005. - С. 213. (авт. вклад 60%).
9. Огородова М.В, Сатушева О.Ю., Умярова J1.A. О статистических методах изучения факторов и резервов роста производительности труда // Ак-
туальные вопросы развития образования и производства: Труды VI науч,-практ. конф. Н.Новгород: ВГИПА, 2005. - С. 214. (авт. вклад 70%).
10. Огородова М.В. Системно-синергетический подход к интеграции производства и здоровьесберегающих технологий// Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VI науч.-практ. конф. Н Новгород: ВГИПА, 2005. - С. 216-217.
11. Огородова М.В. Об актуальности проблемы здоровьесбережения в условиях промышленного производства // Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VI науч.-практ. конф. Н.Новгород: ВГИПА, 2005.-С. 221.
12. Огородова М.В. Рост производительности труда на промышленных предприятиях на основе использования здоровьесберегающих технологий // Малый бизнес и региональная экономика: Тезисы Междунар. науч.-практ. конф: Н.Новгород, НКИ, 2005. - С. 199.
13. Огородова М.В. Производительность труда как показатель развития экономики // Малый бизнес и региональная экономика: Тезисы Междунар. науч.-практ. конф: Н.Новгород, НКИ, 2005. - С. 200.
Сдано в набор 25.05.2005 Подписано в печать 25 05 2005 Формат 60/84x16 Успечл 1,5 Тираж 100 экз Заказ 359
Издательство ВГИПА. 603002, Н.Новгород, ул. Луначарского. 23
Отпечатано в издательском центре Полиграф ВГИПА 603004, Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, 9
РНБ Русский фонд
2006-4 7482
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Огородова, Марина Викторовна
Введение
Глава I. Природа и социально-экономическое значение здоровьесбережения в промышленности
1.1. Необходимость интеграции промышленного производства и здо-ровьесбережения
1.2. Сущность здоровьесбережения, его место и роль в системе промышленного производства
1.3. Системно-синергетический подход к интеграции производства и здоровьесбережения 55 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава II. Механизм управления здоровьесбережением в системе промышленных предприятий
2.1. Методологические основы построения системы здоровьесбережения
2.2. Формирование необходимых инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения
2.3. Основы функционирования механизма управления здоровьесбережением 130 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава III. Внедрение комплекса организационно-технических и социально-экономических разработок, приведенных в диссертационном исследовании
3.1 Характеристика технико-экономических показателей объекта внедрения разработок исследования
3.2 Методика определения производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения
3.3 Оценка возможностей распространения разработок диссертационного исследования на различные производственные системы
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение производительности труда на промышленных предприятиях на основе здоровьесбережения"
Актуальность темы исследования. Глубокие и масштабные социально-экономические преобразования, происходящие в последние десятилетия в России, затронули все сферы национальной экономики.
В условиях постиндустриального этапа развития общества происходит ф ускорение ритма жизни и усложнение современного производства с высоким уровнем его механизации и автоматизации, что определяет значительные нагрузки на организм человека. Повышается значение таких качеств личности, как быстрота реакции, скорость принятия решения, собранность, сосредоточенность, внимательность, которые в большей мере определяются всем комплексом показателей здоровья людей.
Отношение к человеческим ресурсам как основному источнику повышения эффективности общественного производства и экономического роста предопределяет усиление значимости обеспечения достойных условий жизни и труда.
Структурные и социальные изменения последних десяти лет привели к фундаментальным экономическим утратам и к значительному снижению человеческого потенциала.
Катастрофическая демографическая ситуация, низкий объем ВВП на душу населения, не обеспечивающая дожного уровня жизни заработная плата и неблагоприятная социальная обстановка обусловливают тот факт, что производительность труда в России в 6-8 раз ниже, чем в странах Запада и в США.
В условиях чрезвычайной демографической ситуации, роста экономических потерь от заболеваемости и травматизма, интенсификации производства повышаются требования к уровню здоровья и профессионально-прикладной подготовке работника. Сохранение здоровья трудящихся - это не только предпосыки для высокой производительности труда, улучшения благосостояния, но и залог устойчивого социально-экономического развития страны. Именно поэтому большое значение приобретают вопросы повышения производительности труда и организации здоровьесбережения в трудовых колективах.
Переход нашей страны к новой, рыночной структуре управления (в т.ч. и в сфере здоровьесбережения) был обеспечен не за счет предварительной теоретической проработки назревшей перестройки, а в большей мере в результате заимствования зарубежного опыта. Следствием этого стало то, 6 что советская система здоровьесбережения была уничтожена, а новая система до настоящего времени находится в процессе становления. Если раньше в Советском Союзе здоровью человека уделялось много внимания, всестороннюю поддержку оказывали государство, профсоюзы, различные организации и ведомства, то в постсоветское время практически все достижения в этой области были утеряны.
Очевидно, что сегодня без повышения производительности труда невозможно решение первоочередных задач, стоящих перед страной, искоренение бедности и удвоение ВВП.
Одним из резервов роста производительности труда являются резервы, связанные с недоиспользованием возможностей личностного фактора производства. Причина этого в следующем. В последние десятилетия складывася стереотип, согласно которому социальная сфера - сфера чисто затратная, отвлекающая ресурсы общества и тем самым ограничивающая возможности развития экономики. Нельзя противопоставлять экономический рост и решение социальных проблем: правильное их решение само становится фактором этого роста, причем фактором обязательным и наиболее мощным. Без его задействования устойчивый экономический рост просто не обеспечить.
Становится все более очевидным, что главный источник, создающий самые большие и устойчивые преимущества для организации, заключается в людях - в их мастерстве, мотивациях, в необходимых им знаниях, т.к. ни один элемент трудового процесса, кроме живого труда человека, не способен к саморазвитию.
Изучая проблему повышения производительности труда, нами были выделены следующие закономерности: во-первых, условия современного производства характеризуются постоянно увеличивающимися физическими, психологическими и интелектуальными нагрузками на работников; во-вторых, четко выражена тенденция снижения здоровья трудоспособного населения.
Таким образом, актуальность проблемы повышения производительности труда обусловливает необходимость интеграции производства и здо-ровьесбережения с целью профилактики профессионального утомления, более быстрого и качественного восстановления в процессе работы и нормализации деятельности функциональных систем организма человека после работы.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе вопросы сущности, факторов и резервов роста производительности труда рассматриваются многими авторами. Начало таких исследований можно обнаружить уже в трудах В. Пети, Дж. Локка, В. Либкнехта, Д. Юма, В. Франклина, А. Смита, Т. Кесне и К. Маркса. Значительный вклад в исследование путей повышения производительности труда внесли Д. С. Синк и Г.Э. Эмерсон. Среди наших современников можно выделить работы Г. Кузнецова, И. Ильина, Л. Соколовой, Е. Кучиной, А. Курбатовой, С.Б. Рыбакова.
Существуют работы, посвященные изучению влияния личностного фактора производства на повышение производительности труда. Так, например, Белозерская А.В., Питкевич М.Ю., Татынов С.М. обосновывают взаимосвязь производительности и экономической эффективности труда с его мотивацией и оплатой. Гадзаев Б.М. рассматривает в качестве такого фактора рациональное размещение трудовых ресурсов. Войникова Г.Н. исследует повышение производительности труда на основе инвестиций, направленных на улучшение качества рабочей силы - образование, обучение, повышение квалификации, переподготовка кадров.
Некоторые работы посвящены отдельным аспектам здоровьесбереже-ния на промышленных предприятиях - медицинским, физической культуре и др. (Васильева Г.Н., Трофимова Л.П., Виноградов П.А., Душанин А.П.,
Жодак В.И., Мусаелов Н.А., Нифонтова JI.H., Саноян Г.Г., Копаев В.П., Ку-тепов М.Е., Рогатин В.Н.).
Несмотря на то, что отдельные ученые рассматривают здоровье в качестве условия формирования и фактора развития трудового потенциала, практически отсутствуют глубокие, экономико-теоретические, методические исследования повышения производительности труда на основе здо-4 ровьесбережения трудящихся. Отсутствует также системный подход к здоровьесбережению на производстве.
Объектом исследования являются промышленные объединения в системе национального производства.
Предметом исследования являются теория и практика производственной деятельности на промышленных предприятиях.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических положений, направленных на повышение производительности и эффективности труда на основе интеграции производства и здоровьесбере-жения.
Гипотеза исследования. Противоречия, обусловливающие актуальность проблемы повышения производительности труда в связи с усложнением технологий производства, увеличением уровня физических и психологических требований к человеку в единстве с сохранением (укреплением) его здоровья, могут быть разрешены или, по крайней мере, значительно снижено их негативное влияние на производительность труда, за счет разработки и внедрения рациональной системы здоровьесбережения на производстве.
В процессе реализации цели решаются следующие задачи:
1. Сформулировать и обосновать теоретические основы, методические положения и сущность здоровьесбережения в промышленности.
2. Выявить основные факторы, оказывающие влияние на осуществление здоровьесберегающей деятельности на предприятии.
3. Разработать эффективную систему здоровьесбережения на производстве.
4. Выделить структурные подразделения системы здоровьесбережения на предприятии.
5. Раскрыть особенности механизма управления здоровьесбережением.
6. Разработать и обосновать методические принципы и подходы определения роста производительности труда и эффективности производства на основе использования здоровьесбережения.
7. Экспериментально проверить эффективность разработанных положений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются: труды, посвященные экономической теории, теории управления, теории человеческого капитала, роли личностного фактора в повышении производительности труда, ее оценке; работы, касающиеся разработки здоровьесбережения в целом (Н.А.Агаджанян, Н. М. Амосов, И.А.Аршавский, Р.К.Бикмухаметов, А.Ю.Борисенко, В.А.Бароненко, В.Н.Люберцев и Л.А.Раппопорт, А.А.Наин и С.Г.Сериков, И.В.Пичугина, Н.А.Фомин, А.Г.Щедрина, К. П. Уманский и др.); исследования отдельных аспектов здоровьесбережения в промышленности (Васильева Г.Н., Трофимова Л.П., Виноградов П.А., Душанин А.П., Жодак В.И., Мусаелов Н.А., Нифонтова Л.Н., Саноян Г.Г., Копаев В.П.). методология управления социально-экономическими системами (Афанасьев В.Н., Португал В.Г., Татаров В.А.).
Основные методы исследования: методы общей теории систем и теории экономического анализа (Ак-бердин Р.З., Афанасьев В.Г., Берталанфи Л., Биркгоф Г., Блауберг И.В., Геймейер Ю.Б., Кибанов С.А, Месарович М., Моисеев Н.Н., Садовский В.Н., Тахакара Я. и др.); математические методы моделирования социально-экономических систем (Замков О.О., Лейбкинд А.Р., Минаев Ю.Н., Рудник Б.Л., Тостопя-тенко А.В., Черемных Ю.Н.); статистические методы - наблюдение, группировка, метод обобщающих статистических показателей.
При обработке аналитического материала и оформления работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Excel, Microsoft Word и др.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Областного комитета статистики Нижегородской области, нормативные ф правовые акты согласно постановления Правительства РФ О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации, постановление Нижегородской организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения О состоянии производственного травматизма и профессиональных заболеваний в отрасли в 2004г., отчетные материалы промышленных предприятий Нижегородской области, материалы периодической печати, а также собственные исследования диссертанта.
Практическая значимость и практическое использование резуль-^ татов диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы для повышения производительности труда на основе здоровьес-бережения на промышленных предприятиях вне зависимости от их отраслевой принадлежности, величины и формы собственности.
Результаты исследования доведены до стадии практического использования и нашли свое применение на промышленном объединении Автонормаль, а также используются в преподавательской деятельности на социально-экономическом факультете Вожской государственной инженерно-педагогической академии.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в 13-ти публикациях общим объемом 1,8 п.л., в т.ч. авторских 1,6 п.л. Промежуточные и окончательные результаты исследований неоднократно докладывались на ряде международных и всероссийских научно-практических конференциях: на I Межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов Актуальные вопросы развития образования и производства (Н.Новгород, 2000); II Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов Высокие технологии в педагогическом процессе (г. Н.Новгород, 2001); на IV Межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, соискателей, студентов, аспирантов Актуальные вопросы развития экономики России (г. Н.Новгород 2004); на I Международном форуме Актуальные проблемы современной науки (г. Самара # 2005); на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов Высокие технологии в педагогическом процессе (г. Н.Новгород 2005); на Международной научно практической конференции Малый бизнес и региональная экономика (г. Н.Новгород 2005).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- Обоснована возрастающая роль здоровьесбережения на промышленных предприятиях в системе национального производства на этапе перехода к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научнотехнического прогресса и развития инфокоммуникационных и наукоемких технологий.
- Предложен принципиально новый подход к понятиям здоровьесбережения, системы и технологии здоровьесбережения, инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения, механизма управления здоровьес-бережением.
- Предложена классификация условий осуществления здоровьесбере-гающей деятельности на промышленных предприятиях.
- Разработаны научные принципы и подходы к построению системы здоровьесбережения как одного из основных факторов повышения интенсивности труда, производительности и эффективности производства.
- Выявлены принципы и подходы к интеграции производства и здоровьесбережения.
- Сформирована рациональная номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения.
- Выделены особенности механизма управления здоровьесбережением.
- Предложена расчетная часть методики определения производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения.
- Оценена возможность распространения предложенных разработок на различные производственные системы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Огородова, Марина Викторовна
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
1. Выявлено противоречие между социальным характером здоровьесбережения и необходимостью для предприятия ориентироваться на экономические показатели эффективности, которое заключается в том, что в условиях рыночных отношений и конкурентной ситуации забота предприятия о высокой прибыльности остаётся критериальным фактором в системе хозяйственной деятельности; с другой стороны, здоровьесбережение является социально чрезвычайно значимым, практически жизненно важным процессом.
2. Сопоставляя и сравнивая в рамках исследования удельный вес производственных и непроизводственных потерь рабочего времени с затратами на здоровьесбережение, установлена взаимосвязь здоровьесбережения, производительности труда, а также эффективности производства.
3. С помощью приведенного в формате исследования регрессионного анализа установлено, что одним из важнейших факторов, влияющих на производительность труда и эффективность производства, являются затраты на здоровьесбережение.
4. Определена и экспериментально проверена методика расчета динамики производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения.
5. Доказано, что социальные показатели эффективности системы здоровьесбережения наряду с экономическими необходимы для более поной и всесторонней ее оценки.
6. Разработана система показателей социальной эффективности системы здоровьесбережения.
7. Произведенный экспертный анализ позволил сделать вывод о возможности распространения разработок диссертационного исследования на различные производственные системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование, выпоненное в диссертационной работе, подтвердило правомерность поставленной цели - разработки научно-практических положений, направленных на повышение производительности и эффективности труда на промышленных предприятиях в современных условиях.
В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие заключения:
1. На этапе перехода к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научно-технического прогресса и развития инфокоммуникацион-ных и наукоемких технологий здоровьесбережение трудящихся является резервом роста производительности труда на промышленных предприятиях в системе национального производства, способствует повышению эффективности национального производства и благосостояния населения.
2. При построении системы здоровьесбережения необходимо учитывать следующее:
- СЗС является важнейшим составным элементом социальной инфраструктуры.
- По своей социально-экономической природе она имеет некоммерческий характер, но при этом функционирует в условиях рыночных отношений хозяйствования.
- СЗС обеспечивает успешное развитие научно-технического и социального прогресса, способствуют росту производительности труда и повышению эффективности общественного национального производства.
3. Выявлены условия осуществления эффективной здоровьесберегающей деятельности на промышленном предприятии: личностные, социально-педагогические, условия труда, финансово-экономические, материально-технические и правовые.
4. Разработана система здоровьесбережения на промышленном предприятии, включающая следующие инфраструктурные подразделения: информационное, социально-педагогическое, физическая культура и спорт, медицина, подразделение охраны труда, подразделение общественного питания.
5. На основе проведенного диссертационного исследования разработана рациональная номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения.
6. Выявлены особенности механизма управления здоровьесбережени-ем, который представляет собой совокупность методов организационно-правового и экономического характера, с помощью которых осуществляется воздействие на развитие и функционирование СЗС с целью достижения желаемого состояния с наименьшими затратами. В механизме дожен учитываться общественный некоммерческий характер функционирования здоровьесбережения, в его основе не дожна превалировать прибыльность в качестве основного критерия эффективности. Оценка эффективности СЗС выходит за рамки рыночных отношений. Здесь больше всего не рыночного, частного, а общественного, общенародных ценностей.
7. Определена и экспериментально проверена методика расчета динамики производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения.
8. Произведенный экспертный анализ позволил сделать вывод о возможности распространения разработок диссертационного исследования на различные производственные системы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Огородова, Марина Викторовна, Нижний Новгород
1. Конституция Российской Федерации. -М.: Изд.-во РИОР, 2004. -48с.
2. О включении физической культуры в число мероприятий по оздоровлению и повышению производительности труда рабочих на предприятиях( Пост. Колегии НКТ СССР от I февраля 1931 г)// Физкультура и спорт.- 1931. №9.-С. 13.
3. О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 937)// Российская газета. -1994. №11.
4. О неотложных мерах по обеспечению здоровья населения Российской Федерации (Указ Президента РФ от 20 апреля 1993г.№466)// -Российская газета. -1993. №8.
5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (от 22 июля 1993г.№5487-1)// Российская газета. -1993. №10.
6. О физической культуре и спорте в Российской Федерации (Федеральный закон от 29 апреля 1999 года № 80-ФЗ ) )// Физкультура и спорт.- 1999. №6.
7. Развитие физической культуры и спорта в Нижегородской области на 2002-2005гг.(Постановление Правительства Нижегородской области от 6 мая 2001г.№66).
8. Акбердин Р.З., Кибанов С.А. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. -М.: ГАУ, 1993.-306с.
9. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М.: Мир, 1987.-154с.
10. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Наука, 1989.-133с.
11. Аристова Л.В. Государственная политика в сфере физической культуры и спорта. Особенности государственного регулирования // Теория и практика физической культуры. 1999. №5. - С. 2-8.
12. Архангельский А.А. Физкультура как метод социалистической организации труда. М.: ОГИЗ-ФЙТ, 1934. -123 с.
13. Асеев В.Г. Преодоление монотонности труда в промышленности. М.: Экономика, 1974. - 202 с.
14. Афанасьев В.Г. Мир живого: Системность, эволюция и управление.-М.: Пол итиз дат, 1986.-334с.
15. Афанасьев В.Н. Математическая теория конструирования систем управления. М.: Высшая школа, 1998. - 537с.
16. Байер К., Штейнберг JI. Здоровый образ жизни. М, 1997.-90с.
17. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. -Киев: Здоровье, 1987. 247с.
18. Батрасов В.И., Поздеева Т.В. Проблемы экономической теории XXI века. Н.Новгород: Нижегородский университет, 2002.-94с.
19. Белов В.И. Определение уровня здоровья и оптимальной физической нагрузки у занимающихся оздоровительной тренировкой //ТиПФК. 1989. № 3. -С.6.
20. Белов В.И. Психология здоровья. -М., 1994.-144с.
21. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. -М.: Медицина, 1966.
22. Берталанфи JI. Общая теория систем. М.: Прогресс, 1969.-369с.
23. Биркгоф Г. Теория систем. М.: Ил, 1972. - 408с.
24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1993.-270с.
25. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход// Вопросы философии.- 1978. №8. С. 14-20.
26. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России// Мировая экономика и международные отношения.- 2002. №2. С.24-26.
27. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. -М., 1990.-55с.
28. Брехман И.И. Здоровьесбережение наука о здоровье. -М., 1990.-164с.
29. Брехман И.И. Философско-методологические аспекты проблем здоровья человека //Вопросы философии. -1982. № 2. С.47-52.
30. Буржуазные предшественники социалистической экономии: Кенэ. Смит, Рикардо в избранных отрывках /Под общ. ред. проф. И.Д. Удальцова. -JL: Госиздат, 1926.-266с.
31. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. -М.: Наука, 1977. 240с.
32. Бутакова О.А. Определение состояния здоровья человека в конкретных экологических условиях. Н.Новгород, 1999.-88с.
33. Вазина К.Я Саморазвитие человека и технологическая организация образовательного пространства: концепция, опыт. Челябинск: ГУ ПТО, 1997.
34. Вазина К.Я. Дистанционное обучение педагогических кадров. Изд-во: М.: Гос. ун-т печати, 2002. 273 с.
35. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы)- М.: Педагогика, 1991. -268 с.
36. Васильева Г.Н., Трофимова Л.П. Влияние занятий физической культурой и спортом на экономическую эффективность и состояние здоровья трудящихся. Л.:Экономика, 1969. - 21с.
37. Васильева О., Журавлева Е. Здоровый образ жизни: стереотипные представления и реальная ситуация// Народное образование. 1999. №10. С.20-26.
38. Ватель И.А., Моисеев Н.Н. О моделировании хозяйственных механизмов. -Экономика и математические методы, 1977. т. 12, вып.1.
39. Виноградов П.А. О современной концепции развития физической культуры и спорта //Современные проблемы и концепции развития физической культуры и спорта. Часть I.-Челябинск: УрГАФК, 1997 С. 15-35.
40. Виноградов П.А., Душанин А.П., Жодак В.И. Основы физической культуры и здорового образа жизни: Учеб. пособие, -М.: Советский спорт, 1996. -592 с.
41. Вишневский И.Б. Труд и физическое развитие человека в социалистическом обществе: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Л., 1967
42. Воков В.К. Современные и традиционные оздоровительные системы // ТиПФК. 1996. № 12. 45-47с.
43. Геймейер Ю.Б., Моисеев Н.Н. О некоторых задачах теории иерархических систем управления. Проблемы прикладной математики и механики. -М.: наука, 1971.-322с.
44. Гиг Ван Дж. Прикладная общая теория систем. В двух томахЛ Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-730с.
45. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1999.
46. Годин А. М. Статистика: Учебник.-М.:Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003.-266с.
47. Горшков В.Е. Экономическое управление физической культурой и спортом // Теория и практика физической культуры. 1991. №9.
48. ГОСТ 23554.2-81 / Экспертные методы оценки качества промышленной продукции.
49. ГОСТ Р 52024-2003/ Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные,- М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.
50. Государев М.А, Производительность: сущность, оценка, анализ. Учеб. Пособие. Н.Новгород: ВГИПИ, 1999.- 112с.
51. Гриненко М.Ф., Саноян Г.Г. Труд, здоровье, физическая культура. М.: 1974.-288 с.
52. Гудушаури Г. В. Литвак Б. Г. Управление современным предприятием: Учеб.-М.: "Тандем", 1998.
53. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970. -270с.
54. Девесилов В.А. Охрана труда: Учебник М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. -400с.
55. Доклад рабочей группы президиума Госсовета О повышении роли ФКиС в формировании здорового образа жизни россиян от 30 января 2002г// Известия.-2002. №3.
56. Дьяченко В.К. Психологические проблемы готовности к деятельности. -Минск: Изд-во Беларус. Ун-та, 1976. 175 с.
57. Егорова Н.Е., Мудунов А.С. Система моделей прогнозирования спроса на продукцию сферы услуг//Экономика и математические методы, 2002, №2.
58. Жодак В.И. 0 системе производственной физической культу-ры//Физическая культура и научная организация труда. Вып. 4, М., 1977.- С. 112-114.
59. Жодак В.И. К вопросу исследования физической культуры как фактора повышения работоспособности и экономической эффективности производст-ва//Материалы к итоговой научной сессии института за 1963 г. М., ЦНИ-ИФК, 1964.- 22с.
60. Жодак В.И. Физическая культура как фактор повышения работоспособности и экономической эффективности производства//Материалы к итоговой научной сессии института за 1963 г. М., ЦНИИФК, 1964. С. 18.
61. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1997. - 368с.
62. Зарецкий А. Структура условий труда и ее элементы/УЧеловек и труд.-2002. №7. С.85.
63. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз. //Человек и труд.- 2002. №5. С.88-90.
64. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста. //Человек и труд.- 2002. №3. С.83-87.
65. Исследования по общей теории систем \ Сборник переводов. Общая ред. и вступит, статья A.M. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Наука, 1969 - 423с.
66. Карпенко В.Б. Системный подход в управлении организационными структурами// Физическая культура и спорт.- 1997. №6.
67. Карпов И.Ю.Человеческий фактор и его роль в повышении интенсификации и эффективности экономики.- Горький, 1988. -С. 45.
68. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория// Экономика и математические методы.- 2001. №3. С.45-49.
69. Клиланд Д., Кинг.В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1994. - 279с.
70. Кобринский Б.А. Концепция непрерывности переходных состояний от здоровья к болезни. М., 1994.-69с.
71. Кочина Е. Комплексный подход к повышению производительности труда //Человек и труд.-2004. №4. С.84.
72. Копаев В.П. Воздействие спортивно-соревновательной нагрузки на работоспособность участников состязаний на первенство производственного колектива физической культуры//Теория и практ. физ. культуры. 1986. №9. -С.6-7.
73. Коряковский И.М. Физкультура на производстве. -Д.: 1932 56 с.
74. Косилов С.А. Психофизиологические основы научной организации труда. М.: Экономика, 1979. - 174 с.
75. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1999г.// Вопросы экономики.- 2000. №1. С.22-25.
76. Кудрявцева Е.Н. Здоровье человека: проблемы, суждения // Вопросы философии. 1997. - С.98-109.
77. Кузин В.В. Современное состояние и перспективы развития физической культуры и спорта в России // Теория и практика физической культуры. -1996. -№9. -С. 4-7.
78. Куликов О.Н. Охрана труда в строительстве: Учебник. М.: Издательский центр Академия, 2004. - 288с.
79. Лаврентьев В.А. Методика оптимизации структуры системы контроля на уровне технологической системы \\ Сборник научных трудов ВГИПИ. Выпуск 4. Н.Новгород, 2001.
80. Легориев С.Ф. Что считать услугой? М.: Знание, 1990.-48с.
81. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур. -М.: Наука, 1981.- 142с.
82. Лодозо К.С.,Онеги В.Д. Основы рационального питания. М., 1987.-267с.
83. Локтев С.А., Барабанов А.Г. Якобашвили В.А., Макарова Г.А. Новый взгляд на старые проблемы //ТиПФК. 1999. № 3. С.51.
84. Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью //ТиПФК, 1997. № 6.-С.10-15.
85. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Е.А. Теория экономического анализа. М.: Юристъ, 2002. - 480с.
86. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М.: Дело, 1996,- 148с.
87. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. - 328с.
88. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: М.:, 1999.-689с.
89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 55.
90. Маслоу А. Мотивации и личность. Нью-Йорк: Харнери Роу,1954. -364с.
91. Матвеев Л.П. Общая теория спорта: Учеб. кн. для завершающих уровней физкульт. образования. М.: 4-й филиал Воениздата, 1997. - 304 с.
92. Матвеев Л.П., Саноян Г.Г. Физическая культура в системе НОТ. М., 1981.-29 с.
93. Матвеев Л.П.О природе и системе принципов, регламентирующих деятельность по физическому воспитанию //ТиПФК, 1990. № 2. С. 18-24.
94. Матвиенко В. Социальная сфера и социальная политика в России: актуальные задачи/Юбщество и экономика,- 1998. №8-9.
95. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. Новосибирск: Изд. РАМН, 1992.-88с.
96. Международный ежегодник по технологии образования и обучения, 1978/79. Ч Лондон Нью-Йорк, 1978.
97. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем \ Пер. с англ. -М.: Мир, 1978.-414с.
98. Методика создания и использования физкультурных центров предприятий для восстановления трудящихся в ближайшее послерабочее время
99. Голубовский В.Н., Копаев В.П.: Методические рекомендации. Великие Луки, 1988. -22с.
100. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели.// Общество и экономика.- 1999. №3,4. С.22-25.
101. Минаев Ю.Н. Стабильность экономико-математических моделей оптимизации. М.: Статистика, 1980. - 103с.
102. Модели управбения предприятием \ Ред. В.Г. Португал, В.А. Татаров. -М.ЦЭМИ АН СССР, 1982. 207с.
103. Моделирование, оптимизация и декомпозиция сложных динамических процессов \\ Сб. статей. М.: ВЦ РАН, 1993. - 100с.
104. Моисеева Т.П. Общественное разделение труда, рынок и социальная справедливость. Уфа,1995.-132с.
105. Мордовченков Н.В. Организационно-экономические аспекты рыночной инфраструктуры: Монография. Н.Новгород. Изд-во НИЭР, 2001. 187с.
106. Мотылянская Р.Е., Каплан Э.Я., Велитченко В.Н., Артамонов В.П. Двигательная активность важнейшее условие здорового образа жизни //ТиПФК. 1990. № 1. - 142с.
107. Мусаелов Н.А., Нифонтова Л.Н. Производственная физическая культура в трудовом колективе. -М.: Профиздат, 1985.- 149с.
108. Муханова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. -М.: ИЭ РАН, 1994.-257с.
109. Наталов Г.Г. Теория формирования культуры двигательной деятельности //Сб. научн. трудов Кубанской ГАФК. Краснодар, 1994.
110. Нещадин А. Бедность порок России// Человек и труд.- 2004. №1. С.22-25.
111. Нифонтова Л.Н. Производственная физическая культура. -М.: Знание 1982.-64 с.
112. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура. Новосибирск, 1995.
113. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона. Новосибирск, 1996.-280с.
114. Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. М., Высшая школа, 1983. -178с.
115. Нуреев В.М. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.
116. О Философских тетрадях В.И. Ленина. \ Институт философии АН БССР М., 1959.-69с.
117. Общая теория систем \ Под ред. М.Д. Месаровича. М.: Мир, 1978. -311с.
118. Общество: системность, познание и управление. -М.: Наука,1981. -368с.
119. Отраслевая методика по определению экономической эффективности использования новой техники, изобретений и рационализаторских предложений ММ-1.4.1153-83. М.: НИАТ,1983. - 280с.
120. Панченко В.М. Теория систем. М.: Б.Н., 1999.-267с.
121. Паньков А.Ф. Теория развития систем и системная теория логики. В 2 кн. Пермь.: Книга, 1993.-214с.
122. Петров А.Ю. Природа и экономическое значение социальной инфраструктуры в системе общественно-национального производства.: Монография. Н.Новгород: ВГИПА,2002. - 148с.
123. Пилоян Р.А., Суханов А.Д. Физическая культура как объект познания в аспекте психологической теории деятельности // Теор. и практ. физ. культ. -2000.-№ П. С. 40-45.
124. Полунин B.C. Альтернативные подходы к здоровому образу жизни. -М.,1998. -55с.
125. Починкин А.В., Какузин В.А. Экономика физической культуры и спорта. Учебное пособие. - Малаховка, МГАФК, 2001. - 96 с.
126. Ржаницина Л. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения// Человек и труд.- 2004. №1. С.90-92.
127. Романова К.А., Сорокин М.Н. Управление в области охраны окружающей среды на предприятии (методические рекомендации). Н.Новгород, ВГИПИ, 1999.-54с.
128. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2001. - 461с.
129. Саноян Г.Г. Создание условий оптимальной работоспособности на производстве. М.: Экономика, 1978. - 163 с.
130. Саноян Г.Г. Физическая культура в режиме дня трудящихся. -М.: ФиС, 1979.- 151 с.
131. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 528с.
132. Советская система физического воспитания. М., 1975. - 558с.
133. Советский энциклопедический словарь\ Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1989, -1632с.
134. Соколова JI. О понятии социально-экономической категории совокупная производительность труда// Человек и труд. -2004. №3. С.78-81.
135. Социально-философские и мировоззренческие проблемы здоровья человека. -М, 1984.- 156с.
136. Социально-экономическое положение России, 2004. Оперативная информация. М.: Госкомстат РФ, 2003.
137. Социокультурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни. М.: Сов.спорт, 1996. -113с.
138. Стригин В. Медико-экологическая диагностика в системе здоровьесбережения педагогов и студентов коледжа. Методические рекомендации. Н Новгород, ВГИПИ,1999. - 134с.
139. Стригин В. Обучение здоровьесберегающим технологиям педагогов коледжа: Монография. -Н.Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002.-184с.
140. Стригин В.В., Петров А.Ю. Здоровьесбережение в современном образовательном учреждении. Монография. Челябинск: Изд.-во Челяб. Академии культуры и искусства, 2004. - 171с.
141. Струмилин С.Г. Общественная производительность труда и методы ее измерения. М.: 1967. -134с.
142. Сфера услуг в США: новые явления и структурные сдвиги. М.: Наука, 1985. -188с.
143. Теория систем. Математические методы и моделирование: Сб. статей \ Пер. с англ. М.: Мир,1989. - 382с.
144. Трофимов В., Глазырин М., Постышев J1. Образование производственно-социальных комплексов регионов.Юкономист.- 1997. №3. С.6-9.
145. Уткин О. Определение работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования// РЭЖ.-2001. №10. С.22-25.
146. Файзулин Ф.С., Моисеева Т.П., Голощапов Е.А. Социологические вопросы здравоохранения. Уфа.:Ватандаш, 1998. № 10.-211с.
147. Федеральная целевая программа "Развитие физической культуры и формирование здорового образа жизни населения Российской Федерации (19972000 гг.)" Проект//Спорт для всех 1996. №13. С.10-12.
148. Федяев А. П. Основы менеджмента Казань, 1996. -252с.
149. Фомин Н.А. Психофизиология здоровья. Челябинск: Версия, 1999. -393с.
150. Франчук В.И. начала общей теории организации. М.: МЭСИ, 1996. -78с.
151. Хачатуров С.Е. организация производственных систем. Тула.: Шар, 1996.-202с.
152. Хачатуров Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства.//Коммунист,- 1976. №7. С.5-8.
153. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: 1980
154. Чикаева J1. Рыночная экономика: проблема социальных противоре-чий./Юбщество и экономика.- 1998. №1. С.12-14.
155. Шаркевич И.В. и др. Теоретико-системный подход к оценке уровня состояния здоровья. Модель здоровья //ТиПФК. 2000. № 1. С.22-25.
156. Щедрина А.Г. Онтогенез здоровья.- Новосибирск: Наука, 1989.- 276с.
157. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья: Методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 1989. - 136с.
158. Шитова Н.А. Структура и функции отрасли "физическая культура и спорт" // ТиПФК. 1997. № 6. С.46.-47.
159. Школьный энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1999. -419с.
160. Шнипер Р.И, Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Рыночный аспект. -Новосибирск: ВО Наука, 1993.-124с.
161. Экономика физической культуры и спорта:Учеб.пособие для физкульт. учеб. заведений /Агеевец В.У.,Орлов В.М.,Жестянников JI.B. и др.;Под ред.Агеевца В.У.и др.; СПбГАФК им.П.Ф.Лесгафта.-СПб.,1996.-197с.
162. Экономика: Токовый словарь. М.: Мир, 2000. -382с.
163. Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2000.
164. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: 1996.
165. Экономическая энциклопедия (Политическая экономия). М.,1975.
166. Экономическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980.
167. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Наука, 1950.
168. Энхольм Э. Окружающая среда и здоровье человека. М.: Наука, 1990.
169. Энциклопедический словарь: Микро- и макроэкономика. -СПб., 2000.
170. Яковец Ю.В. К новому облику структуры экономики России. М.: 1991.
171. Яров Ю. Глобализация экономики и развития интеграционных процессов в СНГ.// РЭЖ, 2001. №1.
172. Schultz Т. Investing in Human Capital. The Role of Education and Research. N.Y., 1971.- p. 71.
173. The Presidents Management Agenda. Fical Year 2002. Executive Office of the President. Office of Management and Budget. -Wash., 2001. -p.l 1.179
Похожие диссертации
- Роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики
- Совершенствование механизма расчета рациональной структуры капитала строительного предприятия
- Управление региональной системой допонительного высшего профессионального образования
- Совершенствование управления региональным рынком акогольной продукции
- Совершенствование деятельности по снижению потерь трудового потенциала работников промышленных предприятий