Повышение конкурентоспособности территориальных отраслевых систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алешин, Александр Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности территориальных отраслевых систем"
На правах рукописи
Алешин Александр Викторович
Повышение конкурентоспособности территориальных отраслевых систем (кластеров)
Специальность 08.00.01
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена на кафедре Экономическая теория Московского Государственного Технического Университета им. Н.Э. Баумана
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Лобачева Е.Н
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Халона Г.О.
кандидат экономических наук, доцент Дашин Е.В.
Ведущая организация Российская экономическая академия
им. Г.В. Плеханова
Защита состоится л СМцР^С^ 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета К 502.010.01 при Московской академии государственного и муниципального управления по адресу: 109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 19, ауд 210.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАГМУ Автореферат разослан 2005г.
Ученый секретарь
диссертационного совета л
кандидат экономических наук, доцент Белов Ю.П.
мое-у .музш
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное развитие мировой экономической системы происходит в условиях усиления глобализации экономических процессов и повышения роли знаний. Глобализация приводит к смещению фокуса в поиске устойчивых конкурентных преимуществ от внутренних факторов к внешним. Это обусловлено тем, что с одной стороны непрерывное повышение операционной эффективности уже не является ключевым фактором успеха, с другой, увеличение мобильности факторов производства, удешевление логистической составляющей в стоимости и другие, присущие глобализирующейся экономике факторы, создали возможность для компаний более свободно выбирать место дислокации своих активностей. Эти и другие последствия стирания экономических границ определяют стратегию ведущих компаний, заключающуюся в том, что выбор местоположения делается в пользу территории, на которой компания за счет внешних локальных факторов будет способна получить допонительные конкурентные преимущества. В современной экономической литературе территориальные отраслевые системы, в которых выпоняются указанные условия, получили название кластеров. В связи с этим, особую актуальность принимает выявление факторов развития кластеров и формирование механизмов повышения мезоконкурентоспособности.
Отметим, что в послании президента РФ к Федеральному собранию конкурентоспособность (далее КС) поставлена в ряд важнейших целей на всех уровнях управления1. Российский бизнес также осознает необходимость переориентации промышленной политики на повышение КС и рост отраслевых кластеров2.
Степень научной разработанности проблемы. Категория конкурентоспособность как способность быть лучше других, возникла вместе с товарным обменом, и ее интерпретация изменялась по мере повышения специализации и усложнения экономики. В современном понимании понятие КС установилось во второй половине XX века.
Становлению концепций, экономических агломерацийгиюшбшвоишш шуды
НАЦИОНАЛЬНАЯ I
__вИМИОТЕКА }
: С-ПнаИщ о/л!
Послание Президента РФ федеральному собранию //Российская газета, N 93,2фЗ ^^ Яву^ЧкУ' I 2 Российский союз промышленников и предпринимателей Основы ппомыншеннпй-дашшат Рпс!|^яу|ЛЙЧ>еде- рации. 1Шр-//рготро1тка.гзрог.п|/1т1/ги/'
А. Маршала по изучению промышленных районов, и последующая разработка данного подхода Й. Шумпетером, Ф. Перроу, М. Пайори и К. Сэйблом. Последние 10 лег среди авторов, сделавших наибольший вклад в развитие теории кластеров можно выделить М. Портера, М. Энрайта, Б. Люндвала, Т. Ройланда. Д. Хайкенс. М. Дюмонт, М. Монфорг рассматривали способы выявления кластеров в экономике. М. Бест анализировал становление новых конкурентных институтов. Среди международных организаций большое количество исследований было проведено ОЭСР, Мировым экономическим форумом, департаментом по торговли и развитию ООН.
В работах Д. Мозе, Ч. Дебрессона, Б. Люндвала, Л. Митеки, Р. Нельсона, С. Нуминена раскрыты различные аспекты инновационных систем. К. Дреер рассматривал проблемы оценки инновационной активности, И. Фезер изучал влияние кластеров на инновационный потенциал региона, Б. Левер и Ф. Шреер рассматривали инновационные кластеры через оценку межотраслевых технологических потоков. К. Надви, С. Розенфильд изучали развитие сетевых структур в экономике, Б. Вавакова, Д. Вульф исследовали механизмы совместных исследовательских программ корпораций. Б. Ашейм, Р. Флорида, К. Морган изучали проблемы обучающейся экономики.
В России интерес к проблемам конкурентоспособности появися относительно недавно, в начале 90-х, в связи с переходом страны на рыночный путь развития. В условиях плановой экономики КС рассматривалась применительно к продукции, в редких случаях относительно предприятия и отрасли с применением чисто нормативных подходов3, однако категории КС территории и государства были вне рамок анализа. Среди работ последнего десятилетия можно выделить труды Г. Гутмана и Ю. Дмитриева, посвященные становлению и функционированию регионального рынка, В. Лексина и А. Швецова по проблемам регионализации осуществляемых реформ и бюджетного федерализма, А. Гранберга по комплексным региональным исследованиям, К. Гусеевой по вопросам инвестиционной привлекательности региона, Р. Шнипера по проблемам КС региона, М. Гельвановского, К.Парахина по вопросам методологических аспектов КС, А. Селезнева по вопросу конкурентных преимуществ на товарных рынках, О. Морошкиной и Л. Сафиуляна по вопросам источников конкурентных пре-1-г - Х Х--
* Следует отмерь, что в условиях отсутствия соперничества и необходимости конкурировать категория конкурентоспособности компании и отрасли несет абсолютно иную смысловую нагрузку
имуществ, В. Андреева, рассматривающего региональную КС с позиции ценообразования, А. Мигранта, изучавшего теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой. Вопрос понимания причин способности или неспособности стран конкурировать в отраслях, где требуется высокая продуктивность, разрабатывася Г. Азоевым, Ю. Кормновым, В. Петровым, Н. Спиридоновым.
В работах указанных авторов сформирован значительный теоретический задел в области КС. Их анализ показал, что изучение проблем новой экономики идет отдельно от рассмотрения общеэкономической рамки конкурентоспособности, включающей обеспечение качественных условий для бизнеса и развитие кластеров, несмотря на сходство в выводах Таким образом, отсутствует единый подход, использующего ^ имеющийся опыт и учитывающий новые реалии экономического развития Второй аспект связан с недооцененной значимостью территориального измерения КС Существование данных пробелов определило цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является конкурентоспособность территориальных отраслевых систем (мезоуровень).
Предметом исследования являются экономические механизмы формирования конкурентоспособных кластеров.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов и экономических механизмов повышения мезоконкурентоспособности, в условиях особенностей глобализирующейся экономики и повышения роли знаний. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
В теоретическом плане
Х раскрыть эволюцию категории конкурентоспособность, определить ее сущность в условиях глобализации и экономики знаний;
Х обозначить роль и место локальных экономических агломераций (далее ЛЭА) в экономике, определить категорию Мезоконкурентоспособность;
Х провести сравнительный анализ методов повышения КС, обозначить преимущества и недостатки кластерного подхода по сравнению с традиционными методами;
Х построить теоретико-методологический базис мезоконкурентоспособно-сти, провести классификацию территориальных отраслевых систем;
Х проанализировать процессы изменения управленческой парадигмы развитых стран на мезоуровне, страновую специфику. Выявить основные механизмы и методы повышения КС кластеров и разработать методику кластерного подхода.
В практическом плане, на примере пилотного кластера:
Х оценить региональный бизнес климат и бизнес портфель территории и исследовать один из кластеров. Выработать рекомендации для повышения его КС;
Х выявить пробелы и ограничения, существующие в современных российских условиях, а также перспективы для применения кластерной методологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методологических положений подхода к повышению мезоконкурентоспособности, объединяющего концепции бизнес климата, инновационных систем и кластеров.
Научная новизна подтверждается следующими наиболее существенными научными результатами, которые являются положениями, выносимыми на защиту:
Х Обоснована необходимость введения в экономическую науку понятия мезоконкурентоспособности, основанная на том, что в современных условиях объектами встраивания страны в международное разделение труда и кооперацию являются отраслевые кластеры. Выявлены объективные предпосыки и условия применения кластерного подхода для повышения мезо КС в современных условиях, основанные на анализе лучших мировых практик и опирающиеся на утверждение, что знания и инновации лучше всего распространяются в рамках ограниченной территории и единой социокультурной среде.
Х Раскрыты современные особенности инновационного процесса. Обосновано, что на до-инновационных стадиях развития экономики наиболее важным для обеспечения КС является стимулирование процессов диффузии и абсорбции инноваций. Описаны и структурированы механизмы диффузии и сделан вывод, что инновационный процесс эволюционирует эффективнее в рамках ограниченной территории.
Х Разработана экономическая модель взаимодействия государство-человек-
бизнес, построенная на положительных обратных связях в экономической системе, что позволяет применять принцип рычага. Модель описывает основные экономические стимулы групп интересов и создаваемые ими финансово-материальные потоки и позволяет концептуально оценивать те или иные действия экономической политики.
Х Разработана модель мезо КС, увязывающая понятия макро и микроэкономического бизнес климата, кластера и инновационной системы. Кластер представляет сетевую структуру связанных компаний, сгруппированных определенным образом и заинтересованных в определенных внешних условиях. Категория бизнес климата отражает статический срез внешних условий для компаний, инновационная система -динамический срез, заключающийся в интенсивности и качестве взаимодействий экономических агентов.
Х Предложены экономические механизмы повышения мезо КС на базе построенных моделей, а также методика выявления точек воздействия в кластере и его среде для обеспечения устойчивого роста. Ключевыми составляющими при этом являются гармоничное сочетание детерминантов бизнес климата и стимулирование инновационной системы. Определены факторы, развитие которых является необходимым условием перехода России на инвестиционную стадию развития.
Х Разработана методика оценки регионального бизнес климата на основе синтеза результатов опросов и статистики. Предложены рекомендации по совершенствованию регионального бизнес климата и повышению КС лесопромышленного кластера Пермской области, позволяющие привлечь инвестиции и обеспечить устойчивый рост.
Х Выявлены основные проблемы и перспективы развития кластеров в современных российских условиях, лежащие в плоскости структурных сдвигов экономики, неразвитости институциональной базы, социо-культурной среде и ментальных моделях общества.
Информационную базу работы составили данные Госкомстата России; данные зарубежных статистических источников (Forest and Agriculture Organization, ОЭСР, Euro Stat); отчеты ведущих консатинговых компаний (PriceWaterHouseCoopers, AT Kearney, Mckinsey&Co, Baumanlnnovation); отчеты по КС стран Всемирового
экономического форума, Международного института менеджмента, и других организаций; материалы Института Европы РАН, Российской ассоциации международных исследований; данные программы развития лесопромышленного комплекса Пермской области. Так же были использованы данные опроса руководителей 53 крупных компаний, материалы форумов Стратегии регионального развития, прошедших в 2001 г в г Самара и в 2002 г в г. Пермь, V Международной научной конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики, прошедшей в Высшей школе экономики 6-8 апреля 2004г., материалы международного исследовательского проекта Обзор конкурентоспособности российских регионов, в которых автор принимал непосредственное участие.
В процессе проведения настоящего исследования были использованы" метод научной абстракции, диалектический метод, методы системного и логического анализа и синтеза, АВС-анализ, метод опросов, метод экспертных оценок, статистические методы, метод экстраполяции данных
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования позволяют региональным администрациям и экономическим агентам региона по-новому взглянуть на проблему КС, правильно расставить акценты регионального промышленного развитая и повысить качество бизнес климата региона Разработанные модель и методология повышения мезо КС создают реальные рычаги воздействия на эффективность экономики, ее способность привлекать инвестиции и выступать центром компетенций Выводы и результаты могут быть использованы региональными и местными администрациями, созданным Министерством регионального развития России, ключевыми компаниями кластеров, региональными советами по КС, ассоциациями для повышения эффективности сети взаимодействий в рамках внутри и меж кластерных связей, а также при чтении курсов Экономика, Экономическая теория и других спецкурсов. Результаты исследования лесопромышленного кластера Пермской области позволяют повысить его КС и темпы роста производства
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 10 печатных работах с общим объемом 3,5 пл, докладывались и обсуждались на 9 научных конференциях. Автор выступал на трех
организадионно-деятельностных семинарах по вопросам КС4, принимал участие в
работе круглого стола Вопросы совершенствования конкурентного законодательства РФ5. Результаты работы использованы в работе Департамента экономики и финансов Министерства природных ресурсов. Теоретические и методологические подходы, представленные в работе, использовались в рамках НИР №1105,1106, программы Министерства образования Федерально-региональная политика в науке и образовании6, а также в рамках работы ФСТ России над проектом закона О защите конкуренции. Автор подготовил раздел Стоимость бизнеса и факторы ее повышения в рамках НИР7 по исследованию повышения стоимости бизнеса.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе 16 таблиц, 27 рисунков, 38 приложений, библиография включает 258 наименований использованных источников. Диссертация имеет следующую структуру:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕЗОУРОВНЯ
1.1 Проблемы повышения конкурентоспособности в условиях глобализации и новой экономики
1.2 Онтология мезоконкурентоспособности. Роль, структура, применение локальных экономических агломераций
1.3 Кластеры как объекты экономической политики
I ЛАВА 2 МОДЕЛЬ И МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ МЕЗОКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
4 - Семинар Разработка контуров стратегии социально-экономического развития Пермской области и плана действий по ее реализации. 29-31 октября 2004 г., г. Пермь. Организатор -администрация Пермской области.
- Семинар Разработка проекта модуля национальной инновационной системы и механизмов реализации пилотного проекта в Московской области, 23-26 сентября 2004 года, г. Дубна Организатор - Министерство промышленности и науки Московской области.
- Семинар Разработка стратегии деятельности и проекта организационного развития Федеральной службы по тарифам, 21-23 октября 2004 года, г. Москва.
5 Круглый стол Вопросы совершенствования конкурентного законодательства РФ, 12-15 апреля 2005 г. Организатор - Федеральная антимонопольная служба при участии Министерства Юстиции США.
6 - Выявление и анализ ключевых отраслевых кластеров в экономике г. Москвы: Отчет о НИР / МГТУ им. Н.Э. Баумана; рук. Праздничных АН- Москва, 2004г
- Оценка образовательной инфраструктуры для развития пилотных отраслевых кластеров: Отчет о НИР / МГТУ им. Н.Э Баумана, рук. Роднов H.A. - Москва, 2004г ' Теоретическое исследование повышения стоимости бизнеса наукоемких предприятий на базе нематериальных активов- Отчет о НИР / МГТУ им. Н.Э. Баумана; рук. Садовская Т.Г. - Москва, 2004.
2.1 Модель мезоконкурентоспособности и классификация территориальных отраслевых систем
2.2 Механизмы повышения мезоконкурентоспособности
2.3 Методика повышения конкурентоспособности территориальных отраслевых систем
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ
3.1 Бизнес климат и бизнес портфель территории
3.2 Формирование лесопромышленного кластера Пермской области
3.3 Перспективы и проблемы повышения конкурентоспособности в России
Заключение
Список литературы
Приложения
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна, объект и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.
Первая глава посвящена рассмотрению теоретико-методологических основ повышения конкурентоспособности.
В з1 проанализированы сущность категории конкурентоспособность и проблемы ее повышения в условиях глобализации и новой экономики, рассмотрены ключевые концепции современной теории КС. Выявлены отличия между старой и новой экономикой, оценены изменения в структуре конкуренции компаний и динамика факторов конкурентных преимуществ.
Понятие КС требует некоторых уточнений. Деменьтева А. отмечает. В самом общем смысле конкурентоспособность Ч это способность опережать других, используя свои преимущества в достижении поставленных целей Швандар К делает вывод: Конкурентоспособность не имеет единой концепции. Нельзя рассматривать смысл данного понятия лишь как задачу обеспечения низкой цены и удовлетворения качества... Невозможна оценка конкурентоспособности отдельно взятой страны, необходимо сравнение. В ОЭСР за основу КС берут способность страны увеличивать реальный доход граждан в догосрочной перспективе. Международный институт менеджмента определяет КС как способность обеспечить среду, которая поддерживает конкуренто-
способность компаний. В трактовке Портера КС это производительность, с которой используются региональные ресурсы: человеческие, финансовые и природные. Последняя, на наш взгляд, наиболее приемлема, так как позволяет количественно измерять КС через добавленную стоимость. Задача удвоения ВВП при этом становится идентичной повышению КС. Отметим, что корреляция между местом страны в международном рейтинге и ее ВВП с учетом ППС равна 0,82.
В экономической науке принято выделять четыре уровня конкурентоспособности - товара, компании, отрасли и территории, государства. А. Поздняев предлагает вместо отрасли рассматривать кластеры На наш взгляд категории конкурентоспособности товара и компании следует рассматривать в единстве, так как возможна ситуация, когда товар конкурентоспособен, а компания нет. Проведенный анализ показал необходимость в переосмыслении уровней КС, и в диссертации предложено выделять три уровня, - микро, мезо и макро, рассмотренных в парадигме производительности, как целевой функции конкурентоспособности. Оригинальность классификации состоит в том, что она представляет поную систему, элементы которой не пересекаются. Микроконкурентоспособность - это способность компании в условиях свободного выбора мест дислокации своих активностей и недискриминационного доступа к ресурсам производить товары и услуги с максимальной производительностью. Мезоконкуренто-способность это способность территории и расположенных на ней кластеров привлекать лучшие кадры, инвестиции и технологии, обеспечивая стабильный рост и качественные условия жизни. Макроконкурентоспособность - это способность государства или региона обеспечивать стабильные макропоказатели экономики, устойчивую политическую среду и эффективность ключевых институтов государства. Таким образом, отрасль в масштабах государства вообще выпадает из рамки конкурентоспособности, индицируя среднюю температуру по больнице, что позволяет усовершенствовать управленческий аспект КС.
Одним из проявлений глобализации явилось усиление международной конкуренции, которое неизбежно привело к необходимости создания понятийного и методологического аппарата, обеспечивающего выигрыш в подобной борьбе. Теории абсолютных преимуществ А. Смита, сравнительных издержек Д. Риккардо, сравнительных
преимуществ Э. Хекшера и Б. Олина уже не могли объяснить отдельные процессы мировой экономической системы, например бурный экономический подъем в Японии, на Тайване и других странах. Швандар К. отмечает, что категория конкурентоспособности стала оформляться в 70-хх годах XX века в США, которые стали терять преимущества, полученные в послевоенный период. Тогда ее рассмотрение ограничивалось рамкой макроэкономической и промышленной политики, направленной на защиту внутреннего производителя, что привело к замедлению темпов роста производительности и внедрения технологий и потребовало пересмотра подходов. В конце 80-х группой профессора М.Портера на основе анализа эмпирических данных о различных странах разработаны несколько концепций, которые легли в основу современного понимания КС8. В настоящей работе рассмотрены три его концепции: детерминант производительности, стадий развития экономики, детерминант конкурентоспособности.
Согласно первой, именно производительность (как локальных, так и экспортных отраслей) определяет качество жизни и является отражением выбора бизнесом сути и масштаба своих активностей на данной территории. При этом принадлежность капитала вторична для процветания, а девальвация валюты не делает страну более конкурентоспособной.
Согласно второй, каждое государство проходит три этапа своего развития, в терминах характеристик конкурентных преимуществ, на каждом из которых источниками роста являются различные факторы. На первой - факторной стадии, базовые факторные условия, такие как дешевая рабочая сила и доступ к природным ресурсам, являются доминирующими источниками конкурентных преимуществ. Компании производят относительно простую продукцию, разработанную в других, более развитых экономиках. Технологии ассимилируются через импорт, иностранные инвестиции и имитацию. Компании конкурируют по цене и не имеют прямого доступа к потребже-лям. Их роли в цепочке добавления стоимости ограничены сборкой, трудоемким производством и добычей природных ресурсов. Факторная стадия крайне чувствительна к мировым экономическим циклам, колебаниям мировых цен и курсов валют. На инвестиционной стадии эффективность производства стандартных продуктов и услуг ста-
8 Например, на них основан наиболее авторитетный рейтинг стран Всемирного экономического форума
новится главным источником конкурентных преимуществ. Технологии импортируются и иногда адаптируются посредством лицензирования, совместных предприятий, прямых иностранных инвестиций и имитации. На инновационной стадии ключевым источником конкурентных преимуществ является способность производить первичные инновации и продукты мирового уровня на их основе. Детерминанты бизнес климата хорошо развиты, присутствуют высокоразвитые специализированные кластеры.
Согласно третьей модели, четыре детерминанта конкурентоспособности - факторные условия, условия для стратегии и конкуренции, условия спроса, связанные и поддерживающие отрасли, - образуют комплексную, взаимосвязанную систему, где каждый элемент влияет на остальные. Для достижения максимальной отдачи системы обычно требуется наличие всех детерминантов, но в некоторых случаях недостаток одного может компенсироваться избытком других. Главной характеристикой модели является ее дедуктивная и эвристическая природа. Дедуктивная - потому что она основана на эмпирических исследованиях в различных странах, и сводит полученные результаты к единой схеме. Эвристическая природа означает отсутствие привязки к теоретической основе и то, что модель базируется на субъективных, хотя и реалистичных, выводах о механизмах КС. В связи с этим она трудна для тестирования, но может рассматриваться как попытка разработки институциональной макромодели, включающей несколько теорий экономики и управления.
Паралельно с исследованиями Портера развивалась концепция инновационных систем (далее ИС). В работах по изучению инноваций последних 10 лет авторы выделяют два аспекта процесса инноваций, присущих современной экономике знаний. Первый, заключается в систематической и взаимосвязанной природе инноваций и способности к обучению, основы второго, лежат в плотной сети географически концентрированных компаний, вовлеченных в связанные виды экономической активности. Ключевым является понимание инновационного механизма создания, диффузии и абсорбции инноваций, который рассматривается как динамичный социальный процесс. Наиболее успешно он эволюционирует в рамках сетевых структур, в которых существует интенсивное взаимодействие между производителями и потребителями знаний и требует множества участников. Ведь компании практически никогда не производят
инновации в изоляции, как у героического предпринимателя Шумпетера.
В работе уточнен понятийный аппарат инноваций. Инновации классифицированы по объектам (продукт, производственный процесс, логистический процесс, бизнес модель, управление организацией) и степени новизны (абсолютные, локальные, субъектные, объектные). Таким образом, определение инновации было уточнено и расширено. Также в работе выявлены разрывы инновационной деятельности, возникающие между частным и общественным интересом.
Анализ концепции ИС показал, что она ставится в противоположность линейной модели инноваций, в которой потоки знаний моделируются слишком упрощенно: инициатором инноваций является наука, и увеличение потока вложений на входе линейно влияет на количество новых инноваций и потока технологий на выходе. Это порождает заблуждение, что основной фокус дожен делаться на научную политику. В реальности же идеи для инноваций приходят из множества источников и на любой стадии разработки, развития, маркетинга и распространения. Инновации могут принимать различные формы, включая адаптацию продуктов и улучшение процессов. Таким образом, обоснована необходимость учета нисходящих потоков, когда исследования осуществляются исходя из конкретных потребностей, а также рассмотрены обратные связи и другие эффекты, приводящие к инновациям.
В России под ИС принято понимать агентов, создающих инновации, что не соответствует западной трактовке, в которой рассматриваются именно связи между агентами, а само понятие агентов ИС трактуется расширено. Нами уточнено определение ИС и ее инфраструктуры: Инновационная система - система связей и взаимодействий между экономическими агентами и поддерживающими структурами, обеспечивающая эффективный инновационный процесс, включающий разработку и импорт, диффузию, трансформацию и абсорбцию инноваций. Инфраструктура инновационной системы - экономические агенты и поддерживающие структуры, чьим продуктом являются результаты исследований и разработок (создание инноваций на продажу), а также услуги в рамках импорта, диффузии, внедрения и трансформации инноваций.
Большинство отечественных авторов сосредотачивается на микроконкуренто-
способности, а для мезо и макро уровня характерны два направления - первое связано с механизмами промышленной политики, второе с инновационным путем развития экономики, что на наш взгляд не впоне отражает современные потребности российской экономики. Согласно концепции стадий развития Россия находится на факторной стадии, при этом отдельные регионы и отрасли - на инвестиционной. Сделан вывод, что промышленная политика не будет способствовать повышению производительности и переходу на инвестиционную стадию, а развитие инновационной экономики на факторной стадии приведет к неэффекшвному использованию ресурсов. Следует также выделить работы по инвестиционной привлекательности территорий. С одной стороны они соответствуют текущей стадии развития, с другой фокусируются на привлечении инвестиций, не затрагивая фактор роста, связанный с бизнесом расположенным на территории, поэтому на наш взгляд не могут рассматриваться как поноценный подход к повышению КС.
Анализ существующих подходов показал, что территориальное измерение играет важную роль в обеспечении КС в современных условиях, что обусловлено следующими причинами: многие факторы конкурентоспособности, являются атрибутами регионального, нежели национального уровня; глобализация позволяет более свободно выбирать место дислокации бизнес активностей; знания и инновации наиболее эффективно распространяются в единой социо-культурной среде на ограниченном пространстве. Данные факторы объясняют особую важность обеспечения конкурентоспособности мезоуровня и в связи с этим особый интерес представляют естественные зоны КС -отраслевые кластеры, а также механизмы их стимулирования и создания, ведь наиболее конкурентоспособные компании концентрируют свою деятельность в регионах, предлагающих наилучшие условия для создания, диффузии и абсорбции инноваций, необходимым условием чего является качественный бизнес климат. Концентрация лучших вызывает естественный рост связанных локальных компаний и обеспечивает повышение их производительности. Данные выводы подтверждаются последними исследованиями, так Афанасьев М., Мясникова Л. приходя! к заключению, что наиболее эффективной формой экономической организации является кластеризация хозяй-
ственной деятельности9.
В з2 в историческом и методологическом разрезах проведен сравнительный анализ концепций локальных экономических агломераций (ЛЭА), на основании которого были выделены ключевые критерии и характеристики кластеров, их отличие от отрасли и других систем.
Интерес к отраслевым кластерам возник в результате изменений конкурентной среды в 70-80х годах XX века. Выявление потенциала промышленных районов Италии (Г. Бекатини, С. Бруско и др.) породило ряд исследовании по поиску подобных кластеров в других странах. Паралельно, французские экономисты, базируясь на работах Ф. Перроу, сделали попытку охватить динамические связи в рамках промышленных систем между отраслевыми кластерами. Экономисты, базирующиеся на работах Шумпе-тера, направили свое внимание на национальные системы инноваций. Интересную концептуализацию кластера предложил X. Шмитц, определив кластер как географическую и отраслевую концентрацию предприятий и организаций, которая позволяет достигнуть эффективности, фактически недоступной для отдельной компании.
В работе выделены три типа ЛЭА: регионально концентрированные отрасли; производственные цепочки и сетевые структуры; отраслевые сегменты и группы. Структурируя кластерные подходы, можно выделил, две группы: основанные на сходстве элементов; основанные на взаимозависимости элементов.
Первое применение кластерного подхода, основанное на сходстве элементов и входящее в группу регионально концентрированные отрасли, встречается у А. Маршала в его Принципах экономики. А. Маршал ввел понятие промышленного района - географические локализованные зоны, в экономике которых доминируют одна или несколько отраслей. Маршал отмечает важность внешней экономии при выборе мест дислокации компаний, особенно в отраслях, требующих специфических навыков и в которых одним из факторов успеха является экономия масштаба В дальнейшем развитием его концепции занимались М. Пайори и С. Сэйбл. П. Кругман пытася переосмыслить подход Маршала с учетом современных условий. Ф. Мюррэй, Б. Харрисон полагали, что, так как эффективность промышленных районов сильно за-
9 259. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики //Вопросы экономики. 2005г. №4.
висит от местоположения и локального контекста, возможность использования концепции в качестве шаблона для повышения региональной КС достаточно ограничена
М. Монтфорт заложил основы второго типа ЛЭА (производственные цепочки и сетевые структуры), базирующегося на предположении, что компании не способны успешно осуществлять свою деятельность в изоляции и являются частью множества потребителей, поставщиков, конкурентов и других экономических агентов с сетевой структурой взаимоотношений. Его идеи развивали Т. Ройландг, И. Фезери, И. Бергман. Они рассматривали кластеры как уменьшенную модель национальной инновационной , системы, с эквивалентной динамикой, системным характером, и зависимостями. В ра-
боте сведены 10 ключевых концепций кластеров данного типа и их характеристики. ^ Основа третьей группы (отраслевые сегменты и группы) заложена М. Портером.
Стандартизованный подход, основанный на сходстве элементов, включает 16 возможных мегакластеров, разделенных на три группы (восходящую, поддерживающую, конечную) на четырех уровнях (сырье, оборудование, специальные поставки, связанные услуги). Портер ввел понятие соконкуренция (соореЩюп), означающие сочетание соперничества, создающего мотивы для совершенствования и инноваций, и сотрудничества, создающего экономию масштаба. Идея межотраслевых связей как движущих сил конкурентоспособности и визуализация структуры кластера рассматривается в западных источниках как главный вклад Портера в концепцию кластеров.
В работе сделан вывод, что кластеры представляют естественные зоны конкурентоспособности, предлагая входящим в него компаниям преимущества, которые мо' гут быть связаны с факторными условиями - географическим положением кластера, наличием определенных природных ресурсов или инфраструктуры, либо с другими * условиями - наличием научно-образовательной базы, богатой истории и традиций и сформированным брендом кластера, наличием искушенного спроса, высокой концентрации связанных и поддерживающих отраслей, выгодных социо-культурных особенностей, а также фактора географической близости, снижающего транзакционные издержки. При этом в кластерах часто возникает петля положительной обратной связи, когда новые участники, привлеченные преимуществами кластера, сами становятся их источником, создавая колективный эффект масштаба при достаточно дифференциро-
ванных продуктах. Также сделан вывод, что сегодня кластеры являются объектами встраивания страны в международную кооперацию и разделение труда.
Проведенный сравнительный анализ показал, что важность каждого преимущества меняется с течением времени. А. Маршал и его последователи оттакивались от экономии масштаба. Более поздние работы фокусировались на снижении транзакци-онных издержек за счет географической близости. Современные концепции ЛЭА главным преимуществом кластеров видят более эффективное создание и распространение инноваций. Сделан вывод, что географическая концентрация является только необходимым, но не достаточным условием конкурентоспособности. Однако найти примеры, когда лидирующая в мировом масштабе компания располагала свои корневые активности вне кластера, нам не удалось.
Показано, что кластеры не обладают организационно-правовой формой, а представляют сетевую структуру свободную для входа и выхода участников, и могут координироваться ассоциациями или советами по конкурентоспособности. Кластер состоит из компаний различных отраслей, а отдельные компании могут входить в несколько кластеров.
Обосновано, что отраслевой подход, определяя жесткие границы для отраслевых сегментов и отраслей, базирующихся на некотором классификаторе, не берет в учет всю важность взаимосвязей и потока знаний в производственной сетевой системе. Д. Данинг и Т. Роеландг отмечают, что кластерный подход предлагает новый взгляд на экономику и гораздо больше соответствует современной теории инноваций
В работе проведен обзор подходов и методов выделения кластеров в экономике. Приведена типология кластеров по форме кластеризации и движущим силам в разрезе следующих измерений: географического, горизонтального, вертикального, латерального, технологического, фокального, сетевого. Сформулированы преимущества и недостатки использования качественного ситуационного анализа кластеров. Приведен сравнительный анализ методов кластерного подхода, применявшихся в целях повышения МКС, его преимуществ и недостатков по сравнению с традиционными методами. Структурированы уровни и проанализированы техники анализа кластерной структуры экономики. Выделены четыре основные техники анализа: затраты-выпуск (input/output
analysis); на основе теории графов (graph analysis); функциональный (correspondence analysis); качественный ситуационный (qualitative case study approach). Обобщена международная практика 15 стран применения данных техник и уровней анализа, выявлено, что в 13 странах был применен ситуационный метод М Портера, и во всех странах были проведены исследования на мезо уровне.
В работе проанализирован опыт СССР в области исследования ЛЭА. Сделан вывод, что территориально промышленные комплексы структурно соответствуют кластерам, однако механизмы управления кардинально отличаются.
В з3 выделены и структурированы цели кластерных исследований, * проанализированы ключевые методы поддержания и стимулирования кластеров,
применяющиеся в мире10, описан исторический опыт трансформации кластерного л подхода. Проведен обзор моделей кластерных политик, среди которых модели:
национальных преимуществ; средних и малых предприятий; региональной политики; отношений бизнеса и исследовательских учреждений. Рассмотрены два кейса из международной практики кластерных проектов, показаны отличия кластерной от отраслевой (промышленной) политики и обосновано негативное влияние последней на КС в современных условиях.
В результате анализа международного опыта выявлено, чго важна определенная последовательность развития детерминант конкурентоспособности и ИС, нарушение которой, как правило, приводит к неэффективному использованию ресурсов. Первым этапом, пройденным всеми промышленно развитыми странами, является обеспечение ^ бизнеса качественной физической инфраструктурой и стабильными макроусловиями.
Второй этап связан с развитием равных условий конкуренции, в т.ч. с защитой прав
собственности. На третьем этапе необходимо обеспечить эффективность импорта тех*
нологий и их распространения, роста местных кластеров и связанных и поддерживающих отраслей. На следующем шаге фокус дожен быть сделан па совершенствование финансовой, административной и образовательной инфраструктур, которые дадут точок для роста бизнеса и привлечения инвестиций. Здесь же необходимо избавлять-
10 Проанализирован опыт двадцати одной европейской страны по применению инициатив и действий в области стимулирования регионального развития с помощью кластерного подхода, а также модели, в рамках которых осуществлялась региональная экономическая политика
ся от перекрестного субсидирования и натуральных льгот. По мере укрепления экономики необходимо снижать торговые барьеры, особенно для оборудования и технологий. Целью этого этапа дожно являться привлечение наиболее эффективных производителей на территорию страны для усиления диффузии инноваций и управленческого опыта. Созданные таким образом условия подготовят почву для создания экспортирующих кластеров, для которых требуется специфическая инфраструктура, включая технопарки, бизнесинкубаторы и другую научную инфраструктуру.
Выявлено, что существующие подходы повышения КС и развития кластеров базируются либо на повышении качества условий для бизнеса, либо отправной точкой служит инновационная система. В современных условиях необходим подход, учитывающий обе составляющие.
ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ Рисунок 1 - Модель взаимоотношений государство-человек-бизнес
Вторая глава посвящена исследованию и структуризации объекта и процесса управления повышением мезоконкурентоспособности, определению их границ и взаимосвязей. В первой части второй главы представлена модель стейкходеров, описывающая экономические стимулы ключевых групп интересов (государство, человек, бизнес) и создаваемые ими материально-финансовые потоки (Рисунок 1). На ее основе сделаны выводы: снижение налогов не может служить целью, так как в этом случае не возможно достижение высокого качества жизни, скорее целью по отношению к налогам дожна являться их эффективность; государство не дожно ставить целью повышение качества жизни как таковое, так как оно обладает только частью рычагов для ее достижения, скорее целью дожно являться создание условий для бизнеса, обеспечивающих привлекательность региона.
Рисунок 2 отражает структуру КС на макро и мезоуровнях Внешний уровень составляют условия страны для формирования бизнес климата - макроэкономические, институциональные, культурные и политические рамки, которые определяют основу для регионального бизнес климата. Второй уровень составляет национальная инновационная система, определяющая развитость системы фундаментальных исследований, количество и эффективность потоков знаний и навыков между регионами и областями знаний. На третьем уровне находится микроэкономический бизнес климат, являющийся характеристикой конкретной территории. На четвертом уровне находится инновационная система региона, определяющая потоки знаний и навыков между региональными кластерами и их взаимодействия. В центре располагается портфель pe иональ-ных кластеров, чья КС и определяет процветание региона. Факторами КС кластеров являются внешние уровни, а также внутренние факторы: стратегическая искушенность
Рисунок 2 - Структура конкурентоспособности на макро и мезо уровнях
и операционная эффективность агентов кластера и качество их взаимодействий (развитость ИС кластера).
Взаимосвязи в модели выражены в том, что структура портфеля кластеров является определяющей при выборе мер воздействия на внешние уровни системы. При этом повышение качества бизнес климата дожно быть больше основано на прямых воздействиях, в то время как стимулирование ИС происходить косвенным методами.
В развитие представленных моделей в работе уточнен понятийный аппарат и проведена классификация кластеров. Территориальная отраслевая система (TOC) -система экономических агентов, расположенных на ограниченной территории и связанных посредством горизонтальных, вертикальных, латеральных и прочих взаимодействий. Данное определение говорит в первую очередь о географической локализации рассматриваемого объекта, а также о системе связей, образующих его инновационную систему. В данном определении не говорится о качестве и силе связей, т.е. допускается наличие слабых формальных и неформальных связей. Так же наличие взаимодействий элементов позволяет говорить о системе, с присущими ей линейными и нелинейными связями Кластер - система экономических агентов, входящих в определенную TOC, экономические характеристики производительности которой превышают среднеотраслевые. Показатель заработной платы является основным при выделении кластеров в экономике региона или страны. Это в первую очередь связано с его статистической доступностью и необходимым уровнем детализации в отраслевом и территориальном разрезах. Парадигма производительности позволяет перейти в определениях от качественных категорий к количественным и создать более адекватную модель и методы повышения КС. При этом задача повышения КС на мезо уровне будет равносильна задаче формирования кластеров на основе территориальных отраслевых систем.
Таблица 1
Оценка результатов деятельности кластера _
Параметр Индикатор Как измерять
Рыночная позиция Присутствие на глобальном рынке Изменение доли кластера на мировом рынке Текущая доля кластера ва мировом рынке
Экспортное развитие Рост экспорта продукции кластера
Новые экспортные рынки Количество новых рынков
Технологическое лидерство Технологическая репутация Опрос международных отраслевых экспертов
Разработка новых продуктов Количество новых продуктов и услуг
Уровень развития персонала Опрос компаний и экспертов
Способность к обновлению Создание новых компаний Изменение в количестве экономических агентов
Приход внешних компаний Уровень и качество внешних инвестиций
Экономическая значимость Изменение доли кластера в региональном валовом продукте
Кластеры могут быть классифицированы по следующим измерениям: в разрезе
происхождения на спонтанно возникшие и искусственно созданные; в разрезе стадии развития инновационной системы на неформальные (латентные), организованные и
инновационные; в разрезе масштаба деятельности на ресурсные, местные и экспортирующие; по степени концентрации ключевых фирм на концентрированные и сетевые. Рассмотрен жизненный цикл кластеров, структурированы составные элементы, выделены индикаторы КС кластера (Таблица 1).
В работе обобщен мировой опыт оценки КС на основе рассмотрения 17 международных рейтингов стран и регионов, в результате выделены более 500 показателей и составлена структурированная карта показателей бизнес климата.
з2 посвящен классификации и описанию механизмов кластерной политики в рамках построенных ранее моделей.
В работе описана роль и основные задачи государства в стимулировании развития кластеров, проводится классификация и описание инструментов кластерной политики, принципы их применения. Основополагающим является то, что объектом приложения инструментов кластерной политики являются бизнес климат, отражающий статический срез мезоконкурентоспособности, и инновационная система, отражающая количество и силу взаимодействий экономических агентов и представляющая динамический срез. Таким образом, макроэкономическая среда создает рамки бизнес окружения, микроэкономический бизнес климат является необходимым условием эффективного функционирования экономической системы, а динамику ее развития определяет инновационная система, заключенная в институциональной и социо-культурной среде территории. Развитие каждой из составляющих дожно быть увязано с условиями функционирования остальных.
На основе анализа международного опыта применения кластерной политики" выявлены основные принципы: создание кластеров не дожно проводиться исключительно усилиями государственных структур, а дожно быть инициировано рыночными структурами; государственная политика не дожна иметь ориентацию на прямое субсидирование отраслей/компаний или на ограничение конкуренции на рынке; она дожна осуществляться косвенным стимулированием, а не прямыми интервенциями в рыночные механизмы; если отмечаются систематические несовершенства рынка, из этого не обязательно следует, что государственные интервенции улучшат ситуацию;
11 Под кластерной политикой в работе понимается набор методов и воздействий, направленных на поддержание и стимулирование развития существующих или латентных кластеров
государство не дожно пытаться стать лидером и реализатором кластерных инициатив, однако дожно осуществлять свою деятельность в качестве катализатора и посредника, который создает отсутствующие связи в инновационной системе, поддерживает необходимую инфраструктуру, таким образом, поддерживая процессы усиления кластера и способствуя инновациям; кластерная политика не дожна игнорировать небольшие и зарождающиеся кластеры и фокусироваться только на существующих кластерах; кластеры не дожны создаваться на основе отраслей и рынков, находящихся в стадии упадка; поддерживаются только эффективные структуры.
В работе предложены экономические механизмы и рекомендации для повышения качества бизнес климата, доступные на уровне региона, которые сгруппированы согласно разработанной ранее карты показателей бизнес климата. Описание механизмов, связанных с инновационной системой, исходит из нелинейности инновационного процесса и предваряется рассмотрением расширенного инновационного процесса и его этапов: создание, импорт, диффузия, трансформация, внедрение инноваций. В работе синтезирован международный опыт совершенствования процессов диффузии и внедрения инноваций. Особый интерес представляет механизм передачи знаний. Автор раскрывает его специфические формы, т.е каналы передачи: диффузия знаний и технологий от поставщиков; движение рабочей силы; взаимодействие между компаниями; взаимодействие между компаниями, университетами и исследовательскими организациями. Выделены основные механизмы совершенствования процессов диффузии и внедрения инноваций классифицированные по каналам поступления знаний, и механизмы усиления самой ИС кластера. Выявлено, что:
В современных российских условиях стимулирование ИС дожно заключаться в первую очередь в усилении диффузии инноваций и абсорбирующей способности компаний, что создаст естественный спрос на новые разработки. Во вторую очередь, после создания институциональных условий для распространения инноваций, дожна стимулироваться разработка новых знаний и технологий внутри инновационной системы, которые в настоящее время в результате слабой диффузии и абсорбции в инновационной системе не находят своего применения и теряют новизну.
Высокотехнологичные кластеры крайне редко создают конечный продукт,
- как правило их потребителями и источниками спроса являются традиционные кластеры, поэтому без становления и эффективности последних искусственное развитие высокотехнологичных отраслей неоправданно и представляет риск.
зработктра^вгии ттоит^Щоф&Щ?^'- -
Рисунок 3 - этапы кластерного подхода
з3 посвящен методике кластерного подхода, состоящей из трех этапов (Рисунок 3). Первый этап включает выделение ТОС статистическими и экспертными методами и формирование карты кластеров, анализ регионального бизнес климата и отбор стратегических кластеров. Второй этап описан подробно и представляет наиболее ценную часть методики. В ходе третьего этапа обобщаются результаты анализа кластеров, и формируется стратегия регионального развития. В рамках данной методики разработаны: метод выбора стратегических кластеров через матрицу конкурентоспособность/динамика/значимость кластера, метод выделения связных активностей в кластере, метод выбора наиболее привлекательных товарных групп через матрицу импорто-
замещения; разработана карточка кластера.
Предложенный подход оттакивается от сложившихся региональных условий и имеющихся ресурсов, является итерационным, что отражает необходимость в гибких структурах в новой экономике. Таким образом, не существует и не может существовать одинаковых кластеров и одинаковых решений. Большая часть рекомендаций в кластерных исследованиях основывается на изучении лучшего опыта. Результатом становится изменение функционирования целевых групп - бизнеса, потребителей и публичных институтов. Целевые группы дожны обеспечивать обратную связь, изменяя набор применяемых инструментов.
В третьей главе на основе данных, полученных по результатам опроса руководителей 53 крупнейших предприятий региона, а также на основе статистики, проведена оценка бизнес климата Пермской области и описана методика подобной оценки; оценена валидность результатов опросов и применимость имеющихся статистических показателей, их соответствие результатам опросов. По разработанной методике проведен анализ лесопромышленного кластера, и выработаны рекомендации для повышения его КС В результате: выявлен портфель кластеров региона; проведен детальный анализ лесопромышленной отрасли в Мире, в России (включая анализ внешнеэкономической деятельности) и Пермской области - выявлены тенденции в целом по отрасли и по продуктовым группам; выявлены основные отраслевые характеристики и факторы успеха; описана цепочка ценностей отрасли, структура кластера, ключевые игроки и взаимосвязи; выявлены специфические проблемы бизнес климата для кластера. С разбивкой на горизонты планирования предложен перечень мероприятий, необходимых г для повышения КС кластера. Рассмотрены перспективы и проблемы применения кластерного подхода для повышения КС в России.
В заключении обобщены полученные результаты проведешюго исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.
Основные положения диссертации и полученные результаты отражены в следующих публикациях автора:
1 Алешин A.B. Анализ международного опыта совершенствования инновационного процесса и механизмы повышения инновационной производительности экономики // Инновации. - 2004. - № 10 (77). -1,1 п.л.
2. Алешин A.B. Теоретические основы применения кластерного подхода в целях усиления региональной конкурентоспособности // Вопросы экономических наук - 2004. -№1. Ч 0,7 п. л.
3. Алешин A.B. Формирование механизмов устойчивого развития территориальных отраслевых систем (кластеров) // Государственная экономическая политика России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник материалов научно-практической конференции М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2004г. - 0,25 п.л.
4. Алешин A.B. Применение кластерного подхода к усилению инновационных систем и повышению конкурентоспособности // Реформы в России и проблемы управления Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: ГУУ, 2004 г. - 0,2 п.л.
5. Алешин A.B. Инновационная система как инструмент развития кластера и ее воздействие па конкурентоспособность // Антикризисное управление в России современных условиях. Сборник материалов паучно-практической конференции. - М.. МГТУ имени Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003 - 0,25 п.л
6. Алешин A.B. Факторы конкурентоспособности государства на различных этапах развития // Антикризисное управление в России современных условиях Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, РЭА им Г В Плеханова, 2002. - 0,2 п.л.
7. Алешин AB Анализ международных рейтингов конкурентоспособности стран // Студенческая весна - 2002 Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 0,15 п.л.
8. Алешин A.B., Поздняев A.C. Кластеры информационных технологий в России // Будущее электронного бизнеса. Сборник материалов научно-практической конференции. -
* М.. МЭСИ, 2002. - 0,15 п.л.
9. Алешин A.B. Исследование структуры кластера информационных технологий в Московском регионе // Антикризисное управление в России современных условиях. Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001 -0,15 п л
10. Алешин A.B. Региональная конкурентоспособность и кластеры // Студенческая весна -2001. Сборник материалов научно-практической конференции - 2001 г - М.. МГТУ им. Н.Э Баумана, 2001.-0,2 п.л.
Дня заметок
Д ля заметок
Для заметок
Подписано к печати^ Оч. О АЗак./# Объем 1.0 п. л. Тир. 100 Типография МГТУ им. Н.Э.Баумана
ца-8 49 t
РНБ Русский фонд
2006^4 6641
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алешин, Александр Викторович
Оглавление.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕЗОУРОВНЯ.
1.1 Проблемы повышения конкурентоспособности в условиях глобализации и новой экономики.
1.2 Онтология мезоконкурентоспособности. Роль, структура, применение локальных экономических агломераций.
1.3 Кластеры как объекты экономической политики.
ГЛАВА 2 МОДЕЛЬ И МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ МЕЗОКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.
2.1 Модель мезоконкурентоспособности и классификация территориальных отраслевых систем.
2.2 Механизмы повышения мезоконкурентоспособности.
2.3 Методика повышения конкурентоспособности территориальных отраслевых систем.
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ.
3.1 Бизнес климат и бизнес портфель территории.
3.2 Формирование лесопромышленного кластера Пермской области.
3.3 Перспективы и проблемы повышения конкурентоспособности в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности территориальных отраслевых систем"
Актуальность темы исследования. Современное развитие мировой экономической системы происходит в условиях усиления глобализации экономических процессов и повышения роли знаний [19,29,35,38,39,40,45,50,54]. Глобализация приводит к смещению фокуса в поиске устойчивых конкурентных преимуществ от внутренних факторов к внешним. Это обусловлено тем, что с одной стороны непрерывное повышение операционной эффективности уже не является ключевым фактором успеха, с другой, увеличение мобильности факторов производства, удешевление логистической составляющей в стоимости и другие, присущие глобализирующейся экономике факторы, создали возможность для компаний более свободно выбирать место дислокации своих активностей. Эти и другие последствия стирания экономических границ определяют стратегию ведущих компаний, заключающуюся в том, что выбор местоположения делается в пользу территории, на которой компания за счет внешних локальных факторов будет способна получить допонительные конкурентные преимущества. В современной экономической литературе территориальные отраслевые системы, в которых выпоняются указанные условия, получили название кластеров. В связи с этим, особую актуальность принимает выявление факторов развития кластеров и формирование механизмов повышения мезоконкурентоспособности.
Отметим, что в послании президента РФ к Федеральному собранию конкурентоспособность поставлена в ряд важнейших целей на всех уровнях управления [70]. Российский бизнес также осознает необходимость переориентации промышленной политики на повышение конкурентоспособности и рост отраслевых кластеров [74].
Степень научной разработанности проблемы. Категория конкурентоспособность как способность быть лучше других, возникла вместе с товарным обменом, и ее интерпретация изменялась по мере повышения специализации и усложнения экономики. В современном понимании понятие конкурентоспособности установилось во второй половине XX века.
Становлению концепций экономических агломераций способствовали труды А. Маршала по изучению промышленных районов[166], и последующая разработка данного подхода Й. Шумпетером, Ф. Перроу, М. Пайори и К. Сэйблом [234,205,207]. Последние 10 лет среди авторов, сделавших наибольший вклад в развитие теории кластеров можно выделить М. Портера, М. Энрайта, Б. Люндвала, Т. Ройланда. Д. Хайкенс [69,211,212,213,214,161,222,145,121,122]. М. Дюмонт, М. Монфорт рассматривали способы выявления кластеров в экономике [174,175]. М. Бест анализировал становление новых конкурентных институтов [96]. Среди международных организаций большое количество исследований было проведено ОЭСР [194-202], Мировым экономическим форумом, департаментом по торговле и развитию ООН [141,152,252].
В работах Д. Мозе, Ч. Дебрессона, Б. Люндвала, Л. Митеки, Р. Нельсона, С. Ну-минена раскрыты различные аспекты инновационных систем [108,109,110-112,161164,182-186,190,193]. К. Дреер рассматривал проблемы оценки инновационной активности [115,116], И. Фезер изучал влияние кластеров на инновационный потенциал региона^ 32,133], Б. Левер и Ф. Шреер рассматривали инновационные кластеры через оценку межотраслевых технологических потоков[158,230]. К. Надви, С. Розенфильд изучали развитие сетевых структур в экономике[188,227], Б. Вавакова, Д. Вульф исследовали механизмы совместных исследовательских программ корпораций[255-257,246-247]. Б. Ашейм, Р. Флорида, К. Морган изучали проблемы обучающейся экономики^, 135].
В России интерес к проблемам конкурентоспособности появися относительно недавно, в начале 90-х, в связи с переходом страны на рыночный путь развития. В условиях плановой экономики конкурентоспособность рассматривалась применительно к продукции, в редких случаях относительно предприятия и отрасли с применением чисто нормативных подходов1, однако категории конкурентоспособности территории и государства были вне рамок анализа. Среди работ последнего десятилетия можно выделить труды Г. Гутмана и Ю. Дмитриева, посвященные становлению и функционированию регионального рынка[32-33], В. Лексина и А. Швецова по проблемам регионализации осуществляемых реформ и бюджетного федерализма[48], А. Гранберга по комплексным региональным исследованиям[30], К. Гусеевой по вопросам инвестиционной привлекательности региона[31], Р. Шнипера по проблемам конкурентоспособности ре-гиона[88], М. Гельвановского, по вопросам методологических аспектов конкурентоспособности [23-27], А. Селезнева по вопросу конкурентных преимуществ на товарных
1 Следует отметить, что в условиях отсутствия соперничества и необходимости конкурировать категория конкурентоспособности компании и отрасли несет абсолютно иную смысловую нагрузку. рынках [76], О. Морошкиной и JL Сафиулина по вопросам источников конкурентных преимуществ[57,75], В.Андреева, рассматривающего региональную конкурентоспособность с позиции ценообразования[14], А. Миграняна, изучавшего теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой^]. Вопрос понимания причин способности или неспособности стран конкурировать в отраслях, где требуется высокая продуктивность, разрабатывася Г. Азоевым, Ю. Кормновым, В. Петровым, Н. Спиридоновым^,47,65,77].
В работах указанных авторов сформирован значительный теоретический задел в области конкурентоспособности. Их анализ показал, что изучение проблем новой экономики идет отдельно от рассмотрения общеэкономической рамки конкурентоспособности, включающей обеспечение качественных условий для бизнеса и развитие кластеров, несмотря на сходство в выводах. Таким образом, отсутствует единый подход, использующего имеющийся опыт и учитывающий новые реалии экономического развития. Второй аспект связан с недооцененной значимостью территориального измерения конкурентоспособности. Существование данных пробелов определило цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является конкурентоспособность территориальных отраслевых систем (мезоуровень).
Предметом исследования являются экономические механизмы формирования конкурентоспособных кластеров.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов и экономических механизмов повышения мезоконкурентоспособности в условиях особенностей глобализирующейся экономики и повышения роли знаний. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
В теоретическом плане
Х раскрыть эволюцию категории конкурентоспособность, определить ее сущность в условиях глобализации и экономики знаний;
Х обозначить роль и место локальных экономических агломераций (далее ЛЭА) в экономике, определить категорию Мезоконкурентоспособность;
Х провести сравнительный анализ методов повышения конкурентоспособности, обозначить преимущества и недостатки кластерного подхода по сравнению с традиционными методами;
Х построить теоретико-методологический базис мезоконкурентоспособно-сти, провести классификацию территориальных отраслевых систем;
Х проанализировать процессы изменения управленческой парадигмы развитых стран на мезоуровне, страновую специфику. Выявить основные механизмы и методы повышения конкурентоспособности кластеров и разработать методику кластерного подхода.
В практическом плане, на примере пилотного кластера:
Х оценить региональный бизнес климат и бизнес портфель территории и исследовать один из кластеров. Выработать рекомендации для повышения его конкурентоспособности;
Х выявить пробелы и ограничения, существующие в современных российских условиях, а также перспективы для применения кластерной методологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методологических положений подхода к повышению ме-зоконкурентоспособности, объединяющего концепции бизнес климата, инновационных систем и кластеров.
Научная новизна подтверждается следующими наиболее существенными научными результатами, которые являются положениями, выносимыми на защиту:
Х Обоснована необходимость введения в экономическую науку понятия ме-зоконкурентоспособности, основанная на том, что в современных условиях объектами встраивания страны в международное разделение труда и кооперацию являются отраслевые кластеры. Выявлены объективные предпосыки и условия применения кластерного подхода для повышения мезо конкурентоспособности в современных условиях, основанные на анализе лучших мировых практик и опирающиеся на утверждение, что знания и инновации лучше всего распространяются в рамках ограниченной территории и единой социо-культурной среде.
Х Раскрыты современные особенности инновационного процесса. Обосновано, что на до-инновационных стадиях развития экономики наиболее важным для обеспечения конкурентоспособности является стимулирование процессов диффузии и абсорбции инноваций. Описаны и структурированы механизмы диффузии и сделан вывод, что инновационный процесс эволюционирует эффективнее в рамках ограниченной территории.
Х Разработана экономическая модель взаимодействия государство-человек-бизнес, построенная на положительных обратных связях в экономической системе, что позволяет применять принцип рычага. Модель описывает основные экономические стимулы групп интересов и создаваемые ими финансово-материальные потоки и позволяет концептуально оценивать те или иные действия экономической политики.
Х Разработана модель мезо конкурентоспособности, увязывающая понятия макро и микроэкономического бизнес климата, кластера и инновационной системы. Кластер представляет сетевую структуру связанных компаний, сгруппированных определенным образом и заинтересованных в определенных внешних условиях. Категория бизнес климата отражает статический срез внешних условий для компаний, инновационная система Ч динамический срез, заключающийся в интенсивности и качестве взаимодействий экономических агентов.
Х Предложены экономические механизмы повышения мезо конкурентоспособности на базе построенных моделей, а также методика выявления точек воздействия в кластере и его среде для обеспечения устойчивого роста. Ключевыми составляющими при этом являются гармоничное сочетание детерминантов бизнес климата и стимулирование инновационной системы. Определены факторы, развитие которых является необходимым условием перехода России на инвестиционную стадию развития.
Х Разработана методика оценки регионального бизнес климата на основе синтеза результатов опросов и статистики. Предложены рекомендации по совершенствованию регионального бизнес климата и повышению конкурентоспособности лесопромышленного кластера Пермской области, позволяющие привлечь инвестиции и обеспечить устойчивый рост.
Х Выявлены основные проблемы и перспективы развития кластеров в современных российских условиях, лежащие в плоскости структурных сдвигов экономики, неразвитости институциональной базы, социо-культурной среде и ментальных моделях общества.
Информационную базу работы составили данные Госкомстата России; данные зарубежных статистических источников (ОЭСР, Euro Stat, Forest and Agriculture Organi-zation[125-130,41,49]); отчеты ведущих консатинговых компаний (PriceWaterHouse
Coopers, AT Kearney, Mckinsey&Co, Baumanlnnovation [99,216,217,218]); отчеты по конкурентоспособности стран Всемирового экономического форума, Международного института менеджмента, и других организаций; материалы Института Европы РАН, TASIS[13], Российской ассоциации международных исследований; данные программы развития лесопромышленного комплекса Пермской области. Так же были использованы данные опроса руководителей 53 крупных компаний, материалы форумов Стратегии регионального развития, прошедших в 2001 году в г. Самара и в 2002 году в г. Пермь, V Международной научной конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики, прошедшей в Высшей школе экономики 6-8 апреля 2004г. [55], материалы международного исследовательского проекта Обзор конкурентоспособности российских регионов, в которых автор принимал непосредственное участие.
В процессе проведения настоящего исследования были использованы: метод научной абстракции, диалектический метод, методы системного и логического анализа и синтеза, ABC-анализ, метод опросов, метод экспертных оценок, статистические методы, метод экстраполяции данных.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования позволяют региональным администрациям и экономическим агентам региона по-новому взглянуть на проблему конкурентоспособности, правильно расставить акценты регионального промышленного развития и повысить качество бизнес климата региона. Разработанные модель и методология повышения мезо конкурентоспособности создают реальные рычаги воздействия на эффективность экономики, ее способность привлекать инвестиции и выступать центром компетенций. Выводы и результаты могут быть использованы региональными и местными администрациями, созданным Министерством регионального развития России, ключевыми компаниями кластеров, региональными советами по конкурентоспособности, ассоциациями для повышения эффективности сети взаимодействий в рамках внутри и меж кластерных связей, а также при чтении курсов Экономика, Экономическая теория и других спецкурсов. Результаты исследования лесопромышленного кластера Пермской области позволяют повысить его конкурентоспособность и темпы роста производства.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 10 печатных работах [3,4,5,6,7,8,9,10,11,12] с общим объемом 3,5 п.л., докладывались и обсуждались на 9 научных конференциях. Автор выступал на трех организационно-деятельноетных семинарах по вопросам конкурентоспособности [62,63,61], принимал участие в работе крутого стола Вопросы совершенствования конкурентного законодательства РФ2. Теоретические и методологические подходы, представленные в работе, использовались в рамках НИР №1105,1106, программы Министерства образования Федерально-региональная политика в науке и образовании [22,65], а также в рамках работы ФСТ России над проектом закона О защите конкуренции. Автор подготовил раздел Стоимость бизнеса и факторы ее повышения в рамках НИРпо исследованию повышения стоимости бизнеса[80].
Структура и объем работы.
Во введении обоснована аюуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.
В первой главе отражено изменение конкурентных условий в эпоху глобализации и новой экономики, приводящие к усилению роли территорий. Рассмотрены существующие модели, методики и методы повышения конкурентоспособности, основные концепции пространственных агломераций, определены роль и место кластеров в экономике. Раскрыто понятие инновационной системы, и определена ее роль в обеспечении конкурентоспособности. Проанализирован мировой опыт применения кластерного подхода и кластерной политики в целях экономического развития.
Вторая глава посвящена исследованию, структуризации объекта и процесса управления повышением мезоконкурентоспособности, определены их границы и взаимосвязь. Разработаны научно-методические основы повышения конкурентоспособности, построена модель мезоконкурентоспособности. Определена взаимосвязь бизнес климата, кластеров, инновационной системы с одной стороны и конкурентоспособности на мезоуровне с другой стороны. Проведена классификация территориальных отраслевых систем в различных измерениях. Выработаны механизмы повышения мезоконкурентоспособности. Разработана методика анализа отдельного кластера. Сформулирована последовательность формирования оптимального регионального портфеля кластеров и выработки стратегии регионального роста.
Круглый стол Вопросы совершенствования конкурентного законодательства РФ, 12-15 апреля 2005 г. Организатор - Федеральная антимонопольная служба при участии Министерства Юстиции США.
В третьей главе проводится оценка бизнес климата Пермской области. По разработанному агоритму проводится анализ лесопромышленного кластера, и предлагаются рекомендации для повышения его конкурентоспособности. Формулируются выводы по перспективам и проблемам применения кластерного подхода в современной России.
В заключении обобщены полученные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алешин, Александр Викторович
Выводы по опросу руководителей структурированы согласно разработанной ранее карте показателей (см. Приложение 10). В приложении 34 приводятся агрегированные результаты оценки бизнес климата по результатам опросов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование охватило вопросы повышения мезоконкурентоспо-собности, решение которых, по мнению автора, будет способствовать экономическому росту территории, повышению производительности труда и эффективности функционирования инновационной системы. В работе обобщена международная и отечественная практика изучения пространственных агломераций, предложены теоретические и методологические основы мезоконкурентоспособности, включая модель мезоконкурен-тоспособности и механизмы ее повышения. Разработан агоритм анализа и выбора методов повышения конкурентоспособности территориальных отраслевых систем и построения на их основе конкурентоспособных отраслевых кластеров. Исследована территориальная отраслевая система и сформированы рекомендации по повышению ее конкурентоспособности. Выявлены ключевые барьеры на пути применения кластерного подхода в России.
В рамках диссертационного исследования было сделано следующее:
1. Проведен анализ категории конкурентоспособности в современных условиях глобализации и переходу к экономике построенной на знаниях. Выделены основные отличия старой и новой экономики и показаны изменения в струюуре конкуренции компаний. Оценена динамика факторов конкурентных преимуществ. Выявлено, что:
Х в современных условиях промышленная политика, направленная на защиту внутренних производителей от внешней конкуренции, является значительным барьером для перехода на инвестиционную и тем более инновационную стадию экономики. Девальвация национальной валюты, дешевая рабочая сила и природные ресурсы уже не могут являться ключевыми факторами роста;
Х невозможен переход с факторной к инновационной стадии развития экономики, без прохождения инвестиционной стадии, подразумевающей определенный уровень развития всех детерминант конкурентоспособности и институциональной базы;
Х эффективная макроэкономическая политика уже не может являться достаточным условием для стабильного роста - требуется развитие микроэкономических детерминант конкурентоспособности.
2. Обоснована необходимость введения в аналитическую практику понятия мезоконкурентоспособности и разработки инструментария для его использования. Показана важная роль географического измерения в повышении конкурентоспособности на всех уровнях. Выявлены объективные предпосыки и условия применения кластерного подхода для повышения конкурентоспособности на мезо уровне в современных условиях. Обозначена роль и место географически локализованных экономических агломераций в экономике. Приведен сравнительный анализ методов кластерного подхода, применявшихся в целях повышения конкурентоспособности, его преимуществ и недостатков по сравнению с традиционными методами. Структурированы уровни анализа и приведены техники анализа, использующиеся при применении кластерного подхода. Сформулированы преимущества и недостатки качественного ситуационного анализа кластеров. Выявлены различия между территориально промышленными комплексами в плановой экономике и кластерами в рыночной. Проанализирован опыт двадцати одной европейской страны по применению инициатив и действий в области стимулирования регионального развития с помощью кластерного подхода, а также модели, в рамках которых осуществлялась региональная экономическая политика. Рассмотрены отличия отраслевой (промышленной) политики и кластерной политики. Выявлено, что:
Х В новых условиях хозяйствования компании свободно выбирают место дислокации своих активностей, поэтому инвестиции и знания идут на территории, где предлагаются наилучшие условия ведения бизнеса - данная тенденция показывает первоочередную роль мезо уровня конкурентоспособности.
Х Ключевым механизмом встраивания страны в международную экономическую систему является формирование отраслевых кластеров, как зон специализации и конкурентоспособности. Экономика приобретает все более выраженную сетевую структуру, в которой горизонтальные связи являются ключевыми.
Х Промышленная политика дестимулирует свободную конкуренцию и создает струюурные диспропорции в экономике, в то время как кластерная политика, усиливая конкуренцию, направлена на снижение барьеров для ведения бизнеса и усиление связей между экономическими агентами.
Х Источниками роста могут служить как ПИИ, так и локальный бизнес, поэтому понятие инвестиционного климата следует расширить до бизнес климата, переместив фокус на договременный рост, а не краткосрочные финансовые вливания.
Х Использование кластерного подхода позволяет более эффективно привлекать инвестиции.
3. Разработана модель взаимоотношений групп интересов и модель мезоконкурентоспособности, новизна которой состоит во включении макро и микроэкономического бизнес климата, кластера и инновационной системы. При этом инновационная система рассматривается не только на национальном и региональном уровнях, но также для отдельных кластеров. Подобная модель основывается на холистическом подходе и учитывает динамические связи между экономическими агентами. Выявлено, что:
Х Существующие концепции конкурентоспособности оттакиваются либо от подхода, основанного на повышении качества бизнес климата, как источника конкурентных преимуществ кластеров, либо ставят во главу угла инновационные системы, объясняя это повышением роли знаний и инноваций в современных условиях.
Х Политика лодной таблетки для всех болезней слабо работает на инвестиционной стадии и не действует в условиях инновационной стадии - требуется ювелирная работа по настройке и балансу элементов экономической системы - бизнес климата и инновационной системы.
4. Разработана модель инновационного процесса, использующая системный подход и учитывающая импорт, диффузию и абсорбцию инноваций. Приведена классификация инноваций по объектам и степени новизны. Показана роль диффузии инноваций в обеспечении динамизма кластера. Выявлено, что:
Х В современных российских условиях стимулирование инновационной системы дожно заключаться в первую очередь в усилении диффузии инноваций и абсорбирующей способности компаний, что создаст естественный спрос на новые разработки. Во вторую очередь, после создания институциональных условий для распространения инноваций, дожна стимулироваться разработка новых знаний и технологий внутри инновационной системы, которые в настоящее время в результате слабой диффузии и абсорбции в инновационной системе не находят своего применения и теряют новизну.
Х Высокотехнологичные кластеры крайне редко создают конечный продукт -как правило их потребителями и источниками спроса являются традиционные кластеры, поэтому без становления и эффективности последних искусственное развитие высокотехнологичных отраслей представляет определенный финансовый и организационный риск.
Также в рамках развития вышеперечисленного в работе было сделано следующее:
5. Уточнен понятийный аппарат локальных агломераций, введено понятие территориальной отраслевой системы и, связанное с ним, определение кластера. Сформулировано определение кластерной политики и кластерного подхода. Проведена классификация кластеров в разрезе стадии развития, источника возникновения, инновационной системы, масштаба деятельности, концентрации компаний и показана роль инновационной системы в усилении кластера. Приведены основные критерии для подобных классификаций. Выделены индикаторы конкурентоспособности кластера. Проведена классификация кластерных политик, в соответствии с разработанными моделями.
6. Разработаны научно-методические основы повышения мезоконкурентоспособности. Выделены основные механизмы и инструменты кластерной политики, направленные на устойчивое развитие территориальных отраслевых систем и повышение мезоконкурентоспособности. Разработан агоритм проведения кластерных исследований, агоритм выбора приоритетов развития регионального бизнес климата. Разработана матрица выбора приоритетных кластеров и матрица импортозамещения, для выбора приоритетных продуктовых групп. Обоснованы научно-методические принципы анализа и оценки результативных показателей бизнес климата. Сформирован набор методов воздействия на бизнес климат и инновационную систему, направленных на повышение конкурентоспособности территориальных отраслевых систем.
7. По разработанным моделям и агоритмам проанализирован бизнес портфель и бизнес климат Пермской области, предложены рекомендации по повышению конкурентоспособности лесопромышленного кластера. Установлены перспективы и основные проблемы повышения конкурентоспособности в современных российских условиях. Выявлено, что:
Х Ключевым барьером конкурентоспособности в России является неразвитые условия для стратегии и конкуренции, которые, поддерживая неэффективный бизнес, не дают возможность развиваться наиболее производительным компаниям.
Х В России существуют ментальные барьеры для эффективного развития, выражающиеся в приверженности игре с нулевой суммой, краткосрочном горизонте планирования, непонимании связи производительности и благополучия, желании получить новый результат старыми методами и др. Как следствие попытки Правительства РФ провести те или иные структурные реформы, в целом повышающие эффективность функционирования экономики, натакиваются на значительное сопротивление отдельных групп интересов, что тормозит экономический рост.
Х Кластеры в России будут развиваться независимо от желания государства, однако ключевой вопрос состоит в том, будет ли государство активным участником этого процесса, тем самым, усиливая темпы роста экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алешин, Александр Викторович, Москва
1. Авдащева С.Б., Шастико А.Е. Соотношение промышленной и конкурентной политики // Вопросы экономики, №9,2003г.
2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.// Центр экономики и маркетинга,-М.: 1996.-208с.
3. Алешин А.В. Анализ международного опыта совершенствования инновационного процесса и механизмы повышения инновационной производительности экономики // Инновации. 2004. - №10.
4. Алешин А.В. Теоретические основы применения кластерного подхода в целях усиления региональной конкурентоспособности // Вопросы экономических наук. 2004. - №1.
5. Алешин А.В. Применение кластерного подхода к усилению инновационных систем и повышению конкурентоспособности // Реформы в России и проблемы управления. Сборник материалов научно-практической конференции. М.: ГУУ, 2004 г.
6. Алешин А.В. Факторы конкурентоспособности государства на различных этапах развития // Антикризисное управление в России современных условиях. Сборник материалов научно-практической конференции. М.: Ml ТУ имени Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002.
7. Алешин А.В. Анализ международных рейтингов конкурентоспособности стран // Студенческая весна 2002. Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.
8. Алешин А.В., Поздняев А.С. Кластеры информационных технологий в России // Будущее электронного бизнеса. Сборник материалов научно-практической конференции. -М.: МЭСИ, 2002.
9. Алешин А.В. Региональная конкурентоспособность и кластеры// Студенческая весна-2001. Сборник материалов научно-практической конференции 2001 г. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.
10. Анализ тенденций развития регионов России, Tasis, 1996.
11. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования. Диссертация к.э.н. 08.00.01 Ярославль, 1999.
12. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность //Международная жизнь Ч 2000Ч№ 89.Ч С. 118-133.
13. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики //Вопросы экономики. 2005г. №4.
14. Беляков Д.Е. Развитие социально экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики. Диссертация к.э.н. 08.00.05,2001.
15. Белякова ГЛ. Конкурентоспособность региональной экономики. Концепция опережающего развития. Диссертация д.э.н., 08.00.05., Москва, 2001.
16. Хозин Г.С. Глобализация международных отношении: объективная тенденция или стратегия США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. - N 1.
17. Бутко Г.П., Организация внешнеэкономической деятельности лесоэкспортного процесса, Технологии качества жизни 2002, № 2,49-55
18. Воронцова А., Буряка А.Кластерный анализ база управления конкурентоспосбно-стью на макроуровне //Маркетинг - 2003 - N1.
19. Выявление и анализ ключевых отраслевых кластеров в экономике г. Москвы: Отчет о НИР / МГТУ им. Н.Э. Баумана; рук. Праздничных А.Н.; Москва, 2004.
20. Гельвановский М.И, Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, и макроуровневых измерениях. //Российский экономический журнал 19983.с67.-78.
21. Гельвановский М.И, Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертенко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели //Вопросы статистики -1999. -№12-с.15-21.
22. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность российской экономики: выбор стратегии // научно-промышленный журнал Передовые технологии России
23. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность. Условия анализа и 1фитерии оценки. // Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности машиностроения России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. - № 9 (76) - стр. 28
24. Гончарова Ю. Самодостаточность как принцип. //Эксперт № 4 2004, стр 70-73.
25. Гохберг JI. Новая инновационная система для новой экономики //Вопросы экономики. 2003г. №3.
26. Гранберг. А.Г. Комплексные региональные исследования // Российский экономический журнал. -1996 №3 - с.85-91
27. Гусеева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики. -1996-№6- с.90-100
28. Гутман Г.В., Дмитриев Ю. Пути перехода к региональному рынку. Владимир -1990.
29. Гутман Г.В., Дмитриев Ю. Региональный рынок сущность, функции, структура. -Владимир - 1990.
30. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике// Институт экономики переходного периода, -М: 2001
31. Дементьева А.Г. Конкурентоспособность международных компаний Ссыка на домен более не работаетmarkth/12/index.shtml
32. Диана Фаррел, Яна Ремес, Хайнер Шульц Правда о глобализации // Вестник McKinsey № 1,2004 (5) стр. 25-47.
33. Дулисова И. JI. Конкурентоспособность фирмы и конкурентоспособность товара Ссыка на домен более не работаетinternal/marketing/read/essai/6.htm
34. Емельянов С.В. Американский опыт повышения национальной конкурентоспособности // США Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - N 11. - С.64-77.
35. Жуковская В.М. Конкурента способность России в оценках Всемирного экономического форума / В.М.Жуковская, И.Н.Трофимова, Н.Т.Чертко // Вопросы статистики.2001.-N3.-C.21-29.
36. Идрисов А. Главная цель конкурентоспособность. Ссыка на домен более не работаетnir/articles/publik2.htm
37. Интернет сайт лесного кластера Финляндии, www.forestindustries.fi
38. Исследование лPolicyMaster (2003) Проект Ml ТУ им. Н.Э. Баумана и компании Baumanlnnovation Обзор конкурентоспособности российских регионов, Россия.
39. Карпачевский М. Хозяева российского леса
40. Колосков Н.Н. Районная планировка экономических административных районов, промышленных районов и узлов. М., 1962, с. 12.
41. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 3. - С.54-60.
42. Копылов Н.В. Экономическое районирование и основы территориальной организации народного хозяйства СССР. Москва, 1983, МФИ.
43. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997 -№1.
44. Лексин В., Швецов П. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.// Российский экономический журнал -1997-№3 -с.32-47
45. Леспром Индастри Консатинг (2003) Итоги работы лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности России за первое полугодие 2003 года.
46. Литовченко С., Дынин А., Панов П., Соколов А. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208 с.
47. Материалы департамента экономики Пермской области по состоянию дел в Лесопромышленном комплексе региона
48. Материалы форума Стратегии регионального развития 2002, Пермь. Секция Региональная конкурентоспособность
49. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой. //Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета 2002 -№3. Ссыка на домен более не работаетvestnik/v3/index.htm
50. Михайлов О. Основы мировой конкурентоспособности. М., 1999. - 592с.
51. Модернизация экономики России: социальный контекст: в 4 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2004
52. Моисеева О.Г. Современная промышленная политика в регионе: экономические аспекты, проблемы, перспективы реализации. Диссертация к.э.н 08.00.05 Ростов-на-Дону,2001
53. Морошкина О.В. Трансформация источников конкурентных преимуществ в конкурентоспособность национальной экономики. Диссертация к.э.н. 08.00.01.2002г.
54. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - N 12. - С.15-21.
55. НП ЦПП, Ростов. Региональная конкурентоспособность и роль индустриальных кластеров.
56. Опрос руководителей компаний. Исследование проекта МГТУ им. Н.Э. Баумана Обзор конкурентоспособности российских регионов.
57. Организационно-деятельностный семинар Разработка контуров стратегии социально-экономического развития Пермской области и плана действий по ее реализации. 2931 октября 2004 г., г. Пермь. Организатор администрация Пермской области.
58. Организационно-деятельностный семинар Разработка стратегии деятельности и проекта организационного развития Федеральной службы по тарифам., 21-23 октября 2004 года, г. Москва.
59. Официальный сайт Европейского союза Ссыка на домен более не работаетcomm/enterprise/enterprise policy/
60. Оценка образовательной инфраструктуры для развития пилотных отраслевых кластеров: Отчет о НИР // МГТУ им. Н.Э. Баумана; рук. Роднов Н.А.; Москва, 2004.
61. Петров В. Конкурентоспособность//РИСК.-1999.-№4.-с.4-13.
62. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса //Экономист 2003 -№9
63. Поздняев А.С. Тенденции формирования и развития рынка информационных технологий в инновационной экономике. Диссертация к.э.н 08.00.05, Орел, 2003 год.
64. Портер М. Конкурентные преимущества стран. М: Междунар.отношения, 1993.
65. Послание Президента РФ федеральному собранию. //Российская газета, N 93,2003
66. Промышленность России 2002, статистический сборник, Госкомстат России, -М:2003
67. Регионы России, статистический сборник, в 2-х томах, Госкомстат России, -М:2002
68. Регионы России, статистический сборник, в 2-х томах, Госкомстат России, -М:2003
69. Российский союз промышленников и предпринимателей. Основы промышленной политики Российской Федерации. Ссыка на домен более не работаетintl/m//
70. Сафиулин JI.H. Экономические основы конкурентоспособности во взаимосвязи с конкурентоспособностью, диссертация к.э.н 08.00.01 Казань, 2001
71. Селезнев А. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках. //Вестник МГУ, серия лэкономика -1996 -№5-с.З-18.
72. Спиридонов Н.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. -М.: ИНФРА-М, 1997 -170 с.
73. Статистический сборник Социально-экономическое положение привожского федерального округа в I полугодии 2002 года, Госкомстат России, -М:2002
74. Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997
75. Теоретическое исследование повышения стоимости бизнеса наукоемких предприятий на базе нематериальных активов: Отчет о НИР// Ml ТУ им. Н.Э. Баумана; рук. Садовская Т.Г.; Москва, 2004.
76. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент, М.: Инфра-М, 2000
77. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России //Проблемы теории и практики управления 2003 - №3
78. Фомин В.Н., Печенкин А.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей Ссыка на домен более не работаетmarkth/4/index.shtml
79. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития //Теория и практика управления 2003 -№5
80. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. - N 1. - С.31-36.
81. Швандар К.В. Сравнительный анализ факторов конкурентоспособности развитых стран. Диссертация к.э.н. 08.00.14.1995
82. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы.- Международный журнал Проблемы теории и практики управления.- №3,2001г.
83. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка //Регион: экономика и социология-1995-№1 -с.5-20
84. Amin A., Robins К. (1990) The Re-Emergence of Regional Economies? Environment and1. PlanningD, 8: 7-34.
85. Asheim B. (1998) Learning Regions as Development Coalitions: Partnership as Governance in European Workfare States. Paper presented at the Second European Urban and Regional Studies Conference. University of Durham, UK, 17-20 September.
86. Becattini G (1978) The development of light industry in Tuscany: an interpretation. Economic Notes, Vol. 2-3,pp. 107-23.
87. Bergeron S., Lallich S. and le Bas C. (1998) Location of innovating activities, industrial structure and techno-industrial clusters in the French economy, 1985-1990. Research Policy 26, Elsevier.
88. Bergman E., and E. Feser (1999) Industry Clusters: A Methodology and Framework for National and Regional Development Policy in the US, in Roelandt and Den Hertog (eds) (1999).
89. Bergman E.M., den Hertog, P., Charles, D.R. and Remoe, S. (2003) Innovative clusters: drivers of national innovation systems, Organisation of Economic Cooperation and Development, Paris.
90. Best M. (1990) The New Competition Institutions of Industrial Restructuring. Cambridge: Polity Press.
91. Boari C. (2002) Industrial Clusters: Focal Firms, and Economic Dynamism A Perspective from Italy - , World Bank Institute, The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, Washington, D.C
92. Boekholt P., Thuriaux B. (1999). Public Policies to Facilitate Clusters; Background, Rationale and Policy Practices in International Perspective. In: Boosting Innovation: The Cluster Approach, OECD Proceedings. ISBN 92-64-17080-4.
93. Boston Consulting Group. (2000) Fast Forward: Accelerating Canada's Leadership in the Internet Economy. Report prepared for the Canadian E-Business Opportunities Roundtable. Toronto.
94. Braczyk Hans-Joachim, Philip Cooke, and Martin Heidenreich, (1998) Regional Innovation Systems: The Role of Governances in a Globalized World. London and Bristol, Pa., USA: UCL Press.
95. Breault R. Arizona's clusters as a Model Photonics // Tech Briefs Magazine, July 2000.
96. Brusco S. (1982) "The Emilian model", Cambridge Journal of Economics, Vol. 6, pp. 167-84.
97. Brusco S. (1986) " Small firms and industrial districts: the experience of Italy" in D. Keeble & E. Wever (eds) New Firms and Regional Development in Europe, London; Croom Helm, pp. 184-202.
98. Business Research Report to the Department of Trade and Industry (2003) Department of Trade and Industry, London.
99. Camagni R. (1986) "Robotique industrielle et revitalisation du nord-ouest Italien"in J. Ferderwisch & H.G Zoller (eds.) Technique Nouvelle Ruptures Regionales. Paris: Economica. pp. 59-80.
100. Chandler A. (1990). Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. The Belknap Press of Cambridge, Massachusetts, USA and London, United Kingdom.
101. Commonwealth of Massachusetts (2002) Towards a New Prosperity: Building a New Competitiveness Across the Commonwealth, Department of Economics, (October) Boston, MA.
102. De la Mothe, Gilles Paquet (1998) Local and Regional Systems of Innovation. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers.
103. DeBresson CH. (1996) Economic interdependence and innovative activity, Edward, Cheltenham.
104. DeBresson CH., Sirilli G, Ни X. and Lu RK. (1994) Structure and Location of Innovative Activity in the Italian Economy, 1981-1985, Economic Systems Research, (6).
105. DeBresson Ch. (ed.) (1996) Economic Interdependence and Innovative Activity, Alder-shot: Edward.
106. DeBresson Ch., and Xioping Hu (1999) Techniques to Identify Innovative Clusters: a New Approach and A Toolbox, in Roelandt and Den Hertog (eds) (1999)
107. Downer S. (2003) Skills White Paper set to weld learning and work, (21 May) New Start, Sheffield.
108. Dreher C. (1996) "Measuring Innovations in Manufacturing: Diffusion, Adoption Potentials and Characteristics of Technical and Organisational Process Innovations", paper preparedfor the Eurostat Conference on Innovation Measurement and Policies, May.
109. Dreijer I., F.S. Kristensen, and K. Laursen (1999) Studies of Clusters as a Basis for Industrial and Technology Policy in the Danish Economy, in Roelandt and Den Hertog (eds) (1999) .
110. DTI (2001) Business Clusters in the UK A First Assessment, Volume 1, (February) Trends.
111. Dunning J.H (1993). Internationalizing Porter's Diamond. Management International Review, 33:2.
112. Dunning J.H. (1997) Alliance Capitalism and Global Business, London: Routledge
113. Eichengreen B. and R. Kohl (1998). The External Sector, the State and Development in Eastern Europe. BRIE Working Paper 125, March. University of California, Berkeley.
114. Enright M.J. (2001) Regional Clusters: What We Know and What We Should Know. Paper Prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters 12 13. November 2001.
115. Enright M. J. (1991) Geographic Concentration and Industrial Organization, Harvard.
116. Ernst D., T. Ganiatsos & L.Mytelka (eds) (1998) Technological Capabilities and Export Success in Asia, U.K., Routledge.
117. European Commission (2002) 'Regional Clusters in Europe', Observatory of European SMEs 2002, No. 3, Luxembourg, European Communities.
118. FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations, www.fao.org.
119. FAO (1996) World compendium of forestry research institutions. Forestry Paper 71. Rome. 613 p.
120. FAO (2000) Global Forest Resources Assessment 2000. Forestiy Paper 140, Rome 511 p.
121. FAO (2001) The situation in the forest sector. State of the world's forests 2001.
122. FAO (2002) Pulp and paper capacities survey. Rome 2002.
123. FAO (2002) Global forest products consumption, production, trade and prices: global forest products model projections to 2010 Working paper: GFPOS/WP/Ol.
124. Federal Statistical Office (2002) Statistic yearbook 2002 for the Federal Republic of Germany, Federal Statistical Office, Wiesbaden, Stuttgart.
125. Feser E. (2002) The Relevance of Clusters for Innovation Policy in Latin America and the Caribbean. University of North Carolina at Chapel Hill. Background paper prepared for the World Bank, LAC Group.
126. Feser E.J. and Bergman E.M. (1997) National Industry Clusters: Frameworks for Stateand Regional Development Policy, University of North Carolina (prepared for Regional Studies, August 6,1997).
127. FFIF. The Finnish Forest Industry Facts and Figures 2001. FFIF, Helsinki, 5/2001 ISSN 238-4143.
128. Florida R. (1995) Toward the Learning Region. Futures 27(5, May/June): 527-36.
129. Freeman C. (1987) Technology and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter, London.
130. Freeman C. and Perez, C. (1988) " Structural crises of adjustment, business cycles and investment behaviour," in G Dosi et. al. Technical Change and Economic Theory, U.K.: Pinter Publishers, pp .38-56.
131. Gertler M. S. (1997) The Invention of Regional Culture, eds R. Lee and J. Wills. In Geographies of Economies. London: Edward Arnold.
132. GFA Management (2001) 'Best Practice in Developing Industry Clusters and Business Networks', ADB-SME Development, ТА Policy Discussion Paper No. 8, Asian Development Bank, Manila.
133. Glaeser E L. (2000) The new economics of urban and regional growth. In The Oxford Handbook of Economic Geography, 83-98. Oxford, UK: Oxford University Press.
134. Global Competitiveness Report 2004. The World Economic Forum.
135. Grossman G M and E Helpman (1991). Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press.
136. Hanel P. (1994) Interindustry flows of technology: an analysis of the Canadian patent matrix and input-output matrix for 1978-1989, Technovation, 14(8).
137. Harrison B. (1992) Industrial Districts: Old Wine in New Bottles? Regional Studies, 26: 469-483.
138. Hauknes J. (1999) Identifying Clusters: A Preliminary Input-Output Analysis for the Norwegian Economy, in Roelandt and Den Hertog (eds) (1999)
139. Hazley C.J. (2000) Forest Based and Related Industries of the European Union Industrial Districts, Clusters and Agglomerations. В160, ETLA, Helsinki, Finland.
140. Hellstrom E., Palo M., Solberg B. (2001) Financing Forest Sector Research: Theory and European Experiences. European Forest Institute Research Report.
141. Hernesniemi H., M. Lammi and P. Yla-Anttila (1996) Advantage FinlandThe Future of Finnish Industries. В113, The Research Institute of the Finnish Economy (ETLA) Helsinki.
142. Holbrook A., and David A. Wolfe, (2000) Innovation, Institutions and Territory: Regional Innovation Systems in Canada. Kingston: School of Policy Studies, Queen's University.
143. Hove N., Roelandt, Т., and T. Grosfeld (1998) Cluster Specialisation Patterns and Innovation Styles, The Hague: Ministry of Economic Affairs.
144. Information Design Associates and ICF Kaiser International. (1997) Cluster-Based Economic Development: A Key to Regional Competitiveness. Washington, D.C.: US Department of Commerce.
145. Issues paper by UNCTAD secretariat. TD/B/COM.3/EM.5/2/; 26 June 1998.
146. Jacobs D. and de Man A.P. (1995) Clusters, industriebeleid en ondernemingsstrategie, Economisch Statistische Berichten, 22-2-1995.
147. Kline S.J. & Rosenberg N. (1986) "An Overview of Innovation" in National Academy of engineering, The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for International Growth , Washington, D.C.: The National Academy Press, 1986, pp. 275- 305.
148. Krugman P. (1991) Geography and trade, MIT-Press, Cambridge Mass.
149. Lagendijk A (1999) 'The emergence of knowledge-oriented forms of regional policy in Europe', Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 90,110-16.
150. Lagendijk A, and D. Charles (1999) Clustering as a New Growth Strategy for Reagional Economics? A Discussion of New Forms of Regional Industrial Policy, in Roelandt and Den Hertog (eds) (1999).
151. Lever B. (2001) 'Knowledge Based Clusters in Central Scotland', presented at the Department of Urban Studies Annual Conference, Regional Studies Association, Glasgow.
152. Longman Dictionary of Contemporary English/Словарь современного английского языка: в 2-х т. М: 1992. Т.1 А - L 626с.
153. Lowe Е. (2003) Championing the Entrepreneurial Spirit, Edward Lowe Foundation, Cas-sopolis, Michigan.
154. Lundvall B-A. (ed.) (1992) National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, London.
155. Lundvall B-A., and Borras S. (1997) The Globalising Learning Economy: Implicationsfor Innovation Policy, Draft report based on the preliminary conclusions from several projects under the TSER Programme, DG XII, Commission of the European Union.
156. Mariussen A. (ed.) (2003) Cluster Policies Cluster Development?, Nordregio, Stockholm
157. Marshall A.: Principles of Economics (8th edition) McMillan, London, 1920.
158. Martin R., Sunley, P. (2001) Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea?, revised version of a paper presented at the Regional Studies Association Conference on Regionalising the Knowledge Economy, London, 21 November 2001.
159. Maskell P. (1996) "Localised Low Tech Learning", paper presented at the 28th International Geographical Congress, Den Haag, 4-10 August.
160. Melo A. (2001) Industrial policy in Latin America and the Caribbean at the turn of the century. Working paper, Research Department, Inter-American Development Bank, Washington, DC.
161. Merit (1995) PACE Report: Innovation Strategies of Europe's Largest Industrial Firms, Luxembourg.
162. Metcalfe S. (1995) "The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives", in P. Stoneman (ed.) Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publishers, Oxford (UK)/Cambridge (US).
163. Montfort M.J. (1983) A la recherche des filieres deproduction, Economique et Statistique 151,Paris.
164. Montfort M.J. and Dutailly J.C. (1983) Les filieres de production, Institut National de la
165. Statistique et des Etudes Economiques, 67, Paris.
166. Morgan K. and NauwebKrs C. (1999) 'A regional perspective on innovation: from theory to strategy' in Morgan, К and NauwebKrs, С (ed.) Regional Innovation Strategies: The Challenge for Less-Favoured Regions, The Stationery Office, London.
167. Morgan K. (1996) Learning by Interacting. Inter-firm Networks and Enterprise Suppor, in Local Systems of Small Firms and Job Creation, Paris: OECD.
168. Morgan K. and A. Sayer (1988) Microcircuits of Capital: "Sunrise" Industry and Uneven Development, Boulder, Colo.: Westview Press.
169. Morgan K. (1997) The Learning Region: Institutions, Innovation and Regional Renewal." Regional Studies 31 (5): 491 -503.
170. Mowery D C. (2001) Technological innovation in a multipolar system: Analysis and implications for U.S. policy. Technological Forecasting and Social Change 67:143-57.
171. Murray F. (1987) "Flexible Specialization in the Third Italy," Capital and Class, 33: 8495.
172. Mytelka L. (1987) "The Evolution of Knowledge production Strategies within Multinational Firms", in J. Caporaso A Changing International Division of Labour, Boulder, Colo: Lynne Reiner, pp. 43-70.
173. Mytelka L (1991) "Crisis, technological change and the strategic Alliance" in L. Mytelka (ed) Strategic Partnerships and the World Economy, London, Pinter Publishers.
174. Mytelka L (1999) "Competition, Innovation and Competitiveness: A Framework for Analysis" Paris, OECD, pp. 15-27.
175. Mytelka L (2000) " Local Systems of Innovation in a Globalized World Economy" in Industry and Innovation, Vol. 7, No. 1, June, pp. 15-32.
176. Nadvi K. (1995) "Industrial Clusters and Networks: Case Studies of SME Growth and Innovation" case studies prepared for the Small and Medium Industries Branch, UNIDO.
177. Nadvi K. and H. Schmitz (1997) "SME responses to global challenges: Case studies of private and public initiatives", paper presented at the Seminar on Industrial Policy, UNIDO, Vienna, October.
178. Nelson R. (ed.) (1993) National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford
179. University Press, New York/Oxford.
180. Nelson R. and S. Winter (1982) An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, Ma.,Harvard University Press.
181. Nilsson S., Shvidenko A. (2001) Is sustainable development of the Russian forest sector possible? Forest Resources Project. IIASA, A-2361 Austria IUFRO Occassional Paper No. 11 ISSN 1024-414X.
182. Nordicity Group Ltd. (1996) Regional/Local Industrial Clustering: Lessons from Abroad. Ottawa: National Research Council Canada.
183. Numminen, Sirkka (1996) National Innovation Systems: Pilot Case Study of the Knowledge Distribution Power of Finland, VTT Group for Technology Studies, Helsinki, Finland.
184. OECD (1996) Science, Technology and Industry Outlook, Paris.
185. OECD (1996) The Knowledge-based Economy, Paris.
186. OECD (1996) Technology and Industrial Performance, Paris.
187. OECD (1997) An Empirical Comparison of National Innovation Systems. Paris: OECD
188. OECD (1997) Diffusing Technology to Industry: Government Policies. Paris.
189. OECD (1997) National Innovation systems, Paris.
190. OECD (1997) Oslo Manual. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data (second edition) Paris.
191. OECD (1999) Boosting Innovation: The Cluster Approach, OECD Proceedings. ISBN 92-64-17080.
192. OECD (2002) Glossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management, (July) Organisation for Economic Cooperation and Development, Paris.
193. P. Drucker (1998) From capitalism to knowledge society in D. Neef (ed.) The Knowledge Economy, (Woburn MA: Butterworth) 1998, p.l 5.
194. Patel P. and K. Pavitt (1994) "The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems", STI Review, No. 14, OECD, Paris.
195. Perroux F. (1973) "L'effet d'entrainement: de l'analyse au reperage quantitative" in Economie Appliquee, vol. 26, pp. 647-674.
196. Pfeffer J., J. Salancik (1978) The External Control of Organisations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper Row
197. Piore M. J., Sable С. (1984) The Second Industrial Divide, New York, Basic Books.
198. Polanyi M. (1966) The Tacit Dimension, London, Routledge & Kegan.
199. Porter M. The microeconomics of competitiveness course materials. HBS, 2003,2004.
200. Porter M. (2003) 'Building the Microeconomic Foundations of Prosperity: Findings from the Microeconomics Competitiveness Index', in The Global Competitiveness Report 2003-2004, (November), Geneva.
201. Porter M. (1990) The Competitive Advantage of Nations, N.Y. :The Free Press.
202. Porter M. (1998) "Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Governments, and Institutions." In On Competition, Michael E. Porter. Cambridge, MA: Harvard Business Review Books.
203. Porter M. (1999) "Clusters and the New Economics of Competition." Harvard Business Review November-December: 77-90.
204. Porter M. (2000) "Location, Competition and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy." Economic Development Quarterly 14(1, February): 15-34.
205. Poti B. (1997) The Interindustrial Distribution of Knowledge: The Example of Italy, paper presented at the OECD-workshop on cluster analysis and cluster based policy, Amsterdam, 10-11 October.
206. Pricewaterhousecoopers. Global Forest & Paper Industry Survey. 2002 Edition.
207. Pricewaterhousecoopers. Global Forest & Paper Industry Survey. 2003 Edition.
208. Pricewaterhousecoopers. Global Forest & Paper Industry Survey. Forest & Paper in the 21-st Century Report: Your Customer is The Future. 2001 Edition Survey of2000 Results.
209. Quadros R., Furtado R., Bernardes P., Franco E. 2001. Technological innovation in Brazilian industry: An assessment based on the Sao Paulo innovation survey. 67:203-19.
210. Raines P. (2002) 'Cluster policy does it exist?' in Raines, P (ed.) Cluster Development and Policy, Ashgate, Aldershot, forthcoming.
211. Report of President Commission on Industrial Competitiveness. Wash, 1985, p. 70.
212. Roelandt T. (1986) Vervlechtingsconglomeraten & sectorstructuurbeleid, Research memorandum EOV-EUR, Rotterdam.
213. Roelandt Т., and P. den Hertog (eds.) (1999) Boosting Innovation: The Cluster Approach, OECD- Proceedings: Paris.
214. Roelandt Т., R den Hertog, J. van Sinderen, and N. van den Hove (1999) Cluster Analysis and Cluster-based Policy in the Netherlands, in Roelandt and Den Hertog (eds) (1999).
215. Rosenberg N. and R. Nelson (1994) "American Universities and Technical Advance in Industry", Research Policy, Vol. 23, No. 3.
216. Rosenfeld S.A. (2001) 'Networks and Clusters: The Yin and Yang of Rural Development', Proceedings, (September) Federal Reserve Bank of Kansas City, pp. 103-120.
217. Rouvinen P., and P. Yla-Antilla (1999) Finnish Cluster Studies and New Industrial Policy Making, in Roelandt and Den Hertog (eds.) (1999)
218. Saxenian, Annalee (1994) Regional Advantage: Competition and Cooperation in Silicon Valley and Route 128, Cambridge, Ma.: Harvard University Press.
219. Scherer F.M. (1982) Inter-industry technology flows and productivity measurement, Review of Economics and Statistics.
220. Schmitz H. (1993) Small Shoemakers and Fordist Giants: Tale of a Supercluster, Sussex: IDS Discussion Paper, No. 331 (September).
221. Schmitz H. (1997) Collective Efficiency and Increasing Returns, Sussex: IDS Working Paper No. 50 (March).
222. Schmookler J. (1966) Invention and economic growth, Harvard University Press, Cambridge Mass.
223. Schumpeter J. (1934) The Theory of Economic Development, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
224. SFIF. Europe needs the forest industry. Skogsindustrierna, Swedish Forest Industries Federation Production: Media Express, Stockholm Printed by: Elanders Gummessons, Falkoping Paper: 130 g Arctic Silk.
225. Smith K. et al. (1995) The Norwegian National Innovation System: A Pilot Study of Knowledge Creation, Distribution and Use, STEP Group, Oslo, Norway.
226. Staber U., Sharma B. (1994) "The Employment Regimes of Industrial Districts: Promises, Myths, and Realities," Industrielle Beziehungen, 1:321-346.
227. Stenberg L., and A-C. Strandell (1997) An Overview of Cluster-related Studies and Policies in Sweden, paper presented at the OECD-workshop on cluster based policy, Amsterdam, 10-11 October.
228. Stenberg L. et al. (1996) "Use of Human Resource Data for Analysis of the Structure and Dynamics of the Swedish Innovation System", paper presented at the OECD Workshop on New1.dicators for the Knowledgebased Economy, Paris, 19-21 June.
229. Storper M (1995) 'The resurgence of regional economies, ten years later: the region as a nexus of untraded interdependences', European Urban and Regional Studies, 2,161-221.
230. Storper M. (1995) "Regional Economies as Relational Assets" paper prepared for presentation to the Association des Sciences Regionales de Langue Francaise, Toulouse, August 30-September 1.
231. To Enhance the Competitiveness of American Industry and for Other Purposes. 100th Congress, 1st Session-Wash. 1987, p.101.
232. UNCTAD (1998) Promoting and Sustaining SMEs Clusters and Networks for Development, Paper prepared for an Expert Meeting on Clustering and Networking for SME Development, Geneva, 2-4 September, TD/B/COM.3/EM.5/2.
233. Van Der Gaag H. (1995) Clusters economisch en technologisch bekeken. Een verkenning van statistische identificatiemogelijkheden, TNO-STB, Apeldoorn.
234. Vavakova B. (1988) "Technopole: des exigences techno-industrielles aux orientations culturelles "Culture Technique, revue de l'Ecole des Mines, No. 18.
235. Vavakova B. (1995) "Building "Research-industry"partnerships through European R&D programs" International Journal of Technology Management, Vol. 10, Nos.4/5/6, pp. 567-586.
236. Viitamo E. Cluster Analysis and the Forest SectorЧWhere Are We Now? International Institute for Applied Systems Analysis. Interim Report IR-01-016.
237. Viitamo E. (2000) Metsaklusterin palvelutkilpailukykyanalyysi (Services in the Forest ClusterCompetitiveness Analysis) Discussion Paper 727, The Research Institute of the Finnish Economy (ETLA) Helsinki (in Finnish).
238. Vock P. (1997) Swiss Position Paper for the Focus Group on Mapping Innovative Clusters of the OECD-NIS- project, paper presented at the OECD-workshop on cluster analysis and cluster based policy, Amsterdam, 10-11 October.
239. Vuori S. (1995) Technology Sources in Finnish Manufacturing, Series В 108, Helsinki: The Research Institute of the Finnish Economy ETLA.
240. WEF (2002) Regional Competitiveness Report, World Economic Forum, Geneva.
241. What is a cluster? The Economic Competitiveness Group, Ссыка на домен более не работаетp>
242. Witteveen W. (1997) Clusters in Nederland. Een verkenning van het bestaan van clusters en ajhemers en de implicaties voor het overheidsbeleid, Ministerie van Economische Zaken, The Hague.
243. Wolfe D., Meric G (1998) "The Dynamics of Regional Innovation in Ontario" in John de la Mothe and Gilles Paquet. Local and Regional Systems of Innovation (Amsterdam: Kluwer Academic Publishers).
244. Wolfe D. (1997) The Emergence of the Region State. Thomas J. Courchene. John Deutsch Institute for the Study of Economic Policy, Queen's University.
245. Wolfe D. (2000) Social capital and cluster development in learning regions. World Congress of the International Political Science Association.
246. Yoshitimo M. (1997) New Challenges for the Current Technology Paradigm in Japan, in OECD, Creativity, Innovation and Job Creation, Paris: OECD, p. 57-64.
Похожие диссертации
- Направления повышения конкурентоспособности региона
- Повышение конкурентоспособности предприятий сферы сервиса
- Повышение конкурентоспособности предприятий региона на основе развития технологических трансфертов
- Развитие региональной экономики на основе повышения эффективности территориально-отраслевых подсистем