Повышение конкурентоспособности страхового рынка России на основе механизмов саморегулирования

Бабич, Сергей Александрович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Повышение конкурентоспособности страхового рынка России на основе механизмов саморегулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бабич, Сергей Александрович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности страхового рынка России на основе механизмов саморегулирования"

На правах рукописи ,

БАБИЧ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМОВ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

1 о НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005001290

Работа выпонена на кафедре Управление страховым делом и социальным страхованием ФБГОУ ВПО Государственный университет управления

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Цыганов Александр Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Качалова Елена Шайдатовна

кандидат экономических наук, доцент Лайков Алексей Юрьевич

Ведущая организация: НОУ Московский финансово-промышленный

университет Синергия

Защита состоится л21 ноября 2011 г. в_часов на заседании Диссертационного

совета Д 212.049.05 в Государственном университете управления: 109542, г.Москва, Рязанский пр-т, д. 99, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайте Государственного университета управления wvyw.guu.ru и на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан л__2011 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета Д 212.049.05 кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

В настоящее время российский страховой рынок в своем развитии значительно отстает от рынков развитых стран, что усматривается из таблицы 1.

Страна Доля премии в ВВП Страна Доля премии в ВВП

США 8,5% Океания 7%

Западная Европа 8,3% Африка 3,6%

Азия, в т.ч. 6% ВСЕГО по миру 7%

Япония 10,4% Россия 1,5%

Таблица 1. Доля совокупной страховой премии в ВВП в различных странах'

Страховой рынок Российской Федерации развит в недостаточной степени, не в поной мере защищены права страхователей (потребителей страховых услуг), имеется тенденция к негармоничному развитию, кроме того, весьма негативной тенденцией также видится снижение доли добровольного страхования.

Таким образом, в целях повышения конкурентоспособности российского страхового рынка необходимо уделять значительное внимание развитию механизмов его регулирования, причем не только государственного, но и со стороны его участников, в конечном итоге также заинтересованных в его развитии.

Формированию институтов саморегулирования уделяется особое внимание в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2013 года). Рациональное использование пономочий и инструментария СРО позволит дисциплинировать участников страхового рынка, своевременно принимать меры воздействия в отношении нарушителей законодательства, задействовать экспертный

1 По данным ФССН, а также сайта www.gdv.de

потенциал для поиска решения актуальных проблем развития страховой отрасли1.

При этом важно учитывать, что при развитии саморегулирования на страховом рынке возможны также и негативные последствия, такие как преумножение административных барьеров, незащищенность определенных категорий субъектов страхового рынка (например, некрупных страховщиков) и другие.

Поэтому при развитии инструментов саморегулирования на страховом рынке, в том числе, при решении вопроса о создании саморегулируемых организаций и наделении их какими-либо функциями регулирования, необходимо разработать систему, учитывающую интересы всех участников страхового рынка, а также коррелирующую со стратегией развития государственного регулирования страховой отрасли.

Актуальность темы исследования также подчеркивается тем фактом, что в настоящее время отсутствуют фундаментальные исследования проблем саморегулирования в сфере страхования, в то время как на сегодняшний день такие инструменты востребованы со стороны рынка, однако теоретически неосмысленны и, как следствие, их применение имеет весьма противоречивые последствия.

Степень научной разработанности проблемы

В исследованиях российских и зарубежных авторов широко представлены вопросы саморегулирования в различных областях хозяйственной деятельности, широко обсуждаются теоретические и методические вопросы существования и развития института саморегулирования.

Кроме того, в настоящее время в различных источниках представлены исследования, посвященные развитию страхового рынка Российской Федерации и его государственного регулирования. Существует также ряд

1 Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденная поручением председателя Правительства Российской Федерации от 18.11.2008 № ВП-П13-6891

публикаций, связанных с развитием различных элементов саморегулирования на страховом рынке России.

Однако на сегодняшний день отсутствуют масштабные исследования вопроса развития института саморегулирования на российском страховом рынке, исходя из его теоретических и методологических основ, а также с использованием опыта его применения в экономически развитых странах.

Объект исследования - страховой рынок Российской Федерации.

Предметом исследования выступают механизмы саморегулирования и государственного регулирования на страховом рынке Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по развитию инструментов саморегулирования на страховом рынке России.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие страхового рынка и элементы его инфраструктуры;

2) исследовать теоретические основы саморегулирования на страховом рынке;

3) провести анализ современного состояния страхового рынка Российской Федерации;

4) рассмотреть систему государственного регулирования страхового рынка России и элементы саморегулирования;

5) проанализировать зарубежную практику использования инструментов саморегулирования в страховой отрасли;

6) обосновать необходимость развития механизмов саморегулирования на российском страховом рынке;

7) определить направления развития социально значимых функций саморегулирования на страховом рынке Российской Федерации;

8) разработать рекомендации по внедрению элементов саморегулирования на страховой рынок России.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют современная теория страхования, труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам страхования и его государственного и саморегулирования. В диссертационном исследовании использованы работы Брю С., Макконела К., Маркса К., Найта Ф., Энгельса Ф., Адамчук Н.Г., Бесфамильной JI.B., Брызгалова Д.В., Жикиной М.С., Жука И.Н., Ивашкина Е.И., Крючковой П.В., Кузнецова О.В., Орланюк-Малицкой ДА., Рейтмана Л.И., Тосуняна Г.А., Тронина Ю.Н., Турбиной К.Е., Цыганова A.A., Шахова В.В., Шихова А.К., Юдашева Р.Т., Юргенса И.Ю. и других.

В процессе исследования изучены соответствующие законодательные и нормативные акты, а также использован статистический материал, полученный из различных источников.

В работе использованы общенаучные методы исследования - анализ и синтез, индуктивный и дедуктивный анализ, обобщение, метод логических аналогий, классификация и группировка, исторический и логический методы, экономико-статистические методы.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- дано авторское определение саморегулирования как института, в рамках которого группой экономических агентов самостоятельно создаются, адаптируются и изменяются легитимные правила, регулирующие их хозяйственную деятельность в рамках их компетенции; при этом эти агенты имеют возможность создать и в дальнейшем легитимно управлять поведением регулятора (контролера), являющегося организацией, в конечном итоге поднадзорной государству;

- выявлены особенности страхового рынка, влияющие на формирование и функционирование института саморегулирования в данном секторе экономики, заключающиеся в его особой дуалистической природе: с одной стороны объективной необходимостью является регулирование страхового сектора со стороны государства из-за наличия информационной ассиметрии

между страховщиками и потребителями страховых услуг, с другой -выраженное стремление рынка к саморегулированию путем формирования специфических программ сострахования и перестрахования;

- предложена модель эффективного развития механизмов саморегулирования на страховом рынке России на основе анализа современного состояния российского страхового рынка, а также практики функционирования на зарубежных страховых рынках таких инструментов саморегулирования как досудебное урегулирования страховых споров и формирование специальных гарантийных фондов саморегулируемыми организациями, участие независимых директоров в управлении страховыми компаниями;

- определены принципы саморегулирования, необходимые для качественного развития страхового рынка России: добровольность участия в СРО, единства и функциональной субсидиарности системы СРО, степень зависимости СРО от государства и от ее участников, снижения административного давления, ответственности членов за СРО и СРО за своих членов;

- предложена и аргументирована схема передачи ряда функций государственного регулирования страховой отрасли, таких как разработка типовых правил, рассмотрение жалоб, частично лицензирование и др. саморегулируемым организациям;

- разработаны и научно обоснованы первоочередные мероприятия по внедрению саморегулирования на страховой рынок Российской Федерации в целях гармоничного его развития, включающие в себя помимо непосредственного создания СРО становление института страхового омбудсмена, создание специализированных гарантийных фондов, развитие института страховых актуариев и независимых директоров в страховых организациях;

Практическая значимость работы определяется тем, что теоретические и методологические положения, составляющие научную новизну

исследования, воплощены в конкретных рекомендациях и предложениях по

развитию института саморегулирования на российском страховом рынке.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты

исследования используются при осуществлении государственного страхового

надзора, при разработке рекомендаций по совершенствованию

законодательства в области организации страхового дела в Российской

Федерации, а также в деятельности Национальной страховой гильдии.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 10

опубликованных статьях общим объемом 2,8 печатных листа, в том числе в

журналах из обязательного перечня ВАК.

Логика и структура диссертационной работы. Логика исследования

определяет структуру работы, состоящей из введения, трех глав, заключения и

списка литературы. Диссертационное исследование включает в себя 19 таблиц

и 11 рисунков.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ

1.1 Страховой рынок и его инфраструктура

1.2 Саморегулирование как элемент инфраструктуры страхового рынка

1.3 Влияние особенностей страхового рынка на формирование института саморегулирования

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1 Современное состояние страхового рынка Российской Федерации

2.2 Государственное регулирование страхования в России и элементы . саморегулирования

2.3 Анализ практики использования института саморегулирования в экономически развитых странах

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ РОССИИ

3.1 Обоснование необходимости развития саморегулирования на страховом рынке

3.2 Развитие социально-значимых функций саморегулирования на страховом рынке

3.3 Внедрение элементов саморегулирования ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены

его цель и задачи, методологическая и информационная базы, сформулированы

элементы научной новизны, показаны практическая значимость и апробация полученных результатов.

Первая глава диссертации посвящена теоретическим основам саморегулирования в сфере страхования. Здесь проанализированы труды, ряда авторов, занимающихся проблемами саморегулирования. Определенную сложность вызывает отсутствие системного исследования саморегулирования применительно именно к страховому рынку.

Поэтому для определения понятия саморегулирования на страховом рынке сначала проанализировано само понятие страхового рынка и его инфраструктуры на основе работ ряда российских и зарубежных экономистов.

Определено, что необходимыми условиями для развития страхования в стране, формирования страхового рынка, являются как формальные (правовые основы), так и неформальные нормы и правила, стимулирующие заинтересованность хозяйствующих субъектов (в том числе и физических лиц) к потреблению страховых услуг. Эта система составляет институциональную среду страхового рынка. При этом неформальная составляющая имеет не менее важную роль, чем правовая система.

Современная организационная структура страхового рынка складывается в рамках существующей социально-экономической обстановки в России под

воздействием института страхового права как совокупность ряда организаций:

Страховщики Посредническая инфраструктура: Деловая инфраструктура страхового рынка Институциональная инфраструктура

V юридические лица, созданные физические лица и организации организации регулирования и

X ддя осуществления организации, обеспечения саморегулирования страхового

5 страхования, способствующие страховой рынка

5 перестрахования, взаимного развитию деятельности

С страхования и имеющие дистрибуции

О соответствующие лицензии страховых продуктов

Представители - страховые компании - перестраховочные компании - общества взаимного страхования - страховые агенты - страховые брокеры - иные организации посреднической инфраструктуры Х аудиторы - актуарии - оценщнки - сюрвейеры и т.д. - органы госуларственного регулирования - союзы и ассоциации страховщиков и страхователей - организации по защите прав страхователей - гарантийные фонды

Таблица 2. Организационная структура страхового рынка

Под инфраструктурой страхового рынка понимается система институтов содействия созданию, купле-продаже и потреблению страховых услуг и соответствующих этим институтам различных регулирующих механизмов, обеспечивающих экономически выгодные условия для взаимодействия между страхователями и страховщиками на страховом рынке.

Стоит обратить особое внимание на организации саморегулирования, являющиеся элементами инфраструктуры страхового рынка, так как с помощью данного инструмента возможно выпонение большинства означенных выше функций.

По результатам анализа работ российских и зарубежных экономистов автором было предложено следующее определение понятия саморегулирование. Саморегулирование - это институт, в рамках которого группой экономических агентов самостоятельно создаются, адаптируются и изменяются легитимные правила, регулирующие их хозяйственную деятельность в рамках их компетенции; при этом эти агенты имеют возможность создать и в дальнейшем легитимно управлять поведением регулятора (контролера), являющегося организацией, в конечном итоге поднадзорной государству.

Таким образом, мы можем рассматривать саморегулирование как разновидность экономического регулирования (установления определенного набора правил, распространяющихся на множество экономических агентов) и как дискретную институциональную альтернативу государственному регулированию.

В соответствии с приведенным определением саморегулирования, российский экономист П.В. Крючкова выделяет функции, право на выпонение которых делегируют саморегулируемой организации ее участники1, среди которых, однако, отсутствует функция, определенная спецификой страхования, а именно гарантийная, выпоняя которую саморегулируемые страховые

1 Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ.

организации несут ответственность по страховым обязательствам своих членов, что и было отмечено автором.

Страховой рынок является системой экономических отношений, возникающей в процессе обмена страховых услуг, формирования спроса и предложения на них. Специфика страхового рынка и его важная роль в социально-экономическом развитии общества обусловили необходимость его регулирования, в том числе и необходимость введения инструментов его саморегулирования.

Вторая глава исследования посвящена анализу современного состояния развития страхования в России и в экономически развитых странах.

Элементы саморегулирования представлены на российском страховом рынке различными объединениями субъектов страхового дела. На сегодняшний день на рынке присутствуют как союзы, представляющие интересы всех российских страховщиков (в первую очередь ВСС), так и межрегиональные объединения (например, союз страховщиков Урало-Сибирское соглашение), союзы по регионам России (Союз страховщиков Татарстана и др.), отраслевые союзы (Российский союз автостраховщиков и др.).

Правовые основы саморегулирования в России установлены Федеральным законом О саморегулируемых организациях, в соответствии с которым под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Что касается саморегулирования непосредственно на страховом рынке, то здесь следует отметить попытки законодательного закрепления данного института, предпринятые в 2007 году. Законопроектом предусматривалось, что регулирование страховой деятельности на принципах саморегулирования осуществляется национальной ассоциацией соответствующей сферы страховой деятельности в части разработки федеральных стандартов и правил страховой

деятельности, а также саморегулируемыми организациями субъектов страхового дела в части разработки и утверждения внутренних стандартов и правил страховой деятельности.

Однако данный законопроект дважды был направлен на доработку и форму закона впоследствии так и не приобрел, что связано с определенными его недостатками, на которые, в частности, указывает российский экономист Е.И. Ивашкин1, отмечая, например, очевидность разбалансировки его напонения. Глава Саморегулирование субъектов страхового дела и связанные с ней поправки занимают практически половину текста всего закона. Связано это с отсутствием на тот момент Закона о СРО.

Между тем, зарубежный опыт показывает, что применение различных форм и моделей саморегулирования положительным образом сказывается на развитии страхового рынка. На диаграмме представлены крупнейшие в мире страховые рынки.

""Г ___США

Голандия

Италия 4% 4%

л Германия

Франция г

Великобритания

8/

Рисунок 1. Крупнейшие страховые рынки1 Сравнительный анализ практики применения механизмов

саморегулирования на страховых рынках государств с различными системами

права представлен в таблице 3.

Следует отметить, что такие социально значимые механизмы

саморегулирования, как страховые омбудсмены, а также гарантийные фонды

применяются в обеих моделях регулирования рынка, что говорит об их

востребованности и эффективности.

Ивашкин Е.И. Государственное регулирование и саморегулирование национальной страховой системы // Финансовый менеджмент в страховой компании, 2006, № 4.

2 По данным Ассоциации британских страховщиков, Ссыка на домен более не работаетp>

Система права (модель регулирования рынка) Государственное регулирование Саморегулирование Примеры

Континентальная Жесткое государственное регулирование, детальная регламентация деятельности страховщиков, системный контроль Саморегулируемые организации как правило создаются для координации деятельности участников рынка и в большинстве случаев не обладают статусом регулятора Германия. Франция, Япония, Россия, Украина. Казахстан

Либеральная: Определены общие условия деятельности, контроль финансового состояния страховщиков Саморегулируемые организации играют значительную роль на страховом рынке, в ряде случаев наделены статусом регулятора на федеральном (централизованная модель) или региональном (децентрализованная модель) уровне.

-централизованная Единство системы регулирования Австралия, Великобритания1

-децентрализованная Отсутствует единый орган страхового надзора, на федеральном уровне регулируются отдельные участки деятельности США

Таблица 3. Сравнительный анализ регулирующих систем при различных моделях регулирования рынка

Таким образом, применяя в российской практике опыт экономически развитых стран, можно дать определенные рекомендации по развитию института саморегулирования на российском страховом рынке. Данному вопросу посвящена третья глава диссертационного исследования.

Оценивая необходимость развития института саморегулирования на страховом рынке России, необходимо отметить следующее.

Государство, регулируя страховую отрасль лизвне, не всегда в состоянии принять адекватные в текущих условиях меры. Так, например, одной из целей введения закона об ОСАГО было развитие рынка добровольного автострахования. Проведенное автором исследование показало неэффективность данной меры и невыпонение указанной задачи.

Таким образом, развитие института добровольного страхования дожно стать прерогативой не только государства, но и всего страхового сообщества, выразителями интересов которого и дожны стать саморегулируемые организации.

1 Особое место на страховом рынке Великобритании занимает корпорация Lloyd's, синдикаты которой выведены из под контроля государства

Кроме того, особую значимость для страхового рынка в целом имеет институт типовых правил страхования, актуальность и необходимость существования которого определяются рядом факторов, таких, как участие в разработке представителей научного сообщества, согласование типовых правил с социальными партнерами и др.

В мировой практике также довольно часто используется такой аспект саморегулирования, как институт независимых директоров1. Это связано, прежде всего, с тем, что совет директоров является органом управления, в процессе деятельности которого постоянно возникает конфликт интересов и для более эффективной деятельности совета директоров необходимо, чтобы часть его членов обладала необходимой независимостью и беспристрастностью. На российском страховом рынке эта форма саморегулирования отражения не нашла, в связи с чем целесообразной видится разработка рекомендаций по внедрению данного института с учетом нижеизложенного.

Деятельность независимых директоров на данном этапе развития системы корпоративного управления в России не является достаточно эффективной. Независимые директора, как правило, являются лишь выразителями интересов выдвинувших их акционеров и выпоняют функции информирования акционеров о деятельности совета директоров. И лишь в небольшом количестве случаев работа независимых директоров является действительно эффективной.

Эффективность деятельности независимых директоров осложняется также отсутствием правовых возможностей для их активной деятельности и влияния на решения, принимаемые советом директоров. В ряде случаев, без дожной поддержки 1-2 независимых директора в составе совета директоров не смогут реально повлиять на решения, принимаемые советом директоров.

' см. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Мажераупс И.В., Мальгинов Г.Н. Саморегулирование в системе корпоративных отношений: некоторые прикладные проблемы. Институт экономики переходного периода. М. 2005

В настоящее время менее 4% российских страховщиков имеют в составе совета директоров независимых специалистов1.

Рассматривая вопрос о введении требования об обязательном наличии независимых директоров в составе совета директоров страховых организаций, следует учитывать слабое развитие данного института в России в целом, а также необходимость допонительных затрат на его развитие, которые могут не принести дожного эффекта.

Вместе с тем, следует учитывать следующее. Исходя из теоретических основ понятия саморегулирования, можно сделать вывод, что саморегулирование может проявляться в двух формах. Назовем их внутреннее саморегулирование и внешнее саморегулирование. Первое понятие чаще используется в психологии и подразумевает наложение индивидуумом (экономическим агентом) на себя определенных ограничений без какого-либо внешнего принуждения к этому. А внешнее саморегулирование (в экономической практике используется именно это значение) - это колективное регулирование определенных рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства.

Таким образом, социальную значимость саморегулирования в страховании (в части защиты прав потребителей страховых услуг) можно представить в следующем виде:

Независимые

директора _:__

Рисунок 3. Схема влияния внешнего и внутреннего саморегулирования на взагшоотношеша страховщика и потребителя

Глухова Т.С. Развитие методов корпоративного управления в страховых компаниях России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2009

Таким образом, с одной стороны на защите прав и законных интересов потребителей страховых услуг стоит омбудсмен, действующий на базе СРО страховщиков (внешнее саморегулирование), а с другой - независимый директор, выпоняющий функции независимого консультанта по учету прав потребителей страховых услуг. Необходимо также заметить, что механизмы внутреннего саморегулирования вступают в действие ранее вмешательства СРО (что нашло свое отражение на рисунке), и об их участии потребитель может и не догадываться, в то время как действие омбудсмена инициируется именно потребителем.

Следует также заметить, что при такой схеме защита прав потребителей страховых услуг может осуществляться без видимого участия государства, что и является отличительной чертой механизма саморегулирования.

Учитывая социальную направленность деятельности независимых директоров, закономерно предусмотреть обязательное наличие независимых директоров в страховых организациях, занимающихся массовыми, социально значимыми видами страхования, в том числе обязательными. Кроме того, целесообразно установить требования о наличии независимых директоров в крупных страховых организациях (возможно увязать количество независимых директоров с размером страховщика, а также с составом совета директоров).

Предлагается законодательное закрепление требований к независимым директорам, осуществляющим деятельность в сфере страхования. Данные требования можно закрепить в нормативном правовом акте, устанавливающим основы саморегулирования в сфере страхования. К таким требованиям можно отнести:

- неаффилированность страховщику или его учредителям/акционерам;

- квалификационные требования: образование, стаж работы, наличие соответствующего сертификата;

- независимый директор не дожен являться стороной по обязательствам со страховщиком, в соответствии с которыми он может

приобрести право на владение определенной законодательно долей его имущества (например, не более 10 % совокупно);

- независимый директор не дожен являться представителем государства в случае, если государство имеет часть акций страховщика (в том числе, золотую акцию).

Кроме того, важно предусмотреть этапность внедрения института независимых директоров на российский страховой рынок.

Страховые актуарии, являясь субъектами страхового дела, в соответствии с названным Законом Российской Федерации Об организации страхового дела в Российской Федерациидожны проходить государственную аттестацию, чего, однако, не происходит в связи с тем, что до сих пор не разработаны соответствующие программы, хотя с момента вступления в силу данного положения прошло уже 5 лет.

В связи с этим предлагается передать функции по разработке программ (естественно, с участием представителей государства) по аттестации страховых актуариев и непосредственному осуществлению соответствующей процедуры саморегулируемым организациям, которые, обладая необходимыми информационными ресурсами, совместно с профильными кафедрами высших учебных заведений, будут проводить аттестацию страховых актуариев страховщиков, входящих в СРО.

Учитывая, что до настоящего времени не определен не только порядок аттестации актуариев, но и их правовое положение (например, такие вопросы как обязательность наличия актуария в страховой организации, возможность работы одного актуария в нескольких страховых компаниях и т.д.), необходимо законодательное закрепление их статуса.

При этом для соблюдения принципа добровольности участия в СРО необходимо также предусмотреть возможность прохождения аттестации страховыми актуариями тех страховщиков, которые остались под жестким государственным контролем.

Жесткий государственный контроль

ск / ск ск

Объединение

Гос-во - СРО:

- допуск,

законотворчество и др. СРО- гос-во:

- лоббирование и др.

Регулирование со стороны СРО:

- типовые правила

- омбудсмен -и др.

Регулирование страховщиками деятельности СРО:

- устав

- избрание правления и иныЦ Совместное регулирование: органов управления | -лицензирование

- участие в голосованиях ] - надзор -идо. I

Регулирование со стороны государства:

- финансовая устойчивость

- требования к УК -участие иностранного капитала

Рисунок 4. Организационная схема взаимодействия участников страхового рынка

Для выхода из этой ситуации предлагается аттестация страховых актуариев саморегулируемыми организациями, но уже на договорной основе, при том, что аттестация актуариев страховщиков, входящих в СРО может быть бесплатна, как, например, один из бонусов для вступления в саморегулируемую организацию.

Учитывая, что данной проблеме не уделяется дожного внимания со стороны государства, видится целесообразным искать пути ее решения снизу. То есть, объединение страховых актуариев - саморегулируемая организация, работая во взаимодействии с саморегулируемыми организациями страховщиков, дожна не только участвовать в разработке программ аттестации и непосредственном ее проведении, но и осуществлять функции по лоббированию интересов страховых актуариев в органах власти, разработке правовых основ их деятельности и т.д.

Носителями предлагаемых функций, по мнению автора, дожны стать страховые саморегулируемые организации, которым государство делегирует часть пономочий, что позволит более эффективным образом организовать регулирование страховой отрасли, а также снизить издержки на государственное регулирование страхования.

Схематически предлагаемые автором изменения представлены на рисунке 4, демонстрирующем положение дел в регулировании страхового рынка в настоящее время (слева) и после их принятия.

Существующая система регулирования страховой деятельности (речь идет о страховом надзоре) ставит перед страховщиками определенные административные барьеры в виде активного регулирования со стороны государства (жирные стреки). При этом, объединения страховщиков также предъявляют к ним определенные требования (оплата взносов, например), не имея, однако, дожных инструментов влияния на государственные органы в целях выработки рациональной системы управления страховым делом.

Из рисунка также следует, что, независимо от того, является страховщик членом объединения или нет, государственный надзор за ним осуществляется в

одинаково жесткой форме. Страховщик также может являться членом нескольких объединений (например, по разным профилям работы, а также общенациональных, региональных), что также создает определенные административные помехи в его работе, что порой продиктовано обязательным характером участия в объединении в целях осуществления определенного вида деятельности.

Во-вторых, существующая система оказывает довольно серьезную нагрузку на государство, делая обязательным одинаково жесткий надзор за всеми страховщиками, независимо от их членства в объединениях и от .того, какими пономочиями эти объединения наделены.

При передаче объединениям ряда функций по надзору за страховщиками, которые в настоящее время выпоняет государство, и трансформировании их в СРО, нагрузка на государственные органы, очевидно, снизится, что позволит им более эффективно осуществлять контрольные мероприятия в отношении меньшего количества субъектов.

Важно предусмотреть добровольность участия страховщиков в СРО и дать им возможность выбора: вступить в СРО или остаться под жестким государственным контролем. Исключением здесь может быть обязательность участия в СРО при осуществлении обязательных видов страхования (кроме, пожалуй, обязательного медицинского страхования, при котором страховой механизм работает весьма условно). Исключением из исключения здесь будет обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, где при сильно ограниченном и ежегодно меняющемся составе страховщиков смысл в их объединении отсутствует, так как эту деятельность также сложно назвать страхованием в поной мере в связи с отсутствием рисковой составляющей как для страховщика, так и для страхователя.

Таким образом, обязательность членства в специализированных СРО может быть предусмотрена для страховщиков, осуществляющих массовые виды обязательного страхования (ОСАГО, ОПО).

Вместе с тем, говоря об ОСАГО, следует отметить важную роль обеспечительного механизма, заложенного в соответствующем законе. Учитывая имеющуюся тенденцию ухода с рынка страховщиков, которые не в состоянии выпонить свои обязательства перед страхователями (выгодоприобретателями, застрахованными), фактором, обеспечивающим определенный уровень уверенности потребителей страховых услуг являются специализированные гарантийные фонды (в частности, фонд компенсационных выплат по ОСАГО).

Среди финансовых агентов, перераспределяющих временно свободные ресурсы между секторами экономики, в России наиболее активно развивается банковская система. Совершенствование этого направления отвечает задачам экономических и социальных реформ. Учитывая значительный рост объемов вкладов физических лиц в банках, система гарантирования в данной сфере является одним из необходимых условий ее существования.

Наличие системы страхования вкладов означает, что в случае банкротства банка лицо, вложившее средства в этот банк, получает страховое возмещение в максимально короткий срок. Источником возмещения являются специальные фонды, создаваемые главным образом за счет средств коммерческих банков. В современном мире роль систем страхования вкладов усиливается.

Система страхования вкладов является, по сути, первым опытом создания поноценной системы финансовых гарантий в нашей стране. И хотя данный механизм действует в отношении вкладчиков коммерческих банков, а не страхователей, для понимания основ создания и функционирования подобных систем именно применительно к российским условиям, этот опыт является очень ценным.

Как показывает практика, данная система успешно функционирует, позволяя развиваться банковской отрасли, в том числе за счет повышения степени доверия населения к данному институту.

Альтернативой банковским вкладам является догосрочное страхование жизни, имеющее ряд преимуществ.

В настоящее время институт страхования жизни в России не развит дожным образом (совокупная премия по страхованию жизни в 2010 году составила 2,2% от общей страховой премии по всем видам страхования, выплаты - 1 %). В иных государствах доля совокупной страховой премии по страхованию жизни на несколько порядков выше, чем в России (таблица 4).

Территория Доля премии по страхованию жизни в ВВП1

Россия 0,04 %

США 3,46 %

Европа 6,00 %

Япония 8,18%

Таблица 4. Доля совокупной страховой премии по страхованию жизни в ВВП Данному обстоятельству способствует также и наличие систем

гарантирования (они описаны в соответствующем разделе), защищающих

интересы страхователей, заключающих договоры догосрочного страхования

Для оценки эффективности введения системы гарантирования на рынке страхования жизни в России можно вновь обратиться к банковскому сектору. Так, с началом функционирования системы страхования вкладов - с 2005 г. Ч ежегодные абсолютные приросты рынка вкладов выросли более чем в два раза - с 400 мрд. руб. в год в 2001-2003 гг. до 2 трн. руб. в год и более в 2010 г.2

Таким образом, за 5 лет существования ССВ в среднем за каждый год рынок банковских вкладов рос на 37 % (без учета последствий кризиса 2008 года).

Кроме того, согласно социологическому исследованию ВЦИОМ, около 7 % респондентов впервые открыли банковский счет именно в связи с введением ССВ.

Согласно исследованиям НАФИ, в настоящее время лишь 3 % россиян имеют полисы страхования жизни3, что в количественном выражении составляет около 21 мрд. руб. собранной премии за 2010 год.

' По данным Sigma, №2/2011, World insurance in 2010, а также World economic outlook database, October 2010. International Monetary Fund

2 Ссыка на домен более не работаетinsurance/analytics/001

3 Ссыка на домен более не работаетnovosti-i-analitika/press/press/single/10474.html

По результатам проведенного исследования, автором получены данные о возможности развития рынка страхования жизни в России. Полученные результаты представлены в таблице 5, наглядно демонстрирующей потенциал применения инструментов саморегулирования на рынке страхования жизни в целях повышения его конкурентоспособности.

Год Стр. премии, мн. руб'. А, мн. руб.

2005 33 950,3 -

2006 15 980,6 -17 969,7

2007 22 341,7 +6 361,1

2008 19 229,8 -3 111,9

2009 16 525,5 -2 704,3

2010 21 320,4 +4 794,9

Прогноз Без учета предлагаемых мер С учетом предлагаемых мер

Премии Д Премии Д, нар. ит.

2011 26 000 +5 000 29 209,9 7 889,5

2012 31 000 40017,2 18 696,8

2013 36 000 54 823,6 38 503,2

2014 41 000 75 108,3 53 787,9

2015 46 000 102 898,4 81 578,0

ИТОГО прирост за 5 лет +25 000 +81 578,0

Таблица 5. Оценка развития страхования жизни в России

Таким образом, по авторской оценке, система гарантирования на рынке страхования жизни может повысить уровень развития страхования жизни в России до более чем 100-милиардной годовой совокупной премии в течение 5 лет, что сравнимо с такими странами как Чехия, Греция и Израиль2, при вовлечении в систему страхования жизни около 10 % населения (что сопоставимо с долей среднего класса в населении России3). При этом следует отметить, что данный показатель рассчитан без учета возможного проявления негативных внешних факторов (например, значительного роста инфляции, снижения покупательной способности населения, кризисных явлений). Таким образом, для развития института страхования жизни в России необходима соответствующая система гарантирования, а также механизм досудебного

' По данным Росстата

2 По данным Swiss Re

3 www.zafcs.ru/new/archive/view/44976

урегулирования споров, которые, будучи повсеместно применяемы, послужат катализатором развития страхования жизни в Российской Федерации.

В связи с передачей СРО части государственных функций важно предусмотреть жесткое регулирование допуска СРО к деятельности, а также правовое закрепление их статуса и ответственности.

Кроме того, снижению нагрузки на государство также будет способствовать финансирование деятельности СРО своими членами. При создании СРО необходимо определить способ финансирования ее деятельности, периодичность отчислений страховщиков, установить базу для их исчисления и степень участия членов СРО в ее финансировании. При этом, размер отчислений на финансирование деятельности СРО может не зависеть от доли страховщика на рынке, размера его уставного капитала и т.д.

В заключении отражены основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Список публикаций по результатам диссертационного исследования:

1) Бабич С.А. Социальные аспекты саморегулирования - Социальная политика и социальное партнерство, № 7,2011 (0,6 пл.)

2) Бабич С.А., Цыганов A.A. Омбудсмен как форма саморегулирования на страховом рынке - Страховое дело, № 6,2011 (0,6 п.л., доля автора - 0,3 п.л.)

3) Бабич С.А. Организация государственного надзора за страховыми посредниками - Организация продаж страховых продуктов, 2009 (0,6 п.л.)

4) Бабич С.А. Использование инструментов саморегулирования в целях повышения доверия населения к страховому рынку - Актуальные проблемы управления, ГУУ, 2011 (0,1 п.л.)

5) Бабич С.А. Гарантийные фонды как механизм защиты прав потребителей страховых услуг - Атлас страхования, 2011 (0,2 п.л.)

6) Бабич С.А. Саморегулирование как фактор развития страхового рынка - Управление в страховой компании, № 3-4,2010 (0,3 п.л.)

7) Бабич С.А. Социальные аспекты Закона об ОСАГО - Актуальные проблемы управления, ГУУ, 2006 (0,1 п.л.)

8) Бабич С.А. Государственное регулирование и саморегулирование на страховом рынке - Актуальные проблемы экономики современной России, Привожский НИЦ (Йошкар-Ола), 2011 (0,1 п.л.)

9) Бабич С.А. Основные условия договора страхования кроликов. -Реформы в России и проблемы управления, ГУУ, 2009 (0,1 п.л.)

10) Бабич С.А. О социальной значимости развития института саморегулирования на страховом рынке - Актуальные вопросы развития современного общества, Юго-Западный государственный университет (Курск), 2011 (0,1 п.л.)

Подп. в печ. 20.10.2011. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 745

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бабич, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ.

1.1 Страховой рынок и его инфраструктура.

1.2 Саморегулирование как элемент инфраструктуры страхового рынка.

1;3 Влияние особенностей страхового рынка на формирование института саморегулирования.

2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СТРАХОВОГО

ДЕЛА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

2.1 Современное состояние страхового рынка Российской Федерации.

2.2 Государственное регулирование страхования в России и элементы саморегулирования.

2.3 Анализ практики использования института саморегулирования в экономически развитых странах.

3 НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ РОССИИ.

3.1 Обоснование необходимости развития саморегулирования на страховом рынке.

3.2 Развитие социально-значимых функций саморегулирования на страховом рынке России.

3.3 Внедрение элементов саморегулирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности страхового рынка России на основе механизмов саморегулирования"

Страховой рынок Российской Федерации в настоящее время развит в недостаточной степени (см. таблицу 6), не в поной мере защищены права страхователей (потребителей страховых услуг), имеется тенденция к негармоничному развитию, кроме того весьма негативной тенденцией также видится снижение доли добровольного страхования.

Таким образом, в целях повышения конкурентоспособности российского страхового рынка необходимо уделять значительное внимание развитию механизмов его регулирования, причем не только государственного, но и со стороны его участников, в конечном итоге также заинтересованных в его развитии.

Формированию институтов саморегулирования уделяется особое внимание в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2013 года). Рациональное использование пономочий и инструментария СРО позволит дисциплинировать участников страхового рынка, своевременно принимать меры воздействия в отношении нарушителей законодательства, задействовать экспертный потенциал для поиска решения актуальных проблем развития страховой отрасли1.

При этом важно учитывать, что при развитии саморегулирования на страховом рынке возможны также и негативные последствия, такие как преумножение административных барьеров, незащищенность определенных категорий субъектов страхового рынка (например, некрупных страховщиков) и другие.

Поэтому, при развитии инструментов саморегулирования на страховом рынке, в том числе, при решении вопроса о создании саморегулируемых организаций и наделении их какими-либо функциями

1 Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденная поручением председателя Правительства Российской Федерации от 18.11.2008 № ВП-П13-6891 регулирования, необходимо разработать систему, учитывающую интересы всех участников страхового рынка, а также коррелирующую со стратегией развития государственного регулирования страховой отрасли.

Актуальность темы исследования также подчеркивается тем фактом, что в настоящее время отсутствуют фундаментальные исследования проблем саморегулирования в сфере страхования, в то время как на сегодняшний день такие инструменты востребованы со стороны рынка, однако теоретически неосмысленны и, как следствие, их применение имеет весьма противоречивые последствия.

Степень научной разработанности проблемы

В исследованиях российских и зарубежных авторов широко представлены вопросы саморегулирования в различных областях хозяйственной деятельности, широко обсуждаются теоретические и методические вопросы существования и развития института саморегулирования.

Кроме того, в настоящее время в различных источниках представлены исследования, посвященные развитию страхового рынка Российской Федерации и его государственного регулирования. Существует также ряд публикаций, связанных с развитием различных элементов саморегулирования на страховом рынке России.