Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Буторин, Сергей Николаевич |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса"
На правах рукописи //
00344539Э
Буторин Сергей Николаевич
АВГ 2008
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск-2008
003445399
Диссертационная работа выпонена на кафедре организации производства и предпринимательства в АПК ФГОУ ВПО Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д Н Прянишникова
Научные руководители кандидат экономических наук, профессор
Пахтусов З.Е.
доктор экономических наук, профессор Светлакова Нина Алексеевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук
Жуйков Василий Иванович
кандидат экономических наук, доцент Головастова Татьяна Ивановна
Ведущая организация - ГУ Пермский научно-исследовательский институт
сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
Защита состоится 09 сентября 2008 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 275 04 при ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу 426034, г Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4, ауд 444
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ http //v4 udsu ru/science/abstract
Автореферат разослан 08 августа 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,
профессор
А С Баскин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность настоящего исследования продиктована отсутствием на сегодняшний день обоснованных подходов и предложений к решению проблемы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Распространено мнение, согласно которому, предприятия АПК, и в особенности сельскохозяйственные предприятия, не могут быть конкурентоспособными, в силу того, что им присуща малая доходность и высокая рискованность инвестирования
По мнению автора такая точка зрения ошибочна, и сегодняшняя кризисная ситуация и действительно низкая конкурентоспособность предприятий АПК и сельского хозяйства, существуют, кроме прочих объективных причин, главным образом вследствие пока еще малой изученности потенциала и возможностей повышения конкурентоспособности этих предприятий Развитие сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса определяет обеспеченность населения таким ценным продуктом питания, как молоко и молокопро-дукты, что, в свою очередь, положительно отразится на социально-экономической ситуации
Повышение конкурентоспособности предприятий происходит, в большинстве случаев за счет привлеченных (инвестированных) в предприятие средств Сельскохозяйственные предприятия на сегодняшний день ощущают острый дефицит в таких источниках развития Главная, на наш взгляд, причина инвестиционного дефицита - отсутствие стратегии повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, адекватной существующему положению
Вместе с этим, в настоящее время в сфере организации агропроизводства начинают отдавать приоритет таким фундаментальным принципам экономики, как специализация, интенсификация, концентрация и капитализация бизнеса Это говорит о первостепенной роли организации и развития сельскохозяйственного производства на промышленной основе Определение точек роста, способных не только поддерживать существующий производственный уровень, но и обеспечить его рост - единственный, на наш взгляд, способ возродить отечественный агропромышленный комплекс и повысить конкурентоспособность субъектов его составляющих
Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, с учетом сложившейся экономической ситуации в подкомплексе, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) 15 36 - Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, 15 40 - Реформирование сельского хозяйства, эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм, 15 42 - Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства
Степень разработанности проблемы. Осознание необходимости изучения повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, как в
практическом так и в научном аспектах, произошло в России в конце прошлого века Этому способствовало, во-первых, насыщение рынка продовольственных товаров импортными продуктами питания, а во-вторых, неэффективностью существующих методов и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий
Актуальные вопросы, связанные с исследуемой проблемы, нашли свое отражение в научных трудах таких ученых как Р А Аборов, В И Беспятых, О И Боткин, В Г Брыжко, Е М Дусаева, Н В Климова, А К Осипов, Н Ф Прокопенко, А.Н Семин, Ф К Шакиров, М М Галеев, В Ф Еремеев, Е Н Панарина, 3 Е Пахтусов, А Н Пыткин, В Э Серогодский, Н А Светлакова, А И Сутыгина, А И Татаркин, Ю.Г Югов
Теоретические и методологические проблемы формирования, повышения и управления конкурентоспособностью предприятия представлены в исследованиях О В Аристова, Г Л Азоева, А К Буяльской, Е А Горбашко, Н Я Калюжновой, Т М Каретниковой, Е И Семеновой, Р А Фатхутдинова, А Ю Юданова
Среди зарубежных ученых, посветивших свои труды вопросам конкурентоспособности особо необходимо отметить М Портера Отдельным вопросам конкурентоспособности посвящены также работы таких зарубежных ученых как С Брю, Дж Кейнс, Ф Котлер, А Курно, А Ларнер, К Макконел, К Маркс, А Маршал, Дж Миль, Д Риккардо, Дж Робинсон, А Смит, Э Чемберлен, Й Шумпетер, Ф Эджоурт
Возрастающая роль конкурентоспособности предприятий АПК, особенно в сфере сельского хозяйства, обусловила необходимость углубления научных исследований, обосновывающих пути решения задач, стоящих перед аграрным сектором экономики и связанных с повышением его конкурентоспособности Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий продуктовых подкомплексов АПК и определяют ее практическую значимость
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач
Х определить существующие подходы к повышению конкурентоспособности и их особенности для сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса,
Х установить ключевые факторы, влияющие на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, в современных условиях хозяйствования,
Х исследовать современный уровень и дать оценку конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса,
Х разработать концептуальный подход к повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса,
Х обосновать основные направления и методические рекомендации по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия мо-лочно-продуктового подкомплекса, расположенные на территории Пермского края
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции и конкурентоспособности на товарных рынках, управления конкурентоспособностью предприятия и товара, а также законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, научно-методические рекомендации в области повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, практический опыт Министерства сельского хозяйства Пермского края и Комитета по развитию АПК Пермского края Пермской торгово-промышленной палаты, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования
Основные методы исследования Основным методическим приемом исследования является процессно-функциональный подход, с элементами абстрактно-логического метода и приемов анализа и синтеза, который обеспечивает объективно и комплексно исследовать сложившуюся ситуацию в молочно-продуктовом подкомплексе, оценивать ее, выявлять лузкие места и факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий, с учетом сложившейся экономической ситуации В работе также использовались диалектический, монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, социологический, расчетно-конструктивный, экономико-математический методы исследования, а также метод экспертных оценок
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные органов статистики, сельскохозяйственных и молокоперерабатывающих предприятий, информация органов законодательной и испонительной власти Пермского края, федеральных органов власти В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выпоненных автором и при его участии
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений, методических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, отвечающих современным и перспективным направлениям менеджмента
В результате исследования получены следующие теоретические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты
Х уточнено понятие и раскрыта сущность конкурентоспособности предприятия, с учетом выявленной природы предприятия, которое рассматривается автором как объект экономических отношений - особый инвестиционный товар, специфического рынка обращения для предприятия - рынка капиталов и специального инструмента конкурирования - стоимости предприятия,
Х выявлены и систематизированы ключевые факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса и установлены весовые коэффициенты их значимости, определяющие силу влияния каждого фактора на конкурентоспособность предприятия, на их основе разработана методика оценки конкурентоспособности и стоимости предприятий,
Х разработана модель реструктуризации сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, предусматривающая создание на территории Пермского края крупных объединенных молокопроизводящих компаний, с их акционированием и организацией процесса производства молока на промышленной основе,
Х определены и систематизированы основные показатели эффективности развития предприятий, на их основе разработана система межорганизационных конкурентных отношений, реализации которой позволяет осуществлять эффективное распределение финансового результата, получаемого от продажи конечной продукции молочно-продуктового подкомплекса между сельскохозяйственными и молокоперерабатывающими предприятиями, что повышает конкурентоспособность каждого из них,
Х предложена методика определения вклада человеческого потенциала в конечные результаты деятельности сельскохозяйственного предприятия и на ее основе построена система внутрифирменных конкурентных отношений, внедрение которой позволяет экономически справедливо оплачивать труд каждого работника, тем самым, стимулируя рост производительности труда и способствуя повышению конкурентоспособности предприятия
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретико-методологических и практических результатов по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса для развития сельскохозяйственных предприятий, увеличения объемов производства молока и его качества, а также для организации совместного взаимовыгодного функционирования и развития сельскохозяйственных и молокоперерабатывающих предприятий
Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки специалистов органов испонительной власти, курирующих вопросы агропромышленного комплекса, менеджеров и специалистов сельскохозяйственных и молокоперерабатывающих предприятий
Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей ВУЗов и использоваться в учебном процессе, при проведении лекций и семинарских занятий по курсам Экономика предприятий АПК, Предпринимательство в АПК, Межотраслевые связи
Апробация исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на теоретических семинарах и конференциях в ФГОУ ВПО Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д Н Прянишникова (г Пермь 2005 - 2008 гг )
Теоретические и методологические результаты исследования отражены в научных разработках Пермской ГСХА, в том числе по направлению Совершен-
ствование развития новых систем и форм хозяйствования и ее экономических отношений. Методические и практические рекомендации диссертационного исследования нашли применение при разработке концепции и проектов краевых и муниципальных программ развития сельского хозяйства Практические рекомендации и отдельные элементы методологических положений успешно реализованы в процессе совершенствования стратегического управления и планирования на таких сельскохозяйственных предприятиях Пермского края как СПК Правда и кохоз Имени Ленина Ординского района, кохоз лимени Ильича и СПК Первое Мая Березовского района
Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении лекций по дисциплине Предпринимательство в АПК на экономическом факультете Пермской ГСХА
Публикации. Результаты исследований нашли отражение в 9 научных публикациях, общим объемом 12,41 п л (личный вклад автора 7,65 п л )
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Общий объем работы 171 страница, включает 39 таблиц, 16 рисунков и 12 приложений Список литературы включает 159 наименований
Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов, представлена информация об их апробации
В первой главе Теоретико-методологические основы повышения конкурентоспособности предприятия рассмотрен генезис взглядов на конкуренцию и конкурентоспособность и исторические формы их существования, исследованы роль и содержание конкурентоспособности предприятия в экономике, обобщены основные подходы к критериям и показателям конкурентоспособности аграрной продукции, как основного элемента конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия
Во второй главе Особенности развития сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края показаны существующая ситуация и тенденции развития сельскохозяйственных предприятий, проведен анализ экономической эффективности и основных проблем развития в сельском хозяйстве края, рассмотрены факторы и организационно-экономические условия повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий
В третьей главе Стратегия повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса представлены концептуальные подходы к процессу повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия, модель реструктуризации сельскохозяйственных предприятий и формирования в молочно-продуктовом подкомплексе конкурентоспособных производственных единиц, разработана методика оценки конкурентоспособности и механизм ее систематического мониторинга, предложены методические рекомендации по организации систем межорганизационной и внутрифирменной конкуренции, позволяющих создать взаимовыгодные и эффективные условия хозяйствования в подкомплексе
В заключении по результатам проведенного исследования сделаны основные выводы и предложения
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие и раскрыта сущность конкурентоспособности предприятия, с учетом выявленной природы предприятия, которое рассматривается автором как объект экономических отношений - особый инвестиционный товар; специфического рынка обращения для предприятия - рынка капиталов и особого инструмента конкурирования - стоимости предприятия.
Важное значение для повышения конкурентоспособности предприятия имеет понимание его руководством сущности такого повышения и процесса его осуществления Для этого, необходимо иметь четкое представление о самом предприятии (его миссии в современных условиях хозяйствования) и том его состоянии, в котором оно будет признаваться конкурентоспособным
Под предприятием мы предлагаем понимать единый имущественный комплекс, включающий все виды имущества, предназначенные для извлечения прибыли от осуществляемой предпринимательской деятельности Следовательно, предприятие является особым видом имущества, использование которого по назначению приносит доход собственнику такого имущества Исходя из этого, можно утверждать, что предприятие имеет товарную природу При этом нужно понимать, что предприятие - это особый инвестиционный товар, а, следовательно, повышение его конкурентоспособности отличается от повышения конкурентоспособности большинства других товаров (товаров потребительского рынка)
Исходя из этого, конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия, по нашему мнению, - это совокупность качественных и количественных параметров, характеризующих составляющие предприятие факторы производства (труд, земля, капитал и предпринимательские способности), взаимодействие которых может приносить определенное количество экономических благ их собственнику Следовательно, повышение конкурентоспособности предприятия может быть выражено ростом благосостояния собственников (акционеров, владельцев доли и пая) или, иначе, ростом стоимости предприятия, под которым следует понимать рост опционного (потенциального) дохода
Доходный подход выбран не случайно Проведенные нами исследования показали, что конкурентоспособность предприятий АПК в значительной степени связана с показателем денежного потока Это, в свою очередь, означает, что стоимостный подход к управлению предприятием, в основе которого как раз и лежит принятие управленческих решений, основанных на оптимизации опционного (потенциального) дохода, в большей степени подходит для повышения конкурентоспособности предприятия Исходя из этого, по нашему мнению, внимание руководства предприятия дожно концентрироваться не на текущих изменениях величины прибыли, а на догосрочных денежных потоках
Экономическая природа предприятия и его конкурентоспособность представлена на рисунке 1
Потенциальные работники
Потенциальные Потенциальные Потенциальные поставщики_|__]_инвесторы___|__|_клиенты
Потенциальные кредиторы
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
Факторы конкурентоспособности предприятия
Здания и сооружения Техника Оборудование Инвентарь Сырье Продукция Права требования Обязательства (доги) Исключительные права Коммерческое обозначение
ОПЕРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ГО 5 !з I е-
ПРЕДПРИЯТИЕ
Персонал
_____
- Профессиональные знания;
-Навыки и умения:
- Деловые связи.
Переход прав
Новый экономический субъект
р,епое Переход прав
КЛИЕНТАЛА (БИЗНЕС)
Капитал
СУБЪЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (организации и граждане)
Рисунок 1 Ч Экономическая природа предприятия и его конкурентоспособность
Таким образом, стоимость предприятия, как внешнее выражение его конкурентоспособности является наиболее универсальным, всеобъемлющим и адекватным показателем, на который дожны ориентироваться руководители в современных условиях хозяйствования при принятии управленческих решений. Названный подход предлагается нами как система управления стоимостью предприятием (рисунок 2)
. | | качеством предприятия
Ч^__I__......' ~.....*' * " '
Критерии сравнения
гг ' и.
Миссия предприятия
Х Обеспечение инвестиционной привлекательности (рост стоимости
предприятия) ^_______
I " Направленность функционирования
Х Удовлетворение потребностей потребителя
Х Направленность на собственников и потенциальных инвесторов
Х Направленность на потребителя (заказчика)
Подход к принятию решений
Х Основан на ориентации на прогнозируемый результат
Х Основан на фактах и имеющихся результатах
Мотивация работников -----,----!------
Х Проектный подход (организация производственных процессов в рамках отдельных бизнес - проектов),
Х Стимулирование за разработку (предложение) проекта и участие в его внедрении
Х Процессный подход (организация трудовых процессов по однотипным инструкциям),
Х Стимулирование за результаты выпоненной работы
Отношения с контрагентами ------1----1-------
Х Конкурентные отношения (системы закупок, аукционов, конкурсов)
Х Взаимовыгодные договорные отношения
Принцип построения системы управлений
Х Проектно - функциональный -формирование блоков для реализации проектов по основным направлениям деятельности |-----
I I I I I
Х Процессный - формирование блоков для унификации трудовых функций и контроля
Критерий эффективности
Х Рост стоимости предприятия (с позиции доходного подхода)
I I I I
Х Отсутствие системообразующего критерия
Рисунок 2 - Характеристика системы управления стоимостью предприятия
2. Выявлены и систематизированы ключевые факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса и установлены весовые коэффициенты их значимости, определяющие силу влияния каждого фактора на конкурентоспособность предприятия; на их основе разработана методика оценки конкурентоспособности и стоимости предприятий.
Фактором конкурентоспособности предприятия является любая переменная, влияющая на ее рост или снижение. Однако, чтобы факторами конкурентоспособности можно было управлять, надо установить их оптимальное количество, взаимосвязь, соподчинённость, определить, какой из них оказывает наибольшее влияние и возложить ответственность за этот участок деятельности на конкретных руководителей. Следовательно, выявление факторов конкурентоспособности, их систематизация и определение методики их оценки является одним из элементов системы управления конкурентоспособностью предприятия.
При определении факторов конкурентоспособности нами была установлена закономерность, заключающаяся в том, что в силу того, что предприятие является участником не только рынка товаров, но и ресурсов, труда, капитала и других рынков, наряду с собственниками предприятия, его конкурентоспособность также важна для потребителей, поставщиков, работников, менеджеров, а также кредиторов и инвесторов. При этом для каждой из этих групп заинтересованных лиц конкурентоспособность предприятия выражается по-своему (рисунок 3).
IIOII4.lillir.ll1
Ключевые
показатели
щ эффективности
:. -4...... развития
предприятия
с пи ГВЁННИКИ к
ПНВГСТОРЫ
Качество и цена товара
Критерий эффективности участия в предприятии (прибыль и др.)
Инвестиционная привлекательность
Стоимость Конкурентоспо- Стоиыоиъ
предпри- собность предпри- принятии ятия
Стоимость предприятия
Ликвидность
и цена
залогового
имущества
Мотивация и стабильность
Платёжеспособность
РАБОТНИКИ
ДОСТАВЩИКИ
Рисунок 3 - Критерий конкурентоспособности предприятия для различных заинтересованных лиц
Это обстоятельство определяет наличие различных факторов формирующих конкурентоспособность предприятия. Учитывая существующий в отрасли дефицит инвестиционных ресурсов - одна из главных причин существующей низкой конкурентоспособности, нами выделены ключевые факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, характеризующие ее для инвесторов (рисунок 4).
Ч Ц^ШЁШЙ^ШШ Щщш:: ШЩ.....- - - -1|з||:.;; те;; ||з||[Ч
Надёжность производственной ] 1 деятельности '
1. Организационно - правовая форма 2. Поголовье коров, голов 3. Продуктивность, кг/голову 1. Удельный вес коров в стаде, % 2. Выход приплода на НИ) маток, голов 3. Падёж скота к обороту стада, %
1 Мотивация и стабильность персонала \ 1 .
4. Размер среднемесячной заработной платы, руб. 1. Средний возраст работника, лет 2. Коэффициент Джинни
г - I Эффективность производственной и | 1 коммерческой деятельности 1
1. Коэффициент специализации 2. Качество молока (выраженное ценой), руб./тонна 3. Производительность труда, руб./чел. 1. Энерговооружённость, л.с. (КВт)/чел. 2. Коэффициент обновления фондов 3. Налогоёмкость доходов
! ; Финансовое состояние 1 и структура активов 1
1. Чистые активы, тыс. руб. 1. Коэффициент автономии 2. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками 3. Коэффициент текущей ликвидности 4. Коэффициент рентабельности собственного капитала
Рисунок 4 - Ключевые факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятия молочно-продуктового подкомплекса
Для объективной оценки конкурентоспособности предприятия выбор факторов производися на основе предложенных принципов:
Принцип фундаментальности факторов (лигнорирование внешней среды), заключающийся в том, что неконтролируемые факторы внешней среды не дож-
ны ложиться в основу оценки конкурентоспособности предприятия, поскольку их изменение оказывает, как правило, одинаковое положительное или отрицательное влияние на все однородные предприятия
Принцип оптимальности и комплексности факторов означает, что их количество и структура в совокупности дожны предельно объективно характеризовать деятельность предприятия, тем самым максимально раскрывая соответствующий критерий конкурентоспособности (в нашем исследовании - это инвестиционная привлекательность предприятия), при этом, не перегружая информационную модель
Наряду с системой ключевых факторов конкурентоспособности нами был предложен принцип силы фактора, означающий, что каждый фактор, в зависимости от его значимости для конкурентоспособности предприятия, оказывает не одинаковое влияние на ее повышение, а, следовательно, его значение при оценке конкурентоспособности предприятия дожно быть учтено в соответствующем размере
Учитывая названный принцип были установлены весовые коэффициенты значимоеЩ ключевых факторов общей конкурентоспособности (таблица 1), определяющие силу влияния каждого фактора
Таблица 1 - Весовые коэффициенты значимости ключевых факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса_
Наименование ключевого фактора конкурентоспособности предприятия Весовой коэффициент значимости ключевого фактора конкурентоспособности предприятия (Квкфк)
Организационно - правовая форма 0,1
Поголовье коров, голов 0.3
Продуктивность, кг/голову 0,3
Размер среднемесячной заработной платы, руб 0,03
Коэффициент специализации 0,01
Качество молока (выраженное ценой), руб /тонна 0,2
Производительность труда, руб /чел 0,01
Чистые активы, тыс руб 0,05
Весовой коэффициент значимости ключевого фактора конкурентоспособности (КвКфХ) представляет собой удельный вес суммы балов отдельного фактора конкурентоспособности относительно общей суммы балов всех факторов, принятых для оценки конкурентоспособности предприятия (формула 1), и измеряется в долях единицы
КВффК= Ч__(1)
- КВффк - весовой коэффициент значимости ключевого фактора конкурентоспособности предприятия,
- - бал .)-го фактора конкурентоспособности, присвоенный 1-тым экспертом,
- ^п+1 - количество факторов конкурентоспособности, принятых для оценки конкурентоспособности предприятия,
- 1=п+1 - количество экспертов участвующих в ранжировании факторов конкурентоспособности по степени влияния каждого фактора на конкурентоспособность предприятия (установление силы фактора)
С учетом полученных значений весовых коэффициентов значимости и предложенной нами градации предприятий по группам конкурентоспособности (таблица 2) был рассчитан бало-весовой коэффициент конкурентоспособности (формула 2) по каждому ключевому фактору для 300 сельскохозяйственных предприятий молоч-но-продуктового подкомплекса Пермского края
Таблица 2 - Группировка предприятий по уровню конкурентоспособности
Номер группы Наименование группы Бал группы (Ь)
I предприятия - банкроты 1
II кризисные предприятия 2
III предприятия со средним уровнем конкурентоспособности 3
IV конкурентоспособные предприятия 4
V предприятия - лидеры 5
К"вв =ь*к'
- Кп6в - бало-весовой коэффициент конкурентоспособности предприятия (рассчитывается по каждому фактору конкурентоспособности),
- Ь - количество балов, соответствующих группе конкурентоспособности,
- КВффк - весовой коэффициент значимости ключевого фактора конкурентоспособности предприятия
Обобщив полученные результаты оценки был рассчитан интегральный бал-ло-весовой коэффициент конкурентоспособности Он выступает обобщающим показателем, комплексно учитывающим влияние каждого фактора на конкурентоспособность предприятия, и тем самым позволяет сравнивать их по уровню конкурентоспособности Все оцениваемые предприятия сгруппированы по уровню их конкурентоспособности (таблица 3) Распределение предприятий по группам конкурентоспособности дает объективное представление о конкурентоспособности каждого предприятия, участвующего в оценке на определенную дату.
Таблица 3 - Группировка сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края по уровню конкурентоспособности
п/п Интегральный бало-весовой коэффициент конкурентоспособности предприятия (КпД6в) Группа конкурентоспособности предприятия Средняя стоимость предприятия по группе (с позиции доходного подхода), тыс руб Количество предприятий Структура, %
1 от 1,25 до 1,88 банкроты 59 953 51 17,00
2 от 1,89 до 2,51 кризисные 79 664 113 37,67
3 от 2,52 до 3,14 средний уровень конкурентоспособности 109 595 65 21,67
4 от 3,15 до 3,77 конкурентоспособные 123 747 55 18,33
5 свыше 3,77 лидеры 146 897 16 5,33
6 Итого (среднее) - 92 950 300 100,00
Рассчитанная по предложенной нами методике величина стоимости предприятий может использоваться как руководством предприятия для оценки уровня конкурентоспособности предприятия, так и потенциальными инвесторами Для последних стоимость предприятия будет индикатором для расчета количества средств, необходимых для вложения, чтобы вывести предприятие на конкурентоспособный уровень (таблица 4)
3. Разработана модель реструктуризации сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, предусматривающая создание на территории Пермского края крупных объединенных молокопроизводящих компаний, с их акционированием и организацией процесса производства молока на промышленной основе.
Исследовав процессы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий в АПК Пермского края, нами была установлена закономерность, выразившаяся в том, что достижение конкурентоспособности отдельным предприятием подкомплекса возможна только с одновременным повышением конкурентоспособности остальных предприятий работающих на конечный продукт этого подкомплекса Данное обстоятельство обусловило разработку модели реструктуризации предприятий молочно продуктового подкомплекса Пермского края (рисунок 5)
Предложенная модель учитывает существующее положение в молочно-продуктовом подкомплексе - начальный этап В настоящее время в подкомплексе существует большое количество меких и средних политоварных предприятий Ч производителей молока, которые в рамках договора поставки взаимодействуют с 6-10 основными контрагентами - переработчиками молока Данное положение, как было установлено в процессе исследования, обуславливает слабую развитость интеграции и отсутствие соответственно единой мотивации между ними, что приводит к отсутствию заинтересованности в достижении совместного положительного конечного результата, внутреннему диспаритету цен и как следствие к снижению экономического потенциала сельхозтоваропроизводителей
Таблица 4 - Расчет стоимости сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского
№ п/п Наименование ключевого фактора конкурентоспособности предприятия ООО "Агрофирма "Труд" (Кунгур-ский р-он) ООО "Нива" (Уинский р-он) ООО "СХО "Шляпники" (Ординский р-он) СПК "Русь" (Кунгурский р-он) СПК "Родник (Кунгурский р-он)
Знач-ие фактора КпбИ Знач-ие фактора кп6в* Знач-ие фактора кп6в* Знач-ие фактора кп6в* Знач-ие фактора кпбв*
1 Организационно - правовая форма ООО 03 ООО 03 ООО 03 СПК 02 СПК 02
2 Поголовье коров, голов 1 304 1 5 500 1 2 312 09 144 06 72 03
3 Продуктивность, кг/голову 5 212 1 2 4 100 1 2 3 839 09 3 483 09 2 175 09
4 Размер среднемесячной заработной платы, руб 3 467 0 09 1 579 0 06 1 574 0 06 1 629 0 06 1 253 0 06
5 Коэффициент специализации 0 79 0 04 0 67 0 03 0 67 0 03 0 72 0 04 0 38 0 02
6 Качество молока (выраженное ценой), руб /т 8 759 1 5 521 06 4 843 06 4 992 06 4 163 06
7 Производительность труда, руб /чел 166 711 0 04 49 477 0 02 41 242 0 02 39 180 0 02 27 111 0 02
8 Чистые активы, тыс руб 28 170 02 112 806 0 25 28 343 02 11 920 0 15 3 766 0 1
9 Итого (Кпи6>) - 4 37 - 3 66 - 3 01 - 2 57 - 22
10 Стоимость предприятия с позиции доходного подхода, тыс руб ** 159 068 - 133 224 - 109 564 - 93 548 - 80 080 -
И Место предприятия по уровню конку -рентоспособности*** 1 2 3 4 5
12 Наименование группы конкурентоспособности предприятия Предприятие - лидер Конкурентоспособное предприятие Предприятие со средним уровнем конкурентоспособности Кризисное предприятие Предприятие - банкрот
Примечание (методика расчета-)
* - Бало-весовой коэффициент конкурентоспособности предприятия КПбв)
** - Стоимость предприятия получена как произведение интегрального бало-весового коэффициента конкурентоспособности предприятия (КпДб,) на среднегодовой доход одного сельскохозяйственного предприятия молочно-продуктового подкомплекса Пермского края сформировавшееся в 2006 год)' в расчете на семь лет Семилетний период был установлен на основании экспертной оценки сроков окупаемости инвестиций при вложении средств в сельскохозяйственные предприятия, который с учетом особенностей сельскохозяйственного производства и рискованной зоны земледелия, был предложен как семилетний
* * * - Установлено на основании суммы бало-весовых коэффициентов конкурентоспособности предприятия (Кпбв)
Мекие собственники
Крупные собственники
Поиск единой цели (понимания)
сУх предприятия предприятия переработки
2л 72 ХгЕ б-И> осяокмих кпитрагчштол
Межотр аслевая конкуренция
ДОГОВОР ПОСТАВКИ
Мекие собственники
Крупные собственники
Выделение непрофильных видов деятельности
Территориальный сельскохозяй- ! ственные ; компании < (ТСХК) !
предприятия переработки
ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Крупные собственники
Повышение конкурентоспособности совместного бизнеса (стоимости предприятий)
', объединённые ! молокопроизво-; дящие ; компании '
(ОМПК) :
предприятия переработки
ДОГОВОР О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ
Рисунок 5 - Модель реструктуризации предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края
Для устранения сложившейся ситуации нами предлагается на целевом этапе реструктуризации создать 30 горизонтально интегрированных объединённых мо-локопроизводящих компаний, процесс производства молока в которых будет организован на промышленной основе. Нами разработана и предложена система основных направлений организации производства молока на промышленной основе, комплексная реализация которых способна обеспечить догосрочную конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия (рисунок 6).
Для достижения проектируемых результатов на 1 этапе реструктуризации нами предлагается меко- и среднетоварные предприятия объединить в сельскохозяйственные ходинги по территориально-технологическому принципу. Основная задача промежуточного этапа Ч выделение не связанных с производством молока видов деятельности в самостоятельные хозяйствующие субъекты с их последующей продажей и реинвестированием полученных средств в развитие молочного животноводства.
Ускорение процессов интеграции предприятий в сельскохозяйственные ходинги и выделения непрофильных видов деятельности дожно обеспечиваться участием перерабатывающих предприятий.
Оптимальный
масштаб деятельности
Территориальное и технологическое объединение (укрупнение бизнеса)
Концентрация и специализация
Унификация организационной структуры управления
Моноотраслевая организация производства
Система мотивации структур производственного звена
Обучение персонала
Разделение по видам деятельности
СИСТЕМА НАПРАВЛЕНИЙ
Система менеджмента качества
ДОГОСРОЧНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
Обеспечивает
Рисунок 6 - Система направлений организации промышленного животноводства и формирования догосрочной конкурентоспособности предприятия
Учитывая существующий дефицит инвестиционных ресурсов молокопере-рабатывающих предприятий для участия капиталом в процессе интеграции политоварных хозяйств, нами предлагается их участие на договорной основе. Мы считаем целесообразным на первом этапе реструктуризации создание управляющих компаний, которые будут выпонять функцию испонительного органа.
Основными задачами доверительного управления дожно стать проведение мероприятий, направленных на выделение непрофильных видов деятельности с одновременным повышением капитализации за счёт укрупнения бизнеса (создание территориальных сельскохозяйственных ходингов), налаживание бизнес-процессов и подготовку предприятий к слиянию в объединённые молокопроизво-дящие компании. Для достижения поставленных задач управляющему дожны быть переданы функции управления (единоличного испонительного органа) всеми территориальными сельскохозяйственными компаниями, входящими в ходинг. Нами предложена функциональная структура управляющей компании (рисунок 7).
Проведшие коктрошло реакционны* мероприятий Осу uiec тление кчиг]>мк ясиолыовляия фин-шеових ресурсов
Генеральный управляющий
I С^зпл
а бшке ifxii*:aei
Оргишпацм унификации и стшшаргичщии б юна, процессов дяд щх>сКп>в Встраивание принципов меяцажментв ьпшмисты я структуру управления предприятий
Экономика и фншнеы
форииро(мкие и утверждение
Пен ооб pj3i>UiHHX обеспечение
финансовых облтельств
пи IHHpoWHHC;
формирование управ ли гч ее ко Н 6y\i герской и
эффективноеЩ текущей и инвест клиникой
Реет р у кт) ринц ия бизнеса а правовое
Техник о-техначеисня по штнкя
рфиботка и прИ1 IT не стратегии.
эффективной системы 1.тра\л1М1Й защиты paipno ггка проаггив.
корпоративное управление и и рган из ацион нов развитии;
ряоота с учредителями (акционерами)
ун!мнленческий реинжиниринг opi антация рановшо обеспечении деятельности ратраоотъя пор пс рати иных документов,
унификация договор й деятельное) и
проведение единой и с кпорди ниро ванной ин форм а lwoh ной
работы обо руло и а
й аудит и нормирование;
оринимния ремонтной допет носги техли кхкий и
реинжиниринг
форми) ование н пбсспе 1енио
программно-
Логистика н закпкн
Сбытовая деяте1ьноетъ
метод ooi и чес
обеспечение Торгов
контроль ч^купог товарная и
1 pUHCIlupTHU
логистика
ыоннтирнн г с тушин и ртничных
10 л очной продукции
формирование ютовой стратегии
включение и ведение договоров
Планирование доходной части бюджета
оргзнтация коиыерчссшго учета
лотрсо ителя ыл
ОрГ*Н1ПШП4Я ПроИ1ВОДиТВИ МО 11р1*ШП1ЩНЯ чи^н.т, а Г,1| 1ИИ №
ооорудчвання ТДТНИЙ сооружений в соответствии с действующими нормативными требованием и,
организация проведения своевременного и качественного ремонта Технического перевооружения и реконструкции ооорудоадкия тпяний и сооружений координация деятельности проитводсгвонкыт цсжов н участков
ПнвеГШЦНИ И
капитальнее
CT]] ОН rfli.tlH'1
> рааленшо пг|монаям
формирование Х ыотиъцнонни
инвестиционных политик персонала,
Программ по Х шинирование
объектам оргаготци* и
капитального но рм ир о мине труда.
строительства. социальны
политика.
Перевооружения И обучение и
реконструкции рекрутинг
Доги вор ни работа имиджевой
и контри/1. стратегии и
цени обр по ышня организация
координация ныиджеаыч
процессов мероприятий
капитального
строител! стел.
Перевооружения я
реконструкции
Рисунок 7 - Функциональная структура управляющей компании
4. Определены и систематизированы основные показатели эффективности развития предприятий, на их основе разработана система межорганизационных конкурентных отношений, реализации которой позволяет осуществлять эффективное распределение финансового результата, получаемого от продажи конечной продукции молочно-продуктового подкомплекса между сельскохозяйственными и молокоперерабатывающими предприятиями, что повышает конкурентоспособность каждого из них.
Система межорганизационных конкурентных отношений представляет форму и механизм эффективного распределения финансового результата, получаемого от продажи конечной продукции молочно-продуктового подкомплекса между сельскохозяйственными предприятиями и переработчиками молока За критерий эффективности в данном случае мы предлагаем принять систему основных показателей эффективности развития предприятия
Основные показатели эффективности развития предприятия и шкалу их оценок мы рекомендуем отражать в многостороннем договоре о ценообразовании, который заключается между перерабатывающими предприятиями (стратегическими инвесторами), выступающими на стороне распределителя средств и предприятиями - производителями молока, выступающими на стороне средствополу-чателей
Средствам, распределяемым на основании договора о ценообразовании, мы предлагаем придать целевой характер, который целесообразно предусмотреть в форме инвестиционной составляющей в цене на молоко (трансфертное ценообразование) Для исключения возможности использования средств инвестиционной составляющей не по назначению, следует в договоре о ценообразовании предусмотреть штрафные санкции
Средства, предусмотренные в качестве инвестиционной составляющей в цене, дожны предоставляться пропорционально выпоненному объему основных показателей эффективности развития предприятия за предшествующий период (месяц, квартал или год, в зависимости от сущности показателя) Объем средств, формирующих инвестиционную составляющую цены для сельскохозяйственного предприятия, мы предлагаем определять на основании комплексного стоимостного показателя инвестиционной составляющей (КСПИС), выраженного как произведение стоимости одного бала выпонения планового объема основных показателей эффективности развития предприятия к сумме балов их фактического выпонения (формула 3)
КСПИС = 1*У, х, (3)
- КСПИС - комплексный стоимостной показатель инвестиционной составляющей, руб,
-Ъ Ч стоимость одного бала выпонения планового объема основных показателей эффективности развития предприятия, руб /бал,
- х, - бал фактического выпонения 1 - го основного показателя эффективности развития предприятия (определяется на основании шкалы оценок, предусмотренной в договоре о ценообразовании),
- п Ч количество основных показателей эффективности развития предприятия (устанавливается в договоре о ценообразовании)
Стоимость одного бала представляет собой частное от деления совокупного инвестиционного фонда, полученного молокоперерабатывающим предприятием в результате реализации конечной продукции к плановому объему выпонения ключевых показателей эффективности развития предприятия (формула 4)
- Z Ч стоимость одного бала выпонения планового объема основных показателей эффективности развития предприятия, руб./бал,
-1 - годовой объем средств инвестиционной составляющей стоимости молока, руб
- у, - бал планового выпонения 1 - го ключевого показателя эффективности развития предприятия (устанавливается в договоре о ценообразовании),
- п Ч количество основных показателей эффективности развития предприятия (устанавливается в договоре о ценообразовании)
Нами предлагается примерный перечень и шкала оценок основных показателей эффективности развития предприятия (таблица 5)
Таблица 5 - Примерный перечень и шкала оценок основных показателей эффективности развития предприятия___
№, п/ п Наименование показателя Шкала оценки (х.) Максимальное количество балов (V,)
Блок Производства и реализации инвестиций - 107
1 Выпотнение плана производства молока заданною качества, тонн 100%=40 95%=30 90%=20 85%= 10 80%=0 40
2 Надежная работа оборудования (процент снижения инцидентов за отчетный период по сравнению со средним количеством инцидентов за аналогичный период 3-х предшеств> юших лет) % более 20%=20 15-20%= 15 10-15%=10 от 0 до 10%=5 20
Блок Экономика н финансы - 86
1 Просроченная дебиторская задоженность свыше 3 месяцев по отношению к сумме закупок, % задоженности от суммы закупок Менее 0,1 %=12 0,1-0,5%=9 0,5-1%~6 1-3%=3 свыше 3%=0 12
2 Перевыпонение плана снижения затрат согласно программы сокращения издержек, % От 1 до 3%=3 От 3 до 5%=5 От 5% до 7%=7 Свыше 7%= 10 10
Блок Управление персоналом и общие вопросы - 70
1 Чистенность персонала в филиале (отношение среднесписочной численности к расчетной на конец отчетного периода) % <95%=25 95-98%=20 98-100%=15 >100%=0 25
2 Наличие описанных основных бизнес-процессов, % Основные БП выделены=3 25%=5 50%=Ю 100%= 15 15
Блок Правовая работа м корпоративные отношения - 15
1 Наличие случаев причинения убытков вытекающих из договорных отношений, тыс руб отсутствие случаев = 5 до 100 тыс руб =4 от100 до 200 тыс руб =3 от 200 до 300 тыс руб =2 от 300 до 400 тыс руб =1 свыше 400 тыс руб =0 5
2 Претензионно-исковая работа по взысканию дебиторской задоженности, своевременность предъявления претензии дебиторам 100 % дебиторам=5 <80% дебиторам=4 <60% дебиторам=3 <40% дебторам=2 <20% дебиторам=1 >20 % дебиторами 5
Всего - 278
Предложенная нами система межорганизационных конкурентных отношений позволяет создать конкурентную среду как между перерабатывающими предприятиями, так и предприятиями, производящими молоко (объединенными моло-копроизводящими компаниями) Молокопереработчики в данной системе конкурируют между собой за привлечение объединенных молокоперерабатывающих компаний в качестве сырьевого ресурса Инструментом конкуренции в данном случае становятся условия договора ценообразования о размере (проценте) инвестиционной составляющей в цене на реализуемое объединенными молокопроиз-водящими компаниями молоко Таким образом, молокоперерабатывающие предприятия вынуждены будут предлагать более выгодные условия (больший размер инвестиционной составляющей) для привлечения более конкурентоспособных молокопроизводящих компаний
Производители молока конкурируют между собой за получение большего количества распределяемых средств инвестиционной составляющей в цене Инструмент конкуренции - условие договора ценообразования о перераспределении средств предприятий, не выпонивших в поном объеме основные показатели эффективности развития, между остальными сторонами договора в порядке возрастания выпонения основных показателей развития предприятия Тем самым механизм распределения инвестиционной составляющей будет стимулировать сельскохозяйственные предприятия в поном объеме выпонять основные плановые показатели, чтобы не допустить оттока инвестиций конкурентам
5. Предложена методика определения вклада человеческого потенциала в конечные результаты деятельности сельскохозяйственного предприятия и на ее основе построена система внутрифирменных конкурентных отношений, внедрение которой позволяет экономически справедливо оплачивать труд каждого работника, тем самым, стимулируя рост производительности труда и способствуя повышению конкурентоспособности предприятия.
Внутрифирменные конкурентные отношения - это соревнование между внутренними субъектами организации за ограниченные блага и ресурсы, находящиеся в ее распоряжении, приводящее к их рациональному использованию и повышению конкурентоспособности предприятия
Мы предлагаем в основу таких отношений положить интегральный показатель вклада человеческого потенциала (ИПД,Ш) Основополагающим принципом данного подхода является распределение средств по размеру вложенного человеческого потенциала, что позволит экономически справедливо оплачивать труд каждого работника, тем самым, стимулируя рост производительности труда и способствуя русту конкурентоспособности предприятия
Интегральный показатель вклада человеческого потенциала представляет собой оценочную величину, выраженную в балах, которая определяет трудовой вклад каждого работника в выпонение задач предприятия, его деловые и моральные качества в соответствии с установленными требованиями и рассчитывается по формуле 5
ИПВЧД= УВ.О, (5)
- ИПвчп- интегральный показатель вклада человеческого потенциала,
- В, - коэффициент значимости 1-го показателя, принятого для оценки Сумма В, по всем показателям оценки равна единице
- С^ - величина оценки ^го критерия 1-го показателя в балах Интегральный показатель вклада человеческого потенциала позволяет
учесть основные технологические, технические, организационные и экономические показатели деятельности работника При расчете интегрального показателя учитывается положение организации на рынке и ее текущие задачи Осуществляется это с помощью коэффициентов значимости (В,) Так, если рынок требует увеличить внимание к цене, то есть превалируют ценовые факторы конкуренции, то увеличивается значимость показателей, влияющих на себестоимость продукции (работ, услуг) В этом случае колектив предприятия акцентируется на показателях управления издержками Если нужно увеличить качество выпускаемой продукции, то увеличивается значимость показателей качества и т д В итоге набор показателей оказывается сугубо индивидуальным, присущим конкретной категории функционально однородных работников данного предприятия в определенный период времени
На основании интегрального показателя вклада человеческого потенциала, рассчитывается фонд материального стимулирования для каждого подразделения и работника
Для этого нами предложены
1 Коэффициенты вклада человеческого потенциала (Квчп) с распределением по ступеням ответственности в зависимости от профессии и дожности и предусматривающая пять повышающих коэффициентов по каждой ступени ответственности (таблица 6),
Таблица 6 - Коэффициенты вклада человеческого потенциала
Категории работников Ступень ответственности профессии (дожности) (х) Коэффициенты вклада человеческого капитала (Квчп) (у), см таблицу 7
1-ый 2-ой 3-ий 4-ый 5-ый
Рабочие 1 1 1,06 1,12 1,19 1,26
2 1,15 1,22 1,29 1,37 1,45
3 1,32 1,40 1,49 1,58 1,67
4 1,52 1,61 1,71 1,81 1,92
5 1,75 1,85 1,97 2,08 2,21
Служащие 6 2,01 2,13 2,26 2,40 2,54
7 2,31 2,45 2,60 2,75 2,92
8 2,66 2,82 2,99 3,17 3,36
9 3,06 3,24 3,44 3,64 3,86
10 3,52 3,73 3,95 4,19 4,44
Руководители 11 4,05 4,29 4,55 4,82 5,11
12 4,65 4,93 5,23 5,54 5,87
13 5,35 5,67 6,01 6,37 6,75
14 6,15 6,52 6,91 7,33 7,77
15 7,08 7,50 7,95 8,43 8,93
2 Перечень распределения профессий рабочих и дожностей служащих по ступеням ответственности,
3 Размер единичного коэффициента вклада человеческого потенциала (СЕКВЧП), в денежном выражении
Данная величина может определяться, исходя из минимальной заработной платы работника на момент внедрения системы внутрифирменной конкуренции или устанавливаться экспертным путем Возможно определение расчетным путем как частное от деления среднемесячной заработной платы работника профилирующего направления организации на величину рассчитанного для него коэффициента вклада др Нами рекомендуется при определении стоимости единичного коэффициента вклада человеческого потенциала (СЕКвчк) учитывать финансовое положение предприятия и величину прожиточного минимума трудоспособного населения на территории деятельности предприятия,
4 Интервальная оценочная шкала соотнесения величины балов интегрального показателя вклада человеческого потенциала с коэффициентами вклада человеческого потенциала в пределах одной ступени ответственности (таблица 7)
Таблица 7 - Интервальная оценочная шкала соотнесения величины балов интегрального показателя вклада человеческого потенциала с коэффициентами вклада человеческого потенциала_
Интегральный показатель оценки вклада человеческого потенциала в балах Коэффициент вклада человеческого потенциала в пределах ступени ответственности (К,чп)
0,6-3,3 первый
3,4-3,7 второй
3,8-4,1 третий
4,2-4,5 четвертый
4,6-5,0 пятый
На основании предложенной информационной базы можно определить фонд материального стимулирования структурного подразделения (формула 6)
ФМССП =-* ФМСО (6)
- ФМССП Ч фонд материального стимулирования структурного подразделения,
- сп Квчп - сумма коэффициентов вклада человеческого потенциала всех работников структурного подразделения,
- Хо Квчп - сумма коэффициентов вклада человеческого потенциала всех работников организации Определяется как средневзвешенная величина суммы Квчп работников каждой ступени ответственности (формула 7),
- ФМСО - фонд материального стимулирования организации
Zo Квчп Ч Ч1у*КвчПх
- lo КВчп - сумма коэффициентов вклада человеческого потенциала всех работников организации,
- Чху - численность работников х-ой ступени ответственности у-го коэффициента вклада человеческого капитала,
- К(!чнх> - значение соответствующего коэффициента вклада человеческого капитала работников х-ой ступени ответственности
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАННИЙЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ
ПУБЛИКАЦИЯХ:
1. Буторин C.H. Система менеджмента стоимости предприятия как интегрирующий процесс повышения его конкурентоспособности // АПК: экономика, управление. - 2007. - №9. - с. 40 Ч 44 - 0,63 п.л.
2. Буторин C.H., Пахтусов З.Е. Система внутрифирменной мотивации труда и повышение конкурентоспособности предприятия II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №4. - с. 28 -30 - 0,5 пл. (авт. 0,35 пл.).
3. Буторин С H Реструктуризация молочно-продуктового подкомплекса и повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий // Экономика АПК Предуралья Ежегодный научно-практический журнал Пермская ГСХА, 2008 г - 0,5 п л
4. Буторин С H Стратегия повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края Под общ ред к э н Светлакова А Г - Пермь Изд-во ПОНИЦАА, 2008 - 158 с -8,8 п л (авт 5,0 п л )
5 Буторин С H , Пахтусов 3 Е Экономическая природа предприятия и его конкурентоспособность в современных условиях хозяйствования // Экономика АПК Предуралья Научно-практический журнал -2007 - №6 - с 48-51-0,38 п л (авт. 0,27 п л )
6 Буторин С H, Стяжкова В В История и современность потребительских молочных кооперативов // Экономика АПК Предуралья Научно-практический журнал -2006 -№5 - с 51 -55-0,28 п л (авт 0,05пл)
7 Буторин С H, Стяжкова В В Интенсификация молочного животноводства и его конкурентоспособность // Экономика АПК Предуралья Научно-практический журнал -2006 -№5 -с 166 - 171 - 0,44 п л (авт 0,4 п л)
8. Буторин С H, Пахтусов 3 Е Формирование конкурентоспособности молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Пермский аграрный вестник, выпуск XVI, часть 3, Пермь 2006 г - с 40 - 45 - 0,38 п л (авт 0,2 п л )
9 Буторин С H, Пахтусов 3 Е Инвестиционная политика предприятия -инструмент привлечения инвестиций в сельское хозяйство // Экономика АПК Предуралья Научно-практический журнал Ч 2005 - №1(5) Ч с 13-18-0,5 п л (авт 0,25 п л )
Подписано в печать 04 08.2008 г Формат 60x84 1/16 Бумага писчая Пл 1,42 Тираж 100 экз Заказ № 105
ООО Полиграф Сити Пермь, ул. Ленина, 66, оф.222
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Буторин, Сергей Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1. Генезис взглядов на конкуренцию и исторические формы ее развития
1.2. Роль и содержание конкурентоспособности предприятия.
1.3. Критерии и показатели конкурентоспособности товара.
ГЛАВА II. ОСОБЕННСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА ПЕРМСКОГО КРАЯ.
2.1. Современное состояние аграрного производства в Пермском крае
2.2. Особенности и организационно-экономические условия функционирования сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края.
ГЛАВА III. СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
3.1. Концептуальные подходы к повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продутого подкомплекса.
3.2. Методика оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса.
3.3. Система стратегических мероприятий повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса"
Актуальность настоящего исследования продиктована отсутствием на сегодняшний день обоснованных подходов и предложений к решению проблемы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий. Распространено мнение, согласно которому, предприятия АПК, и в особенности сельскохозяйственные предприятия, не могут быть конкурентоспособными, в силу того, что им присуща малая доходность и высокая рискованность инвестирования.
По мнению автора такая точка зрения ошибочна, и сегодняшняя кризисная ситуация и действительно низкая конкурентоспособность предприятий АПК и сельского хозяйства, существуют, кроме прочих объективных причин, главным образом вследствие пока ещё малой изученности потенциала и возможностей повышения конкурентоспособности этих предприятий. Развитие сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса определяет обеспеченность населения таким ценным продуктом питания, как молоко и молокопродукты, что, в свою очередь, положительно отразится на социально-экономической ситуации.
Повышение конкурентоспособности предприятий происходит, в большинстве случаев за счёт привлеченных (инвестированных) в предприятие средств. Сельскохозяйственные предприятия на сегодняшний день ощущают острый дефицит в таких источниках развития. Главная, на наш взгляд, причина инвестиционного дефицита - отсутствие стратегии повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, адекватной существующему положению.
Вместе с этим, в настоящее время в сфере организации агропроизводства начинают отдавать приоритет таким фундаментальным принципам экономики, как специализация, интенсификация, концентрация и капитализация бизнеса. Это говорит о первостепенной роли организации и развития сельскохозяйственного производства на промышленной основе. Определение точек роста, способных не только поддерживать существующий производственный уровень, но и обеспечить его рост - единственный, на наш взгляд, способ возродить отечественный агропромышленный комплекс и повысить конкурентоспособность субъектов его составляющих.
Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, с учётом сложившейся экономической ситуации в подкомплексе, её актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): 15.36. Ч Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве; 15.40. Ч Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; 15.42. - Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Степень разработанности проблемы. Осознание необходимости изучения повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, как в практическом так и в научном аспектах, произошло в России в конце прошлого века. Этому способствовало, во-первых, насыщение рынка продовольственных товаров импортными продуктами питания, а во-вторых, неэффективностью существующих методов и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий.
Актуальные вопросы, связанные с исследуемой проблемы, нашли своё отражение в научных трудах таких учёных как Р.А. Аборов, В.И. Беспятых, О.И. Боткин, В.Г. Брыжко, Е.М. Дусаева, Н.В. Климова, А.К. Осипов, Н.Ф. Прокопенко, А.Н. Семин, Ф.К. Шакиров, М.М. Галеев, В.Ф. Еремеев, Е.Н. Па-нарина, З.Е. Пахтусов, А.Н. Пыткин, В.Э. Серогодский, Н.А. Светлакова, А.И. Сутыгина, А.И. Татаркин, Ю.Г. Югов.
Теоретические и методологические проблемы формирования, повышения и управления конкурентоспособностью предприятия представлены в исследованиях О.В. Аристова, Г.Л. Азоева, А.К. Буяльской, Е.А. Горбашко, Н.Я. Калюжновой, Т.М. Каретниковой, Е.И. Семеновой, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова.
Среди зарубежных учёных, посветивших свои труды вопросам конкурентоспособности особо необходимо отметить М. Портера. Отдельным вопросам конкурентоспособности посвящены также работы таких зарубежных учёных как С. Брю, Дж. Кейнс, Ф. Котлер, А. Курно, А. Ларнер, К. Макконел, К. Маркс, А. Маршал, Дж. Миль, Д. Риккардо, Дж. Робинсон, А. Смит, Э. Чемберлен, Й. Шумпетер, Ф. Эджоурт.
Возрастающая роль конкурентоспособности предприятий АПК, особенно в сфере сельского хозяйства, обусловила необходимость углубления научных исследований, обосновывающих пути решения задач, стоящих перед аграрным сектором экономики и связанных с повышением его конкурентоспособности. Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий продуктовых подкомплексов АПК и определяют её практическую значимость.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края. Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:
Х определить существующие подходы к повышению конкурентоспособности и их особенности для сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса;
Х установить ключевые факторы, влияющие на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, в современных условиях хозяйствования;
Х исследовать современный уровень и дать оценку конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса;
Х разработать концептуальный подход к повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса;
Х обосновать основные направления и методические рекомендации по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий мо-лочно-продуктового подкомплекса.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия молочно-продуктового подкомплекса, расположенные на территории Пермского края.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам: конкуренции и конкурентоспособности на товарных рынках; управления конкурентоспособностью предприятия и товара; а также законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; научно-методические рекомендации в области повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий; практический опыт Министерства сельского хозяйства Пермского края и Комитета по развитию АПК Пермского края Пермской торгово-промышленной палаты; методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.
Основные методы исследования. Основным методическим приемом исследования является процессно-функциональный подход, с элементами абстрактно-логического метода и приемов анализа и синтеза, который обеспечивает объективно и комплексно подходить к сложившейся ситуации в молочно-продуктовом подкомплексе, оценивать ее, выявлять лузкие места и факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий, с учетом сложившейся экономической ситуации. В работе также использовались диалектический, монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, социологический, расчётно-конструктивный, экономико-математический методы исследования, а также метод экспертных оценок.
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные органов статистики, сельскохозяйственных и молокоперерабатываю-щих предприятий; информация органов законодательной и испонительной власти Пермского края, федеральных органов власти. В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выпоненных автором и при его участии.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений, методических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, отвечающих современным и перспективным направлениям менеджмента.
В результате исследования получены следующие теоретические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
Х уточнено понятие и раскрыта сущность конкурентоспособности предприятия, с учетом выявленной природы предприятия, которое рассматривается автором как объект экономических отношений Ч особый линвестиционный товар; специфического рынка обращения для предприятия - рынка капиталов и особого инструмента конкурирования - стоимости предприятия;
Х выявлены и систематизированы ключевые факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса и установлены весовые коэффициенты их значимости, определяющие силу влияния каждого фактора на конкурентоспособность предприятия; на их основе разработана методика оценки и модель мониторинга конкурентоспособности предприятий;
Х разработана модель реструктуризации сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, предусматривающая создание на территории Пермского края крупных объединенных молокопроизводящих компаний, с их акционированием и организацией процесса производства молока на промышленной основе;
Х определены и систематизированы основные показатели эффективности развития предприятий, на их основе разработана система межорганизационных конкурентных отношений, реализации которой позволяет осуществлять эффективное распределение финансового результата, получаемого от продажи конечной продукции мол очно-продуктового подкомплекса между сельскохозяйственными и молокоперерабатывающими предприятиями, что повышает конкурентоспособность каждого из них;
Х предложена методика определения вклада человеческого потенциала в конечные результаты деятельности сельскохозяйственного предприятия и на её основе построена система внутрифирменных конкурентных отношений, внедрение которой позволяет экономически справедливо оплачивать труд каждого работника, тем самым, стимулируя рост производительности труда и способствуя повышению конкурентоспособности предприятия.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретико-методологических и практических результатов по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молоч-но-продуктового подкомплекса для развития сельскохозяйственных предприятий, увеличения объемов производства молока и его качества, а также для организации совместного взаимовыгодного функционирования и развития сельскохозяйственных и молокоперерабатывающйх предприятий.
Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки специалистов органов испонительной власти, курирующих вопросы агропромышленного комплекса, менеджеров и специалистов сельскохозяйственных и молокоперерабатывающйх предприятий.
Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей ВУЗов и использоваться в учебном процессе, при проведении лекций и семинарских занятий по курсам Экономика предприятий АПК, Предпринимательство в АПК, Межотраслевые связи, Общий менеджмент.
Апробация исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на теоретических семинарах и конференциях в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (г. Пермь 2005 - 2008 гг.).
Теоретические и методологические результаты исследования отражены в научных разработках Пермской ГСХА, в том числе по научному направлению Совершенствование развития новых систем и форм хозяйствования и её экономических отношений. Методические и практические рекомендации диссертационного исследования нашли применение при разработке концепции и проектов краевых и муниципальных программ развития сельского хозяйства. Практические рекомендации и отдельные элементы методологических положений успешно реализованы в процессе совершенствования стратегического управления и планирования на таких сельскохозяйственных предприятиях Пермского края как СПК Правда и кохоз Имени Ленина Ординского района, кохоз лимени Ильича и СПК Первое Мая Березовского района.
Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении лекций по дисциплине Предпринимательство в АПК на экономическом факультете Пермской ГСХА.
Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 9 научных публикациях, общим объемом 12,41 п.л. (личный вклад автора 7,65 п.л.).
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 171 страница, включает 39 таблиц, 16 рисунков и 12 приложений. Список литературы включает 159 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Буторин, Сергей Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование, направленное на разработку теоретических положений и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса, позволяет сделать следующие выводы:
1. Проводимые экономические реформы в аграрном секторе экономики привели к снижению объёмов производства сельскохозяйственной продукции и экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий. Анализ ситуации, сложившейся в аграрном секторе экономики Пермского края, указывает на причины кризиса в сельском хозяйстве, главными из которых, по нашему мнению, являются:
- преобладание инвестиционно непривлекательных организационно-правовых форм (в основном бывшие колективные хозяйства и сельскохозяйственные производственные кооперативы) и, как следствие этого, отсутствие крупного собственника и стратегического инвестора;
- несовершенство организационной структуры управления и основных бизнес-процессов;
- мекотоварность большинства предприятий;
- отсутствие профессиональных руководителей, способных работать в новых условиях хозяйствования.
Это вызывает потребность преобразования отношений в аграрном секторе края и выведение предприятий на конкурентоспособный уровень.
2. Существующая специализация сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса не позволяет им организовывать процесс производства на принципах концентрации и интенсификации. 38 % таких предприятий имеют специализацию по молоку ниже 50%, еще 44 % предприятия со специализацией - до 70 %, и только 18 % предприятий можно отнести к группе специализированных (более 70 %).
3. Одним из проблемных и наиболее острых вопросов низкой конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий является проблема низкой оплаты труда. 90 % предприятий имеют средний уровень заработной платы работников, ниже прожиточного минимума, установленного в Пермском крае.
4. Степень износа основных производственных фондов производственного назначения на сельскохозяйственных предприятиях края превысила 60 %, а по отрасли животноводства Ч 90 %, что свидетельствует о критическом состоянии регионального АПК, а также о разрушении ранее существующего механизма инвестирования и невозможности функционирования нового в связи с низкой потенциальной конкурентоспособностью предприятий.
5. Существующее состояние инвестиционной сферы в молочно-продуктовом подкомплексе требует определения приоритетных объектов инвестирования, в частности, конкурентоспособных и инвестиционно привлекательных в настоящее время. Это актуализирует необходимость комплексной оценки конкурентоспособности предприятий молочно-продуктового подкомплекса по единой методике, позволяющей инвесторам получить достоверную и унифицированную информацию о конкурентоспособности предприятий с целью более эффективного вложения средств.
6. Имеющиеся руководители сельскохозяйственных предприятий не имеют адекватного представления о механизме повышения конкурентоспособности предприятий в сложившихся условиях. Так, в результате социологического исследования было установлено, что 35 % руководителей сельскохозяйственных предприятий Пермского края, специализирующихся на производстве молока, конкурентоспособность предприятия связывают с систематическим получением прибыли. 11,7 % и 22 % руководителей предприятий той же группы считают конкурентоспособным предприятие, имеющее новую современную технику и племенной высокопродуктивный скот соответственно.
Все это, в действительности, учитывая комплексный и стратегический характер конкурентоспособности, не может быть, по нашему мнению, основой для принятия управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий. Это, в свою очередь, негативно отражается на выпонении задач, которые перед собой ставят руководители предприятий. Как было установлено в результате проведённого исследования, 86 % задач руководители предприятий связывают с организацией производственного процесса. Таким образом, руководители предприятий не выпоняют свою основную функцию, которая дожна быть связана с постоянным развитием предприятия посредством систематического привлечения инвестиций.
7. Существующая организационная структура управления большинства предприятий молочно-продуктового подкомплекса не соответствует основной цели предприятия - получению дохода от предпринимательской деятельности, в частности не сбалансированы уровни управления, наличествуют дублирующие управленческие функции, четко не разграничена компетенция менеджеров и зоны ответственности специалистов. Это обусловливает необходимость разработки сбалансированной, процессоориентированной структуры, предусматривающей ответственных руководителей за функционально-однородные сферы деятельности предприятия.
8. Крупное товарное производство находится в более выгодном положении, так как оно способно предложить продукцию с меньшими издержками, лучшим качеством и более широкого ассортимента. Неоспоримость этого положения подтверждается как отечественным и зарубежным опытом работы интегрированных структур аграрной сферы экономики, предприятия которых работают на промышленной основе, так и результатами проведённых нами исследований. Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомпекса Пермского края показал, что с ростом концентрации поголовья коров на 100 голов их средняя продуктивность увеличивается на 5,2 %. Прямые затраты труда и себестоимость 1 тонны молока снижаются, соответственно, на 12,6 и 5,5 %. В результате рентабельность производства молока на предприятиях с поголовьем коров свыше 900 голов выше в 5,6 раза по сравнению с предприятиями с поголовьем коров, не превышающим 300 голов.
9. Комплексная (многофакторная) оценка конкурентоспособности предприятий молочно-продуктового подкомплекса установила, что более половины (54 %) из исследуемых предприятий являются кризисными и банкротными предприятиями, 21 % имеют средний уровень конкурентоспособности и только лишь 23 % предприятий можно отнести к конкурентоспособным.
В целях повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий молочно-продуктового подкомплекса АПК Пермского края нами разработаны и представлены следующие предложения:
1. Внедрение на предприятиях молочно-продуктового подкомплекса системы управления стоимостью предприятием как интегрирующего процесса в деле повышения конкурентоспособности предприятия. Сущность данной системы заключается в ориентации руководства предприятия при принятии управленческих решений на увеличение стоимости предприятия, а, следовательно, на повышение его конкурентоспособности.
2. Создание на региональном уровне системы мониторинга конкурентоспособности предприятий АПК, их представления и позиционирования для потенциальных инвесторов и других заинтересованных лиц. Для этого нами разработана модель функционирования Регионального информационно-консультационного центра в АПК. Основной задачей данного центра дожно стать исследование бизнес-процессов и разработка на их основе ключевых факторов конкурентоспособности предприятий АПК, весовых коэффициентов их значимости, качественных и количественных параметров функционирования.
3. Проведение систематической оценки конкурентоспособности предприятий АПК по методике, основанной на ключевых факторах конкурентоспособности. При использовании такой методики целесообразно учитывать предложенные нами принципы оценки: фундаментальность факторов (лигнорирование внешней среды), оптимальность и комплексность факторов и силу факторов.
Данные принципы нами раскрыты в предложенных ключевых факторах конкурентоспособности, которые были разбиты на четыре процессооднородные группы, исходя из основных бизнес-процессов, существующих на исследуемых предприятиях: производство, управление персоналом, ценообразование, финансы.
4. Использовать весовые коэффициенты значимости ключевых факторов конкурентоспособности, исходя из цели проводимой оценки. Предложенные нами весовые коэффициенты могут быть использованы потенциальными инвесторами для определения конкурентоспособности предприятий с позиции максимизации доходности и минимизации риска вложения средств.
5. Осуществить реструктуризацию молочно-продуктового подкомплекса по предложенной нами модели. Целью предлагаемой реструктуризации является повышение совместной конкурентоспособности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. В результате проведения реструктуризации предусматривается создание объединённых молокопроизводящих компаний в форме акционерных обществ с производственной мощностью, обеспечивающей поную загрузку мощностей перерабатывающих предприятий.
6. Создание управляющих компаний для ускорения процессов реструктуризации. Нами предложена функциональная структура управляющей компании, которая сможет выпонять функцию испонительного органа при интеграции предприятий. Основными задачами доверительного управления дожно стать проведение мероприятий, направленных на выделение непрофильных видов с одновременным повышением капитализации за счёт укрупнения бизнеса (создание территориальных сельскохозяйственных компаний), налаживание бизнес-процессов и подготовку предприятий к слиянию в объединённые моло-копроизводящие компании.
7. Внедрение для создаваемых объединённых молокопроизводящих компаний предложенной нами модели управления. Модель предусматривает оптимальное количество бизнес-процессов (производство и инвестиции, экономика и финансы, правовая работа, корпоративные отношения, управление персоналом и стратегическое развитие) и менеджеров, ответственных за выпонение функций соответствующих процессов.
8. Необходимо предусмотреть в договорных отношениях между молоко-перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями систему межорганизационных конкурентных отношений. Данная система, посредством эффективного распределения конечного финансового результата, получаемого от продажи конечной продукции молочно-продуктового подкомплекса, дожна способствовать повышению совместной конкурентоспособности этих предприятий.
Нами предложена система основных показателей эффективности развития предприятия и шкала их оценок как основа построения межорганизационных конкурентных отношений. Основные показатели эффективности развития предприятия, предложенные нами, в совокупности комплексно характеризуют производственную, коммерческую, финансовую и управленческую деятельность предприятия, тем самым, оценивая изменения в конкурентоспособности предприятия, а, следовательно, учитывают его вклад в изменение стоимости совместного бизнеса.
9. Внедрение на каждом предприятии системы внутрифирменной конкуренции, способствующей эффективному использованию ресурсов внутри предприятия. Считаем целесообразным в основу такой системы положить интегральный показатель вклада человеческого потенциала.
Ожидаемый эффект от реализации предложенной стратегии повышения конкурентоспособности предприятий молочно-продуктового подкомплекса Пермского края составит к 2015 году не менее 1,67 мрд. рублей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Буторин, Сергей Николаевич, Пермь
1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая), от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. ст. 410.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая). От 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301.
3. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.1991 № 948-1 // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499.
4. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 №208-ФЗ // "Российская газета", N 248, 29.12.1995
5. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Российская газета", N 30, 17.02.1998.
6. Федеральном законе О защите конкуренции от 26.07.2006 № 135-Ф3 // "Российская газета", N 162, 27.07.2006
7. Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации от 08.12.1995 № 193-Ф3 // "Российская газета", N 242, 16.12.1995.
8. Приказ федеральной антимонопольной службы Об утверждении порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке от 25.04.2006 №108 // "Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти", N 32, 07.08.2006.
9. Закон Пермской области Об областной целевой программе Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 2006 Ч 2008 годы от 14.11.2005 №2601-573 // "Звезда", N 214-215-216, 29.11.2005.
10. Указ Губернатора Пермского края О финансировании агропромышленного комплекса Пермского края от 10.03.2006 №30 // "Российская газета", N 75, 12.04.2006.
11. Решение земского собрания Кунгурского района О принятии концепции районной целевой программы Развития агропромышленного комплекса района на 2006 2008 годы.
12. Агроклиматический справочник по Пермской области. JL: Гидрометеорологическое издание, 1959. Ч 125 с.
13. Административно-территориальное деление Пермского края: численность наличного населения и число хозяйств по сельским населённым пунктам на 1 января 2006 года / Пермьстат. Ч Пермь, 2006 г.
14. Азоев Г.Д. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
15. Азоев Г.JL Конкурентные преимущества фирмы. / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. М.: Новости, 2000. - 256 с.
16. Аладышкин Н. Знакомые методы нового менеджмента / Стандарты и качество. 2004. - №2. - 68 - 73.
17. Аборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК / Ролан Архипович Аборов М.: Дело и Сервис, 1998 - 464 с.
18. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы / В.В. Алещенко // Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-Ы 1. С. 106-112.
19. Андреев С.П. О качестве и конкурентоспособности российской пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2003. - №4. - с.46 - 48.
20. Аношин А.Н. Менеджмент качества основа производства // Пищевая промышленность. - 2003. - №5 - с. 68 - 69.
21. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. Учебное пособие ГУУ. - М.: ЗАО Финстатинформ. - 1999. - 142 с.
22. Аронов И. 3. Эффективность и конкурентоспособность российского производства сегодня и завтра/И. 3. Аронов // Сертификация.-2004.-№ 4. С. 810.
23. Афанасьеф С.Б. Система менеджмента качества средство укрепления позиций / Стандарты и качество. - 2004. - №11. - с. 24 - 25.
24. Беспятых В.И. Управление качеством и конкурентоспособность продукции в агропромышленном комплексе: дис. д-ра экон. н., Киров, 2000 г.
25. Бест М. Новая конкуренция: институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.
26. Бигаев Г.Л. Основы маркетинговых исследований: Учеб. Пособие. / Г.Л. Бигаев, И.А. Аренков. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
27. Бобцов А.Г. Оценка конкурентоспособности молока на региональных рынках // Аграрная экономика: история, проблемы перспективы Горки, 2000-4.2. с. 33-34.
28. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории ~ конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов/И. П. Богомолова, Е. В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-N 1.-С. 113-119.
29. Большой экономический словарь (под. Ред. А.Н. Азриляна). 2-ое изд. доп. и перер. М.: Институт новой экономики. - 1997. Ч 864 с.
30. Боровских Н. В. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития / Н. В. Боровских // Маркетинг.-2005.-N 2. С. 37-48.
31. Боткин О.И. Макроструктурный динамический анализ экономики. / О.И. Боткин: УрО РАН, Ин-т экономики Екатеринбург, 2003.
32. Бутко Г. П. Качество товара как основной элемент системы обеспечения конкурентоспособности/Галина Павловна Бутко // Известия вузов. Лесной журнал.-2004.-N 6. С. 109-115.
33. Буторин С.Н. Система менеджмента стоимости предприятия как интегрирующий процесс повышения его конкурентоспособности // АПК: экономика, управление. 2007. - №9. - с. 40 Ч 44.
34. Буторин С.Н., Пахтусов З.Е. Инвестиционная политика предприятия- инструмент привлечения инвестиций в сельское хозяйство // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. 2005. - №1(5) - с. 13-18.
35. Буторин С.Н., Пахтусов З.Е. Система внутрифирменной мотивации труда и повышение конкурентоспособности предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №4. - с. 28 - 30.
36. Буторин С.Н., Пахтусов З.Е. Формирование конкурентоспособности молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Пермский аграрный вестник, выпуск XVI, часть 3, Пермь 2006 г. с. 40 - 45.
37. Буторин С.Н., Пахтусов З.Е. Экономическая природа предприятия и его конкурентоспособность в современных условиях хозяйствования // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. 2007. - №6. - с. 48 - 51.
38. Буторин С.Н., Стяжкова В.В. Интенсификация молочного животноводства и его конкурентоспособность // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. 2006. - №5. - с. 166-171.
39. Буяльская А.К. Конкурентоспособность товара, её оценка: Учеб. пос.- Новосибирск, 1998. Ч 52 с.
40. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции / Стандарты и качество. 2004. - №11. - с. 44 - 47.
41. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. Ч 1998. №3. с. 67-77.
42. Гличев А.В. Основы управления качеством. М.: АМИ. - 1998. - 356 с.
43. Гончаров Э.Н. Как разработать систему менеджмента качества в соответствии с процессным подходов // Стандарты и качество. 2003. - №12. Ч с. 64-69.
44. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции: Учеб. пособ. Санкт-Петербург: Изд-во СПбУЭР, 1991. - 64 с.
45. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.
46. Данчиков Е.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур и продукции: автореф. Дис. к-таэкон. н., М., 2002.
47. Дерябина М.А., Кочин С. В. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации / М. Дерябина, С. Кочин // Власть.-2005.-N 2. С. 12-20.
48. Дуданов И.И. Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров на региональных рынках. М.: Колос. 1998.-32 с.
49. Дусаева Е.М. Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора. М.: - ВНИЭТУСХ. - 2003. - 324.
50. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Система комплексного анализа кредитоспособности заемщика / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова // Аудитор.-2004.-№11. С. 34-42.
51. Еремеев В.Ф. Стратегия повышения конкурентоспособности молочно-продуктового подкомплекса Пермской области. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Светлаковой. Пермь: ПГСХА, 2003. - 132 с.
52. Жапаров К.Ж. Конкурентоспособность агропродукции республики Казахстан/К. Ж. Жапаров // Пищевая промышленность.-2004.-N 5. С. 41.
53. Жуйков В.И. Развитие рынка продукции свиноводства в РФ: Теория, методология, практика: Дис. д.э.н. 08.00.05, Москва, 2006, 303 с.
54. Заика И.Т., Данилин В.Н. Реализация процессного подхода при документировании системы менеджмента качества // Стандарты и качество. Ч2004. №2. - с. 82 - 85.
55. Заика С. Конкурентоспособность переработки молока сельскохозяйственными предприятиями / С. Заика // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005.-N 2. С. 16-20.
56. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Методы расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001 №4. Ч с. 17-27.
57. Иванов А., Лукашевич П. Конкурентная стратегия компаний на рынках сбыта продукции/А. Иванов, П. Лукашевич // Журнал для акционеров.2005.-N 1. С. 30-37.
58. Игольников Г.Л. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела: Учеб. Пособие / Г.Л. Игольников, Е.Г. Патрушева. Ярославль, 1996. 87 с.
59. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономи-- ка.-1998.-204 с.
60. Кантре В.М. Система менеджмента качества на предприятиях продуктов питания / Пищевая промышленность. 2003. - №4. - с. 8 - 13.
61. Каретникова Т.М. Конкурентоспособность фирм. / Т.М. Каретникова, М.В. Каретников Челябинск, 1996. -192 с.
62. Кастель М. Информационная эпоха экономики, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
63. Катков В.В. Концепция стратегии конкурентоспособности предприятия промышленности / В. В. Катков // Инновации.-2004.-М 10. С. 87-90.
64. Качество залог успеха. Сборник. Ч М.: Сов. Россия. - 1980. - 175 с.
65. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Гели-ос АРИ, 2002, 352 с.
66. Киселев В.М. Конкурентоспособность продовольственных товаров/В. М. Киселев //Пищевая промышленность.-2005.-К 1. С. 10-11.
67. Клековкин B.C. Система подготовки общества, ориентированного на достижение конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2004. - №9. - с. 62-63.
68. Климин В., Солодкин Ю. От качества товара к качеству жизни // Стандарты и качество. - 2004. - №9. - с. 64 - 65.
69. Климова Н. В. Оценка влияния конкурентоспособности продукции на экономическую устойчивость предприятия/Н. В. Климова; Ульяновская ГСХА // Достижения науки и техники AnK.-2004.-N 10. С. 46-47.
70. Климова Н.В. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции/Н. В. Климова // АПК: экономика, управление.-2005.-Ы 2. С. 5156.
71. Климова Н.В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции. Теория, методология, практики: дис. д-ра экон. н., М., 2004 г.
72. Козырев В.М. Основы современной экономики. Ч М.: Финансы и статистика. 2001.Ч432.
73. Конкурентоспособность регионов: теоретико-практические аспекты / Под. ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-472 с.
74. Криворотов В.В. Аналитическая оценка конкурентоспособности ры-ночно-ориентированного предприятия/В. В. Криворотов // Региональная экономика: теория и практика.-2005.-М 1. С. 26-33.
75. Курно А.О. Исследование математических принципов теории богатства / Пер. A.JI. Вайнштейна и Н.С. Четверикова. М.: Наука, 1970. 384 с.
76. Кусакина О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК/Ольга Кусакина // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-N 4. С. 29.
77. Кэнэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во Соц-эгиз, 1960.
78. Ларнер А. Экономика контроля. М.: Политиздат, 1970. 148 с.
79. Леонов А. Действительно ли конкурентоспособность влияет на объем продаж? // Практический маркетинг.-2004.-Ы 7. С. 16-22.
80. Лотов Н.Д. Мировой опыт внедрения системы менеджмента качества на основе международных стандартов ISO серии 9000 / Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, экономика. 2004. - №3. - с. 158 - 161.
81. Ляховенко С.Ф. Конкурентоспособность предприятий АПК на продовольственном рынке: автореферат дис. к-та. экон. н., Санкт-Питербург, 2002.
82. Магомедов М.Д. Повышение конкурентоспособности предприятий мясной промышленности / Магомедов М.Д., Миносянц A.M. Ч М.: ФГУЭФ ЭФЕС.-2002.- 164 с.
83. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс, М.:, Республика, 1993.
84. Максимова Т.Ю. Методические основы оценки и повышения конкурентоспособности хлебопекарных предприятий: дис. к-та экон. н., Москва, 2002 г.
85. Маламуд Д. Б. Проблемы повышения конкурентоспособности птице-продукции / Д. Б. Маламуд // Пищевая промышленность.-2005.-Ы 2. С. 56-57.
86. Маркетинг ключ к решению проблемы конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 1990. - №9. - с. 22 - 25.
87. Марковская Е. Н. Производительность труда как ключевой фактор успеха многоуровневой конкурентоспособности/Е. Н. Марковская // Экономический анализ: теория и npaKTHKa.-2005.-N 6. С. 60-63.
88. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2 изд., Т. 26, Ч. 2. -С. 702 (с. 345).
89. Маршал А. Принципы политической экономии / Пер. Стопреа. Общ. Ред. С.М. Никитина. М.: Прогсесс, 340 с.
90. Маслова Н.П. Интегральный показатель качества продукции Ч исходный элемент эффективности производства. Всесоюзная научная конференция по экономическим проблемам качества продукции и стандартизации. Ч М.: 1987.-с. 27-29.
91. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Пер. с англ. М.: Дело, 2000, 704 с.
92. Механошин К.А. Конкурентоспособность как системное свойство фирм // Сб. науч.тр. Человеческий капитал и конкуренция. Иркутск, 2000. -с.87-100.
93. Миль Дж.С. Принципы политической экономии. М.: Западная литература, 1988. 260 с.
94. Минаков И.А., Воронова Н.И. Конкурентоспособность и качество сельскохозяйственной продукции/И. А. Минаков, Н. И. Воронова; Мичуринский ГАУ // Достижения науки и техники AnK.-2004.-N 4. С. 41-44.
95. Миносянц A.M. Повышение конкурентоспособности предприятий мясной промышленности: автореферат дис. к-та экон. н., Москва 2002.
96. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998, 450 с.
97. Москвин В. Анализ менеджмента качества бизнеса в инвестиционном процессе Ч фактор снижения риска его финансирования / инвестиции в России. 2004. - №2. - с. 23 - 25.
98. Никитенко П.Г., Платонова JI.A. Исследование возможности повышения конкурентоспособности предприятия/П. Г. Никитенко, Л. А. Платонова // Наука и инновации.-2005.-Ы 1. С. 32-40.
99. Осипов А.К. Стратегия комплексного социально-экономического развития региона: Дис. д.э.н. 08.00.04, Екатеринбург, 1997, 370 с.
100. Основные показатели развития городов и районов Пермского края: стат. сб. / Пермьстат. Пермь, 2006. - 184 с.
101. Панарина Е.Н., Светлаков А.Г. Стратегическое управление конкурентоспособностью перерабатывающего предприятия/Е. Н. Панарина, А.Г. Светлаков; Пермский ГТУ // Достижения науки и техники АПК.- 2004.-N 12. -С. 36-37.
102. Панарина Е.Н., Тимофеев В.И. Научно-методические основы оценки и обеспеченности конкурентоспособности предприятия. Пермь: ПГСХА, 2004.- 188 с.
103. Парето П. Дарвинизм и менеджмент. Новый хозяин и стратегия обновления.-Милан, 1990.
104. Пахтусов З.Е. Организация промышленного животноводства. Пермь, Кн. изд-во, 1976. 150 с.
105. Пахтусов З.Е.,Серогодский В.Э. Развитие интеграции в АПК Пермской области// "Инфро Агро" №1(3),2000 г.
106. Перевалов А.И. Повышение конкурентоспособности в условиях глобализации/Алексей Перевалов // Менеджмент сегодня.-2004.-N 6. С. 39-41.
107. Пермский край в цифрах: стат. сб. / Пермьстат. Пермь, 2006. - 168с.
108. Плоховская Т.М. Система менеджмента качества организации почему она не даёт отдачи / Стандарты и качество. 2004. - №5. Ч с. 76 Ч 82.
109. Погодина Т. В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Привожского федерального округа / Т. В. Погодина // Региональная экономика: теория и практика.- 2005.-N 4. С. 34-39.
110. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Изд-ий дом Вильяме,2002 496 с.
111. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. - 1993. - 896 с.
112. Прокопенко Н.Ф. Качество, стандартизация и сертификация в АПК / Прокопенко Н.Ф., Смольская Р.Г., Атрощенко Е.А. и др. Минск. - 2000. - 241 с.
113. Пыткин А.Н. Определение рыночной стоимости предприятия в период его финансового кризиса / А.Н. Пыткин, Ю.А. Малышев; РАН УрО, Ин-т экономики, Пермский филиал Пермь, ПРИПРИТ 2000,161 с.
114. Пыткин А.Н., Брыжко В.Г., Татаркин А.И. Теоретические и методологические основы формирования экономических отношений при межотраслевом перераспределении земель. ПРИПРИТ Екатеринбург: изд-во РТП ИЭ УрО РАН,2003 3,8 п.л.
115. Райсберг В.И. Как написать диссертацию М.: 2000.
116. Риккардо Д. Принципы политической экономии и налогообложения / Пер. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 154 с.
117. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 471 с.
118. Садовская Т.Г. Анализ бизнеса: в 4 ч./ Т.Г. Садовская, В.Г. Дадонов, П.А. Дроговоз; под общ. ред. Т.Г. Садовской Ч М.: МГТУ им. Н.Э. Баумэна. Ч 2004-287 с.
119. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. Т. 1,2. М.: МНПО АГОН. - 1993 г.
120. Светлаков А.Г. Двойственность современной экономики в условиях развития АПК: (экон. аспекты) / А.Г. Светлаков. Пермь: ПГСХА, 2000. - 64 с.
121. Светлаков А.Г. Стратегические направления экономической безопасности регионального АПК. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2007. - 296 с.
122. Светлаков А.Г. Стратегия экономической безопасности регионального агропромышленного комплекса: теория, методология и практика: дис. д-ра экон. н., Екатеринбург, 2007 г.
123. Светлаков А.Г., Светлакова Т.В. Методические аспекты исследования социально-экономических условий сельской территории Пермского края // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. 2006. - №5. Ч-с.64 - 68.
124. Светлаков А.Г., Светлакова Т.В. Стратегические подходы к повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. 2007. - №6. -с.70-73.
125. Светлакова Н.А., Мичурина Ф.З. Как работать над диссертацией. Учеб. пособ. Перм. ПГСХА. 35 с.
126. Светлакова Н.А. Основы предпринимательства в аграрном секторе экономики: учеб. пособие / Н.А. Светлакова, Ф.К. Шакиров. Пермь: ПГСХА, 1996. - 175 с.
127. Светлакова Н.А. Предпринимательство в АПК: учеб. пособие / Н.А. Светланова, М.М. Галеев, Ф.К. Шакиров. Пермь: ПГСХА, 2003. - 233 с.
128. Светлакова Н.А. Влияние глобализации на развитие АПК России / Н.А. Светлакова, В.В. Ренев // Пермский аграрные вестник. Пермь: ПГСХА, 2004.-с. 194-198.
129. Светлакова Н.А. Совершенствование вертикально-интегрированных структур сельхозпродукции / Н.А. Светлакова, В.В. Ренев // Пермский аграрный вестник. Пермь: ПГСХА, 2004. - с. 96 - 99.
130. Светлакова Н.А., Светлаков А.Г. Основные проблемы производственно-экономической деятельности и пути повышения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий // Пермский аграрный вестник, выпуск XVI, часть 3, Пермь 2006 г. с. 91 - 96.
131. Сельское хозяйство Пермского края: стат. Сб. / Пермьстат. Пермь, 2006. - 23 с.
132. Серогодский В.Э. Организационно-экономический механизм мясо-продуктового подкомплекса Пермской области. Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Светлаковой. Пермь, ПГСХА, 2003. - 150 с.
133. Сёмин А.Н., Полухин А.И. Устойчивое функционирование сельхозтоваропроизводителей в условиях депрессивной экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2003. - 373 с.
134. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия. М., Стандарты и качество, 2000 154 с.
135. Семёнова Е.И. Конкурентоспособность и методы её оценки. М.: РГАУЗ. - 2000. - 84 с.
136. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. М.: 1999.- 320 с.
137. Социальная защита населения Пермского края: инф. Аналит. Вестн. -2006. январь Ч июль.
138. Стяжкова В.В., Буторин С.Н. История и современность потребительских молочных кооперативов // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. 2006. - №5. - с. 51 - 55.
139. Томилова В.В. Менеджмент: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / В.В. Томилов, JI.H. Бабкина, Е.В. Песоцкая и др. Под ред. В.В. Томилова С.-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов (ФИНЭК) М.: Юрайт, 2003 - 305 с.
140. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг. - 2002. Ч 892 с.
141. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
142. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. Ч М.: ЗАО Бизнес школа Интел - Синтез, 1995. - 55 с.
143. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес школа Интел - Синтез, 1997.
144. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес - школа Интел - Синтез, 2000. - 640 с.
145. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - № 9,10. - С. 78, С. 10.
146. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М., 1986. 472 с.
147. Флерко С. JI. Социально-экономическое содержание конкурентоспособности продукции/С. JI. Флерко // Вестник Белорусского государственного экономического университета.-2004.-К 3. С. 23-26.
148. Ховард К. Экономическая теория / Ховард К., Никитин A.M. М.: ЮНИТИ.- 2000. -398 с.
149. Хоцятовская JI. Комплексная оценка конкурентоспособности туристических предприятий/Любовь Хоцятовская // Практический маркетинг.-2005.-N2. С. 23-29.
150. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции: (реориента-ция теории стоимости) Пер. с англ. Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996 г.-351 с.
151. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров. М.: Маркетинг. - 2002. - 120 с.
152. Шадрин А.Д. О концепции системы менеджмента предприятия на основе международных стандартов / Стандарты и качество. 2004. - №11. - с. 34-43.
153. Шайдурова Н.И. Конкурентоспособность товаров и предприятий: Учеб. Пособие Новосибирск, 1998. - 46 с.
154. Шатохин М. В. Государственное регулирование и конкурентоспособность сельхозпредприятий/М. В. Шатохин // Аграрная HayKa.-2004.-N 12. -С. 5-6.
155. Шумпетер Й.А. История экономического анализа / Истоки Вып. 3 -М.: ГУ ВШЭ, 1998.
156. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Наука,1995.
157. Шумпетер И.А. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала; кредита, процента и цикла конъюнктуры. / Пер. Автономова B.C. М.: Прогресс, 1982, 455 с.
158. Эджуорт Ф.И. Теория монополии. М.: Наука, 1979. 268 с.
159. Экономическое и социальное положение Пермского края в 2006 году. Комплексный доклад / Пермьстат. Пермь, 2007.
160. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС,1996.-272 с.
Похожие диссертации
- Издержки производства на интегрированных предприятиях молочно-продуктового подкомплекса
- Эффективность интеграционных процессов в региональном молочно-продуктовом подкомплексе Курганской области
- Повышение экономической эффективности функционирования молочно-продуктового подкомплекса
- Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции на региональном рынке
- Организационно-методические проблемы формирования и функционирования региональных молочно-продуктовых подкомплексов