Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мехоношин, Константин Алексеевич |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мехоношин, Константин Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ, КАК СИСТЕМНОЕ СВОЙСТВО ФИРМЫ.
1.1. Конкурентоспособность - системное свойство фирмы.
1.2. Динамика конкурентных преимуществ при переходе к экономике знаний.
1.3. Роль знаний в обеспечении конкурентоспособности фирмы.
ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ.
2.1. Показатели измерения конкурентоспособности предприятия.
2.2. Нематериальные активы предприятия и их роль в повышении конкурентоспособности предприятия.
2.3. Роль управления знаниями в повышении конкурентоспособности предприятия.
ГЛАВА III. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.
3.1. Диагностика конкурентоспособности и нематериального капитала промышленных предприятий (на примере ОАО АЗБХ и ООО СКБ ЭП)
3.2. Рекомендации по развитию системы управления знаниями на промышленном предприятии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями"
Актуальность темы исследования.
Конкуренция является основой функционирования рыночной экономики. В соответствии с законами конкуренции происходит эффективное перераспределение ресурсов в народном хозяйстве, удовлетворяются потребности населения и организаций, повышается эффективность функционирования предприятий. С другой стороны, механизм конкуренции производит жесткий естественный отбор, в ходе которого выживают сильнейшие предприятия.
Становление конкурентоспособных российских предприятий является общегосударственной проблемой, так как конкурентоспособность российской экономики зависит, прежде всего, от конкурентоспособности отечественных хозяйствующих субъектов. Поэтому создание условий, благоприятствующих повышению конкурентоспособности российских фирм - государственная задача. Особенно актуальной проблема улучшения конкурентоспособности отечественных предприятий видится в свете происходящих процессов глобализации, в условиях либерализации торговли и международной деятельности компаний.
Рыночная экономика в России является относительно новым явлением, тогда как в развитых странах возраст рыночных экономик исчисляется столетиями. Поэтому российским предприятиям приходится заново осваивать методы конкуренции и управления конкурентоспособностью. Российские производители стакиваются в конкурентной борьбе с зарубежными компаниями, как в пределах национальной территории, так и за рубежом. Однако, методы управления, применяемые отечественными промышленными предприятиями, позволяют им конкурировать с зарубежными производителями в основном, за счет факторов низшего порядка, определяемых доступом к сырью и дешевой рабочей силе. Они по-прежнему ещё отстают от мировых достижений в данной области, что не отвечает интересам построения эффективной и конкурентоспособной экономики.
Современная экономика предъявляет особые требования к функционированию предприятий и их конкурентоспособности. В информационной экономике, или лэкономике знаний, ведущую роль в конкуренции приобретают знания людей, их квалификация, а также доступ к информации. Знания и интелектуальный капитал становятся главным конкурентным преимуществом, как предприятий, так и экономики и государств в целом. В этих условиях предметом внимания учёных и специалистов дожны стать новые грани и факторы конкурентоспособности на всех уровнях управления национальной экономикой - от предприятий, компаний, объектов инфраструктуры до народного хозяйства в целом. Естественно предположить, что исследование и разработка механизмов управления конкурентоспособностью, адекватных требованиям постиндустриальной экономики и развивающегося рынка, выливается в самостоятельный предмет исследования. В настоящей работе рассматривается ряд конкретных, достаточно мало изученных вопросов формирования таких механизмов на примере промышленности и группы предприятий Иркутской области.
Таким образом, актуальность выпоненной работы обусловлена необходимостью исследования конкурентоспособности отечественных предприятий на принципиально новом качественном уровне, отвечающем современным требованиям теории и практики в области конкуренции и конкурентоспособности, экономическим тенденциям и реалиям российской конкурентной среды.
Степень разработанности проблемы.
В российской литературе значимый вклад в разработку проблем конкуренции и управления конкурентоспособностью предприятия внесли следующие авторы: С. Б. Авдашева, Г. Л. Азоев, М. М. Ахмадов, М. Гельвановский, П. Г. Завьялов, И. В. Липсиц, И. Максимова, В. Петров, Н. М. Розанова, В. А. Розанова, С. Г. Светуньков, Н. П. Терешина, Р. А. Фатхутдинов, К. В. Щиборщ и др. Ряд методологических, а также специальных вопросов конкурентоспособности предприятий, функционирующих на конкретных отраслевых и региональных рынках, а также отдельные вопросы конкурентоспособности функционального порядка рассматриваются в работах Н. К. Моисеевой, Н. М. Розановой, Н. Я. Калюжновой, А. Ю. Юданова и других авторов.
Не умаляя значения разработок российских ученых, следует отметить, что исследования в области конкурентоспособности предприятий пока ещё проводятся, в основном, с позиции влияния на нее производственных, материально-вещественных факторов. Современная экономическая мысль исходит из того, что решающую роль в обеспечении конкурентоспособности организации играет интелектуальный капитал и связанные с ним нематериальные активы. Среди зарубежных ученых, анализирующих эти аспекты конкурентоспособности, следует отметить: J. Barney, D. Garvin, R. M. Grant, G. Hamel, H. Mintzberg, C. O'Dell, I. Nonaka, M. E. Porter, С. K. Prahalad, L. Prusak, P. M. Senge, D. Teece, G. von Krogh и других. Однако разработки зарубежных авторов требуют серьёзной адаптации к условиям российской действительности, характеризующейся ещё недостаточным развитием рыночных отношений, ограниченностью обращения информации и слабой правовой защищенностью экономических субъектов.
Особенности российской конкурентной среды и развитие экономики знаний предъявляют особые требования к вопросу конкурентоспособности отечественных предприятий. С одной стороны, возрастающая роль знаний и информации и их дефицит вызывают необходимость в управлении данными видами ресурсов в целях повышения конкурентоспособности фирмы. С другой стороны, конкурентоспособность дожна выступать в качестве защитного механизма предприятия, принимая на себя часть функций, выпоняемых в развитых государствах правовой системой. Это особенно характерно для переходной российской экономики, что требует внесения определённых корректив в проводимые научные исследования.
Целью исследования является развитие методов повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями и развития нематериальных активов.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: построение системы конкурентоспособности предприятия; определение значения знаний и других нематериальных ценностей в обеспечении конкурентоспособности предприятия в современной экономике; разработка системы измерения конкурентоспособности предприятия и нематериальных активов как фактора конкурентоспособности. разработка методики управления знаниями на предприятии в целях развития его нематериального капитала и повышения конкурентоспособности.
Объектом диссертационного исследования являются процессы повышения конкурентоспособности предприятия.
Предмет исследования - система повышения конкурентоспособности предприятия, основанная на управлении знаниями и развитии нематериального капитала.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили современные теории конкуренции и информационной экономики, методы и подходы к анализу конкурентоспособности предприятия и управлению знаниями. В анализе конкуренции использованы теория отраслевых рынков и теория хаоса. Роль нематериального капитала и знаний в обеспечении конкурентоспособности предприятия анализируется с использованием теории ресурсной базы фирмы; теории фирмы, основанной на знании; информационной теории, теории стратегического управления. Также использовались методы математического анализа, анкетирования, статистической группировки, сравнения, а также социометрические методики. Теоретические выводы проверялись на фактических данных предприятий г. Иркутска и Иркутской области.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что в эпоху перехода к информационной экономике решающим фактором конкурентоспособности предприятия становятся нематериальные активы и, в частности, знания. Знания формируют основу нематериальных активов предприятия, которые, в свою очередь, обеспечивают его конкурентоспособность.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором на основе всестороннего анализа сущности конкурентоспособности, систематизации и классификации ее структурных элементов, разработаны система и методика управления конкурентоспособностью предприятия в условиях перехода к информационной экономике, основанные на управлении организационным знанием.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих наиболее существенных результатах: предложен новый подход к определению конкурентоспособности как системного свойства организации, включающего в себя активные и пассивные, целевые и обеспечивающие подсистемы, подсистемы развития и безопасности; предложена система иерархии факторов конкурентоспособности: конкурентные преимущества на функциональном, корпоративном и бизнес уровнях; обоснованы принципы устойчивости конкурентных преимуществ; разработана система показателей измерения конкурентоспособности предприятия; предложена система показателей измерения нематериального капитала предприятия, позволяющая позиционировать предприятие относительно его конкурентов; разработан механизм управления знаниями с целью достижения конкурентоспособности предприятия.
Практическая значимость диссертационной работы.
Практическое значение работы заключается в приложении разработанных теоретических подходов к анализу, управлению и способам повышения конкурентоспособности предприятий в условиях переходной экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на предприятиях для повышения их конкурентоспособности за счёт создания нематериальных конкурентных преимуществ. Предложенные в работе методики управления знаниями могут быть применены в любых организациях, функционирующих в конкурентной среде без относительно их отраслевой принадлежности и функциональной направленности. Основные теоретические положения диссертации могут быть также использованы в учебном процессе для преподавания курсов Теория организации, Маркетинг, Стратегический менеджмент, Менеджмент, Организационное поведение.
На защиту выносятся следующие основные положения и результаты, полученные в результате проведенного исследования: четырехмерная модель конкурентоспособности предприятия; научное обоснование ведущей роли знаний и нематериального капитала в обеспечении конкурентоспособности предприятия в условиях перехода к информационной экономике; система факторов обеспечения конкурентоспособности предприятия и их эволюционная динамика; принципы формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятия; система показателей измерения конкурентоспособности и нематериального капитала предприятия; система управления знанигуЬм на предприятии.
Апробация и реализация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международной конференции Сибирь и Дальний Восток в России и в мире: вызовы стратегиям развития в рамках II Байкальского Экономического Форума (г. Иркутск, сентябрь, 2002); международном семинаре Корпоративное управление (г. Торонто, Канада, июль, 2002), международной научно-практической конференции Российский и зарубежный опыт развития системы экономического образования (г. Пермь, 2001 г.); на XII Байкальской международной конференции Методы оптимизации и их приложения и совещании Методические проблемы экономической науки и формирования концепции развития Сибири (Иркутск, 2001 г.); на международной конференции Проблемы занятости и профессиональной подготовки молодежи Сибири и Дальнего Востока, (Байкальский Экономический форум, г. Байкальск, 2000 г.), а также на методологических семинарах и на ежегодных конференциях молодых ученых-экономистов ИГУ.
Теоретические положения диссертационного исследования были подтверждены исследованием конкурентоспособности 65 предприятий г. Иркутска и Иркутской области методом анкетирования. Результаты исследования были применены в ООО СКБ электротехнического приборостроения, г. Иркутск и ОАО Ангарский Завод Бытовой Химии, г. Ангарск. Теоретические разработки были использованы при преподавании курса Стратегический менеджмент на Сибирско-Американском факультете менеджмента Иркутского Государственного Университета. Механизмы сетевого взаимодействия студентов были применены при разработке методик организации учебного процесса.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4 печатных листа, в том числе 4 статьи.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (около 150 источников, из них 60 - отечественные) и приложений, илюстрирована 14 рисунками, 19 таблицами и 9 графиками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мехоношин, Константин Алексеевич
В заключение диссертационной работы подведем итоги проведенного исследования и сделаем выводы. Исходя из поставленных в начале работы задач, представляется возможным констатировать, что цель исследования достигнута и получены следующие результаты.
Конкурентоспособность предприятия представлена в виде системного свойства фирмы, которое проявляется в том, что, во-первых, конкурентоспособность является системой различных свойств предприятия; во-вторых, это системообразующее свойство фирмы; и, в-третьих, конкурентоспособность возникает только при наличии синергии материальных и нематериальных активов предприятия.
Разработана система конкурентоспособности фирмы. Цель системы состоит в противодействии конкурентным силам для обеспечения выпонения целей фирмы. Построена иерархия целей фирмы по аналогии с иерархией потребностей человека А. Маслоу: потребность в нормальной прибыли, безопасность, рост, признание фирмы обществом, социальная ответственность.
Система конкурентоспособности представлена четырехмерной моделью. Первое измерение - подсистема целевой (способность бороться за потребителей) и обеспечивающей (способность конкурировать за ограниченные экономические ресурсы) конкурентоспособности. Второе измерение - подсистема активной (способность оказывать влияние на внешнюю среду, формировать ее) и пассивной (способность адаптироваться к изменениям внешней среды) конкурентоспособности. Третье измерение -подсистемы безопасности и развития. Четвертым измерением является время: статическая (краткосрочная) и динамическая (догосрочная) конкурентоспособность.
Догосрочная конкурентоспособность обеспечивается устойчивыми конкурентными преимуществами. Мы выделили следующие характеристики устойчивости конкурентных преимуществ: длительность жизненного цикла преимущества; устойчивость преимущества к изменениям внешней среды; устойчивость конкурентного преимущества к копированию конкурентами.
КСП фирмы обеспечивается синергией материальных и нематериальных ресурсов на трех уровнях компании: функциональном, бизнес и корпоративном уровнях.
Внешняя среда формирует характер конкурентоспособности фирмы. Внешнее окружение обладает рядом характеристик, таких как стабильность, сложность, разнообразие и враждебность, в зависимости от изменения которых конкурентоспособность фирмы дожна регулировать свойства организации: скорость адаптации, сложность структуры, организованность, качество, агрессивность. Тип конкурентной среды влияет на преобладание в ней пассивных или активных составляющих: при увеличении количества участников рынка и интенсивности конкуренции большее значение приобретает пассивная конкурентоспособность, так как фирмам приходится защищаться от воздействий конкурентов; при монополии же актуализируется активная конкурентоспособность, так как монополии обладают политической и рыночной властью.
В работе предложена система показателей для измерения конкурентоспособности фирмы. Основным показателем КСП определена динамика изменения рыночной доли компании (для измерения целевой КСП и устойчивости фирмы). Разработаны также и показатели для других составляющих конкурентоспособности. Система показателей была апробирована для измерения конкурентоспособности фирм в отрасли производства бытовой химии.
Согласно исследованию, критическими факторами успеха организации в современной информационной экономике становятся знания и основанный на них нематериальный капитал. Данная гипотеза, которой придерживаются ряд ведущих мировых авторов, была доказана в диссертации эмпирическим исследованием 65 предприятий Иркутской области. Знания обеспечивают получение и генерирование информации, являющейся наиважнейшим производственным и конкурентным ресурсом в современной экономике. Согласно новой теории фирмы, синергия знания является связующим началом, объединяющим организацию. К тому же знания могут служить основой для устойчивых конкурентных преимуществ в силу трех причин: эффекта увеличивающейся доходности по мере их использования, адаптируемости к изменениям внешней среды, и защищенности от копирования конкурентами по причине сложности кодификации и передачи.
Организационные знания являются основой нематериального капитала (помимо знаний, включающего в себя структурный и внешний капитал). Нематериальный капитал, в свою очередь, обеспечивает конкурентоспособность фирмы: инновационность и развитие организации создается знаниями сотрудников; внутренняя стратегия КСП обеспечивается человеческим и структурным капиталом, а внешняя стратегия Ч внешним капиталом.
В работе предложена система показателей измерения нематериального капитала предприятия, основанная на предположении, что продажи компании и доля рынка напрямую зависят от эффективности нематериального капитала организации. Предложенные показатели имеют смысл при сравнении их с аналогичными показателями конкурентов. Также разработана и апробирована на ОАО Ангарский завод бытовой химии методика измерения интегрального показателя нематериального капитала, которая может также быть использована для диагностирования состояния отдельных его компонентов.
Определив организационные знания, как основу обеспечивающего конкурентоспособность нематериального капитала, мы пришли к выводу, что знаниями необходимо управлять для повышения КСП фирмы. Основные задачи системы управления знаниями дожны состоять в добыче, фильтрации, отборе, организации, распределении корпоративных знаний для создания и поддержания конкурентного преимущества.
В диссертации был предложен комплексный и системный подход к управлению знаниями: стратегия управления знаниями и система мероприятий по тактическому менеджменту знаний.
Стратегия управления знаниями в работе определена, как план развития организационных знаний для достижения конкурентного преимущества, избежания угроз и использования благоприятных возможностей и предусматривает: анализ сильных и слабых сторон фирмы, благоприятных возможностей и угроз внешней среды; сопоставление знаний предприятия со знаниями в отрасли; анализ стратегических разрывов в знаниях; выбор стратегии исследования или эксплуатации знаний, внутренних или внешних источников знаний.
Система тактических мероприятий основана на управлении четырьмя типами знаний, имеющимися в организации: явными и неявными, индивидуальными и колективными. Данные мероприятия включают в себя приобретение знаний из внешней среды и внутреннее развитие знаний, происходящее за счет эффекта синергии совместной деятельности сотрудников. Применение социометрических методик позволяет более эффективно организовать обмен знаний в организации путем переструктурирования внутрифирменных сетей знаний. Социометрические методики оптимизации внутрифирменных сетей знаний были применены на ОАО Специальное Конструкторское Бюро Электротехнического Приборостроения.
Преобразование фирмы в лобучающуюся организацию является необходимым условием эффективного управления знаниями на предприятии. Для этого необходимо модифицировать следующие компоненты организации: структуру, миссию, культуру, лидерство, мотивацию и контроль. Основная направленность обучающейся организации дожна быть на индивидуальное и колективное обучение персонала и обмен знаниями между сотрудниками.
Таким образом, обучающаяся организация определена как база для успешного управления знаниями на предприятии. Успешное управление знаниями, в свою очередь, обеспечивает развитие и устойчивость нематериального капитала, повышающего конкурентоспособность фирмы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мехоношин, Константин Алексеевич, Иркутск
1. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.91 (с изменениями на 2 января 2000 года)// Российская газета. 26.04.91.
2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга. 1996.
3. Арсентьев С. Базовые понятия Knowledge Management// Ссыка на домен более не работаетp>
4. Ахмадов М. М. Конкурентоспособность фирмы: содержание категорий// Ссыка на домен более не работаетpublish/conf/llntk/section8/section8 32.html
5. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Изд. 2-е. М.: Финансы и статистика, 1997. - 384 с.
6. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.
7. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. JI. Н. Ковалик. СПб: Питер, - 2001.
8. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996,
9. Вурос А., Н. Розанова. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.
10. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998 г. №3.
11. Гельвановский М., Жуковская В., и Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал. 1998. №3.ф. 12. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения//
12. Маркетинг. 1999. N2. Стр. 56-64.
13. Горькова Т., Г. Шаповалов. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве //Экономист. 1999.-№6. - с. 66-73.
14. Дулисова И. JI. Конкурентоспособность фирмы и конкурентоспособность товара.// Ссыка на домен более не работаетp>
15. Завьялов П. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российских товаропроизводителей// Маркетинг. 1996 г. N6. стр. 20-31.
16. Калюжнова Н. Я. Концепция человеческого развития и конкурентоспособность хозяйственных систем: В сб. науч. тр. Человеческий капитал и конкуренция /Под. ред. Н. Я. Калюжновой. Иркутск: РИО ИГУ, 2000.
17. Кленин А., Стратегия управления бизнес-процессами: менеджмент знаний (Стратегия)// КР, 2000. № 10. http.7/kr.tritec.ru/2000/3809.html
18. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
19. Кондраков Н.П. Самоучитель по бухгатерскому учету. М.: Проспект, 1999. - 416 с.
20. Коуз Р. Н. Природа фирмы. М.: Экономика. 1998.
21. Константинов Г. Н. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Изд-во ИГУ. 1998.
22. Липсиц И. В. и др. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона). Учебно-методический курс. М.: ИСАРП, 1999. С. 46.
23. Липсиц И., А. Нещадин, А. Эйкельпаш. Конкурентная стратегия фирмы// Вопросы экономики. 1998, N9. Стр. 87-104.
24. Лифляндчик Б.И., Н.П. Лиходедов. Бизнес-Разведка: Задачи и Принципы// Ссыка на домен более не работаетanalitika/orgformi/listl/texts/temall.shtml
25. Лютенс, Ф. Организационное поведение. Москва: Инфра-М, 1999.I
26. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия// Маркетинг. 1996. N 3. С. 33-40.
27. Маршанд Д. Мастерство: Менеджмент// Ссыка на домен более не работаетitm/strategic exploring.shtml
28. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 479 с.
29. Минцберг Г., Дж. Б. Куинн, С. Гошал. Стратегический процесс: концепции, проблемы решения / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.
30. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999 г.
31. Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 64 с. - (Серия Научные доклады, выпуск 74).
32. Моисеев Н. К., Ю. П. Анискин. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993 г., стр. 299.
33. Петров В. Конкурентоспособность// Риск. 1999. № 4.
34. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения. 1993.
35. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. 359 с.
36. Рогов В. Ю. Конкурентоспособность хозяйства региона: постановка и анализ проблемы.// Вестник ИГЭА. 1998. N15. С. 50-53.
37. Розанова В. А. Эффективность и конкурентоспособность организаций: психологические парадоксы управления// Быстрая продажа. 1998. №11.
38. Романова JI. Е. Механизм формирования и реализации стратегии конкуренции промышленного предприятия. Тульский Госуниверситет. 2000 г.
39. Светуньков С. Г. Конкурентоспособность как экономическая категория// Маркетинг. Ссыка на домен более не работаетp>
40. Светуньков С. Г. Семантический анализ понятия конкурентоспособности// Маркетинг. Ссыка на домен более не работаетread/ml9/l.htm
41. Сенге П. М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
42. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985.
43. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
44. Терешина Н. П. Инновационная политика и конкурентоспособность. // Железнодорожный транспорт. 1996. №7.
45. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Т. 1. Ч СПб.: Экономическая школа. 2000.
46. Томпсон А., Дж. Формби. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998, с. 452.
47. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности России// Управление персоналом. 2000, №6.
48. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000.
49. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. Москва, 1997.
50. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью// Ссыка на домен более не работаетstqsite/magasin/s and q/10 2000/html/10 2000 l.html
51. Фатхутдинов P. А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности.// Вопросы экономики. 1997. N5. С. 118-127.
52. Фатхутдинов Р. Системный подход к управлению// Управление персоналом, 1999 г., №12.
53. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода.Ч СПб.: Пневма, 1999.
54. Хайне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993.
55. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М: Мир, 1991.
56. Черняк JI., Управление знаниями и информационные технологии// Computerworld Россия, 2000. №23.
57. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
58. Щиборщ К. В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона.// Маркетинг в России и за рубежом. 2000, №5.
59. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие, 2-е изд. М.: Гном-пресс. 1998.
60. Amabile Т. М. Motivating Creativity in Organizations: on doing what you love and loving what you do// California Management Review, 1997, №1.
61. Amabile T.M., R. Conti, H. Coon, J. Lazenby, and M. Herrn. Assessing the Work Environment for Creativity// Academy of Management Journal, 1996, №39. С. 1154-1184.
62. Aoki M. Toward an economic model of the Japanese firmH Journal of Economic Literature.1990,Vol. 28, №3. C. 1-27.
63. Argyris, C. Education for leading-learning// Organizational Dynamics. Winter93, Vol. 22 Issue 3.
64. Arieti S. Creativity: The Magic Synthesis. New York, NY: Basic Books, 1976.
65. Armistead C. Knowledge management and process performance// Journal of Knowledge Management. 1999. №2.
66. AskMe Corporation, Solutions that Drive Bottom-Line Business Benefits, AskMe solutions at http ://www. askmecorp. com/solutions/company/contact .asp
67. Astley W. C. Toward an Appreciation of Collective Strategy // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9, №3. C. 526-533.
68. Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage// Journal of Management. 1991.-March.
69. Bhide A. Hustle as strategy// Harvard Business Review. 1986. Vol. 64. September. C. 5964.
70. Bierly P. and A. Chakrabarti. Generic Knowledge Strategies in the U.S. Pharmaceutical Industry// Strategic Management Journal. Winter 1996. № 17. Special Issue. -C. 123-135.
71. Boulding К. E. A Reconstruction of Economics. New York: John Wiley & Sons. 1950. -C. 26-27.
72. Brown J. S. and Paul Duguid. Organizational Learning and Communities of Practice: Towards a Unified View of Working, Learning, and Innovation// Organization Science.1991. #2.-C. 40-57.
73. Brown J. S., P. Duguid. Organizing Knowledge// California Management Review. 1998. №3.
74. Calof J. L. Teaching CI: Opportunities and Needs// Competitive Intelligence Review. 1999, vol.2, № 4, October-December.
75. Capitalizing on Knowledge Management// IDC, http -.//www, idc. com. tw/Files/KM. htm 11. Carney M. The Competitiveness of Networked Production: The Role of Trust and Asset
76. Specifity// Journal of Management Studies. 1998. Vol. 35, Issue4.
77. Connor K.R. A Historical Comparison of Resource-based Theory and Five Schools of Thought within Industrial Organization Economics: Do We Have a New Theory of the Firm?// Journal of Management. I99I.№17.-C. 121-154.
78. Christopoulos D. C. Innovation entrepreneurs and innovation networks// The competitiveness of region in the polish and European perspective. Warszawa, 1999, 473 c.
79. Davenport Т. H., P. Klahr. Managing Customer Support Knowledge// California Management Review. 1998. №3.
80. Dawson R. Knowledge capabilities as the focus of organisational development and strategy// Journal of Knowledge Management. 2000. Volume 4 , № 4.
81. Demsetz H. The Theory of the Firm Revisited// Journal of Law Economics and Organization. 1988. Vol. 4, №1 (Spring). C. 141-161;
82. Dess G. G., A. Miller. Strategic Management. McGraw-Hill. - 1993.
83. David F. R. Strategic management: concepts and cases. 8 ed. - Prentice Hall. - 2001.
84. Echeverri-Carroll E. L. Knowledge flows in innovation networks: a comparative analysis of Japanese and US high-technology firms// Journal of Knowledge Management. 1999. №4.
85. Freeman J., G. R. Carroll, and M. T. Hannan. The liability of newness: Age dependence in organizational death rates// American Sociological Review. 1983. №48, C. 692-710.
86. Fuld L., Fuld & Company. Intelligence Software: Reality or Still Virtual Reality?// Competitive Intelligence Review. 2001, vol.4, №2 (March April).
87. Garvin D. Building learning organizations// Harvard Business Review, 1993, July-August.
88. Goh S. C. Toward a learning organization: The strategic building blocks// S.A.M. Advanced Management Journal, 1998, vol. 63, №2, (Spring).
89. Grant R. M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation// California Management Review, 1991, Vol. 33, №3 (Spring). C. 114135.
90. Hamel G. and C.K. Prahalad. Strategic Intent// Harvard Business Review, 1989, vol. 67, №3 (May/June). C. 63-76.
91. Hanneman R. A. Introduction to Social Network Methods. Chapter 6. Centrality and Power// http ://wizard.ucr.edu/~rhannema/SOC 15 7/TEXT/C6Centrality.html
92. Helms M. M., Ettkin, Lawrence P. Time-based Competitiveness: A Strategic Perspective// Competitiveness Review. 2000. Vol. 10 issue 2.
93. Herring J. P. What is Intelligence Analysis? II Competitive Intelligence Review. 1998, vol. 1, №2, July-September.
94. Hickins M. Xerox Shares Its Knowledge// Management Review, 1999, Vol. 88 Issue 8.
95. Huit G. T., Nichols Jr., Ernest L., et al. Global organization learning in the supply chain: a low versus high learning study// Journal of International Marketing, 2000, vol. 8, .№3.
96. International Data Corporation; Company Annual Reports.
97. Jackson B. G. A Fantasy Theme Analysis of Peter Senge's Learning Organization// Journal of Applied Behavioral Science, 2000, Vol. 36 Issue 2.
98. Kim L. Crisis Construction and Organizational Learning: Capability Building in Catching-up at Hyundai Motor// Organization Science, 1998, vol. 9, №4. C. 506-521.
99. King, W. R. Strategies for creating a learning organization// Information Systems Management, 2000, vol. 18, №1.
100. Knight D. J. Performance Measures for Increasing Intellectual Capital.// Strategy & Leadership. 1999.Vol. 27, №2 (Mar/Apr).
101. Knowledge and Content Management Services// IBM, Ссыка на домен более не работаетsoftware/data/knowledge
102. Koschatzky K. Innovation Networks of Industry and Business-related Services Relations Between Innovation Intensity Of Firms and Regional Inter-firm Cooperation // European Planning Studies. 1999. №6.
103. Kusunoki K., I. Nonaka, A. Nagata. Organizational Capabilities in Product Development of Japanese Firms: A Conceptual Framework and Empirical Findings// Organization Science, 1998, №9.-C. 699-718.
104. Leidecker J. K. & A. V. Bruno. Identifying and using critical success factors// Long Range Planning, 1984, vol. 17, №2. C. 23-32.
105. Levy, D. Chaos Theory and Strategy: Theory, Application, and Managerial Implications//Strategic Management Journal. 1994. №15.
106. Mahoney J. T., J. R. Pandian. The Resource-based View within the Conversation of Strategic Management //Strategic Management Journal. 1992. №13. C. 111-126.
107. Malhotra Y. From Information Management to Knowledge Management: Beyond the 'HiTech Hidebound' Systems. In K. Srikantaiah & M.E.D. Koenig (Eds.)// Knowledge Management for the Information Professional. 2000. Medford, N.J.: Information Today Inc.
108. Markides C. Strategie Innovation in Established Companies// Sloan Management Review, 1998, vol. 39, №3. C. 31-42.
109. Miller J. G. Living Systems. McGraw-Hill Book Company. 1978.
110. Miller K. D. Strategie risk and corporate performance: An analysis of alternative risk measures.// Academy of Management Journal, 1990, №33. C. 520-533.
111. Mintzberg H. The Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1979.
112. Nishida K. An Inquiry into the Good, translated by M. Abe and C. Ives. New Haven, CT: Yale University Press, 1990.
113. Nishida K. Fundamental Problems of Philosophy: The World of Action and the Dialectical World. Tokyo: Sophia University, 1970.
114. Nonaka I. A Firm as a Knowledge-creating Entity: A New Perspective on the Theory of the Firm// Industrial and Corporate Change. 2000. Vol. 9. №1.
115. Nonaka I., Noboru Konno. The Concept of "Ba": Building A Foundation For Knowledge Creation// California Management Review. 1998. №3.
116. Nonaka I. The Knowledge-Creating Company// Harvard Business Review. 1995, №3.
117. O'Dell C., C. J. Grayson. If Only We Knew What We Know: Identification and Transfer of Internal Best Practices// California Management Review. 1998. №3.
118. Pekar P., Jn., and R. Allio. Making Alliances Work: Guidelines for Success// Long-Range Planning. 1994. Vol. 27, №4. C. 54-65.
119. Pfeffer J., R. I. Sutton. Knowing 'What' to Do Is Not Enough: Turning Knowledge Into Action// California Management Review. 1999. Vol 42, № 1.
120. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford, Oxford University Press, 1959.
121. Polyani M., J. C. Spender, Organizational Knowledge, Learning and Memory: Three Concepts in Search of a Theory// Journal of Organizational Change Management, 1996, vol. 9,№1.-C. 63-78.
122. Porter M. E. Clusters and the New Economics of Competition// Harvard Business Review.1998. Vol. 76 Issue 6. Nov-Dec.
123. Porter M. E. Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press. 1990.
124. Porter M. E. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. Ч New York: Free Press. 1985.
125. Porter M. E. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. New York: Free Press. 1980.
126. Porter M. E. From competitive advantage to corporate strategy// Harvard Business Review. 1987, 65 (May-June).
127. Porter M. E. What is strategy?// Harvard Business Review.1996, Vol. 74, Issue 6.
128. Prahalad C. K. and Gary Hamel. The Core Competence of the Corporation// Harvard Business Review. 1990. May-June.
129. Prusak L., Liam Fahey. The Eleven Deadliest Sins of Knowledge Management// California Management Review. 1998. №3.
130. Redding, J. Hardwiring the learning organization// Training & Development, 1997, August, vol. 51, №8.
131. Reed R. & R. J. DeFillippi. Casual ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage//Academy of Management Review. 1990, 15, 88-102.
132. Rockart J. F. Chief executives define their own data needs// Harvard Business Review, 1979, vol. 57, №2.-C. 81-93.
133. Ruggles R. The State of the Notion: Knowledge Management In Practice// California Management Review. 1998. №3.
134. Salner, M. Preparing for the Learning Organization// Journal of Management Education,1999, vol. 23, №5 (October).
135. Senge P. M. The Leader's New Work: Building Learning Organizations// Sloan Management Review, 1990, vol. 32, №1.
136. Shimizu H. Ba-Principle: New Logic for the Real-Time Emergence of Information// Holonics, 1995, vol. 5, №1. C. 67-79.
137. Stacey, R. Managing Chaos: Dynamic Business Strategies in an Unpredictable World. -London: KoganPage. 1992.
138. Stinchcombe L. Social structure and organizations. In James G. March (ed.), Handbook of Organizations. Chicago: Rand-McNally. 1965.
139. Suzaki K. The manufacturing challenge: Techniques for continuous improvements. New York: Free Press. 1987.
140. Teece, D., Pisano, G., Shuen, A. Dynamic Capabilities and Strategic Management// Strategic Management Journal, 1998, Vol. 18, №2.
141. Ulrich D. Intellectual Capital = competence x commitment// Sloan Management Review. 1998. Winter, vol. 39, #2.
142. Varian H. R. Microeconomic Analysis. Third edition. New York: W.W. Norton & Company, Inc., 1992.144. von Krogh G. Care in Knowledge Creation// California Management Review. 1998. №3.
143. Wernerfeit B. A Resource-based View of the Firm// Strategic Management Journal. 1984. №5. C. 133-153.
144. Wheelen T. L., Hunger J. D. Strategic management and business policy. 5 ed. - Addison-Westley Publishing Company. - 1995.
145. Wheelwright, S. C. and Kim B. Clark. Competing through Development Capability in a Manufacturing-Based Organization// Business Horizons. 1992. Vol. 35, №4 (July/August). C. 29-43.
146. Williamson O. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press. 1975.
147. Zack M. H. Developing a Knowledge Strategy// California Management Review. 1999, №3.
Похожие диссертации
- Повышение конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности на основе совершенствования маркетинга
- Повышение конкурентоспособности предприятия на основе эффективного использования интелектуальной промышленной собственности
- Повышение конкурентоспособности предприятий на основе развития ключевых компетенций
- Повышение конкурентоспособности предприятия на основе активизации человеческого потенциала
- Совершенствование механизма повышения конкурентоспособности предприятия на основе улучшения качества продукции