Повышение конкурентоспособности предприятия как фактор экономического роста промышленности России

Антипова, Ольга Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности предприятия как фактор экономического роста промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Антипова, Ольга Валерьевна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности предприятия как фактор экономического роста промышленности России"

и / - э

Академия трудя и социальных отношений

На правах рукописи

АНТИПОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ (на примере нефтяного комплекса)

Специальность 08.00.05 л Экономика и управлении народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Академия трудя н социальных отношений

На правах рукописи

АНТИЛОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ (на примере нефтяного комплекса)

Специальность 08.00.05 л Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений.

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Надежда Юрьевна ПСАРЕВА

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор, Виктор Глебович Антонов Государственный университет управления Кандидат экономических наук, доцент Александр Александрович Кошоховский, Российская академии предпринимательства

Ведущая организации: Российский государственный университет нефти и газа имени ИМ. Губкина

Защита состоится 26 сентября 2007 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.602.001.02 в Академии труда и социальных отношеций по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского д.90, аудитория 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии груда и социальных отношений.

Реферат разослан 23 августа 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.602.001.02,

кандидат экономических наук, доцент

Т.А. ТХОРЖЕВСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования заключается;

Во-первых, в необходимости теоретического осмысления роли и значения конкуренции в современных рыночных отношениях, способствующей усилению конкурентоспособности как фактора развт-ия экономики России.

Во-вторых, важностью повышения конкурентоспособности предприятий нефтяного комплекса, создающих 20 % ВВП России, в связи с усилением конкуренции на внешних и внутренних рынках, глобализацией экономики и вхождением России во Всемирную торговую организацию.

В-третьих, недостаточной изученностью факторов повышения конкурентоспособности предприятий нефтяного комплекса и необходимостью теоретического обоснования конкурентных преимуществ этих предприятий, обеспечивающих им лидирующее положение на рынке.

В-четвертых, отсутствием научно-методических разработок, имеющих прикладной характер и позволяющих руководителям промышленных предприятий формировать стратегию усиления специфических для этих предприятий конкурентных преимуществ на внутреннем и внешнем рынках.

Цель исследования - установление роли и места конкурентоспособности как фактора развития предприятий нефтяного комплекса, обеспечивающего экономический рост в этой сфере экономической деятельности, и разработка методических основ оценки и повышения уровня конкурентоспособности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. обосновать роль, значение и место конкуренции в современных рыночных отношениях, как движущие силы формирования конкурентоспособности предприятия, видов экономической деятельности, национальной экономики;

2. подтвердить гипотезу о влиянии развития конкуренции и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на рост экономики промышленности и ВВП России;

3. определить понятие конкурентоспособности применительно к предприятию нефтяного комплекса и выявить факторы, способствующие ее повышению;

4. создать многофакторную модель оценки конкурентоспособности, позволяющую оценить степень влияния отдельных конкурентных преимуществ (факторов роста конкурентоспособности) предприятия нефтяного комплекса на уровень его конкурентоспособности в целом;

5. предложить и обосновать методику оценки компетенции персонала и управления этой компетенцией, как одним из существенных факторов повышения конкурентоспособности предприятия.

Объектом исследования являются предприятия нефтяного комплекса, конкурирующие на рынке.

Предметом исследования являются факторы и условия, определяющие конкурентоспособность предприятия, обеспечивающую его эффективное экономическое развитие.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды (монографии и научные статьи) отечественных и зарубежных ученых-экономистов1. Для практического обоснования ряда предложений исследуемой проблемы использованы законодательные н нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан. Информационной базой исследования послужили материалы Российской академии наук и Академии наук Татарстана, а также материалы периодической печати В работе использована методология исследования, базирующаяся на системном подходе к объекту и предмету изучения.

Научная новизна работы состоит в определении понятия конкурентоспособности промышленного предприятия как синергетнческой совокупности его отдельных конкурентных преимуществ, в разработке научно-методических основ ее количественной оцснкн и рекомендаций по повышению ее уровня, как фактора устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса.

Научные результаты, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем и выносимые на защиту, сводятся к следующим основным положениям:

I. Определено понятие конкуренции как типа рыночных отношений, возникающих при определенных условиях, к которым относятся: наличие частной собственности нв средства производства, появление фирм, обладающих различными конкурентными преимуществами, обеспечивающими им максимизацию прибыли и увеличение рыночной доли продаж.

Монополистическая конкуренция - тип рынка, возникающего как область пересечения монополистического рынка и рынка совершенной конкуренции Появление,

1 А.Сшгг. Д. Рикпрдо. Ф.Эджуорт, Дж. Робисои, Э. Чемборлин В. Ойкен. Л. Эрхпрд. А. Мголер-Армик. Ф. Найт. А. Маршал. Дж. Б. Кларк. А. Пигу. Дж. Стнглер, Дж. ВаГжср, П Срафф, Г. Хотслинаг, А. Янг, Дж Робинсон. Дж Стигср. М. Портер, А. Аганбсгян, В Акишин. В. Антонов, М. Бойко, В. Гарабцов. Н. Говорова. А.КошоховскиН, Н.Пспрсвп. Р.Шашсв н др. Работы этим авторов способствовали ра1работкс отдельных вопросов чатронутых в диссертационном исследовании

в результате приватизации, новых собственников на рынке производителей приводит к разрушению государственной монополии и образованию новых участников рынка, каждый из которых обладает различными конкурентными преимуществами. Формируется рынок монополистической конкуренции, имеющий существенные отличия по отношению к рынкам совершенной конкуренции и монополии. На рынке монополистической конкуренции пересекаются свойства рынков совершенной конкуренции и монополии, что приводит к появлению нового качества у субъектов рынка - конкурентоспособности. Приватизация предприятий нефтяной отрасли сформировала тип рынка монополистической конкуренции, в которой конкурентоспособность компании обуславливается использованием современных технических решений по добыче, транспортировке и переработке нефти, стратегией развития компании и вида экономической деятельности, условиями приватизации нефтяного комплекса, определившими основную форму собственности предприятий нефтяного комплекса, как акционерную. Показано, что институциональное развитие конкуренции в экономике России имеет отличительные особенности, связанные с формированием конкурентного рынка, возникшего на месте государственного монополизма в результате приватизации государственной собственности. В работе установлено, что одним из существенных недостатков действующего антимонопольного законодательства в настоящее время является отсутствие дифференцированного подхода к оценке уровня концентрации объемов производства у одного производителя для установления степени его доминирования в определенном секторе экономической деятельности, что препятствует развитию конкуренции в данном секторе.

2. Исследованы показатели, характеризующие уровень концентрации производства2 для различных видов экономической деятельности и обосновано использование, в качестве оценки этого уровня, индекса Герфиндаля, представляющего собой сумму квадратов процентных долей3 всех фирм, относящихся к данному виду экономической деятельности. Доказана обратная зависимость между уровнями концентрации и конкуренции для различных видов экономической деятельности, что позволило сделать вывод о том, что снижение уровня концентрации соответствует повышению уровня конкуренции для этих видов экономической деятельности, а его повышение, отражающееся в увеличении рыночной доли, принадлежащей ограниченному количеству игроков, соответствует монополизации рынка. Показано, что обратная величина индекса

: Уровень концентрации производства определяется кпк отношение объема продукции, выпускаемой крупными компаниями, относящимися к данному виду экономической деятельности, к общему объему продукции этого вида деятельности.

! Процентная доля представляет собой отношение объема продукции, выпускаемой фирмой, к общему объем}' продукции, выпускаемому всеми фирмами данного вида экономической деятельности

Герфиндаля может служить в качестве оценки уровня конкуренции в отрасли и в экономике, в целом. Определена взаимосвязь между изменением уровня конкуренции в экономике и показателем валового внутреннего продукта (ВВП) в форме графической зависимости, показывающей наличие прямой связи между исследуемыми показателями: при росте показателя, отражающего уровень конкуренции (обратная величина индекса Герфиндаля), наблюдается рост ВВП, подтверждая тем самым, что конкуренция способствует повышению экономического потенциала России.

3. Разработана и сформирована матрица конкурентной карты рынка (ККР) нефтяного комплекса, определяющая позиции нефтяных компаний на рынке с учетом темпов прироста объемов продаж и долей нефтяной компании в общем объеме продаж на рынке. Матрица состоит из 16 квадратов, каждый из которых соответствует определенной комбинации доли компании на нефтяном рынке и соответствующему темпу прироста рыночной доли. Выделено четыре диапазона, характеризующих долю нефтяной компании на рынке: свыше 40%; от 40% до 15 %; от 15% до 5%, менее 5 %, четыре возможных диапазона изменения темпов прироста рыночной доли: более 10%; от!0% до 5%; от 5% до - 5%; менее - 5%. Проанализирована динамика изменений позиций девяти нефтяных компаний за период 2003 - 2005 г.г,, которая показала, что на этом рынке все нефтяные компании имеют прирост рыночной доли в диапазоне от -5% до 5%, но различные доли рынка, что свидетельствует о стабильности данного рынка.

4. Показано, что конкурентоспособность компании формируется в результате сочетания ряда факторов, способствующих занятию компанией того или иного положения на рынке; факторы, определяющие конкурентоспособность предприятий нефтяного комплекса определены и систематизированы:

Х рыночный фактор: наличие эффективных систем логистики и продвижения товаров на рынке; расположение и объем рынков сбыта; наличие или отсутствие на рынке товаров заменителей; возможность выхода на внешние рынки, обусловленная характером выпускаемой продукции и/или оказываемых услуг, сложившимся уровнем мировых цен на нефть;

Х управленческий фактор: уровень использования современных управленческих технологий, компьютеризация управленческих процессов; эффективная организационная структура, возможность осуществления организационных преобразований в соответствии со стадиями жизненного цикла предприятия; договременные стратегии, позволяющие обеспечить высокое качество обслуживания клиентов, повысить репутацию компании; квалификация персонала; поддержка высоко уровня квалификации специалистов.

Х ресурсно-производственный фактор: условия доступа к ресурсам, высокое качество ресурсов; наличие современных технологий на актуальных для компании жизненных циклах продукции и адекватных им технологиям и техническим средствам; выдвижение и использование инновационных решений;

Х финансовый фактор: уровень финансовой устойчивости компании, объем оборотных средств; доступ к финансовым ресурсам;

Для каждого фактора предложены показатели, описывающие этот фактор.

4. На основе экспертных оценок разработана многофакторная модель оценки конкурентоспособности нефтяной компании, учитывающая действие различных факторов. На основе экспертных оценок для каждого показателя, формирующего фактор, устанавливается весовое значение, отражающее степень его влияния на уровень конкурентоспособности нефтяной компании. Интегральная оценка конкурентоспособности конкретной нефтяной компании зависит от фактического значения показателей, влияющих на кумулятивные оценки факторов, характеризующих уровень конкурентоспособности компании. В модели установлено пять возможных диапазонов изменения показателей, формирующих факторы, Каждый из пяти диапазонов корреспондирует соответствующему значению уровня конкурентоспособности предприятия, имеющего пять дискретных состояний; весьма благоприятное - высокая степень конкурентоспособности; благоприятное -достаточная конкурентоспособность; умеренное - средняя степень конкурентоспособности, неблагоприятное - низкий уровень конкурентоспособности; весьма неблагоприятное - неконкурентоспособное.

5. Показана высокая степень влияния компетенции персонала, являющейся одним из показателей, формирующих управленческий фактор, на показатели, определяющие значение других факторов конкурентных преимуществ, а, следовательно, и на уровень конкурентоспособности компании.

6. Разработан базовый профиль компетенции технических специалистов, обеспечивающий повышение конкурентных преимуществ нефтяной компании и уровня ее конкурентоспособности. Профиль компетенции представляет собой набор характеристик, которым дожен отвечать специалист, включая умения, способности и нчные качества специалиста (умение ориентировать свою деятельность и деятельность подчиненных на достижение поставленной цели (лориентация на конечный результат), способность к концептуальному и аналитическому мышлению; набор личных качеств, обеспечивающих эффективное взаимодействие с сотрудниками компании; обладание профессиональными знаниями и способностью к их совершенствованию). Каждой из

характеристик, описывающих профиль специалиста, соответствует определенное количество балов, установленное экспертным путем, принимаемое в качестве эталона при оценке специалиста. Степень соответствия оценок, полученных специалистом при аттестации, позволяет определить его соответствие эталонным требованиям и разработать личный план совершенствования. Типовой проект плана повышения уровня компетенции специалиста предложен в диссертационной работе.

Практическая значимость работы. Теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы: в практической деятельности нефтяных компаний при выработке стратегий их развития на основании выявленного уровня конкурентоспособности; в преподавании курсов экономической теории, корпоративного менеджмента, экономики отраслевых рынков, основ предпринимательской деятельности, а также в научно-исследовательской работе соответствующих кафедр ВУЗов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Результаты, полученные в процессе исследования, были апробированы:

Х л докладах ни конференциях:

Х научно - методической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (г. Казань, 2004г.);

Х международной научно - пракгической конференции Актуальные проблемы современного социально - экономического развития: образование, наука, производство (г. Самара, 2004г.);

Х всероссийской научно - практической конференции Большая нефть: реалии, проблемы, перспективы (г. Альметьевск, 2006г);

Х межвузовской научно-практической конференции Экономика и менеджмент России: новые стратегические ориентиры (г. Москва, 2007г.);

Х в ОАО л Татнефть для оценки конкурентоспособности компании и ее дочерних обшеств: определены сильные и слабые стороны конкурентных преимуществ компаний, разработаны мероприятия по повышению уровня их конкурентоспособности.

Х в Альметьевском государственном нефтяном институте при чтении курсов экономической теории, корпоративного менеджмента, экономики отраслевых рынков.

11о теме диссертации опубликовано двенадцать работ. Структура диссертации Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографии.

Оглавление работы выглядит следующим образом: Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования развития конкуренции.

1.1. Эволюция теоретических взглядов на конкуренцию и монополизм.

1.2. Институциональное обеспечение развития конкуренции.

1.3. Характеристика состояние конкуренции на нефтяном рынке.

1.4. Оценка влияния конкуренции на эффективность развития экономики промышленности (на примере нефтяного комплекса).

ГЛАВА 2. Оценка конкурентоспособности компании с учетом синергии ее конкурентных преимуществ.

2.1. Конкурентные преимущества компании и эффективность отраслевого комплекса.

2.2. Конкурентные преимущества нефтяной компании.

2.3. Многофакторная модель оценки конкурентоспособности компании,

ГЛАВА 3, Повышение конкурентоспособности нефтяной компании (на примере ОАО Татнефть),

3.1. Общая характеристика ОАО Татнефть и оценка ее конкурентоспособности.

3.2. Компетенция персонала как фактор повышения конкурентных преимуществ. ОАО л Татнефть.

3.3.Развитие компетенции персонала компании. Заключение.

Библиографический список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дается общая характеристика работы по параметрам: актуальность темы; цель, предмет и объект исследования, методологическая база, практическая значимость и апробированность результатов.

В первой главе диссертации Теоретико-методологические основы исследования развития конкуренции рассмотрена эволюция теоретических взглядов на конкуренцию и монополизм, определено содержание этих понятий применительно к предмету и объектам исследования, а также значение конкуренции как типа рыночных отношений.

Показано, что конкуренция активизирует деятельность компаний по повышению эффективности функционирования, введению инноваций, способствует созданию конкурентных преимуществ, обеспечивающих конкурентоспособность компании на

рынке, а также увеличению конкурентоспособности промышленных комплексов, и национальной экономики в целом (рис. I).

| [ з | I 8 | | ё.

Установлена зависимость между уровнями развития конкуренции экономики России и ее эффективностью на основании изучения связи между индексом конкуренции (1), определенным как обратная величина индекса Герфиндаля (2), отражающего степень концентрации объемов работ (услуг) у одного производителя, и показателем валового внутреннего продукта (ВВП), характеризующего состояние экономики страны.

Ш;, (1)

где Ик - индекс конкуренции,

Г.и- индекс Герфиндаля, рассчитанный по формуле:

+ + (?3)2+...+ №)2, (2) где - доля рынка, принадлежащая -той фирме. 7=1,2 ... п.

Индекс Герфиндаля рассчитывается как сумма квадратов долей, принадлежащих всем фирмам, относящихся к определенному виду экономической деятельности (отрасли), что придает больший вес крупным, и, следовательно, более могущественным фирмам. Для рынка совершенной конкуренции индекс будет стремиться к нулю, поскольку рыночная доля каждой фирмы в отрасли - (() в уравнении - бесконечна мала. Индекс Герфиндаля в целом по экономике России предлагается рассчитать как среднее арифметическое, исходя из индексов Герфиндаля по основным видам экономической деятельноеЩ, табл. 1.

Таблица 1.

Значения индекса Герфиндаля дли различных видов экономической деятельности

Год

2002 2003 2004 2003

Комплекс И. й ш 1} 5 я 1| ч! В з II и И з В1 з 84- л! и

1573,36" 1535,12 1424,63 1552,07

1 нефтяной 70.79 39,66 70.46 39,18 70,99 37,74 69.82 39,39

875,91 879,69 949,46 972,7

2 черная металургия 54.34 29,59 54.71 29,65 55.6 30,81 55.22 31,18

2557,9 2662 2639,77 2562,31

3 цветная металургия 90.85 50,57 92.32 51,59 94.59 51,37 94.77 50,61

химическая 495,34 455,02 664,22 686,55

4 промышленность 34.12 22,25 32.08 21,33 43.31 25,77 43 26,2

1335,29 1102,45 744,51 571,56

5 машиностроение 55.71 36,54 51.03 33,2 43.3 27,28 35.98 22,61

1774,37 4375,36 3846,96 3566,7

6 транспорт 65.09 42,12 85.88 66,14 82.8 62,02 79.99 39,72

415,02 418,4] 403,53 594,21

7 пищевой 29.63 20,37 30,52 20,45 29.6 20,08 27.27 24,37

1004,93 705,59 728,36 625,76

8 строительство 50.38 31,7 40.19 26,56 42.63 29,98 38.31 25,01

3709.34 2934,54 2509,15 2301,22

9 банковский 79.15 60,9 71.09 54,17 68,13 50,09 65.33 47,97

1917,45 1587,32 1166,25 1439,53

10 [Т-технологни 78.74 43,78 67.67 39,04 56.13 34,15 65.76 37,94

3204,84 2221,86 2620,61 2919,62

11 страхование 84.95 56,61 83.51 47,13 74.55 51,19 80 54,03

12 Среднее значение 63.06 39,46 61.76 38.94 60.14 38.22 59.58 38.09

13 ВВП, трн.руб 10817.5 13201.1 ..... 16778.8 21665

Рассчитанные индексы адекватно отражают реальное состояние конкуренции по

видам экономической деятельности (комплексам), что подвержено результатами анализа, выпоненного в исследовании. Это позволило сделать вывод о том, индекс Герфиндаля

4 В числители - индекс Герфиндаля, представленный как сумма квадратов долей всех производителей отрасли, в знаменатели среднее значение индекса Герфиндаля по отрасли.

может быть использован, как критерий уровня концентрации по видам экономической деятельности (комплексам), и, соответственно, характеризировать уровень конкуренции на рынках, связанных с данным видом экономической деятельности. Используя данные табл.1, определено среднее значение индекса Герфиндаля исходя из его значений по каждому виду деятельности. Среднее значение индекса Герфиндаля в настоящем исследовании рассматривается как значение уровня концентрации в экономике в целом, а его обратная величина - как уровень конкуренции (табл.2), для которого построена графическая зависимость с показателем ВВП, принятым в .работе за критерий эффективности экономики, (рис.2).

Таблица 2.

Показатели ВВП и уровня концентрации в 2002-2005 гг.

Показатели 2002 2003 2004 2005

Уровень концентрации (среднее значение индекса Герфиндаля) 39,46 38.94 38.22 38.09

Уровень конкуренции 2,53 2,56 2,61 2,62

ВВП 10817.5 13201.1 16778.8 21665

| 25000 20000 I 15000

ш 10000 | 5000

2,53 2,56 2,61 2,62

Уровень конкуренции Рнс.2. Зависимость ВВП и уровня конкуренции

Полученная зависимость доказывает, что увеличение уровня конкуренции сопровождается ростом ВВП, что можно считать подтверждением гипотезы о положительном влиянии конкуренции на эффективность экономики

Дли ведущих нефтяных компаний разработана матрица конкурентной карта рынка (ККР) (рис. 4) на основе анализа динамики изменений долей рынка и темпов их прироста.

Темы Доля рынка, %

прироста рыночной доли, % >40 15-40 5-15 <5%

>10

1 5 9 13

5-10

2 / б

5-(-5) 3 ОАОЛукойл ОАО ТНК-ВР ОАО ЮКОС 7 ОАОСургупиГфть ОАО Сибнефть ОАО Та/тефть и ОАОяРоснефть ОА 0Башнефть АО*Славнефть / 15

< -5%

4 8 12 J6

Рис. 4 Матрица формирования КЧСР о период 2003-2005 гг.

Матрица ККР, представляет собой 16 квадратов, каждый из которых соответствует определенной комбинации доли компании на нефтяном рынке и соответствующему темпу прироста рыночной доли. Выделено четыре диапазона, характеризующих размер доли нефтяной компании на рынке: свыше 40%; от 40% до 15 %; от 15% до 5%; и менее 5 %, четыре возможных диапазона изменения темпов прироста рыночной доли: более )0%; от 5% до 10%; от -5% до 5%; менее - 5%. Проанализирована динамика изменений позиций девяти нефтяных компаний в период 2003 - 2005 г.г. На рис. 3 стреками показано перемещение компаний но матрице CKIJ. В 2005 г. в связи с реорганизацией ОАО л ЮКОС перераспределяются ресурсы, принадлежащие компании, что изменяет положение компаний на рынке: улучшает свои позиции ОАО Роснефть, увеличивая долю рынка при одновременном приросте рыночной доли; увеличиваются темпы прироста рыночной доли у ОАО Лукойл; ОАО л Славнефть увеличивает долю рынка; ОАО Татнефть, сохраняя темпы прироста рыночной доли, уменьшает свое долевое участие на нефтяном рынке, попав в группу компаний, имеющих долю на рынке менее 5%.

Во второй главе Оценка конкурентоспособности компании с учетом синергии се конкурентных преимуществ разработана миогофакторная модель оценки конкурентоспособности компании нефтяною сектора, учитывающая наличие у компании конкурентных преимуществ, обеспечивающих ей то или иное положение на рынке.

Конкурентные преимущества в работе разделены на четыре группы, каждая из которых отражает влияние внешней и внутренней среды, формирующей эти преимущества:

I. Рыночный факгор:

Х расположение рынков сбыта, расширение границ территории реализации продукции и перспективы увеличения реализации предлагаемого продукта;

Х наличие или отсутствие товаров- заменителей;

Х уровень послепродажного сервиса продукции;

Х уровень и динамика мировых цен.

II. Управленческий фактор:

Х уровень квалификации персонала (наличие компетентных специалистов и степень использования потенциала человеческих ресурсов компании);

Х качество обслуживания клиентов компании;

Х использование современных методов маркетинга, рекламы товаров;

Х репугация и имидж фирмы.

III. Ресурсно - производственный фактор:

Х условия доступа к ресурсам;

Х качество ресурсов;

Х наличие современных технологий на актуальных для компании отрезках жизненного цикла продукции и адекватных им технически средств;

Х выдвижение и использование инновационных решений;

Х состояние основных производственных фондов.

IV. Финансовый фактор:

Х уровень финансовой устойчивости компании,

Х объем оборотных средств;

Х доступ к финансовым ресурсам;

Х интенсивность использования капитала.

Предлагаемая модель оценки конкурентоспособности компании, учитывает совокупное влияние представленных выше показателей, формирующих факторы конкурентоспособности. Учитывая, что показатели, включенные в модель, могут иметь различные размерности, не позволяющие объединить их в интегральную оценку без приведения к безразмерным показателям (индексам), в работе использована бальная оценка значимости каждого показателя, позволяющая установить его относительное влияние на формирование конкурентоспособности компании. Для решения поставленной задачи в работе использованы методы экспертных оценок. В качестве экспертов

привлекалось более 170 специалистов руководящего и среднего звеньев аппарата управления ОАО Татнефть и других нефтяных компаний. Группа экспертов рассматривала перечень показателей, характеризующих четыре фактора конкурентных преимуществ, описанных выше. Вопросы анкеты сформулированы так, чтобы эксперты не только подтвердили возможность оценить конкурентоспособность, используя предложенные показатели, но и установили степень их влияния на результирующую оценку конкурентоспособности нефтяной компании. Результаты обработки анкет представлены в табл. 3.

Таблица 3.

Количественная оценка влияния факторов внутренней л внешней среды на конкурентоспособность

компаннн

Показатели, определяющие факторы конкурентоспособность компании Количество балов при достижении показателями Доля потенциала в общей сумме балов,(%) (высокое/низкое значение показателей)

Высоких ОТЙЧЙННЙ Низких иитажИ

1 2 3 4

1. РЫНОЧНЫЙ ФАКТОР 50 52 25/26

1.1. расположение рынков сбыта 15 17

1.2 уровень послепродажного сервиса продукции 10 15

1.3. наличие или отсутствие товаров - заменителей 10 4

1.4. уровень и динамика мировых цен 15 16

2. УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ФАКТОР 50 52 25/26

2.1. уровень квалификации персонала 15 26

2.2. использование современных методов маркетинга (реклама) 15 12

2.3. репутация и имидж 10 8

2.4. уровень послепродажного обслуживания 10 6

3. РЕСУРСНО - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ФАКТОР 50 48 25/24

3.1. условия доступа к ресурсам 10 11

3.2. качество ресурсов 5 6

3.3. использование инновационных решений 15 13

3.4. наличие современных технологий 15 12

3.5. состояние основных- производственных фовдов 5 6

4. ФИНАНСОВЫЙ ФАКТОР 50 48 25/24

4.1. уровень финансовой устойчивости 20 18

4.2. объем оборотных средств 10 9

4.3. доступ к финансовым ресурсам 10 9

4.4. интенсивность использования капитала 10 12

ИТОГО 200 200 100/100

Установлено, что каждый из четырех факторов, формирующих конкурентные

преимущества компании, имеет одинаковое воздействие при максимально возможных значениях, которые могут быть достигнуты всеми показателями, формирующими каждый фактор, но различное влияние при достижении показателями наиболее низких значений, табл.3. Данное обстоятельство послужило отправной точкой в построении

многофакторной оценки: если все показатели, включенных в модель, имеющих низкое значение, совокупное влияние оценивается в 100 балов.

Для построения графической интерпретации многофакторной оценки уровня конкурентоспособности, 4 фактора объединены в два блока. В качестве принципа объединения принят принцип равного совокупного воздействия двух факторов на уровень конкурентоспособности при достижении показателями низких значений. В первый блок вошли рыночные, ресурсно - производственные факторы; во - второй -финансовые и управленческие факторы. Особенностью модели, разработанной в диссертационном исследовании, является рассмотрение влияния каждого показателя и результирующей оценки уровня конкурентоспособности в форме пяти дискретных состояний5, характеризующих соответственно весьма благоприятное, благоприятное, умеренное, неблагоприятное, весьма неблагоприятное воздействие показателей на уровень конкурентоспособности, который также может характеризоваться пятью дискретными состояниями

I - весьма благоприятное - высокая степень конкурентоспособности;

11- благоприятное - достаточная конкурентоспособность;

Ш-умеренное - средняя степень конкурентоспособности;

IV- неблагоприятное - низкий уровень конкурентоспособности;

V- весьма неблагоприятное - неконкурентоспособное.

Дискретные состояния каждого из показателей устанавливались исходя из возможною диапазона его значений, определенных экспертами. Наибольшее значение показателя рассматривается как дискретное состояние, соответствующее весьма благоприятному влиянию показателя на уровень конкурентоспособности, а, соответственно, наименьшее значение показателя - весьма неблагоприятному. В табл.4 представлены диапазоны изменения показателен, характеризующих действия различных факторов, влияющих на конкурентоспособность компании.

Таблица 4.

Показатели, характеризующие факторы конкурентных преимущества компании и диапазоны их

изменения.

Нанменопанне показателя Экономическое содержание показателя Расчетная формула (оценка) Диапазон изменения

1 2 3 4

Рыночный фактор

1.1.Расположение рынков сбыта Удаленность рынков сбыта, расширение границ рынка сбыта продукции Экспертная оценка (в балах) 1-5

* Настоящий подход заимствован у Псаревой Н.Ю. Ходинговые отношения: теоретический и методический аспекты. Х М.: Издательский дом Высшее образование и Наука. 2003 С.134-167.

1.2. Уровень послепродажной) сервиса продукции Наличие сервисных подразделений, гарантийного обслуживания Экспертная оценка (в балах) 1-5

1.3. Отсутствие или наличие товаров -заменителей Нет альтернативных видов продукции Экспертная оценка (в балах) 1-5

1.4. Уровень и динамика мировых цен Изменение уровня мировых цен относительно предыдущего года Цт Ш 0,5-1,5

Управленческий фактор

2.1. Уровень квалификации персонала Доля работников (Кз) с высшим специальным образованием ( N в.о) в общем количестве работников; N) 0,05-0,4

Показатель повышения квалификации (К2), где Toi - количество дней обучения i-ro специалиста; Тк1 - количество рабочих дней, отработанных сотрудниками К 0,02-0,2

2.2. Использование современных методов маркетинга(реклама) Наличие различных форм рекламы, использование передовых методов исследования рынка Экспертная оценка (в балах) 1-5

2.3. Репутация и имидж Признание фирмы на внутреннем и внешнем рынках, котировка акций на биржах Экспертная оценка (в балах) 1-5

2.4. Уровень послепродажного обслуживания Наличие сервисных центров, центров гарантийного обслуживания и т.п. Экспертная оценка (в балах) 1-5

Ресурсно - производственный фактор

3.1. Условия доступа к ресурсам Возможность увеличения и освоения новых скважин Экспертная оценка (в балах) 1-5

3.2. Качество ресурсов Качество исходного сырья: наличие механических примесей, воды, соли Экспертная оценка (в балах) 1-5

3.3, Использование инновационных решений Отношение вложений на инновации (V,,) к экономической эффективности от внедрения инновации (V*,) Тс' К, Va 0,02-0,2

3.4. Наличие современных технологий Объем производства продукции с использованием новых технологий (V,) к общему объему производства продукции до применения технологии ( и,- к-- у, 1,5-0,5

3.5 Состояние основных производственных фондов (ОПФ) Физический износ, где А - сумма огортн.зационных отчислений; С опф -стоимость ОПФ А'С опф 0-0,7

Моральный износ, где Сопфли - стоимость ОПФ морально изношенных Сопф.мч'С опф 0-0,5

Финансовый фактор

4.1.Уровень финансовой устойчивости Показатель финансовой устойчивости, где Кы* - коэффициент обеспеченности собственными средствами; КДс коэффициент соотношения собственных и заемных средств. 0,015-0

Коэффициент переуступки прав требования где Д,г - дебиторская задоженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты; Д, -дебиторская задоженность, платежи которой ожидшоти в течение 12 месяцев после отчетной даты; С, - кредиторская задоженность 2-0,8

4.2. Достаточность оборотных средств Доля кредитов под оборотные средства Ко.с. в общем объеме кредотных ресурсов (Кр.) Ко.сЖр. 0,3-1,0

4.3. Доступ к финансовым ресурсам Наличие собственных банков, возможность получения кредитов Экспертная оценка (в балах) 1-5

4.4. Интенсивность использования капитала Рентабельность фирмы, где - общая рентабельность; Р<* - рентабельность собственного капитала. 0,25-0,1

Показатель ликвидности, где К^, коэффициент текущей ликвидности; Х коэффициент абсолютной ликвидности. 5-0

В графической интерпретации 'многофакторной модели оценки уровня конкурентоспособности компании, представленной на рис.3, каждая сторона левого и правого треугольников отражает совокупное влияние показателей, формирующий тот или иной фактор конкурентных преимуществ, и входящих в один из двух блоков. Каждая зона в площади треугольника отражает интегральное действие двух факторов, вошедших в данный блок. Зоны пересечения в площади центрального треугольника отражают собой результирующую оценку влияния всех четырех факторов на уровень конкурентоспособности. Цифры внутри ромбов и треугольников, расположенных в результирующем треугольнике, указывают границы интервалов значений совокупных бальных оценок, соответствующих пяти возможным уровням конкурентоспособности. Прямоугольный треугольник интерпретирует пять уровней конкурентоспособности компании.

В третьей главе Повышение конкурентоспособности нефтяной компании (на примере ОАО Татнефть) представлены результаты апробации многофакторной модели оценки конкурентоспособности применительно к ОАО Татнефть, которая входит в десятку крупнейших компаний нефтяного комплекса России. Ухудшение позиций ОАО Татнефть в матрице ККР, отмеченное в первой главе исследования, потребовало разработки мероприятий, повышающих уровень её конкурентоспособности.

На основе годового отчета о деятельности ОАО Татнефть в период 2004 -2005г.г. и экспертного опроса сотрудников компании были рассчитаны значения показателей, формирующих факторы, определяющие конкурентные преимущества. Результирующая оценка, характеризующая совокупное влияние всех факторов, составила 19,65 балов, что позволяет отнести компанию ко II уровню конкурентоспособности, характеризующемуся как благоприятный, отражающий достаточно устойчивое положение компании, что корреспондирует действительному положению и рейтингу ОАО Татнефть на российском нефтяном рынке. Анализ факторов конкурентных преимуществ компании ОАО Татнефть показал, что из всех факторов, определяющих

РЫНОЧНЫЕ ФАКТОРЫ

Весьма неблагоприятное (26)

Неблагоприятное (24)

Умеренное (6,5) f Зи-У 18,5(45 Благоприятное (3,25) /27 25/ 15,2/ Весьма благоприятное (1)

Уровень конкурентоспособности ФИНАНСОВЫЕ ФАКТОРЫ

Весьма благоприятное (1)

Благоприятное(4)

Умеренное (8)

Неблагоприятное (12)

Весьма неблагоприятное (24)

1 Х 1

1 24 12 ! 8 4 1 1

РЕСУРСНО - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Рис. 3. Многофакторная модель определения оценки конкурентоспособности компании

такие преимущества, наиболее значимым является управленческий фактор, имеющий недостаточно высокое значение.

В диссертационном исследовании установлено, что на формирование оценки состояния управленческого фактора существенное влияние имело значения показателя квалификации персонала. Уровень квалификации персонала непосредственно влияет на выпонение всех функций управления, и соответственно, оказывает влияние и на другие факторы, определяющие конкурентные преимущества компании.

В работе отмечается, что квалификация персонала является одним из элементов, характеризующих профиль компетенции специалиста, представляющий собой синтезирующую оценку персонала, формирующуюся с учетом различных факторов, рис.4.

Исследования логической связи профиля компетенции специалиста и других показателей, формирующих факторы конкурентных преимуществ, подтвердили его влияние на значение большинства показателей Так, например, выдвижение инноваций и внедрение инновационных решений, определяющих технические преимущества компании, может быть достигнуто только при наличии высококвалифицированных специалистов, способных принимать нестандартные решения, осуществлять нововведения, повышающие качество продукции, максимизировать прибыль компании.

квалификация

Рис. 4.Формирование профиля компетенции специалиста

В работе предложена модель профиля компетенции специалиста, представляющая собой совокупность требований, которыми дожен обладать специалист в рамках своей профессиональной деятельности и позволяющих сотруднику выпонять работу и справляться с заданиями В качестве апробации предлагаемой методики в диссертационном исследовании разработан профиль компетенций технического руководителя, работающего на уровне структурного подразделения. Состав показателей, характеризующих этот профиль, и их весовые значения определялись на основе

экспертных оценок. Экспертами выступали руководители различных уровней управления и структурных подразделений компании. Экспертам было предложено сформировать показатели, характеризующие способность специалиста к мышлению, его ориентацию на конечный результат деятельности, уровень аналитического мышления специалиста, его личные качества, профессиональные знания, способность к межличностному общению. Весовое значение каждой группы в формировании общего профиля специалиста определялось экспертами исходя из того, что совокупная оценка компетенция специалиста, учитывающая влияния всех пяти групп, составляет 500 балов. Эксперты установили, что наиболее значимой группой, характеризующей компетенцию специалиста, является способность к аналитическому мышлению. Показатели, входящие в данную группу получили экспертную оценку 150 балов. Личные качества специалиста и его умение ориентироваться на конечный результат экспертами оценены как равнозначные, каждая группа оценивается 100 балами. Группа показателей, характеризующая способность к межличностному общению и профессиональные знания, оценены соответственно 70 и 80 балами. В результате обработки анкет был сформирован следующий профиль компетенции технического специалиста нефтяной компании, табл. 5.

Таблица 5.

Модель профиля компетенции технического специалиста

Характеристики компетенций I Балы

I.Ориентация на конечный результат 100

Х умение усовершенствовать полученные в работе результаты 30

Х умение ставить трудные цели в своей работе 30

Х способность достигать поставленной цели 40

2. Мышление 150

2.1.Коицептуальное мышление 60

Х умение распознавать ключевые действия, скрытые проблемы 30

Х умение предлагать альтернативные и коммерческие решения 30

2.2. Аналитическое мышление 90

Х умение предвидеть препятствия в достижении цели 30

Х умение структурировать проблемы 30

Х умение анализировать проблемы, видеть их последствия 30

3. Личные качества 100

3.1.Итщиативность 30

способность настаивать на решении проблем 20

Х обращение к проблемам до того, как поступают инициативы сверху 10

3.2.Уверенность 30

< выражает уверенность в собственных суждениях 20

Х способность выявления трудностей и самостоятельность в достижении поставленных целей 10

З.З.Пунктуальность и аккуратность 40

Х стремление к ясности ролей и информации 20

Х способность проверять качество работы ин информации 20

4. Межличностное общение 70

Х способность понимать отношения, интересы, потребности друга* 20

Х способность делиться своими профессиональными знаниями и опытом с другими членами команды 20

Х способность колективно обсуждать проблемы и задачи, добиваться вклада каждого участника колектива в решение поставленной проблемы W

Х способность использовать прямое убеждение, факты и цифры 20

5. Профессиональные знания 80

Х способность использовать различные источники информации 20

Х использование в работе специальной литературы (книги, журналы) 20

Х умение использовать технические знания ' 20

Х способность развития качеств, необходимых для эффективного выпонения работы 20

ИТОГО S00

Результаты оценки профиля компетенции специалиста могут послужить информационной базой для руководства компании при разработке плана личного развития сотрудников, проект которого предложен в диссертационном исследовании.

В заключении диссертационной работы изложены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

ПУБЛИКАЦИИ.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы;

1. Антипова, О.В. Сущность монополизма и антимонопольного регулирования /О.В.Антипова, А.Ш.Хасанова //Всероссийская научно-техническая конференция: Большая нефть: реалии, проблемы, перспективы. - Альметьевск: из-во Альметьевского нефтяного института, Ноябрь, 2001.- (0,12 п.л., в т.ч. лично автору 0,1 п.л.).

2. Антипова, О.В. Роль государства в становлении и развитии в России конкурентных отношений /О.В.Антипова //Всероссийская научно-практическая конференция: Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом ВУЗе. - Альметьевск: из-во Альметьевского нефтяного института, Октябрь, 2002г. - 0,12 п.л.

3. Антипова, О.В. Особенности монополизма в современной рыночной экономике /О.В.Антипова //Научно-техническая конференция: АНИ-2002. - Альметьевск: из-во Альметьевского нефтяного института, Февраль, 2003г. - 0,1 п.л.

4. Антипова, О.В. Антимонопольные отношения и их регулирование в экономике западных стран /О.В.Антипова //материалы научно-практической конференции: Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики. - Казань, из-во Казанского Государственного Технического Университета им. А.Н.Туполева, Февраль, 2004г. - 0,25п.л.

5. Антипова, О В. Соотношение монополизма и конкуренции в системе конкурентных отношений /О.В.Антипова //тезисы докладов международной научно-практическая конференции; Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство. - Самара: из-во ИПО-СГАУ, Июнь, 2004г. -0,1 п.л

6. Антипова, О.В. Конкуренция в системе конкурентных отношений /О.В.Антипова //Всероссийская научно-практическая конференция: Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом ВУЗе. - Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института, Ноябрь, 2004г. - 0,2 п.л.

7. Антипова, О.В. Антимонопольные отношения и их регулирование в трансформационной экономике /О.В.Антипова //Научный сборник Ученые записки АП-Ш - Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института. 2004г. - III том. -0,45 п.л.

8. Антипова, О.В. Технологические кластеры и их роль в повышении конкурентоспособности страны /О.В.Антипова //Всероссийская научно-практическая конференция Большая нефть XXI века - Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного институт, Октябрь, 2006г. - 0,1 п.л.

9 Антипова, О.В. Факторы конкурентоспособностн российских компаний /О В. Антипова //Научная сессия ученых - Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института, Март, 2007г. - 0,12 п.л.

10. Антипова, О.В. Оценка влияния конкуренции на эффективность развития российской экономики /О.В.Антипова //Труд н социальные отношения - М, 2007г - № 2. - 0,25 п.л.

11. Антипова, О.В. Многофакторная модель оценки конкурентоспособности российской компании /О.В.Антипова //Труд и социальные отношения - М, 2007г. - № 3 - 0,25 п.л.

12. Антипова, О.В. Влияние компетенции персонала на конкурентоспособность компании /О.В.Антипова //Межвузовская научно-практическая конференция Экономика и менеджмент России: новые стратегические ориентиры - М.: из-во Академии труда и социальных отношений, Май, 2007г. - 0,2 п.л.

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 27.

Типография АТ и СО

7 6 S 5

2007505083

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Антипова, Ольга Валерьевна

Введение.

1. Теоретико - методологические основы исследования и развития конкуренции.

1.1.Эволюция теоретических взглядов на конкуренцию и монополизм.

1.2.Институциональное обеспечение развития конкуренции.

1.3.Характеристика состояния конкуренции на нефтяном рынке.

1.4.0ценка влияния конкуренции на эффективность развития экономики промышленности (на примере нефтяного комплекса).

2. Оценка конкурентоспособности компании с учетом синергии ее конкурентных преимуществ.

2.1.Конкурентные преимущества компании и эффективность отраслевого комплекса.

2.2.Конкурентные преимущества нефтяной компании.

2.3.Многофакторная модель оценки конкурентоспособности нефтяной компании.

3. Повышение конкурентоспособности нефтяной компании (на примере ОАО Татнефть).

3.1. Общая характеристика ОАО Татнефть и оценка ее конкурентоспособности.

3.2.Компетенция персонала как фактор повышения конкурентных преимуществ ОАО Татнефть.

3.3.Развитие компетенции персонала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности предприятия как фактор экономического роста промышленности России"

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Антипова, Ольга Валерьевна

Выводы по третьей главе:

1. На основе бухгатерской отчетности, технико-экономических показателей и годового отчета деятельности ОАО Татнефть за период с 2004 по 2005 гг., а также используя экпертные оценки специалистов ОАО Татнефть рассчитаны показатели, характеризующие конкурентные преимущества, что позволило определить уровень конкурентоспособности этой компании. Результирующая оценка, характеризующая совокупное влияние всех показателей составила 19,65 балов, что позволяет отнести компанию ко II уровню конкурентоспособности, характеризующийся как благоприятный, отражающий достаточно устойчивое положение компании, что корреспондирует действительному положению и рейтингу ОАО л Татнефть на рынке.

2. Комплексная оценка конкурентных преимуществ ОАО Татнефть находится в благоприятной зоне, т.к. показатели, характеризующие производственные - технические и финансовые преимущества имеют высокие оценки. Итоговая оценка, отражающая влияние управленческих преимуществ показывает, что у компании имеются значительные резервы по повышению уровня конкурентоспособности, что и дожно найти отражение при разработке развития стратегии компании.

3. Значительное влияние на формирования результирующей оценки, характеризующей управленческие преимущества, оказало значение оценки квалификации персонала, которая в свою очередь определяется компетенцией персонала, что и послужило мотивирующим фактором изучения этой категории.

4. Компетенция персонала представляет собой пересечение двух областей: 1 профессиональную квалификацию, отражающую возможность выпонения определенных функций; 2) уровень пономочий и ответственности, предоставляемые соответствующей дожностью, и может рассматриваться как сочетание его квалификации и пономочий, делегированных ему в виде права на выпонение функций и использование

144 необходимых ресурсов, предназначается для управления процессами производства

5. Для управления компетенцией персонала необходимо смоделировать типовой профиль компетенций персонала для всех сотрудников компании. Типовой профиль компетенции работника представляет собой набор различных характеристик, которыми дожен обладать специалист, выпоняющий ту или иную функцию: знания, умения, навыки, таланты сотрудников, необходимые для деятельности предприятия, и повышения его конкурентоспособности. Личностные компетенции персонала связанны с опытом и способностями конкретного работника предприятия, определяются как не формализуемые, неявные знания, наиболее трудно имитируемые конкурентами.

6. В диссертационном исследовании предложена модель профиля компетенций технического специалиста нефтяной компании, включающая следующие основные характеристики: умение ориентироваться на конечный результат, способность мышления, наличие личностных качеств, умение общения, профессиональные знания.

7. Предложенная модель профиля компетенций специалиста способствует развитию положительных качеств работников компании, стимулирует их работать над своими недостатками, тем самым, повышая эффективность деятельности компании и ее конкурентоспособность.

Заключение

1. Конкуренция является неотъемлемой составляющей рыночных отношений, обеспечивающей развития экономики предприятия, отрасли, государства. Конкурентоспособность компании обеспечивает экономический рост компании, отрасли, государства. Борьба за приоритеты на мировом рынке вызывает необходимость адаптации бизнеса к новым условиям конкуренции, повышая свою конкурентоспособность.

2. Исследование влияния конкурентоспособности компаний на повышение эффективности экономики связано с необходимостью уточнения ряда теоретических понятий и их взаимосвязи, что и было установлено в диссертационной работе. Уточнение понятий конкуренция, конкурентоспособность, монополия, концентрация позволило определить критерий уровня конкуренции, в качестве которого принята обратная величина уровня концентрации, выраженного коэффициентом индекса Герфиндаля, представляющего собой сумму квадратов процентных долей" всех фирм, относящихся к данному виду экономической деятельности. Количественное выражение уровня конкуренции позволило подтвердить предположение о положительном влиянии конкуренции на эффективность экономики отрасли и экономики государства в целом. Полученные зависимости между уровнем конкуренции и ВВП в период с 2002-2005 г.г. в разрезе различных отраслей и экономики в целом подтвердили одинаковые тенденции в изменении этих показателей, подтверждающие, что рост ВВП сопровождается ростом уровня конкуренции.

3. Базируясь на том, что рост конкуренции связан с определенной долей, занимаемой компанией на рынке, в работе предложен механизм для анализа ситуации конкуренции на рынке монополистической конкуренции

99 Процентная доля представляет собой отношение объема продукции, выпускаемой фирмой, к общему объему продукции, выпускаемому всеми фирмами данного вида экономической деятельности

- конкурентная карта рынка. Данная карта представляет собой матрицу, в которой положения каждого предприятия на рынке определяется процентным изменений прироста его доли на рынке и величиной этой доли. Для нефтяного комплекса предложены четыре диапазона, характеризующих размер доли нефтяной компании на рынке: свыше 40%; от 40% до 15 %; от 15% до 5%; и менее 5 %, четыре возможных диапазона изменения темпов прироста рыночной доли: более 10%; от 5% до 10%; от -5% до 5%; менее - 5%. Проанализирована динамика изменений позиций девяти нефтяных компаний в период 2003 - 2005 г.г.

4. Разработана многофакторная модель оценки конкурентоспособности компании нефтяного сектора, учитывающая наличие у компании конкурентных преимуществ, обеспечивающих ей то или иное положение на рынке. Конкурентные преимущества выражены через четыре группы факторов, каждая из которых отражает влияние внешней и внутренней среды, формирующей эти преимущества: рыночный, управленческий, ресурсно- производственный, финансовый. Каждый из факторов описан через систему показателей, для которых на основе экспертной оценки определены весовые значения, принимаемый показателем в зависимости от его значения. Уровень конкурентоспособности компании оценивается следующими состояниями:

I - весьма благоприятное - высокая степень конкурентоспособности;

II- благоприятное - достаточная конкурентоспособность;

III- умеренное - средняя степень конкурентоспособности;

IV- неблагоприятное - низкий уровень конкурентоспособности;

V- весьма неблагоприятное - неконкурентоспособное.

В зависимости от итоговой интегральной оценки, сформированной исходя из конкретных значений показателей, описывающих выделенные группы факторов, и их бальной оценки, устанавливается степень конкурентоспособности предприятия, и определяются пути ее повышения.

5. Предложенная модель была апробирована в ОАО Татнефть, что позволило установить, что результирующая оценка, характеризующая совокупное влияние всех факторов, составила 19,65 балов, что позволяет отнести компанию ко II уровню конкурентоспособности, характеризующемуся как благоприятный, отражающий достаточно устойчивое положение компании, что корреспондирует действительному положению и рейтингу ОАО Татнефть на российском нефтяном рынке. Анализ факторов конкурентных преимуществ компании ОАО Татнефть показал, что из всех факторов, определяющих такие преимущества, наиболее весомым является управленческий фактор, имеющий недостаточно высокое значение.

6. В диссертационном исследовании установлено, что на формирование оценки состояния управленческого фактора существенное влияние имело значения показателя квалификации персонала. Уровень квалификации персонала непосредственно влияет на выпонение всех функций управления, и соответственно, оказывает влияние и на другие факторы, определяющие конкурентные преимущества компании.

7. Для установления соответствия желаемого уровня квалификации и фактического в диссертационном исследовании разработан базовый профиль компетенции технических специалистов, обеспечивающий повышение конкурентных преимуществ нефтяной компании и уровня ее конкурентоспособности. Профиль компетенции представляет собой набор характеристик, которым дожен отвечать специалист, включая умения, способности и личные качества специалиста (умение ориентировать свою деятельность и деятельность подчиненных на достижение поставленной цели (лориентация на конечный результат), способность к концептуальному и аналитическому мышлению; набор личных качеств, обеспечивающих эффективное взаимодействие с сотрудниками компании; обладание профессиональными знаниями и способностью к их совершенствованию). Каждой из характеристик, описывающих профиль

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Антипова, Ольга Валерьевна, Москва

1. Агаибегяи, А. Г. Вопросы теории монопольной цены /А. Г. Аганбегян. М., 1961.

2. Азоев, Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика /Г. Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208с.

3. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы /Г. Л. Азоев. М., 2000. - 256 с.

4. Акишин, В. В. Конкуренция: современные тенденции, проблемы, становления /В. В. Акишин, В. А. Шабашев Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 153 с.

5. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике /В. Андрианов //Маркетинг. 1999. №3. - С.8.

6. Анненкова, М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку /М. Е. Анненкова //Менеджмент в России и за рубежом. 1998.- №3. С.54-71.

7. Ансофф, И. Планирование будущего корпорации /пер. с анг. /И. Ансофф. -М.: Прогресс, 1985.

8. Антонов, В.Г. Управление интеграционными процессами в рамках структурной перестройки экономики /В.Г. Антонов М.: Чермет-Интом, 2000. - 189с.

9. Баранов, Э. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процесс (1992-2002гг.) /Э. Баранов, Ю.

10. Соловьев, JI. Посвянская //Общество и экономика. 2003. № 7-8. -С.52-66.

11. Барышев, А. В. Монополизм и антимонопольная политика /А. В. Барышев, Ю. В. Сухотин, В.Н. Богачев. М.: Наука, 1994.

12. Баумгартен, Л. В. Анализ методов определения конкурентоспособности организации и продукции /Л. В. Баумгартен //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 4. - С.72 - 85.

13. Белоус, Г. Я. Международные монополии и вывоз капитала /Г. Я. Белоус. -М., 1982.

14. Бочев, В. Монополия в советской экономике /В. Бочев //Экономические науки. 1990. №6. - С. 11-23

15. Бойко, М. В. Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм / М. В. Бойко. М.: Наука, 1990. - 170 с.

16. Брагина, Е. Конкуренция любимое дитя рынка /Е. Брагина //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №4. -С.149.

17. Бурякова, Л.Е. Правовое регулирование конкурентных отношений в ЕС / Л. Е. Бурякова //Журнал российского права. 1998. №9. - С. 104110.

18. Бухарин, Н.И. Избранные произведения /Н.И. Бухарин. М.,1988.

19. Бэкон, Ф. /Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. - Т.1.

20. Варга, В. Роль государства в рыночном хозяйстве /В. Варга //Мировая экономика и международные отношения. 2005 №11. -С.131-140.

21. Васильева, З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка /З.А. Васильева //Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2. - С.83-90.

22. Ветров, А. В. Соперничество или партнерство? /A.B. Ветров. М.: Мысль, 1990.-270 с.

23. Вигдорчик, Е.А. Российские предприятия: трудовой посик конкурентных стратегий /Е. А. Вигдорчик, А. А. Нащадин, И. В. Липсиц //Эко. 1998. -№11.- С.24-46.

24. Вильсон, Дж. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования /Дж. Вильсон, В. Цапелик //Вопросы экономики. 1995. - №11. - С.80-88.

25. Гарабцов, В. Антимонопольный контроль на товарных и финансовых рынках /В. Гарабцов //Конкуренция и рынок. 2006. № 2. - С.11 - 18.

26. Гильдебранд, Б. Политическая экономия настоящего и будущего /Б. Гильдебранд. СПб.: Типография В.Безобразова, 1860.

27. Говорова, Н. Конкурентоспособность основной фактор развития современной экономики /Н. Говорова //Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С.25-37.

28. Головачев, В. Враги российской конкурентоспособности /В. Головачев //Экономика и жизнь. 2004. №28. - С.40.

29. Голомазин, А.Н. Основные задачи федеральной антимонопольной службы в сфере реформирования электроэнергетики /А. Н. Голомазин //Конкуренция и рынок. 2005. № 3. - С. 15-21.

30. Городецкий, А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике /А. Городецкий, Ю. Павленко, А. Френкель //Вопросы экономики. 1995.- №11. - С.48-57.

31. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ//Экономика и жизнь. 1994. №2 . - С.6

32. Грицай, А. Контроль экономической концентрации: средство предотвращения монополизации рынка /А. Грицай //Бизнес Информ. 1998.- №17-18. -С.17-19.

33. Данников, В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление /В.В.Данников. М.: ЭВОЙС - М, 2004. - 464 с.

34. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции /М. Г. Долинская, И. А. Соловьева. М.: Экономика. -1991.

35. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике. -М.: Институт экономики, 1995. 28 с.

36. Диканский, М. Г. Международные монополии /М.Г. Диканский, В.А. Шилькрут.- М., 1966.

37. Драгилев, М. Монополистический капитализм /М. Драгилев, Г. Руденко. М., 1961.

38. Жигун, Л.А. Особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках /Л. А. Жигун //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 4. -С.23 - 34.

39. Жидков, О. Антитрестовское законодательство США /О. Жидков. -М., 1963.- С.34.

40. Зальцман, В. Современный монополизм в России: специфика проявления и методы противодействия /В. Зальцман //Деловой мир. 1992.- 9 окт.- С.14.43.3омбарт, В. Современный капитализм /В. Замбарт. М.-Л., 1930.

41. Иванов, И. Д. Современные монополии и конкуренция. Формы и методы монополистической практики /И. Д. Иванов.- М.: Мысль, 1980. 254с.

42. Иларионов, А. Конкурентоспособность начинается с конкурентоспособного мышления /А. Иларионов //Конкуренция и рынок. 2005.- № 1. С. 7 - 14.

43. Караваев, А. Борьба с недобросовестной конкуренцией /А. Караваев //Директор. 1995. № 7. - С.40-55.

44. Карлофф, Б. Деловая стратегия /Б. Карлофф /пер. с анг. М.6 Экономика. 1991.

45. Касьянов, Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт /Ю. Касьянов //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. - С. 15-26.

46. Качалин, В. Антитрестовское законодательство США: принципы и опыт использования /В. Качалин //Мировая экономика и международные отношения. 1990. №2. - С.67-68.

47. Качалин, В.В Система антимонопольной защиты общества в США /В. В. Качалин. -М.: Наука, 1997.51 .Кириченко, И. К конкуренции через монополию /И. Кириченко //Эксперт. 2003. №36.- С.94-95.

48. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство /И. Кирцнер. -М.: Юнити-Дана, 2001. 239 с.

49. Кирюшкина, Г. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования процессов экономической концентрации /Г. Кирюшкина, А. Михайлов //Российский экономический журнал. 1998.-№Ц-12.-С.42-27.

50. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии /М. И.Кныш. СПб., 2000.

51. Ковальцев, Г. Материальная основа конкурентной среды: экономический обзор /Г. Ковальцев //Экономика и жизнь. 1991. -№37. С.6.

52. Козлова, К. Б. Монополии и буржуазные критики /К.Б. Козлова. М., 1996.

53. Конкуренция и антимонопольное регулирование /А.Г.Цыганова и др.. -М.: Логос, 1999г.- 367с.

54. Конюховский, A.A. К вопросу о роли нефтяной отрасли во внешней политике России /A.A. Конюховский, Е. Седых. Сб. Регулирование социально-экономических процессов в современных условиях. - М.: Академия труда и социальных отношений, 2005г.

55. Конюховский, A.A. Внешняя политика государства и развитие нефтяной отрасли России /А.А.Конюховский, Е. Седых. Сб.

56. Социально-экономические процессы в условиях трансформации: проблемы управления. -М.: Перспектива, 2005г.

57. Конюховский, A.A. Нефть в сегодняшней мировой и российской экономике /А.А.Конюховский, Е. Седых. Сб. Социально-экономические процессы в условиях трансформации: проблемы управления. -М.: Перспектива, 2005г.

58. Коробов, Ю.И. Теория и практика конкуренции /Ю.И. Коробов. -Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.

59. Корпоративное управление /учеб. пособие для вузов по спец. Менеджмент организации; под ред. В.Г. Антонова и др.; М.: Инфра-М, 2006.

60. Кремнев, Г.Р. Управление производительностью и качеством /Г.В. Кремнев. М.: Инфра - М, 2000,-Модульная программа для менеджеров.- 4.5.

61. Крылова, Н. Формы монополизма в советской экономике /Н. Крылова, JI. Лыкова//Вопросы экономики. 1990. №6. - С.46-53.

62. Кудрявцева, И.С. Меры поддержки конкурентоспособности национальных экспортеров в США /И.С. Кудрявцева //Деловой информ. 1998. -№11.- С.3-8.

63. Лаверычев, В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России /В.Я. Лаверычев. М.: Мысль, 1983.

64. Липсиц, И.В. Экономика без тайн /И.В. Липсиц. М.: Дело тд., 1993.

65. Луцкая, Е.Е. Государственное регулирование монополий и конкуренции в промышленно развитых странах /Е.Е.Луцкая. М.: ИНИОН, 1992.- 38с.

66. Лященко, П.И. История народного хозяйства СССР /П.И.Лященко. -М., 1952 Т.2.

67. Макаров, А. Электроэнергетика России: производственные перспективы и хозяйственные отношения /А.Макаров //Общество и экономика. 2003. №7-8. - С.67-91.

68. Мальцева, Н. Правовое регулирование процесса конкуренции /Н.Мальцева //КОДЕКСМо. 1998. №19. - С. 11-15.

69. Мансуров, P.E. Об экономической сущности понятий конкурентоспособность предприятия и луправление конкурентоспособностью предприятия /P.E. Мансуров //Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2. - С.91 - 94.

70. Манцев, В. Монопольная прибыль и монопольная цена /В.Манцев-М., 1963.

71. Маршал, А. Принципы политической экономики /А.Маршал. М., 1983.

72. Меркулова, Ю. В. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования /Ю.В.Меркулова //Общество и экономика. 1994. -№9. С.25-52.

73. Миль, Дж. Основы политической экономии /Дж. Миль. М., 1980.

74. Михайлов, А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля /А.Михайлов //Российский экономический журнал. 1997. №11-12. -С.25-28.

75. Михневич, С. Поддержка конкуренции и политика антидемпинга: их взаимозависимость /С.Михневич //Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. - С.63-68.

76. Монополизм и антимонопольная политика: лу них и лу нас //Вопросы экономики. 1990. №6. - С.61-70.

77. Монополизм и антимонопольная политика,- М.: Наука, 1993. 240с.81 .Мордасова, Л. Современные формы торговых монополий /Л.Мордасова //Экономические науки. 1985. №2.

78. Мочерный, С. В. Государственно монополистический капитализм: сущность и национальные особенности /С.В.Мочерный. - Минск, 1991.- 149с.

79. Наговицына, Л. П. Формирование конкурентной среды на рынке потребительских товаров /Л.П.Наговицына.- Новосибирск, 1993. -184с.

80. Некрасова, О.Ю. Государственные органы Японии и России (сравнительный анализ) /О.Ю. Некрасова //Юридический консультант. 1998. №9-10. - С.21-25.

81. Нефедов, С. История средних веков /С.Нефедов. М.: Владос, 1996.

82. Никитин, С. Государство и проблема монополии /С.Никитин, Е. Глазкова //Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№ 7. С.92-93.

83. Никифоров, А. Выявление монопольно высоких цен /А.Никифоров //Экономика и жизнь. 1994. № 30.

84. Организация и ее деловая среда /Модульная программа для менеджеров.- 4.2.; В. Г. Смирнова, Б. 3. Мильнер, Г. Р. Латфулин, В. Г. Антонов Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров. М.: Инфра-М, 1999. 174 с.

85. Пайдиев, Л. Е. Проблемы монополизма и иностранной конкуренции в российской экономике /Л.Е. Пайдиев //Общество и экономика.1993. №6. - С.40-46.

86. Певзнер, Я. Конкурентный корпоративно-государственный капитализм /Я.Певзнер //Мировая экономика и международные отношения. 1990. №3. - С. 111-114.

87. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния /А. Пигу. М., 1985. -Т.1.- С.326.

88. Питере, Т. В поисках эффективного управления /Т.Питерс, Р.Уотерман / пер. с анг. -М.: Прогресс, 1986.

89. Пияшева, Л. Осторожно монополия /Л.Пияшева //Деловая жизнь.1994.-№126.-С.4.

90. Поляков, В. Сырьевая ориентация российского экспорта /В.Поляков //Мировая экономика и международные отношения. 2006. №1. - С.88-96.

91. Полянский, Ф.Я. Экономическая история капиталистических стран /Ф.Я.Полянский. Л.: МГУ, 1982.

92. Портер, М. Международная конкуренция /М.Портер. М.: Международные отношения, 1993. - С.535.

93. ЮЗ.Прудон, П.Ж. Что такое собственность? /П.Ж.Прудон. М.: Республика, 1998.

94. Ю4.Псарева, Н.Ю. Ходинговые отношения: теоретические и методические аспекты /Н. Ю. Псарева. М.: Высшее образование и Наука, 2003. - 304 с. 105. Развитие конкуренции на рынках (Доклад ГКАП РФ) //Вопросы экономики. 1995.- №11.- С.4-48.

95. Юб.Разберг, Б. Демонополизация и конкуренция /Б.Разберг //Деловая жизнь. 1993. №2. - С.43-49.

96. Рикардо, Д. Начало политической экономии /Д.Рикардо. Спб., 1908. - Т. 1.

97. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции/Дж.Робинсон.- М.: Прогресс, 1986. 471с.

98. Рогинский, Г. С. Монопольная прибыль /Г.С.Рониский.- М., 1961.

99. Рудакова, И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико -экономическая природа и формы экономической реализации /И.Е.Рудакова. МГУ, 1976 .

100. Рубин, Ю. Б. Конкуренция: реалии и перспективы /Ю.Б.Рубин, В.В.Шустов. М.: Знание, 1990. - 64с.

101. Рубин, Ю.Б. Портфель конкуренции и управления финансами /Ю.Б.Рубин. М.: Сомитек, 1996. - 736с.

102. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв /В.Т.Рязанов. - СПб.: Наука, 1999. - 796с.

103. Сальников, Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра /Е.Сальников //Экономика и жизнь. 1995. № 28.

104. Саммуэльсон, П. Экономика /П.Саммуэльсон. М.: Прогресс, 1964.

105. Сапожникова, Н.Т. Естественная монополия: опыт регулирования электроэнергетики Великобритании /Н.Т.Сапожникова, С.И.Сауткин //Менеджмент в России и за рубежом. № 6. - 2001. - С. 115-129.

106. Селезнев, А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России /А.Селезнев //Экономист. 1996. №2. - С.9 -25.

107. Семенкова, Е.В. Корпоративные слияния /Е.В.Семенкова, Н.Б.Рудык. -М.: Финансы и статистика, 1999.

108. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народа /А.Смит.- АН. Институт экономики.- М.: Наука, 1993.

109. Стародубовская, И. В. От монополизма к конкуренции /И.В.Стародубовская.- М.: Политиздат, 1990. 174с.

110. Тотьев, К. Ю. Государственная и естественная монополии /К.Ю.Тотьев //Закон. 1995 . -№ 4. С. 60-63.

111. Тотьев, К.Ю. Антимонопольное право России /К.Ю. Тотьев. М.: Магистр, 1997. -48с.

112. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма /О.Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.

113. Фатхутдинов, P.A. Стратегическая конкурентоспособность /Р.А.Фатхутдинов. -М: Экономика, 2005. 504 с.

114. ФЗ О защите конкуренции. 26.07.2006 г. - №135-Ф3.

115. Философова, Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность /Т.Г.Философова, В.А.Быков. -М.: Юнити, 2007.-271 с.

116. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия /Ф.Хайек //Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№12.

117. Хасанова, А.Ш. Теоретические основы оценки конкурентоспособности /А.Ш.Хасанова.- Казань, 2000.

118. Хомченко, А. Г. Рыночная конкуренция /А.Г.Хомченко.-Краснодар: МЭГУ, 1994. 199с.

119. Цапелик, В. Количественные характеристики монополий /В.Цапелик, А.Яковлев //Вопросы экономики. 1990. №6. - С.38-46.

120. Чаплина, А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия /А.Чаплина, И.Войцеховская //Проблемы теории и практики управления. 2006. № 3. - С. 108-113.

121. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции /Э.Чемберлин. М., 1959.

122. Черняк, В.З. Оценка бизнеса /В.З.Черняк. М.: Финансы и статистика, 1996.

123. Чугунова, Г. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественных монополий /Г.Чугунова //Вопросы статистики. 1998. -№11. -С.50-53.

124. Шагиев, P.P. Человеческие ресурсы нефтегазовых компаний /Р.Р.Шагиев, Н.А.Дьяконова. М.: Институт нефтегазового бизнеса, 2006.-328 с.

125. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры /Й.Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.

126. Эрхард, JI. Благосостояние для всех /Л.Эрхард. М., 1990.

127. Юданов, Ю.И. Монополия-грабитель /Ю.И.Юданов. -М., 1967 .

128. Юданов, А. Ю. Конкуренция: теория и практика /А.Ю.Юданов.-М.: Акалис, 1996. 272с.

129. Яковлев, А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике /А.Яковлев //Эко. 1995. №3. - С.99-115.

130. Ясин, Е. Пути преодоления монополизма в общественном производстве /Е. Ясин, В.Цапелик //Плановое хозяйство. 1990. № 1. - С. 35-41.

131. Ячеистова, Н. Конкуренция в Европе и у нас (сравнительный анализ) /Н.Ячеистова //Joint ventures. 1993. №4. - С.7-8.

132. Adams, W. The Rule of Reason: Workable Competition or Workable Monopoly /W.Adams. Jan., 1954. - P.366-367.

133. Audretsch, D.B. The market and the state: Government policy towards business in Europe, Japan a. the United States /D.B.Audretsch N.Y. ets.: Harvester, Wheat sheaf, 1989.-XIV.- P.326.-Didliogr.

134. Bain, J.S. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing 1936-1940 /J.S.Bain. //Quarterty Journal of Economics, V.65. №3.- P.293-324.

135. Baumol, W.J. Contestable Markets: An Uprising in the Theore of Industrial Structure /W.J.Baumol. American Economic Review, 1982. -v.72.

136. Best, M.H. The new competition: Institution of industry restructuring /M.H. Best. Cambridge: Polity press; oxford; Black-well, 1990. - X.-P.296.

137. Demsetz, H. Why Regulate Utilities? /H.Demsetz. Jornal of Law and economics, 1968. - 11. - P. 55-65.

138. Dimock, M. Business and Government /M.Dimock. N. Y., 1957. -P.90.

139. Edwards, C. Conglomerate Business as a Source of Power /C.Edwards. -G. Hoover, P.332.

140. Hamilton, W. Antitrust in Action /W.Hamilton, I.Till. TNEC, Monograph . -№16. - Washington, 1941.

141. Handler, M. A Study of the Construction and Enforcement of the Federal Antitrust Laws. TNEC, Monograph. - №38. - Washington, 1941. -P. 43,45.

142. Hayek, F. The Constitution of Liberty /F.Hayek. New York, 1960. - P. 265-266.

143. Hiroshi, I. Antitrust and industrial policy in Japan: Competition a. coop /I.Hiroshi //Law and trade issues of the Japanese economy. Amer. a. Jap. Perspectives. Seattle etc., 1986. - P.56-82.

144. Jorde, T.M. Competition and cooperation: Striving the right balance /T.M.Jorde, D.J.Teece //California management review. Berkeley (Cal.), 1989.-vol.31. - №3. -P.25-37.

145. Mund, V. Op, cit /V.Mund. P. 195.

146. Moody The Truth about the Trusts /Moody. N.Y., 1904. - P.17-18. 158.0uchi, W.C. The logic of joint research and development /W.C.Ouchi,

147. M.K.Bolton //California management review. Berkeley (Cal.), 1989. -vol.30.-№3.-P.9-33.