Повышение конкурентоспособности малых строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цветков, Александр Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности малых строительных организаций"
На правах рукописи
Цветков Александр Николаевич
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(строительство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 СЕН 2011
Санкт-Петербург 2011
4853420
Работа выпонена на кафедре финансов, анализа и учета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук
Асаул Вероника Викторовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Песоцкая Елена Владимировна
доктор экономических наук, профессор Котынюк Борис Аронович
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Защита состоится л11 октября 2011 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 при ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 219.
Телефон: (812) 316-58-73, факс: (812) 316-58-72.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Автореферат разослан л 9 сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук
Асаул В. В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Значительный удельный вес малого бизнеса в сегменте производства услуг является отличительной особенностью современной экономической модели развития общества. Современная ситуация регулирования строительной отрасли, характеризующаяся сложным переходом от лицензирования к институту саморегулирования, является процессом затрагивающим все сферы деятельности общества: политическую, экономическую, социальную и др. Жесткость закона обязывает всех представителей строительной отрасли функционировать в новых условиях, невзирая на их размер и возможности. Особенно сложно при этом становится поддерживать свою конкурентоспособность малым строительным организациям, для которых широко известные способы повышения конкурентоспособности являются не всегда доступными.
Часто для увеличения рыночной доли - одного из важнейших показателей конкурентоспособности - организации используют преимущества интеграционных процессов. Снижение издержек в результате, например, эффекта масштаба, повышение инновационной активности, мероприятия по улучшению качества продукции также могут выступать потенциальным средством укрепления конкурентоспособности, но и требуют допонительных затрат. Для малого бизнеса часто такие пути оказываются не всегда осуществимыми. Деловая репутация организации зачастую оказывается единственным фактором, определяющим ее успешное функционирование на рынке. И в условиях саморегулирования у малого бизнеса появляется шанс свою деловую репутацию перевести в плоскость систематизации и учета.
Таким образом, актуальность исследования определяется потребностью в теоретическом и методическом инструментарии оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций в условиях в условиях конкуренции и саморегулирования.
Степень разработанности проблемы. В фундаментальное исследование конкуренции значительный вклад внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс - теория совершенной конкуренции.
Развитие сферы несовершенной конкуренции началось с исследований А. Маршала. Переломный момент в ее становлении связан с именами Дж. Робинсона и Э. Чемберлина, когда для теоретического анализа несовершенную конкуренцию перестали считать отклонением. Дальнейшие исследования в области несовершенной конкуренции связаны с Гарвардской школой, именами Э. Мейсона и Дж. Бей-на. Исследование структуры рынка, проявления рыночной власти, изучение структуры отраслевых рынков, поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции было раскрыто в работах Ж. Тироля, Ф. Шерера, Д. Росса, и др.
Проблемы управления и развития инвестиционно-строительной сферы на протяжении многих лет находятся в центре внимания таких российских исследователей, как А. Асаул, В. Асаул, В. Бузырев, В. Васильев, Е. Владимирский, Е. Гужва, С. Ершова, В. Заренков, С. Иванов, Л. Каплан, В. Кощеев, Н. Пасяда, А. Петров, Е. Смирнов, Ю. Панибратов, Р. Фатинский, И. Федосеев и др.
Проблемы изучения репутационных активов, репутационных ресурсов, методики и стратегии создания устойчивой репутации рассматриваются в работах зарубежных авторов: Д. Витале, Э. Гриффина, Г. Даулинга, Г. Мартина, Д. Нортона, Дж. Осопа, М. Роудена, С. Хетрик и др. Среди российских авторов можно выделить: А. Аксенова, Ю. Анискина, А. Анисимова, В. Вагина, А. Беспалов, Ю. Быкова, Д. Васильева, В. Бенедиктова, И. Гуркова, и др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретическ го и методического инструментария оценки, методов повышения и поддержанн конкурентоспособности малых строительных организаций на основе формирова ния, использования и сохранения их репутационного потенциала.
Для достижения поставленной цели были поставлены и последовательно рс шены следующие задачи:
1) исследовать специфику и уточнить предметное содержание понятия кои курентоспособность малых строительных организаций для определения возмож ности учета деловой репутации организации;
2) исследовать факторы, определяющие специфику и проблематику конкуре! I тоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, I сфере взаимоотношений с государственным заказом и банковской системой;
3) исследовать содержание понятия конкурентный потенциал малых строи тельных организаций для выявления роли репутационного потенциала и возмож ности оценки конкурентных преимуществ организации;
4) разработать агоритм и метод определения обобщающего показателя конкурентоспособности организации для того, чтобы учесть показатели, определяющие эффективность производственной деятельности, финансовое положение организации, эффективность вспомогательной деятельности, конкурентоспособность продукции;
5) разработать комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, сочетающий применение репутационных и финансовых показателей.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования можно выделить малые строительные организации; а в качестве предмета исследования -управленческие отношения, возникающие в процессе повышения малыми строительными организациями своей конкурентоспособности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, проблемам развития инвестиционно-строительной сферы, исследованиям конкуренции, корпоративной репутации, подходов к идентификации и оценке репутационных ресурсов.
Методический аппарат исследования базируется на применении общенаучных и специальных методов исследования, системного подхода, аналитических процедур: сравнительного, сопоставительного анализа; классификации статистического материала, моделирования и др.
Информационно-эмпирическая база исследования основана на данных Федеральной службы государственной статистики РФ (раздел Предпринимательство-Строительство), Министерства экономического развития и торговли РФ, законах и постановлениях Правительства Российской Федерации, а также практическом исследовании специфики работы и проблем малых строительных организаций в условиях саморегулирования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство), п. 1.3.55. Анализ и оценка эффективности инвестиций в повышение технологического уровня, механизации и автоматизации строительного производства; обеспечение конкурентоспособности строительной продукции и предприятий строительного комплекса.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Использованием положений теории управления, экспериментальными данными, статистическим анализом, данными практических расчетов обусловлена достоверность научных результатов. Расчеты были основаны на репрезентативности использованного массива исходной статистической информации по инвестиционно-строительной сфере.
Обоснованность выводов и рекомендаций определяется использованием трудов отечественных и зарубежных ученых по теории несовершенной конкуренции, проблемам развития инвестиционно-строительной сферы, малых строительных организаций в условиях конкуренции и саморегулирования.
Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в исследовании проблемы состоит в следующем:
1. Уточнено предметное содержание понятия л.конкурентоспособность малых строительных организаций, выявлена его специфика для малых строительных организаций. Показана целесообразность создания и поддержания положительной деловой репутации как основного субъективного условия успешного осуществления хозяйственной деятельности в стратегическом плане; необходимость создания соответствующей информационной базы саморегулируемыми организациями.
2. Исследована совокупность факторов, влияющих на конкурентоспособность малых строительных организаций. Классификация данных факторов допонена факторами внешней среды, связанными с масштабом данных организаций, определяющими технологию торгов и взаимоотношений с государственным заказчиком, степень лояльности банков к малым строительным организациям.
3. При исследовании содержания понятия конкурентный потенциал малых строительных организаций выделена составляющая репутационного потенциала, главная роль которого заключается в его способности оказать влияние на выбор данной организации в качестве будущего контрагента при наличии соответствующих условий в определенный момент времени, признание соответствия ее деятельности бизнес-сообществом постоянно усложняющимся условиям хозяйствования.
4. Предложены агоритм и метод определения обобщенного показателя конкурентоспособности организации, в основу которых заложено сочетание графического метода с матричным набором рейтинговых значений единичных показателей, разделенных на 4 группы: эффективность производственной деятельности; финансовое положение организации; эффективность вспомогательной деятельности, конкурентоспособность продукции.
5. Предложен комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, в основу которого заложено привлечение СРО их возможностей по созданию информационной базы по оценке репутационного потенциала строительных организаций на основе применения информационных карг; внедрению элементов репутационного аудита; аналогов скорринговых бюро; использования обобщенного показателя конкурентоспособности.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретического и методического инструментария оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций, на основе сочетания применения репутационных и финансовых показателей, отличительной особенностью которого является привлечение возможностей СРО к созданию, систематизации и хранению информационной базы по формированию репутационного потенциала малых строительных организаций.
Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнена специфика и предметное содержание понятия конкурентоспособность малых строительных организаций, как индивидуальное свойство организации, создаваемое ею в процессе своей хозяйственной деятельности (производство строительной продукции, участие в инвестиционно-строительных проектах) путем адаптации к условиям конкуренции, удовлетворения потребностей потребителей, создания и поддержания положительной деловой репутации, и являющееся субъективным условием успешного осуществления этой деятельности в стратегическом плане. В развитие существующих подходов (Гумба X. Н., Лапин Г. Н., Аса-ул В. В. и др.) данное уточнение позволяет малым строительным организациям перевести свою деловую репутацию в область систематизации и учета путем составления, накопления и хранения соответствующей информационной базы саморегулируемыми организациями, что способствует формированию положительного ре-путационного потенциала организаций, являющегося неотъемлемой составляющей конкурентного потенциала.
2. Уточнена и допонена классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность малых строительных организаций, которая, развивая существующие подходы (Гарбацевич С. Л, Трубилин А., Фархутдинов Р. А. и др.), допоняет факторы внешней среды характеристикой, определяющей специфику и проблематику конкурентоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, в сфере взаимоотношений с государственным заказом и банковской системой. Применение данной классификации позволяет учесть совокупность факторов, определяющих технологию торгов и взаимоотношений с государственным заказчиком, степень лояльности банков к малым строительным организациям, для того чтобы выработать соответствующие меры по поддержке малого бизнеса и корректировке законодательной базы.
3. Допонено содержание понятия конкурентный потенциал малых строительных организаций составляющей репутационного потенциала, как совокупности оценочных представлений контрагентов организации, сформированной на основе объективных параметров организации (своевременное выпонение производственных и финансовых обязательств), способной оказать влияние на выбор данной организации в качестве будущего контрагента при наличии соответствующих условий в определенный момент времени. Отличительной особенностью данного допонения является возможность оценки конкурентных преимуществ организации не только потребителями строительной продукции, но и признанием их бизнес-сообществом как степени соответствия деятельности данной организации постоянно усложняющимся условиям хозяйствования.
4. Разработаны агоритм и метод определения обобщенного показателя конкурентоспособности организации, которые в развитие существующих подходов (Р. Г. Тер-Григорьянц, И. У. Зулькарнаев, И. В. Максимов и др.) предусматривают сочетание графического метода с матричным набором рейтинговых значений единичных показателей, разделенных на 4 группы: эффективность производственной деятельности; финансовое положение организации; эффективность вспомогательной деятельности, конкурентоспособность продукции. Применение данного метода позволяет учесть взаимовлияние единичных показателей конкурентоспособности организации; избежать завышенного учета влияния единичных показателей друг на друга; наглядно определить положение организации на рынке по сравнению с его конкурентами и эталоном; имеет простоту расчета по методу многоугольников.
5. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, заключающийся в сочетании применения репутацион-ных и финансовых показателей, отличающийся от сложившейся практики функционирования СРО привлечением их возможностей к созданию информационной базы по оценке репутационного потенциала строительных организаций на основе применения информационных карт; внедрению элементов репутационного аудита; аналогов скорринговых бюро; использования обобщенного показателя конкурентоспособности. Применение данного подхода позволяет не только оценивать конкретную организацию, но и производить мониторинг клиентской базы; оценку платежеспособности потенциальных партнеров и снижение уровня рисков внешнего взаимодействия; сократить время обработки информации и принятия решения о размещении заказа на строительную продукцию, работы и услуги; снизить влияние человеческого фактора при принятии решения о размещении заказа.
Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Сделанное теоретическое обобщение формирования базы статистической информации репутационного потенциала строительных организаций, развивает положения повышения их конкурентоспособности. Применение предложенного инструментария оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций, на основе сочетания применения репутаци-онных и финансовых показателей, способствует объективной оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, сохранению и развитию репутационного потенциала, что является одним из направлений решения важной проблемы для отрасли знаний - строительство.
Основные результаты диссертации обсуждались на конференциях различного уровня: российских научно-практических конференциях: По пути к возрождению: теория и практика управления в условиях перехода России на инновационный путь развития (Санкт-Петербург, 2009, 2010), По пути к возрождению: теория и практика управления в условиях экономического кризиса (Санкт-Петербург, 2009), 62-й Международной научно-технической конференции молодых ученых Актуальные проблемы современного строительства (Санкт-Петербург, 2009), а также отражены в публикациях автора. По теме диссертации опубликовано научных работ общим объемом 2,62 п. л. (вклад автора - 2, 62 п. л.). Отдельные положения диссертационной работы нашли свое применение в работе Комитета по поддержке малого бизнеса Национального объединения строителей (Носсторй) России, использованы специалистами ООО М.А.Д. Инжиниринг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Она содержит 160 страниц основного текста, в т. ч. 17 рисунков, 11 таблиц, 24 формулы.
Во введении показана актуальность темы, поставлены цель и задачи исследования, степень разработанности проблемы, теоретическая и практическая значимость, объект и предмет исследования, научная новизна исследования.
В I главе Теоретические основы оценки конкурентоспособности малых строительных организаций исследованы проблемы функционирования малых строительных организаций в условиях конкуренции и саморегулирования, особенности экономической категории конкурентоспособность и критерии ее оценки, факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции и строительных организаций.
Во II главе Анализ существующих подходов к оценке конкурентного потенциала строительных организаций определены направления повышения конкурентоспособности строительных организаций, роль конкурентного потенциала в обес-
печении формальной и реальной конкурентоспособности, вцды конкурентных дсй ствий, составляющих основу конкурентного потенциала.
В третьей главе Комплексный подход к оценке конкурентоспособности ма лых строительных организаций осуществлено сравнение методов определения обобщенного показателя конкурентоспособности строительной организации. Сформированы агоритм и метод определения обобщенного показателя конкурентоспособности строительной организации. Представлены возможности формирования информационной базы репутационного потенциала малых строительных организаций.
В заключении обобщены результаты исследования и предложены соответствующие рекомендации.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Выпоненное исследование позволило автору получить результаты, выводы и сделать предложения, направленные на повышение конкурентоспособности малых строительных организаций. Основные положения проведенного исследования подтверждены следующими научными результатами.
1. Уточнена специфика и предметное содержание понятия конкурентоспособность малых строительных организаций, как индивидуальное свойство организации, создаваемое ею в процессе своей хозяйственной деятельности (производство строительной продукции, участие в инвестиционно-строительных проектах) путем адаптации к условиям конкуренции, удовлетворения потребностей потребителей, создания и поддержания положительной деловой репутации, и являющееся субъективным условием успешного осуществления этой деятельности в стратегическом плане.
Федеральной службой государственной статистики проводилось выборочное обследование деловой активности строительных организаций в I полугодии 2011 г. В нем приняли участие 6,5 тыс. организаций, различных по численности занятых и формам собственности, в том числе 4,2 тыс. субъектов малого предпринимательства. Обобщенную оценку конъюнктуры в строительстве можно представить следующим образом. Руководители 75% строительных организаций оценили экономическую ситуацию в строительстве как лудовлетворительную, 17% - как неудовлетворительную и лишь 8% - как благоприятную. 72% руководителей не ожидают ее изменения, 23% считают, что экономическая ситуация в строительстве улучшится, 5% ожидают ее ухудшения. В результате проведенного исследования в данной работе на рис. 1 представлены проблемы, с которыми стакиваются малые строительные организации.
Для малых российских строительных организаций использование положительной репутации представляет определенную сложность. Они не могут использовать накопленную положительную репутацию при участии в торгах с государственным заказчиком - во внимание принимается только цена. Банковская система неохотно участвует в кредитовании малого бизнеса - зачастую малые строительные организации не могут обеспечить требуемого залога. При работе с коммерческим заказом недостаток информации и несовершенство коммуникации являются препятствием при выборе контрагента.
При уточнении специфики и предметного содержания понятия конкурентоспособность малых строительных организаций за основу было взято определение способности, как свойства субъекта, создающееся им в процессе своей деятельности и являющееся залогом ее успеха. Отличительной особенностью понятия конкурентоспособность является ее стратегическая направленность. В развитие суи/е-
ствующш подходов (ГумбаХ. Н., Лапин Г. Н., Асаул В. В. и др.) данное уточнение позволяет малым строительным организациям перевести свою деловую репутацию в область систематизации и учета путем составления, накопления и хранения соответствующей информационной базы СРО, что способствует формированию положительного репутационного потенциала организаций.
Проблемы малых строительных организаций
Рыночные
Законодательные
Связанные с государственным
Связанные с коммерческим заказом
Информационные - дешевые средства коммуникации
Технология торгов и взаимоотношения с заказчиками
Отсутствие предквалифика-ции участников торгов
Связанные с банковской системой
Крайности в стремлении коммерческих заказчиков снизить расходы на строительство
Региональные - закрытие доступа не местным участникам торгов
Затягивание сроков платежей
Демпинг со стороны других строительных организаций -скрытые работы, ланалогичные материалы и т. д. Перевод отношений из плоскости хозяйственной деятельности в плоскость судебных тяжб для затягивания расчетных вопросов
Нарушение графиков финансирования, некорректная формулировка технического задания, бюрократические препятствия
Противоречивость законодательных инициатив
Финансовые потери
Нежелание использовать нестандартные подходы к кредитованию
Отсутствие значительного резерва средств ЦБ для обеспечения кредитования малому бизнесу
Неразвитая практика проектного
финансирования +
Отсутствие типовых моделей широкого применения
Необходимость государственной поддержки малого бизнеса, корректировки законодательной базы
Необходимость повышения конкурентоспособности малых строительных организаций, формирования конкурентного потенциала путем наращивания ресурсной и информационной базы, создания устойчивой положительной репутации
Рис. 1. Проблемы малых строительных организаций.
* Отсутствие лояльности
Сложности с залогами
2. Уточнена и допонена классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность малых строительных организащй, которая, развивая существующие подходы (Гзрбацевич С. Л., Трубилин А., Фархутдинов Р. А. и др.), допоняет факторы внешней среды характеристикой, определяющей специфику и проблематику конкурентоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, в сфере взаимоотношений с государственным заказом и банковской системой.
На основе выявленных проблем функционирования малых строительных организаций к внешним признакам классификации предлагается добавить характеристику, которая бы определяла специфику и проблематику внешних факторов конкурентоспособности именно малых строительных организаций. На наш взгляд, большинство проблем связано с так называемой проблемой масштаба организаций, и именно такие факторы можно добавить в классификацию конкурентоспособности малых строительных организаций (рис. 2).
Применение данной классификации позволяет учесть совокупность факторов, определяющих технологию торгов и взаимоотношений с государственным заказчиком, степень лояльности банков к малым строительным организациям, для того чтобы выработать соответствующие меры по поддержке малого бизнеса и корректировке законодательной базы.
3. Допонено содержание понятия конкурентный потенциал малых строительных организаций составляющей репутационного потенциала, как совокупности оценочных представлений контрагентов организации, сформированной на основе объективных параметров организации (своевременное выпонение производственных и финансовых обязательств), способной оказать влияние на выбор данной организации в качестве будущего контрагента при наличии соответствующих условий в определенный момент времени.
В экономике обычно потенциалом называют совокупность различных ресурсов, находящихся в распоряжении организации, которое она использует в процессе деловой деятельности. Ресурс определяется как количественная мера возможности выпонения какой-либо деятельности; условия, позволяющие с помощью определенных преобразований получить желаемый результат. Совокупности ресурсов, на наш взгляд, недостаточно, чтобы стать потенциалом. Потенциал - ресурсный или любой другой - необходимо рассматривать не просто как совокупность количественных мер возможностей, но и как способность преобразования этих возможностей в желаемый результат при наличии определенных условий в определенный момент времени.
На наш взгляд, в состав конкурентного потенциала организации необходимо включить и репутационный потенциал организации.
Для крупных компаний - репутация - это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий. Для малых строительных организаций данное понятие носит несколько другой характер. Само понятие целевой аудитории для малой строительной организации, не является основополагающим в определении репутации. Главное, на наш взгляд, для малой строительной организации - это сохранение деловой репутации - выпонение договорных обязательств, т. е. выпонение работ, оказание услуг, производство продукции в нужное время, в нужном количестве и надлежащего качества.
Рис. 2. Уточненная классификация факторов конкурентоспособности малых строительных организаций.
Отличительной особенностью данного допонения является возможность оценки конкурентных преимуществ организации не только потребителями строительной продукции, но и признанием их бизнес-сообществом как степени соответствия деятельности данной организации постоянно усложняющимся условиям хозяйствования.
4. Разработаны агоритм и метод определения обобщенного показателя конкурентоспособности организации, которые в развитие существующих подходов (Р. Г Тер-Григорьянц, И. У. Зулькарнаев, И. В. Максимов и др.) предусматривают сочетание графического метода с матричным набором рейтинговых значений единичных показателей, разделенных на 4 группы: эффективность производственной деятельности; финансовое положение организации; эффективность вспомогательной деятельности, конкурентоспособность продукции.
Проблемы применения интегрального показателя конкурентоспособности связаны с методологическими трудностями его количественного расчета, приводящими к очень широкому применению экспертных оценок, в результате чего адекватность реальности самих результатов расчетов вызывает понятные сомнения. Наиболее удобным с точки зрения сравнения малой строительной организации с конкурентами является определение обобщенного показателя конкурентоспособности. Он позволяет моментально определить положение организации на рынке относительно ее конкурентов.
Агоритм определения обобщенного показателя конкурентоспособности организации можно свести к следующему: 1) выбор модели определения обобщенного показателя конкурентоспособности организации; 2) определение наиболее значимых групп единичных показателей конкурентоспособности организации; 3) определение набора показателей конкурентоспособности в каждой группе; 4) разработка матрицы ранжирования индивидуальных показателей; 5) корректировка исходной модели для частного случая; 6) разработка шкалы рейтинговой оценки значений групп единичных показателей для последующего отображения в виде общего многоугольника конкурентоспособности организации.
Предлагаемый метод определения обобщенного показателя конкурентоспособности состоит из нескольких этапов (рис. 3).
На рис. 4 представлена предлагаемая матрица ранжирования индивидуальных показателей, в таблице 1 - шкала определения рейтинговой оценки группы показателей конкурентоспособности организации.
На рис. 5 представлен результат сравнения конкурентоспособности организаций ООО М.А.Д. Инжиниринг и ООО Снаб Строй, который представляет собой наложение друг на друга построенных многоугольников конкурентоспособности этих организаций, полученных после проведения расчетов по предложенному методу. Значения обобщенного показателя конкурентоспособности организации соответственно составили: 24,5 - ООО М.А.Д. Инжиниринг, 17,5 - ООО Снаб Строй.
Применение данного метода позволяет учесть взаимовлияние единичных показателей конкурентоспособности организации; избежать завышенного учета влияния единичных показателей друг на друга; наглядно определить положение организации на рынке по сравнению с его конкурентами и эталоном; имеет простоту расчета по методу многоугольников.
Рис. 3. Метод определения обобщенного показателя конкурентоспособности.
Единичный показатель конкурентоспособности Рейтинговое значение
Диапазон значений показателя
1 2 3 4 5
1.1. Материалотдача, (руб. продукции с руб. материальных затрат) <1,9 1,9-2,0 2,0-2,2 2,2-2,5 >2,5
1.2. Фондоотдача (руб.продукции с руб. фондов) <6,0 6,0-7,0 7,0-8,5 8,5-10,0 >10
1.3. Рентабельность основной деятельности (прибыль от продаж/ затраты на производство и сбыт продукции) <0,07 0,07-0,09 0,09-0,12 0,12-0,15 >0,15
1.4. Производительность труда (тыс. руб/г) <3000 3000-3500 3 500-4000 4000-4500 >4500
2.1. Коэффициент финансовой зависимости >2,8 2,5-2,8 2,25-2,5 2,1-2,25 <2
2.2 Коэффициент абсолютной ликвидности <0,12 0,12-0,18 0,18-0,25 0,25-0,3 >0,3
2.3. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задоженности <0,8 0,8-0,9 0,9-1,0 1,0-1,1 >1,1
2.4. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств <1,5 1,5-1,8 1,8-2,3 2,3-2,5 >2,5
3.1. Рентабельность продаж <0,07 0,07-0,09 0,09-0,12 0,12-0,15 >0,15
3.2. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции (изменение за год, %) > -20% -5-20% 5% +5-20% >+20%
3.3. Коэффициент загрузки производственных мощностей <0,6 0,6-0,75 0,75-0,85 0,85-0,92 >0,92
3.4. Коэффициент текучести кадров >0,4 0,3-0,4 0,2-0,3 0,1-0,2 <0,1
4.1 Качество продукции (доля брака и пр.) >5% 4-5% 3-4% 2-3% 0-2%
4.2. Цена продукции (отклонение от среднерыночной цены) >+15% +5-15% 5% -5-10% =-10%
4.3. Условия платежа (экспертная оценка показателя) 1 2 3 4 5
4.4. Срок поставки (отклонение от планового срока сдачи, мес) >9 6-9 3-6 1-3 <1
Рис. 4. Матрица ранжирования индивидуальных показателей.
Таблица 1
Шкала определения рейтинговой оценки группы показателей конкурентоспособности организации
Значение показателя конкурентоспособности по каждой группе показателей конкурентоспособности организации Рейтинговая оценка группы показателей конкурентоспособности организации
10-20 2
20-30 3
30-40 4
40-50 5
Эффективность производственной деятельности
Эффективность вспомогательной деятельности
Финансовое положение
Конкурентоспособ-Ч Ч . ность организации 1 Конкурентоспособность организации 2
Конкурентоспособность продукции
Рис. 5. Сравнение конкурентоспособности организаций ООО М.А.Д. Инжиниринг (1) и ООО Снаб Строй (2).
5. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, заключающийся в сочетании применения репутацион-ных и финансовых показателей, отличающийся от сложившейся практики функционирования СРО привлечением их возможностей к созданию информационной базы по оценке репутационного потенциала строительных организаций на основе применения информационных карт; внедрению элементов репутационного аудита; аналогов скорринговых бюро; использования обобщенного показателя конкурентоспособности.
Репутационный потенциал, в свою очередь, как комплексная финансовая оценка компании, многогранен и сложен в идентификации и оценке. Для того, чтобы систематизировать и сохранить информацию, которая могла бы хоть как-то характеризовать репутационный потенциал организации, СРО могли бы провести соответствующую работу по обработке статистических данных своих членов. Самый простой показатель эффективности работы строительной организации это объем ее работ по соответствующим допускам.
В течение некоторого времени впоне можно было составить некую историю стабильности, востребованности и, соответственно, конкурентоспособности строительной организации.
Например, имея сведения об объемах выпоненных работ организацией, входящей в СРО, можно составить примерную сводную ведомость, в которой были бы отражены объемы работ строительных организаций за определенный период времени по имеющимся допускам (табл. 2).
На основании данных сводной ведомости создается строительная организация-образец. Это виртуальная организация, в данные которой заносятся максимальные объемы работ по каждому виду допуска. Несмотря на то, что такой организации не существует в физическом смысле, достижение уровня ее показателей реально возможно, так как уже достигнуто определенными конкретными строительными организациями.
Таблица 2
Сводная ведомость по объемам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту Объем работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту за 20... 1 год, тыс. руб.
СО*1 С02 СОЗ С04 СОп СО-образец
1. Геодезические работы, выпоняемые на строительных площадках
п
После этого в каждой строке объем работ организации-образца принимается равным 1 (100%), и объемы всех организаций пересчитываются как доля от 1 (от 100%). В результате для каждой организации по прошествии нескольких периодов можно составить информационную карту - сводную таблицу, в которой будет отражена динамика значений ее показателей близости к организации-образцу по соответствующим допускам (табл. 3). По данной карте в зависимости от целей исследования можно будет оценить следующие составляющие репутационного потенциала строительной организации: 1) стабильность работы организации - отсутствие резких скачков в динамике показателей; 2) степень востребованности организации на рынке, ее конкурентоспособность - наличие большого количества значений показателей близких к 1 (100%); 3) степень использования ее возможностей по соответствующим допускам, ее диверсифицированность - наличие значений показателей по всем видам допусков на протяжении всего времени.
Таблица 3
Информационная карта строительной организации л...__
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых требуется допуск Значения показателей близости к организации-образцу
Годы
20...1 20...2 20...3 20 20... к
Соответственно при выборе организации для заключения договора каждый контрагент может сделать акцент на той составляющей, которая для него представляет ценность на данный момент: стабильность, востребованность, конкурентоспособность, диверсифицированность и т. д.
Допонение к этому может стать работа СРО по формированию, обработке и хранению кредитных историй строительных организаций на основе создания аналога скорринговых бюро, как эффективного инструмента измерения риска неплатежеспособности строительных организаций - членов СРО.
Существующие методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности организации позволяют охарактеризовать конкурентоспособность орга-
низации на тактическом уровне. Для обеспечения же догосрочных конкурентных преимуществ необходимым становится использование комплексного подхода к повышению конкурентоспособности и ее оценке (рис. 6).
Рис. 6. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности строительной организации.
Применение данного подхода позволяет не только оценивать конкретную организацию, но и производить мониторинг клиентской базы; оценку платежеспособности потенциальных партнеров и снижение уровня рисков внешнего взаимодействия; сократить время обработки информации и принятия решения о размещении заказа на строительную продукцию, работы и услуги; снизить влияние человеческого фактора при принятии решения о размещении заказа.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации.
1. При уточнении специфики и предметного содержания понятия конкурентоспособность малых строительных организаций были исследованы проблемы функционирования малых строительных организаций и поддержания ими своей конкурентоспособности. В результате была выявлена необходимость разработки механизмов создания и поддержания ими положительной деловой репутации. Малым строительным организациям и саморегулируемым организациям может быть рекомендовано создание соответствующей информационной базы для формирования положительного репутационного потенциала, являющегося неотъемлемой составляющей их конкурентного потенциала.
2. При исследовании факторов, влияющих на конкурентоспособность малых строительных организаций были выявлены факторы внешней среды, определяющие специфику и проблематику конкурентоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, в сфере взаимоотношений с государственным заказом и банковской системой. Саморегулируемым организациям может быть рекомендовано учесть совокупность факторов, определяющих технологию торгов и взаимоотношений с государственным заказчиком, степень лояльности банков к малым строительным организациям, для того чтобы выработать соответствующие меры и предложения по поддержке малого бизнеса и корректировке законодательной базы.
3. При исследовании содержания понятия репутационный потенциал малых строительных организаций было выявлено его отличие от данного понятия, применимого к крупным организациям, заключающееся в отсутствии необходимости тщательного анализа контаюных аудиторий и проведения контент-исследований. Содержание понятия конкурентный потенциал малых строительных организаций допонено составляющей репутационного потенциала, как совокупности оценочных представлений контрагентов организации. Саморегулируемым организациям может быть рекомендовано при формировании информационной базы допонить ее объективными параметрами организации (своевременное выпонение производственных и финансовых обязательств) для накопления информации, способной оказать влияние на выбор данной организации в качестве будущего контрагента.
4. При разработке агоритма и метода определения обобщающего показателя конкурентоспособности организации показатели деятельности организации были разделены на 4 группы. Сделано это было для того, чтобы упростить применение графического метода, включающего в себя использование всех показателей конкурентоспособности. В результате было получено 4 многоугольника конкурентоспособности по каждому из указанных направлений. Обобщающий показатель конкурентоспособности определяется по результатам этапов построения этих многоугольников. Малым строительным организациям может быть рекомендовано применение данного метода для наглядного определения положения организации на рынке по сравнению с его конкурентами и эталоном благодаря простоте расчета.
5. Разработанный комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций позволяет решать следующие задачи: развитие
партнерских взаимоотношений; оценки платежеспособности потенциальных партнеров и снижения уровня рисков внешнего взаимодействия; принятие своевременных мер по сохранению репутации организации. Саморегулируемым организациям для решения вышеуказанных задач может быть рекомендовано использовать возможности применения информационных карт; внедрения элементов репутацион-ного аудита; аналогов скорринговых бюро; использования обобщенного показателя конкурентоспособности.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
1. Цветков, А.Н. Оценка репутационного потенциала строительных организаций на основе информационных карт / А.Н. Цветков // Вестник Орловского государственного университета. Серия новые гуманитарные исследования - 2011.-№ 4. (0,69 пл.).
2. Цветков, А.Н. Критерии оценки конкурентоспособности строительных организаций / А.Н. Цветков И Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия экономические науки. -2011.-№4.(0,36 пл.).
3. Цветков, А.Н. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности строительных организаций // Транспортное дело России. - 2011. - № 1. (0,45 пл.).
Статьи, опубликованные в прочих изданиях:
4. Цветков, А.Н. Некоторые основные принципы для улучшения конкурентоспособности малого строительного предприятия / А.Н. Цветков // По пути к возрождению: теория и практика управления в условиях перехода России на инновационный путь развития: Науч. Тр. Российской научно-практической конференции -СПб.: AHO ИПЭВ, 2010. (0,23 пл.).
5. Цветков, А.Н. Анализ понятия конкурентоспособности предприятия / А.Н. Цветков // По пути к возрождению: теория и практика управления в условиях экономического кризиса: Науч. Тр. Российской научно-практической конференции -СПб.: AHO ИПЭВ, 2009. (0,27 пл.).
6. Цветков, А.Н. Конкурентоспособность малых строительных фирм в условиях кризиса / А.Н. Цветков // Актуальные проблемы современного строительства: сборник материалов 62-й Международной научно-технической конференции молодых ученых / Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. - В 5 ч. Ч. V. - СПб., 2009. (0,31 п.л.).
7. Цветков, А.Н. Задачи маркетинга и основные принципы концепции улучшения конкурентоспособности малого строительного предприятия / А.Н. Цветков // По пути к возрождению: теория и практика управления в условиях перехода России на инновационный пуп. развития: Науч. Тр. Российской научно-практической конференции. - СПб.: AHO ИПЭВ, 2009. (0,31 пл.).
Подписано в печать л08 сентября 2011 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать ризографическая. Заказ № 110. Усл. печ. л. 1,18. тираж 150 экз. Отпечатано в типографии Олимп 190068, Санкт-Петербург, Никольская пл., д. 1 А
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цветков, Александр Николаевич
Введение.
ГЛАВА I Теоретические основы оценки конкурентоспособности малых строительных организаций.
1.1. Проблемы функционирования малых строительных организаций в условиях конкуренции и саморегулирования.
1.2. Особенности экономической категории конкурентоспособность и критерии ее оценки-для строительных организаций.
1.3. Факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции и строительных организаций.
ГЛАВА II Анализ существующих подходов к оценке конкурентного потенциала строительных организаций.
2.1. Специфика строительной продукции как товара, определяющая направления повышения конкурентоспособности строительной организации.
2.2. Роль конкурентного потенциала в обеспечении формальной и реальной конкурентоспособности строительных организаций.
2.3. Виды конкурентных действий, составляющих основу конкурентного потенциала.
ГЛАВА III Комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций.
3.1. Сравнение методов определения обобщенного показателя конкурентоспособности строительной организации.
3.2. Агоритм определения обобщенного показателя конкурентоспособности строительной организации.
3.3. Формирование информационной базы репутационнош потенциала малых строительных организаций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности малых строительных организаций"
Значительный удельный вес малого бизнеса в сегменте производства услуг является отличительной особенностью современной экономической модели развития общества. Строительство составляет порядка 20% ВВП России, и это представляет собой ощутимый сегмент экономики, который влияет на совокупное благосостояние страны. Современная ситуация регулирования отрасли, характеризующаяся сложным переходом от лицензирования к институту саморегулирования, является процессом затрагивающим все сферы-деятельности общества: политическую, экономическую, социальную и др. Жесткость закона обязывает всех представителей строительной отрасли функционировать в новых условиях, невзирая на их размер и возможности. Особенно сложно поддерживать свою конкурентоспособность в данных условиях малым строительным организациям, обычно небольшим мобильным бизнес-структурам, придерживающимся определенной специализации и готовым оперативно интегрироваться в изменчивую рыночную- среду строительной сферы России.
Способов повышения конкурентоспособности известно достаточно-много. Часто для увеличения рыночной доли Ч одного из важнейших показателей конкурентоспособности Ч организации используют преимущества интеграционных процессов. Снижение издержек в результате, например, эффекта масштаба служит повышению конкурентоспособности организации. Повышение инновационной активности также может выступать потенциальным средством повышения конкурентоспособности. Возможные мероприятия по повышению качества продукции служат той же цели, но и требуют допонительных затрат. Для малого бизнеса часто такие пути оказываются не доступными и не всегда осуществимыми. Деловая репутация организации зачастую оказывается единственным фактором, определяющим ее успешное функционирование на рынке. И в условиях саморегулирования у малого бизнеса появляется шанс свою деловую репутацию перевести в плоскость систематизации и учета.
Таким образом, актуальность исследования определяется потребностью в теоретическом и методическом инструментарии оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций в условиях в условиях конкуренции и саморегулирования.
Репутационный потенциал, как комплексная финансовая оценка организации, многогранен и сложен в идентификации и оценке. В создании деловой репутации прямо или косвенно участвует рынок - внешний фактор по отношению, к организации. Поэтому для малых строительных организаций исследование возможности помощи им СРО1 по созданию соответствующей информационной базы представляется особенно актуальным.
Цель исследования Ч разработка теоретического-и методического инструментария оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций на основе формирования, использования и сохранения их репутационного потенциала.
Для достижения поставленной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1) исследовать специфику и уточнить предметное содержание понятия конкурентоспособность малых строительных организаций для определения возможности учета и систематизации деловой репутации организации;
2) исследовать факторы, определяющие специфику и проблематику конкурентоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, в сфере взаимоотношений с государственным заказом и банковской системой, для выработки рекомендаций по поддержке малых строительных организаций;
3) исследовать содержание понятия- конкурентный потенциал малых строительных организаций для выявления роли репутационного потенциала и возможности оценки^ конкурентных преимуществ организации не только потребителями строительной продукции, но бизнес-сообществом;
4) разработать агоритм и метод определения обобщающего показателя конкурентоспособности организации для того, чтобы учесть показатели, определяющие эффективность производственной деятельности, финансовое положение организации, эффективность вспомогательной деятельности, конкурентоспособность продукции;
5) разработать комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, сочетающий применение репутационных и финансовых показателей.
Таким образом, в качестве объекта исследования можно выделить малые строительные организации; а в качестве предмета исследования Ч управленческие отношения, возникающие в процессе повышения1 малыми строительными организациями своей конкурентоспособности.
Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, проблемам развития инвестиционно-строительной сферы, исследованиям конкуренции, корпоративной репутации и ее категорий, подходов к идентификации и оценке репутационных активов и ресурсов.
Методический аппарат исследования, базируется на применении общенаучных и специальных методов исследования, системного подхода, аналитических процедур: сравнительного, сопоставительного анализа; классификации статистического материала, моделирования и др.
Информационно-эмпирическая база исследования основана на данных Федеральной службы государственной статистики РФ (раздел Предпринимательство-Строительство), Министерства экономического развития и торговли РФ, законах и постановлениях Правительства Российской Федерации, а также практическом исследовании специфики работы и проблем малых строительных организаций в .условиях саморегулирования;
Степень разработанности проблемы. В фундаментальное исследование конкуренции значительный вклад внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс - теория совершенной конкуренции.
Развитие сферы несовершенной конкуренции началось с исследований А. Маршала. Переломный момент в ее становлении связан с именами Дж.
Робинсона и Э. Чемберлина, когда для теоретического анализа несовершенную конкуренцию перестали считать досадным и неудобным отклонением. Дальнейшие исследования в области несовершенной конкуренции связаны с Гарвардской школой, именами Э. Мейсона и Дж. Бейна.
Исследование структуры рынка, проявления рыночной власти, изучение структуры отраслевых рынков, поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции было раскрыто в работах Ж. Тироля, Ф. Шерера, Д. Росса, и др.
Проблемы управления и развития инвестиционно-строительной' сферы на протяжении многих лет находятся в центре внимания таких исследователей, как А. Асаул, В. Асаул, В. Бузырев, В. Васильев, Е. Владимирский, Е. Гужва, С. Ершова, В. Заренков, С. Иванов, Л. Каплан, В. Кощеев, Н. Пасяда, А. Петров, Е. Смирнов, Ю. Панибратов, Р. Фатинский, И. Федосеев и др.
Проблемы изучения репутационных активов, репутационных ресурсов, методики и стратегии создания устойчивой репутации рассматриваются в работах зарубежных авторов: Д. Витале, Э. Гриффина, Г. Даулинга, Г. Мартина, Д. Нортона, Дж. Осопа, М: Роудена, С. Хетрик и др. Среди российских авторов можно выделить: А. Аксенова, Ю. Анискина, А. Анисимова, В. Вагина, А. Беспалов, Ю. Быкова, Д. Васильева, В. Бенедиктова, И. Гуркова, и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретического и методического инструментария оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций, на основе сочетания применения репутационных и финансовых показателей, отличительной особенностью которого является привлечение возможностей СРО к созданию, систематизации и хранению информационной базы по формированию репутационного потенциала малых строительных организаций.
Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнена специфика и предметное содержание понятия конкурентоспособность малых строительных организацийД как индивидуальное свойство организации, создаваемое ею в процессе своей хозяйственной деятельности (производство строительной продукции, участие в инвестиционно-строительных проектах) путем адаптации к условиям конкуренции, удовлетворения потребностей потребителей, создания и поддержания положительной деловой репутации; и являющееся субъективным условием успешного осуществления этой деятельности в стратегическом плане. В развитие существующих подходов; (Гумба X. Н;, Лапин Г. Н., Асаул В. В; и др.) данное* уточнение позволяет малым строительным организациям перевести свою деловую-репутацию в область систематизации и учета путем составления, накопления и хранения* соответствующей информационной базы саморегулируемыми организациями, что способствует формированию положительного репутационного потенциала организаций, являющегося неотъемлемой* со-ставляющейконкурентного потенциала.
2. Уточнена^ и допонена1 классификация факторов, влияющих на: конкурентоспособность малых строительных организаций; которая; развивая существующие подходы (Гарбацсвич С. Л., Трубилин А., Фархутдинов Р. А. и. др.), допоняет факторы внешней среды характеристикой, определяющей специфику и проблематику конкурентоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, в сфере взаимоотношений; с государственным. заказом- и банковской системой. Применение данной классификации позволяет учесть совокупность факторов, определяющих технологию торгов и взаимоотношений с государственным; заказчиком; степень лояльности банков к малым строительным. организациям, для' того чтобы выработать соответствующие меры по поддержке малого бизнеса и корректировке законодательной базы.
3. Допонено содержание понятия конкурентный потенциал малых строительных организаций составляющей репутационного потенциала, как совокупности оценочных представлений контрагентов организации^ сформированной на основе объективных параметров организации (своевременное выпонение производственных и финансовых обязательств), способной оказать влияние на выбор данной организации в качестве будущего контрагента при наличии соответствующих условий в определенный момент времени. Отличительной особенностью данного допонения является возможность оценки конкурентных преимуществ организации не только потребителями строительной продукции, но и признанием их бизнес-сообществом как степени соответствия деятельности данной организации постоянно усложняющимся условиям хозяйствования.
4. Разработаны агоритм и метод определения обобщающего показателя конкурентоспособности организации, которые в развитие существующих подходов (Р. Г. Тер-Григорьянц, И. У. Зулькарнаев, И. В. Максимов и др.) предусматривают сочетание графического метода с матричным набором рейтинговых значений единичных показателей, разделенных на 4 группы: эффективность производственной деятельности; финансовое положение организации; эффективность вспомогательной* деятельности, конкурентоспособность продукции. Применение данного метода позволяет учесть взаимовлияние единичных показателей" конкурентоспособности организации; избежать завышенного учета влияния- единичных показателей друг на друга; наглядно определить положение организации на рынке по сравнению с его конкурентами и эталоном; имеет простоту расчета по методу многоугольников.
5. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, заключающийся в сочетании применения репутационных и финансовых показателей, отличающийся от сложившейся практики функционирования СРО4 привлечением их возможностей к созданию информационной базы по оценке репутационного потенциала строительных организаций на основе применения информационных карт; внедрению элементов репутационного аудита; аналогов скорринговых бюро; использования интегрального показателя конкурентоспособности. Применение данного подхода позволяет не только оценивать конкретную организацию, но и производить мониторинг клиентской базы; оценку платежеспособности потенциальных партнеров и снижение уровня рисков внешнего взаимодействия; сократить время обработки информации и принятия решения о размещении заказа на строительную продукцию, работы и услуги; снизить влияние человеческого фактора при принятии решения о размещении заказа.
Достоверность и новизна результатов диссертационного исследования. Использованием положений теории управления, экспериментальными данными, статистическим анализом, данными практических расчетов обусловлена достоверность научных результатов. Расчеты были основаны на репрезентативности использованного массива исходной статистической информации по инвестиционно-строительной сфере.
Обоснованность выводов* и рекомендаций определяется использованием трудов отечественных и зарубежных ученых по теории несовершенной конкуренции, проблемам развития инвестиционно-строительной сферы, малых строительных организаций в условиях конкуренции и саморегулирования.
Новизна полученных в диссертации научных.результатов обусловлена:
Х применением нового подхода к определению- конкурентоспособности малых строительных организаций, основанного на учете специфики проблематики функционирования малого бизнеса в условиях саморегулирования;
Х анализом конкурентного потенциала малых строительных организаций, определившим необходимость включения в его состав ^ репутационного потенциала, необходимость его формирования и поддержания;
Х детализацией исходных параметров для формирования информационной- базы репутационного потенциала малых строительных организаций* в рамках СРО с помощью информационных карт, аналогов скорринговых бюро и элементов репутационного аудита.
Практическая значимость и внедрение результатов исследования.
Сделанное теоретическое обобщение формирования* базы статистической информации репутационного потенциала строительных организаций, развивает положения повышения их конкурентоспособности. Применение предложенного инструментария оценки, методов повышения и поддержания конкурентоспособности малых строительных организаций, на основе сочетания применения репутационных и финансовых показателей, способствует объективной оценке конкурентоспособности малых строительных организаций, сохранению и развитию репутационного потенциала, что является одним из направлений решения этой важной проблемы для малого бизнеса в строительстве.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цветков, Александр Николаевич
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации.
1. При уточнении специфики и предметного содержания понятия конкурентоспособность малых строительных организаций за основу было взято определение способности, как свойства субъекта, создающееся им в процессе своей деятельности? и являющееся залогом ее успеха; Отличительной' особенностью понятия конкурентоспособность. являетсял ее стратегическая, направленность. Для;малых строительных организаций, на наш взгляд, многие пути повышения конкурентоспособности - интеграция, инновации и т. д. Ч часто являются; труднодоступными из-за необходимости? привлечения допонительных ресурсов. Но, последовательно осуществляя; свою деятельность Ч производство строительной продукции,, участие в инвестиционно-строительных проектах^ с соблюдением; сроков , работ, договорных обязательств;. качества продукции (услуг) Ч малые; строительные организации адаптируются к условиям конкуренции и получают возможность создания, и поддержания положительной деловой репутации.
Малым; строительным; организациям и: саморегулируемым, организациям может быть рекомендовано создание соответствующей информационной базы для перевода деловой репутации в область систематизации и учета. Составление, накопление и хранение саморегулируемыми организациями подобной информации будет способствовать формированию положительного репутационного потенциала малых строительных организаций,, являющегося^ неотъемлемой составляющей их конкурентного потенциала.
2. При исследовании факторов, влияющих на конкурентоспособность малых строительных организаций были выявлены факторы внешней среды, определяющие специфику и проблематику конкурентоспособности малых строительных организаций, связанную с их масштабом, в сфере взаимоотношений с государственным заказом и банковской системой. ,
Саморегулируемым организациям может быть рекомендовано учесть совокупность факторов, определяющих технологию торгов и взаимоотношений с государственным заказчиком, степень лояльности банков к малым строительным организациям, для того чтобы выработать соответствующие меры и предложения по поддержке малого бизнеса и корректировке законодательной базы.
3. При исследовании содержания понятия репутационный потенциал малых строительных организаций было выявлено его отличие от данного понятия, применимого к крупным организациям, заключающееся в отсутствии необходимости тщательного анализа контактных аудиторий и проведения контент-исследований. Содержание понятия конкурентный потенциал малых строительных организаций допонено составляющей репутационно-го потенциала, как совокупности оценочных представлений контрагентов организации.
Саморегулируемым организациям может быть рекомендовано формировать соответствующую информационную базу на основе объективных параметров организации (своевременное выпонение производственных и финансовых обязательств) для накопления информации, способной оказать влияние на выбор данной организации в качестве будущего контрагента, признание их бизнес-сообществом как степени соответствия деятельности данной организации постоянно усложняющимся условиям хозяйствования.
4. При разработке агоритма и метода определения обобщающего показателя конкурентоспособности организации показатели деятельности организации были разделены на 4 группы: эффективность производственной деятельности; финансовое положение организации; эффективность вспомогательной деятельности, конкурентоспособность продукции. Сделано это было для того, чтобы упростить применение графического метода, включающего в себя использование всех показателей конкурентоспособности. В результате было получено 4 многоугольника конкурентоспособности по каждому из указанных направлений. Обобщающий показатель конкурентоспособности может быть определен по результатам этапов построения этих многоугольников.
Малым строительным организациям может быть рекомендовано применение данного метода для наглядного определения положения организации на рынке по сравнению с его конкурентами и эталоном благодаря простоте расчета по методу многоугольников.
5. При разработке комплексного подхода к оценке конкурентоспособности малых строительных организаций была выявлена необходимость решения следующих задач: осуществления мониторинга клиентской базы; оценки платежеспособности потенциальных партнеров и снижения уровня рисков внешнего взаимодействия; сокращения время обработки информации и принятия решения о размещении заказа на строительную продукцию, работы и услуги; снижения влияния человеческого фактора при принятии решения о размещении заказа.
Саморегулируемым организациям для решения вышеуказанных задач может быть рекомендовано при создании информационной базы по оценке репутационного потенциала малых строительных организаций использовать возможности применения информационных карт; внедрения элементов репутационного аудита; аналогов скорринговых бюро; использования интегрального показателя конкурентоспособности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цветков, Александр Николаевич, Санкт-Петербург
1. Азаренко, Б.Н. Структурные преобразования в инвестиционно-строительной сфера: время выбора / Б.Н. Азаренко // Экономическое возрождение России. 2009. - № 3(21). - С. 23 - 32.
2. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челен-ков // Государственный университет управления, Национальный фонд подготовки кадров. Mi Ч 2000.
3. Алексеев, А. ВIпоисках эффективного корпоративного управления / А. Алексеев, И. Лебедянцев // Управление компанией. Ч 2007. № 2.
4. Анисимов; А. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А. Анисимов // Рост он/Д.: Феникс. 2004.
5. Аньчишкин, А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста / А. И. Анчишкин. М.: МАКС Пресс. 2003*.
6. Асаул, А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А.Н. Асаул, Е.А. Владимирский, Д.А. Гордеев, Е.Г. Гужва, A.A. Петров, Р:А. Фатинский. СПб.: АНО ИПЭВ. 20081 - 280 с.
7. Асаул, А.Н. Основы- построения организационной структуры коммерческой организации / А.Н. Асаул, М1П. Войнаренко, П.Ю. Ерофеев // СПб.: Гуманистика, 2004. 448 с.
8. Асаул, А.Н. Малое инновационное предпринимательство / А.Н. Асаул, Б.М. Капаров // СПб.: СПбГАСУ. 2008. - 128 с.
9. Асаул, А.Н. Маркетинг-менеджмент в строительстве // А.Н. Асаул, В-IX Грахов. СПб.: Гуманистика; 2006.-248 с.
10. Асаул А.Н. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и- границы термина / А.Н. Асаул, H.A. Асаул, A.A. Алексеев, A.B. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. Ч 2009. №4 (21). Ч С. 91 Ч 96.
11. Асаул, А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев // под ред. A.Hi Асаула. СПб: AHO ИПЭВ. - 2007. - 271 с.
12. Асаул А.Н. Состояние и перспективы инвестиционно-строительной деятельности в Российской Федерации // Экономическое возрождение России. № 2 (16) 2008. - С. 3 -10.
13. Асаул, В.В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов // В;В. Асаул, СПб.: Изд-во СПб государственного архитектурно-строительного>ун-та. 2005. С. - 35.
14. Асаул; В .В. Проблемы функционирования строительных организаций Санкт-Петербурга в условиях конкуренции / В .В. Асаул // Экономическое возрождение России. Ч № 4 (18). 2008.
15. Асаул, В.В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации / В-В; Асаул, Е.Б. Александрова, М.А. Асаул; В.В. Кришталь // СПб.: Издание института проблем экономического возрождения. 2007. -310с.
16. Анискин, Ю. Финансовая отчетность и стоимость компании // Ю. Ани-скин. Инфра-М. - 2005. - С. - 34. :
17. Ассель, Т. Маркетинг. Принципы и стратегия // Т. Ассель. Ч М.: Инфар-М. -2006.-С.-46.
18. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика // Г.Л. Азоев; М.: Центр экономики и маркетинга. - 2003. - 208 с.
19. Басалаева; Е.В. К вопросу о развитии теории экономического потенциала / Е.В. Басалаева // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2007. Ч № 5. -С. 45-50.
20. Баринова, JI.C. Прогноз основных тенденций развития рынка основных строительных материалов в России / Л.С. Баринова // Строит, мат., оборудование, технологии XXI века. 2005. - № 2. - С. 8 - 12.
21. Барканов, A.C. Совершенствование бизнес-процессов деятельности строительных организаций / A.C. Барканов // Экономика строительства. 2004. - № 6. - С. 37-42.
22. Баумгартен, Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности оранизаций и продукции / Л.В. Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. -2005.-№ 4.
23. Беляев, Г.Л: Маркетинг: основы теории и практики // Г.Л. Беляев. Ч М'.: КНОРУС. 2007. - 672 с.
24. Багиев Г.Л. Маркетинг / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн. М.: Экономика. -1999. - С. 30 - 32.
25. Барух Лев, Школа бизнеса Штерна при Университете Нью-Йорка. Цитата из: Новиченкова Л. Деловая репутация: от системы* к результату // Управление компанией. 2007 - 03 - 23.
26. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // В.Л. Белоусов / Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 20 - 23.
27. Березин, И.А. Маркетинг и исследование рынков / И.А. Березин. Ч М.: РДЛ. 2006. - С. 11-13.
28. Бехар, Г. Корпоративная культура / Г. Бехар, М.: Альпина Бизнес Букс. -2008.-С. 38-39.
29. Бляхман, Л.С. Факторы конкурентоспособности экономики стран СНГ / Л.С. Бляхман // Вопросы экономики. Ч 2007. Ч № 3.
30. Брагин, В.В. Управление организацией. Стратегия развития бизнеса / В.В Брагин, В.Ф. Корольков // Ярославль: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Центр качества, 2006. Ч 480 с.
31. Бронникова, Т.С. Маркетинг: теория, методика, практика / Т.С. Бронникова. М.: Кнорус, 2007. - 208 с.
32. Бузырев, В.В. Планирование на строительном предприятии / В.В. Бузырев,
33. Ю.П. Панибратов, И.В. Федосеев // М.: Образовательно-издательский центр Академия, 2004. 461 с.
34. Бузырев, В.В. Управление качеством в строительстве / В.В. Бузырев, М.Н. Юденко. СПб.: ГИОРД. - 2009. - 224 с.
35. Букша, К. Управление деловой репутацией / К. Букша. М., СПб, Киев: Вильяме. 2007. - С. 50 - 53.
36. Васильева, 3. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка / З.А. Васильева // Маркетинг за рубежом. 2006. - № 2: - С. 1416.
37. Васильев, BiMs Страхование" строительных рисков / В.М. Васильев // Петербургский-строительный рынок . 2004. - №8.- 90 с.
38. Вахмистров, А.И. Роль корпоративных объединений в системе управления региональным строительным комплексом / А.И. Вахмистров, H.A. Асаул. СПб.: Стройиздат. - 2003. - 296 с.
39. Верстина, Н.Т. Обеспечение конкурентоспособности строительных предприятий на основе стоимостного подхода / Н.Г. Верстина, Ю.Я. Еленева // Экономика строительства. 2004. - № 4. - С. 24 - 26.
40. Войцеховская, И.А. Потенциал предприятия-как основа его конкурентоспособности / И.А. Войцеховская И. А. // Проблемы современной экономики. -2004. №1(17). - С. 12-14.
41. Вольдман, Н.Ю. Имидж организации и механизм, его формирования / Н.Ю. Вольдман // Высшее образование сегодня. 2004. Ч № 7. - С. 20 -27.
42. Гарбацевич, C.JI. Организационно-экономический механизм- обеспечения' конкурентоспособности предприятий / C.JI. Гарбацевич. -Мн.: Акад: Упр. При Президенте. 2002. - С - 20 - 25.
43. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуров-невом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 2005. - № 3. Ч С. 67Ч77.
44. Генералов, Б.В. О преодолении последствий кризиса в России / Б.В. Генералов // Экономическое возрождение России. 2009. Ч №3(21). - С. 15 Ч 23.
45. Герчикова, И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело / И.Н. Герчикова. М.: Внешторгиздат. - 2001. - 264 с.
46. Гиляровская, Л.Г. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л:Г. Гиляровская, A.A. Вехорева. СПб.: Питер. Ч 2003.-256 с:
47. Глазьев; С.Ю. Конкурентные преимущества национальной культуры хозяйствования: возможности и проблемы реализации / С.Ю. Глазьев. Глава* в книге Русский вопрос М.: Экономика. 2007. - С. 19 - 26.
48. Голубков, Е.П: Маркетинг: выбор лучшего решения / Е.П. Голубков. М.: Экономика. - 2005. - С. 27 - 32.
49. Гребнев, Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции / Е.Т. Гребнев, Д.Т. Новиков, А.Н. Захаров // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. -№ 3.
50. Гриффин, Э. Управление репутационными рисками / Э. Гриффин. Альпи-на Бизнес Букс. 2009. - С. 135 - 139.
51. Гужва, Е.Г. Развитие предпринимательства-' в строительстве и. жилищно-коммунальном хозяйстве / Е.Г. Гужва. -М.: МАКС Пресс. 2007. - 160 с.
52. Гумба, Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций / Х.М. Гумба // Экономика строительства. 1999. Ч №6 (485). -С. 16-17.
53. Гумба, Х.М. Экономика строительных организаций / Х.М. Гумба // Mt: Центр экономики и маркетинга. 1998. Ч 139 с.
54. Гумба, Х.М. Оценка эффективности диверсификации в строительстве / Х.М. Гумба // Экономика строительства. 2004. - № 12. - С. 25 - 33.
55. Гумба, Х.М. Экономика строительных организаций / Г.М. Гумба. М.: Центр экономики и маркетинга. - 1998. - 212 с.
56. Дадина, Л.Ф. Экономическое содержание жилищно-строительного комплекса / Л.Ф. Дадина // Вестник ТИСБИ. 2008. - № 3. - С. 17 - 22.
57. Даулинг, Г. Репутация фирмы / Г. Даулинг. М.: ИД Инфра-М. - 2003. -С. 34-38.
58. Дихтль, Е. Практический'маркетинг / Е. Дихтль, X. Хершген. М:: Высшая школа. - 1995. - С. 45 - 48.
59. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М:Г. Долинская, И.А. Соловьев. М.: Изд-во стандартов: -1991.-128 с.
60. Дубенецкий, Я.Н. Финансовый кризис некоторые истоки и уроки/ Я.Н.* Дубенецкий // Экономическое возрождение России: - 2009. - № 2(20). - С. 42-50.
61. Дулясова; М. Социальная5 защита-работника: жизнь, здоровье, деловая репутация/ М. Дулясова. СПб.: Экономика. - 2008. - С. 67 - 69.
62. Жигунова, O.A. Проблемно-аналитический подход к оценке потенциала строительного предприятия- / O.A. Жигунова. М.: Нефть, газ, бизнес. -2007.- № 7.-С. 77-80.
63. Заренков, В.А. Управление строительными инвестиционными проектами: учебник / В.А. Заренков; М.; СПб.: Изд-во АСВ. - 2009. - С. 56 - 58.
64. Зулькарнаев, И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // И.У. Зулькарнаев,
65. JI.Р. Ильдасова / Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 23 -28.
66. Иванов, В. Организация маркетинговой деятельности в компании / В. Иванов.-СПб.-2001.-С. 21-24.
67. Иванов, С.Н. Теория информационной инфраструктуры инвестиционно-строительного комплекса / С.Н. Иванов. СПб: СПбГАСУ. - 2007. - 180 с.
68. Игольников, Г. Что понимать под конкурентоспособностью инвестиционной привлекательностью и экономичностью ^производства / F. Игольников, Е. Патрушева / РЭЖ. 2005. - № 11. - С. 12 - 15.
69. Израэл, М: Конкуренция и предпринимательство / М. Израэл, Н. Кирцнер; // Пер. с англ. под ред. проф. А.Н. Романова. М1.: ЮНИТИ-ДАНА. - 200Ь -239 с.
70. Исаева, Н.С. Методология оценки конкурентоспособного потенциала промышленного потенциала предприятия / Н.С. Исаева, Ю.С. Валеева // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006. Ч№21. С. 61- 66.
71. Каплан, JI.M. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербургал и Ленинградской области в 2006 году / Л.М. Каплан! // Информационно-аналитический обзор, Санкт-Петербургский Союз строительных компаний. 2007. - С. 23-25.
72. Кислицина, Т.Ф. Конкурентоспособность: сущность, критерии, виды, методологические основы / Т.Ф. Кислицина // Инновационное образование и экономика. 2007. - 12(1). - С. 13 - 16.
73. Козловский, A.B. Имущественный комплекс ремонтно-строительных организаций:, проблемы управления / A.B. Козловский, М.В. Масленников // Экономика строительства. 2005. -№11.-С. 2-11.
74. Кокин, Д.В. Разработка модели проектируемой системы управления конкурентоспособностью строительного предприятия. / Д.В. Кокин, С.Г. Ко-ротин, Е.А. Куроедова // Проблемы современной экономики. 2005. №1 (21). - С.14 - 18.
75. Криворотов, В.В. Принципы и факторы построения системы показателей конкурентоспособности предприятия / В.В; Криворотов // Проблемы современной экономики. 2007. - № 1(9). - С. 13 - 15.
76. Кротков, А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению* критерии, методы оценки / А.М. Кротков, Ю.Я. Нленева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 20 - 28.
77. Круглова, Н. Организационный потенциал предприятия / Н. Круглова// Хозяйственное право.- 2006: № 7. -С. 18 - 19.^
78. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф: Котлер: МЬ Экономикам - 2006. - С. 56-59; .
79. Кощеев В.А. Теоретические основы государственного заказа / В.А. Кощеев // Экономические проблемы й организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр.Ч Вып. 2: Т.1 СИб::;СИбТАСУ. - 2004;.-С:.46 - 49!:
80. Кощеев, В-А. Теория и; практика организации* и проведения подрядных . торгов в регионе / В.А. Кощеев, А.Н: Асаул, В.II. Крахов; И.Е. Чибисов*.
81. СПб.: Гуманистика. 2005. - С. 67 - 72.
82. Лапин; Г.Н. Надежность производственной деятельности и конкурентоспособность строительньш компаниш/ Г.Н! Лапин;, Р:М1Хамкохов, М., СПб: ООО "Изд-во АСВ!', ВИТУ, СПбГАСУ. - 2000. - 135 с.
83. Лапин, Г.Н. Оценка конкурентоспособности? строительных компаний / Г.Н; Лапин // Экономика строительства. 2000. - № 7(489). - С. 31 - 34.
84. Лапин, Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий / Г.Н. Лапин, Р.М. Хамхоков // Экономика строительства. 1999. Х № 6(485).-С. 33-35.
85. Лапыгин, Ю.Н. Теория организации / Ю.Н. Лапыгин. М.: Инфра-М, 2006.-320 с.
86. Лысенко, Е.Н; Особенности выявления конкурентных преимуществ стро-итльных предприятий в современных условиях / E.H. Лысенко, http:.// science bsea.narod.ru / 2005/ - С. 2.
87. Магомедов, М.Ю. Формирование ситуационного управления конкурентоспособностью строительных предприятий/ М.Ю; Магомедов; Х.З. Ха-мишбеков // Экономика строительства. 2005. - № 10. - С. 28-36.
88. Максимов, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // И; Максимов / Маркетинг. Ч 1996.Ч№ 3.
89. Максимчук, 0:В. Управление стратегическим экономическим; потенциалом? предприятий / OBI Максимчук, В В. Клюшин. Вогоградский? государственный архитектурно-строительный- университет. Вогоград: ВогГАСУ. - 2006. - 176 с.
90. Манаков, Л.Ф; Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, уг-. розы; новые возможности / Л.Ф. Манаков,Р. А. Фатинский // Экономическое возрождение России. 2009. - №1(19): - С. 58 - 71.
91. Мансуров, P. E. Обэкономической сущности понятий"конкурентоспо-собность предприятия" и "управление конкурентоспособностью предприятия" / Р.Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 2(52).-С. 94-97.
92. Матвейчук В. Конкурентоспособность предприятий? строительного комплекса Польши. ЧМинск, УП ТЕХНОПРИНТ, 2004. -188 с.
93. Матвейчук, В. Теоретические и методологические основы оценки и повышения конкурентоспособности строительных предприятий (на материалах строительных предприятий Польши). Автореф. дис. на соискание ученой степени д. э. н. Ч Минск,. 2005.
94. Мелехин, В;Б. Модельный подход к комплексной оценке конкурентоспособности строительного предприятия / В;Б. Мелехин* Х.З. Халимбеков,
95. A.M. Хархаров, Ш.З. Чамаев. // Экономика строительства. 2006. - № 6. -С. 9-15.
96. Мисаков, B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы / B.C. Мисаков // М.: Финансы и статистика. 2000. - 225 с.
97. Михайлов, О.В. Основы мировой конкурентоспособности / О.В.Михайлов. Ч М.: Познавательная книга плюс. 1999. Ч 592 с.
98. Мочанов, Д.К. Проблемы малого бизнеса, в строительстве на современном этапе / Д.К. Мочанов // По пути к возрождению: экономика, общество, бизнес: Науч. тр. российской научно-практической: конференции Ч СПб.: AHO ИПЭВ. 2010. - С. 34 - 38.
99. Нешитой, А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства / А. Не-шитощ О; Сухарев // Экономист. 2005. - №'3. - С. 3-12.
100. Овечкина, Е.А. Организационно-экономический механизм управления, конкурентоспособностью предприятия / Е.А: Овечкина; Н:С. Моисеенко 7/ www.msnauka.com/Dinamica/All/Economika
101. Олейников, Е.А. Многофакторные модели по оценке потенциала предприятия / Е.А. Олейников, С.А. Филин: М.: Дело. - 2003. - 95 с.
102. Осоп, Р. 18 непреложных законов корпоративной репутации / Р. Осоп. -М., СПб.: Вершина. 2006. - С. 32 - 35.
103. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 2030 годов / Приложение к Концепции догосрочного социально-экономического развития-Российской Федерации. - МЭР РФ, август, 2008.
104. Официальный сайт журнала Эксперт Ссыка на домен более не работает
105. Паничкина, Г. Управление конкурентоспособностью / Г. Паничкина // М: Омега-JI. 2007. - 266 с.
106. Парамонов, Т.Н. Конкурентоспособность предприятий / Т.Н. Парамонов // СПб: КноРус. 2008. - 120 с.
107. Перухин A.M. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций // A.M. Перухин / Экономика строительства. Ч 2004: Ч № Ш-С. 13-16.
108. Петров, A.A. Методология повышения организационно-экономической устойчивости строительных предприятий / A.A. Петров. СПб.: ВИТУ. -2004.-С. 23-28.
109. Пожидаева, Т.А. Оценка конкурентоспособности! заемщика по данным бухгатерской отчетности / Т.А. Пожидаева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 11. - С. 29 - 37.
110. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.
111. Портер, Майкл, Э. Конкуренция / Майкл, Э. Портер; Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме. 2003. - 496<с.
112. Рахман, И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций / И.А. Рахман // Экономика строительства. 2000. - № 6(487). -С. 34-35.
113. Резниченко, B.C. Организационно-экономические проблемы и<механизмы снижения стоимости строительной продукции / B.C. Резниченко, H.H. Ленинцев, В.А. Мизюн // Экономика строительства. Ч 2006. Ч № 1. С. 13 Ч 25.
114. Романова, А.И. Конкурентоспособность строительных предприятий: теория и практика анализа / А.И. Романова, А.Р. Ибрагимова. Ч Казань: КГА-СА. 2002. - 172 с.
115. Рубин, Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции / Ю.Б. Рубин // Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М. - 2003. - 584 с.
116. Садовникова, Н.А. Статистическая оценка эффективности деятельности строительных организаций: проблемы методологии / Н.А. Садовникова. Ч М.: Финансы-и статистика. 2002. - 272 с.
117. Самуэльсон; П.А*. Экономика / П.А. Самуэльсон // Т.1. М.: Наука. -1993.-396с.
118. Селезнев, А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А.З. Селезнев. М.: Юристъ. - 1999. - 384 с.
119. Семенов, В.П. Предпринимательство основной субъект инновационного прогресса / В.П. Семенов // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2005. - № 4. - С. 95 -100.
120. Симионов Р. Анализ конкурентных приемуществ. строительного предприятия в рыночной среде / Р. Симонов // Проблемы^теории и практики управления. 2006. - № 12.-С. 81-91.
121. Соловьенко, К.Н. Маркетинг Ч глаза и уши предприятия, PR Ч его голос / К.Н. Соловьенко // Журнал лMarketing Media Review. 2009. - № 13-14(82).-С. 24-28.
122. Стексова, С.Ю. Методология определения ресурсного потенциала строительного предприятия / С.Ю. Стексова // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 4: - С. 83 - 86.
123. Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Выпуск 8: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.М. Аксенов, В.В. Бу-зырев, А.М. Платонов (отв. редакторы) и др. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. Ч 2008.-311 с.
124. Теплов, Б.М. Способности и одарённость. Психология индивидуальных различий / Б.М. Теплов // М.: изд-во Моск. Ун-та. 1982. 133 - с.
125. Тер-Григорьянц Р.Г. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции и предприятия / Р.Г. Тер-Григорьянц // Вестник СевКав-ГТУ. Серия Экономика. 2003. - № 1.- С.12 - 15.
126. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Ж. Тироль; Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа. 1996. XLII + 745 с. (Под ред. В.М.Гальперина и Л.С.Тарасевича)
127. Тостых, Т.Н. Проблемы оценки экономического^ потенциала предприятия: финансовыйл потенциал / Т.Н. Тостых, Е.М. Уланова // Вопросы оценки. 2004. - № 4. - С. 18 - 22.
128. Трубилин, А. Конкурентоспособность Ч главный фактор эффективного производства / А. Трубилин // АПК: экономика, управление. 2002. - № 12.- С. 39-46.
129. Урванцев, В.П.1 Методические рекомендации по оценке совокупности потенциала и конкурентных позиций строительных организаций на рынке подрядных работ / В.П. Урванцев. Новосибирск: ССО РААН, Регион-М. -2004.-47 с.
130. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2003. № 4. -С. 34-35.
131. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность организаций в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов // М.: Издательство-книготорговый центр Маркетинг. Ч 2002. 892 с.
132. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: Россия и>мир /КА. Фатхутдинов // М. 2005. - С. 23 - 24.
133. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов // М.: ИНФРА-М. 2000. - 312 с.
134. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью организации / P.A. Фатхутдинов // М.: Изд-воЭКСМО. 2004. - 544 с.
135. Федосеев, И.В. Совершенствование управления инновационно-инвестиционной деятельностью строительного предприятия в регионе: монография / И.В. Федосеев. СПб.: СПбГИЭУ. - 2008. - 2011. - 211 с.
136. Фидельман, Г.Н. Альтернативный менеджмент: путь к глобализации конкурентоспособности / Г.Н. Фидельман, C.B. Дедиков, Ю.П. Адлер. М.: Альпина Бизнес Букс. - 2005 г. - 186 с.
137. Хазан, М. Организационно-экономический механизм развития в системе управлениял предприятием / М. Хазан // Проблемы теориш и практики-управления. 2006. - № 2. - С. 96 - ЮЗ'.
138. Хамхоков, Б.М: Формирование эффективной организационной структуры строительной-корпорации? / Б.М. Хамхоков // Современные аспекты, экономики: Ежемес. журн. СПб. - 2003. - № 20(48). - С. 106 - 109.
139. Харченко, Е.В. Управление инвестиционными проектами и конкурентоспособностью в жилищном, строительстве / Е.В. Харченко // Экономика строительства. -2006. -№3.-0. 12-15.
140. Чайникова, JI.H. Конкурентоспособность предприятия / JI.H. Чайникова; В. Н. Чайников // Тамбов: Изд-во ТПТУ. 2007. - 192 с.
141. Черняковский; В.А. Выбор системы управления для строительных организаций / В:А. Черняковский // Инновации. 2006. - № 7. - С. 107 - 109:
142. Чурсин, A.A. Эффективная ценовая политика как фактор успеха в конкурентной борьбе / A.A. Чурсин., A.C. Иванов // Проблемы-современной экономики. Ч 2009. Ч № 1 (29). С. 45 - 46.
143. Шагиахметова, Э.И. Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.э.н. М.: 2002.
144. Шермерорн, Дж. Организационное поведение, Дж. Шермерорн, Дж. Хант, Р. Осборн / 8-е изд. Пер. с англ. Под ред. Е.Г. Мол. СПб.: Питер. Ч 2006.-637 с.
145. Шерер, Ф.М. Структура отраслевых рынков / Ф.М. Шерер, Д. Росс. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М. 1997. -VI, 698 с.
146. Шкардун, В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия / В. Шкардун // Маркетинг. 2005. - № 1. - С. 38 - 50.
147. Щиборщ, К. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий / К. Щиборщ // Консультант директора. 2002. - № 16(172). - С. 16 - 21.
148. Школин, А. Репутация под лупой / А. Школин // Финанс. 2004. - № 21(62).-С. 11-14.
149. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика / А.Ю. Юданов // 2-е изд., испр. и доп. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС". - 1998. - 384 с.
150. Яичников, Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы / Е.А. Яичников // Экономика строительства. 1997. - С. 34 - 35.
151. Яковлев, И. Оценка репутационного капитала на основе информационных технологий / И. Яковлев. М., 2007.
152. Яськова, Н.Ю. Кризис замещение управленческого вакуума / Н.Ю. Ясь-кова // Экономическое возрождение России. Ч 2009. Ч № 4(22). Ч С. 7 - 16.
Похожие диссертации
- Пути повышения конкурентоспособности специализированных строительных организаций в современных рыночных условиях
- Формирование системы критериев и показателей оценки эффективности инновационной деятельности малых строительных организаций
- Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей
- Основные направления повышения конкурентоспособности малых предприятий
- Формирование механизма обеспечения стабильного финансового состояния малых строительных организаций в условиях финансово-экономической нестабильности